В политике Соединенных Штатов современный либерализм является формой социального либерализма , который является одной из двух нынешних основных политических фракций в Соединенных Штатах . Он сочетает в себе идеи гражданской свободы и равенства с поддержкой социальной справедливости . В экономическом отношении современный либерализм поддерживает государственное регулирование частной промышленности и выступает против корпоративных монополий. Он выступает против сокращения системы социальной защиты , одновременно продвигая политику налоговой реформы , пропорциональной доходу , для сокращения дефицита . Он поддерживает роль правительства в сокращении экономического неравенства , увеличении многообразия , обеспечении доступа к образованию , здравоохранении , регулировании экономической деятельности и защите окружающей среды . [1] Эта форма либерализма сформировалась в 20 веке , когда право голоса и другие гражданские права были распространены на более широкий класс граждан, особенно среди афроамериканцев и женщин . Основными примерами современных либеральных политических программ являются « Новый курс» , «Справедливый курс» , «Новые границы» , « Великое общество» , « Акт о доступном медицинском обслуживании » и « Акт об инвестициях в инфраструктуру и рабочих местах ». [2] [3]
В первой половине 20 века обе основные американские партии имели консервативное и либеральное крыло. Консервативные северные республиканцы и южные демократы сформировали консервативную коалицию , которая доминировала в Конгрессе в эпоху до появления гражданских прав . Когда северные демократы начали поддерживать гражданские права и профсоюзы, белые избиратели и политики бывшего « Сплошного Юга » стали более республиканскими. [2] [4] С 1960-х годов Демократическая партия считалась либеральной, а Республиканская партия считалась консервативной. В целом «либералы» называются левыми или левоцентристскими , а «консерваторы» — правыми или правоцентристскими . [5] Начиная с 21-го века, также наблюдается резкое разделение между либералами, которые, как правило, живут в более густонаселенных и неоднородных городских районах , и консерваторами, которые, как правило, живут в менее плотных, более однородных сельских сообществах , при этом пригородные районы в основном разделены между два. [6] [7] После выборов 2000 года синий и красный были партийными цветами демократов и республиканцев соответственно, в отличие от использования синего цвета для консерватизма и красного для социализма в остальном западном мире. [8]
Современная либеральная философия решительно поддерживает государственные расходы на такие программы, как образование , здравоохранение и социальное обеспечение . Важные социальные проблемы первой половины 21 века включают социальную справедливость , экономическое неравенство ( богатство и доходы ), [9] избирательные права меньшинств, [10] позитивные действия , [11] репродуктивные и другие права женщин , [12] поддержку за права ЛГБТ , [13] [14] и иммиграционную реформу . [15] [16] Современный либерализм сформировался в 20-м веке, его корни уходят в « Квадратную сделку » и « Новый национализм» Теодора Рузвельта , « Новую свободу» Вудро Вильсона , «Новый курс» Франклина Д. Рузвельта , «Новый курс » Гарри С. Трумэна . Честная сделка , «Новые рубежи » Джона Ф. Кеннеди и « Великое общество» Линдона Б. Джонсона . Современные либералы противостоят консерваторам по большинству, но не по всем вопросам. Хотя исторически это связано с социальным либерализмом и прогрессизмом , нынешние отношения между либеральными и прогрессивными точками зрения обсуждаются. [17] [18] [19] [20] [21] [22] Современный либерализм обычно ассоциируется с Демократической партией , тогда как современный консерватизм обычно ассоциируется с Республиканской партией . [23]
В 1941 году Франклин Д. Рузвельт определил либеральную партию следующим образом:
Либеральная партия считает, что по мере того, как возникают новые условия и проблемы, с которыми мужчины и женщины не могут встретиться индивидуально, обязанностью самого правительства становится найти новые средства решения этих проблем. Либеральная партия настаивает на том, что правительство имеет определенную обязанность использовать всю свою власть и ресурсы для решения новых социальных проблем с помощью нового социального контроля – чтобы гарантировать среднему человеку право на собственную экономическую и политическую жизнь, свободу и стремление к счастье . [24]
В 1960 году Джон Ф. Кеннеди определил либерала следующим образом:
Что имеют в виду наши оппоненты, когда называют нас «либералами»? Если под «либералом» они подразумевают, как они хотят, чтобы люди верили, кого-то, кто мягок в своей политике за границей, кто против местного правительства и кого не заботит доллар налогоплательщиков, то послужной список этой партии и ее членов демонстрирует, что мы не такие «либералы». Но если под «либералом» они подразумевают того, кто смотрит вперед, а не назад, того, кто приветствует новые идеи без жесткой реакции, того, кто заботится о благополучии людей — их здоровье, их жилье, их школах, их работе, их гражданские права и гражданские свободы — кто-то, кто верит, что мы можем выйти из тупика и подозрений, которые охватывают нас в нашей политике за рубежом, если это то, что они подразумевают под «либералом», тогда я с гордостью могу сказать, что я Я «либерал». [25] [26]
Кейнсианская экономическая теория сыграла важную роль в экономической философии современных либералов. [27] Современные либералы обычно полагают, что национальное процветание требует государственного управления макроэкономикой, чтобы поддерживать низкий уровень безработицы, сдерживать инфляцию и поддерживать высокий экономический рост. [ нужна цитата ] Они также ценят институты, которые защищают от экономического неравенства. В книге «Совесть либерала» Пол Кругман пишет: «Я верю в относительно равноправное общество, поддерживаемое институтами, которые ограничивают крайности богатства и бедности. Я верю в демократию, гражданские свободы и верховенство закона. Это делает меня либералом. , и я этим горжусь». [28] Современные либералы часто указывают на широко распространенное процветание в условиях смешанной экономики в годы после Второй мировой войны . [29] [30] Они верят, что свобода существует, когда доступ к таким предметам первой необходимости, как здравоохранение и экономические возможности, доступен всем [31] , и они выступают за защиту окружающей среды. [32] [33]
Сегодня либерализм в разных странах используется по-разному. Один из самых больших контрастов - между использованием в Соединенных Штатах и в Европе. По словам Артура М. Шлезингера-младшего (писавшего в 1956 году), «[л] либерализм в американском использовании имеет мало общего с этим словом, используемым в политике любой европейской страны, за исключением, возможно, Британии». [34] В Европе либерализм обычно означает то, что иногда называют классическим либерализмом , приверженность ограниченному правительству , экономике невмешательства и неотъемлемым правам личности . Этот классический либерализм иногда более точно соответствует американскому определению либертарианства , хотя некоторые проводят различие между классическим либерализмом и либертарианством . [35]
В Соединенных Штатах общий термин «либерализм» почти всегда относится к современному либерализму, более социальному варианту классического либерализма. В Европе этот социал-либерализм ближе к европейской социал-демократии , хотя первоначальную форму пропагандируют некоторые либеральные партии в Европе, а также фракция группы Бевериджа внутри либеральных демократов , Датская социал-либеральная партия , Демократическое движение и Итальянская социал-либеральная партия. Республиканская партия .
Исследование Pew Research Center 2005 года показало, что либералы были наиболее образованной идеологической демографической группой и были связаны с консервативной подгруппой предпринимателей самой богатой группы. Из тех, кто считал себя либералом, 49% были выпускниками колледжей, а 41% имели семейный доход, превышающий 75 000 долларов США, по сравнению с 27% и 28% в среднем по стране соответственно. [37] Либерализм стал доминирующей политической идеологией в научных кругах: 44–62% опрошенных считают себя либеральными, в зависимости от точной формулировки опроса. Это сопоставимо с 40–46% либеральной идентификацией в опросах с 1969 по 1984 год. [38] Социальные и гуманитарные науки были наиболее либеральными, тогда как бизнес и инженерные факультеты были наименее либеральными; однако даже в деловых департаментах либералы превосходили консерваторов в соотношении два к одному. [39] Это подпитывает общий вопрос о том, являются ли либералы в среднем более образованными, чем консерваторы, их политические коллеги. Два опроса Zogby, проведенные в 2008 и 2010 годах, подтверждают, что самоидентифицированные либералы, как правило, поступают в колледжи чаще, чем самоидентифицированные консерваторы. Опросы показали, что молодые американцы значительно более либеральны, чем население в целом. [40] По состоянию на 2009 год 30% когорты 18–29 лет были либералами. [40] В 2011 году этот показатель увеличился до 28%, при этом умеренные получили два процента. [41]
Опрос Gallup , проведенный в 2015 году , показал, что социально-либеральные взгляды в Соединенных Штатах постоянно растут с 1999 года . социально-либеральная тенденция продолжает усиливаться. [42] В начале 2016 года Gallup обнаружил, что больше американцев идентифицируют себя как идеологически консервативные (37%) или умеренные (35%), а не либеральные (24%), но что либерализм медленно набирает силу с 1992 года, составив 24% годовой максимум. [43]
В политическом дискурсе начала XXI века в Соединенных Штатах либерализм стал включать поддержку репродуктивных прав женщин, включая аборты, [44] позитивные действия в отношении групп меньшинств , исторически подвергавшихся дискриминации, [45] многосторонность и поддержку международных институтов, [46] ] поддержка индивидуальных прав над корпоративными интересами, [47] поддержка всеобщего здравоохранения для американцев (с возможностью единого плательщика), поддержка прав ЛГБТК + и равенства в браке, а также противодействие снижению налогов для богатых. [48]
Историк и защитник либерализма Артур М. Шлезингер-младший глубоко исследовал наследие джексоновской демократии и ее влияние на Франклина Д. Рузвельта. [49] Роберт В. Ремини , биограф Эндрю Джексона , также сказал:
Джексонианская демократия , таким образом, расширяет концепцию демократии настолько далеко, насколько это возможно, оставаясь при этом работоспособной. ... Как таковой он вдохновил многие динамичные и драматические события девятнадцатого и двадцатого веков в американской истории - популизм, прогрессивизм, «Новые и честные сделки», а также программы «Новых границ» и «Великого общества», если упомянуть наиболее очевидные . [50]
В 1956 году Шлезингер сказал, что либерализм в Соединенных Штатах включает в себя как форму невмешательства , так и форму государственного вмешательства . Он считает, что либерализм в Соединенных Штатах направлен на достижение равенства возможностей для всех, но средства достижения этого меняются в зависимости от обстоятельств. Он говорит, что «процесс переопределения либерализма с точки зрения социальных потребностей 20-го века проводился Теодором Рузвельтом и его «Новым национализмом» , Вудро Вильсоном и его «Новой свободой» , а также Франклином Д. Рузвельтом и его «Новым курсом» . В периоды реформ возникла концепция государства социального обеспечения , в которой национальное правительство имело прямое обязательство поддерживать высокий уровень занятости в экономике, контролировать стандарты жизни и труда, регулировать методы деловой конкуренции и устанавливать комплексные модели социального обеспечения». [34]
Некоторые проводят различие между американским классическим либерализмом и новым либерализмом, более известным как социальный либерализм . [51]
Прогрессивное движение возникло в 1890-х годах и включало в себя интеллектуальных реформаторов, типичными представителями которых являются социолог Лестер Фрэнк Уорд и экономист Ричард Т. Эли . [52] Они трансформировали викторианский либерализм, сохранив свою приверженность гражданским свободам и правам личности, одновременно отказавшись от пропаганды экономики невмешательства . Уорд помог определить, каким станет современное государство всеобщего благосостояния после 1933 года. [53] Они часто поддерживали растущие профсоюзы рабочего класса, а иногда даже социалистов слева от них. Движение социального евангелия было протестантским интеллектуальным движением, которое помогло сформировать либерализм, особенно с 1890-х по 1920-е годы. Он применял христианскую этику к социальным проблемам, особенно к вопросам социальной справедливости, таким как экономическое неравенство, бедность, алкоголизм, преступность, расовая напряженность, трущобы, нечистая окружающая среда, детский труд, неадекватные профсоюзы, плохие школы и опасность войны. [54] Родители Линдона Б. Джонсона были активными сторонниками Социального Евангелия и всю жизнь были привержены ему, поскольку он стремился превратить социальные проблемы в моральные проблемы. Это помогает объяснить его давнюю приверженность социальной справедливости, примером которой является Великое общество , и его приверженность расовому равенству. Социальное Евангелие явно вдохновило его внешнеполитический подход к своего рода христианскому интернационализму и национальному строительству. [55] В философии и образовании Джон Дьюи имел большое влияние. [56]
В 1900–1920 годах либералы называли себя прогрессистами. Они сплотились вокруг республиканцев во главе с Теодором Рузвельтом и Робертом М. Лафоллетом, а также демократов во главе с Уильямом Дженнингсом Брайаном и Вудро Вильсоном для борьбы с коррупцией, расточительством и крупными трестами (монополиями). Они подчеркнули идеалы социальной справедливости и использования правительства для решения социальных и экономических проблем. Работники поселений, такие как Джейн Аддамс, были лидерами либеральной традиции. [57] Возникло противоречие между симпатиями к профсоюзам и стремлением применить научные знания незаинтересованных экспертов. Когда либералы стали антикоммунистами в 1940-х годах, они вычистили левых из либерального движения. [58]
Политический писатель Герберт Кроли помог определить новый либерализм через журнал The New Republic и многочисленные влиятельные книги. Кроли представил аргументы в пользу плановой экономики, увеличения расходов на образование и создания общества, основанного на «братстве человечества». В его весьма влиятельной книге 1909 года «Обещание американской жизни» предлагалось повысить общий уровень жизни посредством экономического планирования. Кроли выступал против агрессивного объединения в профсоюзы. В «Техниках демократии» (1915) он также выступал против догматического индивидуализма и догматического социализма. [59]
Историк Вернон Луи Паррингтон в 1928 году получил Пулитцеровскую премию за « Основные течения в американской мысли» . Это была очень влиятельная интеллектуальная история Америки от колониальной эпохи до начала 20 века. Он был хорошо написан и с энтузиазмом говорил о ценности джефферсоновской демократии и помог выявить и почтить либеральных героев, их идеи и дела. [60] В 1930 году Паррингтон утверждал: «На протяжении более полувека творческое политическое мышление в Америке было в основном западным аграрным, и из этого источника пришли те демократические идеи, которые должны были стать основой более позднего либерализма». [61] В 1945 году историк Артур М. Шлезингер-младший в книге «Эпоха Джексона» утверждал , что либерализм также возник из джексоновской демократии и рабочего радикализма восточных городов, тем самым связывая его с городским измерением «Нового курса» Рузвельта. [62]
Президентство Авраама Линкольна с его акцентом на сильное федеральное правительство над претензиями на права штата , широкое предпринимательство и свободу личности в противовес правам собственности рабовладельцев заложило большую часть основы для будущего либерального республиканского правления. [63]
Либеральный элемент Республиканской партии в начале 20 века был типичным примером Теодора Рузвельта в период 1907–1912 годов, хотя Рузвельт был более консервативным в других отношениях. Среди других либеральных и умеренных республиканцев были сенатор Роберт М. Лафоллет и его сыновья в Висконсине (примерно с 1900 по 1946 год), а также западные лидеры, такие как сенатор Хирам Джонсон в Калифорнии, сенатор Джордж Норрис в Небраске, сенатор Бронсон М. Каттинг в Нью-Йорке. Мексика, конгрессмен Жаннетт Рэнкин в Монтане и сенатор Уильям Бора в Айдахо примерно с 1900 по 1940 год. Они в целом были либеральны во внутренней политике, поскольку поддерживали профсоюзы [64] и большую часть Нового курса . Однако во внешней политике они были крайне изоляционистскими. [65] Этот элемент вымер к 1940-м годам. Начиная с 1930-х годов, ряд республиканцев, в основном северо-восточных, заняли современные либеральные позиции в отношении профсоюзов, расходов и политики «Нового курса». В их число входили губернатор Миннесоты Гарольд Стассен , [66] губернатор Нью-Йорка Томас Э. Дьюи , губернатор Калифорнии Эрл Уоррен , [67] сенатор Клиффорд П. Кейс от Нью-Джерси, Генри Кэбот Лодж-младший от Массачусетса, сенатор Прескотт Буш от Коннектикута (отец Джорджа Буша-старшего), сенатор Джейкоб К. Джавитс от Нью-Йорка, губернатор, а затем сенатор Марк Хэтфилд от Орегона, сенатор Джон Шерман Купер от Кентукки, сенатор Джордж Эйкен от Вермонта, губернатор Уильям Скрэнтон от Пенсильвании и губернатор Джордж Ромни Мичигана. [68] Самым известным из них был губернатор Нью-Йорка Нельсон Рокфеллер . [69]
Хотя средства массовой информации часто называли их республиканцами Рокфеллера , либеральные республиканцы никогда не формировали организованное движение или фракцию и не имели признанного лидера. Они способствовали экономическому росту и высоким расходам штатов и федерального правительства, принимая при этом высокие налоги и либеральное законодательство с условием, что они смогут управлять им более эффективно. Они выступали против демократических машин большого города, одновременно приветствуя поддержку как профсоюзов, так и крупного бизнеса. Религия не занимала приоритетное место в их повестке дня, но они твердо верили в гражданские права афроамериканцев и права женщин, а большинство либералов выступали за выбор . Они также были ярыми защитниками окружающей среды и поддерживали высшее образование. Во внешней политике они были интернационалистами, в 1952 году оказывая поддержку умеренному [70] Дуайту Д. Эйзенхауэру, а не консервативному лидеру Роберту А. Тафту. Консерваторы, такие как Барри Голдуотер , часто называли их «восточным истеблишментом» . [71] Консерваторы Голдуотера боролись с этим истеблишментом, победили Рокфеллера на праймериз 1964 года и в конечном итоге уволили большинство его членов, хотя некоторые, такие как сенатор Чарльз Гуделл и мэр Джон Линдсей в Нью-Йорке, стали демократами. [72] Будучи президентом, Ричард Никсон принял многие позиции либералов в отношении окружающей среды, благосостояния и искусства. После того, как конгрессмен Джон Б. Андерсон из Иллинойса в 1980 году покинул партию и баллотировался как независимый кандидат против Рейгана, либеральный республиканский элемент исчез. Их старые оплоты на северо-востоке и западном побережье теперь в основном принадлежат демократам. [73]
Президент Франклин Д. Рузвельт пришел к власти в 1933 году на фоне экономического кризиса Великой депрессии , предложив нации « Новый курс» , призванный облегчить экономическое отчаяние и безработицу, предоставить больше возможностей и восстановить процветание. Его президентство было самым продолжительным в истории Америки, продолжалось с 1933 по 1945 год и ознаменовалось возросшей ролью федерального правительства в решении экономических и социальных проблем страны. Программы облегчения занятости обеспечили рабочие места, были созданы амбициозные проекты, такие как Управление долины Теннесси, для содействия экономическому развитию, и была создана система социального обеспечения . Администрации Рузвельта в ее усилиях помогали прогрессисты в Конгрессе: промежуточные выборы в Конгресс 1934 года вернули более радикальную Палату представителей, которая была готова поддержать прогрессивные, новые либеральные меры. [74] Кроме того, если «во время Семьдесят третьего Конгресса Палата представителей считалась более прогрессивным органом, то теперь, в новом Семьдесят четвертом, сенат был более прогрессивной палатой. Демократы добавили девять сенаторов, поддерживающих «Новый курс», в том числе Гарри С. Трумэна от штата Миссури, который пообещал на 100 процентов сотрудничать с президентом Рузвельтом и его политикой». [75] Как отметил Дж. Ричард Пайпер:
По мере того как к 1935 году «новый» либерализм кристаллизовался в свою доминирующую форму, обе палаты Конгресса продолжали обеспечивать значительное большинство голосов за государственную политику, которую обычно называли «либеральной». Консерваторы составляли явное меньшинство в Конгрессе с 1933 по 1937 год, и на какое-то время казалось, что им грозит забвение. [76]
Сила консерваторов в Конгрессе уменьшилась после промежуточных выборов 1936 года. В Сенате теперь было 28 консерваторов, по крайней мере на 8–10 меньше, чем в конце сессии 1935 года. Похожая ситуация существовала и в Палате представителей: в одном исследовании отмечалось, что «примерно 30 демократов, которые уже открыто критиковали многие аспекты «Нового курса», вернулись. Вместе с примерно 80 консервативными республиканцами они сформировали консервативный избирательный блок, насчитывающий примерно 110 человек, что снова немного меньше, чем в 1935 году». [77]
Как отмечает один источник, либеральный Конгресс существовал на протяжении большей части президентства Рузвельта:
Мы признаем, что лучший либеральный законодательный орган в американской истории был принят после выборов президента Рузвельта и либерального Конгресса в 1932 году. После неудач на промежуточных выборах в Конгресс в 1938 году лейбористы столкнулись с враждебным Конгрессом до 1946 года. Только президентское вето предотвратило принятие реакционных антирабочих законов. [78]
Как отмечалось в журнале 1950 года,
Оглянитесь на 1930-е годы, и вы увидите, как победа в промежуточные годы влияет на принимаемые законы. Огромное либеральное большинство было поддержано Франклином Рузвельтом в 1932 году. В ходе промежуточных выборов 1934 года это либеральное большинство увеличилось. После 1936 года он пошел еще выше. [79]
Великая депрессия, казалось, закончилась в 1936 году, но ее рецидив в 1937–1938 годах привел к продолжающейся долгосрочной безработице. Полная занятость была достигнута благодаря полной мобилизации экономических, социальных и военных ресурсов Соединенных Штатов во время Второй мировой войны. На этом этапе основные программы помощи, такие как WPA и CCC, были прекращены. Артур Херман утверждает, что Рузвельт восстановил процветание после 1940 года, тесно сотрудничая с крупным бизнесом, [80] хотя, когда его спросили: «Считаете ли вы, что отношение администрации Рузвельта к бизнесу задерживает восстановление бизнеса?», американский народ в 1939 году ответил «да». с перевесом более 2 к 1. [81]
Программы «Нового курса» по преодолению Великой депрессии обычно считаются неоднозначными успехами в борьбе с безработицей. В то время многие программы «Нового курса», особенно CCC, были популярны. Либералы приветствовали их за улучшение жизни простых граждан и предоставление рабочих мест безработным, правовую защиту профсоюзных активистов, современные коммунальные услуги для сельской Америки, прожиточный минимум для работающих бедняков и стабильность цен для семейных фермеров. Однако экономическому прогрессу меньшинств препятствовала дискриминация - проблема, которую администрация Рузвельта часто избегала. [82]
«Новый курс» состоял из трех типов программ, направленных на оказание помощи, восстановление и реформы: [83]
«Новый курс» был разделен по расовому признаку, поскольку черные и белые редко работали вместе в программах «Нового курса». Крупнейшей программой помощи на сегодняшний день была WPA, которая управляла отдельными подразделениями, как и ее молодежный филиал NYA. [85] Чернокожие были наняты WPA в качестве руководителей на Севере. Из 10 000 руководителей WPA на Юге только 11 были чернокожими. [86] В первые несколько недель работы лагеря CCC на севере были объединены. К июлю 1935 года все лагеря в Соединенных Штатах были разделены, и чернокожие были строго ограничены в отведенных им руководящих ролях. [87] Кинкер и Смит утверждают, что «даже самые видные расовые либералы Нового курса не осмелились критиковать Джима Кроу». [88] Министр внутренних дел Гарольд Икес был одним из самых видных сторонников чернокожих в администрации Рузвельта и бывшим президентом чикагского отделения NAACP. Когда сенатор Джозайя Бэйли , демократ от Северной Каролины, обвинил его в 1937 году в попытке нарушить законы о сегрегации, Икес написал ему, что это отрицает:
Я думаю, что штаты должны решить свои социальные проблемы, если это возможно, и хотя мне всегда было интересно увидеть, что с неграми заключена честная сделка, я никогда не распылял свои силы на каменную стену сегрегации. Я верю, что эта стена рухнет, когда негр достигнет высокого образовательного и экономического статуса. ... Более того, хотя на Севере нет законов о сегрегации, на самом деле сегрегация существует, и мы могли бы это признать. [89] [90]
Репутация «Нового курса» подверглась критике со стороны историков «Новых левых» в 1960-х годах из-за его малодушия, связанного с отсутствием более энергичных нападок на капитализм и отсутствием помощи чернокожим в достижении равенства. Критики подчеркивают отсутствие философии реформ, которая могла бы объяснить неспособность сторонников «Нового курса» атаковать фундаментальные социальные проблемы. Они демонстрируют приверженность «Нового курса» спасению капитализма и его отказ лишить частной собственности. Они обнаруживают отдаленность от народа и безразличие к демократии участия и вместо этого призывают уделять больше внимания конфликтам и эксплуатации. [91] [92]
В международных делах президентство Рузвельта до 1938 года отражало изоляционизм, который доминировал практически во всей американской политике того времени. После 1938 года он перешел к интервенционизму, поскольку мир стремительно приближался к войне. [93] Либералы разделились во внешней политике, поскольку многие следовали за Рузвельтом, в то время как другие, такие как Джон Л. Льюис из Конгресса промышленных организаций , историк Чарльз А. Берд и семья Кеннеди , выступали против него. Однако Рузвельт добавил новых консервативных сторонников, таких как республиканцы Генри Стимсон (который стал его военным министром в 1940 году) и Венделл Уилки (который тесно сотрудничал с Рузвельтом после поражения от него на выборах 1940-х годов). Предвидя послевоенный период, Рузвельт решительно поддержал предложения о создании организации ООН как средства поощрения взаимного сотрудничества для решения проблем на международной арене. Его приверженность интернационалистическим идеалам была в традициях Вудро Вильсона , за исключением того, что Рузвельт учился на ошибках Вильсона в отношении Лиги Наций . Например, Рузвельт включил республиканцев в формирование внешней политики и настоял на том, чтобы Соединенные Штаты имели право вето в Организации Объединенных Наций. [94]
Американский либерализм эпохи холодной войны был непосредственным наследником «Нового курса» Франклина Д. Рузвельта и несколько более отдаленным наследником прогрессистов начала 20-го века. Россинов (2008) утверждает, что после 1945 года леволиберальный альянс, действовавший в годы «Нового курса», окончательно раскололся из-за проблемы коммунизма. Либералы-антикоммунисты во главе с Уолтером Ройтером и Хьюбертом Хамфри исключили крайне левых из профсоюзов и коалиции «Новый курс» и обязали Демократическую партию проводить сильную политику «холодной войны», типичным примером которой является НАТО , и сдерживание коммунизма. Либералы стали приверженцами количественной цели экономического роста, которая признавала крупные почти монополии, такие как General Motors и AT&T, одновременно отвергая структурную трансформацию, о которой мечтали ранние левые либералы. Крайние левые получили свой последний ура в президентской кампании Генри А. Уоллеса в 1948 году. Уоллес поддерживал дальнейшие реформы Нового курса и выступал против холодной войны, но его кампанию перехватили крайне левые, и Уоллес с отвращением ушел из политики. [95]
Наиболее заметными и постоянными среди позиций либерализма холодной войны были следующие: [95]
В некотором смысле это напоминало то, что в других странах называли социал-демократией . [97] Однако американские либералы никогда широко не поддерживали национализацию промышленности, как европейские социал-демократы, вместо этого отдавая предпочтение регулированию в интересах общества.
В 1950-х и 1960-х годах обе основные американские политические партии включали либеральные и консервативные фракции. Демократическая партия включала в себя либералов Севера и Запада, с одной стороны, и в целом консервативных белых южан, с другой. Трудно классифицировать политические машины демократов в больших городах Севера . Городские машины поддерживали экономическую политику «Нового курса», но она исчезла с приходом процветания и ассимиляции этнических групп. Почти все они рухнули к 1960-м годам из-за расового насилия в городах. [98] Республиканская партия включала Уолл -стрит от умеренного до либерального и Мэйн-стрит от умеренного до консервативного . Более либеральное крыло, наиболее сильное на северо-востоке, гораздо больше поддерживало программы «Нового курса», профсоюзы и интернационалистическую внешнюю политику. [99] Поддержка антикоммунизма иногда осуществлялась за счет гражданских свобод . Например, соучредитель ADA и типичный либерал времен холодной войны Хьюберт Хамфри в 1950 году безуспешно выступил спонсором законопроекта Сената о создании центров содержания под стражей, где лица, объявленные президентом подрывной деятельностью, могли бы содержаться без суда. [100] Тем не менее, либералы выступали против маккартизма и сыграли центральную роль в падении Маккарти. [101]
Во внутренней политике во времена Пятой партийной системы (1932–1966) либералы редко имели полный контроль над правительством, но и консерваторы никогда не имели полного контроля в тот период. По словам Джонатана Бернштейна, ни либералы, ни демократы не контролировали Палату представителей очень часто с 1939 по 1957 год, хотя подавляющее большинство в 1958 году дало либералам реальное большинство в обеих палатах Конгресса впервые за двадцать лет. Однако реформы Комитета по правилам и другие были проведены после этого впечатляющего успеха, поскольку либералы увидели, что процедуры Палаты представителей «все еще не позволяют им использовать это большинство». Консервативная коалиция также была важной (если не доминирующей) с 1967 по 1974 год, хотя с 1985 по 1994 год в Конгрессе было либерально-демократическое большинство. Как также отметил Бернштейн, «прошло всего несколько лет (первый срок Франклина Д. Рузвельта) 1961-1966 годы, президентство Джимми Картера и первые два года президентства Клинтона и Барака Обамы), когда в Палате представителей, Сенате и Белом доме было явное, работающее либеральное большинство». [102]
В ходе Пятой партийной системы был также принят ряд прогрессивных законов . [103] [104] [105] [106] [107] [108] Позже, в годы правления Рейгана-Буша, большинство в Конгрессе проголосовало за ряд либеральных мер, [109] в то время как ряд прогрессивных трудовых мер был также введено на уровне штата в отношении таких вопросов, как сексуальные домогательства, [110] гарантии от мести со стороны работодателя в отношении работника, сообщающего о нарушении закона или участвующего в исполнительном производстве, [111] равная оплата, [112] право работников на получать информацию о токсичных веществах, [113] минимальных размерах заработной платы, [114] [115] [116] отпуске по уходу за ребенком, [117] [118] дискриминации, [119] [120] времени приема пищи, [121] и охране труда . [122]
Пока он не стал президентом, либералы обычно не считали Гарри С. Трумэна своим, считая его хакером Демократической партии. Однако либеральные политики и либеральные организации, такие как профсоюзы и « Американцы за демократические действия» (ADA), поддержали либеральные предложения Трумэна « Справедливая сделка» по продолжению и расширению «Нового курса». Алонзо Хэмби утверждает, что «Справедливый курс» отражал жизненно важный подход к либерализму, который отвергал тоталитаризм, с подозрением относился к чрезмерной концентрации государственной власти и уважал «Новый курс» как попытку создать прогрессивную капиталистическую систему. Основанный на традициях «Нового курса» в защите широкого спектра социального законодательства, «Справедливый курс» достаточно отличался от других, чтобы претендовать на самостоятельную идентичность. Депрессия не вернулась после войны, и «Справедливая сделка» предвещала процветание и оптимистическое будущее. Справедливые дилеры думали с точки зрения изобилия, а не депрессивного дефицита. Экономист Леон Кейзерлинг утверждал, что задача либералов заключалась в распространении благ изобилия по всему обществу путем стимулирования экономического роста. Министр сельского хозяйства Чарльз Ф. Брэннан хотел раскрыть преимущества сельскохозяйственного изобилия и способствовать развитию демократической коалиции между городом и деревней. Однако «План Бреннана» потерпел поражение из-за его нереалистичной уверенности в возможности объединения городских рабочих и владельцев ферм, которые не доверяли сельским восстаниям. Консервативная коалиция северных республиканцев и южных демократов в Конгрессе фактически заблокировала «Справедливую сделку» и почти все либеральное законодательство с конца 1930-х по 1960 годы. [123] Корейская война сделала военные расходы приоритетом страны. [124] При Трумэне количество федеральных грантовых программ увеличилось более чем вдвое и достигло 71. [125]
В 1960-х годах историк Стэнфордского университета Бартон Бернштейн осудил Трумэна за неспособность продвигать программу «Нового курса» и за чрезмерный антикоммунизм внутри страны. [126]
Борьба с консерватизмом не стояла на первом месте в либеральной повестке дня, поскольку к 1950 году либеральная идеология была настолько интеллектуально доминирующей, что литературный критик Лайонел Триллинг мог отметить, что «либерализм является не только доминирующей, но даже единственной интеллектуальной традицией... [T] здесь в обращении нет консервативных или реакционных идей». [127]
Большинство историков видят либерализм в упадке 1950-х годов, когда старая искра мечтаний о Новом курсе была омрачена блестящим самодовольством и консерватизмом лет Эйзенхауэра. Адлай Стивенсон II проиграл в двух победах и представил несколько новых либеральных предложений, за исключением предложения о всемирном запрете ядерных испытаний. Как заметил Барри Карл, Стивенсон «больше пострадал от поклонников, которых он потерпел неудачу, чем когда-либо от врагов, которые его победили». [128] Многие либералы сетуют на готовность лидеров демократов Линдона Б. Джонсона и Сэма Рейберна сотрудничать в Конгрессе с Эйзенхауэром, а также на приверженность профсоюзов АФТ-КПП и большинства либеральных представителей, таких как сенаторы Хьюберт Хамфри и Пол Дуглас , антикоммунизму в Конгрессе. дома и за рубежом. Они осуждают слабое внимание, уделяемое большинством либералов зарождающемуся движению за гражданские права . [129]
В политическом плане, начиная с конца 1940-х годов, существовала мощная лейбористско-либеральная коалиция с мощной поддержкой широких масс, энергичными, хорошо финансируемыми организациями и кадрами сторонников в Конгрессе. [130] На стороне профсоюзов были Американская федерация труда (АФТ) и Конгресс промышленных организаций (КПП), которые объединились в АФТ-КПП в 1955 году, [131] Объединение работников автомобильной промышленности (UAW), [132] профсоюзные лоббисты. и Комитет по политическому образованию (COPE) [133] , который организовывал кампании по явке и гласности на выборах. Уолтер Ройтер из UAW был лидером либерализма в рабочем движении, и его работники автомобильной промышленности щедро финансировали это дело. [134]
К основным либеральным организациям относились Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения (NAACP), [135] Американский еврейский конгресс (AJC), Американский союз гражданских свобод (ACLU), Конференция лидеров по гражданским правам (LCCR), Национальная Комитет за эффективный конгресс (NCEC) и «Американцы за демократические действия» (ADA). [136]
Ключевые либеральные лидеры в Конгрессе включали Хьюберта Хамфри из Миннесоты, [137] Пола Дугласа из Иллинойса, [138] Генри Джексона из Вашингтона, [139] Уолтера Мондейла из Миннесоты [140] и Клода Пеппера из Флориды в Сенате [141] Лидеры В состав Палаты входили представители Фрэнк Томпсон из Нью-Джерси, Ричард Боллинг из Миссури и другие члены Группы по изучению демократии . [142] Хотя в течение многих лет они были в значительной степени разочарованы консервативной коалицией, либеральная коалиция внезапно пришла к власти в 1963 году и была готова с предложениями, которые стали центральными для Великого общества. [143]
Либеральное наследие Хамфри подкреплено его ранним лидерством в области гражданских прав и подорвано его длительной поддержкой войны во Вьетнаме. Его биограф Арнольд Оффнер говорит, что он был «самым успешным законодателем в истории страны и мощным голосом за равную справедливость для всех». [144] Оффнер утверждает, что Хамфри был:
Основная сила почти для каждой важной либеральной политической инициативы... включившей гражданские права в повестку дня своей партии и страны [в 1948 году] на десятилетия вперед. Будучи сенатором, он предложил закон о национальном медицинском страховании, помощи бедным странам, реформе иммиграции и подоходного налога, Корпусе рабочих мест, Корпусе мира, Агентстве по контролю над вооружениями и разоружению, а также новаторском Договоре об ограниченном запрещении ядерных испытаний 1963 года... [Он обеспечил] мастерское управление историческим Законом о гражданских правах 1964 года через Сенат. [145]
Интеллектуалы и писатели были важным компонентом коалиции на тот момент. [146] Многие писатели, особенно историки, стали видными выразителями либерализма, и их часто приглашали для публичных лекций и популярных эссе на политические темы в таких журналах, как The New Republic, Saturday Review, The Atlantic Monthly и Harpers. [147] Также активными на арене идей были литературные критики [148] , такие как Лайонел Триллинг и Альфред Казин , экономисты [149] , такие как Элвин Хансен , Джон Кеннет Гэлбрейт , [150] Джеймс Тобин и Пол Самуэльсон, а также политологи. такие как Роберт А. Даль и Сеймур Мартин Липсет, а также такие социологи, как Дэвид Рисман и Дэниел Патрик Мойнихан . [151] Представителем был историк Генри Стил Коммагер , который чувствовал себя обязанным научить своих сограждан тому, что либерализм является основой американских ценностей. Он считал, что образованная публика, понимающая американскую историю, поддержит либеральные программы, особенно интернационализм и Новый курс. Коммагер был представителем целого поколения историков-единомышленников, широко читаемых широкой публикой, включая Аллана Невинса , Дэниела Бурстина , Ричарда Хофштадтера и К. Ванна Вудворда . [152] Пожалуй, самым выдающимся из всех был Артур М. Шлезингер-младший , чьи книги об Эндрю Джексоне, Рузвельте и братьях Кеннеди, а также его многочисленные эссе и его работа с либеральными организациями и в самом Белом доме при Кеннеди подчеркивали идеологическая история американского либерализма, особенно конкретизированная давней традицией могущественных либеральных президентов. [153]
Биограф Commager Нил Джумонвилл утверждал, что этот стиль влиятельной общественной истории был утерян в 21 веке, потому что политкорректность отвергла открытый рынок жестких идей Commager. Жюмонвиль говорит, что история теперь представляет собой заумную деконструкцию, проводимую экспертами, со статистикой вместо историй и теперь понятна только посвященным, в то время как этноцентризм правит вместо общей идентичности. [154] Другие эксперты связывают относительный упадок интеллектуалов с их озабоченностью расой, этнической принадлежностью и полом [155] и научным антикваризмом. [156]
Кульминация либерализма пришлась на середину 1960-х годов, когда президент Линдон Б. Джонсон (1963–1969) добился принятия Конгрессом своих программ «Великого общества» , включая гражданские права, прекращение сегрегации, медицинскую помощь, расширение социального обеспечения, федеральное правительство. помощь образованию на всех уровнях, субсидии на искусство и гуманитарные науки, экологический активизм и ряд программ, направленных на искоренение бедности. [157] [158] Под руководством Джонсона, как отмечается в одном исследовании, «было утверждено более 200 новых федеральных программ грантов штатам, городам, округам, школьным округам, местным сообществам и благотворительным организациям». [159] По словам историка Джозефа Креспино:
В историографии двадцатого века основным моментом стало то, что проблемы холодной войны лежали в основе ряда прогрессивных политических достижений в послевоенный период: высокая прогрессивная предельная ставка налога, которая помогла финансировать гонку вооружений и способствовала широкому равенству доходов; двухпартийная поддержка далеко идущего законодательства о гражданских правах, которое изменило политику и общество на американском Юге, которое уже давно опровергло ложь эгалитарного идеала Америки; двухпартийная поддержка отмены явно расистской иммиграционной системы, действовавшей с 1920-х годов; и бесплатное медицинское обслуживание для пожилых людей и бедных, что является частичным выполнением одной из невыполненных целей эпохи Нового курса. Список можно продолжать. [160]
Как объяснили недавние историки:
Постепенно либеральные интеллектуалы выработали новое видение достижения экономической и социальной справедливости. В либерализме начала 1960-х годов не было и намека на радикализм, мало склонности к возрождению крестовых походов эпохи нового курса против концентрированной экономической власти, а также не было намерения разжигать классовые страсти, перераспределять богатство или реструктурировать существующие институты. На международном уровне он был резко антикоммунистическим. Его целью было защитить свободный мир, стимулировать экономический рост внутри страны и обеспечить справедливое распределение полученного изобилия. Их программа, находящаяся под сильным влиянием кейнсианской экономической теории, предусматривала масштабные государственные расходы, которые ускорили бы экономический рост, обеспечивая тем самым государственные ресурсы для финансирования более масштабных программ социального обеспечения, жилья, здравоохранения и образования. [161]
Джонсон был вознагражден убедительной победой на выборах в 1964 году против консерватора Барри Голдуотера , что нарушило многолетний контроль над Конгрессом со стороны консервативной коалиции . Однако в 1966 году республиканцы отыгрались, и когда Демократическая партия раскололась на пять способов, республиканцы избрали Ричарда Никсона в 1968 году. Столкнувшись с в целом либеральным Демократическим Конгрессом во время своего президентства, [162] Никсон использовал свою власть над исполнительными органами, чтобы воспрепятствовать утверждению программ. против чего он был против. Как отметил один наблюдатель, Никсон «претендовал на право «конфисковывать» или удерживать деньги, выделенные Конгрессом для их поддержки». [162]
Тем не менее, Никсон в значительной степени продолжил унаследованные им программы «Новый курс» и «Великое общество». [163] Консервативная реакция последовала с избранием Рональда Рейгана в 1980 году. [164] Кроме того, на протяжении шестидесятых и семидесятых годов Конгрессы, в которых доминировали демократы, осуществили ряд социальных инициатив. Согласно одному исследованию, «демократы на обоих концах Пенсильвания-авеню в период с 1961 по 1969 год, а затем сохраняющееся демократическое большинство, не столько расширили диапазон социальных программ «Нового курса», сколько выдвинули совершенно новые инициативы в городской, социальной, транспортной и образовательной сферах. политику, которую их преемники были вынуждены защищать политически и финансово». [165] Кроме того, «конгрессы, в которых доминировали демократы (и часто либералы) в период с 1964 по 1977 год, приняли множество законов и постановлений об окружающей среде, здравоохранении, безопасности, труде, стандартах на продукцию и гражданских правах». [166]
Либерализм холодной войны возник в то время, когда большинство афроамериканцев , особенно на Юге , были политически и экономически бесправны. Начиная с официального доклада «Защитить эти права» , опубликованного Белым домом Трумэна в 1947 году, самопровозглашенные либералы все чаще поддерживали движение за гражданские права. В 1948 году президент Трумэн провел десегрегацию в вооруженных силах, и демократы включили в платформу Демократической партии строгий пункт или положение о гражданских правах. Чернокожие активисты, в первую очередь Мартин Лютер Кинг-младший , усилили агитацию носителей по всему Югу, особенно в Бирмингеме, штат Алабама, во время кампании в Бирмингеме 1963 года , когда жестокая тактика полиции возмутила национальное телевидение. Движение за гражданские права достигло кульминации во время Марша на Вашингтон в августе 1963 года, когда Кинг произнес свою драматическую речь « У меня есть мечта », кульминацией которой стали события 1965 года, состоявшиеся маршем от Сельмы до Монтгомери . Активизм поставил гражданские права на первое место в либеральной политической повестке дня и способствовал принятию решающего Закона о гражданских правах 1964 года , который навсегда положил конец сегрегации в Соединенных Штатах, и Закона об избирательных правах 1965 года , который гарантировал чернокожим право голоса, с сильными аргументами. положения о правоприменении на всей территории Юга находятся в ведении федерального Министерства юстиции. [167] [168]
В середине 1960-х годов отношения между белыми либералами и движением за гражданские права становились все более напряженными, поскольку лидеры движения за гражданские права обвиняли либеральных политиков в выжидании и промедлении. Хотя президент Кеннеди послал федеральные войска, чтобы заставить Университет Миссисипи принять афроамериканца Джеймса Мередита в 1962 году, а лидер движения за гражданские права Мартин Лютер Кинг-младший смягчил марш 1963 года на Вашингтон по указанию Кеннеди, неспособность рассадить делегатов организации « Свобода Миссисипи » Демократическая партия на Национальном съезде Демократической партии 1964 года указала на растущий раскол. Президент Джонсон не мог понять, почему довольно впечатляющие законы о гражданских правах, принятые под его руководством, не смогли защитить северные и западные города от беспорядков. В то же время само движение за гражданские права начало распадаться. К 1966 году возникло движение «Власть черных» . Сторонники Black Power обвинили белых либералов в попытке контролировать программу гражданских прав. Сторонники «Власти черных» хотели , чтобы афроамериканцы следовали этнической модели получения власти, мало чем отличающейся от модели демократических политических машин в крупных городах. Это поставило их на путь столкновения с политиками-городскими машинами. В самых крайних проявлениях движение «Власть черных» содержало расовых сепаратистов, которые хотели вообще отказаться от интеграции — программы, которую не могли поддержать американские либералы любой расы. Само существование таких людей (которые всегда привлекали больше внимания средств массовой информации, чем того требовало их фактическое количество) способствовало резкой реакции белых на либералов и борцов за гражданские права. [168]
Либералы поздно присоединились к движению за равные права женщин. В целом они согласились с Элеонорой Рузвельт по вопросу женщин и осознанной необходимости особой защиты, особенно в отношении рабочего времени, ночной работы и физически тяжелой работы. [169] Поправка о равных правах (ERA) была впервые предложена в 1920-х годах Элис Пол и адресована в первую очередь женщинам-карьеристам из среднего класса. На Национальном съезде Демократической партии в 1960 году предложение поддержать ERA было отклонено после того, как оно встретило явную оппозицию со стороны либеральных групп, включая профсоюзы, АФТ – Конгресс производственных профсоюзов, Американский союз гражданских свобод (ACLU), «Американцы за демократические действия» (ADA), Американскую федерацию. учителей, Американской ассоциации медсестер, Женского отделения методистской церкви и Национальных советов еврейских, католических и негритянских женщин. [170]
Некоторые либералы сместились вправо и стали неоконсерваторами в 1970-х годах. Многие были воодушевлены внешней политикой, занимая решительную антисоветскую и произраильскую позицию, о чем свидетельствует еврейский журнал «Комментарий» . [171] Многие из них были сторонниками сенатора Генри М. Джексона , демократа, известного своими сильными позициями в пользу лейбористов и против коммунизма. Многие неоконсерваторы присоединились к администрациям Рональда Рейгана и Джорджа Буша-старшего и открыто атаковали либерализм как в популярных средствах массовой информации, так и в научных публикациях. [172] Однако рост трампизма с 2016 года отвлек республиканскую коалицию от последовательного согласия с неоконсервативными внешнеполитическими позициями. Неоконсерваторы стали заметной силой в движении «Никогда не Трамп» , причем некоторые из них, такие как Билл Кристол и Дженнифер Рубин, примирились с современными либералами и перегруппировавшейся демократической коалицией.
Либерализм подвергся нападкам как со стороны новых левых в начале 1960-х, так и со стороны правых в конце 1960-х. Казин (1998) говорит: «Либералы, которые с тревогой отразили нападение послевоенных правых, столкнулись в 1960-х годах с совсем другим противником: радикальным движением, возглавляемым, в основном, их собственными детьми, белыми «Новыми левыми». [173] Этот новый элемент, по словам Казина, работал над «ниспровержением коррумпированного либерального порядка». [174] Как отмечает Морис Иссерман, «новые левые» « пришли к использованию слова «либерал» в качестве политического эпитета». [175] Слэк (2013) утверждает, что «Новые левые» в более широком смысле были политическим компонентом разрыва с либерализмом, который произошел в нескольких академических областях, а именно в философии, психологии и социологии . В психологии Вильгельм Райх , Пол Гудман , Герберт Маркузе и Норман О. Браун отвергли учение Зигмунда Фрейда о вытеснении и сублимации, а в социологии Ч. Райт Миллс отверг прагматизм Дьюи в пользу учения Макса Вебера . [176] ] [177]
Нападение не ограничивалось Соединенными Штатами, поскольку «Новые левые» представляли собой всемирное движение, имеющее силу в некоторых частях Западной Европы, а также в Японии. Например, массовые демонстрации во Франции осудили американский империализм и его помощников в правительствах западноевропейских стран. [178] [179]
Основной деятельностью «Новых левых» стало противодействие участию США во Вьетнамской войне , проводимой либеральным президентом Линдоном Б. Джонсоном . Антивоенное движение усилило риторический накал, поскольку с обеих сторон вспыхнуло насилие. Кульминацией стали продолжительные протесты на Национальном съезде Демократической партии 1968 года. Либералы дали отпор, а Збигнев Бжезинский , главный советник по внешней политике предвыборной кампании Хамфри в 1968 году, заявил, что новые левые «угрожают американскому либерализму» в манере, напоминающей маккартизм. [180] В то время как «Новые левые» считали Хамфри военным преступником, Никсон нападал на него как на пособника «Новых левых» - человека с «личным отношением снисходительности и вседозволенности к беззаконникам». [181] Бейнарт заключает, что «поскольку страна разделилась сама на себя, презрение к Хьюберту Хамфри было единственным, в чем могли прийти к согласию левые и правые». [182]
После 1968 года «Новые левые» потеряли силу, и более серьезные нападки на либерализм исходили со стороны правых. Тем не менее либеральная идеология потеряла свою привлекательность. Либеральный комментатор Э. Дж. Дионн утверждает: «Если либеральная идеология начала интеллектуально рушиться в 1960-е годы, то это произошло отчасти потому, что «Новые левые» представляли собой четко сформулированную и способную разрушительную команду». [183]
В то время как движение за гражданские права изолировало либералов от их бывших союзников, война во Вьетнаме внесла клин в ряды либералов, разделив провоенных ястребов , таких как сенатор Генри М. Джексон , от голубей , таких как кандидат в президенты 1972 года сенатор Джордж Макговерн . Поскольку война стала ведущей политической проблемой того времени, согласия по внутренним вопросам было недостаточно, чтобы удержать либеральный консенсус. [184]
В президентской кампании 1960 года Джон Ф. Кеннеди был либералом во внутренней политике, но консервативен во внешней политике , призывая к более агрессивной позиции против коммунизма, чем его оппонент Ричард Никсон.
Оппозиция войне впервые возникла со стороны «новых левых» и черных лидеров, таких как Мартин Лютер Кинг-младший . К 1967 году оппозиция в либеральных рядах росла, которую в 1968 году возглавили сенаторы Юджин Маккарти и Роберт Ф. Кеннеди . После того, как президент-демократ Линдон Джонсон объявил в марте 1968 года, что он не будет баллотироваться на переизбрание, Кеннеди и Маккарти боролись друг с другом за номинацию, причем Кеннеди победил Маккарти в серии праймериз Демократической партии. Убийство Кеннеди исключило его из предвыборной гонки, а вице-президент Хьюберт Хамфри вышел из провального Национального съезда Демократической партии 1968 года , выдвинув кандидатуру на пост президента от глубоко разделенной партии. Тем временем губернатор Алабамы Джордж Уоллес объявил о своем баллотировании от третьей партии и привлек к себе многих белых рабочих из сельских районов Юга и крупных городов на севере, большинство из которых были убежденными демократами. Либералы во главе с профсоюзами сосредоточили свои атаки на Уоллесе, в то время как Никсон привел единую Республиканскую партию к победе.
Хаос 1968 года , резкий раскол в Демократической партии и неприязнь между Новыми левыми и либералами привели Никсона к президентству. Никсон риторически нападал на либералов, но на практике проводил множество либеральных политик и представлял более либеральное крыло Республиканской партии. Никсон своим указом учредил Агентство по охране окружающей среды , расширил национальные фонды в области искусства и гуманитарных наук, начал политику позитивных действий, открыл дипломатические отношения с коммунистическим Китаем , начал переговоры об ограничении стратегических вооружений , чтобы уменьшить доступность баллистических ракет , и превратил войну в войну. Южный Вьетнам. Он вывел все американские боевые войска к 1972 году, подписал мирный договор в 1973 году и прекратил призыв. [185] Независимо от его политики, либералы ненавидели Никсона и радовались, когда Уотергейтский скандал вынудил его уйти в отставку в 1974 году.
Хотя различия между Никсоном и либералами очевидны [ по мнению кого? ] - либеральное крыло его собственной партии отдавало предпочтение таким политикам, как Нельсон Рокфеллер и Уильям Скрэнтон , а Никсон делал упор на закон и порядок, а не на гражданские свободы, при этом список врагов Никсона состоял в основном из либералов - в некотором смысле продолжение многих из никсоновских политики с политикой эпохи Кеннеди-Джонсона более примечательна, чем различия. [ нужны дальнейшие объяснения ] Указывая на эту преемственность, лидер «Новых левых» Ноам Хомский (сам находится в списке врагов Никсона ) назвал Никсона «во многих отношениях последним либеральным президентом». [186]
Политическое доминирование либерального консенсуса даже в годы правления Никсона лучше всего можно увидеть в такой политике, как успешное учреждение Агентства по охране окружающей среды или его провальное предложение заменить систему социального обеспечения гарантированным годовым доходом посредством отрицательного подоходного налога . Позитивные действия в своей наиболее ориентированной на квоты форме были политикой администрации Никсона. Война Никсона с наркотиками выделила две трети своих средств на лечение, что намного выше, чем при любом последующем президенте, республиканце или демократе. [ нужна цитата ] Кроме того, нормализация Никсоном дипломатических отношений с Китайской Народной Республикой и его политика разрядки с Советским Союзом были, вероятно, более популярны среди либералов, чем среди его консервативной базы.
Противоположная точка зрения, предложенная Кассом Р. Санстейном во «Втором билле о правах» (Basic Books, 2004, ISBN 0-465-08332-3 ), утверждает, что своими назначениями в Верховный суд Никсон фактически положил конец продолжавшемуся десятилетиями расширению экономических прав вдоль линии, выдвинутые во Всеобщей декларации прав человека , принятой в 1948 году Генеральной Ассамблеей ООН .
Профсоюзы были центральными компонентами либерализма, действуя через коалицию «Нового курса» . [187] Профсоюзы оказали решительную поддержку войне во Вьетнаме, тем самым порвав с чернокожими, а также с интеллектуальным и студенческим крылом либерализма. Время от времени диссидентские группы, такие как Прогрессивный альянс, Энергетическая коалиция граждан-лейбористов и Национальный комитет труда, отделялись от доминирующей АФТ-КПП , которую они считали слишком консервативной. В 1995 году либералам удалось взять под свой контроль АФТ-КПП под руководством Джона Суини из Международного союза работников сферы обслуживания (SEIU). Членство в профсоюзах в частном секторе упало с 33% до 7%, что привело к снижению политического веса. В 2005 году SEIU, ныне возглавляемый Энди Стерном , отделился от АФТ-КПП, чтобы сформировать свою собственную коалицию, « Федерацию перемен, чтобы победить» , для поддержки либерализма, включая политику Барака Обамы , особенно реформу здравоохранения. Стерн вышел на пенсию в 2010 году. [188] Несмотря на потерю численности, профсоюзы имеют давнюю традицию и глубокий опыт в организации и продолжают на уровне штата и страны мобилизовать силы для проведения либеральной политики, особенно в отношении голосов за либеральных политиков, поэтапного дохода налог, государственные расходы на социальные программы и поддержку профсоюзов. Они также поддерживают консервативную позицию протекционизма. [189] Компенсацией спада в частном секторе является рост профсоюзов в государственном секторе. Членство в профсоюзах государственного сектора, таких как учителя, полицейские и городские работники, продолжает расти и в настоящее время охватывает 42% работников местных органов власти. [190] Финансовый кризис, поразивший американские штаты во время рецессии 2008–2011 годов, привлек все большее внимание к пенсионным системам для государственных служащих, при этом консерваторы пытались снизить пенсии. [191]
В 1970-е годы возник новый неожиданный политический дискурс, посвященный окружающей среде. [192] Дебаты не сводились к лево-правому измерению, поскольку все заявляли о своей поддержке защиты окружающей среды. Защита окружающей среды привлекла хорошо образованный средний класс, но вызвала опасения среди лесорубов, фермеров, владельцев ранчо, рабочих, автомобильных и нефтяных компаний, чьи экономические интересы были поставлены под угрозу новыми правилами. [193] В результате консерваторы были склонны выступать против защиты окружающей среды, в то время как либералы поддерживали новые меры по защите окружающей среды. [194] Либералы поддерживали Общество дикой природы и Сьерра-клуб и иногда успешно блокировали усилия лесозаготовительных компаний и нефтяных бурильщиков по расширению операций. Экологическое законодательство ограничило использование ДДТ , уменьшило кислотные дожди и защитило многочисленные виды животных и растений. В экологическом движении существовал небольшой радикальный элемент, который выступал за прямые действия, а не за законодательство. [195] В 21 веке дебаты о принятии серьезных мер по обращению вспять глобального потепления путем решения проблемы выбросов углекислого газа заняли важное место в повестке дня. В отличие от Европы, где партии зеленых играют все большую роль в политике, экологическое движение в Соединенных Штатах оказывает небольшую поддержку третьим партиям. [196]
В годы правления Никсона и в 1970-е годы либеральный консенсус начал разваливаться, и избрание Рональда Рейгана президентом в 1980 году ознаменовало избрание первой некейнсианской администрации и первое применение экономики предложения . Союз с белыми южными демократами был потерян в эпоху гражданских прав. Хотя постепенное предоставление избирательных прав афроамериканцам расширило электорат, включив в него множество новых избирателей, симпатизирующих либеральным взглядам, этого было недостаточно, чтобы компенсировать потерю некоторых южных демократов. В ответ на очевидные провалы либеральной политики поднялась волна консерватизма. [197] Организованный профсоюз, долгое время являвшийся оплотом либерального консенсуса, уже прошел пик своего могущества в Соединенных Штатах, и многие профсоюзы остались в поддержку войны во Вьетнаме, даже несмотря на то, что либеральные политики все чаще выступали против нее.
В 1980 году ведущим либералом был сенатор Тед Кеннеди , который бросил вызов действующему президенту Джимми Картеру за выдвижение на пост президента от Демократической партии, поскольку неудачи Картера разочаровали либералов. Кеннеди потерпел решительное поражение, а Картер, в свою очередь, потерпел поражение от Рональда Рейгана .
Историки часто используют 1979–1980 годы, чтобы датировать философскую перестройку среди американского электората от демократического либерализма к консерватизму эпохи Рейгана . [198] [199] Однако некоторые либералы придерживаются мнения меньшинства, что реального сдвига не произошло и что поражение Кеннеди было просто исторической случайностью, вызванной его неудачной кампанией, международными кризисами и использованием Картером своего поста. [200]
Абрамс (2006) утверждает, что затмение либерализма было вызвано массовым популистским восстанием, часто с фундаменталистской и антимодернистской темой, которому способствовали корпорации, стремящиеся ослабить профсоюзы и регулирующий режим «Нового курса». Он утверждает, что успех либерализма в первую очередь стал результатом усилий либеральной элиты , которая закрепилась на ключевых социальных, политических и особенно юридических позициях. Эти элиты, утверждает Абрамс, навязали свой бренд либерализма изнутри некоторых наименее демократических и наиболее изолированных институтов, особенно университетов, фондов, независимых регулирующих органов и Верховного суда. Имея лишь слабую народную базу, либерализм был уязвим для популистской контрреволюции со стороны демократических или мажоритарных сил страны. [201]
Термин «третий путь» представляет собой различные политические позиции, которые пытаются примирить правую и левую политику , защищая различный синтез правоцентристской экономической и левоцентристской социальной политики. [202] « Третий путь» был создан как серьёзная переоценка политической политики в рамках различных левоцентристских прогрессивных движений в ответ на последствия краха международной веры в экономическую жизнеспособность государственной экономической интервенционистской политики, которая ранее была популяризирована Кейнсианство и соответствующий рост популярности неолиберализма и новых правых . [203] Он поддерживает стремление к большему эгалитаризму в обществе посредством действий по увеличению распределения навыков, способностей и производственных способностей, отвергая при этом перераспределение доходов как средство достижения этой цели. [204] В нем подчеркивается приверженность сбалансированным бюджетам , обеспечению равных возможностей в сочетании с упором на личную ответственность , децентрализации государственной власти до минимально возможного уровня, поощрению государственно-частного партнерства , улучшению предложения рабочей силы , инвестициям в человеческое развитие , защите социального обеспечения. капитал и защита окружающей среды. [205]
В Соединенных Штатах приверженцы Третьего пути придерживаются финансового консерватизма в большей степени, чем традиционные социальные либералы, и выступают за некоторую замену социального обеспечения на оплату труда , а иногда отдают предпочтение рыночным решениям традиционных проблем (как на рынках загрязнения ), отвергая при этом чистое невмешательство. справедливая экономика и другие либертарианские позиции. Стиль правления «третьего пути» был твердо принят и частично пересмотрен во время президентства Билла Клинтона . [206] Что касается президентов, термин «третий путь» был введен политологом Стивеном Сковронеком , написавшим книгу «Политика, которую делают президенты» (1993, 1997; ISBN 0-674-68937-2 ). [207] [208] Президенты «третьего пути» «подрывают оппозицию, заимствуя у нее политику в попытке захватить середину и вместе с ней добиться политического доминирования. Подумайте об экономической политике Никсона, которая была продолжением «Великого общества» Джонсона; Реформа социального обеспечения Клинтона и поддержка смертной казни, а также прагматический центризм Обамы, отраженный в его поддержке, хотя и совсем недавней, реформы социальных пособий». [209]
После того, как Тони Блэр пришел к власти в Соединенном Королевстве, Клинтон, Блэр и другие ведущие приверженцы Третьего пути организовали в 1997 году конференции для продвижения философии Третьего пути в Чекерсе в Англии. [210] [211] В 2004 году несколько ветеранов-демократов основали в Вашингтоне новый аналитический центр под названием « Третий путь» , который позиционирует себя как «стратегический центр для прогрессистов». [212] Наряду с аналитическим центром «Третьего пути», Совет демократического руководства также является сторонником политики «Третьего пути». [213]
Третий путь подвергся резкой критике со стороны многих социал-демократов , а также анархистов , коммунистов , социалистов и демократических социалистов, в частности, как предательство левых ценностей. Совет демократического лидерства закрылся в 2011 году. Комментируя ослабление влияния Совета демократического лидерства, Politico охарактеризовал его как «знаковую центристскую организацию времен Клинтона», которая «давно утратила свою политическую значимость середины 90-х годов, запятнанная оставлен как символ «триангуляции» в тот момент, когда правоцентристы мало склонны к внутрипартийной войне». [214]
Конкретные определения политики «третьего пути» могут различаться в Европе и США. [215]
Республиканец и убежденный консерватор Джордж Буш выиграл президентские выборы 2000 года в ожесточенной гонке, которая включала многочисленные пересчеты голосов в штате Флорида. [216] Решение рассматривалось в судах в течение месяца, пока не дошло до Верховного суда . [217] В спорном постановлении по делу Буш против Гора от 9 декабря [218] Верховный суд отменил решение Верховного суда Флориды, предписавшее провести третий пересчет голосов, что, по сути, положило конец спору и привело к тому, что Буш стал президентом путем голосования выборщиков, хотя он проиграл всенародное голосование демократу и действующему вице-президенту Элу Гору . [219]
Политика Буша была глубоко непопулярна среди американских либералов, особенно его начало войны в Ираке , которая привела к возвращению массовой политики протеста в форме оппозиции войне в Ираке . Рейтинг одобрения Буша опустился ниже отметки 50% по опросу AP-Ipsos в декабре 2004 года. [220] После этого его рейтинги одобрения и одобрения его решения вопросов внутренней и внешней политики неуклонно падали. Буша подвергли резкой критике за его действия в войне в Ираке, его реакцию на ураган Катрина и жестокое обращение с заключенными Абу-Грейб , несанкционированную слежку АНБ , дело Плейма и разногласия в лагере для задержанных Гуантанамо . [221] Опросы, проведенные в 2006 году, показали, что средний рейтинг одобрения Буша составляет 37%, [222] что способствовало тому, что Буш назвал поражением Республиканской партии на промежуточных выборах 2006 года . [223]
Когда во время финансового кризиса 2008 года финансовая система оказалась на грани полного краха , Буш протолкнул крупномасштабные пакеты помощи банкам и автомобильным компаниям, которые некоторые консерваторы в Конгрессе не поддержали, и побудил некоторых консервативных комментаторов критиковать Буша за принятие закона, который, по их мнению, был неэффективным. консервативный и больше напоминающий либеральную идеологию Нового курса. [224] [225] [226]
Частично из-за негативной реакции на администрацию Буша, Барак Обама , которого некоторые считают либералом и прогрессивным человеком, [227] был избран на пост президента в 2008 году, став первым афроамериканцем , занявшим этот пост. Обладая явным демократическим большинством в обеих палатах Конгресса, Обаме удалось принять программу стимулирующих расходов на сумму 814 миллиардов долларов , новые правила для инвестиционных компаний и закон о расширении медицинского страхования . [228] На промежуточных выборах 2010 года республиканцы, возглавляемые движением «Чаепитие» , вернули себе контроль над одной из двух палат Конгресса . [229]
В ответ на продолжающийся финансовый кризис, начавшийся в 2008 году, политика протеста продолжилась и в администрации Обамы, особенно в форме движения « Оккупай Уолл-стрит» . [230] Основными проблемами являются социальное и экономическое неравенство , жадность, коррупция и неправомерное влияние корпораций на правительство, особенно со стороны сектора финансовых услуг . Лозунг Occupy Wall Street « Мы — 99% » направлен на растущее неравенство доходов и распределение богатства в Соединенных Штатах между 1% самых богатых и остальным населением. Хотя некоторые из них цитировались либеральными активистами и демократами, эта информация не стала полностью центром национального внимания, пока не была использована в качестве одной из идей, лежащих в основе самого движения. [231] Опрос, проведенный факультетом политологии Университета Фордхэма , показал, что политические взгляды протестующих в подавляющем большинстве левые: 25% демократы, 2% республиканцы, 11% социалисты, 11% Партия зеленых, 12% другие и 39% независимые. [232] Хотя опрос также показал, что 80% протестующих идентифицировали себя как слегка или крайне либеральные, [232] движение «Оккупай Уолл-стрит» и более широкое движение «Оккупай» по-разному классифицировалось как «освободившееся от либерализма» и даже как имеющее принципы. которые «возникают в результате изучения анархии ». [230] [233]
Во время пресс-конференции 6 октября 2011 года президент Обама сказал: «Я думаю, что это отражает разочарование американского народа тем, что у нас был самый большой финансовый кризис со времен Великой депрессии, огромный сопутствующий ущерб по всей стране… и все же вы все еще видите тех же людей, которые действовали безответственно, пытаясь бороться с попытками подавить злоупотребления, которые изначально привели нас к этому». [234] [235]
Обама был переизбран президентом в ноябре 2012 года, победив кандидата от республиканской партии Митта Ромни , и был приведен к присяге на второй срок 20 января 2013 года. Во время своего второго срока Обама продвигал внутреннюю политику, связанную с контролем над огнестрельным оружием, в ответ на стрельбу в начальной школе Сэнди Хук. и призвал к полному равенству американцев ЛГБТ , в то время как его администрация подала записки, в которых призывала Верховный суд отменить Закон о защите брака 1996 года и Предложение 8 Калифорнии как неконституционные.
Расстрел Майкла Брауна и смерть Эрика Гарнера привели к массовым протестам (особенно в Фергюсоне , где был застрелен Браун) против предполагаемой милитаризации полиции в целом и предполагаемой жестокости полиции по отношению к афроамериканцам в частности. [236] [237]
С 1970-х годов как левые, так и правые предпринимают согласованные усилия, чтобы придать слову «либерал» негативный оттенок. По мере того, как эти усилия становились все более и более успешными, прогрессисты и их оппоненты с большим успехом воспользовались этим негативным значением. Во время президентской кампании 1988 года республиканец Джордж Буш-старший пошутил по поводу отказа своего оппонента признать «ярлык L-слова». Когда Майкл Дукакис наконец объявил себя либералом, газета Boston Globe озаглавила статью «Дукакис использует слово на букву L». [238]
Консервативные активисты с 1970-х годов использовали эпитет «либерал», придавая ему зловещий или зловещий оттенок, используя при этом такие фразы, как «свободное предпринимательство», «права личности», «патриотический» и «американский путь», чтобы описать противников либерализма. [239] Историк Джон Лукач отметил в 2004 году, что тогдашний президент Джордж Буш , уверенный, что многие американцы считали либерала уничижительным термином, использовал его для обозначения своих политических оппонентов во время предвыборных выступлений, в то время как его оппоненты впоследствии избегали называть себя либералами. [240] Во время президентства Джеральда Форда первая леди Бетти Форд стала известна своими откровенными и откровенными либеральными взглядами в отношении Поправки о равных правах (ERA), поддержки абортов , феминизма , равной оплаты труда , декриминализации некоторых наркотиков , контроль над огнестрельным оружием и гражданские права . Она была активным сторонником и лидером женского движения , а Форд также была известна тем, что привлекла внимание всей страны к проблеме рака груди после мастэктомии в 1974 году . Ее откровенные либеральные взгляды вызвали насмешки и сопротивление со стороны консервативного крыла Республиканской партии и консервативных активистов, которые называли Форд «не леди» и считали, что ее действия неподобают первой леди во все более консервативной Республиканской партии.
Насмешкам Рональда Рейгана над либерализмом приписывают превращение слова «либерал» в уничижительный эпитет, которого избегал бы любой политик, претендующий на национальный пост. [240] [241] Его спичрайтеры неоднократно противопоставляли «либералов» и «настоящих американцев». Например, тогдашний министр внутренних дел Рейгана Джеймс Дж. Уотт сказал: «Я никогда не использую слова республиканцы и демократы. Это либералы и американцы». Рейган предупредил Соединенные Штаты о современных секуляристах, которые потворствуют абортам, оправдывают подростковую сексуальность, выступают против школьной молитвы и принижают традиционные американские ценности. Исследователь сравнительной литературы Бетти Джин Крейдж приписывает его убеждению в том, что существует единое правильное личное поведение, религиозное мировоззрение, экономическая система и правильное отношение к странам и народам, не поддерживающим американские интересы во всем мире, поляризацию Соединенных Штатов. Рейган убедил большую часть общественности отвергнуть любой искренний анализ политики его администрации как политически мотивированную критику, исходящую от того, что он называл либеральными СМИ . [241]
Когда Джордж Буш-старший использовал слово «либерал» в качестве уничижительного эпитета во время своей президентской кампании 1988 года, [242] он называл себя патриотом, а своих либеральных оппонентов – непатриотами. Буш называл либерализм «словом на букву L» и стремился демонизировать оппозиционного кандидата в президенты Майкла Дукакиса, называя Дукакиса «либеральным губернатором» и классифицируя его как часть того, что Буш называл «толпой L». Буш признал, что мотивация избирателей опасаться Дукакиса как рискованного, неосновного кандидата вызвала политическую поддержку его собственной кампании. В предвыборной кампании Буша также использовались вопросы молитвы, чтобы вызвать подозрения в том, что Дукакис менее набожен в своих религиозных убеждениях. Соратник Буша, кандидат в вице-президенты Дэн Куэйл , сказал христианам на Республиканском национальном съезде 1988 года : «Всегда приятно быть с людьми, которые являются настоящими американцами». [241] Билл Клинтон избегал ассоциации с либералом как политическим ярлыком во время своей президентской кампании 1992 года против Буша, приближаясь к политическому центру . [242]
Либеральные республиканцы выразили разочарование по поводу нападок консерваторов на либерализм. Одним из примеров является бывший губернатор Миннесоты и основатель Либерально-республиканского клуба Элмер Л. Андерсен , который отметил, что «сегодня прискорбно, что слово «либерал» используется как уничижительный термин». [243] После 1980-х годов все меньше активистов и политиков были готовы называть себя либералами. Историк Кевин Бойл объясняет: «Было время, когда либерализм был, по словам Артура Шлезингера, «боевой верой». ... Однако за последние три десятилетия либерализм стал объектом насмешек, осужденных за неуместный идеализм, поношенных за его склонность к двусмысленности и компромиссу, и высмеивали за его приверженность политической корректности. Теперь даже самые ярые реформаторы бегут от этого ярлыка, опасаясь ущерба, который он может нанести». [244] Политический консультант-республиканец Артур Дж. Финкельштейн был признан политическими консультантами-демократами за то, что он использовал формулу клеймения кого-либо как либерала и обзывательства, используя слово «либерал» в негативных телевизионных рекламных роликах как можно чаще, например, в Реклама 1996 года против члена Палаты представителей Джека Рида : «Это либерально. Это Джек Рид. Это неправильно. Позвоните либералу Джеку Риду и скажите ему, что его послужной список слишком либерален для вас». [245]
Кандидаты от демократов и политические либералы иногда избегают слова «либерал», в некоторых случаях вместо этого отождествляя себя с такими терминами, как «прогрессивный» или «умеренный». [246] [247] Джордж Буш и бывший вице-президент Дик Чейни обвинили своих оппонентов в либеральной элитарности, мягкости и поддержке терроризма. [248] Консервативные политические комментаторы, такие как Раш Лимбо, постоянно использовали слово «либерал» как уничижительный ярлык. Когда либералы перешли к слову «прогрессивный» для описания своих убеждений, консервативный радиоведущий Гленн Бек использовал слово «прогрессивный» как оскорбительный ярлык. [249] Историк Годфри Ходжсон отмечает следующее: «Слово «либерал» само по себе приобрело дурную славу. Для консервативных блоггеров и обозревателей — не говоря уже о радиоведущих — нет ничего плохого в том, чтобы сказать о либералах. Сами демократы бегут за милю от слова «L». Консервативным политикам и публицистам, связывая либералов со всевозможными абсурдами, так что многие здравомыслящие люди не решались рискнуть наклеить на себя ярлык либерализма, удалось убедить страну, что она был более консервативным, чем он был на самом деле». [250]
В 2008 году либеральный историк Эрик Альтерман заявил, что едва ли 20% американцев готовы принять слово «либерал» как политический ярлык, но что подавляющее большинство американцев на самом деле снова и снова отдают предпочтение либеральным позициям. Альтерман отмечает, что сопротивление ярлыку «либерал» неудивительно, поскольку на очернение этого термина потрачены миллиарды долларов. Опрос 2004 года, проведенный National Election Study, показал, что только 35% респондентов сомневаются в том, что они считают себя либералами, по сравнению с 55%, идентифицирующими себя как консерваторы. Опрос Pew 2004 года показал, что 19% респондентов идентифицируют себя как либералы и 39% - как консерваторы, а остальные - как умеренные. Опрос 2006 года показал, что 19% опрошенных считают себя либералами, а 36% - консерваторами. В 2005 году было обнаружено, что самоидентифицирующие себя умеренные, опрошенные Louis Harris & Associates, разделяют по существу те же политические убеждения, что и самоидентифицирующие себя либералы, но отвергают слово «либерал» из-за очернения, которое консерваторы обрушивают на само это слово. Альтерман признает наблюдение политолога Дрю Вестена о том, что для большинства американцев слово «либерал» теперь имеет такие значения, как «элита», «налоги и расходы» и «вне связи». [248]
Американские либералы описывают себя как открытые переменам и восприимчивые к новым идеям. [251]
Либералы склонны выступать против решения Верховного суда Citizens United от 2010 года о том, что право корпораций на свободу слова, предусмотренное Первой поправкой к Конституции, включает в себя свободу производить неограниченные независимые расходы на любую политическую партию, политика или лоббиста по своему усмотрению. Президент Обама назвал это «крупной победой крупных нефтяных компаний , банков Уолл-стрит, компаний медицинского страхования и других влиятельных групп, которые каждый день мобилизуют свою власть в Вашингтоне, чтобы заглушить голоса обычных американцев». [252]
В целом либерализм выступает против социализма, когда под ним понимают альтернативу капитализму, основанную на государственной собственности на средства производства. Американские либералы обычно сомневаются в том, что основы политической оппозиции и свободы могут выжить, когда власть принадлежит государству, как это было при государственно-социалистических режимах . В соответствии с «общей прагматической, эмпирической основой» либерализма американская либеральная философия исходит из идеи, что если существенное изобилие и равенство возможностей могут быть достигнуты посредством системы смешанной собственности , то нет необходимости в жесткой и репрессивной бюрократии. [34] Начиная с 1950-х годов, некоторые либеральные общественные интеллектуалы продвинулись дальше в сторону утверждения, что свободные рынки могут предложить лучшие решения, чем нисходящее экономическое планирование, когда оно надлежащим образом регулируется. Экономист Пол Кругман утверждал, что маркетизация таких функций, в которых до сих пор доминировало государство, таких как распределение энергии в национальном масштабе и телекоммуникации, может значительно повысить эффективность. [253] Он также защищал денежно-кредитную политику — таргетирование инфляции — говоря, что она «наиболее близко приближается к обычной цели современной стабилизационной политики, которая заключается в обеспечении адекватного спроса чистым, ненавязчивым способом, который не искажает распределение ресурсов». Эти искажения относятся к тому типу, который кейнсианские экономисты военного и послевоенного времени воспринимали как неизбежный побочный продукт налогово-бюджетной политики, которая избирательно снижала определенные потребительские налоги и направляла расходы на управляемые государством проекты стимулирования, даже там, где эти экономисты теоретизировали на спорной дистанции от некоторых собственной, более невмешательной позиции Кейнса, которая имела тенденцию подчеркивать стимулирование деловых инвестиций. [254] Томас Фридман — либеральный журналист, который в целом защищает свободную торговлю , поскольку она с большей вероятностью улучшит судьбу как богатых, так и бедных стран. [255] [256]
Среди либералов существует фундаментальный раскол относительно роли государства. Историк Х. У. Брэндс отмечает, что «рост государства, пожалуй, по самому распространенному определению, является сутью современного американского либерализма». [257] По словам Пола Старра , «[либеральные конституции] накладывают ограничения на власть любого отдельного государственного должностного лица или ветви власти, а также государства в целом». [258]
По мнению когнитивного лингвиста Джорджа Лакоффа , либеральная философия основана на пяти основных категориях морали. Первое, продвижение справедливости, обычно описывается как акцент на сочувствии как желательной черте. Этот общественный договор , основанный на Золотом правиле , дает обоснование многим либеральным позициям. Вторая категория – это помощь тем, кто не может помочь себе сам. Заботливый, филантропический дух – это то, что считается хорошим в либеральной философии. Это приводит к третьей категории, а именно к стремлению защитить тех, кто не может защитить себя. Четвертая категория — важность полноценной жизни, позволяющей человеку испытать все, что он может. Пятая и последняя категория — это важность заботы о себе, поскольку только так можно помочь другим. [259]
Либерализм все больше формировал интеллектуальную жизнь Америки в 1930-е и 1940-е годы, во многом благодаря двум крупным двухтомным исследованиям, которые широко читались учеными, студентами, интеллектуалами и широкой публикой, а именно книге Чарльза А. Берда и Мэри Берд «Возвышение Американская цивилизация (2 тома; 1927 г.) и «Основные течения в американской мысли» Вернона Л. Паррингтона ( 2 тома; 1927 г.). «Бороды» разоблачили материальные силы, сформировавшие американскую историю, а Паррингтон сосредоточился на материальных силах, сформировавших американскую литературу. По мнению Бердов, практически вся политическая история представляла собой ожесточенный конфликт между аграриями, фермерами и рабочими, возглавляемыми джефферсонианцами, и капиталистами, возглавляемыми гамильтонианцами. Гражданская война ознаменовала великий триумф капиталистов и составила Вторую американскую революцию. Молодые историки приветствуют реалистический подход, который подчеркивает жесткий экономический интерес как мощную силу и преуменьшает роль идей. [260] Паррингтон говорил о нынешнем кризисе. По словам историка Ральфа Габриэля:
Main Currents попытались проследить историю либерализма на американской сцене для граждан, оказавшихся в отчаянном затруднительном положении. Это была эпоха, когда американский либерализм посредством «Нового курса» поставил Соединенные Штаты на демократический средний курс между современными европейскими экстремистами: коммунизмом, с одной стороны, и фашизмом, с другой. ... Стиль « Основных течений» был основан на преданности Паррингтона делу гуманного либерализма, на его высшей гуманистической, демократической вере. Он рассматривал демократические мечты романтической первой половины XIX века как кульминацию эпической истории, к которой шли первые американцы и от которой позднее отпали. [261]
Либеральные читатели сразу поняли, где они находятся в битве между джефферсоновской демократией и гамильтоновскими привилегиями. [262] Ни Берды, ни Паррингтон не обращали никакого внимания на рабство, расовые отношения или меньшинства. Например, Бороды «отклонили волнения аболиционистов как небольшое прямое последствие из-за их отсутствия привлекательности для общественности». [263]
Историк из Принстона Эрик Ф. Голдман помог дать определение американскому либерализму послевоенным поколениям студентов университетов. Первое издание его самой влиятельной работы появилось в 1952 году, когда была опубликована книга « Свидание с судьбой: история современных американских реформ» , в которой освещались усилия по проведению реформ со времен Гранта до 1950-х годов. На протяжении десятилетий она была основным продуктом учебной программы бакалавриата по истории и высоко ценилась за свой стиль и представление современного американского либерализма. По словам Присциллы Робертс:
Живой, хорошо написанный и легко читаемый, он представил обзор восьми десятилетий реформаторов, дополненный захватывающими эпизодами с многочисленными личностями, и подчеркнул преемственность между успешными американскими реформаторскими движениями. В своей работе в разгар «холодной войны» он также утверждал, что фундаментальная либеральная традиция Соединенных Штатов была умеренной, центристской и постепенной, а также явно несоциалистической и нетоталитарной. Хотя Гольдман в целом сочувствовал делу американских реформ, он был далеко не некритичен по отношению к своим подданным, обвиняя прогрессистов Первой мировой войны в их вялом приеме Лиги Наций, американских реформаторов 1920-х годов за их акцент на свободе образа жизни, а не на экономической политике. реформы, а в 1930-е годы — за чрезмерно толерантное отношение к Советской России. Его взгляды на американских реформаторов прошлого отражали традиционную, либеральную, центристскую ортодоксальность начала 1950-х годов, от поддержки антикоммунизма и международного активизма за рубежом и большого правительства в стиле «Нового курса» внутри страны до осуждения маккартизма. [264]
Для широкой публики Артур М. Шлезингер-младший был самым читаемым историком , социальным критиком и общественным интеллектуалом . Работа Шлезингера исследовала историю джексоновской эпохи и особенно американского либерализма 20-го века. Его основные книги посвящены таким лидерам, как Эндрю Джексон, Франклин Д. Рузвельт, Джон Ф. Кеннеди и Роберт Ф. Кеннеди. Он был помощником Кеннеди в Белом доме и его книги « Тысяча дней: Джон Ф. Кеннеди в Белом доме выиграл Пулитцеровскую премию 1966 года». В 1968 году Шлезингер написал речи для Роберта Ф. Кеннеди в 1968 году и биографию «Роберт Кеннеди и его времена» . Позже он популяризировал термин « имперское президентство» , предостерегая от чрезмерной власти в Белом доме, типичным примером которой является Ричард Никсон. В конце своей карьеры он выступил против мультикультурализма. [265]
{{cite book}}: CS1 maint: others (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Обама похож на таких президентов, как Никсон и Клинтон, в следующем отношении.
Это те, кого политолог Стивен Сковронек называет сторонниками политики «третьего пути» (Тони Блэр был еще одним), которые подрывают оппозицию, заимствуя у нее политику в попытке захватить середину и вместе с ней добиться политического доминирования.
Подумайте об экономической политике Никсона, которая была продолжением «Великого общества» Джонсона;
Реформа социального обеспечения Клинтона и поддержка смертной казни;
и прагматический центризм Обамы, отраженный в его поддержке, хотя и совсем недавней, реформы социальных пособий.
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite book}}: |work=игнорируется ( помощь )