Социальная стратификация относится к категоризации обществом своих людей в группы на основе социально-экономических факторов, таких как богатство , доход , раса , образование , этническая принадлежность , пол , род занятий , социальный статус или полученная власть (социальная и политическая). Это иерархия внутри групп, которая приписывает им различные уровни привилегий. [1] Таким образом, стратификация - это относительное социальное положение людей в социальной группе, категории, географическом регионе или социальной единице . [2] [3] [4]
В современных западных обществах социальная стратификация определяется тремя социальными классами : высшим классом , средним классом и низшим классом ; в свою очередь, каждый класс может быть подразделен на высшую страту, среднюю страту и низшую страту. [5] Более того, социальная страта может быть сформирована на основе родства , клана , племени или касты , или всех четырех.
Категоризация людей по социальному слою наиболее отчетливо происходит в сложных государственных , полицентрических или феодальных обществах, причем последние основаны на социально-экономических отношениях между классами знати и классами крестьян . Возникла ли социальная стратификация впервые в обществах охотников-собирателей , племен и групп или началась с сельского хозяйства и крупномасштабных средств социального обмена, остается предметом споров в социальных науках . [6] Определение структур социальной стратификации возникает из неравенства статуса среди людей, поэтому степень социального неравенства определяет социальный слой человека. Как правило, чем выше социальная сложность общества, тем больше существует социальная стратификация посредством социальной дифференциации . [7]
Стратификация может иметь различные последствия. Например, стратификация районов на основе пространственных и расовых факторов может повлиять на неравный доступ к ипотечному кредиту. [8]
«Социальная стратификация» — это концепция, используемая в социальных науках для описания относительного социального положения людей в данной социальной группе , категории , географическом регионе или другой социальной единице . Она происходит от латинского strātum (множественное число «strata»; параллельные, горизонтальные слои), относящегося к категоризации данного общества своих людей в рейтингах социально-экономических уровней на основе таких факторов, как богатство , доход , социальный статус , профессия и власть . В современных западных обществах стратификация часто широко классифицируется по трем основным подразделениям социального класса : высший класс , средний класс и низший класс . Каждый из этих классов может быть далее подразделен на более мелкие классы (например, «верхний средний»). [5] Социальные слои также могут быть определены на основе родственных связей или кастовых отношений.
Концепция социальной стратификации часто используется и интерпретируется по-разному в рамках конкретных теорий. Например, в социологии сторонники теории действия предположили, что социальная стратификация обычно встречается в развитых обществах, где иерархия доминирования может быть необходима для поддержания социального порядка и обеспечения стабильной социальной структуры . Теории конфликта , такие как марксизм , указывают на недоступность ресурсов и отсутствие социальной мобильности, обнаруженные в стратифицированных обществах. Многие социологи-теоретики критиковали тот факт, что рабочие классы часто вряд ли будут продвигаться в социально-экономическом плане, в то время как богатые, как правило, удерживают политическую власть, которую они используют для эксплуатации пролетариата (рабочего класса). Талкотт Парсонс , американский социолог, утверждал, что стабильность и социальный порядок регулируются, в частности, универсальными ценностями . Такие ценности не идентичны «консенсусу» , но действительно могут быть стимулом для социального конфликта, как это уже было много раз в истории. Парсонс никогда не утверждал, что универсальные ценности сами по себе «удовлетворяют» функциональные предпосылки общества. Действительно, конституция общества представляет собой гораздо более сложную кодификацию возникающих исторических факторов. Такие теоретики, как Ральф Дарендорф, поочередно отмечают тенденцию к расширению среднего класса в современных западных обществах из-за необходимости образованной рабочей силы в технологичных экономиках. Различные социальные и политические перспективы, касающиеся глобализации , такие как теория зависимости , предполагают, что эти эффекты обусловлены изменениями в статусе рабочих в третьем мире .
В основе социальной стратификации лежат четыре принципа. Во-первых, социальная стратификация социально определяется как свойство общества, а не индивидов в этом обществе. Во-вторых, социальная стратификация воспроизводится из поколения в поколение. В-третьих, социальная стратификация универсальна (встречается в каждом обществе), но изменчива (различается в зависимости от времени и места). В-четвертых, социальная стратификация включает в себя не только количественное неравенство , но и качественные убеждения и установки относительно социального статуса. [7]
Хотя стратификация не ограничивается сложными обществами, все сложные общества демонстрируют черты стратификации. В любом сложном обществе общий запас ценных товаров распределен неравномерно, при этом наиболее привилегированные лица и семьи пользуются непропорциональной долей дохода , власти и других ценных социальных ресурсов. Термин «система стратификации» иногда используется для обозначения сложных социальных отношений и социальных структур , которые порождают эти наблюдаемые неравенства. Ключевыми компонентами таких систем являются: (a) социально-институциональные процессы, которые определяют определенные типы товаров как ценные и желательные, (b) правила распределения, которые распределяют товары и ресурсы по различным позициям в разделении труда (например, врач, фермер, «домохозяйка»), и (c) процессы социальной мобильности , которые связывают людей с позициями и тем самым порождают неравный контроль над ценными ресурсами. [9]
Социальная мобильность — это перемещение людей, социальных групп или категорий людей между слоями или внутри системы стратификации. Это перемещение может быть внутрипоколенным или межпоколенным. Такая мобильность иногда используется для классификации различных систем социальной стратификации. Открытые системы стратификации — это те, которые допускают мобильность между ними, как правило, путем придания значения достигнутым статусным характеристикам людей. Те общества, которые имеют самые высокие уровни внутрипоколенной мобильности, считаются наиболее открытыми и податливыми системами стратификации. [7] Те системы, в которых мобильность незначительна или отсутствует, даже на межпоколенческой основе, считаются закрытыми системами стратификации. Например, в кастовых системах все аспекты социального статуса приписываются , так что социальное положение человека при рождении сохраняется на протяжении всей его жизни. [9]
В марксистской теории современный способ производства состоит из двух основных экономических частей: базиса и надстройки. Базис охватывает производственные отношения : условия труда работодатель-работник, техническое разделение труда и отношения собственности. Социальный класс, по Марксу , определяется отношением человека к средствам производства. В любом классовом обществе существует по крайней мере два класса: владельцы средств производства и те, кто продает свой труд владельцам средств производства. Иногда Маркс почти намекает, что правящие классы, по-видимому, владеют самим рабочим классом, поскольку у них есть только своя собственная рабочая сила (« наемный труд »), чтобы предложить ее более сильным, чтобы выжить. Эти отношения в корне определяют идеи и философию общества, и дополнительные классы могут образовываться как часть надстройки. Через идеологию правящего класса — на протяжении большей части истории землевладельческой аристократии — ложное сознание пропагандируется как через политические, так и неполитические институты, а также через искусство и другие элементы культуры . Когда аристократия падает, буржуазия становится собственником средств производства в капиталистической системе. Маркс предсказывал, что капиталистический режим в конечном итоге уступит место, через свой внутренний конфликт, революционному сознанию и развитию более эгалитарных, более коммунистических обществ.
Маркс также описал два других класса, мелкую буржуазию и люмпен-пролетариат . Мелкая буржуазия похожа на класс мелкого бизнеса, который никогда не накапливает достаточно прибыли, чтобы стать частью буржуазии или даже бросить вызов ее статусу. Люмпен-пролетариат — это низший класс , те, у кого социальный статус невелик или отсутствует вообще. Сюда входят проститутки, уличные банды, нищие, бездомные или другие неприкасаемые в данном обществе. Ни один из этих подклассов не имеет большого влияния на два основных класса Маркса, но полезно знать, что Маркс признавал различия внутри классов. [11]
Согласно Марвину Харрису [12] и Тиму Инголду [13] , рассказы Льюиса Генри Моргана об эгалитарных охотниках-собирателях стали частью вдохновения Карла Маркса и Фридриха Энгельса на коммунизм . Морган говорил о ситуации, в которой люди, живущие в одном сообществе, объединяли свои усилия и делили плоды этих усилий довольно поровну. Он называл это «коммунизмом в жизни». Но когда Маркс расширил эти идеи, он по-прежнему подчеркивал экономически ориентированную культуру, в которой собственность определяла фундаментальные отношения между людьми. [14] Тем не менее, вопросы собственности и имущества, возможно, менее акцентированы в обществах охотников-собирателей. [15] Это, в сочетании с совершенно разными социальными и экономическими ситуациями охотников-собирателей, может объяснить многие трудности, возникающие при внедрении коммунизма в индустриальных государствах. Как отмечает Ингольд: «Понятие коммунизма, вырванное из контекста домашнего хозяйства и использованное для поддержки проекта социальной инженерии для крупных индустриальных государств с населением в миллионы человек, в конечном итоге стало означать нечто совершенно иное, чем то, что подразумевал Морган: а именно, принцип перераспределения, который перевешивает все связи личного или семейного характера и сводит на нет их последствия». [13]
Контраргументом к марксистской теории конфликта является теория структурного функционализма, выдвинутая Кингсли Дэвисом и Уилбертом Муром , которая утверждает, что социальное неравенство играет жизненно важную роль в бесперебойной работе общества. Гипотеза Дэвиса-Мура утверждает, что должность не приносит власть и престиж, потому что она приносит высокий доход; скорее, она приносит высокий доход, потому что она функционально важна, а доступный персонал по той или иной причине дефицитен. Большинство высокооплачиваемых работ сложны и требуют высокого уровня образования для выполнения, а их компенсация является мотиватором в обществе для людей, стремящихся достичь большего. [16]
Макс Вебер находился под сильным влиянием идей Маркса, но отвергал возможность эффективного коммунизма, утверждая, что он потребует еще большего уровня пагубного социального контроля и бюрократизации, чем капиталистическое общество. Более того, Вебер критиковал диалектическую презумпцию восстания пролетариата, утверждая, что это маловероятно. [17] Вместо этого он разрабатывает трехкомпонентную теорию стратификации и концепцию жизненных шансов . Вебер считал, что существует больше классовых разделений, чем предполагал Маркс, взяв различные концепции как из функционалистских , так и из марксистских теорий, чтобы создать свою собственную систему. Он подчеркивает разницу между классом, статусом и партией и рассматривает их как отдельные, но связанные источники власти, каждый из которых оказывает различное влияние на социальное действие . Работая на полвека позже Маркса, Вебер утверждает, что существует четыре основных социальных класса: высший класс , служащие «белых воротничков» , мелкая буржуазия и рабочий класс .
Вебер выводит многие из своих ключевых концепций социальной стратификации, исследуя социальную структуру Германии . Он отмечает, что, вопреки теориям Маркса, стратификация основана на большем, чем простое владение капиталом . Вебер исследует, как много членов аристократии не имели экономического богатства, но имели сильную политическую власть. Многие богатые семьи не имели престижа и власти, например, потому что они были евреями . Вебер ввел три независимых фактора, которые формируют его теорию иерархии стратификации, а именно: класс, статус и власть:
C. Wright Mills , опираясь на теории Вильфредо Парето и Гаэтано Моски , утверждает, что дисбаланс власти в обществе проистекает из полного отсутствия уравновешивающих сил против корпоративных лидеров правящей элиты . [20] [21] Миллс как включил, так и пересмотрел марксистские идеи. Хотя он разделял признание Марксом доминирующего богатого и могущественного класса, Миллс считал, что источник этой власти лежит не только в экономической сфере, но также в политической и военной сферах. [20] В 1950-х годах Миллс утверждал, что вряд ли кто-то знал о существовании правящей элиты, некоторые люди (включая саму элиту) отрицали идею такой группы, а другие смутно верили, что существует небольшое формирование могущественной элиты. [20] «Некоторые видные деятели знали, что Конгресс разрешил горстке политических лидеров принимать важные решения о мире и войне; и что на Японию были сброшены две атомные бомбы от имени Соединенных Штатов, но ни с ними, ни с кем-либо из их знакомых не консультировались». [20]
Миллс объясняет, что элита власти олицетворяет привилегированный класс, члены которого способны осознать свое высокое положение в обществе. [20] Чтобы сохранить свое высокое положение в обществе, члены элиты власти, как правило, вступают в брак друг с другом, понимают и принимают друг друга, а также работают вместе. [20] [21] [стр. 4–5] Самый важный аспект существования элиты власти лежит в основе образования. [20] «Молодые члены высшего класса посещают известные подготовительные школы, которые не только открывают двери в такие элитные университеты, как Гарвард , Йель и Принстон , но и в весьма эксклюзивные клубы университетов. Это членство, в свою очередь, прокладывает путь в известные социальные клубы, расположенные во всех крупных городах и служащие площадками для важных деловых контактов». [20] [21] [стр. 63–67] Примерами членов элиты, которые посещали престижные университеты и были членами весьма эксклюзивных клубов, можно назвать Джорджа Буша-младшего и Джона Керри . И Буш, и Керри были членами клуба «Череп и кости» во время учебы в Йельском университете. [22] В этот клуб входят члены некоторых из самых влиятельных людей двадцатого века, всем из которых запрещено рассказывать другим о секретах их эксклюзивного клуба. На протяжении многих лет в клуб «Череп и кости» входили президенты , должностные лица кабинета министров, судьи Верховного суда, шпионы, промышленные магнаты, и часто их сыновья и дочери присоединялись к эксклюзивному клубу, создавая социальную и политическую сеть, подобной которой никто никогда не видел. [22]
Представители высшего класса, получающие элитное образование, обычно обладают необходимым опытом и контактами, чтобы войти в три ветви правящей элиты: политическое руководство, военный круг и корпоративную элиту. [20]
Миллс показывает, что у правящей элиты есть «внутреннее ядро», состоящее из людей, которые способны переходить с одной позиции институциональной власти на другую; например, выдающийся военный офицер, который становится политическим советником, или влиятельный политик, который становится корпоративным руководителем. [20] «Эти люди обладают большими знаниями и большей широтой интересов, чем их коллеги. Известные банкиры и финансисты, которых Миллс считал «почти профессиональными посредниками в экономических, политических и военных делах», также являются членами внутреннего ядра элиты. [20] [21] [стр. 288–289]
Большинство, если не все антропологи оспаривают «универсальную» природу социальной стратификации, утверждая, что она не является стандартом для всех обществ. Джон Гоуди (2006) пишет: «Предположения о человеческом поведении, которые члены рыночных обществ считают универсальными, что люди по своей природе конкурентоспособны и склонны к приобретению, и что социальная стратификация естественна, неприменимы ко многим народам охотников-собирателей. [15] Существуют нестратифицированные эгалитарные или ацефальные («безголовые») общества, в которых мало или совсем нет представлений о социальной иерархии, политическом или экономическом статусе, классе или даже постоянном лидерстве».
Антропологи определяют эгалитарные культуры как « ориентированные на родство », поскольку они, по-видимому, ценят социальную гармонию больше, чем богатство или статус. Эти культуры противопоставляются экономически ориентированным культурам (включая государства ), в которых ценятся статус и материальное богатство, а стратификация, конкуренция и конфликты являются обычным явлением. Культуры, ориентированные на родство, активно работают над предотвращением развития социальных иерархий, поскольку считают, что такая стратификация может привести к конфликту и нестабильности. [23] Взаимный альтруизм — один из процессов, с помощью которого это достигается.
Хороший пример приводит Ричард Боршай Ли в своем рассказе о койсанах , которые практикуют «оскорбление мяса». Всякий раз, когда охотник убивает, его непрерывно дразнят и высмеивают (в дружеской, шутливой манере), чтобы он не стал слишком гордым или эгоистичным. Затем само мясо равномерно распределяется среди всей социальной группы, а не остается у охотника. Уровень дразнения пропорционален размеру добычи. Ли обнаружил это, когда купил целую корову в подарок для группы, с которой он жил, и его дразнили из-за этого в течение нескольких недель (поскольку получение такого количества мяса могло быть истолковано как хвастовство). [24]
Другим примером являются австралийские аборигены островов Грут-Айленд и Бикертон , у побережья Арнем-Ленд , которые организовали все свое общество — духовно и экономически — вокруг своего рода экономики дарения, называемой отречением . По словам Дэвида Х. Тернера , в этой договоренности каждый человек должен отдать все , что у него есть, любому другому человеку, который нуждается или испытывает недостаток в этом в данный момент. Это имеет преимущество в значительной степени устранения социальных проблем, таких как воровство и относительная бедность. Однако, очевидно, что недоразумения возникают при попытке примирить экономику отречения аборигенов с экономикой, ориентированной на конкуренцию/дефицит, привнесенной в Австралию европейскими колонистами. [25]
Переменные социального статуса, лежащие в основе социальной стратификации, основаны на социальных представлениях и установках относительно различных характеристик людей и народов. Хотя многие такие переменные пересекают время и место, относительный вес, придаваемый каждой переменной и конкретным комбинациям этих переменных, будет отличаться от места к месту с течением времени. Одной из задач исследования является выявление точных математических моделей , которые объясняют, как эти многочисленные переменные объединяются, чтобы произвести стратификацию в данном обществе. Граски (2011) дает хороший обзор исторического развития социологических теорий социальной стратификации и резюме современных теорий и исследований в этой области. [26] Хотя многие из переменных, которые способствуют пониманию социальной стратификации, давно определены, модели этих переменных и их роль в формировании социальной стратификации по-прежнему являются активной темой теории и исследований. В целом социологи признают, что не существует «чистых» экономических переменных, поскольку социальные факторы являются неотъемлемой частью экономической ценности. Однако переменные, предположительно влияющие на социальную стратификацию, можно условно разделить на экономические и другие социальные факторы.
Строго количественные экономические переменные более полезны для описания социальной стратификации, чем для объяснения того, как социальная стратификация формируется или поддерживается. Доход является наиболее распространенной переменной, используемой для описания стратификации и связанного с ней экономического неравенства в обществе. [9] Однако распределение индивидуального или семейного накопления излишков и богатства говорит нам больше о вариациях в индивидуальном благосостоянии , чем доход сам по себе. [27] Переменные богатства также могут более наглядно иллюстрировать существенные вариации в благосостоянии групп в стратифицированных обществах. [28] Валовой внутренний продукт (ВВП), особенно ВВП на душу населения , иногда используется для описания экономического неравенства и стратификации на международном или глобальном уровне.
Социальные переменные, как количественные, так и качественные , обычно обеспечивают наибольшую объяснительную силу в причинных исследованиях социальной стратификации, как в качестве независимых переменных, так и в качестве промежуточных переменных . Три важных социальных переменных включают пол , расу и этническую принадлежность , которые, по крайней мере, оказывают промежуточное воздействие на социальный статус и стратификацию в большинстве мест по всему миру. [29] Дополнительные переменные включают те, которые описывают другие приписываемые и достигнутые характеристики, такие как уровень занятий и навыков , возраст , уровень образования , уровень образования родителей и географическая область. Некоторые из этих переменных могут иметь как каузальное, так и промежуточное воздействие на социальный статус и стратификацию. Например, абсолютный возраст может привести к низкому доходу, если человек слишком молод или слишком стар, чтобы выполнять продуктивную работу. Социальное восприятие возраста и его роли на рабочем месте, которое может привести к эйджизму , обычно оказывает промежуточное воздействие на занятость и доход.
Социологи иногда интересуются количественной оценкой степени экономической стратификации между различными социальными категориями, такими как мужчины и женщины или работники с разным уровнем образования. Недавно Чжоу предложил индекс стратификации для этой цели. [30]
Гендер является одной из наиболее распространенных и распространенных социальных характеристик, которую люди используют для проведения социальных различий между людьми. Гендерные различия обнаруживаются в системах стратификации, основанных на экономике, родстве и касте. [31] Ожидания социальных ролей часто формируются по половому и гендерному признаку. Социологи могут классифицировать целые общества в соответствии с правами и привилегиями, предоставляемыми мужчинам или женщинам, особенно теми, которые связаны с владением и наследованием имущества . [32] В патриархальных обществах такие права и привилегии нормативно предоставляются мужчинам по сравнению с женщинами; в матриархальных обществах справедливо обратное. Разделение труда по половому и гендерному признаку исторически встречается в анналах большинства обществ, и такое разделение усилилось с приходом индустриализации . [33] Дискриминация по половому признаку в оплате труда существует в некоторых обществах, так что мужчины, как правило, получают более высокую заработную плату, чем женщины, за один и тот же тип работы. Другие различия в занятости между мужчинами и женщинами приводят к общему гендерному разрыву в оплате труда во многих обществах, где женщины как категория зарабатывают меньше мужчин из-за типов работ, которые им предлагают и которые они выполняют, а также из-за различий в количестве рабочих часов, отработанных женщинами. [34] Эти и другие гендерные ценности влияют на распределение доходов, богатства и собственности в данном социальном порядке.
Расизм состоит как из предрассудков , так и из дискриминации, основанных на социальном восприятии наблюдаемых биологических различий между людьми. Он часто принимает форму социальных действий , практик или убеждений, или политических систем , в которых различные расы воспринимаются как изначально превосходящие или низшие по отношению друг к другу на основе предполагаемых общих наследуемых черт, способностей или качеств. В данном обществе те, кто разделяет расовые характеристики, которые социально воспринимаются как нежелательные, обычно недостаточно представлены на позициях социальной власти, т. е. они становятся категорией меньшинства в этом обществе. Члены меньшинства в таком обществе часто подвергаются дискриминационным действиям, являющимся результатом политики большинства, включая ассимиляцию , исключение , угнетение , изгнание и истребление . [35] Явный расизм обычно напрямую подпитывает систему стратификации через свое влияние на социальный статус. Например, членам, связанным с определенной расой, может быть присвоен статус раба , форма угнетения, при которой большинство отказывается предоставлять меньшинству основные права , которые предоставляются другим членам общества. Более скрытый расизм , такой как тот, который, как полагают многие ученые, практикуется в более современных обществах, является социально скрытым и его сложнее обнаружить. Скрытый расизм часто подпитывает системы стратификации как промежуточная переменная, влияющая на доход, образовательные возможности и жилье. Как явный, так и скрытый расизм могут принимать форму структурного неравенства в обществе, в котором расизм стал институционализированным . [36]
Этнические предрассудки и дискриминация действуют во многом так же, как расовые предрассудки и дискриминация в обществе. Фактически, только недавно ученые начали различать расу и этническую принадлежность; исторически эти две категории считались идентичными или тесно связанными. С научным развитием генетики и генома человека как областей изучения большинство ученых теперь признают, что раса социально определяется на основе биологически определенных характеристик, которые можно наблюдать в обществе, в то время как этническая принадлежность определяется на основе культурно усвоенного поведения. Этническая идентификация может включать общее культурное наследие, такое как язык и диалект , символические системы , религия , мифология и кухня . Как и в случае с расой, этнические категории лиц могут быть социально определены как категории меньшинств , члены которых недостаточно представлены на позициях социальной власти. Таким образом, этнические категории лиц могут подвергаться тем же типам политики большинства. То, является ли этническая принадлежность прямым причинным фактором или промежуточной переменной в системе стратификации, может зависеть от уровня этнографического центризма в каждой из различных этнических групп общества, количества конфликтов из-за скудных ресурсов и относительной социальной власти, удерживаемой в каждой этнической категории. [37]
Глобализирующие силы приводят к быстрой международной интеграции, возникающей в результате обмена мировоззрениями , продуктами, идеями и другими аспектами культуры. [38] Достижения в области транспортной и телекоммуникационной инфраструктуры, включая развитие телеграфа и его современного представления в Интернете , являются основными факторами глобализации, порождающими дальнейшую взаимозависимость экономической и культурной деятельности. [39]
Подобно стратифицированной классовой системе внутри страны, рассматривая мировую экономику , можно увидеть классовые позиции в неравномерном распределении капитала и других ресурсов между странами. Вместо того, чтобы иметь отдельные национальные экономики, страны рассматриваются как участвующие в этой мировой экономике. Мировая экономика демонстрирует глобальное разделение труда с тремя всеобъемлющими классами: страны ядра , страны полупериферии и страны периферии , [40] согласно теориям мировых систем и зависимости. Страны ядра в первую очередь владеют и контролируют основные средства производства в мире и выполняют производственные задачи более высокого уровня и предоставляют международные финансовые услуги. Страны периферии владеют очень небольшой частью мировых средств производства (даже когда фабрики расположены в странах периферии) и предоставляют низкоквалифицированную или неквалифицированную рабочую силу. Страны полупериферии находятся на полпути между ядром и периферией. Они, как правило, являются странами, движущимися к индустриализации и более диверсифицированной экономике. [41]
Страны ядра получают наибольшую долю избыточного производства, а страны периферии — наименьшую. Кроме того, страны ядра обычно могут закупать сырье и другие товары у стран неосновных по низким ценам, при этом требуя более высоких цен на свой экспорт в страны неосновных. [42] Глобальная рабочая сила , нанятая через систему глобального трудового арбитража, гарантирует, что компании в странах ядра могут использовать самую дешевую полу- и неквалифицированную рабочую силу для производства.
Сегодня у нас есть средства для сбора и анализа данных из экономик по всему миру. Хотя многие общества во всем мире добились больших успехов в направлении большего равенства между различными географическими регионами, с точки зрения уровня жизни и жизненных шансов, предоставляемых их народам, мы все еще обнаруживаем большие разрывы между самыми богатыми и самыми бедными внутри страны и между самыми богатыми и самыми бедными странами мира. [43] В отчете Oxfam за январь 2014 года указано, что 85 самых богатых людей в мире имеют совокупное богатство, равное богатству нижних 50% населения мира, или около 3,5 миллиардов человек. [44] Напротив, в 2012 году Всемирный банк сообщил, что 21 процент людей во всем мире, около 1,5 миллиарда, живут в крайней нищете, на уровне или ниже 1,25 доллара в день. [45] Зигмунт Бауман провокационно заметил, что рост богатства связан с их способностью вести очень мобильный образ жизни: «Мобильность поднимается до ранга самой главной среди желанных ценностей, а свобода передвижения, вечно дефицитный и неравномерно распределенный товар, быстро становится основным фактором стратификации нашего позднего модерна или постмодерна». [46]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)