stringtranslate.com

Классический либерализм

Классический либерализм — это политическая традиция и ветвь либерализма , которая выступает за свободный рынок и экономику невмешательства, а также гражданские свободы в условиях верховенства закона , уделяя особое внимание индивидуальной автономии, ограниченному правительству , экономической свободе , политической свободе и свободе слова . [1] Классический либерализм, в отличие от либеральных ветвей, таких как социальный либерализм , более негативно относится к социальной политике , налогообложению и участию государства в жизни людей, и выступает за дерегулирование . [2]

До Великой депрессии и подъема социального либерализма классический либерализм назывался экономическим либерализмом . Позже этот термин стал применяться как ретроним , чтобы отличать либерализм начала 19 века от социального либерализма. [3] По современным стандартам, в Соединенных Штатах голый термин либерализм часто означает социальный либерализм, но в Европе и Австралии голый термин либерализм часто означает классический либерализм. [4] [5]

Классический либерализм достиг полного расцвета в начале 18 века, основываясь на идеях, датируемых по крайней мере 16 веком, в иберийском, британском и центральноевропейском контекстах, и он был основополагающим для Американской революции и «Американского проекта» в более широком смысле. [6] [7] [8] Известные либеральные личности, чьи идеи внесли вклад в классический либерализм, включают Джона Локка , [9] Жана-Батиста Сэя , Томаса Мальтуса и Давида Рикардо . Он опирался на классическую экономику , особенно на экономические идеи, поддерживаемые Адамом Смитом в первой книге «Богатства народов» , и на веру в естественный закон . [10] В наше время Фридрих Хайек , Милтон Фридман , Людвиг фон Мизес , Томас Соуэлл , Джордж Стиглер , Ларри Арнхарт , Рональд Коуз и Джеймс М. Бьюкенен считаются наиболее выдающимися сторонниками классического либерализма. [11] [12] Однако другие ученые называют эти современные идеи неоклассическим либерализмом , отличая их от классического либерализма 18-го века. [13] [14]

В контексте американской политики «классический либерализм» можно описать как «фискально консервативный» и «социально либеральный». [15] Несмотря на это, классические либералы склонны отвергать более высокую терпимость правых к экономическому протекционизму и склонность левых к коллективным групповым правам из-за центрального принципа классического либерализма — индивидуализма . [16] Кроме того, в Соединенных Штатах классический либерализм считается тесно связанным с американским либертарианством или синонимичным ему . [17] [18]

Эволюция основных убеждений

Основные убеждения классических либералов включали новые идеи, которые отходили как от старой консервативной идеи общества как семьи , так и от более поздней социологической концепции общества как сложного набора социальных сетей .

Классические либералы соглашались с Томасом Гоббсом в том, что люди создают правительство, чтобы защитить себя друг от друга и свести к минимуму конфликты между людьми, которые в противном случае возникли бы в естественном состоянии . Эти убеждения дополнялись убеждением, что финансовые стимулы могут лучше всего мотивировать рабочих. Это убеждение привело к принятию Закона о поправках к Закону о бедных 1834 года , который ограничил предоставление социальной помощи, основываясь на идее, что рынки являются механизмом, который наиболее эффективно ведет к богатству.

Опираясь на идеи Адама Смита , классические либералы считали, что в общих интересах, чтобы все люди могли обеспечить свои собственные экономические интересы. [19] Они критиковали то, что впоследствии стало идеей государства всеобщего благосостояния , как вмешательство в свободный рынок . [20] Несмотря на решительное признание Смитом важности и ценности труда и рабочих, классические либералы критиковали групповые права труда , преследуемые за счет индивидуальных прав [21], при этом принимая права корпораций , что приводило к неравенству переговорных возможностей . [19] [22] Классические либералы утверждали, что люди должны быть свободны получать работу от самых высокооплачиваемых работодателей, в то время как мотив прибыли будет гарантировать, что продукты, которые люди желают, будут производиться по ценам, которые они заплатят. На свободном рынке и труд, и капитал получат максимально возможное вознаграждение, в то время как производство будет организовано эффективно для удовлетворения потребительского спроса. [23] Классические либералы выступали за то, что они называли минимальным государством и правительством , ограниченным следующими функциями:

Классические либералы утверждали, что права имеют негативную природу, и поэтому предполагают, что другие лица и правительства должны воздерживаться от вмешательства в свободный рынок, выступая против социальных либералов, которые утверждают, что у людей есть позитивные права , такие как право голоса, право на образование, право на здравоохранение и право на минимальную заработную плату. Чтобы общество гарантировало позитивные права, оно требует налогообложения сверх минимума, необходимого для обеспечения негативных прав. [25] [26]

Основные убеждения классических либералов не обязательно включали демократию или правительство большинством голосов граждан, потому что «в самой идее правления большинства нет ничего, что показывало бы, что большинство всегда будет уважать права собственности или поддерживать верховенство закона». [27] [28] Например, Джеймс Мэдисон выступал за конституционную республику с защитой индивидуальной свободы по сравнению с чистой демократией , утверждая, что в чистой демократии «общая страсть или интерес будут, почти в каждом случае, ощущаться большинством целого... и нет ничего, что сдерживало бы побуждения пожертвовать более слабой стороной». [29]

В конце 19 века классический либерализм превратился в неоклассический либерализм , который утверждал, что правительство должно быть как можно меньше, чтобы позволить осуществление индивидуальной свободы . В своей самой крайней форме неоклассический либерализм отстаивал социальный дарвинизм . [30] Правый либертарианство является современной формой неоклассического либерализма. [30] Однако Эдвин Ван де Хаар утверждает, что хотя классическая либеральная мысль повлияла на либертарианство, между ними существуют значительные различия. [31] Классический либерализм отказывается отдавать приоритет свободе над порядком и, следовательно, не проявляет враждебности к государству, которая является определяющей чертой либертарианства. [32] Таким образом, правые либертарианцы считают, что классические либералы не имеют достаточного уважения к правам индивидуальной собственности и не доверяют работе свободного рынка и спонтанному порядку, что приводит к их поддержке гораздо большего государства. [33] Правые либертарианцы также не согласны с классическими либералами, поскольку они слишком поддерживают центральные банки и монетаристскую политику. [34]

Типология верований

Фридрих Хайек выделил две различные традиции в классическом либерализме, а именно британскую традицию и французскую традицию:

Хайек признал, что национальные ярлыки не совсем соответствуют ярлыкам, принадлежащим каждой традиции, поскольку он считал французов Монтескье , Бенджамина Констана , Жозефа де Местра и Алексиса де Токвиля принадлежащими к британской традиции, а британцев Томаса Гоббса , Джозефа Пристли , Ричарда Прайса , Эдварда Гиббона , Бенджамина Франклина , Томаса Джефферсона и Томаса Пейна — принадлежащими к французской традиции. [35] [36] Хайек также отверг ярлык laissez-faire как происходящий из французской традиции и чуждый убеждениям Юма и Смита.

Гвидо де Руджеро также определил различия между «Монтескье и Руссо, английским и демократическим типами либерализма» [37] и утверждал, что существует «глубокий контраст между двумя либеральными системами». [38] Он утверждал, что дух «подлинного английского либерализма» «построил свою работу шаг за шагом, не разрушая то, что было построено когда-то, но основывая на этом каждое новое отступление». Этот либерализм «незаметно адаптировал древние институты к современным нуждам» и «инстинктивно отшатнулся от всех абстрактных провозглашений принципов и прав». [38] Руджеро утверждал, что этот либерализм был оспорен тем, что он назвал «новым либерализмом Франции», который характеризовался эгалитаризмом и «рационалистическим сознанием». [39]

В 1848 году Фрэнсис Либер различал то, что он называл «англиканской и галликанской свободой». Либер утверждал, что «независимость в высшей степени, совместимая с безопасностью и широкими национальными гарантиями свободы, является великой целью англиканской свободы, а самостоятельность — главный источник, из которого она черпает свою силу». [40] С другой стороны, галликанская свобода «стремится к правительству... Французы ищут наивысшую степень политической цивилизации в организации, то есть в наивысшей степени вмешательства государственной власти». [41]

История

Великобритания

Французская физиократия оказала сильное влияние на британский классический либерализм, корни которого уходят в вигов и радикалов . Виггерство стало доминирующей идеологией после Славной революции 1688 года и ассоциировалось с поддержкой британского парламента, соблюдением верховенства закона, защитой земельной собственности и иногда включало свободу печати и свободу слова. Истоки прав рассматривались как находящиеся в древней конституции, существующей с незапамятных времен . Обычаи, а не естественные права оправдывали эти права. Виги считали, что исполнительная власть должна быть ограничена. Хотя они поддерживали ограниченное избирательное право, они рассматривали голосование как привилегию, а не как право. Однако в идеологии вигов не было последовательности, и различные авторы, включая Джона Локка , Дэвида Юма , Адама Смита и Эдмунда Берка, были влиятельными среди вигов, хотя ни один из них не был общепринятым. [42]

С 1790-х по 1820-е годы британские радикалы сосредоточились на парламентской и избирательной реформе, подчеркивая естественные права и народный суверенитет. Ричард Прайс и Джозеф Пристли адаптировали язык Локка к идеологии радикализма. [42] Радикалы рассматривали парламентскую реформу как первый шаг к решению своих многочисленных проблем, включая отношение к протестантским диссентерам , работорговлю, высокие цены и высокие налоги. [43] Среди классических либералов было больше единства, чем среди вигов. Классические либералы были привержены индивидуализму, свободе и равным правам, а также некоторым другим важным принципам левизны , поскольку классический либерализм был представлен в конце 18 века как левое движение. [15] Они считали, что эти цели требуют свободной экономики с минимальным вмешательством правительства. Некоторые элементы вигов были недовольны коммерческой природой классического либерализма. Эти элементы стали ассоциироваться с консерватизмом. [44]

Заседание Лиги против хлебных законов в Эксетер-холле в 1846 году.

Классический либерализм был доминирующей политической теорией в Британии с начала 19 века до Первой мировой войны. Его заметными победами были Закон о помощи римским католикам 1829 года , Закон о реформе 1832 года и отмена хлебных законов в 1846 году. Лига против хлебных законов объединила коалицию либеральных и радикальных групп в поддержку свободной торговли под руководством Ричарда Кобдена и Джона Брайта , которые выступали против аристократических привилегий, милитаризма и государственных расходов и считали, что основой Великобритании является фермер -йомен . Их политика низких государственных расходов и низкого налогообложения была принята Уильямом Гладстоном, когда он стал канцлером казначейства , а затем премьер-министром . Классический либерализм часто ассоциировался с религиозным инакомыслием и нонконформизмом . [45]

Хотя классические либералы стремились к минимуму государственной активности, они приняли принцип государственного вмешательства в экономику с начала 19 века, с принятием Фабричных законов . Примерно с 1840 по 1860 год сторонники невмешательства Манчестерской школы и авторы The Economist были уверены, что их ранние победы приведут к периоду расширения экономической и личной свободы и мира во всем мире, но столкнулись с откатами, поскольку вмешательство и деятельность правительства продолжали расширяться с 1850-х годов. Джереми Бентам и Джеймс Милль , хотя и были сторонниками невмешательства , невмешательства во внешние дела и индивидуальной свободы, считали, что социальные институты можно рационально перестроить с помощью принципов утилитаризма . Консервативный премьер-министр Бенджамин Дизраэли полностью отверг классический либерализм и выступал за тори-демократию . К 1870-м годам Герберт Спенсер и другие классические либералы пришли к выводу, что историческое развитие оборачивается против них. [46] К началу Первой мировой войны Либеральная партия в значительной степени отказалась от классических либеральных принципов. [47]

Изменяющиеся экономические и социальные условия 19-го века привели к разделению между неоклассическими и социальными (или благосостояния) либералами, которые, соглашаясь относительно важности индивидуальной свободы, расходились относительно роли государства. Неоклассические либералы, называвшие себя «истинными либералами», считали Второй трактат Локка лучшим руководством и подчеркивали «ограниченное правительство», в то время как социальные либералы поддерживали государственное регулирование и государство всеобщего благосостояния. Герберт Спенсер в Великобритании и Уильям Грэм Самнер были ведущими неоклассическими либеральными теоретиками 19-го века. [48] Эволюция от классического к социальному/благосостоянию либерализма отражена, например, в Великобритании в эволюции мысли Джона Мейнарда Кейнса . [49]

Османская империя

Османская империя проводила либеральную политику свободной торговли к XVIII веку, берущую начало в капитуляциях Османской империи , начиная с первых торговых договоров, подписанных с Францией в 1536 году, и получивших дальнейшее развитие в капитуляциях 1673 года, 1740 года, когда пошлины на импорт и экспорт были снижены до 3 %, и 1790 года. Османская политика свободной торговли получила высокую оценку британских экономистов, выступавших за свободную торговлю, таких как Дж. Р. Маккалок в его «Словаре торговли» (1834), но подверглась критике со стороны британских политиков, выступавших против свободной торговли, таких как премьер-министр Бенджамин Дизраэли , который в дебатах о хлебных законах 1846 года назвал Османскую империю «примером ущерба, нанесенного неограниченной конкуренцией» , утверждая, что она уничтожила то, что было «одними из лучших производителей мира» в 1812 году. [50]

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах либерализм пустил сильные корни, потому что у него было мало противников его идеалам, тогда как в Европе либерализму противостояли многие реакционные или феодальные интересы, такие как дворянство; аристократия, включая армейских офицеров; землевладельцы; и установленная церковь. [51] Томас Джефферсон перенял многие идеалы либерализма, но в Декларации независимости изменил «жизнь, свободу и собственность» Локка на более социально либеральные « Жизнь, свобода и стремление к счастью ». [9] По мере роста Соединенных Штатов промышленность становилась все большей и большей частью американской жизни; и во время правления ее первого президента -популиста Эндрю Джексона экономические вопросы вышли на первый план. Экономические идеи джексонианской эпохи почти повсеместно были идеями классического либерализма. [52] Свобода, по мнению классических либералов, была максимизирована, когда правительство заняло позицию «невмешательства» в экономику. [53] Историк Кэтлин Г. Донохью утверждает:

[В] центре классической либеральной теории [в Европе] была идея невмешательства . Однако для подавляющего большинства американских классических либералов невмешательство не означало никакого вмешательства правительства вообще. Напротив, они были более чем готовы видеть, как правительство обеспечивает тарифы, субсидии железным дорогам и внутренние улучшения, все из которых приносят пользу производителям. Они осуждали вмешательство в интересах потребителей. [54]

Журнал Nation поддерживал либерализм каждую неделю, начиная с 1865 года под руководством влиятельного редактора Эдвина Лоуренса Годкина (1831–1902). [55] Идеи классического либерализма оставались по сути неизменными до тех пор, пока серия депрессий , считавшихся невозможными согласно принципам классической экономики , не привела к экономическим трудностям, от которых избиратели требовали облегчения. По словам Уильяма Дженнингса Брайана , « Вы не распнете эту нацию на золотом кресте ». Классический либерализм оставался ортодоксальным убеждением среди американских бизнесменов до Великой депрессии . [56] Великая депрессия в Соединенных Штатах привела к кардинальным переменам в либерализме, когда приоритет сместился с производителей на потребителей. Новый курс Франклина Д. Рузвельта представлялсобой доминирование современного либерализма в политике на протяжении десятилетий. По словам Артура Шлезингера-младшего : [57]

Когда растущая сложность промышленных условий потребовала усиления государственного вмешательства для обеспечения большего равенства возможностей, либеральная традиция, верная цели, а не догме, изменила свой взгляд на государство. ... Возникла концепция государства социального благосостояния, в которой национальное правительство имело четкую обязанность поддерживать высокий уровень занятости в экономике, контролировать стандарты жизни и труда, регулировать методы деловой конкуренции и устанавливать всеобъемлющие модели социального обеспечения.

Алан Вулф резюмирует точку зрения о том, что существует непрерывное либеральное понимание, включающее как Адама Смита , так и Джона Мейнарда Кейнса :

Идея о том, что либерализм существует в двух формах, предполагает, что наиболее фундаментальный вопрос, стоящий перед человечеством, заключается в том, насколько правительство вмешивается в экономику. ... Когда вместо этого мы обсуждаем человеческое предназначение и смысл жизни, Адам Смит и Джон Мейнард Кейнс находятся на одной стороне. Оба они обладали широким пониманием того, для чего мы пришли на эту землю. ... Для Смита меркантилизм был врагом человеческой свободы. Для Кейнса — монополии. Для мыслителя восемнадцатого века вполне логично заключить, что человечество будет процветать при рынке. Для мыслителя двадцатого века, преданного тому же идеалу, правительство было важнейшим инструментом для достижения той же цели. [58]

Мнение о том, что современный либерализм является продолжением классического либерализма, является спорным и оспаривается многими. [59] [60] [61] [62] [63] Джеймс Курт , Роберт Э. Лернер , Джон Миклтуэйт , Адриан Вулдридж и несколько других политических ученых утверждали, что классический либерализм существует и сегодня, но в форме американского консерватизма . [64] [65] [66] [67] По словам Дипака Лала , только в Соединенных Штатах классический либерализм продолжает оставаться значимой политической силой через американский консерватизм. [68] Американские либертарианцы также заявляют, что являются истинным продолжением классической либеральной традиции. [69]

Интеллектуальные источники

Джон Локк

Джон Локк

Центральным элементом классической либеральной идеологии была их интерпретация Второго трактата о правительстве Джона Локка и Письма о веротерпимости , написанных в защиту Славной революции 1688 года. Хотя эти труды считались слишком радикальными в то время для новых правителей Британии, виги, радикалы и сторонники Американской революции позже стали цитировать их. [70] Однако большая часть более поздней либеральной мысли отсутствовала в трудах Локка или едва упоминалась, и его труды подвергались различным интерпретациям. Например, в них мало упоминается конституционализм , разделение властей и ограниченное правительство . [71]

Джеймс Л. Ричардсон выделил пять центральных тем в трудах Локка:

Хотя Локк не разработал теорию естественных прав, он представлял себе индивидов в естественном состоянии свободными и равными. Индивид, а не сообщество или институты, был точкой отсчета. Локк считал, что индивиды дали согласие правительству и, следовательно, власть исходила от народа, а не сверху. Это убеждение повлияло на более поздние революционные движения. [72]

Как попечитель, правительство должно было служить интересам народа, а не правителей; и правители должны были следовать законам, принятым законодательными органами. Локк также считал, что главной целью объединения людей в содружества и правительства было сохранение их собственности. Несмотря на двусмысленность определения собственности Локком, которое ограничивало собственность «таким количеством земли, которое человек возделывает, сажает, улучшает, возделывает и может использовать продукт», этот принцип был очень привлекателен для людей, обладавших большим богатством. [73]

Локк считал, что человек имеет право следовать своим собственным религиозным убеждениям и что государство не должно навязывать религию инакомыслящим , но существуют ограничения. Не следует проявлять никакой терпимости к атеистам , которые считаются аморальными, или к католикам , которые считаются обязанными быть верными Папе, а не своему собственному национальному правительству. [74]

Адам Смит

Адам Смит

Труд Адама Смита «Богатство народов» , опубликованный в 1776 году, содержал большинство идей экономики, по крайней мере до публикации « Принципов политической экономии » Джона Стюарта Милля в 1848 году. [75] Смит рассматривал мотивацию экономической деятельности, причины цен и распределения богатства, а также политику, которой должно следовать государство для максимизации богатства. [76]

Смит писал, что до тех пор, пока предложение, спрос, цены и конкуренция остаются свободными от государственного регулирования, преследование материального интереса, а не альтруизма, будет максимизировать богатство общества [22] посредством производства товаров и услуг, ориентированного на прибыль. « Невидимая рука » направляла людей и фирмы на работу в направлении общественного блага как непреднамеренное следствие усилий по максимизации собственной выгоды. Это давало моральное оправдание накоплению богатства, которое ранее некоторые считали греховным. [76]

Он предполагал, что рабочим можно платить заработную плату настолько низкую, насколько это необходимо для их выживания, что позже было преобразовано Давидом Рикардо и Томасом Робертом Мальтусом в « железный закон заработной платы ». [77] Он делал основной упор на преимущества свободной внутренней и международной торговли, которая, по его мнению, могла бы увеличить богатство за счет специализации в производстве. [78] Он также выступал против ограничительных торговых преференций, государственных грантов монополиям, организациям работодателей и профсоюзам. [79] Правительство должно было быть ограничено обороной, общественными работами и отправлением правосудия, финансируемыми за счет налогов, основанных на доходах. [80]

Экономическая теория Смита была воплощена в практику в девятнадцатом веке со снижением тарифов в 1820-х годах, отменой Закона о помощи бедным, ограничивавшего мобильность рабочей силы в 1834 году, и окончанием правления Ост-Индской компании в Индии в 1858 году. [81]

Классическая экономика

В дополнение к наследию Смита, закон Сэя , теории народонаселения Томаса Роберта Мальтуса и железный закон заработной платы Давида Рикардо стали центральными доктринами классической экономики . Пессимистический характер этих теорий дал основу для критики капитализма его противниками и помог увековечить традицию называть экономику « мрачной наукой ». [82]

Жан-Батист Сэй был французским экономистом, который представил экономические теории Смита во Франции и чьи комментарии к Смиту читали как во Франции, так и в Великобритании. [81] Сэй бросил вызов трудовой теории стоимости Смита , полагая, что цены определяются полезностью, а также подчеркивал важную роль предпринимателя в экономике. Однако ни одно из этих наблюдений не было принято британскими экономистами в то время. Его самым важным вкладом в экономическое мышление был закон Сэя, который классические экономисты интерпретировали как невозможный перепроизводство на рынке и что всегда будет существовать баланс между спросом и предложением. [83] [84] Это общее убеждение влияло на политику правительства до 1930-х годов. Следуя этому закону, поскольку экономический цикл рассматривался как самокорректирующийся, правительство не вмешивалось в периоды экономических трудностей, потому что это считалось бесполезным. [85]

Мальтус написал две книги: «Очерк о законе народонаселения» (опубликована в 1798 году) и «Принципы политической экономии» (опубликована в 1820 году). Вторая книга, которая была опровержением закона Сэя, оказала небольшое влияние на современных экономистов. [86] Однако его первая книга оказала большое влияние на классический либерализм. [87] [88] В этой книге Мальтус утверждал, что рост населения будет опережать производство продовольствия, потому что население росло геометрически, а производство продовольствия росло арифметически. Поскольку люди были обеспечены продовольствием, они размножались до тех пор, пока их рост не опережал предложение продовольствия. Тогда природа обеспечивала бы сдерживание роста в форме порока и нищеты. Никакой рост доходов не мог бы предотвратить этого, и любое благосостояние бедных было бы саморазрушительным. Бедные на самом деле сами виноваты в своих проблемах, которых можно было бы избежать с помощью самоограничения. [88]

Рикардо, который был поклонником Смита, охватывал многие из тех же тем, но в то время как Смит делал выводы из общих эмпирических наблюдений, он использовал дедукцию, делая выводы, рассуждая из основных предположений [89] В то время как Рикардо принимал трудовую теорию стоимости Смита , он признавал, что полезность может влиять на цену некоторых редких предметов. Арендная плата за сельскохозяйственные земли рассматривалась как продукция, которая была излишком по отношению к прожиточному минимуму, необходимому арендаторам. Заработная плата рассматривалась как сумма, необходимая для пропитания рабочих и поддержания текущего уровня населения. [90] Согласно его железному закону заработной платы, заработная плата никогда не могла подняться выше прожиточного минимума. Рикардо объяснял прибыль как доход на капитал, который сам по себе был продуктом труда, но вывод, который многие сделали из его теории, состоял в том, что прибыль была излишком, присвоенным капиталистами , на который они не имели права. [91]

Утилитаризм

Центральная концепция утилитаризма , разработанная Джереми Бентамом , заключалась в том, что государственная политика должна стремиться обеспечить «наибольшее счастье наибольшего числа». Хотя это можно было бы интерпретировать как оправдание действий государства по сокращению бедности, классические либералы использовали это для оправдания бездействия, аргументируя это тем, что чистая выгода для всех людей будет выше. [82]

Утилитаризм предоставил британским правительствам политическое оправдание для внедрения экономического либерализма , который должен был доминировать в экономической политике с 1830-х годов. Хотя утилитаризм подтолкнул законодательную и административную реформу, а более поздние труды Джона Стюарта Милля на эту тему предвещали государство всеобщего благосостояния , он в основном использовался как оправдание невмешательства . [92]

Политическая экономия

Классические либералы, следующие за Миллем, считали полезность основой государственной политики. Это порвало как с консервативной « традицией », так и с «естественными правами» Локка , которые считались иррациональными. Полезность, которая подчеркивает счастье людей, стала центральной этической ценностью всего либерализма в стиле Милля. [93] Хотя утилитаризм вдохновил на широкомасштабные реформы, он стал в первую очередь оправданием экономики невмешательства . Однако приверженцы Милля отвергли веру Смита в то, что «невидимая рука» приведет к всеобщему благу, и приняли точку зрения Мальтуса о том, что рост населения предотвратит любое всеобщее благо, и точку зрения Рикардо о неизбежности классового конфликта. Невмешательство рассматривалось как единственно возможный экономический подход, а любое вмешательство правительства считалось бесполезным и вредным. Закон о поправках к Закону о бедных 1834 года защищался на «научных или экономических принципах», в то время как авторы Закона о помощи бедным 1601 года считались не имевшими преимущества в чтении Мальтуса. [94]

Однако приверженность принципу laissez-faire не была единообразной, и некоторые экономисты выступали за государственную поддержку общественных работ и образования. Классические либералы также разделились по вопросу о свободной торговле , поскольку Рикардо выразил сомнение в том, что отмена зерновых тарифов, за которую выступали Ричард Кобден и Лига против хлебных законов, принесет какую-либо общую пользу. Большинство классических либералов также поддерживали законодательство, регулирующее количество часов, которые детям разрешалось работать, и обычно не выступали против законодательства о реформе фабрик. [94]

Несмотря на прагматизм классических экономистов, их взгляды были выражены в догматических терминах такими популярными писателями, как Джейн Марсет и Харриет Мартино . [94] Самым ярым защитником невмешательства был The Economist, основанный Джеймсом Уилсоном в 1843 году. The Economist критиковал Рикардо за его недостаточную поддержку свободной торговли и выражал враждебность к социальному обеспечению, полагая, что низшие слои общества ответственны за свое экономическое положение. The Economist занял позицию, что регулирование рабочих часов на фабриках вредно для рабочих, а также решительно выступал против государственной поддержки образования, здравоохранения, водоснабжения и выдачи патентов и авторских прав. [95]

The Economist также вел кампанию против законов о хлебе, которые защищали землевладельцев в Соединенном Королевстве Великобритании и Ирландии от конкуренции со стороны менее дорогих иностранных импортных зерновых продуктов. Жесткая вера в невмешательство направляла ответ правительства в 1846–1849 годах на Великий голод в Ирландии, во время которого, по оценкам, умерло 1,5 миллиона человек. Министр, отвечающий за экономические и финансовые вопросы, Чарльз Вуд ожидал, что частное предпринимательство и свободная торговля, а не вмешательство правительства, облегчат голод. [95] Законы о хлебе были окончательно отменены в 1846 году путем отмены тарифов на зерно, которые искусственно поддерживали высокую цену на хлеб, [96] но было слишком поздно, чтобы остановить ирландский голод, отчасти потому, что это было сделано поэтапно в течение трех лет. [97] [98]

Свободная торговля и мир во всем мире

Несколько либералов, включая Смита и Кобдена, утверждали, что свободный обмен товарами между странами может привести к миру во всем мире . Эрик Гарцке утверждает: «Такие ученые, как Монтескье, Адам Смит, Ричард Кобден, Норман Энджелл и Ричард Роузкранс , давно предполагали, что свободные рынки обладают потенциалом освободить государства от надвигающейся перспективы повторяющихся войн». [99] Американские политологи Джон Р. Онеал и Брюс М. Рассетт, известные своими работами по теории демократического мира, утверждают: [100]

Классические либералы выступали за политику, направленную на увеличение свободы и процветания. Они стремились расширить политические полномочия коммерческого класса и отменить королевские хартии, монополии и протекционистскую политику меркантилизма, чтобы поощрять предпринимательство и повышать производительную эффективность. Они также ожидали, что демократия и экономика невмешательства уменьшат частоту войн.

В «Богатстве народов » Смит утверждал, что по мере того, как общества переходят от охотничьего и собирательского образа жизни к индустриальному обществу, военные трофеи будут расти, но и расходы на войну возрастут еще больше, что сделает войну трудной и дорогостоящей для индустриальных стран: [101]

[Почести, слава, военные доходы не принадлежат [среднему и промышленному классам]; поле битвы — это жатвенное поле аристократии, политое кровью народа. ... В то время как наша торговля основывалась на наших иностранных зависимостях, как это было в середине прошлого века... сила и насилие были необходимы, чтобы управлять нашими клиентами для наших производителей... Но война, хотя и является величайшим из потребителей, не только ничего не производит взамен, но, отвлекая труд от производительной занятости и прерывая ход торговли, она препятствует, различными косвенными способами, созданию богатства; и, если военные действия будут продолжаться в течение ряда лет, каждый последующий военный заем будет ощущаться в наших коммерческих и производственных районах с возросшим давлением

—  Ричард Кобден [102]

[В] силу их взаимного интереса природа объединяет людей против насилия и войны, ибо концепция космополитического права не защищает их от этого. Дух торговли не может сосуществовать с войной, и рано или поздно этот дух доминирует над каждым народом. Ибо среди всех тех сил (или средств), которые принадлежат нации, финансовая сила может быть наиболее надежной в принуждении наций преследовать благородное дело мира (хотя и не из моральных побуждений); и где бы в мире ни грозила разразиться война, они попытаются предотвратить ее посредством посредничества, как если бы они были постоянно объединены для этой цели.

—  Иммануил Кант [103]

Кобден считал, что военные расходы ухудшают благосостояние государства и приносят пользу небольшому, но концентрированному элитному меньшинству, суммируя британский империализм , который, по его мнению, был результатом экономических ограничений меркантилистской политики. По мнению Кобдена и многих классических либералов, те, кто выступает за мир, должны также выступать за свободные рынки. Вера в то, что свободная торговля будет способствовать миру, широко разделялась английскими либералами 19-го и начала 20-го века, что привело экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883–1946), который был классическим либералом в своей ранней жизни, к утверждению, что это была доктрина, на которой он был «воспитан» и которую он придерживался беспрекословно только до 1920-х годов. [104] В своем обзоре книги о Кейнсе Майкл С. Лоулор утверждает, что, возможно, во многом благодаря вкладу Кейнса в экономику и политику, например, в реализацию Плана Маршалла и способа управления экономикой после его работы, «мы имеем роскошь не сталкиваться с его неприятным выбором между свободной торговлей и полной занятостью». [105] Связанным проявлением этой идеи был аргумент Нормана Энджелла (1872–1967), наиболее известный до Первой мировой войны в «Великой иллюзии» (1909), о том, что взаимозависимость экономик крупнейших держав теперь настолько велика, что война между ними бесполезна и нерациональна; и, следовательно, маловероятна.

Известные мыслители

Классические либеральные партии мира

Хотя общелибертарианские , [ a] либерально-консервативные [b] и некоторые правопопулистские [c] политические партии также включены в классические либеральные партии в широком смысле, но только общеклассические либеральные партии, такие как Свободная демократическая партия Германии, Либеральный альянс Дании и Демократическая партия Таиланда, должны быть перечислены.

Классические либеральные партии или партии с классическими либеральными фракциями

Исторические классические либеральные партии или партии с классическими либеральными фракциями (с 1900-х годов)

Критика

Тэдд Уилсон, пишущий для либертарианского Фонда экономического образования , отметил, что «многие и слева, и справа критикуют классических либералов за то, что они сосредоточены исключительно на экономике и политике, пренебрегая жизненно важным вопросом: культурой». [152]

Хелена Виейра, пишущая для Лондонской школы экономики , утверждала, что классический либерализм «может противоречить некоторым основополагающим демократическим принципам, поскольку они несовместимы с принципом единогласия (также известным как принцип Парето ) — идеей о том, что если все в обществе предпочитают политику А политике Б, то следует принять первую». [153]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Пример: Либертарианская партия США , KORWiN и т. д.
  2. ^ Пример: Христианско-демократический союз Германии , Les Républicains и т. д.
  3. ↑ Пример: Партия прогресса (Норвегия) , Народная партия Канады и др.

Ссылки

  1. ^ "Классический либерализм". www.britannica.com . Encyclopaedia Britannica . 6 сентября 2023 г. . Получено 17 октября 2023 г. .
  2. ^ MO Dickerson et al., Введение в правительство и политику: концептуальный подход (2009) стр. 129
  3. ↑ Ричардсон, стр. 52.
  4. ^ Гольдфарб, Михаэль (20 июля 2010 г.). «Либерал? Мы говорим об одном и том же?». BBC News . Получено 6 августа 2020 г.
  5. ^ Гринберг, Дэвид (12 сентября 2019 г.). «Опасность путаницы либералов и левых». The Washington Post . Получено 6 августа 2020 г.
  6. ^ Дума, Майкл (2018). Что такое классическая либеральная история? . Lexington Books. ISBN 978-1-4985-3610-3.
  7. ↑ Дикерсон, Фланаган и О'Нил, стр. 129.
  8. ^ Реншоу, Кэтрин (18 марта 2014 г.). «Что такое „классический либеральный“ подход к правам человека?». The Conversation . Получено 12 августа 2022 г.
  9. ^ Стивен М. Дворец (1994). Неприукрашенная доктрина: Локк, либерализм и американская революция .
  10. ^ Эпплби, Джойс (1992). Либерализм и республиканизм в историческом воображении. Издательство Гарвардского университета . С. 58. ISBN 978-0674530133.
  11. ^ Дилли, Стивен С. (2 мая 2013 г.). Дарвиновская эволюция и классический либерализм: теории в напряжении. Lexington Books. стр. 13–14. ISBN 978-0-7391-8107-2.
  12. ^ Питерс, Майкл А. (16 апреля 2022 г.). «Хайек как классический либеральный публичный интеллектуал: неолиберализм, приватизация публичного дискурса и будущее демократии». Образовательная философия и теория . 54 (5): 443–449. doi : 10.1080/00131857.2019.1696303 . ISSN  0013-1857. S2CID  213420239.
  13. ^ Мейн, Алан Джеймс (1999). От политики прошлого к политике будущего: комплексный анализ текущих и возникающих парадигм . Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Publishing Group. стр. 124–125. ISBN 0275961516 . 
  14. ^ Ишияма, Джон Т.; Брейнинг, Марийке; и др. (Эллен Григсби) (2011). «Неоклассические либералы». 21-й век: политология. Справочник . SAGE Publications, Inc., стр. 596–603. ISBN 978-1-4129 6901-7.
  15. ^ ab Wright, Edmund, ed. (2006). Настольная энциклопедия всемирной истории . Нью-Йорк: Oxford University Press . стр. 370. ISBN 978-0-7394-7809-7.
  16. ^ Гудман, Джон К. «Классический либерализм против современного либерализма и современного консерватизма». Институт Гудмана . Получено 2 января 2022 г.
  17. ^ «Либертарианство против классического либерализма: есть ли разница?». Reason.com . 6 апреля 2023 г. Получено 22 сентября 2023 г.
  18. ^ Кляйн, Дэниел Б. (3 мая 2017 г.). «Либертарианство и классический либерализм: краткое введение | Дэниел Б. Кляйн». fee.org . Получено 8 марта 2022 г. .
  19. ^ ab Dickerson, Flanagan & O'Neill, стр. 132.
  20. ^ Алан Райан, «Либерализм», в книге «Путеводитель по современной политической философии» , под ред. Роберта Э. Гудина и Филиппа Петтита (Оксфорд: Blackwell Publishing, 1995), стр. 293.
  21. ^ Эванс, М. ред. (2001): Эдинбургский компаньон современного либерализма: доказательства и опыт , Лондон: Routledge , 55 ( ISBN 1579583393 ). 
  22. ^ ab Smith, A. (1778). "8". Исследование природы и причин богатства народов . Т. IW Strahan; и T. Cadell.
  23. ↑ Хант, стр. 46–47.
  24. ^ ab Hunt, стр. 51–53.
  25. ^ Келли, Д. (1998): Жизнь одного человека: права личности и государство всеобщего благосостояния , Вашингтон, округ Колумбия: Институт Катона .
  26. ↑ Ричардсон, стр. 36–38.
  27. ^ Эллерман, Дэвид (2015). «Означает ли классический либерализм демократию?». Этика и глобальная политика . 8 (1): 29310. doi : 10.3402/egp.v8.29310 .
  28. ^ Райан, А. (1995): «Либерализм», в: Гудин, Р. Э. и Петтит, П., ред.: Спутник современной политической философии , Оксфорд: Blackwell Publishing, стр. 293.
  29. ↑ Джеймс Мэдисон, Федералист № 10 (22 ноября 1787 г.), в книге Александра Гамильтона, Джона Джея и Джеймса Мэдисона, Федералист: комментарий к Конституции Соединенных Штатов , под ред. Генри Кэбота Лоджа (Нью-Йорк, 1888 г.), стр. 56.
  30. ^ ab Mayne 1999, стр. 124.
  31. ^ Ван де Хаар 2015, стр. 71.
  32. ^ Хейвуд 2004, стр. 337.
  33. ^ Ван де Хаар 2015, стр. 42.
  34. ^ Ван де Хаар 2015, стр. 43.
  35. ^ Хайек, ФА (1976). Конституция свободы. Лондон: Routledge. С. 55–56. ISBN 978-1317857808.
  36. ^ Ф. А. Хайек, «Индивидуализм: истинный и ложный», в книге «Индивидуализм и экономический порядок » (Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1980), стр. 1–32.
  37. ↑ Де Руджеро, стр. 71.
  38. ^ ab De Ruggiero, стр. 81.
  39. ↑ Де Руджеро, стр. 81–82.
  40. ↑ Либер, стр. 377.
  41. ↑ Либер, стр. 382–383.
  42. ^ ab Vincent, стр. 28–29.
  43. ^ Тернер, Майкл Дж. (1999). Британская политика в эпоху реформ . Манчестер: Manchester University Press. стр. 86. ISBN 978-0719051869.
  44. ↑ Винсент, стр. 29–30.
  45. ↑ Грей, стр. 26–27.
  46. ↑ Грей, стр. 28.
  47. ↑ Грей, стр. 32.
  48. ^ Исияма и Бройнинг, с. 596.
  49. ^ См. исследования Кейнса Роя Харрода , Роберта Скидельски , Дональда Моггриджа и Дональда Марквелла .
  50. ^ Пол Байрох (1995). Экономика и всемирная история: мифы и парадоксы. Издательство Чикагского университета . С. 31–32. Архивировано из оригинала 12 октября 2017 г. Получено 16 августа 2017 г.
  51. ^ Хартц, Луис (1955). «Концепция либерального общества». Либеральная традиция в Америке. Houghton Mifflin Harcourt. ISBN 978-0156512695.
  52. ^ Джереми М. Браун (1995). Объяснение лет Рейгана в Центральной Америке: перспектива мировой системы. University Press of America. стр. 25. ISBN 978-0819198136.
  53. ^ Пол Кахан (2014). Забастовка в Хоумстеде: Труд, Насилие и Американская Промышленность. Routledge. С. 28. ISBN 978-1136173974. Эта эпоха, получившая название «эры Джексона», характеризовалась большими избирательными правами для белых мужчин, невмешательством в экономические вопросы и желанием распространить культуру и правительство США на Запад (перспектива, получившая название « Явное предназначение »).
  54. ^ Кэтлин Г. Донохью (2005). Свобода от нужды: американский либерализм и идея потребителя. Издательство Университета Джонса Хопкинса. стр. 2. ISBN 978-0801883910.
  55. ^ Поллак, Густав (1915). Пятьдесят лет американского идеализма: 1865–1915. Компания Houghton Mifflin.
  56. ^ Эрик Фогелин, Мэри Алгозин и Кейт Алгозин, «Либерализм и его история», Review of Politics 36, № 4 (1974): 504–520. JSTOR  1406338.
  57. ↑ Артур Шелезингер-младший, «Либерализм в Америке: заметка для европейцев». Архивировано 12 февраля 2018 г. в Wayback Machine , в «Политике надежды» (Бостон: Riverside Press, 1962).
  58. ^ Вулф, Алан (12 апреля 2009 г.). «Ложное различие». The New Republic . Архивировано из оригинала 7 апреля 2020 г. Получено 31 мая 2010 г.
  59. ^ Д. Конвей (1998). Классический либерализм: непобежденный идеал. Palgrave Macmillan UK. стр. 26. ISBN 978-0230371194.
  60. ^ Ричман, Шелдон (12 августа 2012 г.). «Классический либерализм против современного либерализма». Reason . Reason Foundation. Архивировано из оригинала 8 октября 2018 г. Получено 4 ноября 2016 г.
  61. ^ Фариа, Мигель А. младший (21 марта 2012 г.). «Классический либерализм против современного либерализма (социализма) – Учебник». haciendapublishing.com . Hacienda Publishing. Архивировано из оригинала 13 апреля 2019 г. Получено 4 ноября 2016 г.
  62. ^ Алан Райан (2012). Создание современного либерализма. Princeton University Press. С. 23–26. ISBN 978-1400841950.
  63. ^ Эндрю Хейвуд (2012). Политические идеологии: Введение. Palgrave Macmillan. стр. 59. ISBN 978-0230369948.[ постоянная мертвая ссылка ]
  64. ^ Натан Шлютер; Николай Венцель (2016). Эгоистичные либертарианцы и социалистические консерваторы?: Основы либертарианско-консервативного спора. Stanford University Press. стр. 8. ISBN 978-1503600294. Американский консерватизм — это форма классического либерализма.
  65. ^ Джон Миклетвейт; Адриан Вулдридж (2004). The Right Nation: Conservative Power in America . Penguin. стр. 343. ISBN 978-1594200205. Как бы вы на это ни смотрели, американский консерватизм вобрал в себя значительную часть классического либерализма — настолько большую, что многие наблюдатели утверждают, что американский консерватизм — это оксюморон; что по сути это замаскированный классический либерализм.
  66. ^ Джеймс Р. Кирт (2016). «История внутренних противоречий: истоки и концы американского консерватизма». В Sanford V. Levinson (ред.). Американский консерватизм: NOMOS LVI . Мелисса С. Уильямс, Джоэл Паркер. NYU Press. стр. 26. ISBN 978-1479865185. Конечно, первоначальные консерваторы на самом деле не были консерваторами. Они были просто классическими либералами. Похоже, в Америке большинство так называемых консерваторов на самом деле были чем-то другим. Это сбило с толку не только внешних наблюдателей американского консерватизма (будь то европейские правые или американские левые), но и американских консерваторов.
  67. ^ Роберт Лернер; Алтея К. Нагаи; Стэнли Ротман (1996). Американские элиты. Издательство Йельского университета. стр. 41. ISBN 978-0300065343. Более того, американцы не используют термин «либерализм» так, как это делают европейцы. На самом деле, классический европейский либерализм больше напоминает то, что мы (и американцы в целом) называем консерватизмом.
  68. ^ Дипак Лал (2010). Возрождение невидимой руки: аргументы в пользу классического либерализма в XXI веке. Princeton University Press. стр. 51. ISBN 978-1400837441. Главными приверженцами классического либерализма сегодня являются американские консерваторы. Как заметил Хайек: «Это доктрина, на которой основана американская система правления». «Но современный американский консерватизм — это новое варево, которое, как справедливо отмечают Миклтуэйт и Вулдридж, представляет собой смесь индивидуализма классического либерализма и «сверхтрадиционализма». Он представляет собой приверженность буржуазной организации общества, олицетворяемую этим часто ругаемым словом «викторианство»: с его верой в индивидуализм, капитализм, прогресс и добродетель. Будучи заглушенным, казалось бы, бесконечным маршем «встроенного либерализма» со времен Нового курса, американский консерватизм с конца 1960-х годов перегруппировался и при президентах Рейгане и Джордже Буше-младшем создал новое мощное политическое движение. Таким образом, за исключением краткого периода господства Маргарет Тэтчер в Великобритании, только в Соединенных Штатах классическая либеральная традиция продолжает иметь политическую силу.
  69. ^ МакМейкен, Райан (12 сентября 2019 г.). «„Либертарианец“ — это просто еще одно слово для (классического) либерала». Mises Wire . Институт Мизеса . Получено 6 ноября 2020 г. .
  70. ↑ Стивен М. Дворец, «Неприукрашенная доктрина: Локк, либерализм и американская революция» (1989).
  71. ↑ Ричардсон, стр. 22–23.
  72. ↑ Ричардсон, стр. 23.
  73. ↑ Ричардсон, стр. 23–24.
  74. ↑ Ричардсон, стр. 24.
  75. ↑ Миллс, стр. 63, 68.
  76. ^ ab Mills, стр. 64.
  77. ↑ Миллс, стр. 65.
  78. ↑ Миллс, стр. 66.
  79. ↑ Миллс, стр. 67.
  80. ↑ Миллс, стр. 68.
  81. ^ ab Mills, стр. 69.
  82. ^ ab Mills, стр. 76.
  83. ↑ Миллс, стр. 70.
  84. ^ Блауг, Марк (1997). «Закон рынков Сэя: что он значил и почему нас это должно волновать?». Eastern Economic Journal . 23 (2): 231–235. ISSN  0094-5056. JSTOR  40325773.
  85. ↑ Миллс, стр. 71.
  86. ↑ Миллс, стр. 71–72.
  87. ^ Кэмпи, Эшли; Скорги-Портер, Линдси (2017). Анализ книги Джона Стюарта Милля «О свободе». CRC Press. ISBN 978-1351352581– через Google Книги.
  88. ^ ab Mills, стр. 72.
  89. ↑ Миллс, стр. 73–74.
  90. ↑ Миллс, стр. 74–75.
  91. ↑ Миллс, стр. 75.
  92. ↑ Ричардсон, стр. 32.
  93. ↑ Ричардсон, стр. 31.
  94. ^ abc Ричардсон, стр. 33.
  95. ^ ab Ричардсон, стр. 34.
  96. ^ Джордж Миллер. О справедливости и эффективности . The Policy Press, 2000. ISBN 978-1861342218 стр. 344. 
  97. ^ Кристин Кинеали. Смертельный голод: Великий голод в Ирландии . Pluto Press, 1997. ISBN 978-0745310749 . стр. 59. 
  98. ^ Стивен Дж. Ли. Аспекты британской политической истории, 1815–1914 . Routledge, 1994. ISBN 978-0415090063 . стр. 83. 
  99. ↑ Эрик Гарцке, «Экономическая свобода и мир», в книге «Экономическая свобода мира: годовой отчет за 2005 год» (Ванкувер: Институт Фрейзера, 2005 год).
  100. ^ Oneal, JR; Russet, BM (1997). «Классические либералы были правы: демократия, взаимозависимость и конфликт, 1950–1985». International Studies Quarterly . 41 (2): 267–294. doi : 10.1111/1468-2478.00042 .
  101. ↑ Майкл Дойл, Пути войны и мира: реализм, либерализм и социализм (Нью-Йорк: Нортон, 1997), стр. 237. ISBN 0393969479 . 
  102. ↑ Эдвард П. Стрингем, «Торговля, рынки и мир: вечные уроки Ричарда Кобдена», Independent Review 9, № 1 (2004): 105, 110, 115.
  103. ^ Иммануил Кант , Вечный мир .
  104. ↑ Дональд Марквелл , Джон Мейнард Кейнс и международные отношения: экономические пути к войне и миру. Архивировано 1 сентября 2017 г. в Wayback Machine , Oxford University Press, 2006 г., гл. 1.
  105. ↑ Джон Мейнард Кейнс и международные отношения: экономические пути к войне и миру. Архивировано 5 октября 2017 г. в Wayback Machine Дональда Марквелла (2006 г.), рецензировано М. С. Лоулором (февраль 2008 г.).
  106. ↑ Люсьен Жоме, «Гоббс и философские источники либерализма», Кембриджский компаньон «Левиафана» Гоббса , 211
  107. ^ Бертран Бади; Дирк Берг-Шлоссер; Леонардо Морлино, ред. (2011). Международная энциклопедия политической науки. Sage . стр. 44. ISBN 978-1483305394... вспомнил классических либеральных деятелей, таких как Джон Локк, Адам Смит, Иммануил Кант, Джузеппе Мадзини и Джон Стюарт Милль. ...
  108. ^ "Liberalism rediscovered". The Economist . 5 февраля 1998 г. Получено 28 июня 2017 г.
  109. ^ Джеймс Марк Шилдс (2017). Против гармонии: прогрессивный и радикальный буддизм в современной Японии. Oxford University Press . стр. 169. ISBN 9780190664008.
  110. ^ Роберт Лисон (2018). Хайек: Совместная биография: Часть XI: Оруэлловские выпрямители, «злое семя» христианства Мизеса и «свободный» рынок Государство всеобщего благосостояния Архивные взгляды на эволюцию экономики. Springer . стр. 468. ISBN 9783319774282Фридрих Науман считался классическим либералом, но в то же время пропагандировал национал-социализм.
  111. ^ PGC van Schie; Gerrit Voermann (2006). The Dividing Line Between Success and Failure: A Comparison of Liberalism in the Netherlands and Germany in the 19th and 20th Centuries . LIT Verlag Münsters. стр. 64. К началу века левые либералы Фридрих Науманн и Барт пытались переопределить классический либерализм для нужд растущего индустриального общества.
  112. ^ После Советской империи: наследие и пути . BRILL. 2015. стр. 143. ISBN 9789004291454. Они все забыли, что классический либерал Карл Поппер определенно выступал против большого взрыва быстрых изменений в целых общественных системах. Он предполагал, что изменения такого типа обязательно вызовут огромные человеческие страдания.
  113. ^ Уолтер Б. Ваймер (2022). Извлечение либерализма из рационалистического конструктивизма, том II: основы либерального психологического, социального и морального порядка . Springer Nature . стр. 255. ISBN 9783030954772.
  114. ^ ab Christian Delacampagne (2022). История философии в двадцатом веке . JHU Press . стр. 255. ISBN 9780801868146. Среди этих деятелей можно найти двух защитников классической либеральной традиции, Карла Поппера и Раймона Арона; ...
  115. ^ Джон Грей (2018). Либерализмы: Очерки политической философии . Routledge. ISBN 9780415563758.
  116. ^ "Punto por punto: el plan de gobierno que Presentó Javier Milei" . 4 августа 2023 г.
  117. ^ Лиу, Куо-Цай (1998). Справочник по экономическому развитию. CRC Press. стр. 357. ISBN 978-1461671756.
  118. ^ «В похвалу либеральным демократам Австралии » The Spectator».
  119. ^ "Posicionamentos".
  120. ^ "Новая партия Максима Бернье отстаивает классические либеральные ценности: Дон Питтис". Архивировано из оригинала 23 мая 2022 года . Получено 21 июля 2022 года .
  121. ^ "Un manificesto liber" . 24 сентября 2018 г.
  122. ^ Томас Дж. ДиЛоренцо, ред. (2016). Проблема с социализмом . Саймон и Шустер. стр. 82.
  123. ^ Марко Лизи, ред. (2018). Изменение партийной системы, европейский кризис и состояние демократии . Routledge.
  124. ^ Марк Салмон, Culture Smart!, ред. (2019). Дания – Culture Smart!: The Essential Guide to Customs & Culture. Kuperard. ISBN 978-1787029187Либеральный альянс ( ранее Новый альянс) — правоцентристская классическая либеральная партия, образованная в 2007 году бывшими членами Социал-либеральной партии и Консервативной народной партии.
  125. ^ Артуро Брис, ред. (2021). The Right Place: How National Competitiveness Makes or Breaking Companies. Routledge . ISBN 978-1000327793.
  126. ^ Кристофер Дж. Бикертон, Карло Инверницци Аччетти, ред. (2021). Технопопулизм: новая логика демократической политики . Oxford University Press. стр. 60.
  127. ^ «Макрон пытается спасти репутацию либерала во всем мире после нападения на ислам». The Daily Beast . 12 ноября 2020 г. Получено 11 декабря 2021 г.
  128. ^ Славой Жижек, ред. (2019). Как вор средь бела дня: власть в эпоху постчеловеческого капитализма . Seven Stories Press.
  129. ^ Уильям Смолдон, ред. (2019). Европейский социализм: краткая история с документами . Роуман и Литтлфилдс.
  130. ^ "Гирчи-Больше свободы". aldeparty.eu.
  131. ^ Брайан Дуиннан, изд. (2013). Наука и философия политики. Образовательное издательство Британника. п. 121. ИСБН 978-1615307487.
  132. ^ "Loksatta - Government 'by' the people". Loksatta Party . Архивировано из оригинала 15 марта 2018 года . Получено 11 апреля 2016 года .
  133. ^ "Почему SBP – Swatantra Bharat Party". Архивировано из оригинала 2 марта 2024 года . Получено 26 октября 2024 года .
  134. ^ Наташа Ганье, ред. (2013). Быть маори в городе: повседневная жизнь коренных народов в Окленде . Издательство Торонтского университета. стр. 3.
  135. ^ Наше классическое либеральное племя (Речь). www.act.org.nz. ACT New Zealand. 23 февраля 2015 г. Архивировано из оригинала 11 февраля 2017 г. Получено 8 февраля 2017 г.
  136. ^ Йенс Рюдстрём (2011). Странные пары: история однополых браков в Скандинавии. aksant. стр. 97. ISBN 9789052603810.
  137. ^ Марек Пайерхин, ред. (2016). Северная, Центральная и Юго-Восточная Европа 2016–2017. Rowman & Littlefield . стр. 339. ISBN 978-1475828979Другим новым движением было Модерн Рышарда Петру, позже названное Модерн (Nowoczesna) или просто ".N." Эта классическая либеральная партия, созданная экономистом Рышардом Петру, получила 7,6% голосов и 28 мест в Сейме (позже она получила еще одного депутата, покинувшего Кукиз'15)
  138. ^ Алан Г. Смит (2016). Сравнительное введение в политологию: разногласия и сотрудничество. Rowman & Littlefield. стр. 207. ISBN 9781442252608.
  139. ^ «Котрим Фигейредо: Либеральная инициатива «не ganhou estas eleições mas ganhou o futuro»» . Обсервадор.пт .
  140. ^ "Политические партии и выборы в Словакии". Online-Slovakia . Архивировано из оригинала 6 октября 2023 года . Получено 3 апреля 2018 года .
  141. ^ "Кто есть кто? О критическом ЕС правом центре" (PDF) . Европа свободы и прямой демократии . 2018. стр. 43. Архивировано из оригинала (PDF) 28 марта 2019 г. Свобода и солидарность (словацкий: Sloboda a Solidarita, SaS): Ограниченное правительство, скептик ЕС, еврокритик, классический либерал/либертарианец
  142. ^ Юсуф Сайед и Роберт Ван Никерк. «Идеология и хорошее общество в Южной Африке: образовательная политика Демократического альянса» (PDF) . Southern African Review of Education, 23 (1) : 52–69. ISSN  1563-4418. Архивировано (PDF) из оригинала 19 августа 2019 г.
  143. ^ "Liberalismens grundvärden" (PDF) . Sv.se . Архивировано (PDF) из оригинала 8 августа 2020 г. . Получено 21 февраля 2022 г. .
  144. ^ Медейрос, Эван С. (2008), Тихоокеанские течения: реакция союзников США и партнеров по безопасности в Восточной Азии на подъем Китая , RAND, стр. 130
  145. ^ "Введение в политику Либеральной партии". liberty.org.uk . Архивировано из оригинала 24 мая 2022 года . Получено 12 июля 2022 года .
  146. ^ "Nosotros". 23 мая 2023 г.
  147. ^ Моммзен, Ганс (1996). Взлет и падение Веймарской демократии . Издательство Университета Северной Каролины. стр. 58. ISBN 0807822493.
  148. ^ Дас, Гурчаран (2002). Парадигма слона . Penguin. стр. 244.
  149. ^ Смит, Рэй Т. (июль 1968 г.). «Роль либералов Индии в националистическом движении, 1915–1947 гг.». Asian Survey . 8 (7): 607–624. doi :10.2307/2642630. JSTOR  2642630.
  150. ^ Ян-Эрик Лейн; Сванте О. Эрссон (1999). Политика и общество в Западной Европе. Публикации Сейджа. п. 101. ИСБН 978-0761958628. Получено 19 июля 2013 г.
  151. ↑ The Times (31 декабря 1872 г.), стр. 5.
  152. ^ Уилсон, Тэдд (1 декабря 1998 г.). «Культура классического либерализма». Фонд экономического образования . Получено 3 июля 2023 г.
  153. ^ Виейра, Хелена (1 февраля 2017 г.). «Противоречие классического либерализма и либертарианства». LSE Business Review . Получено 3 июля 2023 г.

Источники

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки