stringtranslate.com

Анализ речи

Дискурс-анализ ( ДА ), или дискурсивные исследования , — это подход к анализу письменного, устного языка или языка жестов, включая любое значимое семиотическое событие.

Объекты дискурс-анализа ( дискурс , письмо, разговор, коммуникативное событие ) по-разному определяются с точки зрения связных последовательностей предложений , предложений , речи или оборотов речи . В отличие от большей части традиционной лингвистики, дискурс-аналитики не только изучают использование языка «за пределами предложения», но также предпочитают анализировать «естественное» использование языка, а не придуманные примеры. [1] Лингвистика текста – тесно связанная область. Существенное отличие дискурс-анализа от лингвистики текста состоит в том, что дискурс-анализ направлен на выявление социально-психологических характеристик человека/лиц, а не на структуру текста. [2]

Дискурс-анализ применяется в различных дисциплинах гуманитарных и социальных наук , включая лингвистику , образование, социологию , антропологию , социальную работу , когнитивную психологию , социальную психологию , регионоведение , культурологические исследования , международные отношения , гуманитарную географию , науки об окружающей среде. , коммуникативные исследования , библейские исследования , связи с общественностью , исследования аргументации и исследования перевода , каждое из которых подвержено своим собственным предположениям, измерениям анализа и методологиям .

История

Раннее использование термина

Древние греки (среди прочих) могли многое сказать о дискурсе; тем не менее, продолжается дискуссия о том, является ли работа уроженца Австрии Лео Спитцера Stilstudien ( « Исследования стиля » ) 1928 года самым ранним примером дискурс-анализа (ДА). Мишель Фуко перевел его на французский язык. [3] Однако этот термин впервые стал широко использоваться после публикации серии статей Зеллига Харриса в 1952 году [4], в которых сообщалось о работе, на основе которой он разработал трансформационную грамматику в конце 1930-х годов. Формально эквивалентные отношения между предложениями связного дискурса становятся явными с помощью преобразований предложений, позволяющих придать тексту каноническую форму. Слова и предложения с эквивалентной информацией затем появляются в одном столбце массива.

Эта работа в течение следующих четырех десятилетий (см. ссылки) развилась в науку о подъязыковом анализе (Kittredge & Lehrberger 1982), кульминацией которой стала демонстрация информационных структур в текстах научного подъязыка, то есть иммунологии (Harris et al. 1989). ), [5] и полностью сформулированную теорию языкового информационного содержания (Harris 1991). [6] Однако в это время большинство лингвистов игнорировали такие разработки в пользу ряда сложных теорий синтаксиса и семантики на уровне предложений. [7]

В январе 1953 года лингвисту Американского библейского общества Джеймсу А. Лорио ( альт. Лорио) нужно было найти ответы на некоторые фундаментальные ошибки при переводе языка кечуа в районе Куско в Перу. После публикаций Харриса 1952 года он работал над значением и размещением каждого слова в сборнике легенд кечуа с носителем языка кечуа и смог сформулировать правила дискурса, выходящие за рамки простой структуры предложения. Затем он применил этот процесс к шипибо, другому языку восточного Перу. Он преподавал теорию в [8] Летнем институте лингвистики в Нормане, штат Оклахома, летом 1956 и 1957 годов, а в промежуточный год поступил в Пенсильванский университет [9], чтобы учиться у Харриса. Он пытался опубликовать статью [10] «Структура параграфа Шипибо» , но это было отложено до 1970 года (Lriot & Hollenbach 1970). [ нужна цитата ] Тем временем Кеннет Ли Пайк , профессор Мичиганского университета, [11] преподавал теорию, а один из его студентов, Роберт Э. Лонгакр , развил ее в своих трудах. Методология Харриса, раскрывающая корреляцию формы со значением, была развита в систему компьютерного анализа естественного языка командой под руководством Наоми Сейгер из Нью-Йоркского университета , которая была применена к ряду подъязыковых областей, в первую очередь к медицинской информатике. Программное обеспечение для Medical Language Processor общедоступно на SourceForge .

В гуманитарных науках

В конце 1960-х и 1970-х годах, безотносительно к этой предыдущей работе, в большинстве гуманитарных и социальных наук начали развиваться различные подходы к новой междисциплине DA одновременно с другими дисциплинами и в связи с ними. К ним относятся семиотика , психолингвистика , социолингвистика и прагматика . Многие из этих подходов, особенно те, на которые влияют социальные науки, отдают предпочтение более динамичному изучению устной беседы во взаимодействии. Примером может служить «разговорный анализ» (КА), [12] на который оказал влияние социолог Гарольд Гарфинкель, [13] основоположник этнометодологии .

Фуко

В Европе Мишель Фуко стал одним из ключевых теоретиков предмета, особенно дискурса, и написал « Археологию знания» . В этом контексте термин «дискурс» больше не относится к формальным лингвистическим аспектам, а к институционализированным моделям знания, которые проявляются в дисциплинарных структурах и действуют посредством связи знания и власти. С 1970-х годов работы Фуко оказывают все большее влияние, особенно на анализ дискурса в области социальных наук. Таким образом, в современных европейских социальных науках можно найти широкий спектр различных подходов, работающих с определением дискурса Фуко и его теоретическими концепциями. Помимо первоначального контекста во Франции, с 2005 года широкая дискуссия по социально-научному дискурс-анализу ведется в Германии. Здесь, например, социолог Райнер Келлер разработал свой широко признанный « Социологический подход к дискурсу знания (СКАД) ». [14] Следуя социологии знания Питера Л. Бергера и Томаса Лукмана , Келлер утверждает, что наше чувство реальности в повседневной жизни и, следовательно, значение каждого объекта, действия и события являются продуктом постоянного, рутинного взаимодействия. В этом контексте СКАД был разработан как научная перспектива, которая способна понять процессы « Социального конструирования реальности » на всех уровнях социальной жизни путем объединения вышеупомянутых теорий дискурса и власти Мишеля Фуко, а также введения теории знания Бергера/Лукмана. В то время как последние в первую очередь сосредотачиваются на формировании и стабилизации знаний на уровне взаимодействия, точка зрения Фуко концентрируется на институциональных контекстах производства и интеграции знаний, где субъект главным образом определяется знаниями и властью. Следовательно, «подход социологии знания к дискурсу» также можно рассматривать как подход к решению широко обсуждаемой микро-макропроблемы в социологии. [ нужна цитата ]

Перспективы

Ниже приведены некоторые конкретные теоретические точки зрения и аналитические подходы, используемые в анализе лингвистического дискурса:

Хотя эти подходы подчеркивают различные аспекты использования языка, все они рассматривают язык как социальное взаимодействие и касаются социальных контекстов, в которые встроен дискурс.

Часто проводится различие между «локальными» структурами дискурса (такими как отношения между предложениями, предложениями и оборотами) и «глобальными» структурами, такими как общие темы и схематическая организация дискурсов и разговоров. Например, многие типы дискурса начинаются с некоего глобального «резюме» в заголовках, заголовках, выводах, аннотациях и так далее.

Проблема для дискурс-аналитика состоит в том, чтобы решить, когда конкретная функция соответствует требуемой спецификации. Многие лингвисты задаются вопросом: «Существуют ли общие принципы, которые будут определять релевантность или характер спецификации? [18] » [ нужна ссылка ]

Интересующие темы

Темы дискурс-анализа включают: [19]

Выдающиеся ученые

Политический дискурс

Политический дискурс — это текст и высказывания профессиональных политиков или политических институтов, таких как президенты и премьер-министры, а также другие члены правительства, парламента или политических партий, как на местном, национальном, так и на международном уровне, включающие как говорящего, так и аудиторию. [21]

Политический дискурс-анализ — это область дискурс-анализа, которая фокусируется на дискурсе на политических форумах (таких как дебаты, выступления и слушания) как на интересующем нас явлении. Анализ политики требует, чтобы анализ дискурса был эффективным с постпозитивистской точки зрения. [22] [23]

Политический дискурс – это формальный обмен аргументированными мнениями относительно того, какой из нескольких альтернативных вариантов действий следует предпринять для решения социальной проблемы. [24] [25]

Корпоративный дискурс

Корпоративный дискурс можно в широком смысле определить как язык, используемый корпорациями. Оно включает в себя набор сообщений, которые корпорация рассылает миру (широкой общественности, клиентам и другим корпорациям), а также сообщения, которые она использует для общения внутри своих собственных структур (сотрудников и других заинтересованных сторон). [26]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Анализ дискурса - что говорящие делают в разговоре». Лингвистическое общество Америки . Проверено 25 ноября 2019 г.
  2. ^ "Лаборатория компьютерной лингвистики Яцко" . yatsko.zohosites.com . Проверено 25 ноября 2019 г.
  3. ^ Элден, Стюарт (10 ноября 2016 г.). «Когда Фуко перевел Лео Спитцера?». Прогрессивная география .
  4. ^ Харрис, Зеллиг (1952). "Анализ речи". Язык . 28 (1): 1–30. дои : 10.2307/409987. JSTOR  409987.
  5. ^ Харди, Дональд Э., -- (1 апреля 1991 г.). «Основы лингвистической теории: Избранные произведения Роя Харриса под ред. Найджела Лава (обзор)». Язык . 67 (3). дои : 10.2307/415056. ISSN  1535-0665. JSTOR  415056.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  6. ^ Харди, Дональд Э., -- (1 апреля 1991 г.). «Основы лингвистической теории: Избранные произведения Роя Харриса под ред. Найджела Лава (обзор)». Язык . 67 (3). дои : 10.2307/415056. ISSN  1535-0665. JSTOR  415056.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  7. ^ Джон Коркоран , тогдашний коллега Харриса по лингвистике в Пенсильванском университете, обобщил и критически рассмотрел развитие мысли Харриса о дискурсе до 1969 года в лекциях, которые посещали коллеги и студенты Харриса в Филадельфии и Кембридже. Коркоран, Джон (1972). Плётц, Сента (ред.). «Харрис о структурах языка». Трансформационный анализ . Франкфурт: Атенаум Верлаг: 275–292.
  8. ^ "СИЛ Интернешнл". СИЛ Интернешнл . Проверено 3 декабря 2020 г.
  9. ^ "Пенсильванский университет |" . www.upenn.edu . Проверено 3 декабря 2020 г.
  10. ^ Лорио, Джеймс; Холленбах, Барбара (1970). «Структура абзаца Шипибо». Основы языка . 6 (1): 43–66. ISSN  0015-900Х. JSTOR  25000427.
  11. ^ «Мичиганский университет». umich.edu . Проверено 3 декабря 2020 г.
  12. ^ "Разговорный анализ | Encyclepedia.com" . www.энциклопедия.com . Проверено 3 декабря 2020 г.
  13. ^ Линч, Майкл (13 июля 2011 г.). «Некролог Гарольда Гарфинкеля». Хранитель . Проверено 3 декабря 2020 г.
  14. ^ Келлер, Райнер (март 2011 г.). «Социологический подход к дискурсу знаний (СКАД)». Человеческие исследования . 34 (1): 43–65. doi : 10.1007/s10746-011-9175-z. ISSN  0163-8548. S2CID  143674874.
  15. ^ Джеймс, Карл (июнь 1993 г.). «Что такое прикладная лингвистика?». Международный журнал прикладной лингвистики . 3 (1): 17–32. doi :10.1111/j.1473-4192.1993.tb00041.x. ISSN  0802-6106.
  16. ^ Барби, Арон К.; Колом, Роберто; Графман, Иордания (январь 2014 г.). «Нейральные механизмы понимания дискурса: исследование повреждений человека». Мозг . 137 (1): 277–287. doi : 10.1093/brain/awt312. ISSN  1460-2156. ПМЦ 3954106 . ПМИД  24293267. 
  17. ^ Йейтс, Диана. «Исследователи картируют области мозга, жизненно важные для понимания языка». news.illinois.edu . Университет Иллинойса . Проверено 25 ноября 2019 г.
  18. ^ Э Шоу, Сара; Бейли, Джулия (октябрь 2009 г.). «Дискурсивный анализ: что это такое и почему он имеет отношение к семейной практике?». Семейная практика . 26 (5): 413–419. doi : 10.1093/fampra/cmp038. ISSN  0263-2136. ПМЦ 2743732 . ПМИД  19556336. 
  19. ^ Ван Дейк, Теун (1 января 2005 г.). «Критический дискурс-анализ». В Шиффрине, Дебора; Таннен, Дебора; Гамильтон, Хайди Э. (ред.). Справочник по дискурсивному анализу . Малден, Массачусетс, США: Blackwell Publishers Ltd., стр. 352–371. дои : 10.1002/9780470753460. ISBN 978-0-470-75346-0.
  20. ^ Сутанто, Харио; Пурбанингрум, Дви (29 декабря 2022 г.). «Представление власти и идеологии в речи Джокови». ВАКАНА: Журнал Ильмиа Ильму Комуникаси . 21 (2): 238–251. дои : 10.32509/wacana.v21i2.2143 . ISSN  2598-7402. S2CID  255654982.
  21. ^ Китаева, Елена; Озерова, Ольга (2019). Интертекстуальность в политическом дискурсе. Достижения в области лингвистики и коммуникативных исследований. стр. 143–170. дои : 10.4018/978-1-5225-9444-4.ch007. ISBN 9781522594444. S2CID  197717211 . Проверено 3 декабря 2020 г. {{cite book}}: |website=игнорируется ( помощь )
  22. ^ Уортэм, Стэнтон; Ким, Деоксон; Мэй, Стивен, ред. (2017). Дискурс и образование . Чам: Международное издательство Springer. дои : 10.1007/978-3-319-02243-7. ISBN 978-3-319-02242-0.
  23. ^ Хульт, FM (2015). «Установление политических связей в разных масштабах с использованием нексусного анализа». В Хульте, FM; Джонсон, округ Колумбия (ред.). Методы исследования в языковой политике и планировании: Практическое руководство (Первое изд.). Чичестер, Западный Суссекс: Уайли. стр. 217–31. ISBN 978-1-118-33984-8. ОКЛК  905699853..
  24. ^ Джонсон, Дэвид В.; Джонсон, Роджер Т. (2000). «Гражданский политический дискурс в демократии: вклад психологии». Мир и конфликт: журнал психологии мира . 6 (4): 291–317. doi : 10.1207/S15327949PAC0604_01. ISSN  1532-7949.
  25. ^ Сутанто, Харио; Пурбанингрум, Дви (29 декабря 2022 г.). «Представление власти и идеологии в речи Джокови». ВАКАНА: Журнал Ильмиа Ильму Комуникаси . 21 (2): 238–251. дои : 10.32509/wacana.v21i2.2143 . ISSN  2598-7402. S2CID  255654982.
  26. ^ Бриз, Рут (2013). Корпоративный дискурс . Лондон: Bloomsbury Academic. ISBN 978-1-4411-7753-7. ОКЛК  852898361.

Внешние ссылки

Библиотечные ресурсы по
дискурс-анализу
  • Ресурсы в вашей библиотеке
  • Ресурсы в других библиотеках