Всеобщие выборы в Соединенном Королевстве 2019 года состоялись в четверг 12 декабря 2019 года, при этом 47 567 752 зарегистрированных избирателя [3] имели право голосовать за избрание 650 членов парламента (депутатов) в Палату общин . Правящая Консервативная партия во главе с премьер-министром Борисом Джонсоном одержала убедительную победу с большинством в 80 мест, [n 5] чистый прирост в 48, при 43,6 процента голосов избирателей, самый высокий процент для любой партии со времен всеобщих выборов 1979 года , [4] хотя и с более узким перевесом голосов избирателей, чем тот, который был достигнут Лейбористской партией над консерваторами на всеобщих выборах 1997 года . Это были вторые общенациональные выборы, которые состоялись в 2019 году в Соединенном Королевстве, первыми были выборы в Европейский парламент 2019 года .
После того, как она потеряла парламентское большинство на всеобщих выборах 2017 года , Консервативная партия правила в меньшинстве при поддержке Демократической юнионистской партии (DUP). Премьер-министр Тереза Мэй ушла в отставку в июле 2019 года после того, как ей неоднократно не удавалось принять в парламенте соглашение о выходе из Brexit . Джонсон сменил ее на посту лидера Консервативной партии и премьер-министра в июле 2019 года. Джонсон не смог убедить парламент одобрить пересмотренное соглашение о выходе к концу октября и решил назначить внеочередные выборы , которые Палата общин поддержала в соответствии с Законом о досрочных парламентских всеобщих выборах 2019 года . [5] Опросы общественного мнения показали уверенное преимущество консерваторов над оппозиционной Лейбористской партией на протяжении всей кампании. [6]
Консерваторы получили 365 мест, что является самым высоким показателем и долей с всеобщих выборов 1987 года , и зафиксировали самую высокую долю голосов избирателей с 1979 года; многие из их достижений были достигнуты на местах, которые ранее считались безопасными для лейбористов, получивших название « красная стена » , которые решительно проголосовали за выход Великобритании из ЕС на референдуме о членстве в Европейском союзе (ЕС) 2016 года . Лейбористы получили 202 места, что является наименьшим показателем с всеобщих выборов 1935 года . [7] [8] [9] Шотландская национальная партия (ШНП) получила чистый прирост в 13 мест с 45 процентами голосов в Шотландии, выиграв там 48 из 59 мест. [10] Либеральные демократы увеличили свою долю голосов до 11,6 процента, но получили только 11 мест, что является чистой потерей одного места с последних выборов. Лидер партии Джо Суинсон уступила свое место ШНП, что положило начало выборам руководства партии в 2020 году , на которых победил Эд Дэйви . [11] [12] Демократическая юнионистская партия получила большинство мест в Северной Ирландии. Социал-демократическая и лейбористская партия (SDLP) и Альянс Северной Ирландии (APNI) восстановили свое представительство в парламенте, поскольку Демократическая юнионистская партия потеряла места.
Результат выборов дал Джонсону мандат, который он искал у избирателей, чтобы официально осуществить выход Соединенного Королевства из Европейского союза и завершить отмену Закона о Европейских сообществах 1972 года 31 января 2020 года. Джереми Корбин , лидер лейбористов на выборах, ушел в отставку, что привело к выборам руководства партии 2020 года , на которых победил его теневой секретарь по Brexit Кейр Стармер . [9] [13] Джейн Доддс , лидер либеральных демократов в Уэльсе, также была смещена в Бреконе и Радноршире . [14] В Северной Ирландии ирландские националистические депутаты впервые превзошли по численности юнионистов , хотя голоса избирателей за юнионистов остались выше и составили 43,1 процента, а семь депутатов от партии Шинн Фейн не заняли свои места из-за своей традиции воздержания .
Несмотря на то, что Джонсон был избран с большим перевесом голосов, он ушел в отставку на фоне правительственного кризиса в 2022 году, за ним в течение пятидесяти дней следовала Лиз Трасс , а затем Риши Сунак , который возглавил Консервативную партию на последующих выборах .
В июле 2016 года Тереза Мэй была избрана премьер-министром , чтобы сменить Дэвида Кэмерона , который ушел в отставку после референдума о Brexit 2016 года . Консервативная партия правила с всеобщих выборов 2010 года , первоначально в коалиции с либеральными демократами , а затем в одиночку с небольшим большинством после всеобщих выборов 2015 года . На всеобщих выборах 2017 года Мэй потеряла свое большинство, но смогла вернуться в офис в результате соглашения о доверии и поставках с Демократической юнионистской партией Северной Ирландии (DUP), известного как соглашение между консерваторами и DUP . Столкнувшись с противодействием со стороны DUP и консерваторов , второе министерство мая не смогло принять свое соглашение о выходе из Brexit к 29 марта 2019 года, поэтому некоторые политические комментаторы посчитали, что вероятны досрочные всеобщие выборы. [15]
Оппозиционная Лейбористская партия призвала к вотуму доверия министерству Мэй в 2019 году, но предложение, вынесенное в январе, не состоялось. [16] Мэй ушла в отставку после неудачных результатов ее партии на выборах в Европейский парламент 2019 года во время первого продления, предоставленного Европейским союзом для переговоров по соглашению о выходе. Борис Джонсон победил на выборах лидера Консервативной партии 2019 года и стал премьер-министром 24 июля 2019 года. Наряду с попытками пересмотреть соглашение о выходе, согласованное в ходе переговоров его предшественника, Джонсон предпринял три попытки провести внеочередные выборы в соответствии с процессом, определенным в Законе о фиксированном сроке полномочий парламентов 2011 года , [17] который требовал квалифицированного большинства в две трети для проведения выборов. [18] [19] [20]
Все три попытки назначить выборы не получили поддержки; парламент настоял на том, чтобы Джонсон «сначала снял вопрос о Brexit без сделки » и обеспечил согласованное Соглашение о выходе, что, в частности, выразилось в принятии против его воли Закона о Европейском союзе (выход) (№ 2) 2019 года , часто называемого Законом Бенна в честь депутата от Лейбористской партии Хилари Бенн , которая внесла законопроект. После того, как Джонсон не смог принять пересмотренное соглашение до крайнего срока первого продления 31 октября 2019 года, он согласился на второе продление переговоров с Европейским союзом и, наконец, обеспечил пересмотренное соглашение о выходе. [21] [22]
Парламент согласился на выборы через предложение, предложенное либеральными демократами и Шотландской национальной партией (ШНП) 28 октября. Закон о досрочных парламентских всеобщих выборах 2019 года (EPGEA) был принят в Палате общин 438 голосами против 20; попытка оппозиционных партий принять поправку о проведении выборов 9 декабря провалилась 315 голосами против 295. [23] [24] Палата лордов последовала их примеру 30 октября, [25] а на следующий день было получено королевское согласие на ратификацию EPGEA. [26]
Крайний срок для выдвижения кандидатов был 14 ноября 2019 года, [27] с политической агитацией в течение четырех недель до дня голосования 12 декабря. В день выборов избирательные участки по всей стране были открыты с 7 утра и закрывались в 10 вечера. [28] Дата, выбранная для всеобщих выборов 2019 года, сделала их первыми, проведенными в декабре после всеобщих выборов 1923 года . [29] [30]
Лица, имеющие право голоса, должны были зарегистрироваться для голосования до полуночи 26 ноября. [31] Чтобы иметь право голоса, лица должны были быть в возрасте 18 лет или старше; [32] [33] проживать как гражданин Ирландии или Содружества по адресу в Соединенном Королевстве, [n 6] или быть гражданином Великобритании за рубежом, зарегистрированным для голосования в течение последних 15 лет; [35] [36] [n 7] и не быть юридически исключенным (на основании содержания в тюрьме, психиатрической больнице или побега от правоохранительных органов), [37] или лишенным права голоса. [38] [39] Любой, кто имел право быть анонимным избирателем, должен был зарегистрироваться до полуночи 6 декабря. [n 8]
Большинство кандидатов являются представителями политической партии , которая должна быть зарегистрирована в Реестре Избирательной комиссии. Те, кто не принадлежит ни к одной из них, должны использовать метку Независимый или никакой. На выборах 2019 года баллотировались 3415 кандидатов: 206 были независимыми, остальные представляли одну из 68 политических партий.
Консервативная партия и Лейбористская партия были двумя крупнейшими политическими партиями и поставляли каждого премьер-министра с всеобщих выборов 1922 года . Консервативная партия правила с выборов 2010 года в коалиции с либеральными демократами с 2010 по 2015 год. На всеобщих выборах 2015 года Консервативная партия обязалась предложить референдум о том, следует ли Соединенному Королевству выйти из Европейского союза (ЕС), и получила большинство на этих выборах. Референдум был проведен в июне 2016 года, и кампания «Выход» победила с разницей в 51,9% против 48,1%. [47] [48]
Соединенное Королевство прибегло к статье 50 Договора о Европейском союзе в марте 2017 года, и Тереза Мэй инициировала внеочередные выборы в 2017 году, чтобы продемонстрировать поддержку ее запланированных переговоров по Brexit. Вместо этого Консервативная партия потеряла места. Они получили относительное большинство, но не большинство, и результатом стал подвешенный парламент . Они сформировали правительство меньшинства , а Демократическая юнионистская партия (DUP) стала их партнером по доверию и поставкам . Ни Мэй, ни ее преемник Борис Джонсон , победитель выборов лидера Консервативной партии 2019 года , [47] [48] не смогли заручиться парламентской поддержкой ни для соглашения об условиях выхода страны из ЕС, ни для выхода из ЕС без согласованного соглашения. Позднее Джонсону удалось провести второе чтение своего соглашения о выходе в парламенте после очередного продления до января 2020 года. [49]
После победы Джонсона в 2019 году в 2020 году был представлен новый законопроект о соглашении о выходе из ЕС. По сравнению с его предшественником от октября 2019 года, этот законопроект предлагал, по словам политолога Мег Рассел , «значительно более слабый парламентский надзор за Brexit... не давая парламенту никакой формальной роли в согласовании целей переговоров о будущих отношениях и уменьшая его роль в одобрении любого итогового договора». [50]
В течение срока полномочий парламента 2017 года двадцать депутатов вышли из своих партий, в основном из-за споров с руководством своих партий; некоторые сформировали новые партии и альянсы. В феврале 2019 года восемь лейбористов и три консервативных депутата покинули свои партии, чтобы заседать вместе как Независимая группа . [51] Претерпев раскол и две смены названия, при роспуске эта группа насчитывала пять депутатов, которые заседали как зарегистрированная партия Независимая группа за перемены под руководством Анны Субри . [52] [53]
Два депутата заседали в группе под названием «Независимые» , которая на пике своего развития насчитывала пять членов. Один депутат создал Партию социальной справедливости Биркенхеда , в то время как еще 20 депутатов, которые начинали как лейбористы или консерваторы, закончили парламент как независимые. Семь депутатов, как от консерваторов, так и от лейбористов, присоединились к либеральным демократам во время парламентских выборов, в сочетании с усилением после дополнительных выборов в Бреконе и Радноршире в 2019 году . К моменту роспуска парламента либеральные демократы увеличили свое число с 12 на выборах до 20 при роспуске. [54]
Одной из причин ухода из Лейбористской партии был продолжающийся спор по поводу предполагаемого антисемитизма в Лейбористской партии . Лейбористская партия вступила в избирательную кампанию, находясь под следствием Комиссии по равенству и правам человека . [55] Еврейское рабочее движение заявило, что в целом не будет вести агитацию за Лейбористскую партию. [56] Консервативная партия также подверглась критике за то, что не предприняла достаточных мер для борьбы с предполагаемой исламофобией в Консервативной партии . [57] Консерваторы завершили предыдущий парламентский период с меньшим количеством мест, чем они начали, из-за дезертирства, а также стали свидетелями отстранения в 2019 году мятежных консервативных депутатов за то, что они пошли против партийной линии, проголосовав за предотвращение Brexit без сделки . [58] Из 21 исключенного 10 были впоследствии восстановлены, в то время как остальные продолжили работу в качестве независимых. [59]
Основные партии имели широкий спектр позиций по Brexit. Консервативная партия поддержала выход на условиях соглашения о выходе, согласованного Джонсоном (внося поправки в предыдущее соглашение Мэй), и это соглашение стало центральной частью консервативной кампании под лозунгом « Get Brexit Done ». [60] Партия Brexit выступала за Brexit без сделки, а ее лидер Найджел Фарадж призвал Джонсона отказаться от сделки. [61]
В манифесте Консервативной партии говорилось: «Если мы изберем в парламенте большинство депутатов-консерваторов, мы начнем проводить наше соглашение через парламент до Рождества и выйдем из Европейского союза в январе», что в конечном итоге и произошло.
Лейбористская партия предложила пересмотреть соглашение о выходе в сторону более тесных отношений с ЕС после выхода, а затем вынесла бы это на референдум вместе с вариантом остаться в ЕС. [62] Позиция Лейбористской партии на этом референдуме была бы определена на специальной конференции. [63] В специальном выпуске Question Time с участием четырех лидеров партии лидер Лейбористской партии Джереми Корбин заявил, что он останется нейтральным в кампании по референдуму. [64]
Либеральные демократы , Шотландская национальная партия , Plaid Cymru , Независимая группа за перемены и Партия зеленых Англии и Уэльса выступили против Brexit и предложили провести еще один референдум с возможностью остаться в ЕС, за которую они будут вести кампанию. [65] Первоначально либеральные демократы обещали, что если они сформируют правительство большинства , что наблюдатели считали крайне маловероятным исходом, [66] они немедленно отменят уведомление о статье 50 и отменят Brexit. [67] [68] В ходе кампании либеральные демократы отказались от политики отмены статьи 50 после того, как партия поняла, что не получит большинства на выборах. [69]
Демократическая юнионистская партия в принципе выступала за соглашение о выходе, но выступала против соглашений, согласованных как Мэй, так и Джонсоном, полагая, что они создают слишком большой разрыв между Северной Ирландией и остальной частью Соединенного Королевства. [70] [71] Шинн Фейн , Социал-демократическая и лейбористская партия , Ольстерская юнионистская партия (UUP) [72] и Альянсовая партия Северной Ирландии — все они выступали за то, чтобы остаться в ЕС. UUP не считала второй референдум необходимым путем к достижению этой цели. [72]
Лейбористская партия обещала то, что они описали как зеленую промышленную революцию. Это включало поддержку возобновляемых источников энергии и обещание посадить 2 миллиарда деревьев к 2040 году. Партия также обещала перейти к электрификации автобусного парка Соединенного Королевства к 2030 году. [73] Либеральные демократы обещали поставить окружающую среду в центр своей повестки дня, пообещав высаживать 60 миллионов деревьев в год. Они обещали значительно сократить выбросы углерода к 2030 году и достичь нулевых выбросов углерода к 2045 году. К 2030 году они планировали генерировать 80% энергетических потребностей страны за счет возобновляемых источников энергии, таких как солнечная энергия и энергия ветра, и модернизировать 26 миллионов домов с помощью изоляции к 2030 году. Они также обещали построить более экологически чистые дома и создать новый Департамент по климатическому кризису. [74]
Консерваторы пообещали достичь нулевых выбросов к 2050 году с инвестициями в чистые энергетические решения и зеленую инфраструктуру для сокращения выбросов углерода и загрязнения. Они также пообещали посадить 30 миллионов деревьев и увеличить использование энергии ветра и солнца. [75]
В сентябре 2019 года правительство консерваторов провело обзор расходов, в ходе которого объявило о планах увеличить государственные расходы на 13,8 млрд фунтов стерлингов в год и подтвердило планы тратить еще 33,9 млрд фунтов стерлингов в год на Национальную службу здравоохранения (NHS) к 2023 году. Канцлер Саджид Джавид заявил, что правительство перевернуло страницу 10 лет жесткой экономии в Соединенном Королевстве . [76]
Во время выборов партии подготовили манифесты, в которых были изложены расходы в дополнение к уже запланированным. Институт фискальных исследований (IFS) охарактеризовал манифест Консервативной партии как содержащий «мало изменений в налогообложении» . Решение сохранить ставку корпоративного налога на уровне 19%, а не снизить ее до 17%, как планировалось, должно было принести 6 миллиардов фунтов стерлингов в год. План по увеличению порога национального страхования для работников и самозанятых до 9500 фунтов стерлингов обойдется в 2 миллиарда фунтов стерлингов в год. [77] Они обязались не повышать ставки подоходного налога, национального страхования или НДС . [78]
Были увеличены расходные обязательства в размере £3 млрд текущих расходов и £8 млрд инвестиционных расходов. В целом, это привело бы к тому, что долг страны как процент от ВВП остался бы стабильным. IFS оценил, что он увеличится в случае Brexit без сделки. [79] Манифест Лейбористской партии планировал собирать дополнительно £78 млрд в год за счет налогов в течение парламента, с источниками, включая: [77]
Кроме того, лейбористы должны были получить доход от Фонда инклюзивного владения, налог на непредвиденные доходы нефтяных компаний и некоторые более мелкие налоговые изменения. Были увеличены расходные обязательства на 98 миллиардов фунтов стерлингов текущих расходов и 55 миллиардов фунтов стерлингов инвестиционных расходов. В целом, это привело бы к росту государственного долга в процентах от ВВП. [79] Джон Макдоннелл из лейбористов сказал, что заимствования будут осуществляться только для инвестиций и единовременных расходов (например, компенсация женщинам WASPI , не показанная выше), а не для повседневных расходов. [80]
Манифест либеральных демократов планировал собрать дополнительно 36 миллиардов фунтов стерлингов в год за счет налогов в течение всего срока работы парламента, включая следующие источники: [77]
Были увеличены обязательства в размере 37 млрд фунтов стерлингов текущих расходов и 26 млрд фунтов стерлингов инвестиционных расходов, что в целом приведет к снижению долга в процентах от ВВП, отчасти из-за улучшения экономических условий, которое станет результатом пребывания в ЕС. [79]
Институт фискальных исследований (IFS), влиятельный исследовательский орган, опубликовал 28 ноября свой углубленный анализ манифестов трех основных национальных политических партий. [81] [82] Анализ предоставил сводку финансовых обещаний, данных каждой партией, и проверку точности заявлений о доходах и расходах правительства. [83] [84] [77] IFS сообщил, что ни консерваторы, ни лейбористы не опубликовали «должным образом заслуживающий доверия проспект». [81]
Анализ консервативного манифеста пришел к выводу, что в манифесте «по сути ничего нового», что «мало что изменилось в налогообложении, расходах, социальном обеспечении или чем-либо еще», и что они уже обещали увеличить расходы на здравоохранение и образование, пока были в правительстве. Лейбористский манифест был описан как введение «огромных экономических и социальных изменений» и увеличение роли государства до большей, чем что-либо за последние 40 лет. [85]
IFS выделила ряд изменений, включая бесплатный уход за детьми, университет, уход за собой и рецепты, а также национализацию, регулирование рынка труда, повышение минимальной заработной платы и обеспечение «эффективного владения 10% крупных компаний от нынешних владельцев к комбинации сотрудников и правительства». IFS заявила, что лейбористы видят «государство, не сильно отличающееся от тех, что наблюдаются во многих других успешных экономиках Западной Европы», и предположила, что манифест следует рассматривать как «долгосрочную перспективу изменений, а не реалистичный план для пятилетнего парламента». [85] Они заявили, что манифест либеральных демократов не был таким радикальным, как манифест лейбористов, но был «решительным шагом от политики последнего десятилетия». [81]
Консервативный манифест подвергся критике за обязательство не повышать ставки подоходного налога, национального страхования или НДС, поскольку это существенно ограничило бы реакцию на события, которые могут повлиять на государственные финансы. Одним из таких событий может стать обещание «умереть в канаве» прекратить переходный период Brexit к концу 2020 года, что рисковало нанести ущерб экономике. [85] IFS также заявила, что «весьма вероятно», что расходы при консервативном правительстве будут выше, чем в манифесте этой партии, отчасти из-за ряда неоцененных обязательств. [81] Помимо обязательств перед NHS, предложения оставят расходы на государственные услуги на 14% ниже в 2023–2024 годах, чем в 2010–2011 годах, что IFS описала как «возможно, больше не будет мер жесткой экономии, но очень много ее будет включено». [86]
IFS заявила, что у нее есть «серьезные сомнения» относительно того, что предлагаемое повышение налогов увеличит сумму, предложенную лейбористами, и заявила, что им необходимо будет ввести более широкомасштабное повышение налогов. Они оценили, что государственный сектор не имеет возможности увеличить инвестиционные расходы, как того хотели бы лейбористы. IFS далее оценила утверждение о том, что повышение налогов коснется только 5% самых высокооплачиваемых граждан, как «безусловно прогрессивное», но «явно не соответствующее действительности», поскольку те, кто находится ниже этого порога, затронуты изменениями в пособии по браку, налогами на дивиденды или прирост капитала, а также более низкими зарплатами или более высокими ценами, которые могут быть перенесены из-за изменений в налоге на прибыль корпораций. Некоторые из предложений лейбористов были описаны как «огромные и сложные начинания», где требуется значительная осторожность при реализации. [83]
IFS особенно критически отнесся к политике компенсации женщинам WASPI, объявленной после манифеста, которая представляла собой обещание в размере 58 млрд фунтов стерлингов женщинам, которые «в среднем относительно обеспечены», и привела бы к тому, что государственные финансы отклонились бы от целевого показателя. [83] Они заявили, что манифест лейбористов не увеличит государственные расходы Великобритании как долю национального дохода по сравнению с Германией. [ 83] Они обнаружили, что план лейбористов по расходам и инвестициям будет способствовать экономическому росту, но что влияние повышения налогов, государственного регулирования, национализации и инклюзивного фонда собственности может снизить рост, что означает, что общее влияние плана лейбористов на рост было неопределенным. [83] [85]
IFS описала планы либеральных демократов как радикальный пакет налогов и расходов и заявила, что предложения потребуют меньших заимствований, чем планы консерваторов или лейбористов. В отчете говорилось, что они были единственной партией, чьи предложения направят долг «на решительно нисходящую траекторию», восхваляя их план по увеличению подоходного налога на 1 пенс для передачи его в NHS как «простой, прогрессивный и повысит надежный уровень доходов». IFS также заявила, что планы «фактически пятикратного» увеличения текущих расходов на всеобщий бесплатный уход за детьми равносильны «созданию совершенно новой опоры всеобщего государства всеобщего благосостояния». [87] [83] IFS заявила, что манифест ШНП не был рассчитан. Их предложения по увеличению расходов и сокращению налогов означали бы, что правительству придется брать в долг для покрытия повседневных расходов. Они пришли к выводу, что планы ШНП по независимости Шотландии, вероятно, потребуют усиления мер жесткой экономии. [88]
Консерваторы предложили увеличить расходы на общественные услуги, включая NHS и образование. [89] Они также предложили увеличить финансирование ухода за детьми и охраны окружающей среды. Они предложили больше финансирования услуг по уходу и работать с другими партиями над реформированием того, как предоставляется уход. Они хотели сохранить тройную блокировку пенсий. Они предложили инвестировать в местную инфраструктуру, включая железные дороги, автобусы, велосипеды и электромобили. Они пообещали построить новую высокоскоростную железнодорожную линию между Лидсом и Манчестером. [78]
Лейбористы предложили значительно увеличить государственные расходы до 45% от национального продукта, что было бы высоким показателем по сравнению с большей частью британской истории. [90] Это было необходимо для оплаты увеличенного бюджета NHS; прекращения повышения государственного пенсионного возраста; введения Национальной службы по уходу, предоставляющей бесплатный личный уход; перехода к экономике с нулевым выбросом углерода к 2030-м годам; национализации ключевых отраслей промышленности; отмены универсального кредита ; бесплатного проезда на автобусах для лиц моложе 25 лет; строительства 100 000 муниципальных домов в год; и других предложений. [91]
В рамках этого Лейбористская партия предложила вернуть в государственную собственность железнодорожные компании, сети энергоснабжения, Королевскую почту , канализационную инфраструктуру и частные водопроводные компании Англии . Лейбористы предложили национализировать часть BT Group и предоставить всем бесплатный широкополосный доступ в Интернет , [92] а также бесплатное образование в течение шести лет в течение взрослой жизни каждого человека. [93] [94] Более десяти лет Лейбористская партия планировала сократить среднее количество рабочих часов в неделю при полной занятости до 32, что привело бы к повышению производительности без потери оплаты. [95] Планы расходов Лейбористской партии были одобрены более чем 160 экономистами и учеными и охарактеризованы как «серьёзная программа» по решению внутренних проблем. [96] [97]
Главным приоритетом либеральных демократов было противодействие Brexit. Другие политические меры включали увеличение расходов на NHS; бесплатный уход за детьми от двух до четырех лет; набор 20 000 дополнительных учителей; производство 80% электроэнергии из возобновляемых источников к 2030 году; заморозку стоимости проезда на поезде; и легализацию каннабиса. [98] Партия Brexit также была сосредоточена на Brexit. Она выступала против приватизации NHS. Она стремилась сократить иммиграцию, сократив чистую миграцию до 50 000 в год; сократить НДС на внутреннее топливо; запретить экспорт отходов; бесплатный широкополосный доступ в Интернет в неблагополучных регионах; отменить плату за лицензию BBC; и отменить налог на наследство, проценты по студенческим кредитам и High Speed 2. Она также хотела перейти к верховному суду в стиле Соединенных Штатов . [99]
Политика ШНП включала второй референдум о независимости Шотландии, который должен был состояться в 2020 году, а также референдум по Brexit, отмену ядерного сдерживающего фактора Trident и передачу полномочий по таким вопросам, как трудовое право, политика в отношении наркотиков и миграция. [100] Либеральные демократы, Зелёные, ШНП и лейбористы поддержали запрет на фрекинг в Соединённом Королевстве , в то время как консерваторы предложили одобрять фрекинг в каждом конкретном случае. [101] [102]
Консерваторы и лейбористы настаивали на том, что они на пути к полному большинству, в то время как более мелкие партии были опрошены о том, что они будут делать в случае подвешенного парламента. Либеральные демократы заявили, что они не будут активно поддерживать Джонсона или Корбина, становящихся премьер-министрами, но что они могли бы, если альтернатива не будет достигнута, воздержаться от голосований, позволяющих сформировать правительство меньшинства, если будет поддержка второго референдума по Brexit. [103] ШНП исключила поддержку консерваторов или коалиции с лейбористами, но говорила о более свободной форме поддержки, такой как соглашение о доверии и поставках с последними, если они поддержат второй референдум о независимости Шотландии . [104]
DUP ранее поддерживала консервативное правительство, но отозвала эту поддержку из-за своего несогласия с предложенной Джонсоном сделкой по Brexit. Она заявила, что никогда не поддержит Корбина на посту премьер-министра, но может работать с лейбористами, если эту партию возглавит кто-то другой. Позиция лейбористов по поводу подвешенного парламента заключалась в том, что они не будут заключать никаких сделок ни с одной другой партией, ссылаясь на слова Корбина: «Мы здесь, чтобы победить». В то же время она была готова принять ключевые политические решения, предложенные SNP и либеральными демократами, чтобы склонить их к поддержке правительства меньшинства. [105] [106] UUP заявила, что никогда не поддержит Корбина на посту премьер-министра, а их лидер Стив Эйкен также заявил, что он «не видит» никакой ситуации, в которой они поддержали бы консервативное правительство. Их внимание будет сосредоточено на том, чтобы остаться в ЕС. [72]
В рамках избирательной системы относительного большинства часто возникают опасения, особенно в случае маргинальных мест , что если избиратели со схожими идеологическими взглядами разделятся между несколькими различными партиями, они могут позволить победить кандидату с существенно отличающимися взглядами. [107] [108] На ранних этапах кампании активно обсуждалось тактическое голосование , в основном в контексте поддержки или неподдержки Brexit, а также будут ли партии баллотироваться на все места или нет. [109]
Были различные избирательные пакты и односторонние решения. Партия Brexit решила не выступать против действующих кандидатов-консерваторов, но баллотировалась в большинстве других округов. Партия Brexit утверждала, что консерваторы оказывали давление на ее кандидатов, чтобы они сняли свои кандидатуры, включая предложение пэров, что было бы незаконно. Консервативная партия это отрицала. [110] Под знаменем Unite to Remain либеральные демократы, Plaid Cymru и Партия зеленых Англии и Уэльса договорились об избирательном пакте в некоторых местах; некоторые комментаторы критиковали либеральных демократов за то, что они не сняли свои кандидатуры в некоторых местах от лейбористов. [111]
Было создано несколько сайтов тактического голосования в попытке помочь избирателям выбрать кандидата в своем избирательном округе, который будет иметь наилучшие возможности победить кандидата от Консервативной партии. [112] [113] Сайты не всегда давали одни и те же советы, что, по словам Майкла Сэвиджа , политического редактора The Guardian , могло сбить избирателей с толку. [112] Один из сайтов, названный GetVoting.org и созданный Best for Britain , был обвинен в даче поддельных советов на маргинальных местах Лейбористской/Консервативной партии. [114] [115] Сайт, который имел связи с Либеральными демократами, [115] подвергся критике за то, что он советовал избирателям, выступающим за то, чтобы остаться, поддержать Либеральных демократов, когда это рисковало отвлечь избирателей от кандидатов от Лейбористской партии и позволить кандидату от Консервативной партии набрать большинство голосов. [114] [115]
Веб-сайт изменил свою спорную рекомендацию в Кенсингтоне на Лейбористскую партию, которая выиграла там в 2017 году с перевесом в 20 голосов, [116] и встал в один ряд с Tacticalvote.co.uk на этом месте. Описывая себя как прогрессивную низовую кампанию, не связанную ни с одной политической партией, Tacticalvote.co.uk ранее была известна как Tactical2017. Remain United Джины Миллер и People's Vote сохранили свою рекомендацию для либеральных демократов. Это вызвало много путаницы вокруг тактического голосования, [112] [117], поскольку сообщалось, что сайты не совпадали с советами друг друга.
В дальнейшем в период выборов сайты тактического голосования, которые полагались на многоуровневую регрессию с постстратификацией , такие как Best for Britain, People's Vote, Remain United [118] и Survation [119] , изменили свои рекомендации по другим местам из-за новых данных. [120] Эффективность их тактического голосования также была поставлена под сомнение, [121] а потеря Кенсингтона, которая была приобретением лейбористов в 2017 году, была возложена депутатами-лейбористами на либеральных демократов за разделение голосов. [122]
В последние выходные перед голосованием The Guardian сослалась на опрос, согласно которому Консервативная партия имела 15%-ное преимущество над Лейбористской партией; [123] в тот же день поддерживающая Консервативную партию Daily Telegraph подчеркнула, что опрос указывает на более низкое 8%-ное преимущество. [124] Высокопоставленные оппозиционные политики из Лейбористской партии, Либеральных демократов и ШНП обратились с призывом к антиконсервативным избирателям рассмотреть возможность смены лояльности на всеобщих выборах на фоне признаков того, что тактическое голосование на относительно небольшом количестве маргинальных мест может лишить Джонсона большинства в парламенте. [125]
Незадолго до выборов газета The Observer рекомендовала сторонникам сохранения тактики голосования за 50 лейбористов, либеральных демократов, ШНП и независимых кандидатов по всей Великобритании; [126] из них 13 одержали победу, 9 из которых были победами ШНП в Шотландии (в соответствии с более широкой тенденцией относительного успеха партии), а также четыре в Англии, разделенные поровну между лейбористами и либеральными демократами. Ответственный за опрос впоследствии утверждал, что непопулярность руководства лейбористов ограничила эффективность тактического голосования. [127] Другие исследования показали, что потребовалось бы 78% голосов тактически, чтобы полностью предотвратить консервативное большинство, и было бы невозможно обеспечить лейбористское большинство. [128]
Прогнозы относительно общего большинства консерваторов основывались на их нацеленности на места, в первую очередь удерживаемые лейбористами, поддерживающими Brexit, в Мидлендсе и на севере Англии. [129] В начале избирательного периода поддерживающая лейбористов организация Momentum провела то, что было описано как «крупнейший призыв к мобилизации в истории Великобритании», в котором приняли участие более 2000 агитаторов. [130] Организация бросила вызов сторонникам лейбористов посвятить неделю или больше агитации на постоянной основе; к 4 декабря зарегистрировались 1400 человек. Momentum также разработала приложение под названием My Campaign Map, которое информировало членов о том, где они могут быть более эффективны, особенно в агитации в маргинальных округах. За одни выходные в период кампании 700 сторонников лейбористов провели агитацию в избирательном округе Иэна Дункана Смита , Чингфорд и Вудфорд Грин , который считался маргинальным, с большинством в 2438 голосов на всеобщих выборах 2017 года. [130]
Либеральные демократы считались возможными победителями в ряде южных английских округов, контролируемых консерваторами; предполагалось, что большой перевес может даже свергнуть Доминика Рааба в Эшере и Уолтоне . [131] В начале кампании 2019 года их обвинили в попытке ввести избирателей в заблуждение, используя выборочные данные опросов общественного мнения , [132] и использование цитаты, приписываемой The Guardian, а не их лидеру Джо Суинсон . [133] Их также обвинили в том, что они сделали агитационные листовки похожими на газеты, хотя эта практика использовалась всеми основными британскими политическими партиями в течение многих лет, включая лейбористов и консерваторов во время этих выборов. [134]
Либеральные демократы выиграли судебное дело, остановив распространение ШНП «потенциально клеветнической» листовки в избирательном округе Суинсон из-за ложных заявлений о финансировании, которое она получила. [135] Два активиста Лейбористской партии, обоим за семьдесят, подверглись словесным оскорблениям и физическому нападению в отдельных нападениях в выходные 23–24 ноября. Одно нападение произошло в Бромярде , Херефордшир , а другое в Ротереме , Южный Йоркшир . Чиновники партии в Бромярде, где активисты Лейбористской партии подверглись травле и были названы «марксистами», [136] [137] решили, что активисты должны проводить агитацию только парами. [138] [139]
Использование рекламы в социальных сетях рассматривалось как особенно полезное для политических партий, поскольку оно может быть использовано для таргетирования людей определенной демографической группы. [140] Сообщалось, что у лейбористов было больше всего взаимодействий, а The Times описывала «агрессивные, антиистеблишментские сообщения» лейбористов как «победившие умные мемы тори». В первую неделю ноября у лейбористов, как сообщалось, было четыре из пяти самых понравившихся твитов политическими партиями, многие из самых популярных взаимодействий постов Facebook , а также они очень хорошо себя проявили в Instagram , где молодые избиратели особенно активны. [141] Bloomberg News сообщило, что с 6 по 21 ноября просмотры в Twitter/Facebook составили 18,7/31,0 млн для лейбористов, 10/15,5 млн для консерваторов, 2,9/2,0 млн для Brexit Party и 0,4/1,4 млн для либеральных демократов. [142]
Brexit был самой популярной темой в твитах для Консервативной партии (~45% твитов), Либеральных демократов и Партии Brexit (~40% каждая). Лейбористы сосредоточились на здравоохранении (24,1%), окружающей среде и бизнесе, упомянув Brexit менее чем в 5% своих твитов. [143] Деволюция была темой, о которой чаще всего писали в твитах Шотландская национальная партия (29,8%) и Плейд Саймру (21,4%), а окружающая среда была главной темой для Партии зеленых (45,9%) в Твиттере. Консерваторы были уникальны в своем фокусе на налогообложении (16,2%), а Партия Brexit — на обороне (14%). [143]
До начала кампании консерваторы заключили контракт с новозеландским маркетинговым агентством Topham Guerin, которому приписывали помощь Либерально-национальной коалиции Австралии в неожиданной победе на федеральных выборах 2019 года в Австралии . Подход агентства к социальным сетям был описан как преднамеренная публикация плохо продуманного материала в социальных сетях, который становится вирусным и, таким образом, будет увиден более широкой аудиторией. [144] Некоторые из действий консерваторов в социальных сетях создали заголовки, ставящие под сомнение их обманчивость, [145] [146] в том числе BBC, [147] на фоне проблем с дезинформацией . [148] [149] Это включало редактирование клипа Кейра Стармера , чтобы создать впечатление, что он не может ответить на вопрос о политике лейбористов в отношении Brexit. [146] В ответ на критику по поводу поддельных кадров Стармера председатель Консервативной партии Джеймс Клеверли сказал, что клип Стармера был сатирой и «очевидно отредактирован». [146]
Во время дебатов 19 ноября между Джонсоном и Корбином, организованных ITV , пресс-служба штаб-квартиры консервативной кампании (CCHQ) переименовала свой аккаунт в Twitter (@CCHQPress) в factcheckUK (с надписью «from CCHQ» мелким текстом под логотипом на баннере аккаунта), что, по мнению критиков, можно ошибочно принять за аккаунт независимого органа по проверке фактов , и опубликовала посты в поддержку позиции консерватора. [150] [151] [152] В свою защиту председатель консерваторов Клеверли заявил: «Твиттер-аккаунт пресс-службы CCHQ остался CCHQPress, поэтому ясна природа сайта», и как «вызывающий, когда Лейбористская партия выкладывает в открытый доступ то, что, как она знает, является полными выдумками». [145]
В ответ на ребрендинг в Twitter Избирательная комиссия , которая не имеет отношения к регулированию содержания предвыборной кампании, призвала всех участников кампании действовать «ответственно». [153] [154] [155] Орган по проверке фактов Full Fact раскритиковал такое поведение как «ненадлежащее и вводящее в заблуждение», а Twitter заявил, что предпримет «решительные корректирующие действия», если будут «дальнейшие попытки ввести людей в заблуждение». [153] [156] [157]
First Draft News опубликовал анализ рекламы в Facebook, размещенной политическими партиями в период с 1 по 4 декабря. Анализ показал, что 88% из 6749 постов, размещенных консерваторами, были «оспорены» фактчекером Full Fact. 5000 из этих объявлений были связаны с заявлением о «40 новых больницах», из которых Full Fact пришел к выводу, что только шесть были оценены, а остальные получили деньги только на планирование, со строительством без оценки и должны были произойти после 2025 года. 4000 содержали неточные утверждения о стоимости планов расходов лейбористов для налогоплательщиков. 500 были связаны с обещанием «еще 50 000 медсестер», состоящим из 31 500 новых медсестер и убеждением 18 500 медсестер, уже работающих на должностях, остаться. [158] [159]
16,5% постов либеральных демократов были выделены, что связано с утверждениями, что они являются единственной партией, которая победила лейбористов, консерваторов или ШНП «в таких местах, как ваше». [159] Ни один из постов, опубликованных лейбористами в этот период, не был оспорен, хотя посты, опубликованные 10 декабря, в которых говорилось, что «правительство лейбористов сэкономит домохозяйствам тысячи долларов на счетах» и что Консервативная партия «сократила 8 млрд фунтов стерлингов на социальное обеспечение» с 2010 года, были помечены как вводящие в заблуждение. [159] [160] По данным BBC , сторонники лейбористов были более склонны делиться неоплачиваемыми предвыборными постами, некоторые из которых включали вводящие в заблуждение утверждения. [161]
ITV транслировал предвыборные дебаты между Джонсоном и Корбином 19 ноября, ведущим которых была Джули Этчингем . [162] ITV Cymru Wales транслировал дебаты с участием представителей консерваторов, лейбористов, либеральных демократов, Plaid Cymru и партии Brexit 17 ноября, ведущим которых был Адриан Мастерс . [163] Джонсон отменил свое интервью ITV с Этчингем, запланированное на 6 декабря, в то время как другие основные лидеры партий согласились дать интервью. [164]
На BBC, вещатель Эндрю Нил должен был отдельно взять интервью у лидеров партий в The Andrew Neil Interviews , а журналист BBC Northern Ireland Марк Каррутерс должен был отдельно взять интервью у пяти основных политических лидеров Северной Ирландии. [165] Лидеры ШНП, Лейбористской партии, Плейд Саймру, Либеральных демократов и Партии Brexit были опрошены Нилом, а лидер Консервативной партии — нет, [166] что заставило Нила выступить с вызовом Джонсону на интервью. [167] Консерваторы отклонили вызов Нила. [168] BBC Scotland , BBC Cymru Wales и BBC Northern Ireland также провели ряд региональных дебатов. [169]
Channel 4 отменил дебаты, запланированные на 24 ноября, после того, как Джонсон не согласился на очную ставку с Корбином. [170] Несколько дней спустя канал провел дебаты лидеров, посвященные климату. Джонсон и Фарадж не присутствовали и были заменены на сцене ледяными скульптурами с написанными на них названиями их партий. [171] Консерваторы утверждали, что это было частью предвзятости на канале, жаловались в Ofcom , что Channel 4 нарушил правила должной беспристрастности в результате отказа разрешить Майклу Гоуву появиться в качестве замены, [172] и предложили пересмотреть лицензию на вещание канала. [173] В ответ консерваторы, а также партия Brexit не отправили своего представителя на программу Channel 4 «Все, кроме Brexit» 8 декабря, [174] и министры-консерваторы были проинформированы о том, чтобы не появляться в новостях Channel 4 . [175] Ofcom отклонил жалобу консерваторов 3 декабря. [176]
Sky News должен был провести трехсторонние предвыборные дебаты 28 ноября, пригласив Джонсона, Корбина и Суинсона. [177] Суинсон подтвердила, что примет участие в дебатах, [178] которые позже были отменены после того, как не удалось достичь соглашения с Корбином или Джонсоном. [179]
До закрытия выдвижения кандидатов несколько запланированных кандидатов от Лейбористской партии и Консервативной партии сняли свои кандидатуры, в основном из-за прошлой активности в социальных сетях. По крайней мере три кандидата от Лейбористской партии и один кандидат от Консервативной партии сняли свои кандидатуры, причем двое кандидатов от Лейбористской партии сделали это после якобы антисемитских высказываний. [208] Два других кандидата от Консервативной партии были отстранены от Консервативной партии за антисемитские посты в социальных сетях, но сохранили свои кандидатуры для партии. [209] [210] [211] Либеральные демократы сняли одного из своих кандидатов за антисемитские посты в социальных сетях и защитили двух других. [212]
Несколько бывших депутатов-лейбористов, критиковавших Корбина, поддержали консерваторов. [213] Тем временем, несколько бывших депутатов-консерваторов, включая бывшего заместителя премьер-министра Майкла Хезелтина , поддержали либеральных демократов и независимых кандидатов. [214] За неделю до дня выборов бывший премьер-министр-консерватор Джон Мейджор предостерег общественность от создания консервативного правительства большинства, чтобы избежать того, что, по его мнению, правительство под руководством Джонсона может нанести стране через Brexit. Мейджор призвал избирателей голосовать тактически и поддерживать бывших кандидатов-консерваторов вместо тех, кого выдвинула Консервативная партия. [215]
Наводнения в Соединенном Королевстве в 2019–20 годах начали обрушиваться на некоторые районы Англии с 7 по 18 ноября. Джонсона критиковали за то, что некоторые считали его запоздалой реакцией на наводнение, [216] [217] после того, как он сказал, что они не являются чрезвычайной ситуацией в стране. [218] Консерваторы запретили репортерам Daily Mirror посещать автобус предвыборной кампании Джонсона . [219] [220] 27 ноября лейбористы объявили, что получили утечку правительственных документов; они заявили, что они показывают, что консерваторы ведут торговые переговоры с США по поводу NHS. Консерваторы заявили, что лейбористы распространяют «теории заговора», [221] а Доминик Рааб позже предположил, что это является доказательством вмешательства России в выборы. [222] На выборах также произошло нападение с ножом на Лондонском мосту 2019 года , террористическое нападение с ножом, которое произошло в Лондоне 29 ноября; из-за этого политические партии на некоторое время приостановили агитацию в Лондоне. [223]
Лондонский саммит НАТО 2019 года состоялся в Уотфорде 3–4 декабря 2019 года. В нем приняли участие 29 глав государств и правительств, включая тогдашнего президента США Дональда Трампа . [224] 6 декабря лейбористы объявили, что получили утечку правительственных документов, которые, по их словам, показали, что Джонсон вводил общественность в заблуждение относительно соглашения консерваторов о Brexit с ЕС, в частности, относительно таможенных проверок между Великобританией и Северной Ирландией, которые являются частью Соглашения Страстной пятницы и которых, по словам Джонсона, не будет. [225]
В феврале 2021 года расследование openDemocracy показало, что сторонние агитационные группы «продвигали антилейбористскую рекламу миллионам избирателей перед всеобщими выборами 2019 года, потратив более 700 000 фунтов стерлингов, не заявляя о каких-либо индивидуальных пожертвованиях». [226] К ним относятся Capitalist Worker и Campaign Against Corbynism, обе из которых были созданы менее чем за три месяца до выборов и быстро исчезли после них. [226] Дальнейшее расследование, также опубликованное Daily Mirror , показало, что группа, возглавляемая консервативной активисткой Дженнифер Пауэрс, потратила около 65 000 фунтов стерлингов на десятки рекламных объявлений, нападающих на Корбина и лейбористов по вопросам жилищной политики, не заявляя о каких-либо пожертвованиях. [227]
Во время кампании я сообщал, что Пауэрс была «корпоративным лоббистом, бывшим сотрудником Консервативной партии», и что ее группа была одной из «16 зарегистрированных с 5 ноября». [228] Тем временем openDemocracy сообщил о новом явлении групп в стиле США, в стиле Super PAC , на британских выборах. [229] Адам Рэмси, который написал статью, связался с Пауэрс и заставил ее признать, что она является партнером в торговой консалтинговой фирме Competere, которая была создана лоббистом Шанкером Сингхэмом , который работает в неолиберальном аналитическом центре Institute for Economic Affairs . [229] Группа Пауэрс «Право на аренду, право на покупку, право на владение» заявила, что лейбористы хотели «напасть на права собственности в Великобритании» и что «вам будет сложнее выплачивать ипотеку при лейбористах». [227] [230]
Кроме того, openDemocracy сообщил, что во время предвыборной кампании пролейбористская группа Momentum потратила более 500 000 фунтов стерлингов, Европейское движение за Соединенное Королевство потратило почти 300 000 фунтов стерлингов, а антибрекзитовские группы Led By Donkeys и Best for Britain потратили 458 237 фунтов стерлингов и более миллиона фунтов стерлингов соответственно. [226] После этих сообщений бывший депутат от либеральных демократов Том Брейк , который потерял свое место на выборах и теперь был директором группы давления Unlock Democracy , написал в Избирательную комиссию , призвав их провести расследование. [227] Эти призывы были поддержаны Джоном Макдоннеллом , депутатом от лейбористской партии и бывшим теневым канцлером, который настаивал на необходимости «серьезного и глубокого расследования агитации третьей стороны». [231]
Лидеры и организации этнических меньшинств и религиозных общин сделали заявления о всеобщих выборах. Лидеры Церкви Англии заявили, что у людей есть «демократическая обязанность голосовать», что они должны «покинуть свои эхо-камеры», и что «вопросы должны обсуждаться уважительно и без перехода на личные оскорбления». [232]
Антисемитизм в Лейбористской партии постоянно освещался в СМИ в преддверии выборов. В интервью своего лидера Джереми Корбину Эндрю Нил посвятил первую треть 30-минутной программы исключительно обсуждению отношений Лейбористской партии с еврейской общиной. [233] Это интервью привлекло внимание, поскольку Корбин отказался извиняться за антисемитизм в Лейбористской партии, несмотря на то, что делал это в предыдущих случаях. [234] Главный раввин Великобритании Эфраим Мирвис совершил беспрецедентное вмешательство в политику, предупредив, что антисемитизм — это «яд, санкционированный сверху» Лейбористской партии, и заявив, что британские евреи охвачены тревогой по поводу перспективы правительства во главе с Корбином. [235] Джастин Уэлби , архиепископ Кентерберийский, Мусульманский совет Британии и Индуистский совет Великобритании поддержали вмешательство Мирвиса, если не полностью его одобрили. [236] [237] Еврейское рабочее движение заявило, что не будет активно проводить агитацию за лейбористов, за исключением исключительных кандидатов. [238] Поддерживающая Корбина газета Morning Star сообщила, что Jewish Voice for Labour и Jewish Socialist Group заявили, что Мирвис не представляет всех евреев, а некоторые люди в религиозных группах стремятся заявить, что ни один человек или организация не представляет взгляды всех членов веры. [239]
Католическая церковь в Соединенном Королевстве призвала избирателей уважать право на жизнь , выступая против абортов , эвтаназии и ассистированного самоубийства , а также за мирное решение Brexit, поддержку бедных, заботу о бездомных и внимание к правам человека . [240] Представитель Мусульманского совета Британии (MCB) заявил, что исламофобия «особенно остра в Консервативной партии» и что консерваторы относятся к ней «с отрицанием, игнорированием и обманом». [241] Кроме того, они выпустили 72-страничный документ, в котором излагаются их оценки ключевых проблем с точки зрения британских мусульман . MCB особенно критиковал тех, кто «стремится стигматизировать и подорвать мусульман»; например, подразумевая, что пакистанцы («часто используемые в качестве доверенного лица для мусульман») голосуют «единым блоком по указанию имамов ». [242] Sunday Mirror заявила, что многие кандидаты, агитирующие за партию Brexit, были исламофобами. [243]
The Times of India сообщила, что сторонникиправящей партии Бхаратия Джаната Парти (БДП) Нарендры Моди активно агитировали за консерваторов в 48 маргинальных местах, [244] а программа Today сообщила, что видела сообщения WhatsApp , отправленные индуистам по всей стране с призывом голосовать за консерваторов. [245] [246] Некоторые британские индийцы высказались против того, что они считали вмешательством БДП в выборы. [247] Совет индуистов Великобритании резко критиковал лейбористов, зайдя так далеко, что заявил, что лейбористы являются «антииндуистами», [248] и возражал против осуждения партией действий индийского правительства, приведших к отмене особого статуса Джамму и Кашмира . [246] Предполагаемое введение лейбористами кандидата-парашютиста в Восточном Лестере разочаровало многих с индийским происхождением; [249] в частности, ни один кандидат индийского происхождения не был опрошен. Партия выбрала или переизбрала одного кандидата индийского происхождения среди своих 39 самых безопасных мест. [250]
Газеты, организации и частные лица поддерживали партии или отдельных кандидатов на выборах.
По данным Центра исследований в области коммуникации и культуры (CRCC) Университета Лафборо , в освещении первой недели кампании в СМИ доминировали консерваторы и лейбористы, причем лидеры обеих партий были наиболее представленными агитаторами (Джонсон с 20,8%; Корбин с 18,8%). [251] [252] В связи с этим освещение выборов характеризовалось как все более «президентское», поскольку мелкие партии были маргинализированы. [252]
В телевизионном освещении Борис Джонсон имел особенно высокий уровень освещения (30,4% против 22,6% у Корбина). Лейбористская партия (32%) и Консервативная партия (33%) получили примерно по трети телевизионного освещения каждая. В газетах Лейбористская партия получила две пятых (40%) освещения, а Консерваторы — 35%. Представители обеих партий цитировались примерно одинаково, причем источники Консервативной партии были наиболее заметными как в прессе, так и в телевизионном освещении с точки зрения частоты появления. Саджид Джавид и Джон Макдоннелл были заметны в течение первой недели, потому что экономика Соединенного Королевства была главной темой для СМИ. Макдоннелл имел больше освещения, чем Джавид, как на телевидении, так и в печати. [251]
Значительная часть газетного освещения лейбористов была негативной. [253] Джеймс Ханнинг в своей статье в British Journalism Review сказал, что, сообщая и комментируя Джонсона, газеты, поддерживающие консерваторов, мало упоминали о «послужном списке, который потопил бы любого другого политика». [175] В анализе Лафборо , например, в течение первой недели кампании консерваторы имели положительный рейтинг освещения в прессе +29,7, что сделало их единственной партией, получившей общее положительное представление в прессе. Между тем, лейбористы имели отрицательный рейтинг -70, за ними следовали партия Brexit с -19,7 и либеральные демократы с -10. [251] [254] За всю кампанию враждебность прессы по отношению к лейбористам удвоилась по сравнению с выборами 2017 года, а негативное освещение консерваторов сократилось вдвое. [143]
Либеральные демократы были партией с наибольшим количеством телевизионного освещения в первую неделю после лейбористов и консерваторов, с восьмой частью всех сообщений (13%). В газетах они получили меньше освещения, чем Партия Brexit, чей лидер Найджел Фарадж получил почти столько же освещения (12,3%), сколько Джонсон и Корбин (по 17,4%). Большая часть этого освещения касалась предложенного Партией Brexit избирательного пакта с консерваторами. [251] Партия Brexit (7%) и ШНП (5%) были четвертым и пятым по уровню телевизионного освещения соответственно. [251]
Как и во время выборов 2017 года и в преддверии выборов в Великобритании, избирательный процесс был самой освещаемой темой в СМИ на этих выборах — 31% от всего освещения. [143] Brexit был самой заметной политической проблемой как на телевидении (18%), так и в прессе (11%), за ней следовали экономика и здравоохранение (8% и 7% от всего освещения соответственно). [143] Было мало целенаправленного анализа того, что может означать реализация политики Brexit, что контрастировало с более подробным анализом, который часто проводился в отношении других обязательств манифеста, таких как экономические. [143]
Место Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии в Соединенном Королевстве получило некоторую известность на телевидении, но мало освещалось в прессе. [143] «Стандарты/скандалы» и «Меньшинства/религия» получили относительно значительное обсуждение, в основном связанное с обвинениями в антисемитизме в Лейбористской партии , а в предыдущем случае — с инцидентом, когда Джонсона обвинили в неблагожелательной реакции на изображение больного ребенка без койки в больнице. [143] Освещение иммиграционного и пограничного контроля в целом снизилось с по 2017 год, в то время как внимание к проблемам окружающей среды немного возросло. [143]
Из 20 самых известных спикеров в освещении СМИ в первую неделю избирательного периода, пять были женщинами, с Николой Стерджен , лидером ШНП и первым министром Шотландии , на седьмом месте, самой упоминаемой. [251] Женщины, включая граждан, экспертов, социологов, бизнесменов, представителей профсоюзов и т. п., были представлены в 23,9% освещения, а мужчины - в 76,1%. Мужчины говорили в три раза больше женщин в телевизионных репортажах и в пять раз больше в газетных репортажах. [251] [255]
74 члена парламента (МП), которые занимали места в конце парламента, не баллотировались на переизбрание. Из них 32 были депутатами-консерваторами, 20 были лейбористами, 3 были либеральными демократами и 16 были независимыми. Число ушедших в отставку депутатов было выше, чем на всеобщих выборах 2017 года, когда 31 ушел в отставку. [256] [257]
На диаграмме ниже показаны результаты опросов общественного мнения, в основном только среди избирателей Великобритании, проведенных с всеобщих выборов 2017 года до выборов. Нарисованная линия представляет собой среднее значение последних 15 опросов, а большие круги в конце представляют фактические результаты выборов. График показывает, что консерваторы и лейбористы получили схожие результаты с середины 2017 года до середины 2019 года.
После избрания Джонсона в июле консерваторы получили явное преимущество над лейбористами, и одновременно поддержка Партии Brexit снизилась по сравнению с пиковым значением, достигнутым летом 2019 года. Столбцы Spreadex ниже содержат ставки на количество мест, которые получит каждая партия, со средней точкой между запрашиваемой и продаваемой ценой.
Система большинства, используемая на всеобщих выборах в Соединенном Королевстве, означает, что количество выигранных мест не связано напрямую с долей голосов. Таким образом, для преобразования данных опросов и другой информации в прогнозы мест используются несколько подходов. В таблице ниже перечислены некоторые прогнозы.
Примечание: сумма выборов и т. д. не составляет 650 мест из-за округления, спикер указан в графе «Другие», а не «Лейбористы», а цифры большинства предполагают, что все избранные члены заняли свои места.
Ниже приведены прогнозы, основанные на опросах.
Примечание: сумма выборов и т. д. не составляет 650 мест из-за округления, спикер указан в графе «Другие», а не «Лейбористы», а цифры большинства предполагают, что все избранные члены заняли свои места.
Ниже приведены прогнозы, основанные на коэффициентах ставок, предполагающие победу фаворита в каждом избирательном округе.
Примечание: докладчик указан в графе «Другие», а не «Лейбористы», а цифры большинства предполагают, что все избранные члены заняли свои места.
По результатам экзит -пола, проведенного Ipsos MORI для BBC , ITV и Sky News, который был опубликован в конце голосования в 22:00, было предсказано количество мест для каждой партии. [290] [291]
.svg/1280px-UK_Election_2019_constituency_gains_(v2).svg.png)
Консервативная партия победила, получив 365 мест из 650, что дало им общее большинство в 80 мест в Палате общин. Они получили места в нескольких оплотах Лейбористской партии в Северной Англии, которые партия удерживала десятилетиями и которые сформировали красную стену ; например, избирательный округ епископа Окленда , который избрал консервативного депутата впервые за свою 134-летнюю историю. Это стало четвертым подряд поражением Лейбористской партии на всеобщих выборах. В худшем результате для партии за 84 года, [292] несмотря на лучшую долю голосов, чем другие потери, как в 1931, 1983, 1987 и 2010 годах, лейбористы выиграли 202 места, что было самым низким показателем с 1935 года и потерей 60 по сравнению с предыдущими выборами. [293] [294]
Либеральные демократы получили 11 мест, уступив 1, несмотря на значительное увеличение своей доли голосов избирателей. Эд Дэйви , бывший министр кабинета министров коалиции Кэмерона-Клегга и депутат от Кингстона и Сурбитона , стал победителем выборов руководства либеральных демократов 2020 года . Это произошло после того, как Джо Суинсон уступила свое место Эми Каллаган из ШНП с разницей в 150 голосов и была отстранена от продолжения работы в качестве лидера партии. Суинсон также стала первым лидером партии, потерявшим свое место после лидера Либеральной партии Арчибальда Синклера в 1945 году. [295]
В то время как консерваторы получили поддержку в Англии и Уэльсе, они потеряли поддержку в Шотландии перед лицом крупного продвижения ШНП. Консерваторы победили в Англии, поднявшись на 1,7% и получив 48 мест, выиграв 345 из 533, в то время как лейбористы отступили на 8% и потеряли 47 мест, выиграв всего 180. [296] Лейбористы победили в Уэльсе, но потеряли 8% своей доли голосов 2017 года и шесть мест, сохранив 22 из 40, в то время как консерваторы продвинулись на 2,5% и получили шесть мест, выиграв в общей сложности 14. [297]
SNP продвинулась на 8,1% и получила 13 мест, завоевав 48 из 59, получив несколько мест от консерваторов и лейбористов. Консерваторы потеряли 3,5% своей доли голосов 2017 года и половину своих мест, в то время как лейбористы сократились до одного шотландского места, Эдинбургского Южного . Это то же самое шотландское место, которое вернуло Яна Мюррея в парламент 2015–17 годов в качестве единственного депутата-лейбориста страны. [298] Среди депутатов-лейбористов, потерявших свои места в Шотландии, была Лесли Лэрд , заместитель лидера шотландских лейбористов и теневой государственный секретарь по делам Шотландии . [299] В Северной Ирландии националистические политические партии впервые получили больше мест, чем юнионистские. Найджел Доддс , лидер DUP в Вестминстере, потерял свое место в Белфасте Северном . [300]
Результаты были приписаны поддерживающим Leave областям, поддерживающим консерваторов, консерваторы расширили свою привлекательность для избирателей рабочего класса и консерваторы добились успехов в Мидлендсе и на севере Англии. [301] Наиболее заметным было то, что красная стена стала синей на выборах, что в значительной степени способствовало консервативному большинству. В экзит-полах, проведенных Opinium , 43% избирателей, которые не голосовали за Лейбористскую партию, назвали «руководство» в качестве своей причины. [302] Среди тех, кто не голосовал за Консервативную партию, названная причина поровну разделилась между «их позицией по Brexit» и «руководством», причем обе причины составили 26%. Несколько комментаторов заявили, что поражение партии было вызвано сложным манифестом и политикой Brexit, плохим подходом к агитации и непопулярностью руководства Корбина. [303] [304] [305]
Опрос YouGov, проведенный после выборов, определил, что возраст, в котором избиратели с большей вероятностью выберут консерваторов, чем лейбористов, составил 39 лет, что ниже 47 лет на выборах 2017 года. В отличие от предыдущих выборов, опрос YouGov также выявил, что большинство избирателей в социальном классе NRS DE — включая безработных, государственных пенсионеров, а также полуквалифицированных и неквалифицированных рабочих — выбрали консерваторов, а не лейбористов. [306] Это изменение отражает крах « Красной стены », которая имеет множество людей в классификации DE согласно ONS . [307]
От 26% до 33% избирателей участвовали в тактическом голосовании , поскольку они говорили, что пытались предотвратить победу партии, которая им меньше всего нравилась. [308] [309] Рекомендация сайтов тактического голосования принесла некоторую пользу кандидатам от либеральных демократов. [310] Сообщается, что в новом парламенте было самое большое количество открыто ЛГБТ-депутатов в мире: 20 депутатов-консерваторов, 15 депутатов-лейбористов и 10 депутатов-шотландских националистов, которые идентифицируют себя как ЛГБТ. Впервые в обоих случаях большинство избранных депутатов-лейбористов и либеральных демократов были женщинами. Выборы также вернули рекордное количество чернокожих, азиатских и этнических меньшинств (BAME) депутатов, при этом 65 депутатов (10%) назвали себя BAME. [311] [312]
В обзоре после выборов, в котором приняли участие депутаты-лейбористы, профсоюзные функционеры и активисты, одной из нескольких причин поражения на выборах было снижение популярности Джереми Корбина в связи с позицией по Brexit и обвинениями в партийном антисемитизме. Обзор прогнозировал, что лейбористы сохранили бы 38% голосов, если бы уровень популярности Корбина сохранился на пиковом уровне в 2017 году. [313] [314]
Ниже приведены обобщенные результаты партий, получивших места на выборах.
В общей сложности Партия зеленых Англии и Уэльса, Шотландские зеленые и Партия зеленых Северной Ирландии получили 865 715 голосов (2,70%). Это может быть неясно из таблицы и источников, которые ссылаются на общее количество зеленых по всему Соединенному Королевству, а не по регионам.
Ниже приведена демографическая разбивка Ipsos MORI .
Ниже приведена демографическая разбивка YouGov .
В своей победной речи Джонсон охарактеризовал результат как мандат на выход из ЕС и пообещал сделать это к 31 января. [321] Соединенное Королевство вышло из ЕС 31 января 2020 года [322], но продолжало использовать торговые правила ЕС до 23:00 31 декабря. [323]
Выборы привели к тому, что и лейбористы, и либеральные демократы столкнулись с борьбой за лидерство: у первых Корбин ушел в отставку, у вторых Суинсон не смогла быть избрана депутатом. Корбин изобразил результаты выборов 2019 года в первую очередь как следствие отношения к Brexit, а не как неприятие социальной и экономической политики лейбористов. В интервью, проведенном 13 декабря 2019 года, Корбин сказал, что выборы «в конечном итоге были захвачены Brexit», и сказал, что он «гордится манифестом [лейбористов]». [324]
Кампания лейбористов по руководству была отмечена противоречивым анализом того, что пошло не так для партии на всеобщих выборах. [325] Были дебаты о том, что было более значимым: непопулярность Корбина или их позиция по Brexit. [326] Отчет Labour Together 2020 года , опубликованный внутренними деятелями Лейбористской партии после того, как Кир Стармер был избран лидером, подчеркнул такие проблемы, как непопулярность Корбина, политика партии по Brexit и плохое таргетирование мест, а также долгосрочные изменения в избирательной коалиции Лейбористской партии. [327] В openDemocracy Джо Мичелл и Роб Калверт Джамп утверждали, что отчет недооценивает факт географического перераспределения, заявляя, что «упадок Лейбористской партии на Севере, в Мидлендсе и Уэльсе является не результатом резкого падения доли ее голосов, а изменениями в распределении голосов между партиями и округами». [328]
Успешные депутаты либеральных демократов в частном порядке критиковали то, как партия решила отстаивать отмену применения статьи 50, и как эта политика была донесена до общественности. Некоторые критиковали избирательную кампанию за ее высокомерие, с ее первоначальным определяющим сообщением о том, что Суинсон может стать следующим премьер-министром страны. [329] Эд Дэйви , соисполняющий обязанности лидера партии после выборов, утверждал, что непопулярность Корбина привела к потере голосов либеральных демократов в пользу консерваторов. [330] Вера Хобхаус , которая была переизбрана большинством в 12 322 голоса, [331] утверждала, что партия ошибалась, проводя политику равноудаленности между лейбористами и консерваторами в предвыборной кампании. Вместо этого она утверждала, что партия должна была больше сосредоточиться на агитации против консерваторов. [332] Лидер ШНП Никола Стерджен описала результат как четкий мандат на проведение нового референдума о независимости Шотландии. [10] Британское правительство заявило, что не согласится на проведение референдума, а шотландское правительство несколько месяцев спустя объявило, что отложит рассмотрение вопроса из-за пандемии COVID-19 в Соединенном Королевстве . [333]
Программа, которая будет сниматься в студиях ITV Wales в Кардиффе, выйдет в эфир в 20:00 в воскресенье 17 ноября.
Ранее в этом месяце Sky News предложил провести всеобщие предвыборные дебаты между лидерами консерваторов, лейбористов и либеральных демократов 28 ноября. Телекомпания не смогла получить согласие Бориса Джонсона и Джереми Корбина и поэтому приняла решение отменить телевизионное мероприятие.
дебаты Channel 4 News по всеобщим выборам в студии ITN в Холборне, центральный Лондон
