Социальная стратификация относится к категоризации общества на группы на основе социально-экономических факторов, таких как богатство , доход , раса , образование , этническая принадлежность , пол , род занятий , социальный статус или полученная власть (социальная и политическая). По сути, стратификация — это относительное социальное положение людей внутри социальной группы, категории, географического региона или социальной единицы . [1] [2] [3]
В современных западных обществах социальная стратификация определяется тремя социальными классами : высшим классом , средним классом и низшим классом ; В свою очередь, каждый класс можно подразделить на верхний слой, средний слой и нижний слой. [4] Более того, социальный слой может формироваться на основе родства , клана , племени , касты или всех четырех.
Распределение людей по социальным слоям наиболее четко происходит в сложных государственных , полицентрических или феодальных обществах, в основе которых лежат социально-экономические отношения между классами дворянства и классами крестьян . Возникла ли социальная стратификация впервые в обществах охотников-собирателей , племен и групп или она началась с сельского хозяйства и крупномасштабных средств социального обмена , остается предметом споров в социальных науках . [5] Определение структур социальной стратификации возникает из-за неравенства статуса между людьми, следовательно, степень социального неравенства определяет социальный слой человека. Как правило, чем выше социальная сложность общества, тем больше существует социальное расслоение посредством социальной дифференциации . [6]
Стратификация может привести к различным последствиям. Например, расслоение кварталов, основанное на пространственных и расовых факторах, может повлиять на несопоставимый доступ к ипотечным кредитам. [7]
«Социальная стратификация» — это концепция, используемая в социальных науках для описания относительного социального положения людей в данной социальной группе , категории , географическом регионе или другой социальной единице . Оно происходит от латинского Stratum (множественное число «стратов»; параллельные горизонтальные слои), относящегося к категоризации данного общества своих людей по рангам социально-экономических уровней на основе таких факторов, как богатство , доход , социальный статус , род занятий и власть . В современных западных обществах стратификацию часто разделяют на три основных подразделения социального класса : высший класс , средний класс и низший класс . Каждый из этих классов можно подразделить на более мелкие классы (например, «высший средний»). [4] Социальные слои могут выделяться также на основе родственных связей или кастовых отношений.
Концепция социальной стратификации часто используется и интерпретируется по-разному в рамках конкретных теорий. В социологии , например, сторонники теории действия предполагают, что социальная стратификация обычно встречается в развитых обществах, где иерархия доминирования может быть необходима для поддержания социального порядка и обеспечения стабильной социальной структуры . Теории конфликта , такие как марксизм , указывают на недоступность ресурсов и отсутствие социальной мобильности, присущие стратифицированным обществам. Многие социологические теоретики критиковали тот факт, что рабочий класс часто вряд ли сможет добиться социально-экономического прогресса, в то время как богатые, как правило, обладают политической властью, которую они используют для эксплуатации пролетариата ( рабочего класса). Талкотт Парсонс , американский социолог, утверждал, что стабильность и социальный порядок частично регулируются универсальными ценностями . Такие ценности не тождественны «консенсусу», но действительно могут стать толчком к социальному конфликту, как это уже неоднократно случалось в истории. Парсонс никогда не утверждал, что универсальные ценности сами по себе «удовлетворяют» функциональные предпосылки общества. Действительно, конституция общества представляет собой гораздо более сложную кодификацию возникающих исторических факторов. Теоретики, такие как Ральф Дарендорф, поочередно отмечают тенденцию к увеличению среднего класса в современных западных обществах из-за необходимости образованной рабочей силы в технологической экономике. Различные социальные и политические взгляды на глобализацию , такие как теория зависимости , предполагают, что эти эффекты обусловлены изменениями в статусе рабочих в странах третьего мира .
В основе социального расслоения лежат четыре принципа. Во-первых, социальная стратификация социально определяется как свойство общества, а не отдельных лиц в этом обществе. Во-вторых, социальное расслоение воспроизводится из поколения в поколение. В-третьих, социальная стратификация универсальна (присутствует в каждом обществе), но изменчива (различна в зависимости от времени и места). В-четвертых, социальная стратификация включает не только количественное неравенство , но и качественные убеждения и отношения к социальному статусу. [6]
Хотя стратификация не ограничивается сложными обществами, все сложные общества демонстрируют черты стратификации. В любом сложном обществе общий запас ценных благ распределяется неравномерно, при этом наиболее привилегированные люди и семьи обладают непропорциональной долей доходов , власти и других ценных социальных ресурсов. Термин «система стратификации» иногда используется для обозначения сложных социальных отношений и социальных структур , которые порождают наблюдаемое неравенство. Ключевыми компонентами таких систем являются: (а) социально-институциональные процессы, которые определяют определенные типы товаров как ценные и желательные, (б) правила распределения , которые распределяют товары и ресурсы между различными позициями в разделении труда (например, врач (фермер, «домохозяйка») и (c) процессы социальной мобильности , которые привязывают людей к должностям и тем самым порождают неравный контроль над ценными ресурсами. [8]
Социальная мобильность — это перемещение отдельных лиц, социальных групп или категорий людей между слоями или внутри стратификационной системы. Это движение может быть внутрипоколенческим или межпоколенческим. Такая мобильность иногда используется для классификации различных систем социальной стратификации. Открытые системы стратификации – это системы, которые допускают мобильность между людьми, обычно путем придания ценности достигнутым статусным характеристикам людей. Общества, имеющие самый высокий уровень внутрипоколенческой мобильности, считаются наиболее открытыми и податливыми системами стратификации. [6] Те системы, в которых мобильность практически отсутствует или практически отсутствует, даже на основе поколений, считаются закрытыми стратификационными системами. Например, в кастовых системах приписываются все аспекты социального статуса , так что социальное положение при рождении сохраняется на протяжении всей жизни. [8]
В марксистской теории современный способ производства состоит из двух основных экономических частей: базы и надстройки. База охватывает производственные отношения : условия труда работодатель-работник, техническое разделение труда , отношения собственности. Социальный класс, по Марксу , определяется отношением человека к средствам производства. В любом классовом обществе существуют как минимум два класса: владельцы средств производства и те, кто продает свой труд владельцам средств производства. Временами Маркс почти намекает, что правящие классы, похоже, владеют самим рабочим классом, поскольку у них есть только собственная рабочая сила (« наемный труд »), чтобы предложить более сильных, чтобы выжить. Эти отношения фундаментально определяют идеи и философию общества, и дополнительные классы могут образовываться как часть надстройки. Через идеологию правящего класса (на протяжении большей части истории землевладельческой аристократии ) ложное сознание пропагандируется как через политические и неполитические институты, так и через искусство и другие элементы культуры . Когда аристократия падает, буржуазия становится собственником средств производства в капиталистической системе. Маркс предсказал, что капиталистический режим в конечном итоге уступит место революционному сознанию и развитию более эгалитарного и коммунистического общества.
Маркс также описал два других класса: мелкую буржуазию и люмпенпролетариат . Мелкая буржуазия подобна классу малого бизнеса, который никогда не накапливает достаточно прибыли, чтобы стать частью буржуазии или даже бросить вызов ее статусу. Люмпенпролетариат — это низший класс , люди, у которых практически нет социального статуса. Сюда входят проститутки, уличные банды, нищие, бездомные и другие неприкасаемые в данном обществе. Ни один из этих подклассов не имеет большого влияния на два основных класса Маркса, но полезно знать, что Маркс действительно признавал различия внутри классов. [10]
По мнению Марвина Харриса [11] и Тима Ингольда , [12] рассказы Льюиса Генри Моргана об эгалитарных охотниках-собирателях стали частью вдохновения Карла Маркса и Фридриха Энгельса для коммунизма . Морган говорил о ситуации, в которой люди, живущие в одном сообществе, объединили свои усилия и довольно поровну разделили плоды этих усилий. Он назвал это «коммунизмом в жизни». Но когда Маркс расширил эти идеи, он по-прежнему делал упор на экономически ориентированную культуру, в которой собственность определяет фундаментальные отношения между людьми. [13] Тем не менее, вопросам собственности и собственности, возможно, уделяется меньше внимания в обществах охотников-собирателей. [14] Это, в сочетании с совершенно разным социальным и экономическим положением охотников-собирателей, может объяснить многие трудности, возникающие при внедрении коммунизма в промышленно развитых странах. Как отмечает Ингольд: «Понятие коммунизма, вырванное из контекста семейной жизни и использованное для поддержки проекта социальной инженерии для крупных промышленно развитых государств с миллионным населением, в конечном итоге стало означать нечто совершенно иное, чем то, что предполагал Морган. : а именно, принцип перераспределения, который отменит все связи личного или семейного характера и сведет на нет их последствия». [12]
Контраргументом марксистской теории конфликта является теория структурного функционализма, выдвинутая Кингсли Дэвисом и Уилбертом Муром , которая утверждает, что социальное неравенство играет жизненно важную роль в бесперебойном функционировании общества. Гипотеза Дэвиса-Мура утверждает, что должность не приносит власти и престижа, поскольку приносит высокий доход; скорее, он приносит высокий доход, поскольку он функционально важен, а имеющихся кадров по тем или иным причинам недостаточно. Большинство высокодоходных профессий сложны и требуют высокого уровня образования, а их оплата является мотиватором в обществе, побуждающим людей стремиться достичь большего. [15]
Макс Вебер находился под сильным влиянием идей Маркса, но отверг возможность эффективного коммунизма, утверждая, что он потребует еще более высокого уровня пагубного социального контроля и бюрократизации, чем капиталистическое общество. Более того, Вебер критиковал диалектическую презумпцию восстания пролетариата, считая его маловероятным. [16] Вместо этого он развивает трехкомпонентную теорию стратификации и концепцию жизненных шансов . Вебер считал, что классовых разделений больше, чем предполагал Маркс, и использовал различные концепции функционалистской и марксистской теорий для создания своей собственной системы. Он подчеркивает разницу между классом, статусом и властью и рассматривает их как отдельные, но взаимосвязанные источники власти, каждый из которых по-разному влияет на социальные действия . Работая на полвека позже Маркса, Вебер утверждает, что существует четыре основных социальных класса: высший класс , служащие , мелкая буржуазия и класс ручного рабочего . Теория Вебера больше напоминает современные западные классовые структуры, хотя экономический статус в настоящее время, похоже, не зависит строго от доходов, как предполагал Вебер.
Вебер вывел многие из своих ключевых концепций социальной стратификации, исследуя социальную структуру Германии . Он отмечает, что, вопреки теориям Маркса, стратификация основана не только на простой собственности на капитал . Вебер исследует, сколько представителей аристократии не имели экономического богатства, но обладали сильной политической властью. Многим богатым семьям не хватало престижа и власти, например, потому, что они были евреями . Вебер представил три независимых фактора, которые формируют его теорию стратификационной иерархии: класс, статус и власть:
К. Райт Миллс , опираясь на теории Вильфредо Парето и Гаэтано Моска , утверждает, что дисбаланс власти в обществе возникает из-за полного отсутствия уравновешивающих сил против корпоративных лидеров властной элиты . [19] [20] Миллс включил и пересмотрел марксистские идеи. Хотя он разделял признание Марксом доминирующего богатого и могущественного класса, Миллс считал, что источник этой власти лежит не только в экономической сфере, но также в политической и военной аренах. [19] В 1950-х годах Миллс заявил, что почти никто не знал о существовании правящей элиты, некоторые люди (включая саму элиту) отрицали идею такой группы, а другие люди смутно верили в существование небольшого образования могущественной элиты. [19] «Некоторые видные деятели знали, что Конгресс позволил горстке политических лидеров принимать важные решения о мире и войне; и что две атомные бомбы были сброшены на Японию во имя Соединенных Штатов, но ни они, ни кто-либо, кого они знал, что с ним посоветовались». [19]
Миллс объясняет, что правящая элита представляет собой привилегированный класс, члены которого способны признать свое высокое положение в обществе. [19] Чтобы сохранить свое высокое положение в обществе, члены правящей элиты склонны вступать в брак друг с другом, понимать и принимать друг друга, а также работать вместе. [19] [20] [стр. 4–5] Самый важный аспект существования правящей элиты лежит в основе образования. [19] «Молодые представители высшего класса посещают известные подготовительные школы, которые открывают двери не только в такие элитные университеты, как Гарвард , Йель и Принстон , но и в эксклюзивные университетские клубы. Такое членство, в свою очередь, открывает путь к выдающимся социальные клубы, расположенные во всех крупных городах и служащие площадками для важных деловых контактов». [19] [20] [стр. 63–67] Примеры элитных членов, которые посещали престижные университеты и были членами весьма эксклюзивных клубов, можно увидеть у Джорджа Буша и Джона Керри . И Буш, и Керри были членами клуба «Череп и кости» во время учебы в Йельском университете. [21] В этот клуб входят члены некоторых из самых влиятельных людей двадцатого века, которым запрещено рассказывать другим о секретах своего эксклюзивного клуба. На протяжении многих лет в клуб «Череп и кости» входили президенты , члены кабинета министров, судьи Верховного суда, шпионы, капитаны промышленности, и часто их сыновья и дочери присоединяются к эксклюзивному клубу, создавая социальную и политическую сеть, какой еще никто не видел. [21]
Представители высшего класса, получающие элитное образование, обычно имеют необходимый опыт и контакты, позволяющие войти в три ветви властной элиты: политическое руководство, военные круги и корпоративную элиту. [19]
Миллс показывает, что у правящей элиты есть «внутреннее ядро», состоящее из людей, способных переходить с одной позиции институциональной власти на другую; например, выдающийся военный офицер, который становится политическим советником, или влиятельный политик, который становится руководителем корпорации. [19] «Эти люди обладают большими знаниями и большей широтой интересов, чем их коллеги. Видные банкиры и финансисты, которых Миллс считал «почти профессиональными посредниками в экономических, политических и военных делах», также являются членами внутреннего окружения элиты. ядро. [19] [20] [стр. 288–289]
Большинство, если не все, антропологи оспаривают «универсальный» характер социальной стратификации, утверждая, что она не является стандартом для всех обществ. Джон Гауди (2006) пишет: «Предположения о человеческом поведении, которые члены рыночных обществ считают универсальными, что люди по своей природе конкурентоспособны и стяжательны, а также что социальное расслоение естественно, не применимы ко многим народам охотников-собирателей. [14] Существуют нестратифицированные эгалитарные или ацефальные («безголовые») общества, в которых практически отсутствует представление о социальной иерархии, политическом или экономическом статусе, классе или даже постоянном лидерстве.
Антропологи определяют эгалитарные культуры как « ориентированные на родство », поскольку они, по-видимому, ценят социальную гармонию больше, чем богатство или статус. Этим культурам противопоставляются экономически ориентированные культуры (включая государства ), в которых ценятся статус и материальное богатство, а стратификация, конкуренция и конфликты являются обычным явлением. Культуры, ориентированные на родство, активно предотвращают развитие социальных иерархий, поскольку считают, что такое расслоение может привести к конфликтам и нестабильности. [22] Взаимный альтруизм — один из процессов, с помощью которых это достигается.
Хороший пример дает Ричард Боршай Ли в своем рассказе о койсанах , которые практикуют «оскорбление мяса». Всякий раз, когда охотник совершает добычу, его постоянно дразнят и высмеивают (в дружеской, шутливой форме), чтобы он не стал слишком гордым или эгоистичным. Само мясо затем распределяется равномерно среди всей социальной группы, а не остается у охотника. Уровень поддразнивания пропорционален размеру добычи. Ли узнал об этом, когда купил целую корову в подарок группе, с которой жил, и после этого его несколько недель дразнили по этому поводу (поскольку получение такого количества мяса можно было истолковать как хвастовство). [23]
Другой пример — австралийские аборигены с островов Грут-Эйландт и Бикертон у побережья Арнем-Ленда , которые построили всё своё общество — духовно и экономически — вокруг своеобразной экономики дарения, называемой отречением . По словам Дэвида Х. Тернера , в этом соглашении ожидается, что каждый человек отдаст все имеющиеся у него ресурсы любому другому человеку, который в данный момент нуждается в них или не имеет их. Преимуществом этого является значительное устранение социальных проблем, таких как воровство и относительная бедность. Однако недоразумения, очевидно, возникают при попытке примирить экономику отречения аборигенов с экономикой, ориентированной на конкуренцию/дефицит, привнесенной в Австралию европейскими колонистами. [24]
Переменные социального статуса, лежащие в основе социальной стратификации, основаны на социальных представлениях и отношениях к различным характеристикам людей и народов. Хотя многие такие переменные зависят от времени и места, относительный вес , придаваемый каждой переменной и конкретным комбинациям этих переменных, будет различаться от места к месту с течением времени. Одной из задач исследования является определение точных математических моделей , объясняющих, как эти многочисленные переменные объединяются, создавая стратификацию в данном обществе. Груски (2011) дает хороший обзор исторического развития социологических теорий социальной стратификации и краткое изложение современных теорий и исследований в этой области. [25] Хотя многие переменные, которые способствуют пониманию социальной стратификации, уже давно идентифицированы, модели этих переменных и их роль в формировании социальной стратификации по-прежнему являются активной темой теории и исследований. В целом социологи признают, что не существует «чистых» экономических переменных, поскольку социальные факторы являются неотъемлемой частью экономической ценности. Однако переменные, которые, как предполагается, влияют на социальную стратификацию, можно условно разделить на экономические и другие социальные факторы.
Строго количественные экономические переменные более полезны для описания социальной стратификации, чем для объяснения того, как социальная стратификация формируется или поддерживается. Доход является наиболее распространенной переменной, используемой для описания стратификации и связанного с ней экономического неравенства в обществе. [8] Однако распределение индивидуального или семейного накопления излишков и богатства говорит нам больше о различиях в индивидуальном благосостоянии , чем доход сам по себе. [26] Переменные благосостояния также могут более наглядно иллюстрировать существенные различия в благосостоянии групп в стратифицированных обществах. [27] Валовой внутренний продукт (ВВП), особенно ВВП на душу населения , иногда используется для описания экономического неравенства и расслоения на международном или глобальном уровне.
Социальные переменные, как количественные, так и качественные , обычно обеспечивают наибольшую объяснительную силу в причинных исследованиях социальной стратификации либо в качестве независимых переменных, либо в качестве промежуточных переменных . К трем важным социальным переменным относятся пол , раса и этническая принадлежность , которые, по крайней мере, оказывают промежуточное влияние на социальный статус и стратификацию в большинстве мест по всему миру. [28] Дополнительные переменные включают те, которые описывают другие приписываемые и достигнутые характеристики, такие как род занятий и уровень квалификации , возраст , уровень образования , уровень образования родителей и географический регион. Некоторые из этих переменных могут иметь как причинное, так и промежуточное воздействие на социальный статус и стратификацию. Например, абсолютный возраст может стать причиной низкого дохода, если человек слишком молод или слишком стар, чтобы выполнять продуктивную работу. Социальное восприятие возраста и его роли на рабочем месте, которое может привести к эйджизму , обычно оказывает мешающее влияние на занятость и доходы.
Социологи иногда интересуются количественной оценкой степени экономического расслоения между различными социальными категориями, такими как мужчины и женщины или работники с разным уровнем образования. Для этой цели Чжоу недавно предложил индекс стратификации. [29]
Гендер является одной из наиболее распространенных и распространенных социальных характеристик, которые люди используют для проведения социальных различий между людьми. Гендерные различия обнаруживаются в системах стратификации по экономическому, родственному и кастовому принципу. [30] Ожидания социальных ролей часто формируются по признаку пола и гендера. Социологи могут классифицировать целые общества в соответствии с правами и привилегиями , предоставляемыми мужчинам и женщинам, особенно тем, которые связаны с владением и наследованием собственности . [31] В патриархальных обществах такие права и привилегии нормативно предоставляются мужчинам по сравнению с женщинами; в матриархальных обществах справедливо обратное. Разделение труда по признаку пола и пола исторически встречается в анналах большинства обществ, и такое разделение усилилось с приходом индустриализации . [32] В некоторых обществах существует дискриминация в оплате труда по признаку пола, так что мужчины, как правило, получают более высокую заработную плату, чем женщины, за один и тот же тип работы. Другие различия в занятости между мужчинами и женщинами приводят к общему гендерному разрыву в оплате труда во многих обществах, где женщины как категория зарабатывают меньше, чем мужчины, из-за типов работ, которые женщинам предлагают и которые они выполняют, а также из-за различий в уровне занятости. количество часов, отработанных женщинами. [33] Эти и другие гендерные ценности влияют на распределение доходов, богатства и собственности в данном социальном порядке.
Расизм состоит как из предрассудков , так и из дискриминации , основанной на социальном восприятии наблюдаемых биологических различий между народами. Оно часто принимает форму социальных действий , практик или убеждений или политических систем , в которых различные расы воспринимаются как превосходящие или низшие по своей сути друг друга на основании предполагаемых общих наследуемых черт, способностей или качеств. В данном обществе те, кто разделяет расовые характеристики, которые социально воспринимаются как нежелательные, обычно недостаточно представлены на руководящих должностях, т. е. они становятся категорией меньшинства в этом обществе. Члены меньшинства в таком обществе часто подвергаются дискриминационным действиям в результате политики большинства, включая ассимиляцию , изоляцию , угнетение , изгнание и истребление . [34] Открытый расизм обычно напрямую влияет на систему стратификации через влияние на социальный статус. Например, членам, принадлежащим к определенной расе, может быть присвоен статус раба — форма угнетения, при которой большинство отказывается предоставить меньшинству основные права , которые предоставлены другим членам общества. Более скрытый расизм , подобный тому, который, по мнению многих ученых, практикуется в более современных обществах, социально скрыт и его труднее обнаружить. Скрытый расизм часто подпитывает системы стратификации как промежуточную переменную, влияющую на доход, возможности получения образования и жилье. Как явный, так и скрытый расизм может принимать форму структурного неравенства в обществе, в котором расизм стал институционализированным . [35]
Этнические предрассудки и дискриминация действуют во многом так же, как расовые предрассудки и дискриминация в обществе. Фактически, только недавно ученые начали различать расу и этническую принадлежность; исторически эти два понятия считались идентичными или тесно связанными. С научным развитием генетики и человеческого генома как областей исследования большинство ученых теперь признают, что раса социально определяется на основе биологически детерминированных характеристик, которые можно наблюдать внутри общества, в то время как этническая принадлежность определяется на основе культурно усвоенного поведения. Этническая идентификация может включать общее культурное наследие, такое как язык и диалект , символические системы , религия , мифология и кухня . Как и в случае с расой, этнические категории людей могут быть социально определены как категории меньшинств , члены которых недостаточно представлены на руководящих должностях в обществе. Таким образом, этнические категории людей могут подвергаться той же политике большинства. Входит ли этническая принадлежность в систему стратификации в качестве прямого причинного фактора или промежуточной переменной, может зависеть от уровня этнографического центризма внутри каждой из различных этнических групп населения в обществе, количества конфликтов из-за скудных ресурсов и относительной социальной власти. проводятся в пределах каждой этнической категории. [36]
Силы глобализации приводят к быстрой международной интеграции, возникающей в результате обмена мировоззрениями , продуктами, идеями и другими аспектами культуры. [37] Достижения в области транспорта и телекоммуникационной инфраструктуры, включая появление телеграфа и его современного представления в Интернете , являются основными факторами глобализации, порождающими дальнейшую взаимозависимость экономической и культурной деятельности. [38]
Подобно стратифицированной классовой системе внутри нации, глядя на мировую экономику , можно увидеть классовые позиции в неравном распределении капитала и других ресурсов между странами. Вместо того, чтобы иметь отдельные национальные экономики, страны рассматриваются как участники мировой экономики. Мировая экономика демонстрирует глобальное разделение труда с тремя всеобъемлющими классами: страны ядра , страны полупериферии и страны периферии , [39] согласно теориям мировых систем и теории зависимости. Центральные страны в первую очередь владеют и контролируют основные средства производства в мире, выполняют производственные задачи более высокого уровня и предоставляют международные финансовые услуги. Периферийные страны владеют очень небольшим количеством мировых средств производства (даже если фабрики расположены в периферийных странах) и предоставляют низкую или неквалифицированную рабочую силу. Полупериферийные страны находятся на полпути между ядром и периферией. Как правило, это страны, движущиеся по пути индустриализации и более диверсифицированной экономики. [40]
Страны ядра получают наибольшую долю избыточного производства, а страны периферии — наименьшую. Более того, основные страны обычно могут покупать сырье и другие товары у неосновных стран по низким ценам, одновременно требуя более высоких цен на свой экспорт в неосновные страны. [41] Глобальная рабочая сила , нанятая через систему глобального трудового арбитража, гарантирует, что компании в основных странах могут использовать самую дешевую полу- и неквалифицированную рабочую силу для производства.
Сегодня у нас есть средства для сбора и анализа данных из экономик всего мира. Хотя многие общества во всем мире добились больших успехов в направлении большего равенства между различными географическими регионами, с точки зрения уровня жизни и жизненных шансов, предоставляемых их народам, мы по-прежнему обнаруживаем большой разрыв между самыми богатыми и самыми бедными внутри страны, а также между самыми богатыми и бедными. беднейшие страны мира. [42] В отчете Oxfam за январь 2014 года указывается, что 85 самых богатых людей в мире имеют совокупное богатство, равное богатству беднейших 50% населения мира, или около 3,5 миллиардов человек. [43] Напротив, по данным Всемирного банка на 2012 год, 21 процент людей во всем мире, около 1,5 миллиарда человек, живут в крайней бедности, имея доход в 1,25 доллара США в день или ниже. [44] Зигмунт Бауман провокационно заметил, что рост богатых связан с их способностью вести высокомобильный образ жизни: «Мобильность поднимается на первое место среди вожделенных ценностей, а свобода передвижения всегда является дефицитной и неравномерно распределяемой ценностью». товар, постмодерн становится главным стратифицирующим фактором нашего позднего модерна или постмодерна». [45]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)