Славой Жижек ( / ˈ s l ɑː v ɔɪ ˈ ʒ iː ʒ ɛ k / SLAH-voyZHEE-zhek,словенский: [ˈslaʋɔj ˈʒiʒɛk];[ нужный тон отмечен IPA ]родился 21 марта 1949 года) — словенский философ,теоретик культурыиобщественный интеллектуал.[4][5]
Он является международным директором Гуманитарного института Биркбека при Лондонском университете , приглашенным профессором Нью-Йоркского университета и старшим научным сотрудником факультета философии Люблянского университета . [6] Он в основном работает над континентальной философией (особенно гегельянством , психоанализом и марксизмом ) и политической теорией , а также кинокритикой и теологией .
Жижек — самый известный сотрудник Люблянской школы психоанализа , группы словенских ученых, занимающихся немецким идеализмом , лакановским психоанализом , критикой идеологии и критикой средств массовой информации . Его прорывной работой стала вышедшая в 1989 году книга « Возвышенный объект идеологии» , его первая книга на английском языке, которая сыграла решающую роль в ознакомлении англоязычной аудитории с идеями Люблянской школы. Он написал более 50 книг на нескольких языках и говорит на словенском , сербско-хорватском , [7] английском , немецком , [8] и французском языках . [9] Своеобразный стиль его публичных выступлений, частые статьи в журналах и академические работы, характеризующиеся использованием непристойных шуток и примеров поп - культуры , а также политически некорректных провокаций, принесли ему известность, противоречия и критику как в и за пределами академических кругов. [10]
Жижек родился в Любляне , Народная Республика Словения , Югославия , в семье среднего достатка. [11] Его отец Йоже Жижек был экономистом и государственным служащим из региона Прекмурье в восточной Словении. Его мать Весна, уроженка Горицких холмов в словенском Приморье , работала бухгалтером на государственном предприятии. Его родители были атеистами . [12] Большую часть своего детства он провел в прибрежном городе Порторож , где познакомился с западным кино, теорией и популярной культурой. [3] [13] Когда Жижек был подростком, его семья вернулась в Любляну, где он учился в Бежиградской средней школе . [13] Первоначально желая стать режиссером, он отказался от этих амбиций и вместо этого решил заняться философией. [14]
В 1967 году , в эпоху либерализации титоистской Югославии, Жижек поступил в Люблянский университет и изучал философию и социологию. [15]
Жижек еще до поступления в университет начал читать французских структуралистов , а в 1967 году опубликовал первый перевод текста Жака Деррида на словенский язык. [16] Жижек часто посещал круги интеллектуалов-диссидентов, в том числе хайдеггерианских философов Тине Хрибар и Иво Урбанчича , [16] и публиковал статьи в альтернативных журналах, таких как «Праксис» , «Трибуна» и «Проблемы» , которые он также редактировал. [13] В 1971 году он принял работу помощника научного сотрудника с обещанием постоянной должности , но был уволен после того, как власти осудили его магистерскую диссертацию как «немарксистскую». [17] Он окончил Люблянский университет в 1981 году со степенью доктора философии за диссертацию на тему « Теоретическая и практическая значимость французского структурализма» . [15] Следующие несколько лет он провел в так называемой «профессиональной дикой природе», а также выполнил свой юридический долг по прохождению годичной национальной службы в Югославской народной армии в Карловаце . [15]
В 1980-е годы Жижек редактировал и переводил Жака Лакана , Зигмунда Фрейда и Луи Альтюссера . [18] Он использовал работы Лакана для интерпретации гегелевской и марксистской философии. [ нужна цитата ]
В 1986 году Жижек получил вторую докторскую степень ( доктор философии психоанализа ) в Парижском университете VIII под руководством Жака-Алена Миллера под названием «Философия между симптомами и фантазиями». [19]
Жижек написал предисловие к словенским переводам детективных романов Г. К. Честертона и Джона Ле Карре . [20] В 1988 году он опубликовал свою первую книгу, полностью посвященную теории кино , «Поглед с страни» . [21] В следующем году он добился международного признания как социальный теоретик , опубликовав в 1989 году свою первую книгу на английском языке « Возвышенный объект идеологии» . [22] [3]
Жижек публиковался в таких журналах, как Lacanian Ink и In This Times в США, New Left Review и The London Review of Books в Великобритании, а также в словенском леволиберальном журнале Mladina и газетах Dnevnik и Delo . Он также сотрудничает с польским левым журналом Krytyka Polityczna , региональным юго-восточноевропейским левым журналом Novi Plamen и входит в редколлегию психоаналитического журнала «Проблемы» . [23] Жижек — редактор серии «Диерезис» издательства Northwestern University Press , которая публикует работы, которые «занимаются не только философией, но также затрагивают уровни идеологической критики, политики и теории искусства». [24]
В 2012 году издание Foreign Policy включило Жижека в список 100 лучших мыслителей мира, назвав его «знаменитым философом» [25] , в то время как в других источниках его окрестили « Элвисом теории культуры» [26] и «самым опасным философом в мире». Запад " . [27] Жижека называли «ведущим гегельянцем нашего времени» [28] и «выдающимся представителем теории Лакана». [29] Журнал « Международный журнал исследований Жижека» был основан профессорами Дэвидом Дж. Гункелем и Полом А. Тейлором для участия в его работе. [30]
В конце 1980-х годов Жижек привлек внимание общественности как обозреватель альтернативного молодежного журнала «Младина» , который критиковал политику Тито, югославскую политику, особенно милитаризацию общества. Он был членом Коммунистической партии Словении до октября 1988 года, когда вышел из нее в знак протеста против суда над JBTZ вместе с 32 другими словенскими интеллектуалами. [31] В период с 1988 по 1990 год он активно участвовал в нескольких политических движениях и движениях гражданского общества , которые боролись за демократизацию Словении, в первую очередь в Комитете по защите прав человека . [32] На первых свободных выборах в 1990 году он баллотировался в качестве кандидата от Либерально-демократической партии на пост коллективного президента Словении из четырех человек. [22]
Жижек является членом Движения за демократию в Европе 2025 (DiEM25), основанного в 2016 году. [33]
В 2003 году Жижек написал текст, сопровождающий фотографии Брюса Вебера в каталоге Abercrombie & Fitch . Отвечая на вопрос о том, насколько уместна рекламная реклама, написанная для интеллектуальных авторов, Жижек ответил The Boston Globe : «Если бы меня попросили выбирать между такими вещами, чтобы заработать деньги, и полной работой в качестве американского академика, целовать задницу, чтобы получить постоянную должность , я бы с удовольствием выбрал написание для таких журналов!» [34]
Жижек и его мысли стали предметом нескольких документальных фильмов. Симптом Liebe Dein 1996 года wie Dich selbst! о нем есть немецкий документальный фильм. В книге «Реальность виртуального» 2004 года Жижек прочитал часовую лекцию о своей интерпретации трехстороннего тезиса Лакана о воображаемом, символическом и реальном. [35] Жижек! документальный фильм Астры Тейлор 2005 года о его философии. В книгах «Путеводитель по кино для извращенцев» 2006 года и «Путеводитель по идеологии для извращенцев » 2012 года также представлены идеи и культурная критика Жижека. В «Исследованной жизни» (2008) Жижек рассказывает о своей концепции экологии на свалке. Он также был показан в фильме «Перезагрузка Маркса» 2011 года режиссера Джейсона Баркера . [36]
Журнал Foreign Policy назвал Жижека одним из 100 лучших мировых мыслителей 2012 года «за то, что он озвучил эпоху абсурда». [25]
В 2019 году Жижек начал вести мини-сериал « Как смотреть новости со Славой Жижеком» на канале RT . [37] В апреле Жижек дискутировал с профессором психологии Джорданом Петерсоном в Sony Center в Торонто, Канада, на тему счастья при капитализме и марксизме . [38] [39]
Жижек был женат четыре раза, у него двое взрослых сыновей, Тим и Костя. Его второй женой была словенский философ и теоретик социально-правового права Рената Салецл , член Люблянской школы психоанализа . [40] Его третьей женой была аргентинская модель и ученый-лаканист Аналия Хуни, на которой он женился в 2005 году. [41] В настоящее время он женат на словенской журналистке, писателе и философе Еле Кречич . [42]
В начале 2018 года у Жижека случился паралич Белла на правой стороне лица. В этом состоянии он прочитал несколько лекций и интервью; 9 марта того же года во время лекции о политических революциях в Лондоне он прокомментировал обращение с ним и использовал свой паралич как метафору политического безделья. [43] [44] [45]
Помимо родного словенского языка , Жижек свободно говорит на сербско-хорватском , французском, немецком и английском языках. [46]
В опросе критиков Sight & Sound 2012 года Жижек перечислил 10 своих любимых фильмов: « 3:10 до Юмы» , «Дюна» , «Источник » , «Герой », «Киллер» , «Аллея кошмаров» , «На опасной земле », «Опферганг» , «Звуки музыки» и «Мы, живые». . В этом списке он уточнил: «Я выбрал чистое безумие: в списке только «порочные удовольствия»». [47] В своем туре по гардеробу The Criterion Collection он выбрал «Проблемы в раю» , «Сладкий запах успеха» , «Пикник у Висячей скалы» , «Ропот сердца» , «Шутка» , «Ледяной шторм» , «Большие надежды» , «Исторические фильмы Роберто Росселлини », «Огни большого города » — сборник фильмов Карла Теодора Дрейера « И твоя мама тоже» и «Антихрист» . [48]
В статье «Моя любимая классика» Жижек утверждает, что « Gurre-Lieder » Арнольда Шёнберга — это музыкальное произведение, которое он взял бы с собой на необитаемый остров. Он продолжает перечислять другие фавориты, в том числе «Фиделио » Бетховена , « Зимний путь » Шуберта , «Хованщину » Мусоргского и «Напиток любви » Доницетти . Он выражает особую любовь к Вагнеру , особенно к «Золоту Рейна» и «Парсифалю» . Он ставит Шенберга выше Стравинского и настаивает на важности Эйслера среди последователей Шёнберга. [49]
Жижек часто называет Франца Кафку , Сэмюэля Беккета и Андрея Платонова своими «тремя абсолютными мастерами литературы ХХ века». [50] Он ставит/предпочитает Варлама Шаламова Александру Солженицыну , Марину Цветаеву и Осипа Мандельштама Анне Ахматовой , [51] Дафну дю Морье Вирджинии Вульф и Сэмюэла Беккета Джеймсу Джойсу . [50]
Жижек и его мысль были описаны многими комментаторами как « Гегело - лаканианская ». [52] [53] [54] [55] [56] В начале своей карьеры Жижек утверждал, что «теоретическое пространство формируется тремя центрами тяжести: гегелевской диалектикой , лакановской психоаналитической теорией и современной критикой идеологии », обозначая « теория Жака Лакана » как фундаментальный элемент. [57] В 2010 году Жижек вместо этого заявил, что для него Гегель более фундаментален, чем Лакан: «Даже Лакан для меня просто инструмент, чтобы читать Гегеля. Для меня всегда это Гегель, Гегель, Гегель». [58] - в то время как в 2019 году он заявил, что «для меня в некотором смысле вся философия произошла за пятьдесят лет» между « Критикой чистого разума » Иммануила Канта (1781) и смертью Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. (1831). [59] Помимо академических и теоретических работ, Жижек является плодовитым комментатором текущих событий и современных политических дебатов.
Для Жижека, хотя субъект и может занять символическую (социальную) позицию, она никогда не может быть сведена к этой попытке символизации, поскольку само «принятие» этой позиции подразумевает отдельное «Я», выходящее за пределы символического, которое осуществляет берусь за. Однако при внимательном рассмотрении нельзя сказать ничего положительного об этом субъекте, об этом «я», ускользающем от символизации; его нельзя распознать ни как что-то иное, как «то, что нельзя символизировать». Таким образом, без первоначальной, неудачной попытки символизации субъективность не может проявиться. Как пишет Жижек в своей первой книге на английском языке: «субъект означающего — это ретроактивный эффект неудачи его собственной репрезентации; именно поэтому неудача репрезентации — единственный способ представить его адекватно». [60]
Жижек приписывает эту позицию по этому вопросу Гегелю , в частности, его описанию человека как «ночи мира» [61] и Лакану с его описанием закрытого, разделенного субъекта, который, по его мнению, развивает картезианское понятие когито . [62] По мнению Жижека, эти мыслители, настаивая на роли субъекта, противоречат « культуралистским » или « историцистским » позициям, которых придерживаются такие мыслители, как Луи Альтюссер и Мишель Фуко , которые утверждают, что «субъекты» связаны и сводимы к их историческому/культурному (/символическому) контексту. [63]
Теория идеологии , основанная на лакановском подходе Жижека, является одним из его главных вкладов в политическую теорию; его первая книга на английском языке « Возвышенный объект идеологии» и документальный фильм «Путеводитель по идеологии для извращенца» , в котором он играет главную роль, входят в число широко известных мест, где она обсуждается. Жижек считает, что идеологию часто неверно интерпретировали как дуалистическую, и, по его мнению, этот неверно истолкованный дуализм утверждает, что существует реальный мир материальных отношений и объектов вне человека, который доступен разуму. [64]
Для Жижека, как и для Маркса, идеология состоит из фикций, структурирующих политическую жизнь; с точки зрения Лакана, идеология принадлежит символическому порядку . Жижек утверждает, что эти вымыслы в основном поддерживаются на бессознательном, а не на сознательном уровне. Поскольку, согласно психоаналитической теории , бессознательное может определять действия человека напрямую, минуя сознательное осознание (как в парапраксах ), идеология может выражаться в поведении человека независимо от его сознательных убеждений. Таким образом, Жижек порывает с ортодоксальными марксистскими взглядами, которые рассматривают идеологию исключительно как систему ошибочных убеждений (см. Ложное сознание ). Опираясь на «Критику цинического разума» Питера Слотердейка , Жижек утверждает, что принятия цинической точки зрения недостаточно, чтобы избежать идеологии, поскольку, по мнению Жижека, даже несмотря на то, что постмодернистские субъекты сознательно циничны по отношению к политической ситуации, они продолжают усиливать ее посредством своих поведение. [65]
Жижек утверждает, что (ощущение) политической свободы поддерживается более глубокой несвободой, по крайней мере, при либеральном капитализме . В статье 2002 года Жижек поддерживает ленинское различие между формальной и фактической свободой, утверждая, что либеральное общество содержит только формальную свободу, «свободу выбора в координатах существующих властных отношений», запрещая при этом фактическую свободу, «место вмешательство, которое подрывает эти самые координаты». [66] В часто цитируемом отрывке из книги, опубликованной в том же году, он пишет, что в условиях либеральной цензуры «мы чувствуем себя свободными», потому что нам не хватает самого языка, чтобы сформулировать нашу несвободу». [67] В статье 2019 года он пишет, что Маркс «выделил ценный момент, заявив, что рыночная экономика уникальным образом сочетает в себе политическую и личную свободу с социальной несвободой: личная свобода (свободная продажа себя на рынке) является самой форма моей несвободы». [68] Однако в 2014 году он отвергает «псевдомарксистское» тотальное высмеивание «формальной свободы», заявляя, что это необходимо для критики: «Когда мы формально свободны, только тогда мы осознаем, насколько ограничена эта свобода на самом деле». ." [50]
Жижек стал соавтором петиции, осуждающей «применение непропорциональной силы и ответную жестокость полицией Гонконга против студентов в университетских кампусах Гонконга» во время протестов в Гонконге в 2019–2020 годах . Петиция завершается заявлением: «Мы считаем, что защита академической свободы , свободы слова , свободы прессы , свободы собраний и ассоциаций , а также ответственность по защите безопасности наших студентов являются универсальными, общими для всех целями». [69]
Жижек заявил в The New York Times, что « атеизм — это наследие, за которое стоит бороться» . [70] Тем не менее, он, тем не менее, находит обширную концептуальную ценность в христианстве , особенно в протестантизме : подзаголовок его книги 2000 года «Хрупкий Абсолют» звучит так: «Или почему за христианское наследие стоит бороться?». Поэтому он называет свою позицию « христианским атеизмом » [71] и подробно пишет о теологии. [72]
В «Руководстве по идеологии извращенца » Жижек предполагает, что «единственный способ стать атеистом — это христианство», поскольку, по его утверждению, атеизму часто не удается избежать религиозной парадигмы, оставаясь верным внешнему гаранту смысла, просто заменяя Бога другим. естественная необходимость или эволюция. Христианство, с другой стороны, в учении о воплощении низводит Бога из «запредельного» на землю, в человеческие дела; для Жижека эта парадигма более подлинно безбожна, поскольку внешняя гарантия отменена. [73]
Хотя иногда он принимает титул «радикального левого», [74] Жижек также противоречиво настаивает на том, чтобы идентифицировать себя как коммунист, хотя он отвергает коммунизм 20-го века как «полный провал» и осуждает «коммунизм 20-го века, точнее всю сеть явлений, которые мы называем сталинизмом , «возможно, худшей идеологической, политической, этической, социальной (и так далее) катастрофой в истории человечества» [75] Жижек оправдывает этот выбор, утверждая, что только термин «коммунизм» . означает настоящий шаг за пределы существующего порядка, отчасти потому, что термин «социализм» больше не имеет достаточно радикального значения и означает не что иное, как «заботу об обществе» [76].
В «Перезагрузке Маркса» Жижек отвергает как тоталитаризм 20-го века, так и « спонтанную местную самоорганизацию , прямую демократию , советы и так далее». Там он поддерживает определение коммунизма как «общества, в котором вам, каждому будет разрешено жить в своей глупости», идея, вдохновением которой он считает Фредрика Джеймсона . [77]
Жижек назвал себя «коммунистом в ограниченном смысле». [78] Когда он выступал на конференции « Идея коммунизма» , он применил (в ограниченной форме) ярлык «коммунист» к протестующим движения «Оккупай Уолл-стрит» :
Они не коммунисты, если под «коммунизмом» понимать систему, которая заслуженно рухнула в 1990 году, и помните, что коммунисты, которые все еще находятся у власти сегодня, управляют самым безжалостным капитализмом (в Китае). ... Единственный смысл, в котором протестующие являются «коммунистами», заключается в том, что они заботятся об общем достоянии — достоянии природы и знаний , — которым угрожает система. Их называют мечтателями, но настоящие мечтатели — это те, кто думает, что все может продолжаться бесконечно так, как сейчас, с небольшими косметическими изменениями. Они не мечтатели; они просыпаются от сна, который превращается в кошмар. Они ничего не разрушают; они реагируют на то, как система постепенно разрушает сама себя. [79]
Жижек назвал себя «умеренно консервативным коммунистом». [80]
В мае 2013 года во время Subversive Festival Жижек прокомментировал: «Если они не поддержат СИРИЗА , то, в моем видении демократического будущего, все эти люди получат от меня [это] билет первого класса в один конец в [ а] ГУЛАГ ». В ответ правоцентристская партия «Новая демократия» заявила, что комментарии Жижека следует понимать буквально, а не иронически. [81] [82]
Незадолго до президентских выборов во Франции 2017 года Жижек заявил, что нельзя выбирать между Макроном и Ле Пен , утверждая, что неолиберализм Макрона в любом случае просто порождает неофашизм . Это было ответом на то, что многие левые призывали поддержать Макрона, чтобы предотвратить победу Ле Пен. [83]
В 2022 году Жижек выразил поддержку словенской политической партии Левица («Левые») на ее 5-й ежегодной конференции. [84]
В интервью Channel 4 в 2016 году Жижек сказал, что если бы он был американцем, он проголосовал бы за Дональда Трампа на президентских выборах в США в 2016 году :
Я в ужасе от него [Трампа]. Я просто думаю, что Хиллари представляет реальную опасность. ... если Трамп победит, обеим крупным партиям, республиканцам и демократам, придется вернуться к основам, переосмыслить себя, и, возможно, там что-то произойдет. Это моя отчаянная, очень отчаянная надежда, что если Трамп победит – послушайте, Америка не диктаторское государство, он не введет фашизм – но это будет своего рода большим пробуждением. Будут запущены новые политические процессы. Но я прекрасно понимаю, что здесь очень опасно... Я просто осознаю, что Хиллари стоит за эту абсолютную инерцию, самую опасную. Потому что она воин холодной войны и так далее, связанная с банками, выдающая себя за социально-прогрессивную. [85]
Эти взгляды были насмешливо охарактеризованы Левым голосом как акселерационистские [ 86] и названы «регрессивными» Ноамом Хомским . [87]
В 2019 и 2020 годах Жижек защищал свои взгляды, [88] заявляя, что избрание Трампа «создало, даже не знаю, сколько десятилетий, настоящих американских левых», ссылаясь на тот импульс, который это дало Берни Сандерсу и Александрии Окасио. -Кортес . [52]
Однако что касается президентских выборов в США в 2020 году , Жижек сообщил, что «испытывает искушение изменить свою позицию», заявив, что «Трамп — это слишком много». [52] В другом интервью он поддержал свою «ставку» 2016 года на то, что избрание Трампа приведет к социалистической реакции («может быть, я был прав»), но заявил, что «теперь, с коронавирусом: нет, нет — нет Трампа... .. как мне трудно это говорить, но сейчас я бы сказал: « Байден лучше Трампа», хотя он далек от идеала». [89] В своей книге 2022 года « Небеса в беспорядке » Жижек продолжал отдавать предпочтение Джо Байдену Дональду Трампу, заявляя, что «Трамп разъедает этическую сущность нашей жизни», в то время как Байден лжет и более вежливо представляет крупный капитал. [90]
Взгляды Жижека на социальные вопросы, такие как европоцентризм , иммиграция и ЛГБТ- движение, вызвали критику и обвинения в фанатизме. [91]
В своей статье 1997 года «Мультикультурализм, или Культурная логика многонационального капитализма» Жижек раскритиковал мультикультурализм за то, что он отдает предпочтение культурно «нейтральной» перспективе, с которой все культуры недовольно воспринимаются в их особенностях, потому что это дистанцирование воспроизводит расистскую процедуру «Другого». Далее он утверждает, что фиксация на конкретных идентичностях и борьбе соответствует отказу от всеобщей борьбы против глобального капитализма . [92]
В своей статье 1998 года «Призыв левых к «евроцентризму»» он утверждал, что левые должны «подорвать глобальную империю капитала не путем утверждения конкретных идентичностей, а посредством утверждения новой универсальности» [93] и что в этом В борьбе европейская универсалистская ценность egaliberte ( термин Этьена Балибара ) должна быть выдвинута на передний план, предлагая «левое присвоение европейского наследия». [94] В другом месте он также утверждал, защищая Маркса , что разрушение Европой неевропейских традиций (например, посредством империализма и рабства) открыло пространство для «двойного освобождения», как от традиций, так и от европейского доминирования. [95]
В своей статье 2010 года «Два Жижека» Ниведита Менон раскритиковала Жижека за то, что он сосредоточил внимание на дифференциации как колониальном проекте, игнорируя то, что ассимиляция также была таким проектом; она также раскритиковала его за то, что он отдал предпочтение христианскому наследию европейского Просвещения как нейтральному, «свободному от культурных маркеров, которые фатально поражают все другие религии». [96] Давид Павон Куэльяр, более близкий к Жижеку, также раскритиковал его. [97]
В середине 2010-х годов по вопросу европоцентризма произошел спор между Жижеком и Вальтером Миньоло , в котором Миньоло (поддерживая предыдущую статью Хамида Дабаши , [98] в которой выступал против центральной роли европейских философов, таких как Жижек, критикуемых со стороны Михаэль Мардер [99] ) утверждал против Жижека, что деколониальная борьба должна забыть европейскую философию, якобы вслед за Францем Фаноном ; [100] в ответ Жижек указал на европейское интеллектуальное влияние Фанона и его сопротивление заключению в рамки черной традиции и заявил, что следует Фанону в этом вопросе. [101] В своей книге « Могут ли неевропейцы мыслить?» (предисловие Миньоло), Дабаши также раскритиковал Жижека за привилегии Европы; [102] Жижек утверждал, что Дабаши клеветнически и комично искажает его путем неверного указания авторства, [103] критика, поддержанная Иланом Капуром . [91]
В своей статье 2016 года «Сексуальное - это политическое» Жижек утверждал, что все субъекты, как и субъекты-трансгендеры, находятся в противоречии с присвоенной им сексуальной позицией. Для Жижека любая попытка избежать этого антагонизма ложна и утопична: таким образом, он отвергает как реакционную попытку насильственно навязать сексуальную фиксацию, так и « постгендеристскую » попытку полностью избежать сексуальной фиксации; последнее он связывает с «трансгендеризмом», который, по его утверждению, неадекватно описывает поведение реальных трансгендеров, которые ищут стабильное «место, где они могли бы узнать себя» (например, ванную комнату, подтверждающую их личность). Жижек выступает за третью ванную: ванную «ОБЩЕГО ПОЛА», которая будет отражать тот факт, что обе сексуальные позиции (Жижек настаивает на неизбежной «двойственности» сексуального ландшафта) чего-то не хватает и, следовательно, не могут адекватно репрезентировать субъектов, которые их принимают. на. [104]
В своей статье 2019 года «Трансгендерная догма наивна и несовместима с Фрейдом» Жижек утверждал, что в идеологии ЛГБТ+ существует «напряжение между социальным конструктивизмом и (своего рода биологическим ) детерминизмом», между идеей о том, что гендер является социальной конструкцией , и идея о том, что гендер важен и досоциален. Он завершает эссе « фрейдовским решением» этого тупика:
...психическая сексуальная идентичность — это выбор, а не биологический факт, но это не сознательный выбор, который субъект может в игровой форме повторять и трансформировать. Это бессознательный выбор, который предшествует субъективному конституированию и который, как таковой, образует субъективность, а значит, изменение этого выбора влечет за собой радикальную трансформацию носителя выбора. [105]
Че Госсет раскритиковал Жижека за использование «патологизирующего» термина «трансгендеризм» на протяжении всей статьи 2016 года, а также за то, что он писал «о транс-субъективности с таким предполагаемым авторитетом, полностью игнорируя голоса транс-теоретиков (ученых и активистов)», а также за якобы утверждение о том, что «футуристическое» видение лежит в основе так называемого «трансгендеризма», игнорируя современное угнетение. [106] Сэм Уоррен Миелл и Крис Коффман, оба склонные к психоанализу, отдельно критиковали Жижека за объединение трансгендеризма и постгендеризма; Миелл далее раскритиковал статью 2014 года за повторение гомофобных / трансфобных клише (включая определение Жижеком межвидовых браков как возможное «антидискриминационное требование») и неправильное использование теории Лакана; Коффман утверждал, что Жижек должен был заняться современными лакановскими исследованиями трансгендеров, которые показали бы, что психоаналитический и трансгендерный дискурсы совпадают, а не противостоят друг другу. [107] В ответ на заголовок статьи 2019 года Маккензи Уорк заказала футболки с трансгендерным флагом и надписью «Несовместимо с Фрейдом». [108]
Жижек защитил свою статью 2016 года в двух последующих статьях. Первый касается предполагаемого неправильного прочтения его позиции, [103] , а второй представляет собой более устойчивую защиту (против Миелла) применения в статье теории Лакана, [109] на которую Миелл в свою очередь ответил. [110] Дуглас Лэйн также защищал Жижека, утверждая, что из контекста становится ясно, что Жижек «не против борьбы ЛГБТК», а вместо этого критикует «фальшивую либеральную идеологию, которая определяет условия борьбы ЛГБТК», «определенная утопическая постмодернистская идеология, которая стремится устранить все ограничения, устранить все бинарности, выйти за рамки норм, потому что наложение ограничений является патриархальным и репрессивным». [111]
В статье для журнала Compact Magazine в 2023 году Жижек занял жесткую позицию против доступа транс-молодежи к средствам, блокирующим половое созревание , а также против отправки взрослых трансгендеров в тюрьмы, соответствующие их полу, сославшись на случай Ислы Брайсон , которую он назвал «человеком, который идентифицирует себя как женщину, которая изнасиловала двух женщин своим пенисом». Обе эти вещи Жижек приписывал пробуждению (более широкая тема статьи). [112] [113]
Жижек написал, что конференц-центр , в котором словенские писатели- националисты проводят свои съезды, должен быть взорван, добавив: «Поскольку мы живем в то время, когда нет никакого чувства иронии, я должен добавить, что я не имею в виду это буквально». [114]
В 2013 году Жижек переписывался с находящейся в тюрьме российской активисткой и участницей Pussy Riot Надеждой Толоконниковой . [115]
Все сердца бились за вас, пока вас воспринимали как очередную версию либерально-демократического протеста против авторитарного государства. В тот момент, когда стало ясно, что вы отвергаете глобальный капитализм, репортажи о Pussy Riot стали гораздо более двусмысленными.
Он раскритиковал военное вмешательство Запада в развивающиеся страны и написал, что именно военная интервенция 2011 года в Ливию «повергла страну в хаос», а вторжение в Ирак под руководством США «создало условия для подъема» Исламского государства . [116]
Жижек считает, что Китай представляет собой сочетание капитализма и авторитаризма в их крайних формах, а Коммунистическая партия Китая — лучший защитник интересов капиталистов . От Культурной революции до реформ Дэна , « Мао сам создал идеологические условия для быстрого капиталистического развития, разрывая ткань традиционного общества ». [117]
Именно капитализм снова и снова становится единственной альтернативой, единственным способом движения вперед и динамической силой перемен, когда социальная жизнь застревает в какой-то фиксированной форме. Сегодня капитализм гораздо более революционен , чем традиционные левые, одержимые защитой старых достижений государства всеобщего благосостояния . Просто подумайте, насколько капитализм изменил всю структуру наших обществ за последние десятилетия.
В обзорной статье для The Guardian Жижек выступал за полную поддержку Украины после российского вторжения и за создание более сильного НАТО в ответ на российскую агрессию, [118] позже утверждая, что для Украины было бы трагедией взять под ярмо себя к западному неолиберализму. [119] Он сравнил борьбу Украины против оккупантов с борьбой палестинцев против израильской оккупации . [120] В апреле 2024 года Жижек раскритиковал действия Израиля в секторе Газа . [121]
Философские и политические позиции Жижека были описаны как неоднозначные, а его работы подвергались критике за неспособность занять последовательную позицию. [122] Хотя он утверждал, что поддерживает революционный марксистский проект, его отсутствие видения возможных обстоятельств, которые могли бы привести к успешной революции, делает неясным, из чего состоит этот проект. По словам Джона Грея и Джона Холбо, его теоретическим аргументам часто не хватает подкрепления историческими фактами, что делает его скорее провокационным, чем проницательным. [123] [124] [125]
В крайне негативной рецензии на книгу Жижека «Меньше, чем ничего» британский политический философ Джон Грей напал на Жижека за его прославление насилия, его неспособность обосновать свои теории историческими фактами и его «бесформенный радикализм», который, по мнению Грея, исповедует быть коммунистом, но ему не хватает убежденности в том, что коммунизм может быть когда-либо успешно реализован. Грей пришел к выводу, что работа Жижека, хотя и развлекательна, интеллектуально бесполезна: «Достигая обманчивой сути путем бесконечного повторения по сути пустого видения, работа Жижека в конечном итоге сводится к меньшему, чем к нулю». [123]
Отказ Жижека представить альтернативное видение побудил критиков обвинить его в использовании неустойчивых марксистских категорий анализа и в понимании класса в XIX веке. [126] Например, постмарксист Эрнесто Лаклау утверждал, что «Жижек использует класс как своего рода deus ex machina , чтобы играть роль хорошего парня против мультикультурных дьяволов». [127]
В своей книге « Жизнь в последние времена» Жижек предполагает, что критика его позиций сама по себе неоднозначна и многостороння:
... На меня нападают за то, что я антисемит и за распространение сионистской лжи, за то, что я являюсь тайным словенским националистом и непатриотичным предателем своего народа, за то, что я криптосталинист, защищающий террор , и за распространение буржуазной лжи о коммунизме... так что, может быть, , просто, может быть, я на правильном пути, пути верности свободе.» [128]
Жижека критиковали за его хаотичный и несистематический стиль: Харфам называет стиль Жижека «потоком непоследовательных единиц, расположенных в произвольных последовательностях, которые привлекают спорадическое и прерывистое внимание». [129] О'Нил соглашается: «головокружительное множество дико занимательных и часто совершенно сводящих с ума риторических стратегий используется для того, чтобы обмануть, запугать, ошеломить, ослепить, сбить с толку, ввести в заблуждение, ошеломить и вообще заставить читателя принять». [130] Ноам Хомский считает Жижека виновным в «использовании причудливых терминов, таких как многосложные слова, и притворстве, что у вас есть теория, хотя у вас ее вообще нет», добавляя, что его взгляды часто слишком неясны, чтобы их можно было с пользой донести до простых людей. [131]
Консервативный мыслитель Роджер Скрутон утверждает, что:
Подвести итог позиции Жижека непросто: он колеблется между философским и психоаналитическим способами аргументации и очарован гномическими высказываниями Лакана . Он любитель парадоксов и твердо верит в то, что Гегель называл «трудом негатива», хотя, как всегда, продвигает эту идею на одну ступень дальше к кирпичной стене парадокса. [132]
Жижека обвиняли в нестрогом подходе к явлениям, редукционном принуждении их поддерживать заранее заданные теоретические представления. Например, Таня Модлески утверждает, что «пытаясь подогнать Хичкока под Лакана , он [Жижек] часто в конечном итоге упрощает то, что происходит в фильмах». [133] Точно так же Яннис Ставракакис критикует чтение Жижеком « Антигоны» , утверждая, что оно происходит без учета как самой пьесы, так и интерпретации, данной Лаканом на его 7-м семинаре , которой, как утверждает Жижек, следует. По словам Ставракакиса, Жижек ошибочно характеризует поступок Антигоны (незаконное захоронение брата) как политически радикальный/революционный, тогда как на самом деле «Ее поступок — разовый , и ей наплевать на то, что произойдет в полисе после ее смерти». самоубийство». [134]
Ной Хорвиц утверждает, что Жижек (и люблянская школа , к которой принадлежит Жижек) ошибочно смешивают идеи Лакана и Гегеля, и выражает обеспокоенность тем, что такой шаг «рискует превратить лакановский психоанализ в дискурс самосознания, а не в дискурс о психоаналитическом подходе». , Фрейдистское бессознательное ». [135]
Склонность Жижека перерабатывать части своих собственных текстов в последующих работах привела к обвинению The New York Times в самоплагиате в 2014 году, после того как Жижек опубликовал в журнале статью , содержащую отрывки из его сочинений из более ранней книги. [136] В ответ Жижек выразил недоумение по поводу резкого тона обвинения, подчеркнув, что рассматриваемые переработанные отрывки служили лишь ссылками из его теоретических книг, дополняющими в остальном оригинальные произведения. [136]
В июле 2014 года Newsweek сообщил, что онлайн-блогеры во главе со Стивом Сэйлером обнаружили, что в статье, опубликованной в 2006 году, Жижек заимствовал длинные отрывки из более раннего обзора Стэнли Хорнбека, который впервые появился в журнале American Renaissance , публикации, осуждаемой организацией Southern Poverty. Юридический центр как орган «белой националистической группы ненависти». [137] В ответ на обвинения Жижек заявил:
Друг отправил [sic] его мне, уверяя, что я могу использовать его свободно, поскольку он просто возобновляет ход мыслей другого. Следовательно, я так и сделал — и я искренне извиняюсь за то, что не знал, что резюме моего друга было в значительной степени заимствовано из рецензии Стэнли Хорнбека на книгу Макдональда… Меня никоим образом нельзя обвинить в плагиате чужого образа мыслей, в «краже» идеи». Тем не менее, я глубоко сожалею об этом инциденте. [138]
Жижек убежден, что постгегелевская психоаналитическая теория влечений совместима и даже является неотъемлемой частью гегельянства, заново изобретенного для XXI века.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)...нездоровый антилиберал - это тот, кто, как Z+iz=ek, тикает и тикает в нерефлексивном отвращении к либерализму, изображая попеременно то, что он де Местр (или Авраам), или Робеспьер (или Ленин), чтобы он не был похож на Милля.
Для обзора: Жижек делает либеральные = неолиберальные вещи. Что нехорошо. И ему даже нечего сказать об экономике. И Жижек делает эту либеральную = ненавидящую себя штуку белых интеллектуалов. Что нехорошо.
