В Соединенных Штатах Америки Коллегия выборщиков — это группа президентских выборщиков, которая формируется каждые четыре года во время президентских выборов с единственной целью — голосовать за президента и вице-президента . Процесс описан в статье II Конституции США . [1] Количество голосов выборщиков, имеющихся у штата , равно количеству его сенаторов (2) плюс количество его представителей в Палате представителей , причем последнее зависит от численности населения, указанной в переписи . Каждый штат назначает выборщиков с использованием юридических процедур, определенных его законодательным органом , в количестве, равном численности его делегации в Конгрессе (представители и 2 сенатора), что в общей сложности составляет 535 выборщиков в 50 штатах. Двадцать третья поправка от 1961 года предоставила федеральному округу Колумбия трех выборщиков, в результате чего общее количество выборщиков достигло 538. Федеральные должностные лица , включая сенаторов и представителей, не могут быть выборщиками. Из нынешних 538 выборщиков для избрания президента и вице-президента требуется простое большинство в 270 или более голосов выборщиков. Если ни один кандидат не набирает большинства, проводятся условные выборы Палатой представителей для избрания президента и Сенатом для избрания вице-президента.
Штаты и округ Колумбия проводят общештатное или общеокружное всенародное голосование в день выборов в ноябре, чтобы выбрать выборщиков на основе того, как они обещали голосовать за президента и вице-президента, при этом некоторые законы штатов запрещают неверных выборщиков . Все штаты, за исключением Мэна и Небраски, используют голосование партийным блоком или метод общего билета для выбора своих выборщиков, что означает, что все их выборщики идут к одному выигрышному билету. Мэн и Небраска выбирают одного выборщика на каждый избирательный округ и двух выборщиков для билета с наибольшим количеством голосов по штату. Выборщики встречаются и голосуют в декабре, а инаугурации президента и вице-президента проходят в январе.
Достоинства системы коллегии выборщиков были предметом постоянных дебатов в Соединенных Штатах с момента ее создания на Конституционном конвенте в 1787 году, становясь все более спорными к концу 19 века и вплоть до настоящего времени. [2] [3] Было представлено больше резолюций об изменении механизма коллегии выборщиков, чем любой другой части конституции, [4] причем 1969–70 годы были наиболее близкой попыткой реформировать коллегию выборщиков. [5]
Сторонники утверждают, что для победы кандидатам в президенты необходимо иметь широкую поддержку по всей стране, в то время как критики утверждают, что это не отражает народную волю нации. [a] Системы «победитель получает все», особенно с представительством, не пропорциональным населению, не соответствуют принципу « один человек — один голос ». [b] [9] Критики возражают против несправедливости, заключающейся в том, что из-за распределения выборщиков отдельные граждане в штатах с меньшим населением имеют больше права голоса, чем граждане в более крупных штатах. Поскольку число выборщиков, назначаемых каждым штатом, равно размеру его делегации в Конгрессе, каждый штат имеет право на не менее трех выборщиков независимо от его населения, а распределение законодательно установленного числа остальных является лишь приблизительно пропорциональным. Такое распределение способствовало избранию президентом в 1824 , 1876 , 1888 , 2000 и 2016 годах кандидатов, занявших второе место по всенародному голосованию . [10] [11] Кроме того, неверные избиратели могут голосовать не в соответствии со своим обещанием. [12] [c] Еще одним возражением является то, что колеблющиеся штаты получают наибольшее внимание от кандидатов. [14] К концу 20-го века коллегии выборщиков были отменены всеми другими демократиями по всему миру в пользу прямых выборов президента-исполнителя . [15] [16] :215
.jpg/1280px-New_York_electoral_college_casting_vote_for_Harrison_-_DPLA_-_c4d90aa3c45b2c8142c6c52235bf2645_(cropped).jpg)
Статья II, Раздел 1, Пункт 2 Конституции Соединенных Штатов предписывает каждому штату назначать число выборщиков, равное делегации этого штата в Конгрессе (число членов Палаты представителей плюс два сенатора ). Тот же пункт уполномочивает законодательный орган каждого штата определять способ, которым выбираются выборщики этого штата, но запрещает федеральным должностным лицам быть назначенными выборщиками. После общенационального дня президентских выборов во вторник после первого понедельника ноября [17] каждый штат и федеральный округ выбирают своих выборщиков в соответствии со своими законами. После всенародных выборов штаты идентифицируют и регистрируют своих назначенных выборщиков в Сертификате подтверждения , и эти назначенные выборщики затем встречаются в своих соответствующих юрисдикциях и представляют Сертификат голосования за своего кандидата; оба сертификата затем отправляются в Конгресс для вскрытия и подсчета. [18]
В 48 из 50 штатов законы штата предписывают, что победитель большинства голосов избирателей штата получает все голоса выборщиков этого штата. [19] В Мэне и Небраске два голоса выборщиков распределяются таким образом, в то время как оставшиеся голоса выборщиков распределяются на основе относительного большинства голосов в каждом из их избирательных округов . [20] Федеральный округ Вашингтон, округ Колумбия , распределяет свои 3 голоса выборщиков победителю выборов в своем едином округе. Штаты обычно требуют, чтобы выборщики обещали голосовать за выигрышный билет этого штата; чтобы не допустить, чтобы выборщики были неверными выборщиками , большинство штатов приняли различные законы для обеспечения выполнения обещания выборщиков. [21]
Выборщики каждого штата встречаются в столице своего штата в первый вторник после второй среды декабря, между 14 и 20 декабря, чтобы проголосовать. [19] [22] Результаты направляются в Конгресс и подсчитываются им , где они сводятся в таблицу в первую неделю января перед совместным заседанием Сената и Палаты представителей , на котором председательствует действующий вице-президент, как председатель Сената. [19] [23]
Если большинство голосов не отдано за кандидата, проводятся условные выборы : Палата представителей проводит сессию президентских выборов, на которой каждый из пятидесяти штатов имеет один голос. Сенат отвечает за выборы вице-президента, при этом каждый сенатор имеет один голос. [24] Избранные президент и вице-президент вступают в должность 20 января.
С 1964 года было 538 выборщиков. Штаты выбирают 535 выборщиков, это число соответствует общему числу их делегаций в Конгрессе. [25] [26] [27] Дополнительные три выборщика появляются в соответствии с Двадцать третьей поправкой , ратифицированной в 1961 году, предусматривающей, что округ, созданный в соответствии со Статьей I, Разделом 8, Пунктом 17 в качестве места нахождения федерального правительства (а именно, Вашингтон, округ Колумбия ), имеет право на такое же количество выборщиков, как и наименее населенный штат. [28] На практике это приводит к тому, что Вашингтон, округ Колумбия, имеет право на трех выборщиков. [29] [30]
Коллегия выборщиков была официально выбрана в качестве средства избрания президента ближе к концу Конституционного конвента из-за давления со стороны рабовладельческих штатов, желающих увеличить свое право голоса, поскольку они могли считать рабов 3/5 человека при распределении выборщиков, и со стороны небольших штатов, которые увеличили свое право, учитывая минимум трех выборщиков на штат. [31] Компромисс был достигнут после того, как другие предложения, включая прямые выборы президента (предложенные Гамильтоном и другими), не получили поддержки среди рабовладельческих штатов. [31] Левицкий и Зиблатт описывают его как «не продукт конституционной теории или дальновидного замысла. Скорее, он был принят по умолчанию, после того как все другие альтернативы были отклонены». [31]
В 1787 году Конституционный конвент использовал план Вирджинии в качестве основы для обсуждений, поскольку предложение Вирджинии было первым. План Вирджинии призывал Конгресс избрать президента. [32] [33] Делегаты большинства штатов согласились с этим способом выборов. После дебатов делегаты выступили против выдвижения кандидатур Конгрессом по той причине, что это могло бы нарушить разделение властей. Затем Джеймс Уилсон внес предложение выборщикам с целью выбора президента. [34] [35]
Позже в ходе съезда был сформирован комитет для разработки различных деталей. Они включали способ избрания президента, включая окончательные рекомендации для выборщиков, группу людей, распределенных между штатами в том же количестве, что и их представители в Конгрессе (формула для которой была решена в длительных дебатах, приведших к Коннектикутскому компромиссу и Трехпятым компромиссу ), но выбранных каждым штатом «таким образом, как может указать его Законодательное собрание». Член комитета Губернатор Моррис объяснил причины изменения. Среди прочего, были опасения «интриги», если президент будет выбран небольшой группой людей, которые будут встречаться вместе регулярно, а также опасения за независимость президента, если он будет избран Конгрессом. [36] [37]
После того, как было принято решение о коллегии выборщиков, несколько делегатов (Мейсон, Батлер, Моррис, Уилсон и Мэдисон) открыто признали ее способность защищать избирательный процесс от заговора, коррупции, интриг и фракций. Некоторые делегаты, включая Джеймса Уилсона и Джеймса Мэдисона, предпочли народные выборы исполнительной власти. [38] [39] Мэдисон признал, что, хотя народное голосование было бы идеальным вариантом, было бы трудно достичь консенсуса по этому предложению, учитывая распространенность рабства на Юге:
Однако была одна трудность, однако, серьезного характера, связанная с немедленным выбором народа. Право голоса было гораздо более распространено в Северных, чем в Южных штатах; и последние не могли оказать никакого влияния на выборы в отношении негров. Замена избирателей устранила эту трудность и, в целом, казалось, вызывала наименьшее количество возражений. [40]
Конвент одобрил предложение комитета о коллегии выборщиков с небольшими изменениями 4 сентября 1787 года. [41] [42] Делегаты от штатов с меньшим населением или ограниченной территорией, таких как Коннектикут, Нью-Джерси и Мэриленд, в целом отдавали предпочтение коллегии выборщиков, уделяя некоторое внимание штатам. [43] [ необходим неосновной источник ] При компромиссе, предусматривающем второй тур среди пяти лучших кандидатов, малые штаты предполагали, что Палата представителей, при которой каждая делегация штата подает один голос, будет решать исход большинства выборов. [44]
В The Federalist Papers Джеймс Мэдисон изложил свои взгляды на выбор президента и Конституцию . В Federalist No. 39 Мэдисон утверждал, что Конституция была разработана как смесь правительства, основанного на штатах и на населении . Конгресс будет иметь две палаты: Сенат, основанный на штатах, и Палату представителей, основанную на населении . Между тем, президент будет избираться смесью этих двух режимов. [45] [ необходим неосновной источник ]
Александр Гамильтон в Федералисте № 68 , опубликованном 12 марта 1788 года, изложил то, что, по его мнению, было ключевыми преимуществами Коллегии выборщиков. Выборщики приходят непосредственно из народа и только из них, только для этой цели и только на это время. Это позволило избежать партийного законодательного органа или постоянного органа, который мог бы находиться под влиянием иностранных интересов перед каждыми выборами. [46] [ необходим неосновной источник ] Гамильтон объяснил, что выборы должны были проходить среди всех штатов, поэтому никакая коррупция в любом штате не могла бы запятнать «большую часть народа» в их выборе. Выбор должен был быть сделан большинством Коллегии выборщиков, поскольку правило большинства имеет решающее значение для принципов республиканского правительства . Гамильтон утверждал, что выборщики, встречающиеся в столицах штатов, могли иметь информацию, недоступную широкой общественности, во времена до появления телекоммуникаций. Гамильтон также утверждал, что, поскольку ни один федеральный чиновник не мог быть выборщиком, ни один из выборщиков не был бы обязан ни одному кандидату в президенты. [46] [ необходим неосновной источник ]
Другим соображением было то, что решение будет принято без «смятения и беспорядка», поскольку это будет широкое решение, принятое одновременно в разных местах, где лица, принимающие решения, могли бы разумно обдумать это, а не в одном месте, где лица, принимающие решения, могли бы подвергаться угрозам или запугиваниям. Если Коллегия выборщиков не достигнет решающего большинства, то Палата представителей должна была выбрать президента из пяти лучших кандидатов, [47] [ необходима цитата ] гарантируя, что председательствующий, управляющий законами, будет обладать как способностями, так и хорошим характером. Гамильтон также был обеспокоен тем, что кто-то неквалифицированный, но с талантом к «низким интригам и маленьким искусствам популярности» достигнет высокого поста. [46] [ необходим неосновной источник ]
В Федералисте № 10 Джеймс Мэдисон выступал против «заинтересованного и властного большинства» и «вреда фракции» в избирательной системе . Он определил фракцию как «некоторое количество граждан, будь то большинство или меньшинство от целого, которые объединены и движимы каким-то общим импульсом страсти или интереса, противоречащим правам других граждан или постоянным и совокупным интересам сообщества». Республиканское правительство (т. е. представительная демократия , в отличие от прямой демократии ) в сочетании с принципами федерализма (с распределением избирательных прав и разделением правительственных полномочий) будет противодействовать фракциям. Мэдисон далее постулировал в Федералисте № 10, что чем больше население и территория Республики, тем больше трудностей фракции будут испытывать при организации из-за таких проблем, как секционализм . [48] [ необходим неосновной источник ]
Хотя в Конституции США упоминаются «выборщики» и «выборщики», ни фраза «коллегия выборщиков», ни какое-либо другое название не используется для описания выборщиков в целом. Только в начале 19 века название «коллегия выборщиков» вошло в общее употребление как коллективное обозначение выборщиков, выбранных для голосования за президента и вице-президента. Фраза была впервые записана в федеральном законе в 1845 году, и сегодня этот термин появляется в 3 USC § 4, в заголовке раздела и в тексте как «коллегия выборщиков». [49] [ необходим неосновной источник ]
Статья II, Раздел 1, Пункт 3 Конституции предусматривала первоначальный план, по которому выборщики голосовали за президента. Согласно первоначальному плану, каждый выборщик подавал два голоса за президента; выборщики не голосовали за вице-президента. Тот, кто получал большинство голосов выборщиков, становился президентом, а тот, кто получал второе по величине количество голосов, становился вице-президентом.
По словам Стэнли Чанга, первоначальный план Коллегии выборщиков основывался на нескольких предположениях и ожиданиях создателей Конституции : [50]
Эксперт по выборам Уильям С. Кимберлинг так прокомментировал первоначальный замысел:
«Функцию Коллегии выборщиков по выбору президента можно сравнить с функцией Коллегии кардиналов в Римско-католической церкви по выбору Папы. Первоначальная идея заключалась в том, чтобы наиболее знающие и информированные лица из каждого штата выбирали президента исключительно на основе заслуг и без учета штата происхождения или политической партии». [54]
По словам судьи Верховного суда Роберта Х. Джексона , высказавшего особое мнение, изначальное намерение авторов состояло в том, чтобы избиратели не чувствовали себя обязанными поддерживать какого-либо конкретного кандидата, а голосовали по совести, без внешнего давления.
«Никто, верный нашей истории, не может отрицать, что изначально план предполагал, и это подразумевается в его тексте, что избиратели будут свободными агентами, чтобы выносить независимое и беспристрастное суждение относительно людей, наиболее подходящих для высших должностей в стране» [55] .
В поддержку своей точки зрения судья Джексон процитировал Федералиста № 68 :
«Было желательно, чтобы чувство народа действовало при выборе человека, которому должно быть доверено столь важное доверие. Этой цели можно достичь, предоставив право делать это не какому-либо заранее установленному органу, а людям, избранным народом для особой цели и при конкретной конъюнктуре... Было также желательно, чтобы непосредственные выборы проводились людьми, наиболее способными анализировать качества, соответствующие положению, и действовать в обстоятельствах, благоприятствующих обдумыванию и разумному сочетанию всех причин и побуждений, которые должны были управлять их выбором. Небольшое число лиц, выбранных своими согражданами из общей массы, скорее всего, будут обладать информацией и проницательностью, необходимыми для таких сложных расследований».
Филип Дж. ВанФоссен из Университета Пердью объясняет, что изначальной целью выборщиков было не отражение воли граждан, а скорее «сдерживание общественности, которую можно легко ввести в заблуждение» [56] .
Рэндалл Калверт, профессор общественных отношений и политологии Иглтона в Университете Вашингтона в Сент-Луисе , заявил: «При разработке более важным соображением было то, что избиратели, от которых ожидалось больше знаний и ответственности, фактически будут делать выбор». [57]
Конституционный эксперт Майкл Сигнер объяснил, что коллегия выборщиков была создана «для того, чтобы обеспечить механизм, в котором умные, вдумчивые и государственные лидеры могли бы обсудить победителя всенародного голосования и, при необходимости, выбрать другого кандидата, который не подвергнет риску конституционные ценности и практику». [58] Роберт Шлезингер , пишущий для US News and World Report , аналогичным образом заявил: «Иными словами, первоначальная концепция коллегии выборщиков представляла собой орган, который мог бы служить контролем для неинформированного массового электората». [59]
Несмотря на утверждение Гамильтона о том, что выборщики должны избираться путем массовых выборов, изначально законодательные органы штатов избирали выборщиков в большинстве штатов. [60] Штаты постепенно перешли на выборы путем всеобщих выборов. В 1824 году было шесть штатов, в которых выборщики все еще назначались законодательным путем. К 1832 году только Южная Каролина не перешла на этот путь. С 1864 года (за единственным исключением недавно принятого Колорадо в 1876 году по логистическим причинам) выборщики в каждом штате избирались на основе всеобщих выборов, проводимых в день выборов . [25] Всеобщие выборы выборщиков означают, что президент и вице-президент фактически избираются путем непрямых выборов гражданами. [61]
Создатели Конституции не предвидели политических партий . [62] Действительно, Прощальное обращение Джорджа Вашингтона в 1796 году включало в себя настоятельный призыв не допускать появления таких партий. Создатели Конституции также не предвидели кандидатов, «баллотирующихся» на пост президента. Однако всего через несколько лет после ратификации Конституции оба явления стали постоянными чертами политического ландшафта Соединенных Штатов. [ необходима цитата ]
Появление политических партий и скоординированных на национальном уровне избирательных кампаний вскоре усложнило ситуацию на выборах 1796 и 1800 годов . В 1796 году кандидат от Федералистской партии Джон Адамс победил на президентских выборах. Второе место занял кандидат от Демократической республиканской партии Томас Джефферсон , оппонент федералистов, который стал вице-президентом. Это привело к тому, что президент и вице-президент представляли разные политические партии. [ необходима цитата ]
В 1800 году Демократическая республиканская партия снова выдвинула Джефферсона на пост президента, а также снова выдвинула Аарона Берра на пост вице-президента. После голосования выборщиков Джефферсон и Берр разделили между собой по 73 голоса выборщиков каждый. Поскольку в бюллетенях не различались голоса за президента и голоса за вице-президента, каждый голос, поданный за Берра, технически считался голосом за то, чтобы он стал президентом, несмотря на то, что Джефферсон был явно первым выбором своей партии. Не имея явного победителя по конституционным стандартам, выборы должны были быть определены Палатой представителей в соответствии с положением Конституции о выборах в случае непредвиденных обстоятельств. [ необходима цитата ]
Проиграв президентские выборы, представители Федералистской партии на сессии Палаты представителей «хромой утки» воспользовались возможностью поставить в неловкое положение свою оппозицию, попытавшись избрать Берра вместо Джефферсона. Палата представителей зашла в тупик на 35 голосований, поскольку ни один из кандидатов не получил необходимого большинства голосов делегаций штатов в Палате представителей (для окончательного выбора требовались голоса девяти штатов). На 36-м голосовании единственный представитель Делавэра Джеймс А. Байярд дал понять, что он намерен выйти из тупика из-за опасений, что невыполнение этого требования может поставить под угрозу будущее Союза. Байярд и другие федералисты из Южной Каролины, Мэриленда и Вермонта воздержались, выйдя из тупика и обеспечив Джефферсону большинство. [63]
В ответ на проблемы, возникшие в результате этих выборов, Конгресс 9 декабря 1803 года предложил, а три четверти штатов ратифицировали ее к 15 июня 1804 года, Двенадцатую поправку . Начиная с выборов 1804 года , поправка требует, чтобы избиратели подавали отдельные бюллетени за президента и вице-президента, заменяя систему, изложенную в Статье II, Разделе 1, Пункте 3. [ необходима цитата ]
Некоторые отцы-основатели надеялись, что каждый избиратель будет избран гражданами округа [64] и что избиратель будет иметь возможность свободно анализировать и размышлять о том, кто лучше всего подходит на пост президента. [65]
В «Федералисте» № 68 Александр Гамильтон описал точку зрения отцов-основателей на то, как будут избираться выборщики:
Небольшое количество лиц, выбранных их согражданами из общей массы, скорее всего, будут обладать информацией и проницательностью, необходимыми для таких сложных [задач]... Они [создатели конституции ] не сделали назначение президента зависимым от каких-либо ранее существовавших групп людей [т. е. выборщиков, обязавшихся голосовать тем или иным образом], которые могли бы быть заранее подтасованы, чтобы проституировать их голоса [т. е. узнать, как голосовать]; но они в первую очередь передали это непосредственному действию народа Америки, которое должно быть проявлено при выборе лиц [выборщиков в Коллегию выборщиков] для временной и единственной цели осуществления назначения. И они ИСКЛЮЧИЛИ из числа лиц, имеющих право на это доверие, всех тех, кто по ситуации может быть заподозрен в слишком большой преданности президенту, находящемуся в должности [другими словами, никто не может быть выборщиком, который предвзято относится к президенту]... Таким образом, не развращая тело народа, непосредственные агенты на выборах, по крайней мере, приступят к задаче, свободные от какой-либо зловещей предвзятости [выборщики не должны приходить в коллегию выборщиков с предвзятостью]. Их преходящее существование и их отстраненное [беспристрастное] положение, уже отмеченное, предоставляют удовлетворительную перспективу того, что они будут продолжать так до самого конца». [66]
Однако, когда выборщики обязались голосовать за определенного кандидата, список выборщиков, выбранных государством, больше не был свободными агентами, независимыми мыслителями или совещательными представителями. Они стали, как писал судья Роберт Х. Джексон , «добровольными партийными лакеями и интеллектуальными ничтожествами». [67] По словам Гамильтона, писавшего в 1788 году, выбор президента должен «осуществляться людьми, наиболее способными анализировать качества, соответствующие положению [президента]». [66]
Гамильтон заявил, что выборщики должны были проанализировать список потенциальных президентов и выбрать лучшего. Он также использовал термин «преднамеренный». В заключении Верховного суда США от 2020 года суд дополнительно сослался на мнение Джона Джея о том, что выборы выборщиков будут отражать «благоразумие и проницательность». [68] Размышляя об этом первоначальном намерении, отчет Сената США в 1826 году подверг критике эволюцию системы:
Конституция подразумевала, что эти выборщики должны быть независимым органом людей, избранных народом из своей среды, в силу их высшей проницательности, добродетели и информированности; и что этот избранный орган должен был проводить выборы в соответствии с их собственной волей , без малейшего контроля со стороны народа. То, что это намерение не достигало своей цели на каждых выборах, является фактом такой общеизвестной, что никто не может его оспаривать. Таким образом, выборщики не соответствуют замыслу своего учреждения. Они не являются независимым органом и высшими личностями, какими они должны были быть. Им не предоставлено осуществление их собственного суждения: напротив, они отдают свой голос или обязуются отдавать его в соответствии с волей своих избирателей. Они выродились в простых агентов в случае, который не требует никакого агентства, и где агент должен быть бесполезен... [69]
В 1833 году судья Верховного суда Джозеф Стори подробно описал, насколько сильно был «извращен» избирательный процесс по замыслу его создателей:
Ни в каком отношении взгляды создателей конституции не были так полностью расстроены, как в отношении независимости избирателей в избирательных коллегиях. Известно, что избиратели теперь выбираются полностью в соответствии с конкретными кандидатами и молчаливо обязуются голосовать за них. Более того, в некоторых случаях избиратели публично обязуются голосовать за конкретного человека; и таким образом, по сути, вся основа системы, столь тщательно выстроенная, подрывается. [70]
Стори заметил, что если избиратель сделает то, чего от него ожидают авторы Конституции, его посчитают безнравственным:
Таким образом, после того, как избиратели сделают свой выбор, им ничего не останется, кроме как регистрировать голоса, которые уже поданы; и осуществление независимого суждения будет рассматриваться как политическая узурпация, бесчестная для личности и обман ее избирателей. [70]
Статья II, Раздел 1, Пункт 2 Конституции гласит:
Каждый штат назначает в порядке, установленном его законодательным собранием, число выборщиков, равное общему числу сенаторов и представителей, на которое штат имеет право в Конгрессе; однако ни один сенатор, представитель или лицо, занимающее какую-либо почетную или оплачиваемую должность в правительстве Соединенных Штатов, не может быть назначен выборщиком.
По словам Гамильтона, Мэдисона и других, изначально предполагалось, что это будет происходить по каждому округу. [71] [72] [73] В последний раз окружной план был реализован в Мичигане в 1892 году . [74] Например, в Массачусетсе в 1820 году правило гласило: «люди будут голосовать бюллетенями, в которых будет указано, кто избирается выборщиком округа». [75] [76] Другими словами, имя кандидата на пост президента не было в бюллетене. Вместо этого граждане голосовали за своего местного выборщика.
Некоторые лидеры штатов начали принимать стратегию, согласно которой любимый кандидат в президенты от своей партии среди населения их штата будет иметь гораздо больше шансов, если все выборщики, выбранные их штатом, будут голосовать одинаково — «общий список» выборщиков, присягнувших кандидату от партии. [77] Как только один штат принял эту стратегию, другие почувствовали себя обязанными последовать его примеру, чтобы побороться за самое сильное влияние на выборы. [77]
Когда Джеймс Мэдисон и Александр Гамильтон , два самых важных архитектора Коллегии выборщиков, увидели, что эта стратегия применяется некоторыми штатами, они решительно протестовали. [71] [72] [78] Мэдисон сказал, что когда писалась Конституция, все ее авторы предполагали, что отдельные избиратели будут избираться в своих округах, и было немыслимо, чтобы «общий список» избирателей, продиктованный штатом, вытеснил эту концепцию. Мэдисон написал Джорджу Хэю :
Окружной режим имелся в виду в основном, если не исключительно, когда разрабатывалась и принималась Конституция; и был заменен на общий избирательный бюллетень [много лет спустя]. [79]
Каждое правительство штата было свободно иметь свой собственный план выбора своих выборщиков, и Конституция не требует, чтобы штаты избирали своих выборщиков всенародно. Однако Федералист № 68 , в той мере, в какой он отражает намерение основателей, утверждает, что выборщики будут «избираться их согражданами из общей массы», а что касается выбора выборщиков, «они [создатели] отнесли это в первую очередь к непосредственному акту народа Америки». Ниже описаны несколько методов выбора выборщиков.
Мэдисон и Гамильтон были настолько расстроены тенденцией к «общим билетам», что они выступили за внесение поправки в конституцию, чтобы предотвратить что-либо, кроме окружного плана. Гамильтон составил проект поправки к конституции, обязывающей окружной план для выбора выборщиков. [80] [ необходим неосновной источник ] Безвременная смерть Гамильтона на дуэли с Аароном Берром в 1804 году помешала ему продвинуть предложенные им реформы дальше. «[П]редвыборы президентских выборщиков по округам — это поправка, которую очень стоит внести», — сказал Мэдисон Джорджу Хэю в 1823 году. [79] [ необходим неосновной источник ]
Мэдисон также подготовил поправку к конституции, которая должна была обеспечить первоначальный «окружной» план отцов-основателей. [81] [ необходим неосновной источник ] Джефферсон согласился с Гамильтоном и Мэдисоном, заявив: «Все согласны, что выборы по округам были бы наилучшим вариантом». [74] [ необходим неосновной источник ] Джефферсон объяснил корреспонденту Мэдисона, почему он сомневается в ратификации поправки: «Сейчас штатов так много, что я отчаиваюсь увидеть когда-либо еще одну поправку к конституции». [82] [ необходим неосновной источник ]
В 1789 году всеобщее народное голосование, метод «победитель получает все», началось с Пенсильвании и Мэриленда. Массачусетс, Вирджиния и Делавэр использовали окружной план по всеобщему голосованию, а законодательные органы штатов выбирали в пяти других штатах, участвовавших в выборах (Коннектикут, Джорджия, Нью-Гемпшир, Нью-Джерси и Южная Каролина). [83] [ не удалось проверить ] [ требуется неосновной источник ] Нью-Йорк, Северная Каролина и Род-Айленд не участвовали в выборах. Законодательное собрание Нью-Йорка зашло в тупик и воздержалось; Северная Каролина и Род-Айленд еще не ратифицировали Конституцию. [84]
К 1800 году Вирджиния и Род-Айленд голосовали в целом; Кентукки, Мэриленд и Северная Каролина голосовали всенародно по округам; и одиннадцать штатов голосовали законодательным собранием штата. Начиная с 1804 года наметилась определенная тенденция к системе «победитель получает все» для всеобщего голосования по штату. [85] [ необходим неосновной источник ]
К 1832 году только Южная Каролина законодательно выбирала своих выборщиков, и отказалась от этого метода после 1860 года. [85] [ необходим неосновной источник ] Мэриленд был единственным штатом, использовавшим окружной план, и с 1836 года окружные планы вышли из употребления до 20-го века, хотя Мичиган использовал окружной план только в 1892 году. Штаты, использующие народное голосование по округам, включили десять штатов из всех регионов страны. [86] [ необходим неосновной источник ]
Начиная с 1836 года, общегосударственное голосование по принципу «победитель получает все» стало практически универсальной практикой. [87] [ необходим неосновной источник ] В настоящее время Мэн (с 1972 года) и Небраска (с 1992 года) используют окружной план, при котором два выборщика назначаются для поддержки победителя общегосударственного голосования. [88] [ необходим неосновной источник ]
С середины 19 века, когда все выборщики избирались всенародно, Коллегия выборщиков избирала кандидата, который получил наибольшее (хотя и не обязательно большинство) голосов избирателей по всей стране, за исключением четырех выборов: 1876 , 1888 , 2000 и 2016. Также было высказано предположение, что это произошло в 1960 году. В 1824 году , когда было шесть штатов, в которых выборщики назначались законодательным путем, а не избирались всенародно, истинное национальное народное голосование было неопределенным. Выборщикам в 1824 году не удалось выбрать победившего кандидата, поэтому вопрос был решен Палатой представителей. [89] [ нужен лучший источник ]
После первоначальных оценок, согласованных в первоначальной Конституции, перераспределение Конгресса и Коллегии выборщиков было сделано в соответствии с десятилетней переписью, чтобы отразить изменения в численности населения, измененной путем подсчета трех пятых рабов . На этой основе после первой переписи Коллегия выборщиков все еще давала свободным людям рабовладельческих штатов (но никогда рабам) дополнительные полномочия (выборщики), основанные на подсчете этих бесправных людей, в выборе президента США. [90]
На Конституционном съезде состав коллегии, в теории, составлял 49 голосов для северных штатов (находившихся в процессе отмены рабства) и 42 для рабовладельческих штатов (включая Делавэр). В данном случае, на первых (т. е. 1788) президентских выборах не хватило голосов и выборщиков для нератифицированных Род-Айленда (3) и Северной Каролины (7) и для Нью-Йорка (8), которые отчитались слишком поздно; северное большинство было 38 к 35. [91] [ необходим неосновной источник ] В течение следующих двух десятилетий пункт о трех пятых привел к тому, что выборщики из свободных земель северных штатов насчитывали на 8% и 11% больше, чем из южных штатов. Последние, в компромиссе, отказались от подсчета двух пятых своих рабов и после 1810 года были в меньшинстве на 15,4% к 23,2%. [92]
В то время как члены Палаты представителей от южных штатов были повышены в среднем на 1 ⁄ 3 , [93] большинство свободной земли в колледже сохранялось в течение этой ранней республики и довоенного периода. [94] Ученые приходят к выводу, что пункт о трех пятых оказал незначительное влияние на пропорции секций и фракционную силу, пока не лишил Север выраженного сверхбольшинства, как и Северная федеральная инициатива по отмене рабства. Места, которые Юг получил от такого «рабского бонуса», были довольно равномерно распределены между партиями. В Первой партийной системе (1795–1823) республиканцы Джефферсона получили на 1,1 процента больше приверженцев от рабского бонуса, в то время как федералисты потеряли ту же пропорцию. Во Второй партийной системе (1823–1837) появляющиеся джексонианцы получили всего на 0,7% больше мест, против потери оппозиции в 1,6%. [95]
Правило трех пятых числа рабов связано с тремя или четырьмя результатами в 1792–1860 годах:
Первые «джефферсоновские» и «джексоновские» победы имели огромное значение, поскольку они привели к устойчивому партийному большинству в нескольких Конгрессах и эпохах президентских партий. [99]
Помимо Конституции, запрещающей Конгрессу регулировать иностранную или внутреннюю работорговлю до 1808 года и обязанность штатов возвращать сбежавших «лиц, удерживаемых для услужения», [100] [ необходим неосновной источник ] ученый-юрист Ахил Рид Амар утверждает, что колледж изначально пропагандировался рабовладельцами как оплот для поддержки рабства. В распределении Конгресса, представленном в тексте Конституции с его оценкой компромисса трех пятых, «Вирджиния вышла крупным победителем [с] более чем четвертью [голосов], необходимых для победы на выборах в первом туре [для первых президентских выборов Вашингтона в 1788 году]». После переписи населения Соединенных Штатов 1790 года самым густонаселенным штатом была Вирджиния с 39,1% рабов, или 292 315, подсчитанных как три пятых, что дало расчетное число 175 389 для распределения Конгрессом. [101] [ необходим неосновной источник ]
«В «свободном» штате Пенсильвания было на 10% больше свободных людей, чем в Вирджинии, но на 20% меньше голосов выборщиков». [102] Пенсильвания разделилась на восемь к семи за Джефферсона, отдав предпочтение Джефферсону с большинством в 53% в штате с 0,1% рабского населения. [103] [ необходим неосновной источник ] Историк Эрик Фонер согласен, что Компромисс трех пятых Конституции защищал рабство. [104]
Сторонники Колледжа представили множество контраргументов против обвинений в том, что он защищает рабство. Авраам Линкольн , президент, который помог отменить рабство, получил большинство в Колледже в 1860 году , несмотря на то, что получил 39,8% голосов граждан. [105] Однако это было явное большинство голосов избирателей, разделенных между четырьмя основными кандидатами.
Беннер отмечает, что первое преимущество Джефферсона было бы больше, если бы все рабское население подсчитывалось на душу населения . [106] Он также отмечает, что некоторые из самых ярых критиков всенародного голосования на конституционном съезде были делегатами свободных штатов, включая губернатора Морриса из Пенсильвании, который заявил, что такая система приведет к «великому злу заговора и коррупции», и Элбриджа Джерри из Массачусетса, который назвал всенародное голосование «радикально порочным». [106]
Делегаты Оливер Эллсворт и Роджер Шерман из Коннектикута, штата, который принял закон о постепенном освобождении тремя годами ранее, также критиковали общенациональное народное голосование. [106] Аналогичного мнения придерживался Чарльз Коутсворт Пинкни , член Федералистской партии Адамса , кандидат в президенты в 1800 году. Он был родом из Южной Каролины и был рабовладельцем. [106] В 1824 году Эндрю Джексон , рабовладелец из Теннесси, также потерпел поражение от Джона Куинси Адамса , ярого критика рабства . [106]
Раздел 2 Четырнадцатой поправки требует, чтобы представительство штата в Палате представителей было сокращено, если штат отказывает в праве голоса любому гражданину мужского пола в возрасте 21 года или старше, если только это не основано на «участии в мятеже или ином преступлении». Сокращение должно быть пропорциональным таким людям, которым отказано в праве голоса. Эта поправка относится к «праву голосовать на любых выборах для выбора выборщиков президента и вице-президента Соединенных Штатов» (среди других выборов). Это единственная часть Конституции, в которой в настоящее время упоминается выбор выборщиков всеобщим голосованием.
8 мая 1866 года во время дебатов по Четырнадцатой поправке Таддеус Стивенс , лидер республиканцев в Палате представителей, выступил с речью о цели поправки. Относительно Раздела 2 он сказал: [107]
Второй раздел я считаю самым важным в статье. Он устанавливает основу представительства в Конгрессе. Если какой-либо штат исключит любого из своих взрослых граждан мужского пола из избирательного права или ограничит это право, он потеряет свое право на представительство в той же пропорции. Эффект этого положения будет заключаться либо в том, чтобы заставить штаты предоставить всеобщее избирательное право, либо в том, чтобы лишить их власти, навсегда оставив их в безнадежном меньшинстве в национальном правительстве, как законодательном, так и исполнительном. [108]
Федеральный закон ( 2 USC § 6) реализует мандат Раздела 2.
Статья II, Раздел 1, Пункт 4 Конституции уполномочивает Конгресс назначать день, в который выборщики должны голосовать, который должен быть одним и тем же днем на всей территории Соединенных Штатов. И как Статья II, Раздел 1, Пункт 3 , так и Двенадцатая поправка , которая ее заменила, определяют, что «Председатель Сената в присутствии Сената и Палаты представителей вскрывает все сертификаты, и затем голоса подсчитываются».
В 1887 году Конгресс принял Закон о подсчете голосов выборщиков , который теперь кодифицирован в Разделе 3, Главе 1 Свода законов Соединенных Штатов, устанавливающий конкретные процедуры подсчета голосов выборщиков. Закон был принят в ответ на спорные президентские выборы 1876 года , на которых несколько штатов представили конкурирующие списки выборщиков. Среди его положений закон установил сроки, которые штаты должны соблюдать при выборе своих выборщиков, разрешении споров и когда они должны подавать свои голоса выборщиков. [23] [109]
С 1948 по 2022 год дата, установленная Конгрессом для заседания Коллегии выборщиков, была «в первый понедельник после второй среды декабря следующего за их назначением». [110] С 2022 года, с принятием «S.4573 — Закона о реформе подсчета избирателей и улучшении президентского перехода 2022 года», эта дата была изменена на «в первый вторник после второй среды декабря следующего за их назначением». [22]
Статья II, Раздел 1, Пункт 2, лишает всех избранных и назначенных федеральных должностных лиц права быть избирателями. Управление Федеральной регистрационной коллегией уполномочено управлять Коллегией выборщиков. [111]
После голосования каждый штат отправляет в Конгресс заверенную запись своих голосов выборщиков, называемую Сертификатом голосования. Эти сертификаты вскрываются во время совместного заседания Конгресса , проводимого 6 января [112] [ необходим неосновной источник ] , если иная дата не указана законом, и зачитываются вслух действующим вице-президентом, действующим в качестве председателя Сената . Если какое-либо лицо получает абсолютное большинство голосов выборщиков, это лицо объявляется победителем. [113] [ необходим неосновной источник ] Если голоса разделились поровну или ни один кандидат на одну или обе должности не получил абсолютного большинства, то выбор переходит к Конгрессу в рамках процедуры, известной как условные выборы .
Несмотря на то, что совокупный национальный голос населения подсчитывается государственными чиновниками, организациями СМИ и Федеральной избирательной комиссией , люди только косвенно избирают президента и вице-президента . Президент и вице-президент Соединенных Штатов избираются Коллегией выборщиков, которая состоит из 538 выборщиков из пятидесяти штатов и Вашингтона, округ Колумбия . Выборщики выбираются по штатам, как определено законами каждого штата. Начиная с выборов 1824 года , большинство штатов выбирали своих президентских выборщиков на основе результатов всенародного голосования по штату в день выборов . [114]
По состоянию на 2020 год [update]Мэн и Небраска являются исключениями, поскольку оба используют метод избирательных округов Конгресса, Мэн с 1972 года, а Небраска с 1992 года. [115] В большинстве штатов в бюллетенях для всеобщего голосования указаны имена кандидатов в президенты и вице-президенты (которые баллотируются по списку ) . Список выборщиков, представляющих победный список, будет голосовать за эти две должности. Выборщики выдвигаются партией, и, как правило, они голосуют за тот список, который им обещан. [ необходим неосновной источник ] [116]
Во многих штатах требуется, чтобы избиратель голосовал за кандидата, которому избиратель присягнул, но некоторые «неверные выборщики» голосовали за других кандидатов или воздерживались от голосования. Кандидат должен получить абсолютное большинство голосов выборщиков (в настоящее время 270), чтобы победить на выборах президента или вице-президента. Если ни один кандидат не получает большинства на выборах президента или вице-президента, выборы определяются с помощью процедуры непредвиденных обстоятельств, установленной Двенадцатой поправкой . В такой ситуации Палата представителей выбирает одного из трех лучших победителей президентских выборов в качестве президента, в то время как Сенат выбирает одного из двух лучших победителей вице-президентских выборов в качестве вице-президента.
Число выборщиков штата равно числу представителей плюс два выборщика для сенаторов, которых штат имеет в Конгрессе Соединенных Штатов . [117] [118] Каждый штат имеет право по крайней мере на одного представителя, остальное число представителей на штат распределяется на основе их соответствующего населения, определяемого каждые десять лет переписью населения Соединенных Штатов . Вкратце, 153 выборщика делятся поровну между штатами и округом Колумбия (по 3 от каждого), а оставшиеся 385 назначаются путем пропорционального распределения между штатами. [119] [ необходим неосновной источник ]
Согласно Двадцать третьей поправке , Вашингтону, округ Колумбия , выделяется столько выборщиков, сколько было бы у него, если бы он был штатом, но не больше выборщиков, чем у наименее населенного штата. Поскольку наименее населенный штат ( Вайоминг , в переписи 2020 года) имеет трех выборщиков, округ Колумбия не может иметь больше трех выборщиков. Даже если бы округ Колумбия был штатом, его население давало бы ему право только на трех выборщиков. Исходя из численности населения на голос выборщиков, округ Колумбия имеет третье по величине представительство Коллегии выборщиков на душу населения после Вайоминга и Вермонта. [120] [ необходим неосновной источник ]
В настоящее время насчитывается 538 выборщиков, на основе 435 представителей, 100 сенаторов от пятидесяти штатов и трех выборщиков из Вашингтона, округ Колумбия. Шесть штатов с наибольшим количеством выборщиков — Калифорния (54), Техас (40), Флорида (30), Нью-Йорк (28), Иллинойс (19) и Пенсильвания (19). Округ Колумбия и шесть наименее населенных штатов — Аляска , Делавэр , Северная Дакота , Южная Дакота , Вермонт и Вайоминг — имеют по три выборщика каждый. [121] [ необходим неосновной источник ]
Обычай, позволяющий признанным политическим партиям выбирать список потенциальных избирателей, появился рано. В современной практике каждый президентский-вице-президентский билет имеет связанный список потенциальных избирателей. Затем в день выборов избиратели выбирают билет и тем самым выбирают связанных избирателей. [25]
Кандидаты на пост выборщика выдвигаются государственными отделениями национально ориентированных политических партий за несколько месяцев до дня выборов . В некоторых штатах выборщики выдвигаются избирателями на предварительных выборах так же, как выдвигаются другие кандидаты в президенты. В некоторых штатах, таких как Оклахома , Вирджиния и Северная Каролина , выборщики выдвигаются на партийных съездах. В Пенсильвании комитет кампании каждого кандидата называет своих соответствующих кандидатов в коллегии выборщиков, что является попыткой отпугнуть неверных выборщиков . В зависимости от штата выборщики также могут избираться законодательными собраниями штатов или назначаться самими партиями. [122] [ ненадежный дополнительный источник? ]
Статья II, Раздел 1, Пункт 2 Конституции требует, чтобы каждое законодательное собрание штата определяло, как должны выбираться выборщики для штата, но это лишает права быть выборщиком любого человека, занимающего должность доверительного или коммерческого характера в Соединенных Штатах. [123] Согласно Разделу 3 Четырнадцатой поправки , любое лицо, которое принесло присягу поддерживать Конституцию Соединенных Штатов, чтобы занять государственную или федеральную должность, и впоследствии восстало против Соединенных Штатов напрямую или оказывая помощь тем, кто это делал, лишается права быть выборщиком. Конгресс может снять это лишение права двумя третями голосов в каждой палате.
В настоящее время все штаты выбирают президентских выборщиков всенародным голосованием. По состоянию на 2020 год восемь штатов [d] называют выборщиков в бюллетене. В основном используется «короткий бюллетень». В коротком бюллетене отображаются имена кандидатов на пост президента и вице-президента, а не имена потенциальных выборщиков. [124] Некоторые штаты поддерживают голосование за вписанных кандидатов . Те, которые это делают, могут потребовать предварительной регистрации вписанной кандидатуры, при этом назначение выборщиков осуществляется в то же время. [125] [126] С 1992 года все, кроме двух штатов, следовали методу распределения выборщиков «победитель получает все» , при котором каждый человек, указанный в списке для билета, победившего в общештатном голосовании, назначается президентским выборщиком. [127] [128]
Мэн и Небраска — единственные штаты, не использующие этот метод. [115] В этих штатах победитель всенародного голосования в каждом из своих избирательных округов получает одного выборщика, а победитель общештатного голосования затем получает оставшихся двух выборщиков штата. [127] [129] Этот метод используется в Мэне с 1972 года, а в Небраске — с 1992 года. Верховный суд ранее подтвердил право штата выбирать выборщиков на основе избирательных округов, постановив, что штаты обладают полным правом решать, как назначаются выборщики, в деле Макферсон против Блэкера , 146 U.S. 1 (1892).
Вторник, следующий за первым понедельником ноября, был назначен днем проведения федеральных выборов, называемым Днем выборов . [130] После выборов каждый штат готовит семь Сертификатов подтверждения, в каждом из которых перечислены кандидаты на пост президента и вице-президента, их приверженные выборщики и общее количество голосов, полученных каждой кандидатурой. [131] [ необходим неосновной источник ] Один сертификат отправляется как можно скорее после Дня выборов Национальному архивисту в Вашингтоне. Сертификаты подтверждения должны иметь государственную печать и подпись губернатора или мэра округа Колумбия. [132] [ необходим неосновной источник ]
Коллегия выборщиков никогда не собирается как единый орган. Выборщики встречаются в столицах своих штатов (выборщики округа Колумбия встречаются в пределах округа) в один и тот же день (установленный Конгрессом как вторник после второй среды декабря), в который они подают свои избирательные голоса в отдельных бюллетенях для президента и вице-президента. [133] [134] [135] [ необходим неосновной источник ] [22]
Хотя процедуры в каждом штате немного различаются, избиратели обычно следуют схожей серии шагов, и Конгресс имеет конституционные полномочия регулировать процедуры, которым следуют штаты. [ требуется ссылка ] Собрание открывается должностным лицом, ответственным за сертификацию выборов, — часто секретарем штата или эквивалентным ему лицом, — который зачитывает сертификат подтверждения . В этом документе указывается, кто был выбран для подачи голосов выборщиков. Учитывается явка избирателей, и любые вакансии отмечаются в письменной форме. Следующим шагом является выбор президента или председателя собрания, иногда также с заместителем председателя. Избиратели иногда выбирают секретаря, часто не избирателя, для ведения протокола собрания. Во многих штатах политические должностные лица произносят краткие речи на этом этапе разбирательства. [ требуется неосновной источник ]
Когда приходит время голосования, избиратели выбирают одного или двух человек в качестве счетчиков голосов. Некоторые штаты предусматривают выдвижение кандидата для получения голосов выборщиков (кандидата на пост президента политической партии выборщиков). Каждый избиратель подает письменный бюллетень с именем кандидата на пост президента. Форматы бюллетеней различаются в зависимости от штата: например, в Нью-Джерси избиратели голосуют, проверяя имя кандидата на заранее напечатанной карточке. В Северной Каролине избиратели пишут имя кандидата на пустой карточке. Счетчики подсчитывают бюллетени и объявляют результат. Следующий шаг — это голосование за вице-президента, которое проходит по аналогичной схеме. [ необходим неосновной источник ]
Согласно Закону о подсчете голосов (обновленному и кодифицированному в 3 USC § 9), выборщики каждого штата должны заполнить шесть сертификатов голосования. Каждый Сертификат голосования (или Сертификат голосования ) должен быть подписан всеми избирателями, и к каждому из сертификатов голосования должен быть приложен сертификат подтверждения. Каждый Сертификат голосования должен включать имена тех, кто получил избирательный голос либо за должность президента, либо за должность вице-президента. Выборщики заверяют Сертификаты голосования, а копии сертификатов затем отправляются следующим образом: [136] [ необходим неосновной источник ]
Сотрудник президента Сената собирает сертификаты голосования по мере их поступления и готовит их к совместному заседанию Конгресса. Сертификаты располагаются — нераспечатанными — в алфавитном порядке и помещаются в две специальные коробки из красного дерева. Алабама через Миссури (включая округ Колумбия ) помещаются в одну коробку, а Монтана через Вайоминг — в другую коробку. [137]
До 1950 года за сертификацию следил офис Государственного секретаря . С тех пор Управление федерального реестра в офисе Архивариуса проверяет их, чтобы убедиться, что документы, отправленные в архив и Конгресс, соответствуют друг другу, и что все формальности соблюдены, иногда требуя от штатов исправления документов. [111]
Выборщик голосует за каждую должность, но по крайней мере один из этих голосов (президент или вице-президент) должен быть отдан за человека, который не является резидентом того же штата, что и этот выборщик. [138] «Неверный выборщик» — это тот, кто не отдал избирательный голос за кандидата партии, за которого этот выборщик обязался голосовать. Неверные выборщики сравнительно редки, поскольку выборщики, как правило, выбираются из числа тех, кто уже лично привержен партии и кандидату партии. [139]
В тридцати трех штатах и округе Колумбия действуют законы против нечестных выборщиков, [140] которые впервые были введены в действие после выборов 2016 года, когда десять выборщиков проголосовали или попытались проголосовать вопреки своим обещаниям. Нечестные выборщики никогда не меняли исход выборов президента США. В общей сложности 23 529 выборщиков приняли участие в выборах 2016 года. Только 165 выборщиков отдали голоса за кого-то, кроме кандидата от своей партии. Из этой группы 71 сделали это, потому что кандидат умер — 63 выборщика Демократической партии в 1872 году , когда умер кандидат в президенты Хорас Грили ; и восемь выборщиков Республиканской партии в 1912 году , когда умер кандидат в вице-президенты Джеймс С. Шерман . [141]
Хотя нечестные выборщики никогда не меняли исход президентских выборов, есть два случая, когда нечестные выборщики оказали влияние на выборы вице-президента:
Некоторые ученые-конституционалисты утверждали, что ограничения штата будут отменены, если их оспорить на основании Статьи II и Двенадцатой поправки. [144] Однако Верховный суд США последовательно постановил, что ограничения штата допускаются Конституцией. В деле Рэй против Блэра , 343 U.S. 214 (1952), суд вынес решение в пользу законов штата, требующих от избирателей давать обещание голосовать за победившего кандидата, а также отстраняющих избирателей, которые отказываются давать обещание. Как указано в постановлении, избиратели действуют как функционеры штата, а не федерального правительства. В деле Чиафало против Вашингтона , 591 US ___ (2020), и связанном с ним деле суд постановил, что избиратели должны голосовать в соответствии с законами своего штата. [145] [146] Недобросовестные избиратели также могут столкнуться с порицанием со стороны своей политической партии, поскольку их обычно выбирают на основе их предполагаемой партийной лояльности. [147]
Двенадцатая поправка обязывает Конгресс собираться на совместную сессию для подсчета голосов выборщиков и объявления победителей выборов. [148] Сессия обычно должна проводиться 6 января календарного года, следующего сразу за собраниями президентских выборщиков. [149] После Двадцатой поправки вновь избранный совместный Конгресс объявляет победителя выборов. Все выборы до 1936 года определялись уходящей Палатой представителей.
Управление Федерального реестра отвечает за управление Коллегией выборщиков. [111] Заседание проводится в 13:00 в зале Палаты представителей США. [149] Ожидается, что председательствовать будет действующий вице-президент, но в нескольких случаях председательствовал временный председатель Сената . Вице-президент и спикер Палаты сидят на трибуне, а вице-президент сидит справа от спикера Палаты. Пажи Сената приносят две коробки из красного дерева, содержащие заверенные голоса каждого штата, и ставят их на столы перед сенаторами и представителями. Каждая палата назначает двух счетчиков для подсчета голосов, обычно по одному члену от каждой политической партии. Соответствующие части свидетельства о голосовании зачитываются для каждого штата в алфавитном порядке.
До внесения поправки в закон в 2022 году члены Конгресса могли возражать против подсчета голосов любого штата при условии, что возражение было представлено в письменной форме и подписано по крайней мере одним членом каждой палаты Конгресса. В 2022 году количество членов, необходимых для подачи возражения, было увеличено до одной пятой от каждой палаты. После надлежаще поданного возражения следует приостановка совместной сессии и отдельные дебаты и голосования в каждой палате Конгресса. После того, как обе палаты обсудят возражение, совместная сессия возобновляется.
Сертификат голосования штата может быть отклонен только в том случае, если обе палаты Конгресса проголосуют за принятие возражения простым большинством голосов [150] , что означает, что голоса от соответствующего штата не учитываются. Отдельные голоса также могут быть отклонены и также не учитываются.
Если возражений нет или все возражения отклонены, председательствующий просто включает голоса штата, указанные в сертификате о голосовании, в официальный подсчет голосов.
После того, как сертификаты от всех штатов зачитаны и соответствующие голоса подсчитаны, председательствующий просто объявляет окончательный статус голосования. Это объявление завершает совместную сессию и формализует признание избранного президента и избранного вице-президента. Затем сенаторы покидают зал заседаний Палаты представителей. Окончательный подсчет печатается в журналах Сената и Палаты представителей.
Возражения против подсчета голосов избирателей высказываются редко, хотя несколько раз это случалось.
Если ни один кандидат на пост президента не получает абсолютного большинства голосов выборщиков (с 1964 года — 270 из 538 голосов выборщиков), то Двенадцатая поправка требует, чтобы Палата представителей немедленно собралась на сессию, чтобы выбрать президента. В этом случае Палата представителей ограничена выбором из трех кандидатов, получивших наибольшее количество голосов выборщиков на пост президента. Каждая делегация штата голосует всем блоком — каждая делегация имеет один голос. Округ Колумбия не имеет права голоса.
Кандидат должен получить абсолютное большинство голосов делегаций штатов (т. е. с 1959 года, когда в последний раз в союз принимали новый штат, минимум 26 голосов), чтобы этот кандидат стал избранным президентом . Для проведения голосования должны присутствовать делегации не менее двух третей всех штатов. Палата представителей продолжает голосование до тех пор, пока не выберет президента.
Палате представителей требовалось выбрать президента только дважды: в 1801 году в соответствии со статьей II, разделом 1, пунктом 3; и в 1825 году в соответствии с Двенадцатой поправкой.
Если ни один из кандидатов на пост вице-президента не получает абсолютного большинства голосов выборщиков, то Сенат должен собраться на сессию, чтобы выбрать вице-президента. Сенат ограничен выбором из двух кандидатов, получивших наибольшее количество голосов выборщиков на пост вице-президента. Обычно это означает двух кандидатов, на одного меньше, чем число кандидатов, доступных для голосования в Палате представителей.
Однако текст написан таким образом, что все кандидаты с наибольшим и вторым по величине количеством голосов выборщиков имеют право на участие в выборах в Сенат — это число теоретически может быть больше двух. В этом случае Сенат голосует обычным образом (т. е. бюллетени подаются индивидуально каждым сенатором, а не делегациями штатов). Для проведения голосования должны присутствовать две трети сенаторов.
Двенадцатая поправка гласит, что для избрания необходимо «большинство от общего числа» сенаторов, в настоящее время 51 из 100. [156] Формулировка, требующая абсолютного большинства голосов Сената, не позволяет действующему вице-президенту разрешить любое возможное равенство голосов, [157] хотя некоторые ученые и журналисты предполагают обратное. [158]
Единственный раз, когда Сенат выбирал вице-президента, был в 1837 году . В этом случае Сенат принял алфавитный перекличку и голосование вслух. Правила далее гласили: «[I]fa большинство числа сенаторов проголосует либо за Ричарда М. Джонсона, либо за Фрэнсиса Грейнджера , он должен быть объявлен председательствующим должностным лицом Сената конституционно избранным вице-президентом Соединенных Штатов»; Сенат выбрал Джонсона. [159]
Раздел 3 Двадцатой поправки определяет, что если Палата представителей не выбрала избранного президента к моменту инаугурации (полдень по восточному времени 20 января), то избранный вице-президент становится исполняющим обязанности президента до тех пор, пока Палата не выберет президента. Раздел 3 также определяет, что Конгресс может законодательно предусмотреть, кто будет исполняющим обязанности президента, если к моменту инаугурации нет ни избранного президента, ни избранного вице-президента. Согласно Закону о престолонаследии 1947 года , спикер Палаты представителей становится исполняющим обязанности президента до тех пор, пока Палата представителей не выберет президента или Сенат не выберет вице-президента. Ни одна из этих ситуаций не возникала до сих пор.
В деле Федералиста № 68 Александр Гамильтон утверждал, что одной из причин, побудивших Конституционный конвент создать Коллегию выборщиков, было обеспечение мирной передачи власти и преемственности правительства во время переходов между президентскими администрациями . [160] [e] Признавая, что этот вопрос не был представлен в деле, Верховный суд США заявил в мнении большинства в деле Чиафало против Вашингтона (2020), что «ничто в этом мнении не должно быть принято для того, чтобы позволить штатам привязывать избирателей к умершему кандидату», отметив, что более трети совокупных голосов недобросовестных выборщиков в истории президентских выборов в США были поданы во время президентских выборов 1872 года , когда кандидат от Либеральной республиканской партии и Демократической партии Хорас Грили умер после того, как были проведены выборы и штаты завершили подсчет голосов, но до того, как Коллегия выборщиков опустила свои бюллетени, и признав обеспокоенность заявителей относительно потенциальных потрясений, которые может вызвать смерть кандидата в президенты между днем выборов и заседаниями Коллегии выборщиков. [161] [162]
В 1872 году Грили получил всенародное голосование в 6 штатах ( Джорджия , Кентукки , Мэриленд , Миссури , Теннесси и Техас ) и имел 66 голосов выборщиков, обещанных ему. После его смерти 29 ноября 1872 года 63 из выборщиков, обещанных ему, проголосовали неверно, в то время как 3 голоса (от Джорджии), которые остались обещанными ему, были отклонены при подсчете голосов Коллегии выборщиков 12 февраля 1873 года на том основании, что он умер. [163] [164] Напарник Грили по выборам, Б. Грац Браун , все равно получил 3 голоса выборщиков от Джорджии на пост вице-президента, которые были отклонены Грили. Это увеличило количество голосов выборщиков Брауна на пост вице-президента до 47, поскольку он все еще получил все 28 голосов выборщиков от Мэриленда, Теннесси и Техаса, а также 16 других голосов выборщиков от Джорджии, Кентукки и Миссури в общей сложности. Остальные 19 выборщиков из последних штатов проголосовали за вице-президента нечестно. [165]
Во время президентского перехода после президентских выборов 1860 года Аврааму Линкольну пришлось прибыть в Вашингтон, округ Колумбия, переодетым и по изменённому расписанию поезда после того, как Национальное детективное агентство Пинкертона обнаружило доказательства , предполагавшие, что в Балтиморе будет предпринята попытка сепаратистского заговора с целью убийства Линкольна . [166] [167] Во время президентского перехода после президентских выборов 1928 года группа аргентинских анархистов замышляла убийство Герберта Гувера , пока Гувер путешествовал по Центральной и Южной Америке и пересекал Анды из Чили на поезде. Заговорщики были арестованы до совершения покушения. [168] [169]
Во время президентского перехода после президентских выборов 1932 года Джузеппе Зангара попытался убить Франклина Д. Рузвельта выстрелом из огнестрельного оружия , когда Рузвельт произносил импровизированную речь в машине в Майами , но вместо этого убил мэра Чикаго Антона Чермака , который был пассажиром в машине, и ранил 5 прохожих. [170] [171] Во время президентского перехода после президентских выборов 1960 года Ричард Пол Павлик задумал убить Джона Ф. Кеннеди , пока Кеннеди отдыхал в Палм-Бич, штат Флорида , путем взрыва нагруженного динамитом автомобиля, в котором остановился Кеннеди. Павлик отложил попытку и был арестован и помещен в психиатрическую больницу. [172] [173] [174] [175]
Во время президентского перехода после президентских выборов 2008 года Барак Обама подвергся отдельным инцидентам, связанным с безопасностью, в результате заговора с целью убийства и угрозы смертью [176] [177] после того, как были предотвращены заговор с целью убийства в Денвере во время Национального съезда Демократической партии 2008 года и заговор с целью убийства в Теннесси во время выборов. [178] [179]
Во время президентского перехода после президентских выборов 2020 года , в результате ложного утверждения бывшего президента Дональда Трампа о своей победе на выборах, Управление общих служб не объявляло Байдена победителем до 23 ноября. [180] Последующее нападение на Капитолий Соединенных Штатов 6 января вызвало задержки в подсчете голосов выборщиков для подтверждения победы Джо Байдена на выборах 2020 года, но в конечном итоге не смогло предотвратить подсчет голосов. [181]
Ратифицированный в 1933 году, раздел 3 20-й поправки требует, чтобы в случае смерти избранного президента до дня инаугурации избранный вице-президент становился президентом. [182] [183] Ахил Амар отметил, что в явном тексте 20-й поправки не указано, когда кандидаты победившего президентского билета официально становятся избранным президентом и избранным вице-президентом, и что текст статьи II, раздела I и 12-й поправки предполагает, что кандидаты на пост президента и вице-президента официально избираются только после подсчета голосов коллегии выборщиков. [184] Напротив, в отчете 2020 года, выпущенном Службой исследований Конгресса (CRS), говорится, что баланс научных мнений пришел к выводу, что победивший президентский билет официально избирается, как только подано большинство полученных им голосов выборщиков, согласно отчету комитета Палаты представителей 1932 года по 20-й поправке. [182]
Если вакансия в президентском списке появляется до дня выборов — как в 1912 году , когда кандидат от республиканцев на пост вице-президента Джеймс С. Шерман умер менее чем за неделю до выборов и был заменен Николасом Мюрреем Батлером на заседаниях коллегии выборщиков, и в 1972 году , когда кандидат от демократов на пост вице-президента Томас Иглтон отозвал свою кандидатуру менее чем через три недели после Национального съезда Демократической партии и был заменен Сарджентом Шрайвером , — для заполнения вакансий применяются внутренние правила политических партий. [185] Если вакансия в президентском списке появляется между днем выборов и заседаниями коллегии выборщиков, в отчете CRS за 2020 год отмечается, что большинство юридических комментаторов предположили, что политические партии все равно будут следовать своим внутренним правилам для заполнения вакансий. [186] Однако в 1872 году Национальный комитет Демократической партии не собирался, чтобы назвать замену Хорасу Грили, [163] а в отчете CRS за 2020 год отмечается, что выборщики президента могут утверждать, что им разрешено голосовать недобросовестно, если вакансия образуется между днем выборов и заседаниями коллегии выборщиков, поскольку они обязались голосовать за конкретного кандидата. [186]
В соответствии с Положением о престолонаследии Статьи II, Раздела I , Конгрессу делегируется право «законом предусмотреть в случае смещения, смерти, отставки или неспособности как Президента, так и Вице-президента, какое должностное лицо будет тогда исполнять обязанности Президента, и такое должностное лицо будет действовать соответствующим образом до тех пор, пока не будет устранена неспособность или не будет избран Президент». [187] [f] [g] В соответствии с Положением о престолонаследии, 2-й Конгресс Соединенных Штатов принял Закон о престолонаследии 1792 года , который требовал проведения специальных выборов Коллегией выборщиков в случае двойной вакансии на посты президента и вице-президента. [191] [192] Несмотря на вакансии на посту вице-президента с 1792 по 1886 год, [h] специальное требование о выборах было отменено вместе с остальной частью Закона о престолонаследии 1792 года 49-м Конгрессом Соединенных Штатов при принятии Закона о престолонаследии 1886 года . [195] [196]
В специальном послании 80-му Конгрессу США, призывающем к пересмотру Закона о престолонаследии 1886 года, президент Гарри С. Трумэн предложил восстановить специальные выборы для двойной вакансии в президентстве и вице-президентстве. Хотя большая часть предложения Трумэна была включена в окончательную версию Закона о престолонаследии 1947 года , восстановление специальных выборов для двойной вакансии не было. [197] [198] Наряду с шестью другими рекомендациями, касающимися президентской преемственности, [199] Комиссия по преемственности правительства рекомендовала восстановить специальные выборы президента в случае двойной вакансии в президентстве и вице-президентстве из-за катастрофического террористического акта или ядерного удара , отчасти потому, что все члены президентской линии преемственности живут и работают в Вашингтоне, округ Колумбия [200]
Согласно 12-й поправке, выборщики президента по-прежнему обязаны собираться и голосовать за президента и вице-президента в своих штатах. [201] CRS отметила в отдельном отчете за 2020 год, что члены президентской линии преемственности после вице-президента становятся исполняющими обязанности президента только в соответствии с Положением о преемственности президента и Разделом 3 20-й поправки, а не полностью наследуют президентство. [202]
Источник: Президентские выборы 1789–2000 гг. в Псефосе (Архив выборов Адама Карра)
Примечание: в 1788, 1792, 1796 и 1800 годах каждый выборщик подавал два голоса за президента .
До появления «короткого бюллетеня» в начале 20-го века (как описано в разделе «Процесс отбора») наиболее распространенным способом избрания президентских выборщиков был общий бюллетень . Общий бюллетень очень похож на нынешнюю систему и часто путается с ней. В общем бюллетене избиратели голосуют за отдельных лиц, баллотирующихся на пост президентских выборщиков. В коротком бюллетене избиратели голосуют за весь список выборщиков.
В общем бюллетене избирательная комиссия штата сообщает количество голосов, поданных за каждого кандидата на пост выборщика, что является сложным процессом в таких штатах, как Нью-Йорк, где необходимо заполнить несколько должностей. Как общий бюллетень, так и сокращенный бюллетень часто считаются всеобщим голосованием или голосованием по принципу «победитель получает все» . Сокращенный бюллетень был принят различными штатами в разное время. Он был принят для использования Северной Каролиной и Огайо в 1932 году. Алабама все еще использовала общий бюллетень вплоть до 1960 года и была одним из последних штатов, перешедших на сокращенный бюллетень.
Вопрос о том, в какой степени конституции штатов могут ограничивать выбор законодательного органа в отношении метода выбора избирателей, был затронут в двух делах Верховного суда США. В деле Макферсон против Блэкера , 146 U.S. 1 (1892), суд сослался на статью II, раздел 1, пункт 2, в котором говорится, что избиратели штата выбираются «таким образом, какой может указать его законодательный орган», и написал эти слова «действуют как ограничение для штата в отношении любой попытки ограничить законодательную власть».
В деле Буш против Совета по избирательной кампании округа Палм-Бич , 531 U.S. 70 (2000), решение Верховного суда Флориды было отменено (не отменено) на основании Макферсона . С другой стороны, три несогласных судьи в деле Буш против Гора , 531 U.S. 98 (2000), написали: «[Н]ичто в статье II Федеральной конституции не освобождает законодательный орган штата от ограничений в Конституции штата, которая его создала». [206]
На самых ранних президентских выборах выбор законодательных органов штата был наиболее распространенным методом выбора выборщиков. Большинство законодательных органов штатов выбирали президентских выборщиков как в 1792 году (9 из 15), так и в 1800 году (10 из 16), и половина из них сделала это в 1812 году. [207] Даже на выборах 1824 года четверть законодательных органов штатов (6 из 24) выбирали выборщиков. На этих выборах Эндрю Джексон проиграл, несмотря на то, что имел относительное большинство как голосов избирателей, так и голосов выборщиков, представляющих их. [208] Тем не менее, поскольку шесть штатов не проводили всенародных выборов для своих голосов выборщиков, полное выражение голосов избирателей на национальном уровне не может быть известно. [208]
Некоторые законодательные органы штатов просто выбирали выборщиков. Другие штаты использовали гибридный метод, при котором законодательные органы штатов выбирали из группы выборщиков, избранных всеобщим голосованием. [209] К 1828 году, с ростом джексоновской демократии , только Делавэр и Южная Каролина использовали законодательный выбор. [208] Делавэр прекратил свою практику на следующих выборах (1832). Южная Каролина продолжала использовать этот метод, пока не вышла из состава Союза в декабре 1860 года. [208] Южная Каролина впервые использовала всеобщее голосование на выборах 1868 года . [210]
За исключением Южной Каролины, назначение в законодательные органы использовалось только в четырех ситуациях после 1832 года:
Назначение законодателя рассматривалось как возможность на выборах 2000 года . Если бы пересчет голосов продолжался, законодательный орган Флориды был готов назначить республиканский список выборщиков, чтобы не пропустить федеральный крайний срок для выбора выборщиков. [212]
Конституция дает законодательному собранию каждого штата право решать, как будут выбираться выборщики его штата [208] , и для законодательного собрания штата может быть проще и дешевле просто назначить список выборщиков, чем создать законодательную основу для проведения выборов, чтобы определить выборщиков. Как отмечалось выше, обе ситуации, в которых использовался законодательный выбор со времен Гражданской войны, были связаны с нехваткой времени или денег для подготовки к выборам. Однако назначение законодательным собранием штата может иметь негативные последствия: двухпалатные законодательные органы могут зайти в тупик легче, чем электорат. Именно это и произошло в Нью-Йорке в 1789 году, когда законодательное собрание не смогло назначить ни одного выборщика. [213]
Другим методом, использовавшимся в начале истории США, было разделение штата на избирательные округа . По этому методу избиратели в каждом округе отдавали свои голоса за выборщиков, которых они поддерживали, и победитель в каждом округе становился выборщиком. Это было похоже на то, как в настоящее время штаты делятся на избирательные округа по выборам в Конгресс. Разница заключается в том, что в каждом штате всегда было на два избирательных округа больше, чем избирательных округов по выборам в Конгресс. Как и в случае с избирательными округами по выборам в Конгресс, этот метод уязвим для джерримендеринга .
Существует две версии метода избирательных округов Конгресса: одна была реализована в Мэне и Небраске; другая использовалась в Нью-Йорке в 1828 году и предложена для использования в Вирджинии. Согласно реализованному методу, выборщики награждаются тем же способом, что и места в Конгрессе. Один голос выборщика идет на большинство голосов избирателей каждого избирательного округа Конгресса (для Палаты представителей США ), и два — на общее количество голосов избирателей по всему штату. Это может привести к большей пропорциональности. Но это может дать результаты, похожие на результаты, аналогичные тем, что были в штатах, где победитель получает все, как в 1992 году, когда Джордж Буш-старший выиграл все пять голосов выборщиков Небраски с явным большинством в 47% голосов; в действительно пропорциональной системе он получил бы три голоса, а Билл Клинтон и Росс Перо получили бы по одному. [214]
В 2013 году предложение Вирджинии было вынесено на обсуждение. Как и другие методы избирательных округов Конгресса, это распределило бы голоса выборщиков на основе победителя народного голосования в каждом из 11 избирательных округов Вирджинии; два голоса выборщиков по всему штату присуждались бы на основе того, какой кандидат выиграл больше всего избирательных округов Конгресса. [215] Похожий метод использовался в Нью-Йорке в 1828 году: два выборщика по общему правилу избирались выборщиками, выбранными в округах.
Метод избирательного округа Конгресса более вероятно возникнет, чем другие альтернативы методу «победитель получает весь штат», ввиду сопротивления двух основных партий отказу от системы простого большинства. Законодательство штата достаточно для использования этого метода. [216] [ необходим неосновной источник ] Сторонники метода считают, что система способствует более высокой явке избирателей или стимулирует кандидатов посещать и апеллировать к некоторым штатам, которые считаются безопасными , в целом, для одной партии. [217]
Системы «победитель получает все» игнорируют тысячи голосов. В демократической Калифорнии есть республиканские округа, в республиканском Техасе есть демократические округа. Поскольку у кандидатов есть стимул вести кампанию в конкурентных округах, с окружным планом у кандидатов есть стимул вести активную кампанию в более чем тридцати штатах против примерно семи «колеблющихся» штатов. [218] [219] Противники системы утверждают, что кандидаты могут провести время только в определенных колеблющихся округах, а не во всем штате, и случаи джерримендеринга могут усугубиться, поскольку политические партии пытаются привлечь как можно больше безопасных округов. [220]
В отличие от простых сравнений избирательных округов Конгресса, бонус за голоса избирателей окружного плана на выборах 2008 года дал бы Обаме 56% голосов выборщиков против 68%, которые он выиграл; это «было бы более близко к проценту выигранных голосов избирателей [53%]». [221] Однако окружной план дал бы Обаме 49% голосов выборщиков в 2012 году и дал бы Ромни победу в коллегии выборщиков, даже несмотря на то, что Обама выиграл по голосам избирателей почти на 4% (51,1–47,2) у Ромни. [222]
Из 44 многоокружных штатов, чьи 517 голосов выборщиков поддаются этому методу, только Мэн (4 EV) и Небраска (5 EV) применяют его. [ требуется ссылка ] Мэн начал использовать метод округов Конгресса на выборах 1972 года . Небраска использует метод округов Конгресса с выборов 1992 года . [223] [224] Мичиган использовал эту систему на президентских выборах 1892 года , [214] [225] [226] и несколько других штатов использовали различные формы плана округов до 1840 года: Вирджиния, Делавэр, Мэриленд, Кентукки, Северная Каролина, Массачусетс, Иллинойс, Мэн, Миссури и Нью-Йорк. [227]
Метод избирательных округов Конгресса дает штату возможность разделить голоса своих выборщиков между несколькими кандидатами. До 2008 года ни Мэн, ни Небраска никогда не разделяли свои голоса выборщиков. [214] Небраска впервые разделила голоса своих выборщиков в 2008 году, предоставив Джону Маккейну своих выборщиков по всему штату и выборщиков двух избирательных округов Конгресса, в то время как Барак Обама выиграл голоса выборщиков 2-го избирательного округа Конгресса Небраски . [228] После раскола 2008 года некоторые республиканцы Небраски предприняли попытки отказаться от метода избирательных округов Конгресса и вернуться к системе «победитель получает все». [229] В январе 2010 года в законодательный орган Небраски был внесен законопроект о возврате к системе «победитель получает все»; [230] законопроект умер в комитете в марте 2011 года. [231] Республиканцы приняли законопроекты в 1995 и 1997 годах, чтобы сделать то же самое, но на них наложил вето губернатор-демократ Бен Нельсон . [229]
В 2010 году республиканцы в Пенсильвании, которые контролировали обе палаты законодательного органа, а также губернаторство, выдвинули план по изменению системы штата «победитель получает все» на систему метода округов Конгресса. Пенсильвания голосовала за кандидата от Демократической партии на пяти предыдущих президентских выборах, поэтому это было расценено как попытка отобрать голоса выборщиков-демократов. Демократ Барак Обама победил в Пенсильвании в 2008 году , набрав 55% голосов. Окружной план присудил бы ему 11 из 21 голоса выборщиков, 52,4%, что было намного ближе к проценту голосов избирателей. [232] [233] Позже план потерял поддержку. [234] Другие республиканцы, включая представителя штата Мичиган Пита Ланда , [235] председателя RNC Райнса Прибуса и губернатора Висконсина Скотта Уокера , выдвигали похожие идеи. [236] [237]
В пропорциональной системе выборщики будут выбираться пропорционально голосам, поданным за их кандидата или партию, а не на основе относительного большинства голосов по всему штату. [238]
Исследование Гари Буга дебатов в Конгрессе по поводу предлагаемых поправок к конституции об отмене коллегии выборщиков показывает, что противники реформ часто апеллировали к традициям и предпочтению непрямых выборов, в то время как сторонники реформ часто отстаивают более эгалитарную систему «один человек — один голос » . [240] Коллегии выборщиков были отменены всеми другими демократиями по всему миру в пользу прямых выборов президента . [ 241] [15]
Критики утверждают, что Коллегия выборщиков менее демократична, чем общенациональное прямое всенародное голосование, и подвержена манипуляциям из-за неверных избирателей ; [12] [13] что эта система противоречит демократии, которая стремится к стандарту « один человек — один голос »; [9] и могут быть выборы, на которых один кандидат выигрывает общенациональное всенародное голосование, а другой — голоса выборщиков, как на выборах 2000 и 2016 годов . [11] Отдельные граждане в менее населенных штатах с 5% Коллегии выборщиков имеют пропорционально большее право голоса, чем граждане в более населенных штатах, [242] и кандидаты могут победить, сосредоточившись всего на нескольких « колеблющихся штатах ». [14] [243]
Данные опросов 21-го века показывают, что большинство американцев последовательно выступают за прямое всенародное голосование на президентских выборах. Популярность Коллегии выборщиков колеблется между 35% и 44%. [239] [244] [k]
Противники Коллегии выборщиков утверждают, что такие результаты логически не следуют нормативной концепции того, как должна функционировать демократическая система. Одна из точек зрения заключается в том, что Коллегия выборщиков нарушает принцип политического равенства, поскольку президентские выборы не решаются по принципу «один человек — один голос». [245]
Хотя многие полагают, что результаты общенационального всенародного голосования, наблюдаемые в рамках системы коллегии выборщиков, будут отражать результаты общенационального всенародного голосования, сторонники утверждают, что это не обязательно так, поскольку каждый избирательный институт создает различные стимулы и стратегии для президентских кампаний. [246] [247]
Выборы 1876 , 1888 , 2000 и 2016 годов дали победителя Коллегии выборщиков, который не получил по крайней мере большинства голосов избирателей по всей стране . [245] В 1824 году было шесть штатов, в которых выборщики назначались законодательным путем, а не избирались населением, поэтому неясно, каким было бы национальное голосование избирателей, если бы все президентские выборщики были избраны населением. Когда ни один кандидат в президенты не получил большинства голосов выборщиков в 1824 году, выборы были определены Палатой представителей и поэтому могли считаться отличными от последних четырех выборов, на которых во всех штатах был народный выбор выборщиков. [248] Истинное национальное голосование избирателей также было неопределенным на выборах 1960 года , и большинство для победителя зависит от того, как распределяются голоса за выборщиков Алабамы. [249]
Выборы, на которых результаты народного голосования и коллегии выборщиков различались
*Эти подсчеты голосов избирателей являются частичными, поскольку несколько штатов все еще использовали свои законодательные органы для выбора выборщиков, а не народное голосование. На обоих выборах коллегия выборщиков, имевшая равные шансы, передала решение Конгрессу.
.png/1280px-2004CampaignAttention_(edit).png)
Коллегия выборщиков призывает политических агитаторов сосредоточиться на нескольких так называемых колеблющихся штатах, игнорируя остальную часть страны. Густонаселенные штаты, в которых результаты предвыборных опросов не показывают явного фаворита, завалены визитами в рамках кампании, насыщенной телевизионной рекламой, усилиями партийных организаторов по привлечению избирателей к голосованию и дебатами, в то время как четыре из пяти избирателей на национальных выборах «абсолютно игнорируются», согласно одной оценке. [251] Поскольку большинство штатов используют схему «победитель получает все », в которой кандидат с наибольшим количеством голосов в этом штате получает все голоса выборщиков штата, есть явный стимул сосредоточиться почти исключительно только на нескольких ключевых неопределившихся штатах. [245]
Каждый штат получает минимум три голоса выборщиков, независимо от численности населения, что все больше дает штатам с небольшим населением больше выборщиков на одного избирателя (или больше голосов). [252] [253] Например, один голос выборщиков представляет почти в четыре раза больше людей в Калифорнии, чем в Вайоминге. [252] [254] В среднем избиратели в десяти наименее населенных штатах имеют на 2,5 больше выборщиков на человека по сравнению с избирателями в десяти самых густонаселенных штатах. [252]
В 1968 году Джон Ф. Банцхаф III разработал индекс влияния Банцхафа (BPI), который утверждал, что избиратель в штате Нью-Йорк имел в среднем в 3,3 раза больше голосов на президентских выборах, чем средний избиратель за пределами Нью-Йорка. [255] Марк Ливингстон использовал аналогичный метод и подсчитал, что отдельные избиратели в крупнейшем штате, основываясь на переписи 1990 года, имели в 3,3 раза больше индивидуальных полномочий для выбора президента, чем избиратели Монтаны. [256] [ нужен лучший источник ]
Однако другие утверждают, что метод Банцхафа игнорирует демографический состав штатов и рассматривает голоса как независимые подбрасывания монеты. Критики метода Банцхафа говорят, что эмпирически обоснованные модели, используемые для анализа Коллегии выборщиков, последовательно обнаруживают, что малонаселенные штаты выигрывают от того, что голоса их резидентов имеют больший вес, чем голоса тех, кто проживает в более густонаселенных штатах. [257]
За исключением тесно борющихся колеблющихся штатов, явка избирателей не влияет на результаты выборов из-за укоренившегося доминирования политических партий в большинстве штатов. Коллегия выборщиков уменьшает преимущество, которое политическая партия или кампания могут получить, побуждая избирателей явиться, за исключением колеблющихся штатов. [258] Если бы президентские выборы решались общенациональным голосованием, то, напротив, кампании и партии имели бы сильный стимул работать над повышением явки повсюду. [259]
Аналогичным образом, у людей будет более сильный стимул убедить своих друзей и соседей прийти на голосование. Различия в явке между колеблющимися и неколеблющимися штатами при нынешней системе коллегии выборщиков предполагают, что замена коллегии выборщиков прямыми выборами путем всенародного голосования, вероятно, значительно увеличит явку и участие. [258]
Согласно этой критике, коллегия выборщиков сводит выборы к простому подсчету выборщиков для конкретного штата и, как следствие, скрывает любые проблемы голосования в пределах конкретного штата. Например, если конкретный штат блокирует некоторые группы от голосования, возможно, методами подавления избирателей , такими как введение тестов на чтение, избирательных налогов, требований регистрации или законное лишение избирательных прав определенных групп (например, женщин или цветных людей), то голосование внутри этого штата будет сокращено, но поскольку подсчет избирателей в штате будет таким же, лишение избирательных прав не повлияет на его общую избирательную силу. Критики утверждают, что такое лишение избирательных прав не наказывается Коллегией выборщиков.
Связанный аргумент заключается в том, что Коллегия выборщиков может оказывать сдерживающее воздействие на явку избирателей: у штатов нет стимула охватить больше своих граждан, чтобы включить их в выборы, поскольку подсчет голосов в штате остается фиксированным в любом случае. Согласно этой точке зрения, если бы выборы проводились путем всенародного голосования, то штаты были бы мотивированы включать больше граждан в выборы, поскольку тогда штат имел бы больше политического влияния на национальном уровне. Критики утверждают, что система коллегии выборщиков изолирует штаты от негативной рекламы, а также возможных федеральных штрафов за лишение избирательных прав подгрупп граждан.
Юристы Ахил Амар и Викрам Амар утверждали, что первоначальный компромисс Коллегии выборщиков был принят частично потому, что он позволил южным штатам лишить избирательных прав своих рабов. [260] Он позволял южным штатам лишить избирательных прав большое количество рабов, одновременно позволяя этим штатам сохранять политическое влияние и предотвращать доминирование Севера в федерации с помощью Компромисса трех пятых . Они отметили, что Джеймс Мэдисон считал, что вопрос подсчета рабов представлял собой серьезную проблему, но что «замена выборщиков устранила эту трудность и, в целом, как представляется, вызывала наименьшее количество возражений». [261] Ахил и Викрам Амар добавили:
Система основателей также поощряла дальнейшее лишение женщин избирательных прав. В системе прямых национальных выборов любой штат, который давал женщинам право голоса, автоматически удваивал свое национальное влияние. Однако при Коллегии выборщиков у штата не было такого стимула для увеличения избирательных прав; как и в случае с рабами, имело значение, сколько женщин проживало в штате, а не сколько из них были наделены полномочиями ... штат с низкой явкой избирателей получает точно такое же количество голосов выборщиков, как если бы у него была высокая явка. Напротив, хорошо продуманная система прямых выборов могла бы подтолкнуть штаты к участию в голосовании. [260]
После того, как Тринадцатая поправка отменила рабство, белые избиратели в южных штатах выиграли от отмены Компромисса трех пятых, поскольку, когда все бывшие рабы считались как один человек, а не как 3/5, южные штаты увеличили свою долю выборщиков в Коллегии выборщиков. Южные штаты также приняли законы, которые ограничивали доступ к голосованию бывших рабов, тем самым увеличивая избирательный вес голосов южных белых. [262]
Меньшинства, как правило, непропорционально расположены в неконкурентных штатах, что снижает их влияние на общие выборы и чрезмерно представляет белых избирателей, которые, как правило, живут в колеблющихся штатах, которые решают исход выборов. [263] [264]
Примерно четыре миллиона американцев в Пуэрто-Рико , Северных Марианских островах , Виргинских островах США , Американском Самоа и Гуаме не имеют права голоса на президентских выборах. [29] [252] Только штаты США (согласно Статье II, Разделу 1, Пункту 2 ) и Вашингтон, округ Колумбия (согласно Двадцать третьей поправке ) имеют право иметь выборщиков. Различные ученые впоследствии приходят к выводу, что общенациональный избирательный процесс в США не является полностью демократическим. [265] [266] Гуам проводил необязательные предварительные выборы президента с 1980-х годов, чтобы привлечь внимание к этому факту. [267] [268] Демократическая и Республиканская партии, а также другие третьи партии, однако, предоставили возможность людям на территориях США голосовать на партийных президентских праймериз . [269] [270]
На практике принцип распределения выборщиков штата по принципу «победитель получает все» обычно снижает значимость мелких партий. [271]
В течение многих лет в начале истории страны, вплоть до эры Джексона (1830-е годы), многие штаты назначали своих выборщиков голосованием законодательного собрания штата , и сторонники утверждают, что в конечном итоге выборы президента все равно должны сводиться к решениям каждого штата, иначе федеральная природа Соединенных Штатов уступит место единому огромному централизованному правительству в ущерб штатам. [272]
В своей книге 2007 года «Более совершенная конституция » профессор Ларри Сабато предпочел распределить коллегию выборщиков (и места в Сенате) в более строгой пропорции к численности населения, сохранив при этом коллегию выборщиков в интересах малонаселенных колеблющихся штатов и для усиления роли штатов в федерализме. [273] [272]
Профессор юридического факультета Университета Уилламетт Норман Р. Уильямс утверждал, что делегаты Конституционного конвента выбрали Коллегию выборщиков для избрания президента в основном в ответ на опыт периода Конфедерации , когда губернаторы штатов часто избирались законодательными собраниями штатов, и желая, чтобы новое федеральное правительство имело исполнительную ветвь власти, которая была бы фактически независима от законодательной ветви власти . [274] Например, Александр Гамильтон утверждал, что Коллегия выборщиков предотвратит зловещую предвзятость, иностранное вмешательство и внутренние интриги на президентских выборах, не позволяя членам Конгресса или любым другим должностным лицам Соединенных Штатов выступать в качестве выборщиков. [275]
Больше резолюций было подано на внесение поправок в механизм Коллегии выборщиков США, чем в любую другую часть конституции. [4] С 1800 года в Конгресс было внесено более 700 предложений по реформированию или ликвидации системы. Сторонники этих предложений утверждали, что система коллегии выборщиков не предусматривает прямых демократических выборов, дает преимущество менее населенным штатам и позволяет кандидату победить на президентских выборах, не набрав большинства голосов. Ни одно из этих предложений не получило одобрения двух третей Конгресса и трех четвертей штатов , необходимых для внесения поправок в Конституцию. [276] Зиблатт и Левитски утверждают, что в Америке самая сложная для внесения поправок конституция, поэтому реформаторские усилия в Америке только застопорились. [277]
Ближе всего Соединенные Штаты подошли к отмене Коллегии выборщиков во время 91-го Конгресса (1969–1971). [278] Выборы 1968 года привели к тому, что Ричард Никсон получил 301 голос выборщиков (56% выборщиков), Хьюберт Хамфри 191 (35,5%), а Джордж Уоллес 46 (8,5%) с 13,5% голосов избирателей. Однако Никсон получил всего на 511 944 голоса избирателей больше, чем Хамфри, 43,5% против 42,9%, менее 1% от общего числа голосов по стране. [279] [ необходим неосновной источник ]
Представитель Эмануэль Селлер (демократ от Нью-Йорка), председатель Комитета по правосудию Палаты представителей , отреагировал на обеспокоенность общественности несоответствием между голосованием избирателей и голосов выборщиков, представив Совместную резолюцию Палаты представителей 681, предлагаемую поправку к Конституции, которая заменила бы Коллегию выборщиков более простой системой большинства, основанной на национальном голосовании избирателей. При этой системе пара кандидатов (баллотирующихся на пост президента и вице-президента), получившая наибольшее количество голосов, выиграла бы пост президента и вице-президента при условии, что они набрали не менее 40% голосов избирателей. Если ни одна пара не набрала 40% голосов избирателей, проводился бы второй тур выборов, в котором выбор президента и вице-президента производился бы из двух пар лиц, получивших наибольшее количество голосов на первых выборах. [280]
29 апреля 1969 года Судебный комитет Палаты представителей проголосовал 28 голосами против 6 за одобрение предложения. [281] Дебаты по предложению перед всей Палатой представителей закончились 11 сентября 1969 года [282] и в конечном итоге были приняты при двухпартийной поддержке 18 сентября 1969 года 339 голосами против 70. [283]
30 сентября 1969 года президент Никсон одобрил принятие предложения, призвав Сенат принять его версию предложения, которая была предложена сенатором Бирчем Бэем (демократом от Индианы) в качестве Совместной резолюции Сената 1. [284]
8 октября 1969 года газета New York Times сообщила, что 30 законодательных собраний штатов «либо уверены, либо, скорее всего, одобрят поправку к конституции, воплощающую план прямых выборов, если она пройдет финальную проверку Конгресса в Сенате». Для принятия потребовалась бы ратификация законодательных собраний 38 штатов. В газете также сообщалось, что шесть других штатов еще не заявили о своих предпочтениях, шесть склоняются к оппозиции, а восемь решительно против. [285]
14 августа 1970 года юридический комитет Сената направил свой отчет, в котором рекомендовалось принять предложение в полном составе Сената. Юридический комитет одобрил предложение 11 голосами против 6. Шесть членов, выступивших против плана, сенаторы-демократы Джеймс Истленд из Миссисипи, Джон Литтл Макклеллан из Арканзаса и Сэм Эрвин из Северной Каролины, а также сенаторы-республиканцы Роман Хруска из Небраски, Хирам Фонг из Гавайев и Стром Термонд из Южной Каролины, утверждали, что, хотя в нынешней системе есть потенциальные лазейки, она хорошо работала на протяжении многих лет. Сенатор Бэй указал, что сторонникам этой меры не хватает примерно дюжины голосов до 67, необходимых для того, чтобы предложение было принято полным составом Сената. [286] Он призвал президента Никсона попытаться убедить колеблющихся сенаторов-республиканцев поддержать предложение. [287] Однако Никсон, хотя и не отказался от своего предыдущего одобрения, решил не делать дальнейших личных призывов в поддержку предложения. [288]
8 сентября 1970 года Сенат начал открытое обсуждение предложения, [289] и предложение было быстро отклонено . Главными возражающими против предложения были в основном южные сенаторы и консерваторы из небольших штатов, как демократы, так и республиканцы, которые утверждали, что отмена коллегии выборщиков уменьшит политическое влияние их штатов. [288] 17 сентября 1970 года ходатайство о прекращении прений , которое положило бы конец прениям, получило 54 голоса против 36 за прекращение прений, [288] не получив требуемого тогда большинства в две трети голосов сенаторов. [290] [ необходим неосновной источник ] Второе предложение о прекращении прений 29 сентября 1970 года также было отклонено 53 голосами против 34. После этого лидер большинства в Сенате Майк Мэнсфилд из Монтаны предложил отложить предложение, чтобы Сенат мог заняться другими делами. [291] Однако предложение больше не рассматривалось и было отменено, когда 91-й Конгресс завершил свою работу 3 января 1971 года.
22 марта 1977 года президент Джимми Картер написал письмо о реформе в Конгресс, в котором также содержалось его выражение об отмене Коллегии выборщиков. В письме, в частности, говорилось:
Моя четвертая рекомендация заключается в том, чтобы Конгресс принял поправку к Конституции, предусматривающую прямые всенародные выборы президента. Такая поправка, которая упразднит Коллегию выборщиков, обеспечит, что кандидат, выбранный избирателями, действительно станет президентом. При Коллегии выборщиков всегда возможно, что победитель всенародного голосования не будет избран. Это уже произошло на трех выборах, 1824, 1876 и 1888 годах. На последних выборах результат мог быть изменен небольшим сдвигом голосов в Огайо и Гавайях, несмотря на разницу в голосовании избирателей в 1,7 миллиона. Я не рекомендую поправку к Конституции легкомысленно. Я думаю, что процесс внесения поправок должен быть зарезервирован для вопроса первостепенной правительственной важности. Но метод, которым мы избираем нашего президента, является таким вопросом. Я не буду предлагать конкретную поправку о прямых выборах. Я предпочитаю позволить Конгрессу продолжить свою работу, не прерывая ее новым предложением. [292]
Предложенная президентом Картером программа реформы Коллегии выборщиков была очень либеральной для современного президента того времени, и в некоторых аспектах пакета она превзошла первоначальные ожидания. [293] Такие газеты, как The New York Times, в то время сочли предложение президента Картера «скромным сюрпризом» из-за указания Картера, что он был бы заинтересован только в ликвидации выборщиков, но сохранении избирательной системы голосования в измененной форме. [293]
Реакция газет на предложение Картера варьировалась от некоторых редакционных статей, восхваляющих это предложение, до других редакционных статей, как, например, в Chicago Tribune , критикующих президента за предложение об упразднении коллегии выборщиков. [294]
В письме в The New York Times представитель Джонатан Б. Бингем (демократ от Нью-Йорка) подчеркнул опасность «несовершенного, устаревшего механизма коллегии выборщиков», подчеркнув, что сдвиг менее чем на 10 000 голосов в двух ключевых штатах привел бы к победе президента Джеральда Форда на выборах 1976 года, несмотря на общенациональный перевес в 1,7 миллиона голосов Джимми Картера. [295]
С 3 января 2019 года были приняты совместные резолюции , предлагающие поправки к конституции, которые заменили бы Коллегию выборщиков всенародными выборами президента и вице-президента. [296] [297] В отличие от поправки Бэя-Селлера с ее 40%-ным порогом для выборов, эти предложения не требуют, чтобы кандидат набрал определенный процент голосов для избрания. [298] [299] [300] [ необходим неосновной источник ]
По состоянию на апрель 2024 года к Национальному межштатному договору о всенародном голосовании присоединились семнадцать штатов и округ Колумбия. [301] [302] [ нужен лучший источник ] Те, кто присоединятся к договору , будут действовать сообща, если и когда они будут отражать большинство выборщиков (не менее 270), обещать своих выборщиков победителю общенационального всенародного голосования . Договор применяет статью II, раздел 1, пункт 2 Конституции, которая дает каждому законодательному собранию штата неограниченные полномочия определять, как он выбирает выборщиков.
Некоторые ученые предположили, что Статья I, Раздел 10, Пункт 3 Конституции требует согласия Конгресса , прежде чем договор может быть исполнен; [303] таким образом, любая попытка реализации договора без согласия Конгресса может столкнуться с судебными исками относительно его конституционности. Другие предположили, что законность договора была усилена делом Chiafalo против Washington , в котором Верховный суд подтвердил полномочия штатов по исполнению обещаний избирателей. [304] [305]
Восемнадцать сторонников соглашения имеют 209 избирателей, что составляет 77% от 270, необходимых для того, чтобы оно вступило в силу или считалось подлежащим рассмотрению в суде. [301] [ необходим лучший источник ]
Группа сторонников Equal Citizens утверждала , что пункт о равной защите Четырнадцатой поправки к Конституции США запрещает распределение выборщиков по принципу «победитель получает все» по штатам. Согласно этому аргументу, голоса проигравшей партии полностью отбрасываются, что приводит к неравному положению между разными избирателями в одном штате. [306] С этой целью были поданы иски в Калифорнии , Массачусетсе , Техасе и Южной Каролине , хотя все они оказались безуспешными. [306]
штата (плюс округ Колумбия) требуют, чтобы выборщики голосовали за обещанного кандидата. Тем не менее, большинство из этих штатов (16 плюс округ Колумбия) не предусматривают никаких штрафов или механизмов, которые не позволяли бы засчитать голос, отклоняющийся от нормы, как поданное.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)«Сельские штаты получают небольшое преимущество за счет 2 голосов выборщиков, предоставленных штатам из-за их 2 мест в Сенате.
коллегии выборщиков предлагают ряд аргументов, от откровенно антидемократических (прямые выборы означают власть толпы) до ностальгических (мы всегда так делали) и оппортунистических (ваше маленькое государство будет проигнорировано! Больше подсчетов голосов — больше споров! Коллегия выборщиков защищает жертв ураганов!). Но ни один из этих аргументов не перевешивает этот: один человек — один голос.
конце концов, те же самые конституционные принципы, которые позволяют штату связывать своих выборщиков с победителем общегосударственного всенародного голосования, должны позволять ему связывать своих выборщиков с победителем общенационального всенародного голосования. Это означает, что если штаты, которые объединяются, чтобы иметь большинство голосов выборщиков, все соглашаются поддержать победителя общенародного голосования, они могут провести окончательный забег вокруг коллегии выборщиков. В Америке по-прежнему будет свой неуклюжий двухэтапный процесс президентских выборов. Но выбор народа и выбор выборщиков будут гарантированно совпадать каждый раз.
