Классический республиканизм , также известный как гражданский республиканизм [1] или гражданский гуманизм [2] , является формой республиканизма, разработанной в эпоху Возрождения, вдохновленной правительственными формами и трудами классической античности , особенно такими классическими писателями, как Аристотель , Полибий и Цицерон . Классический республиканизм строится вокруг таких концепций, как свобода как не-доминирование , самоуправление , верховенство закона , личность , основанная на собственности , борьба с коррупцией , отмена монархии , гражданственность , гражданское общество , общее благо , гражданская добродетель , народный суверенитет , патриотизм и смешанное правительство . [3] [4] [5]
В классический период сам термин республиканизм не существовал, но использовался латинский термин res publica , который буквально переводится как «общественная вещь» или «общественное дело». В тот период было много теоретиков, писавших о политической философии, таких как Аристотель , Полибий и Цицерон , [6] и их идеи стали важнейшим ядром классического республиканизма. Идеология республиканизма расцвела в эпоху итальянского Возрождения, особенно во Флоренции, когда ряд авторов обратились к классическому периоду и использовали его примеры для формулирования идей об идеальном управлении. В конце XIII века итальянский доминиканец Варфоломей из Лукки , завершая De regno Фомы Аквинского , защищал республиканизм от монархии и автономии тосканских коммун и вновь подтвердил, вопреки Августину , римские республиканские ценности, такие как патриотизм. [7] Говорят, что одним из первых, кто возродил классический республиканизм, был Никколо Макиавелли (1469–1527) в своих поздних размышлениях. [8]
Утверждалось, что Макиавелли не был классическим республиканцем, поскольку он описывал в основном средневековые политические отношения. [9] Действительно, нововведение Макиавелли, дополнение или трансформация классического республиканизма, скорее всего, знаменует собой поворотный момент и рассвет современного республиканизма ; особый вид республиканизма Макиавелли был назван группой ученых «хищным республиканизмом». [10] В любом случае, то, что классический республиканизм на самом деле относится к философии, разработанной в первую очередь в ранний современный период, признается многими учеными как запутанное; поэтому некоторые теперь используют термин « ранний современный республиканизм» для обозначения этой ветви политической мысли. Конечно, концептуальные, исторические и философские дебаты продолжаются.
Один из вариантов классического республиканизма известен как «гражданский гуманизм», термин, впервые использованный немецким ученым позднего средневековья и раннего Нового времени итальянской истории Гансом Бароном . [11] Хотя в некоторых случаях и у некоторых ученых есть тонкое различие между ними, они во всех отношениях взаимозаменяемы. Гражданский гуманизм немного шире по охвату и подчеркивает центральную роль гражданской добродетели в сохранении классического римского/флорентийского идеала политической свободы. Ведущими представителями этой двойной концепции являются Ханна Арендт , Дж. Г. А. Покок , Квентин Скиннер и Филипп Петтит . [12]
Томас Пэнгл (ученик Лео Штрауса ) критиковал неточность реконструкции «гражданского гуманизма», считая ее искажением классического республиканизма с одной стороны и политической науки Макиавелли с другой. Пэнгл пишет: «И Покок, и Арендт (последняя более осознанно) скрывают империализм, беспощадность, воюющую иерархию и ледяной рационализм, которые действительно характеризуют Макиавелли; на эти элементы они набрасывают завесу смягченного, эгалитарного, «гражданского гуманизма » . [13 ]
По словам Барона, который на протяжении многих лет был ведущим экспертом по развитию классического республиканизма, [ требуется ссылка ] эта идеология была продуктом длительного конфликта между Флоренцией и Миланом . [14] Флоренцией управляли ее торговые элиты, в то время как Милан был монархией, контролируемой ее земельной аристократией . Флорентийцы утверждали, что их форма правления была превосходящей, поскольку она была больше похожа на форму правления греков и Римской республики. Более того, Леонардо Бруни (1370–1444) утверждал, основываясь на высказываниях Тацита во введении к «Истории» , что республиканское правительство делало людей лучше, тогда как монархия была враждебна человеческой добродетели (см. Исследования Тацита ). Флорентийский идеал развился в идеологию гражданского гуманизма, согласно Барону. [15]
Начиная с Томаса Гоббса , в основе республиканизма лежит концепция общественного договора . Хотя современный республиканизм отверг монархию (будь то наследственная или иная автократическая) в пользу правления народа, классический республиканизм рассматривал монархию как одну из форм правления среди других. Классический республиканизм был скорее направлен против любой формы тирании , будь то монархическая, аристократическая или демократическая ( тирания большинства ). Представления о том, что составляет идеальную республику для самих классических республиканцев, зависели от личных взглядов. Однако самая идеальная республика представляла собой форму смешанного правления и была основана на стремлении к гражданственности .
Наиболее спорным является классический республиканский взгляд на свободу и то, как этот взгляд отличался или отличался ли он от того, который позже был развит либерализмом . Ранее многие ученые принимали позицию Исайи Берлина о том, что республиканизм был больше склонен к позитивной свободе, чем к негативной свободе, характеризующей либерализм. [16] В последние годы этот тезис был оспорен, и Филип Петтит утверждает, что республиканская свобода основана на «недоминировании», в то время как либеральная свобода основана на «невмешательстве». Другая точка зрения заключается в том, что либерализм рассматривает свободу как досоциальное, в то время как классические республиканцы видели истинную свободу как продукт общества. Поскольку свобода была важной частью республиканской мысли, многие республиканские мыслители были приняты теорией классического либерализма .
Классический республиканизм стал чрезвычайно популярен в классицизме и в эпоху Просвещения , играя центральную роль в мысли политической философии со времен Гоббса , через Джона Локка , Джамбаттиста Вико , Монтескье , Руссо , до Канта . Некоторые историки видели, как классические республиканские идеи повлияли на раннюю американскую политическую мысль. [17]
В Древней Греции несколько философов и историков анализировали и описывали элементы, которые мы сейчас признаем как классический республиканизм. Традиционно греческое понятие « politeia » было переведено на латынь как res publica. Следовательно, политическая теория до сравнительно недавнего времени часто использовала республику в общем смысле «режима». Нет ни одного письменного выражения или определения из этой эпохи, которое бы точно соответствовало современному пониманию термина «республика», но большинство основных черт современного определения присутствуют в работах Платона , Аристотеля и Полибия . К ним относятся теории смешанного правления и гражданской добродетели . Например, в «Государстве » Платон уделяет большое внимание важности гражданской добродетели (стремления к добру) вместе с личной добродетелью («справедливый человек») со стороны идеальных правителей. Действительно, в книге V Платон утверждает, что до тех пор, пока правители не обретут природу философов (Сократ) или философы не станут правителями, не может быть гражданского мира или счастья. [18]
Ряд древнегреческих городов-государств, таких как Афины и Спарта, были классифицированы как « классические республики », поскольку они характеризовались широким участием граждан в законодательстве и принятии политических решений. Аристотель считал Карфаген республикой, поскольку его политическая система была похожа на систему некоторых греческих городов, особенно Спарты, но он избежал некоторых недостатков, которые их затронули.
_-_Palazzo_Nuovo_-_Musei_Capitolini_-_Rome_2016.jpg/1280px-Bust_of_Cicero_(1st-cent._BC)_-_Palazzo_Nuovo_-_Musei_Capitolini_-_Rome_2016.jpg)
И Ливий , римский историк, и Плутарх , известный своими биографиями и моральными эссе, описали, как Рим развивал свое законодательство, в частности переход от царства к республике , следуя примеру греков. Часть этой истории, составленной более чем через 500 лет после событий, с ограниченным количеством письменных источников, на которые можно было бы опереться, может быть вымышленной реконструкцией.
Греческий историк Полибий , писавший в середине II в. до н. э., подчеркивал (в Книге 6) роль, которую играла Римская республика как институциональная форма в драматическом подъеме гегемонии Рима над Средиземноморьем. В своем труде о конституции Римской республики [19] Полибий описал систему как «смешанную» форму правления. В частности, Полибий описал римскую систему как смесь монархии, аристократии и демократии, причем Римская республика была устроена таким образом, что она использовала сильные стороны каждой системы для компенсации слабостей других. По его мнению, смешанная система Римской республики обеспечивала римлянам гораздо больший уровень внутреннего спокойствия, чем при другой форме правления. Кроме того, Полибий утверждал, что сравнительный уровень внутреннего спокойствия, которым наслаждались римляне, позволил им завоевать Средиземноморье. Полибий оказал большое влияние на Цицерона , когда тот писал свои политико-философские труды в I в. до н. э. В одном из своих трудов, De re publica , Цицерон связал римское понятие res publica с греческим politeia .
Современный термин «республика», несмотря на его происхождение, не является синонимом римского res publica . [20] Среди нескольких значений термина res publica , его чаще всего переводят как «республика», где латинское выражение относится к римскому государству и его форме правления между эпохой королей и эпохой императоров. Эта Римская республика, согласно современному пониманию слова, все еще могла бы быть определена как истинная республика, даже если бы не совпадала полностью. Таким образом, философы Просвещения видели Римскую республику как идеальную систему, поскольку она включала такие черты, как систематическое разделение властей .
Римляне все еще называли свое государство "Res Publica" в эпоху ранних императоров, потому что, на первый взгляд, организация государства была сохранена первыми императорами без существенных изменений. Несколько должностей из республиканской эпохи, занимаемых отдельными лицами, были объединены под контролем одного человека. Эти изменения стали постоянными и постепенно предоставили суверенитет императору.
Описание идеального государства Цицероном в De re Publica не равнозначно современной «республике»; оно больше похоже на просвещенный абсолютизм . Его философские труды оказали влияние, когда философы Просвещения, такие как Вольтер, разрабатывали свои политические концепции.
В классическом значении республика была любым стабильным хорошо управляемым политическим сообществом. И Платон , и Аристотель выделяли три формы правления: демократию , аристократию и монархию . Сначала Платон и Аристотель, а затем Полибий и Цицерон считали, что идеальная республика — это смесь этих трех форм правления. Писатели эпохи Возрождения приняли это понятие.
Цицерон высказывал сомнения относительно республиканской формы правления. Хотя в своих теоретических работах он защищал монархию или, по крайней мере, смешанную монархию/олигархию, в своей политической жизни он, как правило, выступал против таких людей, как Юлий Цезарь , Марк Антоний и Октавиан , которые пытались реализовать такие идеалы. В конечном итоге, это противодействие привело к его смерти, и Цицерона можно рассматривать как жертву его собственных республиканских идеалов.
Тацит , современник Плутарха, не был озабочен тем, можно ли анализировать форму правления как «республику» или «монархию». [21] Он проанализировал, как полномочия, накопленные ранней династией Юлиев-Клавдиев, были предоставлены государством, которое все еще было номинально республикой. Римская республика также не была «вынуждена» отдавать эти полномочия: она сделала это свободно и разумно, особенно в случае Августа , из-за его многочисленных заслуг перед государством, избавившим его от гражданских войн и беспорядков.
Тацит был одним из первых, кто задался вопросом, были ли такие полномочия предоставлены главе государства , потому что граждане хотели их предоставить, или же они были предоставлены по другим причинам (например, потому что у человека был обожествленный предок ). Последний случай легче приводил к злоупотреблениям властью. По мнению Тацита, тенденция отхода от истинной республики стала необратимой только тогда, когда к власти пришел Тиберий , вскоре после смерти Августа в 14 г. н. э. (гораздо позже, чем большинство историков относят начало императорской формы правления в Риме). К этому времени было реализовано слишком много принципов, определяющих некоторые полномочия как «неприкасаемые». [22]
В Европе республиканизм возродился в конце Средневековья , когда ряд государств, возникших из средневековых коммун , приняли республиканскую систему правления. [23] Это были, как правило, небольшие, но богатые торговые государства, в которых купеческий класс достиг выдающегося положения. Хааконссен отмечает, что к эпохе Возрождения Европа была разделена таким образом, что государства, контролируемые земельной элитой, были монархиями, а контролируемые торговой элитой, были республиками. К последним относились итальянские города-государства Флоренция , Генуя и Венеция , а также члены Ганзейского союза . Одним из заметных исключений был Дитмаршен , группа в значительной степени автономных деревень, которые объединились в крестьянскую республику. Опираясь на концепции средневекового феодализма , ученые эпохи Возрождения использовали идеи античного мира для продвижения своего взгляда на идеальное правительство. Таким образом, республиканизм, развитый в эпоху Возрождения, известен как «классический республиканизм», потому что он опирался на классические модели. Эта терминология была разработана Зерой Финк в 1940-х годах [24], но некоторые современные ученые, такие как Брюггер, считают, что она путает «классическую республику» с системой правления, использовавшейся в древнем мире. [25] В качестве альтернативного термина был предложен «ранний современный республиканизм». Иногда его также называют гражданским гуманизмом . Помимо просто немонархии, ранние современные мыслители представляли себе идеальную республику, в которой смешанное правительство было важным элементом, а также идею о том, что добродетель и общее благо были центральными для хорошего правительства. Республиканство также разработало свой собственный особый взгляд на свободу . Авторы эпохи Возрождения, которые высоко отзывались о республиках, редко критиковали монархии. Хотя « Рассуждения о Ливии» Никколо Макиавелли являются ключевым трудом периода о республиках, он также написал трактат «Государь» , который лучше помнят и чаще читают, о том, как лучше всего управлять монархией. Ранние современные писатели не считали республиканскую модель универсально применимой; большинство считало, что она может быть успешной только в очень маленьких и высокоурбанизированных городах-государствах. Жан Боден в «Шести книгах Содружества» (1576) отождествлял монархию с республикой. [26]
Классические писатели, такие как Тацит , и писатели эпохи Возрождения, такие как Макиавелли, пытались избегать откровенного предпочтения той или иной государственной системы. Философы Просвещения, с другой стороны, выражали четкое мнение. Томас Мор , писавший до эпохи Просвещения, был слишком откровенен для вкуса правящего короля, хотя он и кодировал свои политические предпочтения в утопической аллегории.
В Англии развился тип республиканизма, который не был полностью противоположен монархии; такие мыслители, как Томас Мор, Джон Фишер [ необходима ссылка ] и сэр Томас Смит, считали, что монархия, жестко ограниченная законом, совместима с республиканизмом.
Антимонархизм стал более резким в Голландской республике во время и после Восьмидесятилетней войны , которая началась в 1568 году. Этот антимонархизм был больше пропагандой, чем политической философией; большинство антимонархических работ появлялись в форме широко распространенных памфлетов . Это превратилось в систематическую критику монархии, написанную такими людьми, как братья Юхан и Питер де ла Кур . Они считали все монархии незаконными тираниями, которые были изначально коррумпированы. Эти авторы были больше озабочены тем, чтобы не допустить превращения должности штатгальтера в монархию, чем нападением на своих бывших правителей. Голландский республиканизм также повлиял на французских гугенотов во время религиозных войн . В других государствах ранней современной Европы республиканизм был более умеренным. [27]
В Речи Посполитой республиканизм был влиятельной идеологией. После создания Речи Посполитой Обеих Наций республиканцы поддерживали статус-кво, то есть очень слабого монарха, и выступали против тех, кто считал, что необходима более сильная монархия. Эти в основном польские республиканцы, такие как Лукаш Гурницкий , Анджей Волан и Станислав Конарский , были хорошо начитаны в классических и ренессансных текстах и твердо верили, что их государство является республикой по римскому образцу, и начали называть свое государство Речью Посполитой . Нетипично, что польско-литовский республиканизм был идеологией не торгового класса, а скорее поместного дворянства, которое потеряло бы власть, если бы монархия была расширена. Это привело к олигархии крупных поместных магнатов. [28]
Виктор Гюг , Жан-Батист Реймон де Лакросс и Николя Ксавье де Рикар были видными сторонниками республиканизма на различных островах Карибского моря. Эдвин Сэндис , Уильям Сэйл и Джордж Такер поддерживали превращение островов в республики, особенно Бермудских островов . Жюльен Федон и Жоаким Филипп возглавили республиканское восстание Федона между 2 марта 1795 года и 19 июня 1796 года, восстание против британского правления в Гренаде .
Первая из республик Просвещения, созданная в Европе в XVIII веке, возникла на небольшом средиземноморском острове Корсика . Хотя, возможно, это было неподходящее место для лаборатории таких политических экспериментов, Корсика сочетала в себе ряд факторов, которые делали ее уникальной: традиция деревенской демократии; разнообразные культурные влияния итальянских городов-государств, Испанской империи и Королевства Франции , которые сделали ее открытой для идей итальянского Возрождения , испанского гуманизма и французского Просвещения ; и геополитическое положение между этими тремя конкурирующими державами, которое приводило к частым вакуумам власти, в которых могли устанавливаться новые режимы, проверяя модные новые идеи эпохи.
С 1720-х годов остров пережил ряд кратковременных, но продолжающихся восстаний против своего нынешнего суверена, итальянского города-государства Генуя . В начальный период (1729–36) они просто стремились восстановить контроль Испанской империи; когда это оказалось невозможным, было провозглашено независимое Королевство Корсика (1736–40), следуя идеалу Просвещения о письменной конституционной монархии . Но росло восприятие того, что монархия вступила в сговор с вторгшейся державой, более радикальная группа реформаторов во главе с Паскуале Паоли настаивала на политической реформе в форме конституционной и парламентской республики, вдохновленной популярными идеями Просвещения.
Его руководящая философия была вдохновлена выдающимися мыслителями того времени, в частности французскими философами Монтескье и Вольтером, а также швейцарским теоретиком Жан-Жаком Руссо. Он не только включал постоянный национальный парламент с законодательными органами с фиксированным сроком полномочий и регулярными выборами, но и, что более радикально для того времени, ввел всеобщее мужское избирательное право , и считается первой конституцией в мире, которая предоставила женщинам право голоса; возможно, также существовало женское избирательное право . [29] [30] Он также распространил принципы Просвещения на другие сферы, включая административную реформу, основание национального университета в Корте и создание народной постоянной армии .
Корсиканская республика просуществовала пятнадцать лет, с 1755 по 1769 год, в конечном итоге падая под натиском генуэзских и французских войск и став провинцией Королевства Франции. Но этот эпизод вызвал резонанс по всей Европе как ранний пример конституционного республиканизма эпохи Просвещения, и многие из самых выдающихся политических комментаторов того времени признавали его экспериментом нового типа народного и демократического правления. Его влияние было особенно заметно среди французских философов Просвещения: в знаменитом труде Руссо «Об общественном договоре» (1762: глава 10, книга II) в обсуждении условий, необходимых для функционального народного суверенитета, говорилось, что « Есть еще одна европейская страна, способная создавать собственные законы: остров Корсика. Доблесть и упорство, с которыми этот храбрый народ вернул себе и защитил свою свободу, вполне заслуживают того, чтобы какой-нибудь мудрец научил его, как сохранить то, что он завоевал. У меня есть предчувствие, что когда-нибудь этот маленький остров удивит Европу ».; действительно, Руссо вызвался сделать именно это, предложив проект конституции для использования Паоли. [31] Аналогичным образом, Вольтер утверждал в своем Précis du siècle de Louis XV (1769: глава LX), что « храбрость можно найти во многих местах, но такую храбрость только среди свободных народов ». Но влияние Корсиканской республики как примера суверенного народа, борющегося за свободу и закрепившего это конституционно в форме Просвещенной республики, было еще больше среди радикалов Великобритании и Северной Америки , [32] где оно было популяризировано через «Отчет о Корсике » шотландского эссеиста Джеймса Босуэлла . Корсиканская республика продолжала оказывать влияние на американских революционеров десять лет спустя: Сыны Свободы , инициаторы Американской революции , заявят, что Паскаль Паоли был прямым вдохновителем для их собственной борьбы против британцев; Сын Эбенезера Макинтоша был назван в его честь Паскалем Паоли Макинтошем, и не менее пяти американских округов названы именем Паоли по той же причине.
Оливер Кромвель основал христианскую республику под названием Содружество Англии (1649–1660), которой он правил после свержения короля Карла I. Джеймс Харрингтон был тогда ведущим философом республиканизма. Джон Мильтон был еще одним важным мыслителем-республиканцем того времени, выражавшим свои взгляды в политических трактатах , а также через поэзию и прозу. Например, в своей эпической поэме «Потерянный рай» Мильтон использует падение Сатаны, чтобы предположить, что неподходящие монархи должны быть привлечены к ответственности, и что такие проблемы выходят за рамки ограничений одной нации. [33] Как утверждает Кристофер Н. Уоррен, Мильтон предлагает «язык для критики империализма, для того, чтобы подвергнуть сомнению легитимность диктаторов, для защиты свободного международного дискурса, для борьбы с несправедливыми отношениями собственности и для создания новых политических связей через национальные границы». [34] По мнению Уоррена и других историков , эта форма международного республиканизма Мильтона оказала влияние на более поздних мыслителей, включая радикалов 19-го века Карла Маркса и Фридриха Энгельса . [35] [36]
Распад Содружества Англии в 1660 году и восстановление монархии при Карле II дискредитировали республиканизм среди правящих кругов Англии. Тем не менее, они приветствовали либерализм и акцент на правах Джона Локка , сыгравшего важную роль в Славной революции 1688 года. Несмотря на это, республиканизм процветал в «сельской» партии начала 18 века ( Commonwealthmen ), которая осуждала коррупцию «придворной» партии, создавая политическую теорию, которая оказала сильное влияние на американских колонистов. В целом, английские правящие классы 18 века яростно выступали против республиканизма, что было типично для атак на Джона Уилкса , и особенно на Американскую революцию и Французскую революцию . [37]
Французские и швейцарские мыслители эпохи Просвещения, такие как Вольтер , барон Шарль де Монтескье и позже Жан-Жак Руссо , расширили и изменили идеи о том, какой должна быть идеальная республика: некоторые из их новых идей едва ли можно было проследить до античности или мыслителей эпохи Возрождения. Концепции, которые они внесли или в значительной степени разработали, включали общественный договор , позитивное право и смешанное правительство . Они также заимствовали и отличали республиканизм от идей либерализма , которые развивались в то же время.
Либерализм и республиканизм часто смешивались в этот период, потому что оба они выступали против абсолютной монархии. Современные ученые рассматривают их как два отдельных течения, которые оба внесли свой вклад в демократические идеалы современного мира. Важное различие заключается в том, что, в то время как республиканизм подчеркивал важность гражданской добродетели и общего блага , либерализм основывался на экономике и индивидуализме . Это наиболее ясно в вопросе частной собственности, которая, по мнению некоторых, может поддерживаться только под защитой установленного позитивного права .
Жюль Ферри , премьер-министр Франции с 1880 по 1885 год, следовал обеим этим школам мысли. В конце концов он принял Законы Ферри , которыми намеревался отменить Законы Фаллу , приняв антиклерикальное мышление Философов . Эти законы положили конец участию Католической церкви во многих государственных учреждениях во Франции конца 19 века, включая школы.
В последние годы развернулась дискуссия о роли республиканизма в Американской революции и в британском радикализме XVIII века. В течение многих десятилетий консенсус заключался в том, что либерализм , особенно либерализм Джона Локка , был первостепенным, а республиканизм играл отчетливо второстепенную роль. [38]
Новые интерпретации были впервые предложены Дж. Г. А. Пококом , который в своей книге «Макиавеллианский момент» (1975) утверждал, что, по крайней мере, в начале XVIII века республиканские идеи были столь же важны, как и либеральные. Точка зрения Покока сейчас широко принята. [39] Бернард Бейлин и Гордон Вуд стали пионерами аргумента о том, что отцы-основатели Америки находились под большим влиянием республиканизма, чем либерализма. Профессор Корнелльского университета Айзек Крамник , с другой стороны, утверждает, что американцы всегда были крайне индивидуалистичны и, следовательно, придерживались теории Локка. [40] Джойс Эпплби утверждала то же самое относительно влияния Локка на Америку.
В десятилетия до Американской революции (1776) интеллектуальные и политические лидеры колоний пристально изучали историю, ища модели хорошего правительства. Они особенно следили за развитием республиканских идей в Англии. [41] Покок объяснил интеллектуальные источники в Америке: [42]
Вигский канон и неохаррингтонцы, Джон Мильтон , Джеймс Харрингтон и Сидней , Тренчард , Гордон и Болингброк , вместе с греческими, римскими и ренессансными мастерами традиции вплоть до Монтескье , сформировали авторитетную литературу этой культуры; а ее ценности и концепции были теми, с которыми мы уже знакомы: гражданский и патриотический идеал, в котором личность основывалась на собственности, совершенствовалась в гражданстве, но постоянно подвергалась угрозе коррупции; правительство парадоксальным образом фигурировало как главный источник коррупции и действовало с помощью таких средств, как покровительство, фракции, постоянные армии (в отличие от идеала милиции), официальные церкви (в отличие от пуританских и деистских форм американской религии) и поощрение денежного интереса — хотя формулирование этой последней концепции было несколько затруднено острым желанием легкодоступного бумажного кредита, распространенного в колониях-поселениях. Неоклассическая политика сформировала как дух элиты, так и риторику восходящих социальных слоев и объясняет особую культурную и интеллектуальную однородность отцов-основателей и их поколения.
Приверженность большинства американцев этим республиканским ценностям сделала Американскую революцию неизбежной. Британия все больше рассматривалась как коррумпированная и враждебная республиканизму страна, а также как угроза устоявшимся свободам, которыми пользовались американцы. [43]
Леопольд фон Ранке в 1848 году утверждал, что американский республиканизм сыграл решающую роль в развитии европейского либерализма: [44]
Отказавшись от английского конституционализма и создав новую республику, основанную на правах личности, североамериканцы ввели новую силу в мир. Идеи распространяются быстрее всего, когда они находят адекватное конкретное выражение. Так республиканизм вошел в наш романо-германский мир... До этого момента в Европе преобладало убеждение, что монархия лучше всего служит интересам нации. Теперь распространилась идея, что нация должна управлять собой. Но только после того, как государство фактически было сформировано на основе теории представительства, стало ясно полное значение этой идеи. Все последующие революционные движения преследуют ту же цель... Это было полное изменение принципа. До тех пор король, правивший по милости Божьей, был центром, вокруг которого все вращалось. Теперь возникла идея, что власть должна исходить снизу... Эти два принципа подобны двум противоположным полюсам, и именно конфликт между ними определяет ход развития современного мира. В Европе конфликт между ними еще не принял конкретной формы; с Французской революцией он это сделал.
.jpg/1280px-Jean-Jacques_Rousseau_(painted_portrait).jpg)
Республиканизм, особенно Руссо , сыграл центральную роль во Французской революции и предвосхитил современный республиканизм. Революционеры, свергнув французскую монархию в 1790-х годах, начали с создания республики; Наполеон превратил ее в империю с новой аристократией. В 1830-х годах Бельгия переняла некоторые нововведения прогрессивных политических философов эпохи Просвещения.
Républicanisme — французская версия современного республиканизма. Это форма общественного договора , выведенная из идеи Жан-Жака Руссо об общей воле . Каждый гражданин вовлечен в прямые отношения с государством , устраняя необходимость в политике идентичности, основанной на местной, религиозной или расовой идентификации.
Республиканизм , в теории, делает антидискриминационные законы ненужными, хотя некоторые критики могут утверждать, что и в республиках законы, исключающие различия в цвете кожи, способствуют сохранению дискриминации.
Вдохновленное Американской и Французской революциями, Общество Объединенных ирландцев было основано в 1791 году в Белфасте и Дублине. Первое заседание Объединенного ирландского общества в Белфасте 18 октября 1791 года одобрило декларацию целей общества. В ней была обозначена главная претензия, что в Ирландии нет национального правительства: «... нами правят англичане и слуги англичан, чья цель — интересы другой страны, чей инструмент — коррупция, и чья сила — слабость Ирландии...» [45] Они заняли три основные позиции: (i) стремиться к сердечному союзу между всеми жителями Ирландии, поддерживать этот баланс, необходимый для сохранения свобод и расширения торговли; (ii) что единственный конституционный способ, с помощью которого можно противостоять английскому влиянию, — это полная и радикальная реформа представительства народа в парламенте; (iii) что никакая реформа не является осуществимой или эффективной или справедливой, которая не будет включать ирландцев всех религиозных убеждений. В декларации содержался призыв к проведению конституционной реформы, объединению ирландского народа и отмене всех религиозных ограничений.
Движение находилось под влиянием, по крайней мере отчасти, Французской революции. Общественный интерес, уже сильно возбужденный, был доведен до пика публикацией в 1790 году « Размышлений о революции во Франции» Эдмунда Берка и ответом Томаса Пейна « Права человека » в феврале 1791 года . [ требуется ссылка ] Теобальд Вулф Тон позже писал, что «Эта полемика и гигантское событие, которое ее породило, в одно мгновение изменили политику Ирландии». [46] Сам Пейн знал об этом, комментируя продажи Части I « Прав человека» в ноябре 1791 года, всего через восемь месяцев после публикации первого издания, он сообщил другу, что в Англии «было продано почти шестнадцать тысяч экземпляров — а в Ирландии — более сорока тысяч». [47] Пейн, возможно, был склонен преувеличивать продажи своих работ, но в этом контексте поразительно то, что Пейн считал, что ирландские продажи намного опережали английские до появления Части II. 5 июня 1792 года Томас Пейн , автор «Прав человека» , был выдвинут на почетное членство в Дублинском обществе объединенных ирландцев. [48]
Падение Бастилии должно было быть отпраздновано в Белфасте 14 июля 1791 года собранием добровольцев. По просьбе Томаса Рассела Тоне составил соответствующие резолюции для этого случая, включая резолюцию в пользу включения католиков в любые реформы. В сопроводительном письме Расселу Тоне написал: «Я не сказал ни одного слова, которое выглядело бы как желание отделения, хотя я передаю его вам и вашим друзьям как мое самое решительное мнение, что такое событие было бы возрождением их страны». [46] К 1795 году республиканизм Тоне и общества открыто кристаллизовался, когда он говорит нам: «Я особенно помню два дня, которые мы провели на Кейв-Хилл. В первый день Рассел, Нейлсон, Симмс, Мак-Кракен и еще один или двое из нас на вершине форта Мак-Арта приняли торжественное обязательство... никогда не прекращать наших усилий, пока мы не подорвем власть Англии над нашей страной и не отстоим ее независимость». [49]
Кульминацией стало восстание против британского правления в Ирландии, продолжавшееся с мая по сентябрь 1798 года — Ирландское восстание 1798 года — при военной поддержке революционной Франции в августе и снова в октябре 1798 года. После провала восстания 1798 года Джон Дейли Берк, эмигрант в Соединенных Штатах, в своей «Истории последней войны в Ирландии» , написанной в 1799 году, наиболее решительно определил ирландские, французские и американские причины. [50]