stringtranslate.com

арианство

Арианство ( греч. койне : Ἀρειανισμός , Areianismós ) [1] — христологическая доктрина, считающаяся еретической всеми современными основными ветвями христианства. [2] Впервые она приписывается Арию ( ок.  256–336 гг. н. э. ), [1] [3] [4] христианскому пресвитеру , проповедовавшему и учившемуся в Александрии , Египет . [1] Арианское богословие утверждает, что Иисус Христос есть Сын Божий , [5] [a] [6] [b] который был рожден Богом Отцом [3] с той разницей, что Сын Божий не существовал всегда, а был рожден/создан [c] до начала времен Богом Отцом; [d] следовательно, Иисус не был совечен Богу Отцу, [3] но тем не менее Иисус начал существовать вне времени. [e]

Тринитарное богословие Ария, позднее приданное Аэцием и его учеником Евномием в крайней форме и названное аномейским («несходным»), утверждает полное различие между Сыном и Отцом. [9] Арианство утверждает, что Сын отличен от Отца и, следовательно, подчинен ему. [4] Термин «ариан» происходит от имени Арий; это было не то, как называли себя последователи учения Ария, а скорее термин, используемый посторонними . [10] Природа учений Ария и его сторонников противостояла теологическим доктринам, которых придерживались христиане -гомоусиане относительно природы Троицы и природы Христа.

Существовал спор между двумя толкованиями божественности Иисуса (гомоусианством и арианством), основанными на теологической ортодоксии того времени, одно из которых было тринитарным, а другое также производным от тринитаристской ортодоксии, [11] и каждое из них пыталось решить свои соответствующие теологические дилеммы. [12] Гомоусианство было официально подтверждено первыми двумя Вселенскими соборами ; [12] с тех пор арианство было осуждено как «ересь или секта Ария». [13] Тринитарное (гомоусианское) учение решительно поддерживалось Патриархом Афанасием Александрийским , который настаивал на том, что Иисус (Бог Сын) был «един по бытию» или «един по сущности» с Богом Отцом. Арий утверждал: «Если Отец родил Сына, то рожденный имел начало в существовании, и из этого следует, что было время, когда Сына не было». [12] Вселенский Первый Никейский собор 325 года объявил арианство ересью. [14] По словам Эверетта Фергюсона , «подавляющее большинство христиан не имели четких взглядов на природу Троицы, и они не понимали, что было поставлено на карту в вопросах, которые ее окружали». [14]

Арианство также используется для обозначения других нетринитарных теологических систем IV века, которые рассматривали Иисуса Христа — Сына Божьего, Логоса — либо как рожденное существо, имеющее сходную или отличную от сущности Отца, но не идентичное Ему (как омойусианство и аномеанство ), либо как не несотворенное и не сотворенное в том смысле, в каком сотворены другие существа (как в полуарианстве ).

Источник

Некоторые ранние христиане, причисленные к Православию, отрицали вечное рождение Сына, считая, что Сын рождается во времени. К ним относятся Тертуллиан и Иустин Мученик . [15] [16] Тертуллиан считается доарианцем. Среди других отцов церкви Ориген был обвинен в арианстве за использование таких терминов, как «второй Бог», а патриарх Дионисий Александрийский был осужден в Риме за то, что сказал, что Сын — это дело и творение Бога. [17] Однако субординационизм Оригена не идентичен арианству, и его обычно рассматривают как более близкий к Никео-Константинопольскому взгляду. [18] [19]

Спор об арианстве возник в конце 3-го века и продолжался на протяжении большей части 4-го века. Он вовлекал большинство членов церкви — от простых верующих, священников и монахов до епископов, императоров и членов императорской семьи Рима. Два римских императора, Констанций II и Валент , стали арианами или полуарианцами , как и видные готские , вандалские и ломбардские военачальники как до, так и после падения Западной Римской империи . Антипапы Феликс II [20] и Урсин [f] были арианами, а папа Либерий был вынужден подписать арианское Символ веры Сирмия 357 года, хотя в письме говорится, что он добровольно согласился с арианством. [21] [22] [23] [24] Такой глубокий спор внутри ранней Церкви в этот период ее развития не мог бы возникнуть без значительных исторических влияний, обеспечивших основу для арианских доктрин. [25]

Воображаемый портрет Ария; фрагмент иконы Критской школы , около 1591 г., изображающей Первый Никейский собор.

Арий был учеником Лукиана Антиохийского в частной академии Лукиана в Антиохии и унаследовал от него измененную форму учения Павла Самосатского . [26] Арий учил, что Бог Отец и Сын Божий не всегда существуют вместе вечно. [27]

Осуждение Никейского собора

Император Константин Великий созвал Первый Никейский собор , который определил догматические основы христианства; эти определения служили для опровержения вопросов, поставленных арианами. [28] Поскольку Арий не был епископом, ему не разрешили заседать на соборе, и именно Евсевий Никомидийский говорил от его имени и от позиции, которую он представлял. [29] Все присутствовавшие там епископы были согласны с основными теологическими положениями протоортодоксии , [ 30] поскольку в то время все другие формы христианства «к этому времени уже были вытеснены, подавлены, реформированы или уничтожены». [30] [31] Хотя протоортодоксы выиграли предыдущие споры, благодаря более точному определению ортодоксальности , они были побеждены их же оружием, в конечном итоге будучи объявленными еретиками, не потому, что они боролись против идей, считавшихся теологически правильными, а потому, что их позициям не хватало точности и утонченности, необходимых для слияния нескольких противоречивых тезисов, принятых в то же время более поздними ортодоксальными богословами. [32]

Из примерно 300 епископов, присутствовавших на Никейском соборе , двое не подписали Никейский символ веры , осуждавший арианство. [33] Константин Великий также приказал казнить тех, кто отказывался передать арианские писания:

Кроме того, если будет найдено какое-либо сочинение, составленное Арием, его следует предать огню, так что не только будет уничтожено зло его учения, но и не останется ничего, что могло бы напомнить о нем. И настоящим я издаю публичный приказ, что если кто-либо будет обнаружен в том, что спрятал сочинение, составленное Арием, и не вынес его немедленно и не уничтожил огнем, его наказанием будет смерть. Как только он будет обнаружен в этом преступлении, он будет подвергнут смертной казни. ...

—  Указ императора Константина против ариан [34]

Спустя десять лет после Никейского собора Константин Великий , который сам был позже крещен арианским епископом Евсевием Никомидийским в 337 году нашей эры, [35] [29] [36] созвал еще одно собрание церковных лидеров на региональном Первом синоде в Тире в 335 году (на котором присутствовало 310 епископов), чтобы рассмотреть различные обвинения, выдвинутые против Афанасия его недоброжелателями, такие как «убийство, незаконное налогообложение, колдовство и измена», после его отказа снова принять Ария в братство. [12] Афанасий был сослан в Трир (в современной Германии ) после того, как его осудили в Тире за заговор, и Арий был, по сути, оправдан. [37] Афанасий в конечном итоге вернулся в Александрию в 346 году, после смерти и Ария, и Константина. Хотя арианство распространилось, Афанасий и другие лидеры Никейской христианской церкви выступили против арианского богословия, и Арий был анафемизирован и снова осужден как еретик на Вселенском Первом соборе в Константинополе 381 года (присутствовало 150 епископов). [38] [12] Римские императоры Констанций II (337–361) и Валент (364–378) были арианами или полуарианами , как и первый король Италии Одоакр ( 433 ?–493), и лангобарды также были арианами или полуарианами до 7-го века. Правящая элита вестготской Испании была арианской до 589 года. Многие готы приняли арианские убеждения после своего обращения в христианство. Вандалы активно распространяли арианство в Северной Африке.

Убеждения

Мало что из работ самого Ария сохранилось, за исключением цитат, выбранных для полемических целей его оппонентами, и нет никакой уверенности в том, какие теологические и философские традиции сформировали его мысль. [39] Влияние Единого неоплатонизма было широко распространено по всей Восточной Римской империи, и это повлияло на Ария. [40] [41] [42] [43] [44]

Основная предпосылка Ария заключается в том, что только Бог независим в своем существовании. Поскольку Сын зависим, он должен быть назван творением. [45] Ариане выдвинули вопрос для своей веры: «Бог родил Иисуса добровольно или недобровольно?» Этот вопрос использовался для доказательства того, что Иисус зависим в своем существовании, поскольку Иисус существует только потому, что Бог хочет, чтобы он был. [8]

Арианство учило, что Логос был божественным существом, рожденным Богом Отцом до сотворения мира, сделало его посредником, через которого было создано все остальное, и что Сын Божий подчинен Богу Отцу. [46] Логос — это внутренний атрибут Бога, который есть мудрость, в то время как Иисус назван Логосом только из-за сходства с внутренним Логосом Бога. [8]

Для описания сотворения Сына использовался стих из Притчей: «Господь сотворил меня в начале создания своего». [47] [48] Таким образом, Сын был скорее самым первым и самым совершенным из созданий Божьих, и он был назван «Богом» только с разрешения и власти Отца. [49] [50] Определение «Сына» неоднозначно, поскольку ариане применили адопционистскую теологию, чтобы защитить сотворение Иисуса из ничего Богом. [8]

Ариане не верят в традиционное учение о Троице . [51] [52] Письмо арианского епископа Авксентия из Дуросторум [53] относительно арианского миссионера Ульфилы дает картину арианских верований. Арианин Ульфила, который был рукоположен в епископы арианским епископом Евсевием из Никомидии и вернулся к своему народу, чтобы работать в качестве миссионера, верил: Бог, Отец, («нерожденный» Бог; Всемогущий Бог) всегда существующий и который является единственным истинным Богом. [54] Сын Божий, Иисус Христос, («единородный бог» [55] ), был рожден до начала времен. [56] Святой Дух является освещающей и освящающей силой Бога. 1 Коринфянам 8:5–6 было процитировано в качестве текста-доказательства :

Действительно, хотя и есть так называемые боги на небе или на земле, — а на самом деле есть много богов и много господ/хозяев, — но у нас один Бог (греч. theos – θεός), Отец, из Которого все и для Которого мы существуем, и один Господь/Учитель ( kyrios – κύριος), Иисус Христос, через Которого все и через Которого мы существуем.

—  1 Коринфянам 8:5–6

Символ веры арианина Ульфилы (ок. 311–383 гг.), завершающий вышеупомянутое письмо Авксентия [53] , различает Бога Отца («нерожденного»), который является единственным истинным Богом, от Сына Божьего («единородного»); и Святого Духа, просвещающей и освящающей силы, которая не является ни Богом Отцом, ни Господом Иисусом Христом:

Я, Ульфила, епископ и исповедник, всегда так верил, и в этой, единственной истинной вере, я совершаю путешествие к моему Господу; я верю только в единого Бога Отца, нерожденного и невидимого, и в его единородного Сына, нашего Господа/Учителя и Бога, конструктора и создателя всего творения, не имеющего себе подобного. Поэтому есть один Бог всех, который также есть Бог нашего Бога; и в единого Святого Духа, освещающую и освящающую силу, как сказал Христос после своего воскресения своим апостолам: «И вот, Я посылаю обетование Отца Моего на вас; вы же оставайтесь в городе Иерусалиме, доколе не облечетесь силою свыше» [57] и снова «Но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святой»; [58] Не Бог и не Господь, а верный служитель Христа; не равный, но подчиненный и послушный во всем Сыну. И я верю, что Сын во всем покоряется и послушен Богу Отцу.

—  Хизер и Мэтьюз 1991, стр. 143

В письме Ария (ок. 250–336 гг.) к арианину Евсевию Никомидийскому (умер в 341 г.) излагаются основные убеждения ариан:

Некоторые из них говорят, что Сын есть отрыжка, другие, что он есть творение, третьи, что он также нерожден. Это нечестие, которое мы не можем слушать, хотя еретики угрожают нам тысячью смертей. Но мы говорим и верим, и учили, и учим, что Сын не нерожден и никоим образом не является частью нерожденного; и что он не получает свое существование от какой-либо материи; но что по своей собственной воле и совету он существовал до времени и до веков, как совершенный, как Бог, единородный и неизменный, и что прежде, чем он был рожден, или создан, или задуман, или установлен, его не было. Ибо он не был нерожденным. Нас преследуют, потому что мы говорим, что Сын имеет начало, но что Бог безначален.

—  Феодорит: Письмо Ария Евсевию Никомидийскому, переведенное в книге Петра « Ересь и авторитет в средневековой Европе» , стр. 41

Главным образом, спор между тринитаризмом и арианством касался:

Для Константина это были незначительные теологические моменты, которые стояли на пути объединения Империи, но для теологов это имело огромное значение; для них это был вопрос спасения. [12]

Для теологов 19 века уже было очевидно, что на самом деле Арию и Александру/Афанасию было не о чем ссориться, разница во взглядах была очень мала, и что исход борьбы был далеко не ясен во время их ссоры, и Арий, и Афанасий много страдали за свои собственные взгляды. Арий был отцом гомоусианства , а Александр — отцом гомоусианства , которое отстаивал Афанасий. Для этих теологов было ясно, что Арий, Александр и Афанасий были далеки от истинного учения о Троице, которое развилось позже, если говорить исторически. [59]

Гвидо М. Берндт и Роланд Штайнахер ясно заявляют, что убеждения Ария были приемлемы («не особенно необычны») для огромного числа православных священнослужителей; именно поэтому внутри Церкви смог развиться такой крупный конфликт, поскольку теология Ария получила широкую поддержку (или, по крайней мере, не считалась чрезмерно спорной) и не могла быть отвергнута как индивидуальная ересь. [3]

Гомоианское арианство

Арианство имело несколько различных вариантов, включая евномианство и гомоианское арианство . Гомоианское арианство связано с Акакием и Евдоксием . Гомоианское арианство избегало использования слова ousia для описания отношений Отца и Сына и описывало их как «подобные» друг другу. [60] Хансон перечисляет двенадцать символов веры, которые отражают гомоианскую веру: [61]

  1. Второй Сирмийский Символ веры 357 г.
  2. Символ веры Никейский (Константинопольский) 360 г.
  3. Символ веры, выдвинутый Акакием в Селевкии, 359 г.
  4. Правило веры Ульфилы
  5. Символ веры, произнесенный Ульфилой на смертном одре в 383 г.
  6. Символ веры, приписываемый Евдоксию
  7. Символ веры Авксентия Медиоланского , 364 г.
  8. Символ веры Герминия , исповедуемый в переписке с Урсацием из Сингидунума и Валентом из Мурсы
  9. Правило веры Палладия
  10. Три фрагмента Символа веры, в которых Сын подчиняется Отцу

Борьба с ортодоксальностью

Первый Никейский собор

Константин сжигает арианские книги, иллюстрация из сборника канонического права , ок . 825 г.

В 321 году Арий был осужден синодом в Александрии за то, что он проповедовал неортодоксальный взгляд на отношения Иисуса с Богом Отцом. Поскольку Арий и его последователи имели большое влияние в школах Александрии — аналогах современных университетов или семинарий — их теологические взгляды распространились, особенно в восточном Средиземноморье. [62]

К 325 году спор стал настолько значительным, что император Константин созвал собрание епископов, Первый Никейский собор , который осудил учение Ария и сформулировал первоначальный Никейский символ веры 325 года . [63] Центральный термин Никейского символа веры, используемый для описания отношений между Отцом и Сыном, — Homoousios ( древнегреческий : ὁμοούσιος ), [64] [65] [66] или единосущность , что означает «одной и той же сущности» или «единого существа» ( Афанасиевский символ веры используется реже, но является более откровенно антиарианским утверждением о Троице). [67] [68]

В центре внимания Никейского собора была природа Сына Божьего и его точные отношения с Богом Отцом (см. Павел Самосатский и Синоды Антиохии ). Арий учил, что Иисус Христос был божественным/святым и был послан на землю для спасения человечества [51], но что Иисус Христос не был равен Богу Отцу (бесконечное, изначальное происхождение) по рангу и что Бог Отец и Сын Божий не были равны Святому Духу. [27] Согласно арианству, Христос вместо этого не был единосущным Богу Отцу, поскольку и Отец, и Сын при Арии были созданы из «подобной» сущности или бытия (см. homoiousia ), но не из одной и той же сущности или бытия (см. homoousia ). [70]

В арианской точке зрения Бог Отец есть божество и божественен , а Сын Божий не божество, а божественен (Я, Господь, есть только Божество ). [71] [51] Бог Отец послал Иисуса на землю для спасения человечества. [72] Усия есть сущность или бытие в восточном христианстве и является аспектом Бога, который совершенно непостижим для человечества и человеческого восприятия. Это все, что существует само по себе и что не имеет своего бытия в другом, [73] Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух все являются несотворенными. [g]

Согласно учению Ария, предсуществующий Логос и, таким образом, воплощенный Иисус Христос был рожденным существом; только Сын был непосредственно рожден Богом Отцом, до веков, но имел отличную, хотя и схожую, сущность или субстанцию ​​от Создателя. Его оппоненты утверждали, что это сделало бы Иисуса меньше Бога и что это было ересью. [69] Большая часть различий между различными фракциями была из-за фразы, которую Христос выразил в Новом Завете, чтобы выразить подчинение Богу Отцу. [69] Теологический термин для этого подчинения - кенозис . Этот вселенский собор провозгласил, что Иисус Христос был истинным Богом, со-вечным и единосущным (т.е. имеющим одну и ту же сущность) с Богом Отцом. [74] [h]

Считается, что Константин изгнал тех, кто отказался принять Никейский Символ веры — самого Ария, дьякона Евзоя и ливийских епископов Феону Мармарикского и Секунда Птолемаидского , — а также епископов, подписавших Символ веры, но отказавшихся присоединиться к осуждению Ария, Евсевия Никомидийского и Феогниса Никейского . Император также приказал сжечь все копии Талии , книги, в которой Арий изложил свое учение . Однако нет никаких доказательств того, что его сын и окончательный преемник, Констанций II , который был полуарианским христианином, был сослан. [ необходима цитата ]

Хотя он был привержен сохранению того, что Великая Церковь определила в Никее, Константин также был настроен на умиротворение ситуации и в конечном итоге стал более снисходительным к осужденным и сосланным на соборе. Во-первых, он позволил Евсевию Никомидийскому, который был протеже его сестры, и Феогнису вернуться после того, как они подписали двусмысленное заявление о вере. Эти двое, и другие друзья Ария, работали над реабилитацией Ария. [76] [77] [78]

На Первом Синоде в Тире в 335 году н. э. они выдвинули обвинения против Афанасия , теперь епископа Александрийского, главного противника Ария. После этого Константин изгнал Афанасия, так как считал его препятствием к примирению. В том же году Синод в Иерусалиме под руководством Константина снова допустил Ария к причастию в 336 году. Арий умер по пути на это событие в Константинополе. Некоторые ученые предполагают, что Арий мог быть отравлен своими противниками. [76] Евсевий и Феогнис оставались в милости императора, и когда Константин, который был оглашенным большую часть своей взрослой жизни, принял крещение на смертном одре, это было от Евсевия Никомидийского. [29]

Последствия Никейского собора

После того, как ортодоксальные тринитарии преуспели в победе над арианством, они подвергли цензуре любые знаки, которые эта предполагаемая ересь оставила после себя. Эта мозаика в базилике Сант-Аполлинаре-Нуово в Равенне имеет изображения арианского короля Теодориха и его двора, удаленные. На некоторых колоннах сохранились их руки.

Первый Никейский собор не положил конец спорам, так как многие епископы восточных провинций оспаривали homoousios , центральный термин Никейского символа веры, как он использовался Павлом Самосатским , который отстаивал монархианскую христологию . И этот человек, и его учение, включая термин homoousios , были осуждены Синодами Антиохии в 269 году . [79] Поэтому после смерти Константина в 337 году открытый спор возобновился снова. Сын Константина Констанций II , ставший императором восточной части Римской империи , фактически поощрял ариан и намеревался отменить Никейский символ веры. [80] Его советником в этих делах был Евсевий Никомидийский, который уже на Никейском соборе был главой арианской партии, который также был сделан епископом Константинополя.

Констанций использовал свою власть, чтобы изгнать епископов, придерживавшихся Никейского символа веры, особенно святого Афанасия Александрийского , бежавшего в Рим. [81] В 355 году Констанций стал единственным римским императором и распространил свою проарианскую политику на западные провинции, часто применяя силу для проталкивания своего символа веры, даже изгнав папу Либерия и посадив антипапу Феликса II . [82]

Третий Сирмийский собор 357 года стал вершиной арианства. Седьмое арианское исповедание (Второе Сирмийское исповедание) утверждало, что как homoousios (единосущный), так и homoiousios (подобносущный) небиблейские и что Отец больше Сына. [83] (Это исповедание позже стало известно как Богохульство Сирмия.)

Но так как многих беспокоят вопросы о том, что по-латыни называется substantia , а по-гречески ousia , то есть, если точнее, о «единосущном» или о том, что называется «подобным по сущности», то ни о чем из этого не должно быть вообще никакого упоминания и толкования в Церкви, по той причине и по тому соображению, что в Божественном Писании о них ничего не написано, и что они выше человеческого знания и человеческого понимания; [84]

В то время как дебаты бушевали в попытке придумать новую формулу, среди противников Никейского Символа веры образовалось три лагеря. Первая группа в основном выступала против никейской терминологии и предпочитала термин homoiousios (подобный по сути) вместо никейского homoousios , в то время как они отвергали Ария и его учение и принимали равенство и совечную сущность лиц Троицы. Из-за этой центристской позиции и несмотря на их неприятие Ария, их оппоненты называли их «полуарианами». Вторая группа также избегала упоминать имя Ария, но в значительной степени следовала учению Ария и в другой попытке компромиссной формулировки описывала Сына как подобного ( homios ) Отцу. Третья группа явно призывала Ария и описывала Сына как непохожего ( anhomoios ) на Отца. Констанций колебался в своей поддержке между первой и второй стороной, при этом жестко преследуя третью.

Епифаний Саламинский в 358 году назвал партию Василия Анкирского « полуарианством ». Келли считает это несправедливым, утверждая, что некоторые члены группы были фактически ортодоксальными с самого начала, но не любили прилагательное homoousios, в то время как другие двинулись в этом направлении после того, как явные ариане выступили открыто. [85]

Дебаты между этими группами привели к многочисленным синодам, среди которых были Сердикский собор 343 года, Четвертый Сирмийский собор 358 года и двойной собор в Римини и Селевкии 359 года, а также не менее четырнадцати дополнительных формул веры между 340 и 360 годами, что побудило языческого наблюдателя Аммиана Марцеллина саркастически заметить: «Дороги были покрыты скачущими епископами». [86] Ни одна из этих попыток не была приемлема для защитников Никейской ортодоксии; описывая последние соборы, святой Иероним заметил, что мир «проснулся со стоном, обнаружив себя арианским». [87] [88]

После смерти Констанция в 361 году его преемник Юлиан , преданный языческим богам Рима , заявил, что больше не будет пытаться оказывать предпочтение одной церковной фракции перед другой, и позволил всем изгнанным епископам вернуться; это привело к дальнейшему росту разногласий среди никейских христиан. Император Валент , однако, возродил политику Констанция и поддержал партию «гомоян», [89] изгнав епископов и часто применяя силу. Во время этих гонений многие епископы были сосланы в другие концы Римской империи (например, святой Иларий Пуатье в восточные провинции). Эти контакты и общее положение впоследствии привели к сближению западных сторонников Никейского символа веры и омоусиос и восточных полуариан.

Константинопольский собор

Только во время правления Грациана и Феодосия арианство было фактически уничтожено среди правящего класса и элиты Восточной империи. Валент погиб в битве при Адрианополе в 378 году, и его преемником стал Феодосий I , придерживавшийся Никейского символа веры. [i] Это позволило урегулировать спор. Жена Феодосия, святая Флацилла, сыграла важную роль в его кампании по искоренению арианства. [ требуется ссылка ]

Через два дня после прибытия Феодосия в Константинополь, 24 ноября 380 года, он изгнал арианского епископа Демофила из Константинополя и передал церкви этого города Григорию Назианзину , гомоусианскому лидеру довольно небольшой никейской общины там, что спровоцировало беспорядки. Феодосий только что был крещен епископом Ахолием из Фессалоник во время тяжелой болезни, как это было принято в раннем христианском мире. В феврале он и Грациан издали указ, согласно которому все их подданные должны исповедовать веру епископов Рима и Александрии (т. е. никейскую веру) [91] [92] или быть выданы для наказания за неисполнение этого.

Хотя большая часть церковной иерархии на Востоке выступала против Никейского Символа веры в десятилетия, предшествовавшие вступлению Феодосия, ему удалось достичь единства на основе Никейского Символа веры. В 381 году на Втором Вселенском Соборе в Константинополе группа в основном восточных епископов собралась и приняла Никейский Символ веры 381 года , [93] который был дополнен в отношении Святого Духа , а также некоторые другие изменения: см. Сравнение Никейских Символов веры 325 и 381 годов . Это обычно считается окончанием спора о Троице и концом арианства среди римских, негерманских народов. [94]

Среди средневековых германских племен

Мозаика потолка арианского баптистерия , построенного в Равенне королем остготов Теодорихом Великим .

Во время расцвета арианства в Константинополе , готский новообращенный и арианский епископ Ульфила (позже предмет письма Авксентия, цитируемого выше) был отправлен в качестве миссионера к готским племенам через Дунай , миссия, одобренная по политическим причинам императором Констанцием II . Гомои в дунайских провинциях сыграли важную роль в обращении готов в арианство . [95] Перевод Библии Ульфилой на готский язык и его первоначальный успех в обращении готов в арианство были подкреплены более поздними событиями; обращение готов привело к широкому распространению арианства среди других германских племен ( вандалов , лангобардов , свевов и бургундов ). [4] Когда германские народы вошли в провинции Западной Римской империи и начали основывать там свои собственные королевства, большинство из них были христианами-арианами. [4]

Страница из Codex Argenteus , иллюминированной рукописи готической Библии VI века.

Конфликт в 4 веке привел к борьбе арианских и никейских фракций за контроль над Западной Европой. Напротив, среди арианских германских королевств, созданных в рушащейся Западной империи в 5 веке, были совершенно отдельные арианские и никейские церкви с параллельными иерархиями, каждая из которых обслуживала разные группы верующих. Германская элита была арианской, а романское большинство населения было никейским. [96]

Германские племена ариан были в целом терпимы к никейским христианам и другим религиозным меньшинствам, включая евреев . [4]

Арианское и Халкидонское царства в 495 году

Очевидное возрождение арианства после Никеи было скорее антиникейской реакцией, эксплуатируемой сторонниками арианства, чем проарианским развитием. [97] К концу 4-го века оно уступило свои оставшиеся позиции тринитаризму . В Западной Европе арианство, которому учил Ульфила , арианский миссионер германских племен, доминировало среди готов , лангобардов и вандалов . [98] К 8-му веку оно перестало быть основным верованием племен, поскольку правители племен постепенно пришли к принятию никейской ортодоксии. Эта тенденция началась в 496 году с Хлодвига I из франков, затем Реккареда I из вестготов в 587 году и Ариперта I из лангобардов в 653 году. [99] [100]

Франки и англосаксы отличались от других германских народов тем, что они вошли в Западную Римскую империю как язычники и были обращены в халкидонское христианство под предводительством своих королей, Хлодвига I Франкского, Этельберта Кентского и других в Британии (см. также Христианство в Галлии и Христианизация англосаксонской Англии ). [101] Остальные племена — вандалы и остготы — не обратились как народ и не сохранили территориальной сплоченности. Потерпев военное поражение от армий императора Юстиниана I , остатки были рассеяны по окраинам империи и были потеряны для истории. Вандалская война 533–534 годов рассеяла побежденных вандалов. [102] После окончательного поражения в битве при Монс Лактариус в 553 году остготы вернулись на север и (повторно) поселились на юге Австрии. [ необходима ссылка ]

С 5 по 7 век

Большая часть юго-восточной Европы и центральной Европы, включая многих готов и вандалов соответственно, приняли арианство ( вестготы обратились в арианское христианство в 376 году через своего епископа Вульфилу ), что привело к тому, что арианство стало религиозным фактором в различных войнах в Римской империи. [j] На западе организованное арианство сохранилось в Северной Африке, в Испании и частях Италии, пока оно не было окончательно подавлено в 6-м и 7-м веках. Вестготская Испания обратилась в никейское христианство через своего короля Реккареда I на Третьем соборе в Толедо в 589 году. [104] Гримоальд, король лангобардов (662–671), и его молодой сын и преемник Гарибальд (671), были последними арианскими королями в Европе. [105] [106]

С 16 по 19 век

После протестантской Реформации 1517 года не потребовалось много времени, чтобы возродились арианские и другие нетринитаристские взгляды. Первым зафиксированным английским антитринитарием был Джон Эштон , которого заставили отречься перед Томасом Кранмером в 1548 году. На анабаптистском соборе в Венеции 1550 года ранние итальянские зачинщики радикальной Реформации приняли взгляды Михаила Сервета , который был сожжен заживо по приказу Жана Кальвина в 1553 году, и они были распространены Джорджо Биандратой и другими в Польше и Трансильвании . [107]

Антитринитарное крыло польской Реформации отделилось от кальвинистской ecclesia maior , чтобы сформировать ecclesia minor или Польских братьев . Их обычно называли «арианами» из-за их отрицания Троицы, хотя на самом деле социниане , как их позже стали называть, пошли дальше Ария к позиции Фотина . Эпитет «ариане» также применялся к ранним унитариям, таким как Джон Биддл , хотя в отрицании предсуществования Христа они снова были в основном социнианами, а не арианами. [108]

В 1683 году, когда Энтони Эшли Купер, 1-й граф Шефтсбери , умирал в Амстердаме, будучи вынужденным покинуть страну из-за своего открытого несогласия с королем Карлом II , он поговорил с министром Робертом Фергюсоном и объявил себя арианином. [109]

В XVIII веке «доминирующей тенденцией» в Британии , особенно в латитудинарианстве , было движение в сторону арианства, с которым связаны имена Сэмюэля Кларка , Бенджамина Ходли , Уильяма Уистона и Исаака Ньютона . [110] Процитируем статью об арианстве в Encyclopaedia Britannica : «В наше время некоторые унитариане фактически являются арианами в том, что они не желают ни низводить Христа до простого человеческого существа, ни приписывать ему божественную природу, идентичную природе Отца». [111]

Аналогичного взгляда придерживались древние антиникейские пневматомахи (греч. Πνευματομάχοι , «дыхание» или «дух» и «борцы», объединяющиеся как «борцы против духа»), так называемые потому, что они выступали против обожествления Никейского Святого Духа. Хотя убеждения пневматомахов несколько напоминали арианство, [112] они были отдельной группой. [112]

Сегодня

Учения первых двух Вселенских соборов, которые полностью отвергают арианство, поддерживаются Католической церковью , Восточной православной церковью , Восточными православными церквями , Ассирийской церковью Востока и почти всеми историческими протестантскими церквями, включая лютеранскую , реформатскую ( пресвитерианскую , континентальную реформатскую и конгрегационалистскую ), англиканскую , методистскую , баптистскую и свободную евангелическую, которые полностью отвергают учения, связанные с арианством.

Современные группы, которые в настоящее время, по-видимому, принимают некоторые принципы арианства, включают унитарианцев и Свидетелей Иеговы . Хотя происхождение их верований не обязательно приписывается учению Ария, многие из основных верований унитарианцев и Свидетелей Иеговы очень похожи на них. [113] [114] [115]

Свидетели Иеговы

Jehovah's Witnesses are often referred to as "modern-day Arians",[116][117] usually by their opponents,[118][119][120] although Jehovah's Witnesses themselves have denied these claims.[121] Significant similarities in doctrine include the identification of the Father as the only true God and of Jesus Christ as the first creation of God and the intermediate agent in the creation of all other things. They also deny the personhood of the Holy Spirit, which some Arians historically affirmed. Jehovah's Witnesses exclusively worship and pray to God the Father, or Jehovah, only through Jesus (the Son) as a mediator.[121][122]

Iglesia ni Cristo

Iglesia ni Cristo's christology has parallels with Arianism in that it affirms that the Father is the only true God and denies the preexistence of Christ. Thus, Iglesia ni Cristo is Socinian rather than Arian in its Christology.[123]

Other Socinian groups

Other Biblical Unitarians such as the Christadelphians[124] and Church of God General Conference[125] are also typically Socinian rather than Arian in their Christology.

The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints

The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints (LDS Church) teaches a nontrinitarian theology concerning the nature of the Godhead. Similarities between LDS doctrines and Arianism were alleged as early as 1846.[126] However, there are a number of key differences between Arianism and Latter-day Saint theology. Whereas Arianism is a unitarian Christian form of classical theism, Latter-day Saint theology is a non-trinitarian (but not unitarian) form of Christianity outside of classical theism. Whereas Arianism teaches that God is eternal, was never a man, and could not incarnate as a man, the LDS Church teaches that "God Himself is an exalted man, perfected, enthroned, and supreme."[127] Whereas Arianism denies that humans can become gods, the LDS Church affirms that humans can become gods through exaltation.[128] Whereas Arianism teaches that the Son was created, the LDS Church teaches that he was procreated as a literal spirit child of the Heavenly Father and the Heavenly Mother.[129] Whereas the creation of Christ ex nihilo is a fundamental premise of Arianism, the LDS Church denies any form of creation ex nihilo.[130] Whereas Arianism teaches that God is incorporeal, the LDS Church teaches that God has a tangible body: "The Father has a body of flesh and bones as tangible as man's; the Son also; but the Holy Ghost has not a body of flesh and bones, but is a personage of Spirit. Were it not so, the Holy Ghost could not dwell in us."[131] Whereas Arianism traditionally taught that God is incomprehensible even to the Son, the LDS Church rejects the doctrine that God is incomprehensible.[132] Whereas Arianism teaches that Christ is ontologically inferior and subordinate to the Father, the LDS Church teaches that Christ is equal in power and glory with the Father. The two should therefore be carefully distinguished; they are more similar in what they deny than in what they affirm.

The LDS Church teaches that the Father, Son, and Holy Spirit are three separate beings united in purpose: "the Father, the Son and the Holy Spirit (or Holy Ghost)... are three physically separate beings, but fully one in love, purpose and will",[133] as illustrated in Jesus' Farewell Prayer, his baptism at the hands of John, his transfiguration, and the martyrdom of Stephen.[134] Thus, the church's first Article of Faith states: "We believe in God, the Eternal Father, and in His Son, Jesus Christ, and in the Holy Ghost."[135] Latter-day Saints believe that the three are collectively "one eternal God" [136] but reject the Nicene definition of the Trinity (that the three are consubstantial).[132] In some respects, Latter-day Saint theology is more similar to Social trinitarianism than to Arianism.

See also

References

Notes

  1. ^ "Arius wanted to emphasise the transcendence and sole divinity of God [...]. God alone is, for Arius, without beginning, unbegotten and eternal. In the terminology of negative theology, Arius stresses monotheism with ever-renewed attempts. God can only be understood as creator. He denies the co-eternal state of the Logos with God since otherwise God would be stripped of his absolute uniqueness. God alone is, and thus he was not always Father. [...] Following Proverbs 8:22–25, Arius is able to argue that the Son was created. For Arius the Logos belongs wholly on the side of the Divine, but he is markedly subordinate to God. [...] The strong support that Arius received outside of the Egyptian metropolis, and from a whole series of prominent bishops, proves that in this historical situation, the theological ideas of Arius were not especially unusual. [...] According to Alexander, Arius has assigned the Logos a place among created beings (which Arius explicitly denies); from that, he draws the conclusion that the Son/Logos of Arius is merely a man.47 [...] This view is still to be found in the realm of popular scholarship and most recently led to the idea that 'Arianism', as a theology without a doctrine of the Trinity that sees Christ merely as a man, could form a possible bridge to Islam. [...] After the Synod of Nicaea, the debate shifted and became a debate over unity and trinity in the Trinitarian notion of God—a debate which is considered, unjustly, to be a further 'Arian controversy'. [...] Only after researchers began to position Arius within the Origenist tradition, did it become possible to see that the development after Nicaea was not a conflict between 'Nicenes' and 'Arians', as common opinion claimed, but rather a debate on the nature of divine hypostasis—in particular, on the question whether it was appropriate to speak of one single or three distinct hypostases. A detailed discussion of the complicated sequence of events in this conflict from the beginning of the 330s through the 380s and individual portrayals of the key protagonists would, however, be beyond the scope of this chapter." Berndt & Steinacher 2014
  2. ^ "A heresy of the Christian Church, started by Arius, bishop of Alexandria (d. 336), who taught that the Son is not equivalent to the Father (ὁμοούσιος gr:homoousios ≅ lt:consubstantialis), thereby provoking a serious schism in the Christian Church, which in turn affected the fortunes of the Jews in many countries. In view of the fact that most Germanic peoples—such as the eastern and western Goths, as also the Franks, the Lombards, the Suevi, and the Vandals—were baptized into Arian Christianity, and that these tribes settled in widely spread districts of the old Roman empire, a large number of Jews, already resident in those lands, fell under Arian domination. In contrast with the domination of the orthodox church, the Arian was distinguished by a wise tolerance and a mild treatment of the population of other faiths, conduct mainly attributable to the unsophisticated sense of justice characterizing the children of nature, but also traceable in some degree to certain points of agreement between the Arian doctrine and Judaism, points totally absent in the orthodox confession. The very insistence upon the more subordinate relationship of the Son—that is, the Messiah—to God-the-father is much nearer to the Jewish doctrine of the Messiah than to the conception of the full divinity of the Son, as enunciated at Nicaea."[4]
  3. ^ Arius used the two words as synonyms[7]
  4. ^ Arius believed that Jesus came into existence before time existed,[7]
  5. ^ Jesus was considered a creature but not like the other creatures.[8]
  6. ^ Ambrose of Milan, Epistles iv
  7. ^ As quoted by John Damascene:

    God is unoriginate, unending, eternal, constant, uncreated, unchanging, unalterable, simple, incomplex, bodiless, invisible, intangible, indescribable, without bounds, inaccessible to the mind, uncontainable, incomprehensible, good, righteous, that Creator of all creatures, the almighty Pantocrator.[69]:  57 

  8. ^ First, the central focus of the creed is the Trinitarian nature of God. The Nicene fathers argued that the Father was always a Father, and consequently that the Son always existed with Him, co-equally and con-substantially. The Nicene fathers fought against the belief that the Son was unequal to the Father, because it effectively destroyed the unity of the Godhead. Rather, they insisted that such a view was in contravention of such Scriptures as John 10:30 "I and the Father are one" and John 1:1 "the Word was God." Saint Athanasius declared that the Son had no beginning, but had an "eternal derivation" from the Father, and therefore was co-eternal with him, and equal to God in all aspects. In a similar vein the Cappadocian Fathers argued that the Holy Spirit was also co-eternal with the Father and the Son and equal to God in all aspects. The Church Fathers held that to deny equality to any of the Persons of the Trinity was to rob God of existence and constituted the greatest heresy.[75]
  9. ^ Early in his reign, during a serious illness, Theodosius had accepted Christian baptism. In 380 he proclaimed himself a Christian of the Nicene Creed, and he called a council at Constantinople to put an end to the Arian heresy (which, contrary to Nicene doctrine, claimed Jesus was created), which had divided the empire for over half a century. At Constantinople, 150 bishops gathered and revised the Nicene Creed of A.D. 325 into the creed we know today. Arianism has never made a serious challenge since.[90]
  10. ^ The inhibiting and paralyzing force of superstitious beliefs penetrated to every department of life, and the most primary and elementary activities of society were influenced. War, for example, was not a simple matter of a test of strength and courage, but supernatural matters had to be taken carefully into consideration. When Clovis said of the Goths in southern Gaul, 'I take it hard that these Arians should hold a part of the Gauls; let us go with God's aid and conquer them and bring the land under our dominion', [note: see p. 45 (Book II:37)] he was not speaking in a hypocritical or arrogant manner but in real accordance with the religious sentiment of the time. What he meant was that the Goths, being heretics, were at once enemies of the true God and inferior to the orthodox Franks in their supernatural backing. Considerations of duty, strategy, and self-interest all reinforced one another in Clovis's mind. However, it was not always the orthodox side that won. We hear of a battle fought a few years before Gregory became Bishop of Tours between King Sigebert and the Huns, [note: Book IV:29] in which the Huns 'by the use of magic arts caused various false appearances to arise before their enemies and overcame them decisively.[103]

Citations

  1. ^ a b c Brennecke 2018.
  2. ^ Witherington 2007, p. 241.
  3. ^ a b c d Berndt & Steinacher 2014.
  4. ^ a b c d e f Kohler, Kaufmann; Krauss, Samuel. "ARIANISM". Jewish Encyclopedia. Kopelman Foundation. Archived from the original on 10 January 2012. Retrieved 1 December 2020.
  5. ^ Forrest 1856, p. 62.
  6. ^ "Arianism". Encyclopædia Britannica. 22 June 2023.
  7. ^ a b Davis, Leo Donald (1990). The first seven ecumenical councils (325–787) p. 52: their history and theology. Georgetown University Law Library. Collegeville, Minn. : Liturgical Press. ISBN 978-0-8146-5616-7.
  8. ^ a b c d "Newman Reader – Arians of the 4th Century – Chapter 1–5". www.newmanreader.org. Retrieved 9 April 2023.
  9. ^ Phan 2011, pp. 6–7.
  10. ^ Wiles 1996, p. 5.
  11. ^ Phan 2011, p. 6.
  12. ^ a b c d e f "Athanasius, Five-time exile for fighting 'orthodoxy'". 8 August 2008. Retrieved 10 August 2018.
  13. ^ Johnson, Samuel (1828). A Dictionary of the English Language: In Which the Words Are Deduced from their Originals; and Illustrated in Their Different Significations by Examples from the Best Writers. Beeves and Turner.
  14. ^ a b Ferguson 2005, p. 267.
  15. ^ "R.E. Roberts, The Theology of Tertullian (1924), Chapter 7 (pp. 140–148)". www.tertullian.org. Retrieved 15 December 2022.
  16. ^ Giles, Kevin (2012). The Eternal Generation of the Son: Maintaining Orthodoxy in Trinitarian Theology. InterVarsity Press. ISBN 978-0-8308-3965-0.
  17. ^ "Catholic Encyclopedia: Arianism". www.newadvent.org. Retrieved 10 April 2023.
  18. ^ Beisner, E. Calvin (2004). God in Three Persons. Wipf and Stock Publishers. ISBN 978-1-59244-545-5.
  19. ^ Ramelli, Ilaria L. E.; McGuckin, J. A.; Ashwin-Siejkowski, Piotr (2021). T&T Clark Handbook of the Early Church. Bloomsbury Publishing. ISBN 978-0-567-68039-6.
  20. ^ "Liberius | pope | Britannica". www.britannica.com. Retrieved 16 April 2023.
  21. ^ "Catholic Encyclopedia: Pope Liberius". www.newadvent.org. Retrieved 16 April 2023.
  22. ^ Wordsworth, Christopher (1847). Letters to M. Gondon, Author of 'Mouvement Religieux en Angleterre', 'Conversion de Cent Cinquante Ministres Anglicans', Etc. Etc. Etc: On the Destructive Character of the Church of Rome, Both in Religion and Polity. F. & J. Rivington.
  23. ^ inst.), James Todd (examiner for the Protestant educ (1879). A Protestant text book of the Romish controversy.
  24. ^ The British and Foreign Evangelical Review and Quarterly Record of Christian Literature. Johnstone & Hnuter. 1875.
  25. ^ Hanson 2005, pp. 127–128.
  26. ^ Pullan 1905, p. 87.
  27. ^ a b Ritchie, Mark S. "The Story of the Church – Part 2, Topics 2 & 3". The Story of the Church.
  28. ^ Carroll 1987, p. 12.
  29. ^ a b c Gonzalez, Justo (1984). The Story of Christianity Vol. 1. Harper Collins. p. 176. ISBN 0-06-063315-8.
  30. ^ a b Ehrman 2003, p. 250.
  31. ^ Ehrman 2009, p. 259.
  32. ^ Ehrman 2003, pp. 253–255.
  33. ^ Chadwick 1960, pp. 171–195.
  34. ^ "Emperor Constantine's Edict against the Arians". fourthcentury.com. 23 January 2010. Archived from the original on 19 August 2011. Retrieved 20 August 2011.
  35. ^
    • Lenski, Noel Emmanuel (2006). "The Reign of Constantine". The Cambridge Companion to the Age of Constantine. Cambridge Companions to the Ancient World. Cambridge University Press. p. 82. ISBN 978-0-521-52157-4. Retrieved 18 September 2024. Instead, only 80 kilometers into his journey the infirm emperor fell deathly ill at Nicomedia, where he received baptism at the hands of the Arianizing bishop Eusebius.
    • Smith, Kyle (2019) [2016]. Constantine and the Captive Christians of Persia: Martyrdom and Religious Identity in Late Antiquity. Transformation of the Classical Heritage. University of California Press. p. 58 fn. 41. ISBN 978-0-520-30839-8. Retrieved 18 September 2024. That the Arian bishop Eusebius of Nicomedia presided over Constantine's baptism was perhaps the most embarrassing aspect of the emperor's last days for some commentators writing several centuries later. Theophanes, a ninth-century Byzantine chronicler, claims it is a lie and that the bishop Sylvester baptized Constantine in Rome.
    • Kaatz, Kevin W. (2012). Early Controversies and the Growth of Christianity. Praeger Series on the Ancient World. Bloomsbury Publishing. p. 113. ISBN 978-0-313-38360-1. Retrieved 18 September 2024.
    • Canella, Tessa (2018). "Sylvester I". In Hunter, David G.; Geest, Paul van; Lietaert Peerbolte, L. J. (eds.). Brill encyclopedia of early Christianity online. Leiden: Brill. ISSN 2589-7993. OCLC 1079362334. Its purpose was also to hand down another version of Constantine's conversion, one that was different to that disseminated by pagan sources, and especially to amend the historical memory of the Arian baptism that the emperor received at the end of his life, and instead to attribute an unequivocally orthodox baptism to him, imparted by Sylvester himself to a leprous and persecuting Constantine.
  36. ^ Chapman 1909.
  37. ^ Socrates of Constantinople, Church History, book 1, chapter 33. Anthony F. Beavers, Chronology of the Arian Controversy.
  38. ^ "First Council of Constantinople, Canon 1". ccel.org.
  39. ^ Bauckham 1989, p. 75.
  40. ^ "Arius | Biography, Beliefs, & Facts". www.britannica.com. Retrieved 12 April 2023.
  41. ^ Hesiod (24 June 2022). "Arius and Neoplatonism". Discourses on Minerva. Retrieved 12 April 2023.
  42. ^ "The Early Unitarians: Arius and His Followers". people.wku.edu. Retrieved 12 April 2023.
  43. ^ Spencer, Ian (5 April 2007). "Plato: proto-trinitarian, or the Father of Arianism? – Trinities". Retrieved 12 April 2023.
  44. ^ Ribolov, Svet (1 January 2013). "A New Look at Arius' Philosophical Background". Church Studies. 10: 203–212.
  45. ^ "Arianism | Definition, History, & Controversy | Britannica". www.britannica.com. Retrieved 9 April 2023.
  46. ^ McClintock & Strong 1867, p. 45, Volume 7.
  47. ^ Proverbs 8:22–25
  48. ^ Schüssler Fiorenza, Francis; Galvin, John P. (1991). Systematic theology: Roman Catholic perspectives. Fortress Press. pp. 164–. ISBN 978-0-8006-2460-6. Retrieved 14 April 2010.
  49. ^ Kelly 1978, Chapter 9.
  50. ^ Davis, Leo Donald (1983). The First Seven Ecumenical Councils (325–787). Collegeville: Liturgical Press. pp. 52–54. ISBN 978-0-8146-5616-7.
  51. ^ a b c "Newton's Arian beliefs". Scotland: School of Mathematics and Statistics, University of St Andrews.
  52. ^ Phan 2011, p. 72.
  53. ^ a b "Auxentius on Wulfila: Translation by Jim Marchand".
  54. ^ John 17:3
  55. ^ John 1:18
  56. ^ Proverbs 8:22–29, Revelation 3:14, Colossians 1:15
  57. ^ Luke 24:49
  58. ^ Acts 1:8
  59. ^ Forrest 1856, p. 6.
  60. ^ Hanson 2005, pp. 557–558.
  61. ^ Hanson 2005, pp. 558–559.
  62. ^ Löhr, Winrich (23 October 2012). "Arius and Arianism". The Encyclopedia of Ancient History. pp. 716–720. doi:10.1002/9781444338386.wbeah05025. ISBN 9781444338386.
  63. ^ The Seven Ecumenical Councils, Christian Classics Ethereal Library
  64. ^ Bethune-Baker 2004.
  65. ^ "Homoousios". Episcopal Church. 22 May 2012. Retrieved 16 January 2021.
  66. ^ Farley, Fr Lawrence (23 May 2015). "The Fathers of Nicea: Why Should I Care?". www.oca.org. Retrieved 16 January 2021.
  67. ^ "Athanasian Creed | Christian Reformed Church". www.crcna.org. Retrieved 16 January 2021.
  68. ^ "The Athanasian Creed by R.C. Sproul". Ligonier Ministries. Retrieved 16 January 2021.
  69. ^ a b c d Pomazansky, Michael (Protopresbyter) (1984). Pravoslavnoye Dogmaticheskoye Bogosloviye [Orthodox Dogmatic Theology: A concise exposition]. Translated by Rose, Seraphim (Hieromonk). Platina, California: Saint Herman of Alaska Brotherhood.
  70. ^ "The oneness of Essence, the Equality of Divinity, and the Equality of Honor of God the Son with the God the Father."[69]:  92–95 
  71. ^ Isaiah 46:9
  72. ^ John 17:3
  73. ^ Lossky 1976, pp. 50–51.
  74. ^ "Arius and the Nicene Creed | History of Christianity: Ancient". blogs.uoregon.edu. Retrieved 16 January 2021.
  75. ^ "3 things Christians should understand about the Nicene-Constantinopolitan creed". Transformed. 16 January 2014. Archived from the original on 18 June 2021. Retrieved 16 January 2021.
  76. ^ a b Kirsch 2004.
  77. ^ Gibbon 1836, Ch. XXI.
  78. ^ Freeman 2003.
  79. ^ Chapman 1911.
  80. ^ Hall, Christopher A. (July 2008). "How Arianism Almost Won". Christian History | Learn the History of Christianity & the Church. Retrieved 16 January 2021.
  81. ^ Reardon, Patrick Henry (8 August 2008). "Athanasius". Christian History | Learn the History of Christianity & the Church. Retrieved 16 January 2021.
  82. ^ Chapman 1910.
  83. ^ Chapman 1912.
  84. ^ "Second Creed of Sirmium or 'The Blasphemy of Sirmium'". www.fourthcentury.com. Retrieved 9 March 2017.
  85. ^ Kelly 1978, p. 249.
  86. ^ Schaff, Philip (18 December 2019). The Complete History of the Christian Church (With Bible). e-artnow. The pagan Ammianus Marcellinus says of the councils under Constantius: "The highways were covered with galloping bishops;" and even Athanasius rebuked the restless flutter of the clergy.
  87. ^ "The history of Christianity's greatest controversy". Christian Science Monitor. 9 September 1999. ISSN 0882-7729. Retrieved 16 January 2021.
  88. ^ "On battling Arianism: then and now". Legatus. Retrieved 16 January 2021.
  89. ^ Macpherson 1912.
  90. ^ "Theodosius I". Christian History. 8 August 2008. Retrieved 16 January 2021.
  91. ^ Bury, J.B. "History of the Later Roman Empire". penelope.uchicago.edu. University of Chicago. Vol. 1 Chap. XI. Retrieved 16 January 2021.
  92. ^ "Sozomen's Church History VII.4". ccel.org.
  93. ^ The text of this version of the Nicene Creed is available at "The Holy Creed Which the 150 Holy Fathers Set Forth, Which is Consonant with the Holy and Great Synod of Nice". ccel.org. Retrieved 27 November 2010.
  94. ^ "Arianism | Definition, History, & Controversy | Britannica". www.britannica.com. Retrieved 20 April 2022.
  95. ^ Szada, Marta (February 2021). "The Missing Link: The Homoian Church in the Danubian Provinces and Its Role in the Conversion of the Goths". Zeitschrift für Antikes Christentum / Journal of Ancient Christianity. 24 (3). Berlin and Boston: De Gruyter: 549–584. doi:10.1515/zac-2020-0053. eISSN 1612-961X. ISSN 0949-9571. S2CID 231966053.
  96. ^ "7.5: Successor Kingdoms to the Western Roman Empire". Humanities LibreTexts. 16 December 2016. Retrieved 16 January 2021. Most of them were Christians, but, crucially, they were not Catholic Christians, who believed in the doctrine of the Trinity, that God is one God but three distinct persons of the Father, the Son (Jesus Christ), and the Holy Spirit. They were rather Arians, who believed that Jesus was lesser than God the Father (see Chapter Six). Most of their subjects, however, were Catholics.
  97. ^ Ferguson 2005, p. 200.
  98. ^ Fanning, Steven C. (1 April 1981). "Lombard Arianism Reconsidered". Speculum. 56 (2): 241–258. doi:10.2307/2846933. ISSN 0038-7134. JSTOR 2846933. S2CID 162786616.
  99. ^ "Clovis of the Franks | British Museum". www.britishmuseum.org. Retrieved 16 January 2021.
  100. ^ "Goths and Visigoths". HISTORY. 3 April 2019. Retrieved 16 January 2021.
  101. ^ Frassetto, Michael, Encyclopedia of barbarian Europe, (ABC-Clio, 2003), p. 128.
  102. ^ Procopius, Secret Histories, Chapter 11, 18
  103. ^ Gregory of Tours; Brehaut, Earnest (1916). "Introduction". History of the Franks. pp. ix–xxv.
  104. ^ Thompson, E. A. (1960). "The Conversion of the Visigoths to Catholicism". Nottingham Medieval Studies. 4: 4. doi:10.1484/J.NMS.3.5.
  105. ^ "German Tribes org Lombard Kings". 23 May 2011. Archived from the original on 23 May 2011. Retrieved 16 January 2021.
  106. ^ "GARIBALDO, re dei Longobardi in "Dizionario Biografico"". www.treccani.it (in Italian). Retrieved 16 January 2021.
  107. ^ Roland Bainton, Hunted Heretic. The Life and Death of Michael Servetus
  108. ^ George Huntston Williams. The Radical Reformation, 3rd edition. Volume 15 of Sixteenth Century Essays and Studies. Ann Arbor, MI: Edwards Brothers, 1992
  109. ^ Harris, Tim (23 September 2004). "Cooper, Anthony Ashley, first earl of Shaftesbury (1621–1683), politician". Oxford Dictionary of National Biography. Oxford Dictionary of National Biography (online ed.). Oxford University Press. doi:10.1093/ref:odnb/6208. ISBN 978-0-19-861412-8. (Subscription or UK public library membership required.)
  110. ^ William Gibson, Robert G. Ingram Religious identities in Britain, 1660–1832 p. 92
  111. ^ "Arianism." Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica 2007 Deluxe Edition. Chicago: 2007.
  112. ^ a b Wace, Henry; Piercy, William C., eds. Dictionary of Christian Biography and Literature to the End of the Sixth Century (1911, third edition) London: John Murray.
  113. ^ "Trinity > Unitarianism (Stanford Encyclopedia of Philosophy)". plato.stanford.edu. Retrieved 16 January 2021.
  114. ^ "The Trinity and other gods". Pathway. 28 June 2020. Retrieved 16 January 2021.
  115. ^ "Arianism is taught by the Jehovah's Witness organization". Christian Apologetics & Research Ministry. 4 May 2010. Retrieved 16 January 2021.
  116. ^ Institute for Metaphysical Studies – The Arian Christian Bible – Metaphysical Institute, 2010. p. 209. Retrieved 10 June 2014.
  117. ^ Adam Bourque – Ten Things You Didn't Know about Jehovah's Witnesses. Archived 14 July 2014 at the Wayback Machine Michigan Skeptics Association. Retrieved 10 June 2014.
  118. ^ Dorsett, Tommy (29 April 2003). "Modern Day Arians: Who Are They?". Retrieved 2 May 2012.
  119. ^ "Trinity: Arius and the Nicene Creed". Retrieved 2 May 2012.
  120. ^ Young, Alexey. "Jehovah's Witnesses". Retrieved 2 May 2012.
  121. ^ a b "We Worship What We Know". The Watchtower. Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania. 1 September 1984. pp. 25–30. Retrieved 28 October 2020 – via Watchtower Online Library.
  122. ^ "Should You Believe in the Trinity?". Awake!. Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania. August 2013. pp. 12–13. Retrieved 28 October 2020 – via Watchtower Online Library.
  123. ^ "Iglesia Ni Cristo (Church Of Christ)". 16 June 2020.
  124. ^ Pearce F. Jesus: God the Son or Son of God? Archived 18 July 2019 at the Wayback Machine CMPA
  125. ^ Buzzard & Hunting 1998.
  126. ^ Mattison, Hiram. A Scriptural Defence of the Doctrine of the Trinity: Or a Check to Modern Arianism as Taught by Campbellites, Hicksites, New Lights, Universalists and Mormons, and Especially by a Sect Calling Themselves "Christians". L. Colby, 1846.
  127. ^ "Exaltation". The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. Retrieved 1 May 2023.
  128. ^ Doctrine and Covenants 132:20
  129. ^ "Mother in Heaven". The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. Retrieved 20 May 2023.
  130. ^ McBride, Matthew. "'Man Was Also in the Beginning with God'". Church of Jesus Christ. Retrieved 3 April 2021.
  131. ^ Doctrine and Covenants 130:22
  132. ^ a b Holland, Jeffrey R. (November 2007), "The Only True God and Jesus Christ Whom He Hath Sent", Ensign, p. 40
  133. ^ "The Trinity of traditional Christianity is referred to as the Godhead". Newsroom of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. Retrieved 9 August 2021.
  134. ^ "Gospel Topics: Godhead". The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. Retrieved 9 August 2021.
  135. ^ Articles of Faith 1
  136. ^ Alma 11:44

Sources

Further reading

External links