Американский империализм — это расширение американского политического, экономического, культурного, медиа и военного влияния за пределы Соединённых Штатов Америки . В зависимости от комментатора, это может включать империализм посредством прямого военного завоевания; военная защита; дипломатия канонерок ; неравноправные договоры ; субсидирование предпочтительных фракций; смена режима ; экономическая или дипломатическая поддержка; или экономическое проникновение через частные компании, за которым может последовать дипломатическое или силовое вмешательство, когда эти интересы находятся под угрозой. [1] [2]
Обычно считается, что политика, увековечивающая американский империализм и экспансионизм, началась с « нового империализма » в конце 19-го века, [3] хотя некоторые считают, что американская территориальная экспансия и поселенческий колониализм за счет коренных американцев достаточно схожи по своей природе, чтобы быть отождествляются с тем же термином. [4] Хотя Соединенные Штаты никогда официально не называли себя и свои территориальные владения империей, некоторые комментаторы называли страну таковой, в том числе Макс Бут , Артур М. Шлезингер-младший и Найл Фергюсон . [5] Другие комментаторы обвинили Соединенные Штаты в практике неоколониализма – иногда определяемого как современная форма гегемонии – который использует экономическую мощь, а не военную силу в неформальной империи ; Термин «неоколониализм» иногда использовался как современный синоним современного империализма .
Вопрос о том, следует ли США вмешиваться в дела зарубежных стран, был широко обсуждаемой темой во внутренней политике на протяжении всей истории страны. Противники интервенционизма указывали на происхождение страны как бывшей колонии, восставшей против заморского короля , а также на американские ценности демократии, свободы и независимости. И наоборот, сторонники интервенционизма и американских президентов, которых называли «империалистами» — в первую очередь это Эндрю Джексон , Джеймс К. Полк , Уильям МакКинли , Вудро Вильсон , Теодор Рузвельт и Уильям Говард Тафт — оправдывали своё вмешательство в (или полный захват) различных стран, ссылаясь на необходимость продвижения американских экономических интересов, таких как торговля и управление долгом; предотвращение европейской интервенции (колониальной или иной) в Западном полушарии , проявившейся в антиевропейской доктрине Монро 1823 года; и преимущества поддержания «хорошего порядка» во всем мире.
Несмотря на периоды мирного сосуществования, войны с коренными американцами привели к существенным территориальным завоеваниям американских колонистов, расширявшихся на родную землю. Войны с коренными американцами периодически продолжались после обретения независимости , а кампания этнической чистки , известная как изгнание индейцев, предоставила американским поселенцам европейского происхождения более ценную территорию на восточной стороне континента.
Джордж Вашингтон , отец-основатель и первый президент Соединенных Штатов, начал политику невмешательства Соединенных Штатов , которая продолжалась до 1800-х годов. Соединенные Штаты провозгласили доктрину Монро в 1823 году, чтобы остановить дальнейший европейский колониализм в Латинской Америке. Желание территориальной экспансии до Тихого океана было явным в идее явной судьбы . Гигантская покупка Луизианы была мирной, но аннексия 525 000 квадратных миль (1 360 000 км 2 ) мексиканской территории стала результатом американо-мексиканской войны 1846 года. [6] [7] Меньшинство выступало за аннексию всей Мексики, но большинство Сената выступило против. Некоторые пытались расширить проамериканские республики или штаты США в Мексике и Центральной Америке, наиболее заметными из которых были Республика Нижняя Калифорния под руководством флибустьера Уильяма Уокера в 1853 году и его интервенция в Никарагуа в 1855 году. Сенатор Сэм Хьюстон от Техаса даже предложил резолюцию в Сенат предложил «Соединенным Штатам объявить и поддерживать эффективный протекторат над штатами Мексика, Никарагуа, Коста-Рика, Гватемала, Гондурас и Сан-Сальвадор». Идея экспансии США в Мексику и страны Карибского бассейна была популярна среди политиков рабовладельческих штатов, а также среди некоторых деловых магнатов Никараугуанского транзита (полусухопутного и основного торгового маршрута, соединяющего Атлантический и Тихий океаны перед Панамским каналом). Президент Улисс С. Грант попытался аннексировать Доминиканскую Республику в 1870 году, но не получил поддержки Сената.
Принцип невмешательства был полностью оставлен после испано-американской войны . Соединенные Штаты приобрели оставшиеся островные колонии Испании, а президент Теодор Рузвельт защищал приобретение Филиппин . США контролировали Латинскую Америку под руководством Рузвельта , а иногда использовали вооруженные силы в интересах американских коммерческих интересов (таких как интервенция в банановые республики и аннексия Гавайских островов ). Империалистическая внешняя политика вызывала споры у американской общественности, а внутренняя оппозиция позволила Кубе получить независимость, хотя в начале 20 века США получили зону Панамского канала и оккупировали Гаити и Доминиканскую Республику. После Первой мировой войны Соединенные Штаты вернулись к жесткой политике невмешательства, включая политику добрососедства в Латинской Америке. После Второй мировой войны он управлял многими тихоокеанскими островами, захваченными во время борьбы с Японией. Частично для того, чтобы не допустить угрожающего роста вооруженных сил этих стран, а частично для того, чтобы сдержать Советский Союз, Соединенные Штаты пообещали защищать Германию (которая также является частью НАТО ) и Японию (посредством Договора о взаимном сотрудничестве и безопасности между Соединенными Штатами). США и Япония ), которые она ранее победила в войне и которые теперь являются независимыми демократиями. В обеих странах имеются значительные военные базы.
Холодная война переориентировала американскую внешнюю политику на противодействие коммунизму, и преобладающая внешняя политика США приняла роль глобальной сверхдержавы, обладающей ядерным оружием. Хотя в доктрине Трумэна и доктрине Рейгана Соединенные Штаты формулировали свою миссию как защиту свободных народов от недемократической системы, антисоветская внешняя политика стала принудительной, а иногда и скрытой. Участие Соединенных Штатов в смене режима включало свержение демократически избранного правительства Ирана , вторжение на Кубу в заливе Свиней , оккупацию Гренады и вмешательство в различные зарубежные выборы. Длительная и кровавая война во Вьетнаме привела к широкой критике « высокомерия власти » и нарушений международного права , возникших в результате « имперского президентства », причем Мартин Лютер Кинг-младший , среди прочих, обвинил США в новой форме колониализма . [8]
Многие считали, что война в Персидском заливе 1990–1991 годов, последовавшая за Холодной войной , была мотивирована нефтяными интересами США, хотя она и положила конец незаконному вторжению в Кувейт . После терактов 11 сентября 2001 года вопросы империализма вновь поднялись, когда Соединенные Штаты вторглись в Афганистан , чтобы свергнуть Талибан (который укрывал нападавших) и Ирак в 2003 году (который, по ошибочным утверждениям США, имел оружие массового уничтожения ). Вторжение привело к краху иракского баасистского правительства и его замене Временной коалиционной администрацией . После вторжения повстанческое движение боролось против сил коалиции и недавно избранного иракского правительства, и произошла межконфессиональная гражданская война . Война в Ираке впервые за десятилетия открыла нефтяную промышленность страны для американских компаний [9], и многие утверждали, что вторжение нарушило международное право. По состоянию на 2018 год в обеих войнах погибло около 500 000 человек. [10]
Что касается территориальных приобретений, Соединенные Штаты интегрировали (с правом голоса) все свои приобретения на североамериканском континенте, включая несмежную Аляску . Гавайи также стали штатом с равным представительством с материком, но другие островные юрисдикции, приобретенные во время войны, остаются территориями, а именно Гуам , Пуэрто-Рико , Виргинские острова Соединенных Штатов , Американское Самоа и Северные Марианские острова . (Федеральное правительство официально извинилось за свержение гавайского правительства в 1993 году.) Остальные приобретенные территории стали независимыми при различной степени сотрудничества: от трех свободно ассоциированных штатов, которые участвуют в программах федерального правительства в обмен на права на военные базы, до трех свободно ассоциированных штатов, которые участвуют в программах федерального правительства в обмен на права на военные базы, с Кубой, которая разорвала дипломатические отношения во время холодной войны. Соединенные Штаты были общественным сторонником европейской деколонизации после Второй мировой войны (начав десятилетний переход к независимости Филиппин в 1934 году с Закона Тайдингса-Макдаффи ). Несмотря на это, стремление США к неформальной системе глобального господства в « Американском веке » часто приводило их к конфликту с национально-освободительными движениями . [11] В настоящее время Соединенные Штаты предоставили гражданство коренным американцам и признают некоторую степень племенного суверенитета .
.jpg/1280px-School_Begins_(Puck_Magazine_1-25-1899).jpg)
Историк Йельского университета Пол Кеннеди утверждал: «С того момента, как первые поселенцы прибыли в Вирджинию из Англии и начали двигаться на запад, это была имперская нация, нация-завоеватель». [12] Развивая описание Джорджем Вашингтоном ранних Соединенных Штатов как «зарождающейся империи», [13] Бенджамин Франклин писал: «Следовательно, принц, который приобретает новую территорию, если он находит ее свободной, или вытесняет туземцев, чтобы отдать свою собственную Законодатель, который принимает эффективные законы для развития торговли, увеличения занятости, улучшения земли за счет увеличения или улучшения обработки почвы; обеспечения большего количества продуктов питания за счет рыболовства и т. д., а также человека, который изобретает новые профессии, искусства или производства или новые. Улучшения в земледелии можно по праву назвать отцами своей нации, поскольку они являются причиной возникновения множества людей благодаря поощрению, которое они оказывают браку». [14] Томас Джефферсон утверждал в 1786 году, что Соединенные Штаты «должны рассматриваться как гнездо, из которого должна быть заселена вся Америка, Северная и Южная. [...] Навигация по Миссисипи, которую мы должны иметь. Это все, что мы должны иметь». еще готовы принять». [15] Слева Ноам Хомский пишет, что «Соединенные Штаты — это единственная страна, которая существует, насколько мне известно, и когда-либо существовала, которая была явно основана как империя». [16] [17]
Национальное стремление к территориальным приобретениям на всем континенте было популяризировано в XIX веке как идеология явной судьбы. [18] Политика заселения земель была основополагающей целью Соединенных Штатов Америки, причем одним из движущих факторов недовольства британским правлением, возникшим из Королевской прокламации 1763 года , запрещавшей поселение к западу от Аппалачей . [19] В рамках стремления Manifest Destiny открыть землю для американских поселений были проведены кампании в районе Великих озер, в ходе которых Соединенные Штаты сражались с Северо-Западной Конфедерацией, что привело к Северо-западной индейской войне . Последующие договоры, такие как Гринвильский договор и Форт-Уэйнский договор (1809 г.), привели к росту антиамериканских настроений среди коренных американцев в районе Великих озер, что помогло создать Конфедерацию Текумсе , которая потерпела поражение к концу войны. Война 1812 года . Закон о переселении индейцев 1830 года завершился депортацией 60 000 коренных американцев в ходе события, известного как « След слез» , где в результате этнической чистки погибло до 16 700 человек . Депортация туземцев к западу от Миссисипи принесла поселенцам значительную экономическую выгоду. Например, арканзасская фирма Byrd and Belding за два года заработала до 27 000 долларов на поставках продуктов питания. [20] Политика «Явной судьбы» продолжала реализовываться во время американо-мексиканской войны 1846 года, в результате которой Соединенным Штатам была передана 525 000 квадратных миль (1 360 000 км 2 ) мексиканской территории , простирающейся до Тихоокеанского побережья. . [6] [7] Партия вигов решительно выступала против этой войны и экспансионизма в целом. [21]
После победы Америки над Мексикой началась колонизация и заселение Калифорнии, что вскоре привело к геноциду в Калифорнии . Оценки общего числа погибших в результате геноцида сильно варьируются от 2000 [22] до 100 000 человек. [23] Открытие золота в Калифорнии привело к притоку поселенцев, которые сформировали ополчения, чтобы убивать и вытеснять коренные народы. [24] Правительство Калифорнии поддержало расширение и заселение путем принятия Закона о правительстве и защите индейцев, который узаконил порабощение коренных американцев и позволил поселенцам захватывать и принуждать их к труду. [25] [26] Калифорния также предлагала и выплачивала награды за убийство коренных американцев. [27]
,_the_Indian_territories.jpg/1280px-Treaty_of_Fort_Laramie_(1851),_the_Indian_territories.jpg)
Американская экспансия на Великих равнинах привела к конфликту между многими племенами к западу от Миссисипи и Соединенными Штатами. В 1851 году был подписан Договор в форте Ларами , который передал племенам шайеннов и арапахо территорию от реки Норт-Платт в современных Вайоминге и Небраске на юг до реки Арканзас в современных Колорадо и Канзасе. Первоначально эта земля не была нужна белым поселенцам, но после открытия золота в регионе поселенцы начали прибывать на территорию. В 1861 году шесть вождей южных шайеннов и четверо арапахо подписали Форт-Уайзский договор , по которому они потеряли 90% своих земель. [28] Отказ различных воинов признать договор привел к тому, что белые поселенцы начали верить в приближение войны. Последующая война в Колорадо привела к резне в Сэнд-Крик , в которой было убито до 600 шайеннов, большинство из которых были детьми и женщинами. 14 октября 1865 года вожди оставшихся южных шайенов и арапахо согласились жить к югу от Арканзаса, разделив землю, принадлежавшую кайова, [29] и тем самым отказаться от всех претензий на территорию Колорадо.
После победы Красного Облака в Войне Красного Облака над Соединенными Штатами был подписан Договор в форте Ларами (1868 г.) . Этот договор привел к созданию Великой резервации сиу . Однако открытие золота в Блэк-Хиллз привело к резкому росту поселений белых в этом регионе. Золотая лихорадка была очень прибыльной для белых поселенцев и американского правительства: только одна из рудников Блэк-Хилл принесла золота на 500 миллионов долларов. [30] Попытки купить землю провалились, и в результате началась Великая война сиу . Несмотря на первоначальный успех коренных американцев в первых нескольких сражениях войны, особенно в битве при Литтл-Бигхорне , Соединенные Штаты в конечном итоге победили и ликвидировали резервацию, разделив ее на более мелкие резервации. Система резерваций не только служила способом облегчить американское заселение и расширение земель, но также обогащала местных торговцев и предприятия, которые обладали значительной экономической властью над коренными племенами. Торговцы часто принимали оплату за товары посредством аннуитетных денег от продажи земли [31], что способствовало дальнейшей бедности.
На Юго-Западе благодаря прибылям от Гражданской войны в США были созданы различные поселения и общины . Чтобы сохранить доходы и прибыль, поселенцы часто вели войну против местных племен. [32] К 1871 году в поселении Тусон , например, проживало три тысячи человек, включая владельцев салонов, торговцев и подрядчиков, которые заработали состояние во время Гражданской войны и надеялись продолжить свою прибыль с помощью войны с Индией. Желание сражаться привело к резне в Кэмп-Гранте в 1871 году, в которой было убито до 144 апачей , большинство из которых были женщины и дети. До 27 детей апачей были схвачены и проданы в рабство в Мексике . [33] В 1860-х годах навахо столкнулись с депортацией в результате попытки этнической чистки в рамках «Долгой прогулки навахо» . «Долгая прогулка» началась в начале весны 1864 года. Отряды навахо во главе с армией были переселены со своих традиционных земель на восточной территории Аризоны и западной территории Нью-Мексико в Форт Самнер. Во время марша погибло около 200 человек. Во время марша работорговцы из Нью-Мексико при поддержке ют часто нападали на изолированные банды, убивая мужчин, беря в плен женщин и детей, а также захватывая лошадей и домашний скот. В рамках этих набегов было захвачено и продано большое количество рабов по всему региону. [34]
Начиная с 1820 года Американское колонизационное общество начало субсидировать свободных чернокожих людей для колонизации западного побережья Африки. В 1822 году она провозгласила колонию Либерию , которая стала независимой в 1847 году. К 1857 году Либерия объединилась с другими колониями, образованными государственными обществами, включая Республику Мэриленд , Миссисипи в Африке и Кентукки в Африке .
Президент Джеймс Монро представил свою знаменитую доктрину для западного полушария в 1823 году. Историки заметили, что, хотя доктрина Монро содержала обязательство противостоять колониализму из Европы, она имела некоторые агрессивные последствия для американской политики, поскольку не было никаких ограничений на упомянутые действия США. внутри. Историк Джей Секстон отмечает, что тактика, использованная для реализации этой доктрины, была создана по образцу тактики, применявшейся европейскими имперскими державами в 17 и 18 веках. [35] Левый историк Уильям Эпплман Уильямс описал это как «имперский антиколониализм». [36]
В старой историографии пиратство Уильяма Уокера представляло собой расцвет довоенного американского империализма. Его краткий захват Никарагуа в 1855 году обычно называют репрезентативным выражением явной судьбы с добавленным фактором попытки распространить рабство на Центральную Америку. Уокер потерпел неудачу во всех своих авантюрах и никогда не пользовался официальной поддержкой США. Историк Мишель Гоба, однако, представляет резко ревизионистскую интерпретацию. Он утверждает, что Уокера пригласили никарагуанские либералы, которые пытались навязать экономическую модернизацию и политический либерализм. В состав правительства Уокера входили эти либералы, а также колонизаторы-янки и европейские радикалы. Уокер даже включал в себя некоторых местных католиков, а также коренные народы, кубинских революционеров и местных крестьян. Его коалиция была слишком сложной и разнообразной, чтобы просуществовать долго, но это не была попытка проецировать американскую мощь, заключает Гобат. [37]
Индейские войны против коренных народов Америки начались в колониальную эпоху . Их эскалация в рамках федеративной республики позволила США доминировать в Северной Америке и выделить 48 сопредельных штатов . Это можно рассматривать как явно колониальный процесс в свете аргументов о том, что индейские нации были суверенными образованиями до аннексии. [38] Их суверенитет систематически подрывался государственной политикой США (обычно связанной с неравными или нарушенными договорами ) и колониализмом белых поселенцев . [39] Кроме того, после Закона Дауэса 1887 года коренные американские системы землевладения и общинной собственности были прекращены в пользу частной собственности и капитализма . [40] Это привело к потере около 100 миллионов акров земли с 1887 по 1934 год.
Множество факторов сошлись во время « нового империализма » конца XIX века, когда Соединенные Штаты и другие великие державы быстро расширили свои заморские территориальные владения. Одним из этих факторов было преобладание явного расизма, особенно концепция Джона Фиске об « англосаксонском » расовом превосходстве и призыв Джозайи Стронга «цивилизоваться и христианизироваться». Эти концепции были проявлением растущего социального дарвинизма и расизма в некоторых школах американской политической мысли. [42] [43] [44]
В начале своей карьеры, будучи помощником министра военно-морского флота, Теодор Рузвельт сыграл важную роль в подготовке военно-морского флота к испано-американской войне [45] и был горячим сторонником испытания вооруженных сил США в бою, в какой-то момент заявив: «Я должен приветствовать почти любая война, потому что я думаю, что эта страна нуждается в ней». [46] [47] [48] Рузвельт утверждал, что он отверг империализм, но принял почти идентичную доктрину экспансионизма . [49] Когда Редьярд Киплинг написал для Рузвельта империалистическую поэму « Бремя белого человека », политик сказал коллегам, что это «довольно плохая поэзия, но здравый смысл с точки зрения расширения». [50] Рузвельт в качестве оправдания провозгласил собственное следствие доктрины Монро , [51] хотя его амбиции простирались еще дальше, на Дальний Восток.
Ученые отметили сходство между политикой США на Филиппинах и действиями Европы в их колониях в Азии и Африке в этот период. [52] Однако, с одной стороны, Соединенные Штаты заявляли о своей колонизации во имя антиколониализма: «Мы идем, Куба, идем; мы обязаны освободить вас! Мы идем с гор, с равнин и внутреннее море! Мы идем с гневом Божьим, чтобы заставить испанцев бежать! Мы идем, Куба, идем сейчас! [53] Филиппинский революционный генерал Эмилио Агинальдо задавался вопросом: «Филипинцы борются за свободу, американский народ борется с ними, чтобы дать им свободу. Оба народа борются параллельными линиями за одну и ту же цель». [54]
Промышленность и торговля были двумя наиболее распространенными оправданиями империализма. Американское вмешательство как в Латинской Америке, так и на Гавайях привело к многочисленным промышленным инвестициям, включая популярную промышленность по производству бананов Dole . Если Соединенным Штатам удавалось аннексировать территорию, им, в свою очередь, предоставлялся доступ к торговле и капиталу этих территорий. В 1898 году сенатор Альберт Беверидж провозгласил, что расширение рынков абсолютно необходимо: «Американские фабрики производят больше, чем американский народ может использовать; американская земля производит больше, чем он может потребить. Судьба написала для нас нашу политику; торговля мир должен и будет принадлежать нам». [55] [56]
Американское господство над уступленной испанской территорией не было бесспорным. Филиппинская революция началась в августе 1896 года против Испании и после поражения Испании в битве при Манильском заливе началась снова всерьез, достигнув кульминации в Декларации независимости Филиппин и создании Первой Филиппинской Республики . Последовала филиппинско -американская война , приведшая к обширному ущербу и гибели людей, что в конечном итоге привело к поражению Филиппинской Республики. [57] [58] [59]
Интересы Соединенных Штатов на Гавайях начались в 1800-х годах, когда Соединенные Штаты были обеспокоены тем, что Великобритания или Франция могут иметь колониальные амбиции в отношении Гавайского королевства. В 1849 году Соединенные Штаты и Королевство Гавайи подписали договор о дружбе, устранивший любые колониальные амбиции, которые могли иметь Великобритания или Франция. В 1885 году король Дэвид Калакауа, последний король Гавайев, подписал договор о взаимной торговле с Соединенными Штатами, разрешающий беспошлинную торговлю сахаром с Соединенными Штатами. Договор был продлен в 1887 году, и вместе с ним произошло подавление политики Гавайев богатыми белыми владельцами плантаций. 6 июля 1887 года Гавайская лига, неместная политическая группа, угрожала королю и заставила его подписать новую конституцию, лишившую его большей части власти. Король Калакауа умрет в 1891 году, и ему наследует его сестра Лилиуокалани. В 1893 году при поддержке морской пехоты с авианосца « Бостон» королева Лилиуокалани была свергнута в результате бескровного переворота. С тех пор Гавайи находятся под контролем США и стали 50-м штатом США 21 августа 1959 года по совместной резолюции с Аляской.
Стюарт Крейтон Миллер говорит, что чувство невиновности общественности в отношении Realpolitik подрывает общественное признание имперского поведения США. [60] Сопротивление активной оккупации чужой территории привело к политике оказания влияния другими средствами, включая управление другими странами через суррогатные или марионеточные режимы , где непопулярные внутри страны правительства выживают только благодаря поддержке США. [61]
В качестве примера иногда приводят Филиппины. После обретения Филиппинами независимости США продолжали управлять страной через сотрудников ЦРУ, таких как Эдвард Лэнсдейл . Как отмечают Рэймонд Боннер и другие историки, Лэнсдейл контролировал карьеру президента Рамона Магсайсая , дойдя до того, что физически избил его, когда филиппинский лидер попытался отвергнуть речь, написанную для него ЦРУ. Американские агенты также накачали наркотиками действующего президента Эльпидио Квирино и готовились убить сенатора Кларо Ректо . [62] [63] Выдающийся филиппинский историк Роланд Г. Симбулан назвал ЦРУ « тайным аппаратом империализма США на Филиппинах ». [64]
США сохранили десятки военных баз, в том числе несколько крупных. Кроме того, независимость Филиппин была квалифицирована законодательством, принятым Конгрессом США . Например, Закон о торговле Белл предусматривал механизм, посредством которого в США могли устанавливаться импортные квоты на филиппинские товары, которые «вступают или могут вступить в серьезную конкуренцию с аналогичными товарами, произведенными в Соединенных Штатах». Кроме того, он требовал, чтобы гражданам и корпорациям США был предоставлен равный доступ к филиппинским минералам, лесам и другим природным ресурсам. [65] На слушаниях в сенатском комитете по финансам помощник государственного секретаря по экономическим вопросам Уильям Л. Клейтон охарактеризовал закон как «явно несовместимый с основной внешнеэкономической политикой этой страны» и «явно несовместимый с нашим обещанием предоставить Подлинная независимость Филиппин». [66]
Когда в Европе разразилась Первая мировая война , президент Вудро Вильсон пообещал Америке нейтралитет на протяжении всей войны. Это обещание было нарушено, когда Соединенные Штаты вступили в войну после телеграммы Циммермана . По словам современного историка и лидера гражданских прав В.Б. Дюбуа , это была «война за империю» за контроль над огромными запасами сырья в Африке и других колонизированных регионах. [67] Совсем недавно историк Говард Зинн утверждает, что Вильсон вступил в войну, чтобы открыть международные рынки для излишков производства США. Он цитирует собственное заявление Вильсона о том, что
Уступки, полученные финансистами, должны быть защищены государственными министрами, даже если при этом будет нарушен суверенитет несогласных наций... двери закрытых наций должны быть выбиты.
В записке госсекретарю Брайану президент назвал свою цель « открытой дверью в мир». [68] Ллойд Гарднер отмечает, что первоначальное избегание мировой войны Вильсоном не было мотивировано антиимпериализмом; он опасался, что « белой цивилизации и ее господству в мире » угрожают «великие белые нации», уничтожающие друг друга в бесконечной битве. [69]
Несмотря на официальную доктрину президента Вильсона о моральной дипломатии , направленную на то, чтобы «сделать мир безопасным для демократии», некоторые из его действий в то время можно рассматривать как империализм, направленный на то, чтобы остановить развитие демократии в таких странах, как Гаити . [70] Соединенные Штаты вторглись на Гаити 28 июля 1915 года, и американское правление продолжалось до 1 августа 1934 года. Историк Мэри Ренда в своей книге « Захват Гаити » говорит об американском вторжении на Гаити с целью добиться политической стабильности посредством контроля США. . По словам Ренды, американское правительство не верило, что Гаити готова к самоуправлению или демократии. Чтобы добиться политической стабильности на Гаити, Соединенные Штаты обеспечили контроль и интегрировали страну в международную капиталистическую экономику, не позволяя Гаити практиковать самоуправление или демократию. Хотя до американского вмешательства на Гаити в течение многих лет существовало собственное правительство, правительство США считало Гаити непригодным для самоуправления. Чтобы убедить американскую общественность в справедливости вмешательства, правительство Соединенных Штатов использовало патерналистскую пропаганду, изображая политический процесс в Гаити как нецивилизованный. Правительство Гаити согласится на условия США, включая американский надзор за экономикой Гаити. Такой прямой контроль над гаитянской экономикой усилил бы пропаганду США и еще больше укрепил бы представление о некомпетентности гаитян в вопросах самоуправления. [71]
В Первой мировой войне США, Великобритания и Россия были союзниками в течение семи месяцев, с апреля 1917 года до захвата большевиками власти в России в ноябре. Активное недоверие возникло сразу же, поскольку еще до Октябрьской революции британские офицеры были замешаны в «деле Корнилова» — попытке государственного переворота , совершенной русской армией против Временного правительства. [72] Тем не менее, как только большевики взяли Москву, британское правительство начало переговоры, чтобы попытаться удержать их в военных действиях. Британский дипломат Брюс Локхарт наладил отношения с несколькими советскими чиновниками, включая Льва Троцкого , и последний одобрил первоначальную военную миссию союзников по обеспечению безопасности Восточного фронта , который терпел крах в результате революционных потрясений. В конечном итоге глава советского государства В. И. Ленин решил, что большевики договорятся мирно с центральными державами по Брест-Литовскому мирному договору . Этот сепаратный мир привел к презрению союзников к Советам, поскольку он оставил западным союзникам сражаться с Германией без сильного восточного партнера. Секретная разведывательная служба при поддержке американского дипломата Дьюитта К. Пула спонсировала попытку государственного переворота в Москве с участием Брюса Локхарта и Сиднея Рейли , которая включала покушение на Ленина. Большевики приступили к закрытию посольств Великобритании и США. [73] [74]
Напряженность между Россией (включая ее союзников) и Западом приобрела острый идеологический характер. В ужасе от массовых казней белых, экспроприации земель и широкомасштабных репрессий, военная экспедиция союзников теперь помогала антибольшевистским белым в Гражданской войне в России , при этом США тайно оказывали поддержку [75] автократическому и антисемитскому генералу Александру Колчаку . [76] Всего в России было размещено более 30 000 западных военнослужащих . [77] Это было первое событие, которое сделало российско-американские отношения вопросом серьезной и долгосрочной заботы для лидеров каждой страны. Некоторые историки, в том числе Уильям Эпплман Уильямс и Рональд Поваски , связывают истоки Холодной войны с этим конфликтом. [78]
Вильсон предпринял семь вооруженных интервенций – больше, чем любой другой президент. [79] Оглядываясь назад на эпоху Вильсона, генерал Смедли Батлер , руководитель экспедиции на Гаити и самый награжденный морской пехотинец того времени, считал, что практически все операции были экономически мотивированы. [80] В своей речи 1933 года он сказал:
Я был рэкетиром, гангстером капитализма. Я подозревал, что в то время был всего лишь частью рэкета. Теперь я в этом уверен... Я помог сделать Мексику, особенно Тампико, безопасной для американских нефтяных интересов в 1914 году. Я помог сделать Гаити и Кубу достойным местом, где ребята из Национального городского банка могли собирать доходы. Я помогал в изнасилованиях. полдюжины центральноамериканских республик в пользу Уолл-стрит... Оглядываясь назад, я чувствую, что мог бы дать Аль Капоне несколько намеков. Лучшее, что он мог сделать, — это вести свой рэкет в трех округах. Я работал на трёх континентах. [81]
После Первой мировой войны британцы сохранили оккупацию Ближнего Востока, особенно Турции и частей бывшей османской территории после распада империи. [82] Оккупация привела к быстрой индустриализации, которая привела к открытию сырой нефти в Персии в 1908 году, вызвав бум в экономике Ближнего Востока. [83] Нефтяная промышленность Соединенных Штатов начала расти после Первой мировой войны, что вызвало возросшее желание выйти на Ближний Восток. В 1919 году нефтяные компании США из Нью-Йорка и Нью-Джерси попытались проникнуть в регион Месопотамии и Палестины, но им это было запрещено Резолюцией Сан-Ремо , соглашением Лиги Наций, которое разделило большинство претензий на ближневосточную нефть между Францией и Великобританией. В следующем году Госдепартамент США оспорил резолюцию, используя политику открытых дверей , позволяющую большему количеству американских нефтяных компаний войти на Ближний Восток. Британцы сопротивлялись проникновению США на Ближний Восток, но в 1928 году открыли торговлю турецкой нефтью с США, чтобы смягчить конкуренцию.
К 1930-м годам Соединенные Штаты закрепились на Ближнем Востоке благодаря серии приобретений через Standard Oil of California (SOCAL) , которая обеспечила США контроль над саудовской нефтью. [82] Права на нефть вскоре были переданы California-Arabian Standard Oil Company (CASOC), компании, базирующейся в Делавэре, и приобретение было зарегистрировано в долларах США. Эта сделка закрепила измерение нефти с использованием доллара США, отказавшись от британского фунта, что увеличило влияние Соединенных Штатов на Ближнем Востоке.
Для США было ясно, что дальнейшая экспансия ближневосточной нефти невозможна без дипломатического представительства. В 1939 году CASOC обратился в Госдепартамент США с просьбой об укреплении политических отношений с Саудовской Аравией . Этот призыв был проигнорирован до тех пор, пока Германия и Япония не предприняли аналогичные попытки после начала Второй мировой войны . [82] Влияние GRO на Ближнем Востоке продолжало расти на протяжении 1940-х годов, после вступления США во Вторую мировую войну и защиты саудовской нефти.
В начале Второй мировой войны у США было несколько территорий в Тихом океане. Большинство этих территорий представляли собой военные базы, такие как Мидуэй, Гуам, остров Уэйк и Гавайи. Внезапное нападение Японии на Перл-Харбор в конечном итоге привело к вступлению в войну США. Япония также предприняла несколько атак на другие американские территории, такие как Гуам и остров Уэйк. К началу 1942 года Япония также смогла захватить Филиппинские острова. В конце кампании на Филиппинских островах генерал Макартур заявил: «Я прошел и вернусь» в ответ на то, что американцы уступили остров японцам. [84] Потеря американских территорий положила конец решающей битве за Мидуэй . Битва за Мидуэй — американское наступление, направленное на то, чтобы не дать острову Мидуэй попасть под контроль Японии. Это привело к оттеснению американских войск и возвращению американских территорий. Было много сражений против японцев, которые вернули себе как союзные территории, так и японские территории. В октябре 1944 года американцы приступили к осуществлению своего плана по возвращению Филиппинских островов. Японские войска на острове сдались в августе 1945 года. После капитуляции Японии 2 сентября 1945 года Соединенные Штаты оккупировали и реформировали Японию вплоть до 1952 года. Максимальное географическое расширение американского прямого политического и военного контроля произошло после мировой войны. Вторая война , в период после капитуляции и оккупации Германии и Австрии в мае, а затем Японии и Кореи в сентябре 1945 года и до того, как Соединенные Штаты предоставили Филиппинам независимость 4 июля 1946 года . [85]
В октябрьском отчете 1940 года Франклину Рузвельту Боуман написал, что «правительство США заинтересовано в любом решении в любой точке мира, которое затрагивает американскую торговлю. В широком смысле торговля является матерью всех войн». В 1942 году этот экономический глобализм был сформулирован в секретных документах как концепция «Великой территории». США должны будут иметь контроль над «Западным полушарием, континентальной Европой и Средиземноморским бассейном (исключая Россию), Тихоокеанским регионом и Дальним Востоком, а также Британской империей (исключая Канаду)». Большая зона охватывала все известные основные нефтеносные районы за пределами Советского Союза, в основном по указанию корпоративных партнеров, таких как Комитет по иностранной нефти и Военный совет нефтяной промышленности. [86] Таким образом, США избегали явного территориального приобретения, подобного захвату европейских колониальных империй, поскольку оно было слишком дорогостоящим, выбирая более дешевый вариант - принудить страны открыть свои двери для американских деловых интересов. [87]
Хотя Соединенные Штаты были последней крупной воюющей стороной, присоединившейся ко Второй мировой войне , они начали планировать послевоенный мир с самого начала конфликта. Это послевоенное видение зародилось в Совете по международным отношениям (CFR), организации, возглавляемой экономической элитой, которая стала интегрированной в руководство правительства. Группа CFR по изучению войны и мира предложила свои услуги Государственному департаменту в 1939 году, и было создано секретное партнерство для послевоенного планирования. Лидеры CFR Гамильтон Фиш Армстронг и Уолтер Х. Мэллори рассматривали Вторую мировую войну как «грандиозную возможность» для США стать «главной державой в мире». [88]
Это видение империи предполагало необходимость того, чтобы США «контролировали мир» после войны. Это было сделано в первую очередь не из альтруизма, а из экономического интереса. Исайя Боуман , ключевой связующий звено между CFR и Госдепартаментом, предложил «американское экономическое жизненное пространство ». Это основано на идеях издателя Time-Life Генри Люса , который (в своем эссе « Американский век ») написал: «Тирания может требовать большого количества жизненного пространства, [но] свобода требует и будет требовать гораздо большего жизненного пространства, чем Тирания. " По словам биографа Боумена Нила Смита :
Понятие американского жизненного пространства лучше, чем «Американский век» или «Pax Americana», отражает конкретную и глобальную историческую географию прихода США к власти. После Второй мировой войны глобальная мощь больше не будет измеряться с точки зрения колонизированных земель или власти над территорией. Скорее, глобальная мощь измерялась непосредственно в экономических терминах. Торговля и рынки теперь фигурируют в качестве экономических связующих звеньев глобальной власти, и этот сдвиг был подтвержден в Бреттон-Вудском соглашении 1944 года, которое не только положило начало международной валютной системе, но и учредило два центральных банковских учреждения — Международный валютный фонд и Всемирный банк — для надзора за ситуацией. мировая экономика. Они представляли собой первые элементы экономической инфраструктуры послевоенного американского жизненного пространства. [89]
Рузвельт пообещал: Гитлер получит жизненное пространство, глобальное американское. [90]
_overzichten,_Bestanddeelnr_253-8821.jpg/1280px-Anti_kernwapendemonstratie_in_Den_Haag_(_550_duizend_deelnemers_)_overzichten,_Bestanddeelnr_253-8821.jpg)
До своей смерти в 1945 году президент Рузвельт планировал как можно скорее вывести все американские войска из Европы. Действия СССР в Польше и Чехословакии заставили его преемника Гарри Трумэна пересмотреть свое решение. Вашингтонские политики, находившиеся под сильным влиянием Джорджа Кеннана , полагали, что Советский Союз представлял собой экспансионистскую диктатуру, которая угрожала американским интересам. По их теории, слабость Москвы заключалась в том, что ей приходилось продолжать расширяться, чтобы выжить; и что, сдерживая или останавливая его рост, можно достичь стабильности в Европе. Результатом стала доктрина Трумэна (1947 г.). Первоначально касавшийся только Греции и Турции, NSC-68 (1951 г.) распространил доктрину Трумэна на весь некоммунистический мир. Соединенные Штаты больше не могли различать национальную и глобальную безопасность. [91] Таким образом, доктрина Трумэна была описана как «глобализация» доктрины Монро. [92] [93]
Вторым, не менее важным соображением, была необходимость восстановления мировой экономики, что потребовало перестройки и реорганизации Европы для обеспечения роста. Этот вопрос, в большей степени, чем советская угроза, стал основным стимулом реализации плана Маршалла 1948 года.
Третьим фактором было осознание, особенно Британией и тремя странами Бенилюкса , необходимости военного вмешательства США. [ нужны разъяснения ] Гейр Лундестад прокомментировал важность «рвения, с которым Америка стремилась к дружбе и приветствовала ее руководство.... В Западной Европе Америка построила империю «по приглашению»» [94]
В то же время США вмешались в политику Италии и Франции, чтобы очистить выборных коммунистических чиновников , которые могли бы выступить против таких приглашений. [95] В конечном итоге Соединенные Штаты развернут операцию «Гладио» в нескольких странах Европы. Это означало бы, что США будут оказывать поддержку крайне правым организациям в Италии и Турции в годы лидерства (Италия) и в период политического насилия в Турции (1976–1980) в рамках противопартизанской борьбы .
Окончание Второй мировой войны и начало Холодной войны привели к увеличению интереса США к Латинской Америке . После Гватемальской революции в Гватемале произошло расширение трудовых прав и земельные реформы , которые предоставили собственность безземельным крестьянам. [96] Лоббирование со стороны United Fruit Company , на прибыль которой повлияла эта политика, а также страх перед коммунистическим влиянием в Гватемале завершились тем, что США поддержали операцию PBFortune по свержению президента Гватемалы Хакобо Арбенса в 1952 году. План включал предоставление оружия гватемальскому правительству. изгнанный гватемальский военный офицер Карлос Кастильо Армас , который должен был возглавить вторжение из Никарагуа. [97] Кульминацией этого стал государственный переворот в Гватемале в 1954 году . Последующая военная хунта взяла на себя диктаторскую власть, запретила оппозиционные партии и отменила социальные реформы революции. США будут продолжать поддерживать Гватемалу во время холодной войны, в том числе во время геноцида в Гватемале [98] , в результате которого погибло до 200 000 человек. После переворота американские предприятия увидели возвращение влияния в стране как на государственном уровне правительства, так и в экономике. [99]
15 марта 1951 года иранский парламент принял предложенный Мохаммедом Мосаддыком закон о национализации Англо-Персидской нефтяной компании , которая получала значительные доходы от иранской нефти, в большей степени, чем само иранское правительство. Мосаддык был избран премьер-министром Меджлисом позже в 1952 году. Поддержка Мосаддыка со стороны Туде , а также бойкот различных предприятий против национализированной промышленности привели к опасениям Соединенного Королевства и Соединенных Штатов, что Иран обратится к коммунизму. Америка официально сохраняла бы нейтралитет, но ЦРУ поддержало различных кандидатов на выборах в законодательные органы Ирана в 1952 году . [100]
В конце 1952 года, когда Мосаддык оставался у власти, ЦРУ при поддержке Великобритании начало операцию «Аякс» с целью свержения Мосаддыка. [101] [102] [103] Переворот привел к усилению власти монархии, которая превратилась из конституционной монархии в авторитарную нацию. После переворота шах согласился заменить Англо-Иранскую нефтяную компанию консорциумом, состоящим из British Petroleum и восьми европейских и американских нефтяных компаний. В августе 2013 года правительство США официально признало роль США в перевороте, опубликовав большую часть ранее засекреченных правительственных документов, которые показывают, что оно отвечало как за планирование, так и за осуществление переворота, включая подкуп иранских политиков, сотрудников службы безопасности и армейские высокопоставленные чиновники, а также пропаганда в поддержку переворота. [104]
В 1958 году Кубинская революция привела к свержению поддерживаемого США кубинского диктатора Фульхенсио Батисты . Соединенные Штаты Америки имели значительное влияние на экономику Кубы. К 1950 году американские инвесторы владели 44 из 161 сахарного завода на Кубе и чуть более 47% от общего объема производства сахара. [105] К 1906 году до 15% Кубы принадлежало американским землевладельцам. [106] Это состояло из 632 000 акров сахарных земель, 225 000 акров табака, 700 000 фруктов и 2 750 000 акров горнодобывающих земель, а также четверти банковской отрасли. [106] После того, как Фидель Кастро стал президентом Кубы, опасения коммунистического влияния на Кубе привели к тому, что ЦРУ подготовило армию, целью которой было вторжение на Кубу, назначение Хосе Миро Кардоны президентом и защита американских интересов в регионе. Последующее вторжение в залив Свиней не достигло ни одной из своих целей. Неспособность Америки свергнуть Кастро привела к операции «МАНГУС» , целью которой было свержение правительства Кубы. [107] В ходе операции использовалась экономическая война посредством эмбарго против Кубы, «чтобы вызвать неспособность коммунистического режима обеспечить экономические нужды Кубы», дипломатическая инициатива по изоляции Кубы и психологические операции , «чтобы все больше направить недовольство людей против режима». ." [108] Эмбарго США против Кубы продолжается и по сей день.
За пределами Европы американский империализм имел более отчетливо иерархическую структуру «с гораздо более слабыми либеральными характеристиками». Политика «холодной войны» часто оказывалась против полной деколонизации, особенно в Азии. Решение Соединенных Штатов колонизировать некоторые тихоокеанские острова (которые ранее принадлежали японцам) в 1940-х годах прямо противоречило американской риторике против империализма. Генерал Дуглас Макартур назвал Тихий океан «англосаксонским озером». В то же время США не претендовали на государственный контроль над большей частью материковой территории, но культивировали дружественных членов элит деколонизированных стран — элит, которые часто были диктаторскими, как в Южной Корее, Тайване, Индонезии и Южном Вьетнаме.
В Корее США оккупировали южную половину полуострова в 1945 году и распустили Социалистическую Народную Республику Корея . После этого США быстро вступили в союз с Ли Сын Маном , лидером борьбы против Корейской Народной Республики , провозгласившей временное правительство. Было много противодействия разделению Кореи , включая восстания коммунистов, такие как восстание в Чеджу в 1948 году и дальнейшие коммунистические партизаны в Корейской войне . Восстание на Чеджу было жестоко подавлено и привело к гибели 30 000 человек, большинство из которых были мирными жителями. Северная Корея вторглась в Южную Корею в июне 1950 года, положив начало Корейской войне . [109] [110] С документом 68 Совета национальной безопасности и последующей Корейской войной, США приняли политику « отката » против коммунизма в Азии. Джон Тирман , американский политический теоретик, утверждал, что на эту политику сильно повлияла империалистическая политика Америки в Азии в 19 веке, целью которой была христианизация и американизация крестьянских масс. [111] В следующем конфликте США курировали крупную кампанию бомбардировок Северной Кореи . Всего на Корею было сброшено 635 000 тонн бомб, в том числе 32 557 тонн напалма. [112]
Во Вьетнаме США воздерживались от своей антиимпериалистической риторики, оказывая материальную поддержку Французской империи в колониальной борьбе с повстанцами . Под влиянием политики Великой зоны США в конечном итоге взяли на себя военную и финансовую поддержку южновьетнамского государства против вьетнамских коммунистов после первой Первой войны в Индокитае . США и Южный Вьетнам опасались, что Хо Ши Мин победит на общенациональных выборах. Они оба отказались подписывать соглашения на Женевской конференции 1954 года, утверждая, что честные выборы в Северном Вьетнаме невозможны. [113] [114] Начиная с 1965 года, США направили множество боевых подразделений для борьбы с Вьетконговскими и северовьетнамскими солдатами в Южном Вьетнаме, причем боевые действия распространились на Северный Вьетнам , Лаос и Камбоджу . Во время войны Мартин Лютер Кинг-младший назвал американское правительство «величайшим распространителем насилия в современном мире». [115] Первоначально основанная на прекращении распространения коммунизма в Южном Вьетнаме, война и ее мотивы постепенно начали терять свою динамику в оправдании ущерба, который война нанесла обеим сторонам. Особенно на внутреннем фронте, где к 1970 году две трети американского общества выступали против войны.
Война во Вьетнаме также привела к распространению конфликта на соседние Лаос и Камбоджу . В обеих из них были проведены масштабные бомбардировки в рамках операции «Бочка» , которая сделала Лаос «нацией, подвергшейся наибольшему количеству бомбардировок в истории», [116] «Операция Меню» и «Операция Свобода» .
После гибели шести генералов индонезийской армии, в которой Сухарто обвинил Коммунистическую партию Индонезии, и неудавшейся попытки государственного переворота, предпринятого Движением 30 сентября , по всей стране началась антикоммунистическая чистка под руководством Сухарто и армии. Последующие убийства привели к гибели до 1 000 000 человек. Хотя по некоторым оценкам, число погибших составляет 2 или 3 миллиона человек. Этнические китайцы, профсоюзные деятели, учителя, активисты, художники, этнические яванцы абанганы , этнические китайцы , атеисты , так называемые « неверующие » и предполагаемые левые также были среди целевых групп в убийствах. Джеффри Б. Робинсон, профессор истории Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе , утверждал, что влиятельные иностранные государства, в частности Соединенные Штаты, Великобритания и их союзники, сыграли важную роль в содействии и поощрении кампании массовых убийств, проводимой индонезийской армией, а без такой поддержки убийства не произошло бы. [117] Политические изменения, которые произошли с массовыми убийствами, привели не только к чистке Коммунистической партии, но и к сдвигу во внешней политике Индонезии в сторону Запада и капитализма. [118] Кроме того, массовые убийства привели к расширению американских рынков в Индонезию. К 1967 году такие компании, как Freeport Sulphur , Goodyear Tire and Rubber Company , General Electric , American Express , Caterpillar Inc. , StarKist , Raytheon Technologies и Lockheed Martin , начали изучать возможности бизнеса в Индонезии. [119] В рассекреченных документах, опубликованных посольством США в Джакарте в октябре 2017 г., говорится, что правительство США с самого начала имело подробную информацию о массовых убийствах. Документы показали, что правительство США активно поощряло и содействовало резне индонезийской армии для продвижения своих геополитических интересов в регионе. [120]
К концу 1960-х годов Соединенные Штаты имели более миллиона солдат в 30 странах, были членом четырех региональных оборонительных союзов и активным участником пятого, имели договоры о взаимной обороне с 42 странами, были членом 53 международных организаций. и оказывал военную или экономическую помощь почти 100 странам по всему миру. [121]
С 1968 по 1989 год Соединенные Штаты Америки поддерживали кампанию политических репрессий и государственного терроризма , включающую разведывательные операции, государственные перевороты при поддержке ЦРУ и убийства левых и социалистических лидеров в Южной Америке в рамках операции «Кондор» . [122] [123] Он был официально реализован в ноябре 1975 года правыми диктатурами Южного конуса Южной Америки в Чили, Аргентине, Бразилии, Боливии, Перу, Уругвае и Парагвае при существенной поддержке США. [124]
В 1970 году Сальвадор Альенде из Социалистической партии Чили победил на выборах независимого Хорхе Алессандри и христианского демократа Радомиро Томича . После инаугурации наступил период социальных и политических волнений между Конгрессом Чили , в котором доминировали правые партии, и чилийскими левыми. Экономическую войну вёл Вашингтон . Президент США Ричард Никсон пообещал «не допустить прихода Альенде к власти или свергнуть его», нанеся ущерб чилийской экономике. [125]
11 сентября 1973 года президент Альенде был свергнут чилийскими вооруженными силами , которые привели к власти неолиберальный режим Аугусто Пиночета . Правительство США финансировало и поддержало переворот. [126] К 1970 году американская производственная компания ITT Corporation владела 70% Chitelco (Чилийской телефонной компании). Во время выборов ЦРУ использовало ITT, чтобы скрыть источник финансирования Соединенных Штатов от оппонентов Альенде. [127] Документ, опубликованный Центральным разведывательным управлением (ЦРУ) в 2000 году, показал, что ЦРУ поддерживало Пиночета и военную хунту после свержения Альенде и что оно сделало многих офицеров Пиночета платными контактами с ЦРУ или вооруженными силами США. [128]
До переворота правительство Альенде без каких-либо выплат национализировало более 300 чилийских и иностранных компаний. Среди этих компаний около 40 имели американские инвестиции. [129] К октябрю 1973 года компания Crown Cork and Seal была возвращена своему прежнему руководству, и в течение первых двух недель переворота большинство компаний, которые были национализированы, были возвращены в руки своих бывших частных менеджеров.
В результате государственного переворота 1976 года аргентинские вооруженные силы свергли президента Исабель Перон , которая была избрана на президентских выборах 1973 года , положив начало военной диктатуре генерала Хорхе Рафаэля Виделы . Переворот и военная диктатура были поддержаны правительством США. [130] [131] После переворота и последовавшей за ним «Грязной войны» такие компании, как Ford Motors, получили прибыль от военной диктатуры посредством арестов, пыток и исчезновения до 30 000 рабочих и профсоюзных деятелей. [132] Например, в 1975 году дочерняя компания Ford в Аргентине сообщила о рентабельности -18%, но к 1977 году она составила 10%. [133]
В 2019 году во время политического кризиса в Боливии появились обвинения в том, что Америка поддержала крайне правые силы, выступающие против Моралеса, в перевороте против социалистического правительства Боливии. После переворота Эво Моралес заявил, что Америка поддержала переворот, чтобы иметь легкий доступ к запасам лития Боливии, которые являются одними из крупнейших в мире. [134] Ряд американских чиновников поддержали свержение Моралеса, например Майк Помпео , который заявил: «Соединенные Штаты аплодируют боливийскому сенатору Жанин Анез за то, что она выступила в качестве временного президента государства, чтобы провести свою страну через этот демократический переход». [135] Эти настроения были поддержаны администрацией Байдена . [136] Боливийские министры, такие как Артуро Мурильо, получали взятки от нескольких американских граждан за контракты на поставку слезоточивого газа и другого оружия, отмытого от американских банков. [137]
В 1990 году Ирак под руководством баасистского правительства Саддама Хусейна вторгся в Кувейт . Несмотря на сообщения тогдашнего посла США Эйприл Глэспи о том, что «у нас нет мнения по поводу ваших арабо-арабских конфликтов» и что «кувейтский вопрос не связан с Америкой», США после осуждения Ирака Организацией Объединенных Наций подготовились к военным действиям. действия в Персидском заливе. Профессора Джон Миршаймер и Стивен Уолт утверждали, что Саддам обратился к США, чтобы узнать, как они отреагируют на вторжение в Кувейт. Они утверждали, что комментарий Глэспи о том, что «[у нас] нет мнения по поводу арабо-арабских конфликтов, как и ваши разногласия по границе с Кувейтом», и что Госдепартамент США ранее сказал Саддаму, что у Вашингтона «нет особых обязательств по обороне или безопасности в отношении Кувейт.' В результате США фактически дали Ираку зеленый свет [138] .
Последующая война в Персидском заливе не сопровождалась дальнейшими боевыми действиями в течение более пяти месяцев после того, как Ирак аннексировал Кувейт. В этот переходный период в Саудовской Аравии происходило наращивание американских, французских и британских войск. Тем временем ряд резолюций Организации Объединенных Наций сначала потребовали вывода иракских войск из Кувейта, затем ввели экономические санкции против Ирака и, наконец, установили крайний срок для вывода иракских войск в ожидании военных действий. Во время войны погибло 3664 иракских мирных жителя [139], из которых до 1500 погибли в результате взрыва убежища Амирии . Общее количество погибших среди гражданского населения в Ираке, вызванных повреждением инфраструктуры и доступом к еде и воде в результате бомбардировок США, достигло 100 000 человек. Еще одним источником разногласий в ходе войны в Персидском заливе было « Шоссе смерти» . Во время наступления коалиции под руководством США американские, канадские, британские и французские самолеты и сухопутные войска атаковали отступающих иракских военнослужащих, пытавшихся покинуть Кувейт в ночь с 26 на 27 февраля 1991 года в соответствии с первоначальной резолюцией ООН 660 от 2 августа 1990 года, и что в колонне были кувейтские заложники и беженцы. [140] Бывший генеральный прокурор США Рэмси Кларк утверждал, что эти нападения нарушили Третью Женевскую конвенцию , общую статью 3, которая запрещает убийство солдат, которые «вышли из боя». ". [141]
Профессор Джордж Клей Ки-младший утверждал, что отчасти мотивация войны в Персидском заливе была вызвана желанием отвлечься от различных кризисов в Америке того времени, таких как « пятерка Китинга» , государственный долг, выросший до 3 триллионов долларов, растущая торговля дефицит, безработица, рост преступности и растущее имущественное неравенство. [142] Он также утверждал, что другими очень важными мотивирующими факторами войны были стратегические факторы, такие как страх последующего вторжения в Саудовскую Аравию и другие проамериканские монархии в Аравии. [143] Также существовали опасения, что контроль Ирака над регионом Персидского залива нанесет ущерб доступу США к важнейшему коридору международной торговли. Профессор Ки также привел доводы в пользу различных экономических факторов, стоящих за вторжением. Администрация Буша подсчитала, что аннексия Ираком Кувейта приведет к тому, что Ирак будет контролировать до 45% мировой добычи нефти [143] , а поскольку крупные банки, такие как Bank of America, имели значительные доли в нефтяной промышленности (различные государства Персидского залива сэкономили более 75 миллиардов долларов США). в американских банках), существовали опасения потенциального экономического кризиса из-за аннексии. [144]
В 2003 году США под руководством Джорджа Буша-младшего вторглись в Ирак . Большая часть обоснования вторжения исходила из утверждений о том, что Ирак обладает оружием массового поражения, а также из теории заговора о том, что Ирак поддерживает Аль-Каиду . Комиссия по терактам 11 сентября пришла к выводу, что нет никаких доказательств какой-либо связи между режимом Саддама и Аль-Каидой. [145] Никаких запасов ОМУ или активной программы ОМУ в Ираке обнаружено не было. [146] Оценки числа погибших в результате войны варьируются от 151 000 до более чем 1 миллиона человек. Война в Ираке привела к свержению Саддама Хусейна и крушению баасистского правительства, но быстро переросла в период повстанческого движения . Хотя война официально закончилась в 2011 году, повстанческое движение продолжало достигать кульминации в росте Исламского государства как в Сирии, так и в Ираке. Война в Ираке и последовавшие за ней межрелигиозные конфликты и нестабильность считаются причиной подъема ИГИЛ в 2010-х годах. [147]
Американские компании выиграли от войны в Ираке. Сообщается , что обвиняемый оборонный подрядчик Брент Р. Уилкс пришел в восторг, когда услышал, что Соединенные Штаты собираются вступить в войну с Ираком. «Он и некоторые из его топ-менеджеров были по-настоящему увлечены войной», — сказал бывший сотрудник. «Брент сказал, что это создаст новые возможности для компании. Он был очень рад вести бизнес на Ближнем Востоке». [148] Одним из крупнейших спекулянтов войны в Ираке была нефтесервисная корпорация Halliburton . Halliburton получила 39,5 миллиардов долларов в виде «федеральных контрактов, связанных с войной в Ираке». [149] Более того, из 14 триллионов долларов, потраченных Пентагоном после начала войны с террором, от трети до половины достались оборонным подрядчикам. [150] К 2013 году подрядчики в Ираке получили прибыль в размере 130 миллиардов долларов. [151]
Вторжение в Ирак и последующая Временная коалиционная администрация начали разрушать централизованно планируемую экономику Ирака . Пол Бремер , исполнительный директор Коалиционной временной администрации Ирака, планировал реструктурировать иракскую государственную экономику на основе свободного рыночного мышления. Бремер снизил ставку корпоративного налога примерно с 45% до фиксированной ставки налога в 15% и разрешил иностранным корпорациям репатриировать всю прибыль, полученную в Ираке. Противодействие со стороны высокопоставленных иракских чиновников, а также плохая ситуация с безопасностью привели к тому, что план Бремера по приватизации не был реализован во время его пребывания в должности [152] , хотя его приказы остались в силе. Приказ CPA 39 заложил основу для полной приватизации в Ираке и разрешил 100% иностранное владение иракскими активами, а также укрепил позиции иностранных предприятий и инвесторов. Критики, такие как Наоми Кляйн, утверждали, что Приказ 39 CPA был разработан для создания максимально благоприятной среды для иностранных инвесторов, которая позволила бы американским корпорациям доминировать в экономике Ирака. [153]
Также спорным был Приказ 17 CPA , который предоставил всем иностранным подрядчикам, работающим в Ираке, иммунитет от «иракского судебного процесса », фактически гарантируя иммунитет от любого вида исков, гражданских или уголовных, за действия, которые подрядчики совершали на территории Ирака. [154] Приказ CPA 49 также предусматривал значительное снижение налогов для корпораций, работающих в Ираке, путем снижения ставки с максимума в 40% до максимума всего лишь в 15% на доход. Более того, корпорации, сотрудничавшие с CPA, были освобождены от уплаты налогов. [155]
Доступ к иракской нефти считается важным мотивирующим фактором войны: Ирак утверждает, что после войны у Ирака было украдено нефти на 150 миллиардов долларов. [156] Генерал Джон Абизейд , командующий ЦЕНТКОМ с 2003 по 2007 год, сказал о войне в Ираке: «Прежде всего, я думаю, очень важно понять динамику, которая происходит на Ближнем Востоке, и, конечно, речь идет о нефти, это очень много о нефти, и мы не можем этого отрицать». [157] [158] Однако нефть как повод для войны подвергалась критике со стороны различных комментаторов, таких как экономист Гэри С. Беккер , который заявил в 2003 году, что «если бы нефть была движущей силой жесткой линии администрации Буша по Ираку, избегая война была бы наиболее подходящей политикой». [159] [160]
В 2001 году, после событий 11 сентября, Соединенные Штаты возглавили многонациональное вторжение в управляемый Талибаном Афганистан . Заявленная цель состояла в том, чтобы ликвидировать Аль-Каиду , которая осуществила нападения под руководством Усамы бен Ладена , и лишить исламистских боевиков безопасной базы для операций в Афганистане путем свержения правительства Талибана. Перед вторжением, выступая на совместном заседании Конгресса США 20 сентября 2001 года, Джордж Буш потребовал от Талибана выдать Усаму бен Ладена и уничтожить базы Аль-Каиды. После периода авиаударов по Афганистану Талибан предложил выдать Усаму бен Ладена нейтральному государству, если будут представлены доказательства его причастности и если авиаудары по Афганистану прекратятся. [161] Несмотря на эти предложения, военные действия США начались вскоре после этого, а война официально началась 7 октября 2001 года в рамках операции «Несокрушимая свобода» . Вторжение принесло быстрый успех в течение следующих двух месяцев: 13 ноября коалиция захватила Кабул и свергла Талибан к 17 декабря. Однако Талибан продолжал бороться с повстанцами в течение следующих 20 лет. В 2021 году талибы отбили Кабул и одержали победу в Афганистане.
Частные военные подрядчики получили значительную прибыль от войны в Афганистане. К 2020 году у США в Афганистане было 22 562 контрактника, что почти вдвое превышало численность американских солдат. [162]
В 2011 году в рамках более широкой Арабской весны в Ливии вспыхнули протесты против Муаммара Каддафи , которые вскоре переросли в гражданскую войну. В ходе последовавшего конфликта коалиция под руководством НАТО начала военную интервенцию в Ливию для выполнения резолюции 1973 Совета Безопасности ООН . Первоначально усилиями в основном руководили Франция и Великобритания , но в рамках операции «Рассвет Одиссеи» командование было разделено с Соединенными Штатами . По данным Министерства здравоохранения Ливии, в результате атак было убито 114 мирных жителей и ранено 445 мирных жителей. [163]
Такие ученые, как Маттео Капассо, утверждают, что интервенция стала окончательным завершением более широкой войны с Ливией, начиная с 1970-х годов, посредством « дипломатии канонерок , военных бомбардировок , международных санкций и произвольного использования международного права». [164] Капассо утверждал, что война в Ливии привела к лишению Ливии ее автономии и ресурсов, а также к «общему ослаблению и фрагментации политического положения Африки и арабских стран, а также к удешевлению и/или прямому уничтожению человеческих жизней в странах третьего мира». . [165]
Архитектор « Сдерживания » Джордж Кеннан спроектировал в 1948 году глобальную систему антироссийских альянсов, охватывающую все некоммунистические страны Старого Света. [166] Проект был встречен администрацией США с энтузиазмом. Не обращая внимания на изречение Джорджа Вашингтона избегать переплетения альянсов, в начале холодной войны Соединенные Штаты заключили 44 официальных союза и заключили множество других форм обязательств почти со 100 странами, большинством стран мира. [167] Некоторые наблюдатели охарактеризовали этот процесс как «пактоманию». [168]
Первым коллективным союзом времен холодной войны стал Пакт Рио в 1947 году, за которым последовал НАТО в 1949 году. Были добавлены десятки двусторонних официальных союзов и неформальных оборонительных партнерств. Большинство альянсов времен «холодной войны» остались нетронутыми, а НАТО значительно расширилось в период после «холодной войны». Вскоре после окончания холодной войны министр обороны США Дик Чейни пообещал, что Соединенные Штаты сохранят свои альянсы «в Европе, Азии/Тихоокеанском регионе, на Ближнем Востоке/Персидском заливе, в Латинской Америке и в других местах». [169] «Примечательно, — заметил один наблюдатель, — что для «других мест» осталось не так уж и много». [170] В 1995 году из 192 государств-членов ООН 84 были союзниками Америки. С точки зрения совокупного ВВП это соотношение составляло почти 17 к 1 по отношению к России, по сравнению с 1,8 к 1 по сравнению с Советским Союзом во время холодной войны. [171]
В 2010-х годах на эту сеть приходилось примерно 70% как мировых расходов на оборону, так и номинального мирового валового продукта. За редким исключением, страны с номинальным ВВП на душу населения выше среднего мирового уровня формально или неформально вступают в союз с Соединенными Штатами. [172] На долю противников в совокупности приходится менее 15% мировых расходов на оборону. [173] Более того, в отличие от большинства альянсов США, эти противники избегают объединения в военные союзы по принципу «нападение на одного» означает нападение на всех. Последним из таких альянсов является ОДКБ , основанная в 1992 году и по состоянию на 2024 год включающая Россию и четыре бывшие советские республики. Однополярность конфигурации альянса является беспрецедентной в мировой истории. [174] Глобальная сеть альянсов стала определяющей чертой внешней политики США. Пентагон называли «Меккой» министров национальной обороны. [175]
Это не союзы в вестфальском смысле, характеризующиеся балансом сил и непостоянством. Вместо этого они были связаны с римской клиентской системой во времена поздней республики. [176] Ученые называют сеть альянсов США системой «ступиц и спиц», где Соединенные Штаты являются «центром». Спицы не связаны между собой напрямую, но все они привязаны к одному и тому же концентратору. [177] [178] Аналогия «ступицы и спицы» используется в сравнительных исследованиях империй. [179] [180] Однако, в отличие от более ранних империй, американское «имперское» присутствие во многом приветствовалось. [181] [182] [183] Хотя все более ранние империи, особенно устойчивые империи, в некоторой степени существовали путем переговоров, сотрудничества и приглашений, в мире после 1945 года это приняло крайнюю форму. Несмотря на национальную гордость, большое количество государств, некоторые из которых недавно стали великими державами, « в массовом порядке отказываются от своего стратегического суверенитета ». Они размещают базы-гегемоны, частично покрывают расходы на их содержание, интегрируют свои стратегические силы под гегемонистским командованием, вносят в эти силы 1-2% своего ВВП и вносят вклад в военные, экономические и гуманитарные вклады в случае гегемонистских операций по всему миру. [184]
Во время Второй мировой войны Франклин Рузвельт пообещал, что американский орел «будет летать высоко и наносить сильные удары». Но он сможет сделать это только в том случае, если у него будут безопасные места по всему миру. [188] Первоначально армия и флот не согласились. Но ведущий эксперт по «высоким полетам и сильным ударам» Кертис ЛеМэй поддержал: «Нам нужно было создать базы на разумном расстоянии; тогда мы могли бы бомбить и сжигать их, пока они не уйдут». [189] После войны возникла глобальная сеть баз. В документе NCS-162/2 от 1953 года говорилось: «Военная ударная мощь, необходимая для нанесения ответного удара, в обозримом будущем зависит от наличия баз в странах-союзниках». Базы были определены как стратегическая граница страны, определяющая сферу нерушимого военного господства Америки. [190] Чалмерс Джонсон утверждал в 2004 году, что американская версия колонии — это военная база. [191] Чип Питтс в 2006 году аналогичным образом утверждал, что существование американских баз в Ираке предполагает видение « Ирака как колонии ». [192]
В своей речи «Новые границы» в 1960 году Джон Ф. Кеннеди отметил, что границы Америки проходят на всех континентах. Окружение советско-китайского блока базами привело к созданию сети глобального масштаба. Размышляя о его происхождении, наблюдатель задался вопросом: какие два места в мире имеют меньше общего, чем замерзший Туле и тропический Гуам, расположенный на полпути вокруг света? Оба оказались основными оперативными районами Стратегического авиационного командования . [193] На Гуаме распространена шутка о том, что лишь немногие люди, за исключением ядерных целей в Кемлине, знают, где находится их остров. [194]
Хотя такие территории, как Гуам , Виргинские острова Соединенных Штатов , Северные Марианские острова , Американское Самоа и Пуэрто-Рико, остаются под контролем США, США позволили многим своим заморским территориям или оккупациям получить независимость после Второй мировой войны . Примеры включают Филиппины (1946 г.), зону Панамского канала (1979 г.), Палау (1981 г.), Федеративные Штаты Микронезии (1986 г.) и Маршалловы Острова (1986 г.). Большинство из них до сих пор имеют на своих территориях базы США. В случае с Окинавой , которая перешла под управление США после битвы за Окинаву во время Второй мировой войны, это произошло вопреки местному общественному мнению на острове. [195] В 2003 году Министерство обороны сообщило, что у США есть базы в более чем 36 странах мира, [196] включая базу Кэмп-Бондстил на спорной территории Косово . [197] С 1959 года Куба считает присутствие США в Гуантанамо незаконным. [198]
По состоянию на 2024 год Соединенные Штаты разместят около 160 000 своих военнослужащих, находящихся на действительной службе, за пределами Соединенных Штатов и их территорий. [199] В 2015 году Министерство обороны сообщило, что число баз, на которых были размещены или трудоустроены военные или гражданские лица, составило 587. Сюда входят только земля (при отсутствии каких-либо объектов), только объекты или объекты (когда подлежащая земля не является ни принадлежащие и не контролируемые государством), а также землю с объектами (при наличии и того, и другого). [200] Также в 2015 году в книге Дэвида Вайна « Базовая нация » было обнаружено 800 военных баз США, расположенных за пределами США, в том числе 174 базы в Германии, 113 в Японии и 83 в Южной Корее . Общая стоимость оценивалась в 100 миллиардов долларов в год. [201]
По данным The Huffington Post , «45 стран и территорий с незначительным демократическим правлением или вообще без него представляют более половины из примерно 80 стран, в настоящее время размещающих базы США. ... Исследование политолога Кента Колдера подтверждает то, что стало известно как « Гипотеза диктатуры»: Соединенные Штаты склонны поддерживать диктаторов [и другие недемократические режимы] в странах, где у них есть базы». [202]
Точно так же, как утверждают коллеги американского писателя Роберта Д. Каплана , римские гарнизоны были созданы для защиты границ империи и для наблюдения за территориями за ее пределами. [203] Для историка Макса Островского и исследователя международного права Ричарда А. Фалька это скорее контраст, чем сходство: «на этот раз нет ни границ, ни территорий за их пределами. Глобальный стратегический охват является беспрецедентным в феномене мировой истории». [204] «Соединенные Штаты по обстоятельствам и замыслу являются формирующейся глобальной империей, первой в мировой истории». [205] Роберт Каган написал на карте глобального развертывания США: « Солнце никогда не заходит ». [206]
Глобальную сеть военных союзов и баз координирует Единое боевое командование (ОКК). [207] [208] По состоянию на 2024 год мир разделен между шестью географическими «командами». Истоки UCC коренятся во Второй мировой войне с ее глобальным масштабом и двумя основными театрами военных действий, расположенными на расстоянии половины мира друг от друга. Как и в случае с военными союзами и базами, ОГК была основана для ведения холодной войны, но надолго пережила это противостояние и расширилась. [209]
Дик Чейни , занимавший пост государственного секретаря в конце Холодной войны, заявил: «Система стратегического командования, контроля и связи должна продолжать развиваться в направлении единой глобальной структуры…» [210] Сохранение стратегической модели, подразумеваемой для некоторые утверждают, что «Соединенные Штаты будут придерживаться своей случайной гегемонии». [211] В 1998 году UCC определил советское «преемство»: бывшие советские республики в Европе и всей России были закреплены за USEUCOM, а республики Центральной Азии — за USCENTCOM . USEUCOM простирался от Атлантики до Тихого океана. [212]
В 2002 году впервые вся поверхность Земли была разделена между командованиями США. Последний неназначенный регион — Антарктида — вошел в состав USPACOM , который простирался от полюса до полюса и охватывал половину земного шара; остальные географические команды прикрывали вторую половину. Историк Кристофер Келли в 2002 году задал вопрос: Америке необходимо учитывать, «каков оптимальный размер нетерриториальной империи». [213] Его коллега Макс Островский ответил: «Именно в том году ОГК дала точный ответ: 510 млн км 2 …» [214]
Канадский историк Майкл Игнатьев утверждает, что карта UCC передает идею архитектуры, лежащей в основе всего глобального порядка, и объясняет, как этот порядок поддерживается. [215] Национальная оборона США превращается в глобальную оборону. В четырехлетнем обзоре обороны 2014 года упоминаются «наши глобальные боевые командиры», то есть «наши» и «глобальные» одновременно. [216] Эти командующие оказывают сильное международное влияние и иногда связаны с римскими проконсулами (глава «Империя и альтернативные термины» ниже).
«Командование» в переводе на латынь означает «империя». Римляне использовали слово «командование» для обозначения своей сферы правления, содержащей номинально независимые государства. Позднее слово «империум» утратило первоначальное значение «повеления» и приобрело значение «империя». [217]
На идеологическом уровне одним из мотивов глобального лидерства является идея американской исключительности . Соединенные Штаты занимают особое положение среди наций мира [218] с точки зрения национального кредо , исторической эволюции, политических и религиозных институтов и происхождения. Философ Дуглас Келлнер прослеживает идентификацию американской исключительности как отдельного явления до французского наблюдателя XIX века Алексиса де Токвиля , который пришел к выводу, что США, в уникальном смысле, «движутся по пути, которому невозможно ощутить никаких ограничений». [219] В редакционной статье «Ежемесячного обзора» говорится об этом явлении: «В Британии империю оправдывали как доброжелательное «бремя белого человека». А в Соединенных Штатах империи даже не существует; «мы» просто защищаем дела свободы, демократии и справедливости во всем мире». [220] Фарид Закария подчеркнул один элемент, не являющийся исключительным для Американской империи, — концепцию исключительности. Все доминирующие империи считали себя особенными. [221]
« Социал-демократическая » теория утверждает, что империалистическая политика США является продуктом чрезмерного влияния определенных секторов американского бизнеса и правительства — военной промышленности в союзе с военной и политической бюрократией, а иногда и других отраслей, таких как нефть и финансы, комбинация часто называют « военно-промышленным комплексом ». Говорят, что комплекс извлекает выгоду из военной спекуляции и разграбления природных ресурсов , часто в ущерб общественным интересам. [222] Предлагаемое решение, как правило, заключается в постоянной бдительности населения с целью оказания противодействия. [223] Чалмерс Джонсон придерживается одной из версий этой точки зрения. [224]
Альфред Тайер Махан , служивший офицером ВМС США в конце 19 века, поддержал идею американского империализма в своей книге 1890 года под названием « Влияние морской мощи на историю» . Мэхэн утверждал, что современные индустриальные страны должны обеспечить безопасность иностранных рынков с целью обмена товарами и, следовательно, они должны поддерживать морские силы, способные защитить эти торговые пути . [225] [226]
Теория «суперимпериализма» утверждает, что империалистическая политика США движима не только интересами американского бизнеса, но и интересами более крупного аппарата глобального альянса экономической элиты в развитых странах. [ нужна цитата ] Аргумент утверждает, что капитализм на Глобальном Севере (Европа, Япония, Канада и США) стал слишком запутанным, чтобы допускать военный или геополитический конфликт между этими странами, а центральный конфликт в современном империализме происходит между Глобальным Севером (также называемое глобальным ядром ) и Глобальным Югом (также называемым глобальной периферией ), а не между империалистическими державами. [ нужна цитата ] Консервативная, антиинтервенционистская точка зрения, выраженная американским журналистом Джоном Т. Флинном :
Вражеский агрессор всегда проводит курс воровства, убийств, грабежей и варварства. Мы всегда движемся вперед с высокой миссией, судьбой, назначенной Божеством, чтобы возродить наших жертв, одновременно захватывая их рынки; цивилизовать дикие, дряхлые и параноидальные народы, случайно наткнувшись на их нефтяные скважины. [227]
Последний период изоляционистской политики США закончился Второй мировой войной. Утверждалось, что из-за прогресса военных технологий Океаны перестали защищаться. С тех пор эта война рассматривается как урок постоянного участия в мировой политике. Гарри Трумэн, [228] Джон Кеннеди [229] и Билл Клинтон [230] повторили близкие версии этого урока. Парадигма гласит, что если враждебные державы не остановить с самого начала, они получат контроль над более обширными ресурсами, и в конечном итоге Соединенным Штатам придется сражаться с ними, когда они станут сильнее.
В центре внимания этой политики находится Евразия. Со времен Альфреда Тайера Махана и до Генри Киссинджера и Збигнева Бжезинского американская геополитическая школа утверждает, что жизненно важно не допустить перехода Евразийского сухопутного массива под контроль какой-либо одной державы или комбинации держав. [231] [232] [233] [234] Некоторые ученые объясняют холодную войну геополитикой, а не идеологией. [235] [236] Они подчеркивают, что великая стратегия США, разработанная для холодной войны, надолго пережила советский коммунизм. [237]
11 сентября является еще одним примером кризиса безопасности, который вызвал более широкое вмешательство, а также вызвал массовые публикации об «Американской империи», сопровождавшиеся жаркими дебатами (см. «Дебаты после 11 сентября» ниже). Модель увеличения участия в ответ на кризисы или угрозы безопасности известна как «оборонительный империализм» в римских исследованиях [238] [239] [240] , и историк Макс Островский применил эту концепцию также к Цинь и Соединенным Штатам. Он считает, что все три страны начали с изоляционизма, используя географические барьеры, и постепенно построили свои империи, реагируя на растущие внешние угрозы. Три стратегические трансформации аналогичны – от изоляционизма к гегемонии и империи – при этом современный процесс в настоящее время еще не завершен. [241]
Аннексия является важнейшим инструментом расширения нации, поскольку после аннексии территории она должна действовать в пределах своего превосходящего аналога. Способность Конгресса Соединенных Штатов аннексировать иностранную территорию объясняется в отчете Комитета Конгресса по международным отношениям: «Если, по мнению Конгресса, такая мера поддерживается безопасной и мудрой политикой или основана на естественный долг, который мы обязаны народу Гавайев или который необходим для нашего национального развития и безопасности, которого достаточно, чтобы оправдать аннексию, с согласия признанного правительства страны, подлежащей аннексии». [242]
До аннексии территории американское правительство все еще обладало огромной властью посредством различных законов, принятых в конце 1800-х годов. Поправка Платта была использована для предотвращения заключения Кубой каких-либо соглашений с иностранными государствами, а также предоставила американцам право строить военно-морские базы на своей земле. [53] Представители исполнительной власти в американском правительстве стали определять себя высшей властью в вопросах, касающихся признания или ограничения независимости. [53]
Историк Дональд В. Мейниг говорит, что имперское поведение Соединенных Штатов восходит, по крайней мере, к покупке Луизианы , которую он описывает как «имперское приобретение – имперское в смысле агрессивного вторжения одного народа на территорию другого, приводящего к подчинению этого народа под чуждое правление». Политика США в отношении коренных американцев, по его словам, была «разработана для того, чтобы превратить их в народ, более соответствующий имперским желаниям». [243]
Писатели и ученые начала 20-го века, такие как Чарльз А. Берд , в поддержку невмешательства (иногда называемого « изоляционизмом »), обсуждали американскую политику как движущую силу корыстного экспансионизма, начиная с написания Конституция. Многие политики сегодня с этим не согласны. Пэт Бьюкенен утверждает, что стремление современных Соединенных Штатов к созданию империи «далеко от того, чем отцы-основатели задумали стать молодой республикой». [244]
В книге «Производство согласия: политическая экономия средств массовой информации» политический активист Ноам Хомский утверждает, что исключительность и отрицание империализма являются результатом систематической стратегии пропаганды, направленной на «производство мнения», как этот процесс уже давно описывается в других странах. . [245] Один из первых историков Американской империи, Уильям Эпплман Уильямс , писал: «Обычная жажда земли, рынков или безопасности стала оправданием благородной риторики о процветании, свободе и безопасности». [246]
Эндрю Басевич утверждает, что США не изменили фундаментально свою внешнюю политику после Холодной войны и по-прежнему сосредоточены на усилиях по расширению своего контроля по всему миру. [247] Как выжившая сверхдержава в конце «холодной войны», США могли бы сосредоточить свои активы на новых направлениях, а будущее «готово для захвата», по словам бывшего заместителя министра обороны по политике Пола Вулфовица в 1991 году. [248] ]
С 2001 года [249] Эммануэль Тодд полагает, что США не могут долго удерживать статус мировой державы-гегемона из-за ограниченности ресурсов. Вместо этого США собираются стать просто одной из главных региональных держав наряду с Европейским Союзом, Китаем, Россией и т. д. Рецензируя книгу Тодда « После империи» , Дж. Джон Икенберри обнаружил, что она была написана «в порыве французского принятия желаемого за действительное». ." [250]
.jpg/1280px-Raising_of_American_flag_at_Iolani_Palace_with_US_Marines_in_the_foreground_(detailed).jpg)
После 11 сентября количество публикаций об «Американской империи» выросло в геометрической прогрессии, сопровождаясь жаркими дебатами. [251] Гарвардский историк Чарльз С. Майер утверждает:
С 11 сентября 2001 года... если не раньше, идея Американской империи вернулась... Теперь... впервые с начала ХХ века стало приемлемым задаться вопросом, стали ли Соединенные Штаты или являются стать империей в каком-то классическом смысле» [252] .
Профессор Гарварда Найл Фергюсон утверждает:
Раньше об Американской империи говорили только критики американской внешней политики... Однако в последние три-четыре года [2001–2004 гг.] все большее число комментаторов стало использовать термин «Американская империя» менее уничижительно. , пусть пока двойственно, а в некоторых случаях с неподдельным энтузиазмом. [253]
Французский политолог Филип Голуб утверждает:
Американские историки обычно рассматривают империалистические стремления конца XIX века как отклонение от гладкой демократической траектории... Однако столетие спустя, когда империя США вступает в новый период глобальной экспансии, Рим снова становится далеким, но важным зеркалом. для американских элит... Теперь, в условиях исключительно масштабной военной мобилизации после сентября 2001 года, Соединенные Штаты открыто подтверждают и выставляют напоказ свою имперскую мощь. Впервые с 1890-х годов обнаженная демонстрация силы подкреплена явно империалистическим дискурсом. [254]
После вторжения в Афганистан в 2001 году идея американского империализма была пересмотрена. В ноябре 2001 года ликующие морские пехотинцы водрузили американский флаг над Кандагаром и на сцене назвали этот момент третьим после событий на холме Сан-Хуан и Иводзиме . Все моменты, пишет Нил Смит , выражают глобальные амбиции США. «Новая война, получившая название « Война с терроризмом» , представляет собой беспрецедентное оживление Американской империи, третий шанс на мировое господство». [255]
15 октября 2001 года на обложке журнала Weekly Standard Билла Кристола был заголовок «Дело в пользу Американской империи». [256] Рич Лоури , главный редактор National Review , призвал к «своего рода низкосортному колониализму », чтобы свергнуть опасные режимы за пределами Афганистана. [257] Обозреватель Чарльз Краутхаммер заявил, что, учитывая полное доминирование США «в культурном, экономическом, технологическом и военном отношении», люди «теперь выходят из туалета при слове «империя » ». [12] На обложке воскресного журнала New York Times от 5 января 2003 года было написано: «Американская империя: привыкните к этому». Фраза «Американская империя» появлялась в новостях более 1000 раз в период с ноября 2002 г. по апрель 2003 г. [258]
Ведущий представитель идеи «Америка как империя», британский историк А. Г. Хопкинс , [259] утверждает, что к 21 веку традиционный экономический империализм больше не играл роли, отмечая, что нефтяные компании выступили против американского вторжения в Ирак в 2003 году. о негативном влиянии глобализации на сельскую местность и «ржавый пояс» Америки, говорит Хопкинс:
Эти тревоги подготовили почву для консервативного возрождения, основанного на семье, вере и флаге, что позволило неоконсерваторам трансформировать консервативный патриотизм в напористый национализм после 11 сентября. В краткосрочной перспективе вторжение в Ирак стало проявлением национального единства. В более долгосрочной перспективе это показывает растущее расхождение между новыми глобальными интересами, которые полагаются на трансграничные переговоры, и изолированными националистическими интересами, которые стремятся восстановить крепость Америку. [260]
Профессор Гарварда Найл Фергюсон заключает, что мировая военная и экономическая мощь в совокупности сделали США самой могущественной империей в истории. По его мнению, это хорошая идея, потому что, как и успешная Британская империя XIX века, она способствует глобализации свободных рынков, укреплению верховенства закона и развитию представительного правительства. Однако он опасается, что американцам не хватает долгосрочных обязательств в виде рабочей силы и денег для поддержания деятельности Империи. [262] Глава Института стратегических исследований Олина при Гарвардском университете Стивен Питер Розен утверждает:
Политическая единица, обладающая подавляющим превосходством в военной мощи и использующая эту власть для влияния на внутреннее поведение других государств, называется империей. Поскольку Соединенные Штаты не стремятся контролировать территорию или управлять зарубежными гражданами империи, мы, конечно, являемся косвенной империей, но тем не менее империей. Если это верно, то наша цель — не борьба с соперником, а поддержание нашей имперской позиции и поддержание имперского порядка. [263]
Доллар США является де-факто мировой валютой . [264] Термин «нефтедолларовая война» относится к предполагаемой мотивации внешней политики США, заключающейся в силовом сохранении статуса доллара США как доминирующей в мире резервной валюты и валюты, в которой оцениваются цены на нефть . Этот термин был придуман Уильямом Р. Кларком, написавшим книгу с таким же названием. Фраза «нефтяная валютная война» иногда используется в том же значении. [265]
Когда 28 апреля 2003 года в программе «Аль-Джазира» его спросили, занимаются ли Соединенные Штаты «строительством империи», министр обороны Дональд Рамсфелд ответил: «Мы не ищем империй. Мы не империалистические. Мы никогда ими не были». [266] Многие – возможно, большинство – учёные [ кто? ] решили, что Соединенным Штатам не хватает ключевых элементов империи. Например, хотя по всему миру есть американские военные базы, американские солдаты не правят местным населением, а правительство Соединенных Штатов не посылает губернаторов или постоянных поселенцев, как это делали все исторические империи. [267] Гарвардский историк Чарльз С. Майер подробно изучил проблему Америки как Империи. Он говорит, что традиционное понимание слова «империя» неприменимо, поскольку Соединенные Штаты не осуществляют формального контроля над другими странами и не участвуют в систематических завоеваниях. Лучше всего сказать, что Соединенные Штаты являются «гегемоном». Ее огромное влияние благодаря высоким технологиям, экономической мощи и влиянию на массовую культуру дает ей международный охват, который резко контрастирует с внутренним направлением исторических империй. [268] [269]
Мировой историк Энтони Пэгден задается вопросом: действительно ли Соединенные Штаты являются империей?
Я думаю, если мы посмотрим на историю европейских империй, ответ будет отрицательным. Часто предполагается, что, поскольку Америка обладает военным потенциалом, чтобы стать империей, любые зарубежные интересы, которые у нее есть, обязательно должны быть имперскими. ...Во многих важных отношениях Соединенные Штаты действительно очень неимперские... Америка не имеет ни малейшего сходства с Древним Римом. В отличие от всех предыдущих европейских империй, она не имеет значительного количества заморских поселенцев ни в одной из формальных зависимостей, а также не имеет явного желания их приобрести. ...Она не осуществляет прямого правления нигде за пределами этих территорий и всегда старалась как можно быстрее освободиться от всего, что выглядело так, как будто вот-вот перерастет даже в косвенное правление. [270]
В книге «Империя» (2000) Майкл Хардт и Антонио Негри утверждают, что «начался упадок Империи». [271] [272] Хардт говорит, что война в Ираке — это классическая империалистическая война и последний вздох обреченной стратегии. [273] Они развивают эту тему, утверждая, что в новую эпоху империализма классические империалисты сохраняют своего рода колонизирующую власть, но стратегия смещается от военной оккупации экономики, основанной на физических товарах, к сетевой биовласти , основанной на информационной и аффективной силе. экономики. Далее они говорят, что США играют центральную роль в развитии этого нового режима международной власти и суверенитета , называемого «Империей», но что он децентрализован и глобален и не управляется одним суверенным государством: «Соединенные Штаты действительно занимают привилегированное положение в Империи, но эта привилегия вытекает не из ее сходства со старыми европейскими империалистическими державами, а из ее различий». [274] Хардт и Негри опираются на теории Баруха Спинозы , Мишеля Фуко , Жиля Делеза и итальянских марксистов-автономистов . [275] [276]
Географ Дэвид Харви говорит, что из-за географических различий, а также неравных темпов развития возник новый тип империализма. [277] По его словам, возникли три новых глобальных экономических и политических блока: США, Европейский Союз и Азия с центром в Китае и России. [278] [ необходима проверка ] Он говорит, что между тремя основными блоками существует напряженность по поводу ресурсов и экономической мощи, ссылаясь на вторжение в Ирак в 2003 году , мотивом которого, как он утверждает, было помешать конкурирующим блокам контролировать нефть. [279] Более того, Харви утверждает, что внутри крупных блоков между деловыми интересами и политиками может возникнуть конфликт из-за их иногда несовпадающих экономических интересов. [280] Политики живут в географически фиксированных местах и в США и Европе [ необходима проверка ] подотчетны избирателям. «Новый» империализм, таким образом, привел к выравниванию интересов капиталистов и политиков, чтобы предотвратить рост и расширение возможных экономических и политических соперников, бросающих вызов доминированию Америки. [281]
_and_USS_Frank_Cable_(AS-40)_at_Apra_Harbor,_Guam,_on_23_May_2002_(6640652).jpg/1280px-USS_Salt_Lake_City_(SSN-716)_and_USS_Frank_Cable_(AS-40)_at_Apra_Harbor,_Guam,_on_23_May_2002_(6640652).jpg)
С одной точки зрения, экспансия Соединенных Штатов за границу в конце 1890-х годов действительно была империалистической, но этот империализм является лишь временным явлением, искажением американских идеалов или пережитком прошлой эпохи. Историк Сэмюэл Флэгг Бемис утверждает, что экспансионизм испано-американской войны был кратковременным империалистическим импульсом и «великим отклонением в американской истории», формой территориального роста, совершенно отличной от той, что была в более ранней американской истории. [282] Историк Уолтер Лафебер рассматривает экспансионизм испано-американской войны не как отклонение от нормы, а как кульминацию экспансии Соединенных Штатов на запад. [283]
Тортон писал, что «[...] империализм чаще всего является названием эмоции, которая реагирует на ряд событий, чем определением самих событий. Там, где колонизация находит аналитиков и аналогии, империализм должен бороться с крестоносцами за и против». [284] Либеральные интернационалисты утверждают, что, хотя в нынешнем мировом порядке доминируют Соединенные Штаты, форма этого доминирования не является имперской. Исследователь международных отношений Джон Икенберри утверждает, что международные институты заняли место империи. [250]
Профессор классики и военный историк Виктор Дэвис Хэнсон утверждает, что США не стремятся к мировому господству , а поддерживают мировое влияние посредством системы взаимовыгодных обменов. [285] Он полностью отвергает идею Американской империи, насмешливо сравнивая ее с историческими империями: «Мы не отправляем проконсулов для проживания в государствах-клиентах, которые, в свою очередь, облагают налогами подданных, вынужденных платить за легионы. Американские базы основаны на договорных обязательствах — дорогостоящих для нас и выгодных для принимающей стороны. Мы не видим никакой прибыли в Корее, но вместо этого принимаем на себя риск потери почти 40 000 нашей молодежи, чтобы гарантировать, что Киас сможет наводнить наши берега и чтобы лохматые студенты могли наводнить наши берега. может протестовать возле нашего посольства в Сеуле». [285]
Однако существование «проконсулов» признавалось многими еще с начала холодной войны. В 1957 году французский историк Амори де Риенкур связал американского «проконсула» с «римлянином нашего времени». [286] Эксперт по недавней американской истории Артур М. Шлезингер обнаружил несколько современных имперских черт, включая «проконсулов». Вашингтон не управляет напрямую многими частями мира. Скорее, ее «неформальная империя» была «богато оснащенной имперской атрибутикой: войсками, кораблями, самолетами, базами, проконсулами, местными коллаборационистами, — все они были разбросаны по всей несчастной планете». [287] « Верховный главнокомандующий союзными вооруженными силами , всегда американец, был подходящим титулом для американского проконсула, чья репутация и влияние перевешивали репутацию и влияние европейских премьер-министров, президентов и канцлеров». [288] Американские «боевые командиры... выполняли функции проконсулов. Их положение в своих регионах обычно затмевало положение послов и помощников госсекретаря». [289]
Профессор Гарварда Найл Фергюсон называет региональных боевых командиров , между которыми поделен весь земной шар, «проконсулами» этой «империи». [290] Гюнтер Бишоф называет их «всемогущими проконсулами новой Американской империи. Как и проконсулы Рима, они должны были принести порядок и закон в неуправляемый и анархический мир». [291] В сентябре 2000 года репортер Washington Post Дана Прист опубликовала серию статей, основной темой которых было чрезмерное политическое влияние боевых командиров в странах, находящихся в их зонах ответственности. Они «превратились в современный эквивалент проконсулов Римской империи — хорошо финансируемых, полуавтономных, нетрадиционных центров внешней политики США». [292] Римляне часто предпочитали осуществлять власть через дружественные клиентские режимы, а не прямое правление: «Пока Джей Гарнер и Л. Пол Бремер не стали проконсулами США в Багдаде, это тоже был американский метод». [293]
Другое отличие Виктора Дэвиса Хэнсона — что базы США, в отличие от легионов, обходятся Америке дорого и выгодны для их хозяев — отражает американскую точку зрения. Хозяева высказывают диаметрально противоположную точку зрения. Япония платит за 25 000 японцев, работающих на базах США. 20% этих работников занимаются развлечениями: список, составленный Министерством обороны Японии, включал 76 барменов, 48 сотрудников торговых автоматов, 47 сотрудников по обслуживанию полей для гольфа, 25 менеджеров клубов, 20 художников рекламы, 9 операторов прогулочных судов, 6 театральных директоров. , 5 декораторов тортов, 4 продавца боулинга, 3 гида и 1 смотритель животных. Шу Ватанабэ из Демократической партии Японии спрашивает: «Почему Японии нужно оплачивать расходы на развлечения американских военнослужащих во время их отпуска?» [294] В одном из исследований поддержки принимающих стран делается вывод:
На уровне альянса тематические исследования Южной Кореи и Японии показывают, что необходимость союзнических отношений с США и их относительные возможности для достижения целей безопасности заставляют их увеличивать размер прямых экономических инвестиций для поддержки сил США, дислоцированных в на своих территориях, а также для облегчения глобальной оборонной позиции США. Кроме того, эти две страны увеличили свой политический и экономический вклад в военные операции под руководством США за пределами географического охвата альянса в период после холодной войны ... Поведенческие изменения среди союзников США в ответ на требования о разделении альянса бремя прямо указывает на изменившуюся природу однополярных альянсов. Чтобы сохранить свое силовое перевес и главенство, униполярность оказала большее давление на своих союзников, чтобы те посвятили большую часть своих ресурсов и энергии вкладу в свою глобальную оборонную позицию... [Ожидается, что системные свойства однополярности – не -структурная угроза и силовое перевес униполя – постепенное увеличение политического и экономического бремени союзников, нуждающихся в поддержании союзнических отношений с униполем. [295]
Увеличение «экономического бремени союзников» было одним из главных приоритетов бывшего президента Дональда Трампа . [296] [297] [298] [299] Классик Эрик Адлер отмечает, что Хэнсон ранее писал об упадке классических исследований в Соединенных Штатах и недостаточном внимании, уделяемом классическому опыту. «Однако, когда Хэнсон писал об американской внешней политике для непрофессионала, он сам решил подвергнуть критике римский империализм, чтобы изобразить современные Соединенные Штаты отличными от римского государства и превосходящими его». [300] Как сторонник ястребиной односторонней американской внешней политики, Хэнсон «явно негативное мнение о римском империализме особенно примечательно, поскольку оно демонстрирует важность, которую современный сторонник ястребиной американской внешней политики придает критике Рима». [300]
Политический теоретик Майкл Уолцер утверждает, что термин «гегемония» лучше, чем термин «империя», для описания роли США в мире. [301] Гегемония отличается от империи тем, что управляет только внешними, но не внутренними делами других государств. [302] Политолог Роберт Кеохейн утверждает, что «сбалансированному и детальному анализу не способствует... использование слова «империя» для описания гегемонии Соединенных Штатов, поскольку «империя» скорее скрывает, чем освещает различия в формах управления между Соединенные Штаты и другие великие державы, такие как Великобритания в 19 веке или Советский Союз в двадцатом». [303] Другие политологи, такие как Дэниел Нексон и Томас Райт, утверждают, что ни один из терминов не описывает исключительно внешние отношения Соединенных Штатов . США могут быть и были одновременно империей и державой-гегемоном. Они заявляют, что общая тенденция во внешних отношениях США отошла от имперских методов контроля. [304]
Макс Бут защищает американский империализм, написав: «Американский империализм был величайшей силой добра в мире в течение прошлого столетия. Он победил коммунизм и нацизм и выступил против талибов и сербских этнических чисток». [305] Бут использовал слово «империализм» для описания политики Соединенных Штатов не только в начале 20-го века, но «по крайней мере, с 1803 года». [305] [306] Это объятие империи осуществляется другими неоконсерваторами , в том числе британским историком Полом Джонсоном и писателями Динешем Д'Сузой и Марком Стейном . Это также делают некоторые либеральные «ястребы» , такие как политологи Збигнев Бжезинский и Михаил Игнатьев . [307]
Американский историк шотландского происхождения Найл Фергюсон утверждает, что Соединенные Штаты — это империя, и считает, что это хорошо: «Что нельзя, так это говорить, что Соединенные Штаты — это империя и что это, возможно, не так уж и плохо». [308] Фергюсон провел параллели между Британской империей и глобальной ролью Соединенных Штатов в конце 20-го и начале 21-го веков, хотя он описывает политические и социальные структуры Соединенных Штатов как более похожие на структуры Римской империи , чем на структуру Римской империи. Британский. Фергюсон утверждает, что все эти империи имели как положительные, так и отрицательные аспекты, но положительные аспекты империи США, если она будет учиться на истории и своих ошибках, значительно перевесят ее отрицательные аспекты. [309]
В Соединенных Штатах женщины играли важную роль как в защите американского империализма, так и в протесте против него. Женские организации и видные деятели активно поддерживали и продвигали расширение американского влияния за рубежом и видели в империализме возможность распространить американские ценности, культуру и цивилизацию на другие страны. Эти женщины верили в превосходство американских идеалов и считали своим долгом поднимать и обучать то, что они часто считали «меньшими» народами. Одобряя империалистическую политику, женщины стремились распространить демократию, христианство и западный прогресс на территории за пределами американских границ: их внутренняя пропаганда создала нарратив, который представлял империализм как миссию благотворительности, в которой Соединенные Штаты были обязаны направлять и формировать судьбу. других народов. [310]
В эпоху американского империализма женщины играли значительную роль в миссионерской работе. Миссионерские общества отправляли женщин в различные части мира, особенно в Азию, Африку и Тихоокеанский регион, с целью распространения христианства и западных ценностей. Эти женщины считали себя агентами культурных и религиозных преобразований, стремящихся «цивилизовать» и «христианизировать» коренное население. Их миссионерская деятельность включала создание школ, церквей, больниц и приютов на имперских территориях; через эти учреждения женщины стремились улучшить жизнь местного населения, обеспечить образование, здравоохранение и социальные услуги. В их работе переплетались религиозные и империалистические мотивы, поскольку они считали, что распространение христианства и западных ценностей поднимет и преобразует «языческое» население, с которым они столкнулись. [311]
Женщины играли решающую роль в инициативах по образовательным и социальным реформам на имперских территориях в эпоху американского империализма. Они основали школы, больницы и приюты с целью улучшить жизнь коренного населения – инициативы, отражающие веру в превосходство западных ценностей и желание ассимилировать местные культуры с американскими нормами. Женщины также стремились обеспечить образование, здравоохранение и социальные услуги, соответствующие американским идеалам прогресса и цивилизации, а также, продвигая западное образование и проводя социальные реформы, они надеялись сформировать жизнь и будущее людей, с которыми они столкнулись на имперских территориях. Эти усилия часто влекли за собой навязывание западных культурных норм, поскольку женщины считали себя агентами трансформации и считали, что обычаи коренных народов нуждаются в улучшении и «подъёме». [312]
Женщины также играли важную роль медсестер и практикующих врачей в эпоху американского империализма. В частности, во время испано-американской войны и последующей американской оккупации женщины оказывали медицинские услуги солдатам, как американским, так и местным, и работали над улучшением условий общественного здравоохранения на оккупированных территориях. Эти женщины сыграли жизненно важную роль в уходе за ранеными, предотвращении распространения болезней и оказании медицинской помощи общинам, пострадавшим от конфликтов. Их работа в качестве медсестер и практикующих врачей способствовала созданию инфраструктуры здравоохранения и улучшению здравоохранения на имперских территориях. Эти женщины работали не покладая рук, зачастую в сложных условиях, посвятив себя благополучию и восстановлению тех, кто пострадал от конфликтов. [313]
В то время как некоторые женщины поддерживали американский империализм, другие активно участвовали в антиимпериалистических движениях и выражали несогласие с экспансионистской политикой. Женщины, в том числе суфражистки и прогрессивные активистки, критиковали империалистическую практику Соединенных Штатов. Они бросили вызов идее о том, что распространение демократии и цивилизации за рубежом может быть достигнуто посредством угнетения и колонизации других народов. Эти женщины верили в принципы самоопределения, суверенитета и равенства всех наций. Они утверждали, что настоящий прогресс и справедливость не могут быть достигнуты путем подчинения других, подчеркивая необходимость сотрудничества и уважения между странами. Подняв свой голос против империализма, эти женщины стремились продвигать концепцию глобальной справедливости и равенства. [314]
В конечном итоге женский активизм сыграл значительную роль в броске вызову и формировании американского империализма. На протяжении всей истории женщины-активистки находились в авангарде антиимпериалистических движений, ставя под сомнение мотивы и последствия американского экспансионизма. Женские организации и видные деятели подняли свой голос против несправедливости империализма, выступая за мир, права человека и самоопределение колонизированных народов. Они раскритиковали эксплуатацию и угнетение, присущие империалистической практике, подчеркнув непропорциональное воздействие на маргинализированные сообщества. Женщины-активистки сотрудничали через границы, создавая транснациональные альянсы, чтобы бросить вызов американскому доминированию и способствовать глобальной солидарности. Занимаясь социальной и политической активностью, женщины способствовали более тонкому пониманию империализма, раскрывая его сложности и способствуя диалогу об этических последствиях империи.
Более того, сексуальность и отношение к гендерным ролям и поведению сыграли важную роль в американском экспансионизме. Что касается войны во Вьетнаме, идея американской «мужественности» вошла в сознание тех, кто поддерживает наземное вмешательство, продвигая идеи гендерных ролей и того, что мужественные американские мужчины не должны избегать конфликтов. Эти идеи сексуальности распространились даже на президента Джонсона, который хотел, чтобы его народ представлял ему как «героя-государственного деятеля», еще больше подчеркивая влияние гендерных ролей как на американские внутренние отношения, так и на внешнюю политику. [315]
Американский империализм уже давно имеет медиа-измерение ( медийный империализм ) и культурное измерение ( культурный империализм ).
В книге «Массовая коммуникация и американская империя» Герберт И. Шиллер подчеркнул значение средств массовой информации и культурной индустрии для американского империализма, [316] утверждая, что «каждое новое электронное развитие расширяет периметр американского влияния», и заявляя, что «американская мощь, выраженная в промышленном, военном и культурном отношении, стала самой мощной силой на земле, а коммуникации стали решающим элементом в расширении мирового могущества Соединенных Штатов». [317]
В «Коммуникации и культурном господстве» Шиллер представил основное определение культурного империализма как
совокупность процессов, посредством которых общество вводится в современную [центрированную США] мировую систему, и как его доминирующий слой привлекается, подвергается давлению, принуждается, а иногда и подкупается, чтобы сформировать социальные институты, которые будут соответствовать ценностям и структурам или даже продвигать их. доминирующих центров системы. [318]
В формулировке концепции Шиллера культурный империализм относится к «силовым и убедительным органам Американской империи, а также к их способности продвигать и универсализировать американский «образ жизни» в других странах без какого-либо взаимного влияния». [319] По мнению Шиллера, культурный империализм «оказывал давление, принуждал и подкупал» общества, чтобы они интегрировались с экспансивной капиталистической моделью США, но также интегрировал их с помощью привлекательности и убеждения, добиваясь «взаимного согласия, даже ходатайства местных правителей».
Новые исследования культурного империализма проливают свет на то, как органы национальной безопасности США сотрудничают с медиакорпорациями для распространения внешней политики США и продвижения военных медиа-продуктов по всему миру. В книге «Сердца и шахты: культурная индустрия империи США» Таннер Миррлис, опираясь на работы Герберта И. Шиллера, утверждает, что правительство США и медиакорпорации преследуют разные интересы на мировой арене (первые – национальная безопасность, вторые – прибыль). ), но структурные альянсы и синергетические отношения между ними поддерживают совместное производство и глобальный поток прославляющих Империю культурных и развлекательных товаров. [320]
Некоторые исследователи утверждают, что военный и культурный империализм взаимозависимы. Каждая война Империи основывалась на культуре или «образе жизни», который ее поддерживает, и чаще всего на идее, что у страны есть уникальная или особая миссия по распространению своего образа жизни по всему миру. Эдвард Саид , один из основателей постколониальной теории , сказал:
... дискурс, настаивающий на американской особенности, альтруизме и возможностях, был настолько влиятельным, что империализм в Соединенных Штатах как слово или идеология появлялся лишь изредка и в последнее время в отчетах о культуре, политике и истории Соединенных Штатов. Но связь между имперской политикой и культурой в Северной Америке, и особенно в Соединенных Штатах, поразительно прямая. [321]
Исследователь международных отношений Дэвид Роткопф не согласен с представлением о том, что культурный империализм является преднамеренным политическим или военным процессом, и вместо этого утверждает, что это невинный результат экономической глобализации , которая обеспечивает доступ к многочисленным американским и западным идеям и продуктам, которые многие неамериканские и незападные потребители во всем мире добровольно решают потреблять. [322] Многие страны с американскими брендами включили их в свою местную культуру. Примером этого может служить самопровозглашенный «Маккас», австралийское происхождение слова «Макдональдс» с оттенком австралийской культуры. [323]
Исследователь международных отношений Джозеф Най утверждает, что мощь США все больше и больше основывается на « мягкой силе », которая исходит из культурной гегемонии , а не грубой военной или экономической силы. Сюда входят такие факторы, как широкое желание эмигрировать в США, престиж и соответствующая высокая доля иностранных студентов в университетах США, а также распространение американских стилей популярной музыки и кино. Массовая иммиграция в Америку может оправдать эту теорию, но трудно сказать, сохранят ли Соединенные Штаты свой престиж без своего военного и экономического превосходства. [324] Что касается мягкой силы, Джайлс Скотт-Смит утверждает, что американские университеты : [325]
Мэтью Фрейзер утверждает, что американская «мягкая сила» и американское глобальное культурное влияние — это хорошо для других стран и для мира в целом. [328] Таннер Миррлис утверждает, что дискурс «мягкой силы», используемый Мэтью Фрейзером и другими для продвижения американского глобального культурного влияния, представляет собой «апологию» культурного империализма, способ его рационализации (одновременно отрицая его). [329]
Имперская миссия Америки была предметом большой критики и похвалы со стороны современных американцев, и это видно по искусству и средствам массовой информации, возникшим в 1800-х годах в результате этой экспансии. Различия в искусстве, созданном в этот период, показывают различия в общественном мнении, что позволяет нам определить, как различные социальные сферы отреагировали на имперские усилия Америки.
Школа реки Гудзон , романтическое художественное движение, возникшее в 1826 году в разгар американской экспансии девятнадцатого века, изображало возвышенные пейзажи и грандиозные природные сцены. Эти картины, изображающие чудеса неизведанной американской территории, подчеркивали идею Америки как земли обетованной. [330] Общие темы, изучаемые в картинах Школы реки Гудзон, включают: открытие; исследование; урегулирование и обещание.
Эти темы повторялись в других проявлениях художественного выражения того времени. Джон Гаст , известный своей картиной 1872 года под названием «Американский прогресс» , также отображает темы открытий и обнадеживающие перспективы американской экспансии. [331] Представления о явной судьбе также эмулируются в искусстве, созданном в это время, причем искусство часто используется для оправдания веры в то, что Белому человеку неизбежно суждено было распространиться по американскому континенту. [332]
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)Главный из этих критиков — Гэри Клейтон Андерсон, профессор Университета Оклахомы. Андерсон настаивает на том, что то, что произошло с коренными американцами во время колонизации, было этнической чисткой, а не геноцидом. «Если мы дойдем до того, что массовое убийство 50 индейцев в Калифорнии будет считаться геноцидом, тогда геноцид больше не будет иметь значения», - говорит он. Андерсон рассказал мне, что, по его оценкам, в Калифорнии было убито не более 2000 коренных американцев.
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)грандиозная возможность.
жизненное пространство.
жизненное пространство., стр. 27-28.
США сыграли очень мощную и непосредственную роль в жизни этого института, армии, которая совершила геноцид.
Махан, Альфред Тайер (1890). . Бостон, Массачусетс: Литтл, Браун и компания. . ОСЛК 2553178..{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)