stringtranslate.com

Верховенство закона

Мозаика, представляющая как судебные, так и законодательные аспекты права. Женщина на троне держит меч, чтобы наказать виновных, и пальмовую ветвь, чтобы вознаградить достойных. Слава окружает ее голову, а эгида Минервы символизирует доспехи праведности и мудрости. [1]

Верховенство закона — это политический идеал , согласно которому все граждане и институты в стране, государстве или сообществе подотчетны одним и тем же законам , включая законодателей и лидеров. [2] [3] Иногда это просто формулируется как «никто не стоит выше закона». [4] Термин «верховенство закона» тесно связан с конституционализмом , а также с Rechtsstaat . Он относится к политической ситуации, а не к какой-либо конкретной правовой норме. [5] [6] [7] Верховенство закона определяется в Британской энциклопедии как «механизм, процесс, институт, практика или норма, которые поддерживают равенство всех граждан перед законом, обеспечивают непроизвольную форму правления и, в более общем плане, предотвращают произвольное использование власти». [8]

Использование фразы можно проследить до Британии XVI века. В следующем столетии шотландский теолог Сэмюэл Резерфорд использовал ее, выступая против божественного права королей . [9] Джон Локк писал, что свобода в обществе означает подчинение только законам, написанным законодательным органом, которые применяются ко всем, при этом человек в остальном свободен как от государственных, так и от частных ограничений своей свободы. «Верховенство закона» было далее популяризировано в XIX веке британским юристом А. В. Дайси . Однако этот принцип, если не сама фраза, признавались древними мыслителями. Аристотель писал: «Более правильно, чтобы закон управлял, чем любой из граждан: по тому же принципу, если выгодно наделить верховной властью некоторых конкретных лиц, их следует назначать только хранителями и слугами законов». [10]

Верховенство права подразумевает, что каждый человек подчиняется закону, включая лиц, являющихся законодателями, должностными лицами правоохранительных органов и судьями. [11] Отличительной чертой является верховенство человека , когда один человек или группа людей правят произвольно. [12]

История

Ранняя история (до 15 века)

Самая ранняя концепция верховенства закона восходит к индийским эпосам Рамаяна и Махабхарата - самые ранние версии которых датируются примерно 8 или 9 веками до н. э. [13] [14] [15], хотя они были записаны как тексты гораздо позже из-за традиции шрути - смрити . Махабхарата имеет дело с концепциями Дхармы (раньше означала закон и долг взаимозаменяемо), Радждхармы (долг царя) и Дхармараджи (как был известен Юдхиштхир , старший из пяти братьев Пандавов ) и гласит в одной из своих шлок, что «Царь, который, поклявшись защищать своих подданных, не защищает их, должен быть казнен как бешеная собака». и также, что «Люди должны казнить царя, который не защищает их, но лишает их имущества и активов и который не принимает ни от кого советов или руководства. Такой царь - не царь, а несчастье». [16] [17]

Другие источники философии верховенства закона можно проследить до Упанишад , которые утверждают, что «Закон — царь царей. Никто не выше закона. Даже царь». Другие комментарии включают Артхашастру Каутильи ( IV в. до н. э.), Манусмрити (датируется I-III в. н. э.), Яджнавалкья-смрити ( датируется III-V в. н. э.), Брихаспати-смрити (датируется 15-16 в. н. э.). [18] [19]

Некоторые ученые также прослеживают концепцию верховенства закона до Афин IV века до н. э. , рассматривая ее либо как доминирующую ценность афинской демократии , [20] либо как ценность, поддерживаемую в сочетании с концепцией народного суверенитета . [21] Однако эти аргументы были оспорены, и в настоящее время консенсус заключается в том, что поддержка абстрактной концепции верховенства закона не была «преобладающим соображением» афинской правовой системы. [22]

Альфред Великий , англосаксонский король в IX веке, реформировал закон своего королевства и составил свод законов ( Книгу Суда ), который он основал на библейских заповедях. Он считал, что один и тот же закон должен применяться ко всем людям, будь то богатые или бедные, друзья или враги. Это, вероятно, было вдохновлено Левитом 19:15: «Не делай неправды на суде. Не благоволи к бедному и не уступай богатому. По правде суди ближнего твоего». [23] [ нужен лучший источник ]

В 1215 году архиепископ Стивен Лэнгтон собрал баронов в Англии и заставил короля Джона и будущих суверенов и магистратов вернуться под власть закона, сохранив древние свободы Великой хартией вольностей в обмен на высокие налоги. [24] [25] Влияние Великой хартии вольностей то ослабевает, то ослабевает на протяжении столетий. Ослабление королевской власти, которое она продемонстрировала, было основано больше на нестабильности, представленной оспариваемыми претензиями, чем на вдумчивом следовании конституционным принципам. До 1534 года Церковь отлучала людей от церкви за нарушения, но со временем Великая хартия вольностей была просто заменена другими статутами, которые считались обязательными для короля действовать в соответствии с «процессом закона». Влияние Великой хартии вольностей считается значительно уменьшенным к правлению Генриха VI после Войны роз . [26] Широко распространено мнение, что идеи, содержащиеся в Великой хартии вольностей, оказали влияние на Конституцию Соединенных Штатов .

В 1481 году, во время правления Фердинанда II Арагонского , Генеральный суд Каталонии одобрил Constitució de l'Observança , установив подчинение королевской власти (включая ее должностных лиц) законам Княжества Каталония . [27]

Первое известное использование этой английской фразы произошло около 1500 года. [28] Другой ранний пример фразы «верховенство закона» можно найти в петиции Якову I Английскому от 1610 года, поданной Палатой общин :

Среди многих других проявлений счастья и свободы, которыми подданные вашего величества наслаждались в этом королевстве при ваших царственных предках, королях и королевах этого королевства, нет ничего, что они считали бы более дорогим и драгоценным, чем это — руководствоваться и управляться определенным правилом закона , который дает как главе, так и членам то, что по праву принадлежит им, а не какой-либо неопределенной или произвольной формой правления... [29]

Современный период (1500 г. н.э. – настоящее время)

В 1607 году главный судья Англии сэр Эдвард Коук заявил в деле о запретах (согласно его собственному отчету), что «закон — это золотая палочка-выручалочка и мера для разбирательства дел подданных; и который защищает Его Величество в безопасности и мире: на что король был весьма оскорблен и сказал, что тогда он должен быть под законом, что было бы изменой утверждать, как он сказал; на что я ответил, что Брактон сказал: quod Rex non debet esse sub homine, sed sub Deo et lege (Что король не должен подчиняться ни одному человеку, кроме Бога и закона)».

Среди первых современных авторов, использовавших этот термин и давших принципиальные теоретические основы, был Сэмюэл Резерфорд в Lex, Rex (1644). [9] Название, латинское означающее «закон — это царь», подрывает традиционную формулировку rex lex («царь — это закон»). [30] Джеймс Харрингтон писал в Oceana (1656), опираясь главным образом на «Политику» Аристотеля , что среди форм правления «Империя законов, а не людей» предпочтительнее «Империи людей, а не законов». [31]

Джон Локк также обсуждал этот вопрос в своем «Втором трактате о правлении» (1690):

Естественная свобода человека заключается в том, чтобы быть свободным от любой высшей власти на земле и не находиться под волей или законодательной властью человека, а иметь только закон природы для своего правления. Свобода человека в обществе заключается в том, чтобы не находиться под какой-либо другой законодательной властью, кроме той, которая установлена ​​по согласию в государстве; ни под господством чьей-либо воли или ограничением какого-либо закона, кроме того, что этот законодательный орган предпишет в соответствии с оказанным ему доверием. Свобода, таким образом, не есть то, о чем говорит нам сэр Роберт Филмер в «Замечаниях», А. 55. свобода для каждого делать то, что он хочет, жить так, как ему нравится, и не быть связанным никакими законами: но свобода людей под управлением заключается в том, чтобы иметь постоянное правило, по которому они живут, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, установленной в нем; свобода следовать своей собственной воле во всем, где правило не предписывает; и не быть подчиненным непостоянной, неопределенной, неизвестной, произвольной воле другого человека: поскольку свобода природы заключается в том, чтобы не быть связанным никакими другими ограничениями, кроме закона природы. [32]

Этот принцип также обсуждался Монтескье в «Духе закона» (1748). [33] Фраза «верховенство закона» появляется в «Словаре » Сэмюэля Джонсона (1755). [34]

В 1776 году идея о том, что никто не стоит выше закона, была популярна во время основания Соединенных Штатов. Например, Томас Пейн писал в своей брошюре «Здравый смысл» , что «в Америке закон — король . Ибо как в абсолютных правительствах король — закон, так и в свободных странах закон должен быть королем; и не должно быть другого». [35] В 1780 году Джон Адамс закрепил этот принцип в Статье VI Декларации прав в Конституции Содружества Массачусетса :

Ни один человек, ни одна корпорация или ассоциация людей не имеют иного права на получение преимуществ или особых и исключительных привилегий, отличных от привилегий общества, кроме тех, которые возникают из соображений услуг, оказанных обществу; и поскольку это право по своей природе не является ни наследственным, ни передаваемым детям, ни потомкам, ни родственникам по крови, то сама идея человека, рожденного мировым судьей, законодателем или судьей, абсурдна и противоестественна. [36]

Влияние Великобритании, Франции и США способствовало распространению принципа верховенства закона на другие страны мира. [37] [38]

Философские влияния

Хотя заслуга популяризации выражения «верховенство закона» в наше время обычно приписывается А. В. Дайси , [39] [40] развитие правовой концепции можно проследить на протяжении истории во многих древних цивилизациях, включая Древнюю Грецию , Месопотамию , Индию и Рим . [41]

Идея верховенства закона часто рассматривается как современная итерация идей древнегреческих философов, которые утверждали, что лучшая форма правления — это правление лучших людей. [42] Платон выступал за благожелательную монархию, управляемую идеализированным философом-царем , который стоял выше закона. [42] Тем не менее Платон надеялся, что лучшие люди будут хорошо уважать установленные законы, объясняя, что «там, где закон подчиняется какой-то другой власти и не имеет своей собственной, крах государства, на мой взгляд, не за горами; но если закон — хозяин правительства, а правительство — его раб, тогда ситуация полна обещаний, и люди наслаждаются всеми благословениями, которые боги изливают на государство». [43] Больше, чем Платон пытался сделать, Аристотель категорически выступал против того, чтобы позволить высшим должностным лицам обладать властью, выходящей за рамки охраны и служения законам. [42] Другими словами, Аристотель выступал за верховенство закона:

Правильнее, чтобы правил закон, а не кто-либо из граждан: по тому же принципу, если выгодно предоставить верховную власть некоторым конкретным лицам, их следует назначать только хранителями и слугами законов. [10]

Часто цитируют римского государственного деятеля Цицерона , который сказал примерно следующее: «Мы все слуги законов, чтобы быть свободными». [44] Во времена Римской республики спорные магистраты могли быть преданы суду, когда истекал срок их полномочий. В Римской империи суверен был лично неприкосновенен ( legibus solutus ), но те, у кого были претензии, могли подать в суд на казначейство. [39]

В Китае представители школы легизма в III веке до н. э. выступали за использование закона в качестве инструмента управления, но они продвигали «правление по закону» в противовес «верховенству закона », что означало, что они ставили аристократов и императора выше закона. [45] Напротив, школа даосизма Хуан-Лао отвергала правовой позитивизм в пользу естественного закона , которому подчинялся бы даже правитель. [46]

Значение и категоризация интерпретаций

Оксфордский словарь английского языка определяет верховенство права следующим образом: [47]

Авторитет и влияние закона в обществе, особенно когда он рассматривается как ограничение индивидуального и институционального поведения; (отсюда) принцип, согласно которому все члены общества (включая тех, кто находится в правительстве) считаются в равной степени подпадающими под действие публично обнародованных правовых кодексов и процессов.

Верховенство права подразумевает, что каждый гражданин подчиняется закону. Это противоречит идее, что правитель стоит выше закона, например, по божественному праву .

Несмотря на широкое использование политиками, судьями и учеными, верховенство права описывается как «чрезвычайно неуловимое понятие». [48] Среди современных теоретиков права можно выделить по крайней мере две основные концепции верховенства права: формалистское или «тонкое» определение и содержательное или « толстое » определение; иногда встречается третья «функциональная» концепция. [49] Формалистские определения верховенства права не выносят суждения о «справедливости» самого права, но определяют конкретные процессуальные атрибуты, которые должна иметь правовая структура, чтобы соответствовать верховенству права. Содержательные концепции верховенства права выходят за рамки этого и включают определенные существенные права, которые, как говорят, основаны на верховенстве права или вытекают из него. [50]

Большинство теоретиков права считают, что верховенство права имеет чисто формальные характеристики. Например, такие теоретики утверждают, что право требует всеобщности (общих правил, которые применяются к классам лиц и поведению, а не к отдельным лицам), публичности (отсутствия секретных законов), перспективного применения (мало или совсем не имеют обратной силы законы), последовательности (отсутствия противоречивых законов), [51] равенства (применяется одинаково во всем обществе) и определенности (определенности применения в данной ситуации), но формалисты утверждают, что нет никаких требований в отношении содержания закона. Другие, включая нескольких теоретиков права, считают, что верховенство права обязательно влечет за собой защиту индивидуальных прав. В рамках теории права эти два подхода к верховенству права рассматриваются как две основные альтернативы, соответственно обозначенные как формальный и субстантивный подходы. Тем не менее, есть и другие взгляды. Некоторые считают, что демократия является частью верховенства права. [52]

«Формальное» толкование более распространено, чем «субстантивное». Формалисты считают, что закон должен быть перспективным, общеизвестным и иметь характеристики общности, равенства и определенности. Помимо этого, формальный взгляд не содержит никаких требований относительно содержания закона. [49] Этот формальный подход допускает законы, защищающие демократию и права личности, но признает существование «верховенства права» в странах, в которых не обязательно есть такие законы, защищающие демократию или права личности. Наиболее известные аргументы в пользу формального толкования были выдвинуты AV Dicey, FAHayek, Joseph Raz и Joseph Unger.

Содержательная интерпретация, которую предпочитают Дворкин, Лоуз и Аллан, гласит, что верховенство права по своей сути защищает некоторые или все права личности.

Функциональное толкование термина «верховенство права», соответствующее традиционному английскому значению, противопоставляет верховенство права верховенству человека . [52] Согласно функциональному взгляду, общество, в котором государственные служащие имеют большую свободу действий, имеет низкую степень «верховенства права», тогда как общество, в котором государственные служащие имеют мало свободы действий, имеет высокую степень «верховенства права». [52] Поддержание верховенства права иногда может потребовать наказания тех, кто совершает правонарушения, которые оправданы естественным правом , но не статутным правом. [53] Таким образом, верховенство права несколько противоречит гибкости, даже когда гибкость может быть предпочтительнее. [52]

По словам профессора политологии Ли Шугуана, древнюю концепцию верховенства закона можно отличить от верховенства закона : «Разница... в том, что при верховенстве закона закон имеет первостепенное значение и может служить сдерживающим фактором против злоупотребления властью. При верховенстве закона закон является всего лишь инструментом правительства, который подавляет в легалистской манере». [54]

Статус в различных юрисдикциях

Страны по степени приверженности принципу верховенства права согласно отчету Всемирного проекта по правосудию за 2017–2018 гг.

Верховенство закона считается одним из ключевых измерений, определяющих качество и хорошее управление страной. [55] Исследования, такие как Worldwide Governance Indicators , определяют верховенство закона как «степень, в которой агенты доверяют и соблюдают правила общества, и в частности качество исполнения контрактов, полиции и судов, а также вероятность совершения преступлений или насилия». [55] Основываясь на этом определении, проект Worldwide Governance Indicators разработал совокупные измерения верховенства закона в более чем 200 странах, как показано на карте справа. [56] Другие оценки, такие как World Justice Project Rule of Law Index [57], показывают, что соблюдение верховенства закона снизилось в 61% стран в 2022 году. В глобальном масштабе это означает, что 4,4 миллиарда человек живут в странах, где верховенство закона снизилось в 2021 году. [58]

Европа

В преамбуле Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод говорится, что «правительства европейских стран, которые имеют одинаковые взгляды и общее наследие политических традиций, идеалов, свободы и верховенства права».

Во Франции и Германии концепции верховенства права ( Etat de droit и Rechtsstaat соответственно) аналогичны принципам конституционного верховенства и защиты основных прав со стороны органов государственной власти (см. публичное право ), в частности законодательной власти . [59] [60] Франция была одним из первых пионеров идей верховенства права. [61] Немецкая интерпретация более «жёсткая», но похожа на интерпретацию Франции и Соединённого Королевства. [62] [63]

Конституция Финляндии прямо требует верховенства закона, устанавливая, что «осуществление государственных полномочий должно основываться на законе. Во всей государственной деятельности должен строго соблюдаться закон».

Великобритания

В Соединенном Королевстве верховенство закона является давним принципом управления страной, восходящим к Великой хартии вольностей в Англии 1215 года и Биллю о правах 1689 года . [30] [64] [65] В классическом труде XIX века «Введение в изучение права Конституции» (1885) А. В. Дайси , конституционный ученый и юрист, писал о двух столпах британской конституции : верховенстве закона и парламентском суверенитете . [66]

Америка

Соединенные Штаты

Все государственные служащие Соединенных Штатов, включая президента , судей Верховного суда , судей и законодателей штатов, а также всех членов Конгресса , в первую очередь клянутся соблюдать Конституцию . Эти клятвы подтверждают, что верховенство закона превосходит верховенство любого человеческого лидера. [67] В то же время федеральное правительство имеет значительную свободу действий: законодательная ветвь власти свободна решать, какие законы она будет писать, при условии, что она остается в пределах своих перечисленных полномочий и уважает конституционно защищенные права людей . Аналогичным образом, судебная ветвь власти имеет определенную степень судебного усмотрения , [68] а исполнительная ветвь власти также имеет различные дискреционные полномочия, включая прокурорское усмотрение .

Решение Верховного суда США от 1 июля 2024 года по делу Трамп против бывших президентов установило, что бывшие президенты имеют частичный иммунитет за преступления, совершенные с использованием полномочий, предоставленных им по должности. Юристы предупреждали о негативном влиянии этого решения на статус верховенства закона в Соединенных Штатах. [69] До этого, в 1973 и 2000 годах, Управление юридического советника Министерства юстиции выносило заключения, в которых говорилось, что действующий президент не может быть обвинен или привлечен к ответственности , [70] [71] но конституционно предъявлять обвинение и судить бывшего президента за те же преступления, за которые президент был привлечен к ответственности Палатой представителей и оправдан Сенатом в соответствии с Положением об импичменте, Разделом III Статьи I. [72] [73] [74] Вопрос о том, может ли президент быть привлечен к уголовной ответственности только в том случае, если он ранее пережил импичмент, в настоящее время рассматривается Окружным апелляционным судом округа Колумбия для вынесения решения по делу Соединенные Штаты Америки против Дональда Дж. Трампа (номер дела 23–3228).

Ученые продолжают спорить о том, приняла ли Конституция США определенную интерпретацию «верховенства права», и если да, то какую. Например, Джон Харрисон утверждает, что слово «закон» в Конституции просто определяется как то, что является юридически обязательным, а не «определяется формальными или существенными критериями», и поэтому судьи не имеют дискреционных полномочий решать, что законы не удовлетворяют таким неписаным и неопределенным критериям. [75] Профессор права Фредерик Марк Гедикс не согласен, написав, что Цицерон , Августин , Фома Аквинский и создатели Конституции США считали, что несправедливый закон на самом деле вообще не является законом. [76]

Некоторые современные ученые утверждают, что верховенство права было подорвано в течение прошлого столетия инструментальным взглядом на право, продвигаемым правовыми реалистами, такими как Оливер Уэнделл Холмс и Роско Паунд . Например, Брайан Таманаха утверждает: «Верховенство права — это вековой идеал, но представление о том, что право — это средство для достижения цели, укоренилось только в ходе девятнадцатого и двадцатого веков». [77]

Другие утверждают, что верховенство закона сохранилось, но было преобразовано, чтобы позволить администраторам осуществлять дискреционные полномочия. На протяжении большей части американской истории доминирующим понятием верховенства закона в этой обстановке была некая версия А. В. Дайси: «ни один человек не может быть наказан или законно принужден страдать телом или имуществом, за исключением явного нарушения закона, установленного в обычном правовом порядке в обычных судах страны». То есть, люди должны иметь возможность оспорить административный приказ, подав иск в суд общей юрисдикции. По мере того, как росли досье комиссий по компенсациям работникам, комиссий по коммунальным услугам и других агентств, вскоре стало очевидно, что предоставление судьям возможности самостоятельно решать все факты в споре (например, степень травмы в деле о компенсации работникам) перегрузит суды и уничтожит преимущества специализации, которые изначально привели к созданию административных агентств. Даже Чарльз Эванс Хьюз, главный судья Соединенных Штатов, считал, что «у вас должно быть управление, и у вас должно быть управление административными должностными лицами». К 1941 году компромисс был достигнут. Если администраторы принимали процедуры, которые более или менее следовали «обычному правовому порядку» судов, дальнейшее рассмотрение фактов «обычными судами страны» было ненужным. То есть, если у вас был «день в комиссии», верховенство закона не требовало еще одного «дня в суде». Таким образом, верховенство закона Дайси было переделано в чисто процессуальную форму. [78]

Джеймс Уилсон сказал во время Филадельфийского съезда в 1787 году, что «Законы могут быть несправедливыми, неразумными, опасными, разрушительными; и все же не настолько неконституционными, чтобы оправдать отказ судей в их исполнении». Джордж Мейсон согласился, что судьи «могут объявить неконституционный закон недействительным. Но в отношении каждого закона, каким бы несправедливым, гнетущим или пагубным он ни был, который не подпадал бы явно под это описание, они были бы обязаны как судьи предоставить ему свободный ход». [79] Главный судья Джон Маршалл (к которому присоединился судья Джозеф Стори ) занял аналогичную позицию в 1827 году: «Когда отрицается его существование как закона, это существование не может быть доказано путем указания качеств закона». [80]

Соединенные Штаты и определение и цель верховенства права

В Соединенных Штатах известны различные и бесчисленные способы определения верховенства права, которые могут зависеть от целей одной организации, в том числе на территориях с риском для безопасности: [81]

Во-первых, верховенство права должно защищать от анархии и гоббсовской войны всех против всех. Во-вторых, верховенство права должно позволять людям планировать свои дела с разумной уверенностью, что они могут заранее знать правовые последствия различных действий. В-третьих, верховенство права должно гарантировать от по крайней мере некоторых видов должностного произвола.

—  Ричард Х. Фаллон-младший , Верховенство права как концепция в международном дискурсе, 97 COLUM. L. REV. 1, 7-8 (1997) [81]

Цель закона достигается пятью «элементами» верховенства права:

(1) Первый элемент — это способность правовых норм, стандартов или принципов направлять людей в ведении их дел. Люди должны быть способны понимать закон и соблюдать его.
(2) Второй элемент верховенства права — это эффективность. Закон должен фактически направлять людей, по крайней мере, в большинстве случаев. По выражению Джозефа Раза, «люди должны подчиняться закону и подчиняться ему».
(3) Третий элемент — это стабильность. Закон должен быть достаточно стабильным, чтобы облегчить планирование и скоординированные действия с течением времени.
(4) Четвертый элемент верховенства права — это верховенство юридической власти. Закон должен управлять должностными лицами, включая судей, а также обычными гражданами.

(5) Последний элемент включает в себя инструменты беспристрастного правосудия. Суды должны быть доступны для обеспечения соблюдения закона и должны использовать справедливые процедуры.

—  Фэллон

концепция с точки зрения пяти (различных) «целей» верховенства права:

Доктрина армии США и межведомственное соглашение правительства США

Доктрина армии США и межведомственное соглашение правительства США (USG) могут рассматривать верховенство закона как принцип управления [81]

Верховенство права — это принцип управления, при котором все лица, учреждения и организации, как государственные, так и частные, включая само государство, несут ответственность перед законами, которые публично обнародованы, в равной степени соблюдаются и рассматриваются независимыми судами и которые соответствуют международным принципам прав человека.

Этот принцип можно разбить на семь эффектов:

Полная реализация этих эффектов представляет собой идеал.

Канада

В Канаде верховенство права ассоциируется с А. В. Дайси : (1) что правительство должно следовать закону, который оно создает; (2) что никто не освобожден от действия закона – что он применяется одинаково ко всем; и (3) что общие права возникают из конкретных дел, решаемых судами. [82] Это упоминается в преамбуле к Закону о Конституции 1982 года . Конституция Канады «в принципе похожа» на британскую конституцию и включает неписаные конституционные принципы демократии, судебной независимости, федерализма, конституционализма и верховенства закона, а также защиты меньшинств. [83]

В 1959 году в деле Ронкарелли против Дюплесси Верховный суд Канады назвал верховенство права «фундаментальным постулатом» Конституции Канады . Согласно Reference Re Secession of Quebec , оно охватывает «чувство упорядоченности, подчинения известным правовым нормам и ответственности исполнительной власти перед законной властью». В канадском законодательстве это означает, что отношения между государством и личностью должны регулироваться законом и что Конституция связывает все правительства, как федеральные, так и провинциальные , включая исполнительную власть . С принятием Канадской хартии прав и свобод канадская система правления в значительной степени трансформировалась из системы парламентского верховенства в систему конституционного верховенства. Принцип верховенства закона и конституционализма подкрепляется признанием того, что конституция закреплена за пределами правила простого большинства . [84] Однако положение об отмене действует с целью предоставления ограниченного «законодательного преобладания» над некоторыми основными свободами, содержащимися в Хартии, и в разное время применялось законодательными органами провинций.

В канадском административном праве «все осуществления государственной власти должны иметь свой источник в законе. Все полномочия по принятию решений имеют правовые ограничения, вытекающие из самого уполномочивающего закона, общего или гражданского права или Конституции. Судебный надзор — это средство, с помощью которого суды контролируют тех, кто осуществляет установленные законом полномочия, чтобы гарантировать, что они не превышают свои законные полномочия. Таким образом, функция судебного надзора заключается в обеспечении законности, разумности и справедливости административного процесса и его результатов». [85] Лица, принимающие административные решения, должны принять культуру обоснования и продемонстрировать, что их осуществление делегированной государственной власти может быть «оправдано гражданам с точки зрения рациональности и справедливости». [86]

Азия

Восточноазиатские культуры находятся под влиянием двух школ мысли: конфуцианства , которое отстаивало хорошее управление как правление лидеров, которые доброжелательны и добродетельны, и легизма , который отстаивал строгое соблюдение закона. Влияние одной школы мысли на другую менялось на протяжении веков. Одно исследование показывает, что во всей Восточной Азии только Южная Корея, Сингапур, Япония, Тайвань и Гонконг имеют общества, которые твердо привержены правовому государству. [87] По словам Аузара Ти, члена Азиатской комиссии по правам человека , верховенство закона в Камбодже и большей части Азии слабое или отсутствует:

За исключением ряда государств и территорий, по всему континенту существует огромная пропасть между риторикой о верховенстве закона и реальностью. В Таиланде полиция благоволит к богатым и коррумпированным. В Камбодже судьи являются доверенными лицами правящей политической партии... То, что судья может иметь политические предубеждения или применять закон неравномерно, — это наименьшие опасения для обычного обвиняемого по уголовному делу в Азии. Более вероятными являются: сфабрикует ли полиция доказательства? Потрудится ли прокурор явиться? Заснет ли судья? Меня отравят в тюрьме? Будет ли мое дело завершено в течение десятилетия? [88]

В таких странах, как Китай и Вьетнам, переход к рыночной экономике стал основным фактором в движении к верховенству закона, поскольку верховенство закона важно для иностранных инвесторов и экономического развития. Остается неясным, будет ли верховенство закона в таких странах, как Китай и Вьетнам, ограничиваться коммерческими вопросами или распространится и на другие сферы, и если да, то улучшит ли это распространение перспективы для связанных ценностей, таких как демократия и права человека. [89]

Китай

В Китае фраза fǎzhì (法治), которую можно перевести как «верховенство закона», означает использование закона в качестве инструмента для содействия социальному контролю. [90]

Правовые реформы поздней династии Цин безуспешно пытались внедрить западные правовые принципы, включая верховенство закона и независимость судебной системы. [91] : 122–123  Независимость судебной системы в Китайской Республике еще больше снизилась при Чан Кайши в соответствии с политикой Гоминьдана по участию ( данхуа ), в соответствии с которой административные судьи должны были иметь «глубокое понимание» принципов Гоминьдана. [91] : 123 

После реформ и открытости Китая Коммунистическая партия подчеркнула верховенство закона как основную стратегию и метод государственного управления обществом. [92] : 110  Цзян Цзэминь впервые призвал к установлению социалистического верховенства закона на XV съезде партии в 1997 году. [92] : 110  Несмотря на то, что в Документе 9 КПК утверждается, что западные ценности испортили понимание верховенства закона многими людьми, КПК одновременно одобрила управление страной в соответствии с верховенством закона. [93] Эти факторы, вероятно, предполагают, что КПК создает верховенство закона с китайской спецификой, что может просто повлечь за собой изменение западного понятия верховенства закона, чтобы наилучшим образом соответствовать уникальным политическим, социальным и историческим условиям Китая. Как предполагает Документ 9, КПК не видит судебной независимости, разделения властей или конституционных форм управления, определенных западным обществом, подходящими для уникальной формы управления Китая. [94] [95] Эта уникальная версия верховенства закона с китайской спецификой привела к различным попыткам определить китайский метод управления страной посредством верховенства закона внутри страны и на международном уровне. [96] [95] В своих трудах о социалистическом верховенстве закона в Китае Си Цзиньпин подчеркивал традиционные китайские концепции, включая народ как корень государства ( минбэнь ), «идеал отсутствия судебных исков» ( тянься усун ), «уважение обряда и упор на закон» ( лунли чжунфа ), «сначала добродетель, потом наказание» ( дэчжу синфу ) и «поощрение добродетели и благоразумие в наказании» ( миндэ шэньфа ). [92] : 110–111  Си заявляет, что двумя основополагающими аспектами социалистического верховенства закона являются: (1) политические и юридические органы (включая суды, полицию и прокуратуру) должны верить в закон и соблюдать закон, и (2) все политические и юридические должностные лица должны следовать за Коммунистической партией. [92] : 115 

Таиланд

В Таиланде, королевстве, которое имело конституцию с момента первой попытки свергнуть абсолютную монархическую систему в 1932 году, верховенство закона было скорее принципом, чем реальной практикой. [ необходима цитата ] Древние предрассудки и политическая предвзятость присутствовали в трех ветвях власти с каждым из их оснований, и правосудие осуществлялось формально в соответствии с законом, но на самом деле более тесно соответствовало роялистским принципам, которые все еще отстаиваются в 21 веке. [ необходима цитата ] В ноябре 2013 года Таиланд столкнулся с новыми угрозами верховенству закона, когда исполнительная власть отклонила решение Верховного суда о том, как выбирать сенаторов. [ необходима цитата ]

Индия

В Индии самый длинный конституционный текст в истории мира управлял этой страной с 1950 года. Конституция Индии призвана ограничить возможность правительственного усмотрения, а судебная система использует судебный надзор для поддержания Конституции, особенно основных прав . [97] Хотя некоторые люди критиковали индийскую судебную систему за ее судебный активизм , [98] другие считают, что такие действия необходимы для защиты верховенства закона, основанного на Конституции, а также для сохранения судебной независимости , важной части базовой структурной доктрины . [99]

Япония

Япония имела вековые традиции до Второй мировой войны , в течение которых существовали законы, но они не обеспечивали центральный организующий принцип для общества, и они не ограничивали полномочия правительства (Boadi, 2001). В начале 21-го века процент людей, которые были юристами и судьями в Японии, оставался очень низким по сравнению с Западной Европой и Соединенными Штатами, а законодательство в Японии, как правило, было кратким и общим, оставляя большую свободу действий в руках бюрократов. [100] [101]

Организации

Различные организации участвуют в продвижении верховенства закона.

Комиссия ЕС

Верховенство права закреплено в статье 2 Договора о Европейском Союзе как одна из общих ценностей для всех государств-членов. В соответствии с верховенством права все органы государственной власти всегда действуют в рамках ограничений, установленных законом, в соответствии с ценностями демократии и основных прав и под контролем независимых и беспристрастных судов. Верховенство права включает в себя такие принципы, как законность, подразумевающая прозрачный, подотчетный, демократический и плюралистический процесс принятия законов; правовая определенность; запрет произвольного осуществления исполнительной власти; эффективная судебная защита независимыми и беспристрастными судами, эффективный судебный надзор, включая уважение основных прав; разделение властей; и равенство перед законом. Эти принципы были признаны Европейским судом и Европейским судом по правам человека. Кроме того, Совет Европы разработал стандарты и опубликовал заключения и рекомендации, которые обеспечивают устоявшиеся рекомендации по продвижению и поддержанию верховенства права. [102]

Совет Европы

Устав Совета Европы характеризует верховенство права как один из основных принципов, на которых основано создание организации. В пункте 3 преамбулы Устава Совета Европы говорится: «Подтверждая свою приверженность духовным и моральным ценностям, которые являются общим наследием их народов и истинным источником индивидуальной свободы, политической свободы и верховенства права, принципам, которые составляют основу всякой подлинной демократии». Устав устанавливает соблюдение принципов верховенства права как условие для европейских государств быть полноправными членами организации. [103]

Международная комиссия юристов

В 1959 году в Нью-Дели состоялось мероприятие , на котором Международная комиссия юристов выступила с заявлением об основополагающем принципе верховенства права. В мероприятии приняли участие более 185 судей, юристов и профессоров права из 53 стран. Позже это стало известно как Делийская декларация . В декларации они заявили, что подразумевает верховенство права. Они включали определенные права и свободы, независимую судебную систему и социальные, экономические и культурные условия, способствующие человеческому достоинству. Единственный аспект, не включенный в Делийскую декларацию, заключался в том, что верховенство права требовало, чтобы законодательная власть подвергалась судебному контролю . [104]

Объединенные Нации

Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций определяет верховенство права следующим образом: [105]

принцип управления, при котором все лица, учреждения и субъекты, как государственные, так и частные, включая само государство, несут ответственность перед законами, которые публично провозглашаются, в равной степени исполняются и независимо рассматриваются и которые соответствуют международным нормам и стандартам в области прав человека. Он также требует мер по обеспечению соблюдения принципов верховенства закона, равенства перед законом, ответственности перед законом, справедливости в применении закона, разделения властей, участия в принятии решений, правовой определенности, избежания произвола и процессуальной и правовой прозрачности.

Генеральная Ассамблея рассматривала верховенство права как пункт повестки дня с 1992 года, с возобновлением интереса с 2006 года и приняла резолюции на своих последних трех сессиях. [106] Совет Безопасности провел ряд тематических дебатов по верховенству права, [107] и принял резолюции, подчеркивающие важность этих вопросов в контексте женщин, мира и безопасности, [108] детей в вооруженных конфликтах, [109] и защиты гражданских лиц в вооруженных конфликтах. [110] Комиссия по миростроительству также регулярно рассматривала вопросы верховенства права в отношении стран, включенных в ее повестку дня. [111] Венская декларация и Программа действий также требуют, чтобы верховенство права было включено в образование в области прав человека . [112] Кроме того, Цель устойчивого развития 16 , компонент Повестки дня на период до 2030 года, направлена ​​на содействие верховенству права на национальном и международном уровнях. [113]

В нашей общей повестке дня [114] Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций написал в пункте 23: «В поддержку усилий по постановке людей в центр систем правосудия я буду продвигать новое видение верховенства права, опираясь на Цель устойчивого развития 16 и Декларацию совещания высокого уровня Генеральной Ассамблеи 2012 года о верховенстве права на национальном и международном уровнях (см. резолюцию 67/1)».

Международная ассоциация юристов

Совет Международной ассоциации юристов принял в 2009 году резолюцию, одобряющую содержательное или «плотное» определение верховенства права: [115]

Независимая, беспристрастная судебная система; презумпция невиновности; право на справедливый и публичный суд без неоправданной задержки; рациональный и соразмерный подход к наказанию; сильная и независимая юридическая профессия; строгая защита конфиденциальных сообщений между адвокатом и клиентом; равенство всех перед законом — все это основополагающие принципы верховенства права. Соответственно, произвольные аресты; тайные судебные процессы; бессрочное содержание под стражей без суда; жестокое или унижающее достоинство обращение или наказание; запугивание или коррупция в избирательном процессе — все это неприемлемо. Верховенство права является основой цивилизованного общества. Оно устанавливает прозрачный процесс, доступный и равный для всех. Оно обеспечивает соблюдение принципов, которые как освобождают, так и защищают. IBA призывает все страны соблюдать эти основополагающие принципы. Она также призывает своих членов выступать в поддержку верховенства права в своих соответствующих сообществах.

Всемирный проект правосудия

World Justice Project (WJP) [116] — международная организация, которая проводит независимые исследования и собирает данные с целью повышения осведомленности и стимулирования действий по укреплению верховенства закона. [117]

Проект «Всемирное правосудие» определяет верховенство права как прочную систему законов, институтов, норм и обязательств страны, которые поддерживают четыре универсальных принципа: [118]

  1. Подотчетность: правительство, его должностные лица и агенты несут ответственность в соответствии с законом.
  2. Справедливый закон: закон ясен, обнародован, стабилен и применяется равномерно. Он обеспечивает права человека, а также имущественные, договорные и процессуальные права.
  3. Открытое правительство: применяемые процессы доступны, справедливы и эффективны.
  4. Доступное и беспристрастное правосудие: правосудие осуществляется своевременно компетентными, этичными и независимыми представителями и нейтральными лицами, которые доступны, имеют достаточные ресурсы и отражают состав сообществ, которым они служат.

Их флагманский индекс верховенства права WJP [119] измеряет степень, в которой 140 стран и юрисдикций [120] соблюдают верховенство права по восьми измерениям: [121] Ограничения полномочий правительства , Отсутствие коррупции , Открытое правительство , Основные права , Порядок и безопасность , Регулятивное исполнение , Гражданское правосудие и Уголовное правосудие .

Международная организация по праву развития

Международная организация по праву развития (IDLO) является межправительственной организацией, которая совместно фокусируется на содействии верховенству закона и развитию. Она работает над расширением прав и возможностей людей и сообществ для отстаивания своих прав и предоставляет правительствам знания и опыт для их реализации. [122] Она поддерживает развивающиеся экономики и страны со средним уровнем дохода в укреплении их правового потенциала и рамок верховенства закона для устойчивого развития и экономических возможностей. [123] Это единственная межправительственная организация с исключительным мандатом на содействие верховенству закона, имеющая опыт работы в более чем 90 странах мира. [124]

Международная организация по праву развития дает целостное определение верховенства права:

Верховенство права — это не просто вопрос надлежащей правовой процедуры, это фактор справедливости и развития. Эти три понятия взаимозависимы; при реализации они взаимно усиливают друг друга. Для IDLO, как и вопрос законов и процедур, верховенство права — это культура и повседневная практика. Оно неотделимо от равенства, от доступа к правосудию и образованию, от доступа к здравоохранению и защиты наиболее уязвимых. Оно имеет решающее значение для жизнеспособности сообществ и наций, а также для окружающей среды, которая их поддерживает. [125]

Штаб-квартира IDLO находится в Риме, имеет филиал в Гааге и статус постоянного наблюдателя при Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке.

Международная сеть по содействию верховенству закона

Международная сеть по содействию верховенству права (INPROL) — это сеть из более чем 3000 юристов-практиков из 120 стран и 300 организаций, работающих над вопросами верховенства права в постконфликтных и развивающихся странах с точки зрения политики, практики и исследований. INPROL базируется в Институте мира США (USIP) в партнерстве с Бюро по борьбе с наркотиками и обеспечению соблюдения законов Госдепартамента США, Отделом стратегических полицейских вопросов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Центром передового опыта по обеспечению стабильности полиции и Школой права Уильяма и Марри в США. [126] В число ее дочерних организаций входят Управление ООН по наркотикам и преступности, Академия Фольке Бернадотта, Международная ассоциация юристов, Международная ассоциация начальников полиции, Международная ассоциация женщин-полицейских, Международная ассоциация исправительных учреждений и тюрем, Международная ассоциация по судебному администрированию, Международная консультативная группа по сектору безопасности при Женевском центре демократического контроля над вооруженными силами, Всемирная ассоциация женщин-экспертов-криминалистов (WAWFE) и Международный институт права и прав человека.

INPROL предоставляет онлайн-форум для обмена информацией о передовой практике. Участники могут задавать вопросы и ожидать ответа от своих коллег-практиков в области верховенства права по всему миру об их опыте решения проблем верховенства права.

В отношении экономики

Одним из важных аспектов инициатив в области верховенства права является изучение и анализ влияния верховенства права на экономическое развитие . Движение за верховенство права не может быть полностью успешным в странах с переходной экономикой и развивающихся странах без ответа на вопрос: имеет ли верховенство права значение для экономического развития или нет? [127] Конституционная экономика - это изучение совместимости экономических и финансовых решений в рамках существующих конституционно-правовых рамок, и такая структура включает государственные расходы на судебную систему , которая во многих странах с переходной экономикой и развивающихся странах полностью контролируется исполнительной властью. Полезно различать два метода коррупции в судебной системе: коррупция со стороны исполнительной власти в отличие от коррупции со стороны частных лиц.

Стандарты конституционной экономики могут использоваться в ходе ежегодного бюджетного процесса , и если это бюджетное планирование прозрачно, то верховенство закона может выиграть. Наличие эффективной судебной системы, которая будет использоваться гражданским обществом в ситуациях несправедливых государственных расходов и исполнительного изъятия ранее разрешенных ассигнований, является ключевым элементом для успеха усилий по верховенству закона. [128]

Верховенство права особенно важно как фактор, влияющий на экономическое развитие в развивающихся и переходных странах. Термин «верховенство права» использовался в основном в англоязычных странах, и он еще не полностью прояснен даже в отношении таких устоявшихся демократий, как, например, Швеция, Дания, Франция, Германия или Япония. Общий язык между юристами стран общего и гражданского права, а также между юридическими сообществами развитых и развивающихся стран имеет решающее значение для исследования связей между верховенством права и реальной экономикой. [129]

Экономист Ф. А. Хайек проанализировал, как верховенство закона может быть полезным для свободного рынка. Хайек предположил, что при верховенстве закона люди смогут делать разумные инвестиции и строить планы на будущее с некоторой уверенностью в успешной окупаемости инвестиций, когда он заявил: «при верховенстве закона правительство не может свести на нет усилия отдельных лиц спонтанными действиями. В рамках известных правил игры человек свободен преследовать свои личные цели и желания, будучи уверенным, что полномочия правительства не будут преднамеренно использованы для срыва его усилий». [130]

Исследования показали, что слабое верховенство закона (например, дискреционное регулятивное правоприменение) препятствует инвестициям. Экономисты обнаружили, например, что рост дискреционного регулятивного правоприменения заставил американские фирмы отказаться от международных инвестиций. [131]

В отношении культуры

Договор о защите художественных и научных учреждений и исторических памятников или Пакт Рериха является межамериканским договором . Важнейшей идеей Пакта Рериха является юридическое признание того, что защита культурных объектов важнее, чем использование или разрушение этой культуры в военных целях , и защита культуры всегда имеет приоритет над любой военной необходимостью . [132] Пакт Рериха был подписан 15 апреля 1935 года представителями 21 американского штата в Овальном кабинете Белого дома (Вашингтон, округ Колумбия). Это был первый международный договор, подписанный в Овальном кабинете. [133] Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта является первым международным договором , который фокусируется на защите культурных ценностей в вооруженном конфликте. Он был подписан в Гааге , Нидерланды , 14 мая 1954 года и вступил в силу 7 августа 1956 года. По состоянию на июнь 2017 года он был ратифицирован 128 государствами. [134]

Верховенство закона может быть затруднено, когда существует разрыв между юридическим и общественным консенсусом. Примером является интеллектуальная собственность . Под эгидой Всемирной организации интеллектуальной собственности номинально строгие законы об авторском праве были реализованы в большинстве стран мира; но поскольку отношение большей части населения не соответствует этим законам, восстание против прав собственности проявилось в безудержном пиратстве , включая рост обмена файлами между пользователями . [135] Аналогичным образом, в России уклонение от уплаты налогов является обычным явлением, и человек, признающий, что он не платит налоги, не осуждается и не критикуется своими коллегами и друзьями, потому что налоговая система рассматривается как необоснованная. [136] Взяточничество также имеет различные нормативные последствия в разных культурах. [137]

В отношении образования

Образование играет важную роль в продвижении верховенства закона (RoL) и культуры законности. По сути, оно выполняет важную защитную функцию, укрепляя способности учащихся сталкиваться и преодолевать сложные жизненные ситуации. Молодые люди могут вносить важный вклад в культуру законности, а правительства могут оказывать образовательную поддержку, которая воспитывает позитивные ценности и установки у будущих поколений. [138]

Ожидается, что посредством образования учащиеся приобретут и разовьют когнитивный , социально-эмоциональный и поведенческий опыт и навыки, необходимые им для того, чтобы стать конструктивными и ответственными участниками общества . Образование также играет ключевую роль в передаче и поддержании социально-культурных норм и обеспечении их непрерывной эволюции. [139] Благодаря формальному образованию дети и молодежь социализируются, чтобы принять определенные ценности, поведение, отношения и роли, которые формируют их личную и социальную идентичность и направляют их в их повседневном выборе. [138]

По мере своего развития дети и молодежь также развивают способность критически размышлять о нормах и формировать новые нормы, которые отражают современные условия. Таким образом, образование для правосудия продвигает и поддерживает принцип RoL посредством: [138]

Глобальное гражданское образование (GCE) основано на перспективе обучения на протяжении всей жизни. Оно предназначено не только для детей и молодежи, но и для взрослых. Оно может предоставляться в формальной, неформальной и неофициальной обстановке. По этой причине GCE является неотъемлемой частью Цели устойчивого развития 4 по образованию (SDG4, Задача 4.7). Рамка компетенций, основанная на видении обучения, охватывает три области для создания всестороннего опыта обучения: когнитивную, социально-эмоциональную и поведенческую. [138]

Образовательная политика и программы могут способствовать личным и общественным преобразованиям, необходимым для продвижения и поддержки RoL, посредством:

Смотрите также

По юрисдикции

Ученые-юристы

Источники

 В этой статье использован текст из свободного контента . Лицензия CC BY-SA (лицензионное заявление/разрешение). Текст взят из книги «Укрепление верховенства права посредством образования: руководство для политиков», 63, ЮНЕСКО.

Примечания и ссылки

  1. ^ Коул, Джон и др. (1997). Библиотека Конгресса , WW Norton & Company. стр. 113
  2. ^ Семпилл, Джулиан (2020). «Верховенство закона и верховенство людей: история, наследие, неизвестность». Гаагский журнал о верховенстве закона . 12 (3): 511–540. doi :10.1007/s40803-020-00149-9. S2CID  256425870.
  3. ^ «Верховенство закона». Национальное географическое общество. 15 марта 2019 г. Получено 29 января 2022 г.
  4. ^ «Почему мы говорим, что никто не стоит выше закона?».
  5. ^ Тен, К. л (2017), «Конституционализм и верховенство закона», Спутник современной политической философии , John Wiley & Sons, Ltd, стр. 493–502, doi :10.1002/9781405177245.ch22, ISBN 978-1405177245
  6. ^ Рейнольдс, Ноэль Б. (1986). «Конституционализм и верховенство закона». Все публикации факультета (BYU ScholarsArchive) . Архивировано из оригинала 2019-11-07 . Получено 2020-02-21 .
  7. ^ "Конституционализм, верховенство права, PS201H-2B3". www.proconservative.net . Архивировано из оригинала 15 марта 2018 года . Получено 12 ноября 2019 года .
  8. ^ "верховенство права | Определение, Последствия, Значение и Факты | Britannica". Encyclopaedia Britannica . Получено 29 января 2022 г. .
  9. ^ ab Rutherford, Samuel. Lex, rex: закон и принц, спор о справедливой прерогативе короля и народа, содержащий причины и поводы оборонительных войн королевства Шотландии и их похода на помощь своим братьям в Англии , стр. 237 (1644): «Государь остается, даже будучи принцем, социальным существом, человеком, а также королем; тем, кто должен покупать, продавать, обещать, заключать контракты, распоряжаться: следовательно, он не regula regulans, но подчиняется верховенству закона...»
  10. ^ Аристотель, Политика 3.16
  11. ^ Хобсон, Чарльз. Великий главный судья: Джон Маршалл и верховенство закона , стр. 57 (University Press of Kansas, 1996): по словам Джона Маршалла , «создатели Конституции рассматривали этот инструмент как правило для управления судами, а также законодательным органом».
  12. ^ Пол. «Сопротивление правлению людей». Louis ULJ 62 (2017): 333. «Я скажу, что у нас есть «правление людей» или «личное правление», когда те, кто обладает государственной властью, не обязаны давать объяснения тем, над кем эта власть осуществляется — с точки зрения управляемых, правители могут просто действовать, исходя из своих грубых желаний».
  13. ^ Остин, Кристофер Р. (2019). Прадьюмна: Любовник, Маг и Сын Аватары. Oxford University Press. стр. 21. ISBN 978-0-19-005411-3. Архивировано из оригинала 7 сентября 2023 г. . Получено 11 января 2020 г. .
  14. ^ Брокингтон (1998, стр. 26)
  15. ^ Буитенен (1973), стр. xxiv – xxv.
  16. ^ Коуэлл, Герберт (1872). История и конституция судов и законодательных органов в Индии . Мичиган: Издательство Мичиганского университета. С. 37–56. ISBN 1278155406.
  17. ^ Гири, Ананта Кумар (5 ноября 2001 г.). "1". Верховенство закона и индийское общество: колониальные столкновения, постколониальные эксперименты и далее (PDF) (диссертация). Мадрасский институт исследований развития . Получено 28 июня 2024 г.
  18. ^ "Индийская судебная система | Исторический обзор". Высокий суд Аллахабада . Получено 2023-02-08 .
  19. ^ Гири, Ананта Кумар (5 ноября 2001 г.). "1". Верховенство закона и индийское общество: колониальные столкновения, постколониальные эксперименты и далее (PDF) (диссертация). Мадрасский институт исследований развития . Получено 28 июня 2024 г.
  20. ^ Оствальд, Мартин (1986). От народного суверенитета к суверенитету закона: право, общество и политика в Афинах пятого века . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. С. 412–496. ISBN 9780520067981.
  21. ^ Обер, Джосайя (1989). Масса и элита в демократических Афинах: риторика, идеология и власть народа . Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press. С. 144–7, 299–300. ISBN 9780691028644.
  22. ^ Лиддел, Питер П. (2007). Гражданские обязательства и индивидуальная свобода в древних Афинах . Оксфорд: Oxford University Press. С. 130–131. ISBN 978-0-19-922658-0.
  23. ^ Альтер, Роберт (2004). Пять книг Моисея: перевод с комментариями . WW Norton & Company. стр. 627. ISBN 978-0-393-01955-1.
  24. ^ Великая хартия вольностей (1215) перевод, Британская библиотека
  25. ↑ Великая хартия вольностей (1297 г.) Национальный архив США. Архивировано 07.10.2016 на Wayback Machine .
  26. ^ Тернер, Ральф (2016). Великая хартия вольностей . Routledge.
  27. ^ Ферро, Виктор: El Dret Públic Català. Les Institucions a Catalunya fins al Decret de Nova Planta ; Редакционная статья «Эумо»; ISBN 84-7602-203-4 [ необходима страница ] 
  28. ^ Оксфордский словарь английского языка (OED), "Rule of Law, n.", доступ 27 апреля 2013 г. Согласно OED, это предложение около 1500 года было написано Джоном Блаунтом : "Законы и конституции должны быть упорядочены, потому что вредные аппетиты человека могут быть сохранены в соответствии с законом, который побуждает человечество жить честно". А это предложение от 1559 года приписывается Уильяму Баванду : "Магистрат должен... постоянно следить за поведением всех людей и быть осторожным, чтобы они, презирая закон, не стали своенравными".
  29. ↑ Халлам, Генри . Конституционная история Англии , т. 1, стр. 441 (1827).
  30. ^ ab "The Rule of Law". The Constitution Society. Архивировано из оригинала 6 октября 2014 года . Получено 3 октября 2014 года .
  31. ^ Харрингтон, Джеймс (1747). Толанд, Джон (ред.). Океана и другие работы (3-е изд.). Лондон: Миллар. стр. 37 (Архив Интернета: копия принадлежит Джону Адамсу ).
  32. ↑ Локк, Джон. Второй трактат о гражданском правлении , гл. IV, с. 22 (1690).
  33. ^ Таманаха, Брайан. О верховенстве закона , стр. 47 (Cambridge University Press, 2004).
  34. ^ Пикок, Энтони Артур, Свобода и верховенство закона , стр. 24. 2010.
  35. ^ Либерман, Джетро. Практический спутник Конституции , стр. 436 (University of California Press, 2005).
  36. ↑ Конституция Содружества Массачусетса (1780) , Часть первая, Статья VI.
  37. ^ Winks, Robin W. (1993). Мировая цивилизация: краткая история (2-е изд.). Сан-Диего, Калифорния: Collegiate Press. стр. 406. ISBN 978-0-939693-28-3.
  38. ^ Биллиас, Джордж Атан (2011). Американский конституционализм, услышанный во всем мире, 1776–1989: глобальная перспектива. Нью-Йорк: New York University Press. С. 53–56. ISBN 978-0-8147-2517-7.
  39. ^ ab Wormuth, Francis. Истоки современного конституционализма , стр. 28 (1949).
  40. ^ Бингем, Томас . Верховенство закона , стр. 3 (Penguin 2010).
  41. ^ Блэк, Энтони. Всемирная история античной политической мысли (Oxford University Press 2009). ISBN 0-19-928169-6 [ нужна страница ] 
  42. ^ abc Дэвид Кларк, «Множественные значения верховенства закона. Архивировано 8 апреля 2016 г. в Wayback Machine » в книге Канишки Джаясурии, ред., Закон, капитализм и власть в Азии (Нью-Йорк: Routledge, 1998).
  43. ^ Купер, Джон и др. Полное собрание сочинений Платона , стр. 1402 (Hackett Publishing, 1997).
  44. ↑ Полностью: «Магистраты, которые отправляют закон, судьи, которые действуют как его представители, все остальные из нас, которые живут как его слуги, предоставляют ему нашу преданность как гарантию нашей свободы». — Цицерон (1975). Судебные процессы по делам об убийствах . Penguin Classics. Перевод Майкла Гранта. Harmondsworth: Penguin. стр. 217. Оригинальная латынь: «Legum ministri magistratus, legum интерпретирует iudices, legum denique idcirco omnes servi sumus ut liberi esse possimus». — «Pro Cluentio». Латинская библиотека . 53:146 . Проверено 5 марта 2018 г.
  45. ^ Сянмин, Чжан. О двух древних китайских административных идеях: правление добродетели и правление по закону Архивировано 17 июня 2017 г. в Wayback Machine , The Culture Mandala: Bulletin of the Centre for East-West Cultural and Economic Studies (2002): «Хотя Хань Фэй рекомендовал, чтобы правительство управляло по закону, что кажется беспристрастным, он выступал за то, чтобы закон принимался исключительно лордами. Лорды ставят себя выше закона. Таким образом, закон является монархическим средством контроля над людьми, а не средством народа сдерживать лордов. Лорды ни в коем случае не находятся на равных с народом. Поэтому мы не можем упоминать правление по закону, предложенное Хань Фэем, в одном ряду с демократией и верховенством закона, пропагандируемыми сегодня».
    Бевир, Марк. Энциклопедия политической теории , стр. 161–162.
    Манро, Дональд. Концепция человека в раннем Китае . стр. 4.
    Го, Сюэчжи. Идеальный китайский политический лидер: историческая и культурная перспектива . С. 152.
  46. ^ Peerenboom, Randall (1993). Закон и мораль в древнем Китае: шелковые рукописи Хуан-Лао. SUNY Press. стр. 171. ISBN 978-0-7914-1237-4.
  47. ^ Oxford English Dictionary online (дата обращения 13 сентября 2018 г.; написание американизировано). Фраза «верховенство права» также иногда используется в других значениях. См. Garner, Bryan A. (главный редактор). Black's Law Dictionary , 9-е издание, стр. 1448. (Thomson Reuters, 2009). ISBN 978-0-314-26578-4 . Black's дает пять определений «верховенства права»: основное определение — «основной правовой принцип»; второе — «верховенство регулярной власти в отличие от произвольной». 
  48. ^ Таманаха, Брайан З. (2004). О верховенстве права . Cambridge University Press . стр. 3.
  49. ^ ab Таманаха, Брайан. «Верховенство закона для всех?», Текущие правовые проблемы , т. 55, через SSRN (2002).
  50. ^ Крейг, Пол П. (1997). «Формальные и содержательные концепции верховенства права: аналитическая структура». Публичное право : 467.
  51. ^ Донелсон, Рафф (2019). «Юридические несоответствия». Tulsa Law Review . 55 (1): 15–44. SSRN  3365259.
  52. ^ abcd Стивенсон, Мэтью. «Верховенство закона как цель политики развития», Исследования Всемирного банка (2008).
  53. ↑ Хайди М. Хёрд (август 1992 г.). «Оправданное наказание оправданного». Michigan Law Review . 90 (8): 2203–2324. doi :10.2307/1289573. JSTOR  1289573.
  54. ^ Таманаха, Брайан (2004). О верховенстве права . Cambridge University Press. стр. 3
  55. ^ ab Кауфман, Дэниел и др. «Вопросы управления VI: Показатели управления за 1996–2006 гг., Рабочий документ Всемирного банка по исследованию политики № 4280» (июль 2007 г.).
  56. ^ «Governance Matters 2008» Архивировано 28 марта 2009 г. в Wayback Machine , Всемирный банк .
  57. ^ "Индекс верховенства права WJP". worldjusticeproject.org . Получено 2023-02-08 .
  58. ^ "WJP Rule of Law Index Insights". worldjusticeproject.org . Получено 2023-02-08 .
  59. ^ Печ, Лоран (10 сентября 2006 г.). «Верховенство права во Франции». Университет Миддлсекса – Юридический факультет . SSRN  929099.
  60. ^ Летурнер, М.; Драго, Р. (1958). «Верховенство права, как оно понимается во Франции». Американский журнал сравнительного права . 7 (2): 147–177. doi :10.2307/837562. JSTOR  837562.
  61. ^ Peerenboom, Randall (2004). «Верховенство права во Франции». Азиатские дискурсы верховенства права: теории и реализация верховенства права в двенадцати азиатских странах, Франции и США (Цифровая печать. ред.). RoutledgeCurzon. стр. 81. ISBN 978-0-415-32612-4.
  62. ^ Верховенство закона в Китае: сравнительный подход. Springer. 2014. С. 77–78. ISBN 978-3-662-44622-5.
  63. ^ Zurn, Michael; Nollkaemper, Andre; Peerenboom, Randy, ред. (2012). Динамика верховенства права: в эпоху международного и транснационального управления. Cambridge University Press. С. 116–117. ISBN 978-1-139-51097-4.
  64. ^ "Верховенство права". Британская библиотека . Получено 3 октября 2014 г.
  65. ↑ См. также «Верховенство закона и прокурор». Офис генерального прокурора. 9 сентября 2013 г. Архивировано из оригинала 24 июля 2019 г. Получено 20 ноября 2014 г.
  66. ^ Хостеттлер, Джон (2011). Чемпионы верховенства закона. Waterside Press. стр. 23. ISBN 978-1-904380-68-9.
  67. ^ Вайл, Джош (2006). Спутник Конституции США и поправок к ней . Greenwood Publishing Group. стр. 80
  68. ↑ Osborn v. Bank of the United States , 22 US 738 (1824): «Когда говорят, что [суды] осуществляют дискреционные полномочия, это всего лишь юридическое дискреционное право, дискреционное право, которое должно осуществляться для определения курса, предписанного законом; и когда это установлено, суд обязан следовать ему».
  69. ^ Например , Лемпинен, Эдвард Решение Высокого суда о президентской неприкосновенности угрожает верховенству закона, предупреждают ученые . Berkely News
  70. ^ «Может ли действующий президент США быть привлечен к уголовной ответственности?». Reuters . 26 февраля 2019 г. Получено 8 января 2022 г.
  71. ^ Подсудность действующего президента обвинению и уголовному преследованию (PDF) (Отчет). Том 24, Мнения. Офис юридического советника. 16 октября 2000 г. С. 222–260 . Получено 4 января 2024 г.
  72. ^ Может ли бывший президент быть обвинен и судим за те же преступления, за которые он был привлечен к ответственности Палатой представителей и оправдан Сенатом (PDF) (Отчет). Том 24, Мнения. Офис юридического советника. 18 августа 2000 г. С. 110–155 . Получено 3 января 2024 г.
  73. ^ Росситер, Клинтон , ред. (2003) [1961]. Федералистские документы . Signet Classics . стр. 544. ISBN 978-0-451-52881-0.
  74. ^ Коул, Джаред П.; Гарви, Тодд (6 декабря 2023 г.). Импичмент и Конституция (отчет). Исследовательская служба Конгресса . С. 14–15 . Получено 29 декабря 2023 г.
  75. ^ Харрисон, Джон. «Субстантивная надлежащая правовая процедура и конституционный текст», Virginia Law Review , т. 83, стр. 493 (1997).
  76. ^ Гедикс, Фредерик . "Оригинальная защита надлежащей правовой процедуры: Великая хартия вольностей, конституционализм высшего права и пятая поправка", Emory Law Journal , т. 58, стр. 585–673 (2009). См. также Эдлин, Дуглас, "Судебный надзор без конституции", Polity , т. 38, стр. 345–368 (2006).
  77. ^ Таманаха, Брайан. Как инструментальный взгляд на право разъедает верховенство права , двенадцатый ежегодный симпозиум Клиффорда по деликтному праву и социальной политике.
  78. ^ Эрнст, Дэниел Р. (2014). Кошмар Токвиля: административное государство возникает в Америке, 1900–1940 . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-992086-0 [ нужна страница ] 
  79. ^ Сноуисс, Сильвия. Судебный надзор и право Конституции , стр. 41–42 (Yale University Press, 1990).
  80. ^ Огден против Сондерса , 25 U.S. 213, 347 (1827). Это было единственное несогласие Маршалла в конституционном деле. Индивидуалист-анархист Лизандер Спунер позже осудил Маршалла за эту часть его несогласия с Огденом . См. Спунер, Лизандер (2008). Давайте отменим правительство . Институт Людвига фон Мизеса. стр. 87.Эти же вопросы обсуждались и в более раннем деле Верховного суда США, Calder v. Bull , 3 U.S. 386 (1798), где судьи Джеймс Айределл и Сэмюэл Чейз заняли противоположные позиции. См. Presser, Stephen. "Symposium: Samuel Chase: In Defense of the Rule of Law and Against the Jeffersonians", Vanderbilt Law Review , т. 62, стр. 349 (март 2009 г.).
  81. ^ abcd Верховенство права, справочник, Практическое руководство для судей-адвокатов, 2010, Юридический центр и школа генерального судьи-адвоката, Центр права и военных операций армии США, Шарлоттсвилл, Вирджиния 22903
  82. ↑ Альберт Венн Дайси, Введение в изучение права Конституции, 5-е изд. (Лондон: Macmillan and Co, 1897) на стр. 175–184, цитируется в «Верховенстве права», Центр конституционных исследований, 4 июля 2019 г.
  83. ^ Ссылка относительно отделения Квебека , 1998 CanLII 793 (SCC), [1998] 2 SCR 217, в пунктах 44-49, см. также Торонто (Город) против Онтарио (Генеральный прокурор) , 2021 SCC 34 в пункте 49
  84. ^ Ссылка Re Сецессия Квебека , [1998] 2 SCR 217, пункты 70-78.
  85. ^ Дансмуир против Нью-Брансуика , 2008 SCC 9 (CanLII), [2008] 1 SCR 190, в пункте 28
  86. ^ Канада (министр гражданства и иммиграции) против Вавилова , 2019 SCC 65, в пункте 14, цитируя достопочтенного Б. Маклахлина, «Роли административных трибуналов и судов в поддержании верховенства закона» (1998), 12 CJALP 171, на стр. 174
  87. ^ Чу, Юнь-Хан и др. Как жители Восточной Азии видят демократию , стр. 31–32.
  88. ^ Ти, Авзар. «Азии нужны новые дебаты о верховенстве закона». Архивировано 07.05.2013 в Wayback Machine , United Press International , UPIAsia.com (14.08.2008).
  89. ^ Пиренбум, Рэндалл в Азиатских дискурсах верховенства права, стр. 39 (Routledge 2004).
  90. ^ Линда Челан Ли, Политика «верховенства закона» в Гуандуне: преемственность или отход? Значение, значимость и процессы. (2000), 199-220.
  91. ^ ab Fang, Qiang (2024). «Понимание верховенства закона в Китае Си». В Fang, Qiang; Li, Xiaobing (ред.). Китай при Си Цзиньпине: новая оценка . Leiden University Press . ISBN 9789087284411. JSTOR  jj.15136086.
  92. ^ abcd Фан, Цян (2024). «Понимание верховенства закона в Китае Си». В Фан, Цян; Ли, Сяобин (ред.). Китай при Си Цзиньпине: новая оценка . Издательство Лейденского университета . ISBN 9789087284411.
  93. ^ Ван, Чжэнсюй (2016). «Си Цзиньпин: игрок, который меняет правила игры в политике китайской элиты?». Contemporary Politics . 22 (4): 469–486. doi :10.1080/13569775.2016.1175098. S2CID  156316938. Получено 24 сентября 2023 г.
  94. ^ Creemers, Rogier. «Communiqué on the Current State of the Ideological Sphere (Document No. 9)». DigiChina . Stanford University . Получено 24 сентября 2023 г. .
  95. ^ аб Рудольф, Мориц (2021). «Мысли Си Цзиньпина о верховенстве закона». Комментарий СВП . Stiftung Wissenschaft und Politik. дои : 10.18449/2021C28. S2CID  235350466 . Проверено 24 сентября 2023 г.
  96. ^ Чэнь, Ван. «Идея Си Цзиньпина о верховенстве закона — это новое развитие и новый скачок...» Интерпретация CSIS: Китай . CSIS . Получено 24 сентября 2023 г.
  97. ^ Бакси, Упендра в Азиатских дискурсах верховенства права, стр. 336–337 (Routledge 2004).
  98. ↑ Робинсон, Саймон. «Для судей-активистов попробуйте Индию», журнал Time (8 ноября 2006 г.).
  99. ↑ Сотрудник (2 сентября 2011 г.). «Нужен ли нам судебный активизм?» . Получено 15 января 2022 г.
  100. ↑ Грин, Карл. «Япония: пересмотр «верховенства закона без юристов»». Архивировано 23 июня 2008 г. в Wayback Machine , Речь перед Азиатским обществом (14 марта 2001 г.).
  101. ^ См. также Гудман, Карл Ф. (2008). Верховенство закона в Японии: сравнительный анализ (2-е изд.). Wolters Kluwer Law & Business. ISBN 978-90-411-2750-1.[ постоянная мертвая ссылка ]
  102. ^ "Сообщение Комиссии Европейскому парламенту, Совету, Европейскому экономическому и социальному комитету и Комитету регионов 2020 г. Отчет о верховенстве права. Ситуация с верховенством права в Европейском союзе". EUR-Lex . Получено 3 августа 2022 г. Текст скопирован из этого источника, который доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International. Архивировано 16 октября 2017 г. на Wayback Machine .
  103. ^ "Устав Совета Европы". Совет Европы. Архивировано из оригинала 2019-12-30 . Получено 2017-12-07 .
  104. ^ Голдсуорси, Джеффри. «Законодательный суверенитет и верховенство закона» в книге Тома Кэмпбелла, Кита Д. Юинга и Адама Томкинса (редакторы), Скептические эссе о правах человека (Оксфорд: Oxford University Press, 2001), стр. 69.
  105. ^ Что такое верховенство права? Архивировано 24 сентября 2019 г. в Wayback Machine , Верховенство права Организации Объединенных Наций.
  106. ^ См. резолюции Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций A/RES/61/39, A/RES/62/70, A/RES/63/128.
  107. ↑ См. дебаты Совета Безопасности Организации Объединенных Наций S/PRST/2003/15, S/PRST/2004/2, S/PRST/2004/32, S/PRST/2005/30, S/PRST/2006/28.
  108. ↑ См. резолюции Совета Безопасности ООН 1325 и 1820.
  109. ^ Например, см. резолюцию 1612 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.
  110. ^ Например, см. резолюцию 1674 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.
  111. ^ Организация Объединенных Наций и верховенство права.
  112. ^ Венская декларация и Программа действий , часть II, пункт 79
  113. ^ Досс, Эрик. «Цель устойчивого развития 16». Организация Объединенных Наций и верховенство права . Архивировано из оригинала 20 декабря 2021 г. Получено 25 сентября 2020 г.
  114. ^ «Доклад Генерального секретаря о «Нашей общей повестке дня»». www.un.org .
  115. ↑ Резолюция Совета Международной ассоциации юристов от 8 октября 2009 г. о комментарии к резолюции о верховенстве права (2005 г.). Архивировано 24 февраля 2021 г. на Wayback Machine .
  116. ^ "World Justice Project | Продвижение верховенства закона во всем мире". World Justice Project . Получено 2023-02-08 .
  117. ^ "WJP | Наша работа". World Justice Project . Получено 2023-02-08 .
  118. ^ "WJP | Что такое верховенство права?". World Justice Project . Получено 2023-02-08 .
  119. ^ "WJP | Изучите методологию, идеи, набор данных и интерактивные данные". worldjusticeproject.org . Получено 2023-02-08 .
  120. ^ "WJP | Загрузить полный отчет". worldjusticeproject.org . Получено 2023-02-08 .
  121. ^ "Факторы индекса верховенства права WJP". worldjusticeproject.org . Получено 2023-02-08 .
  122. ^ "IDLO – What We Do". idlo.int . 24 февраля 2014 г. Получено 7 февраля 2015 г.
  123. ^ "Стратегический план IDLO". Архивировано из оригинала 8 февраля 2015 года.
  124. ^ "О IDLO". IDLO – Международная организация по праву развития . 26 февраля 2014 г. Архивировано из оригинала 2 октября 2019 г. Получено 30 марта 2022 г.
  125. ^ "Rule of Law". IDLO – Международная организация по праву развития . 24 февраля 2014 г. Архивировано из оригинала 2 октября 2019 г. Получено 15 февраля 2022 г.
  126. ^ "INPROL | Home". Архивировано из оригинала 2 февраля 2017 года . Получено 9 февраля 2017 года .
  127. ^ Луис Флорес Баллестерос. «Коррупция и развитие. Фактор «верховенства закона» имеет большее значение, чем мы думаем?» 54 песо май. 2008:54 песо 15 ноября 2008. [1]
  128. ^ Питер Баренбойм, «Определение правил», The European Lawyer , выпуск 90, октябрь 2009 г.
  129. ^ Питер Баренбойм, Наталья Меркулова. «25-я годовщина конституционной экономики: российская модель и правовая реформа в России, в книге «Всемирное движение за верховенство права и российская правовая реформа». Архивировано 24 февраля 2021 г. в Wayback Machine , под редакцией Фрэнсиса Нита и Холли Нильсен, Justitsinform, Москва (2007).
  130. ^ Хайек, ФА (1994). Дорога к рабству . Чикаго: Издательство Чикагского университета. стр. 81. ISBN 978-0-226-32061-8.
  131. ^ Грэм, Брэд; Строуп, Калеб (2016). «Сдерживает ли антикоррупционное правоприменение иностранные инвестиции?» (PDF) . Applied Economics Letters . 23 : 63–67. doi :10.1080/13504851.2015.1049333. S2CID  218640318 – через Тейлора и Фрэнсиса.
  132. ^ Питер Баренбойм, Наим Сидики, Брюгге, мост между цивилизациями: 75-я годовщина Пакта Рериха, Grid Belgium, 2010 Архивировано 12 июня 2021 г. на Wayback Machine . ISBN 978-5-98856-114-9 [ нужна страница ] 
  133. ^ Элизабет Стоуматофф, Незаконченный портрет Рузвельта: Мемуары , Издательство Питтсбургского университета, 1990, ISBN 0-8229-3659-3 [ нужна страница ] 
  134. ^ «Конвенции».
  135. ^ Бика-Хуэй, Алина, Белая книга: Формирование культуры уважения к верховенству закона , Американская ассоциация юристов
  136. ^ Поуп, Рональд Р. «Верховенство закона и русская культура — совместимы ли они?» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2 сентября 2016 года . Получено 15 апреля 2017 года .
  137. ^ Лихт, Амир Н. (декабрь 2007 г.). «Культурные правила: основы верховенства закона и другие нормы управления» (PDF) . Журнал сравнительной экономики . 35 (4): 659–688. doi :10.1016/j.jce.2007.09.001. hdl : 2027.42/39991 .
  138. ^ abcdef ЮНЕСКО и УНП ООН (2019). «Укрепление верховенства права посредством образования: руководство для политиков». Архивировано из оригинала 2020-02-25 . Получено 2019-05-22 .
  139. ^ Дюркгейм, Э. (1956). Образование и социология . Нью-Йорк: The Free Press.

Библиография

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с верховенством права .