Иногда даже опытные википедисты теряют голову и посвящают каждую свободную минуту редактированию, воюя за самые тривиальные вещи, тратя время на обсуждение тем, не имеющих практической ценности , или борясь за вопросы, ответы на которые не имеют практического значения. Эта страница документирует наши самые нелепые примеры. Она не является исчерпывающей или авторитетной, но она служит примером ситуаций, когда люди теряют из виду общую картину и одержимо тратят огромное количество энергии, сражаясь за то, что, в конце концов, не так уж и важно.
Некоторые считают, что война правок важна, возможно, из-за исторической регулярности и частоты возникновения этих войн. Тщательное и научное исследование имеющихся археологических свидетельств даже предполагает, что войны правок могли повторяться на регулярной основе, начиная с самого начала записанной истории, даже до появления надлежащей письменности около 2001 года н. э. (см. Википедию ). В некоторых более ранних случаях войны правок, датируемых еще до старых добрых времен , участники просто размахивали мечами и сражались в битве, или позже, своим оружием и сражались на дуэли .
В наше время физические бои были объявлены вне закона и заменены осторожным цитированием личных нападок , стратегическим шаблонизацией и агитацией 3RR , своевременными уведомлениями на WP:AN/I , обвинениями в некомпетентности и (в некоторых случаях) обозначением изменений как незначительной правки . Поистине, революционный взгляд Википедии изменил способ выполнения дел. Он изменил их с фактически выполняемых на никогда не выполняемые. С другой стороны, никого не отправляют (пока!).
Некоторые обсуждения рождаются хромыми; некоторые достигают хромоты; некоторым хромота навязывается . Наткнувшись на обсуждение, которое граничит с хромотой, некоторые википедисты могут поддаться искушению заняться чем-то полезным. Это большая ошибка. Предоставленное самому себе, обсуждение может непреднамеренно стать полезным. В чем тут веселье? Важно, чтобы как можно больше редакторов вмешались, не добавляя ничего к обсуждению, а указывая, LOL, и неуклюже комментируя, насколько оно хромает и как это большая трата времени (см. Самоисполняющееся пророчество , Положительная обратная связь и Экспоненциальный рост ). Простого утверждения, что обсуждение хромает, часто недостаточно; каждое противоположное утверждение должно быть опровергнуто все более яростными утверждениями о хромоте. Хотя на первый взгляд трата времени на нытье о том, какая это трата времени, может показаться нелогичной, присущая ему ирония только усиливает хромоту. Дополнительным шагом к увеличению хромоты является включение повторных ссылок на это эссе, которое является WP:LAME . Администраторы играют особую роль; предложение и реализация запретов тем для хромых участников вдвойне эффективны: это не только увеличивает хромоту сегодняшнего дня, но и, подавляя дебаты, помогает гарантировать, что хромая проблема останется нерешенной для будущих поколений википедистов, чтобы продолжать. Lamely.
Лучший способ начать жалкую войну правок — это изменить большое количество статей на основе вашей интерпретации мелочей в руководстве по стилю . Если это не сработает, попробуйте изменить сам MOS; это всегда срабатывает.
Если вы хотите добавить «войну неудачных правок» на эту страницу, имейте в виду следующее:
Был ли Шопен французом, французско-польским, польским или польско-французским? В течение многих лет существует конфликт низкого уровня (а порой и высокой интенсивности) о том, какая страна может считать Шопена своим сыном. Или это был Шопен? Наблюдатель узнает много о Наполеоновском кодексе , о нюансах «гражданства», «национальности» и «этнической принадлежности». Студенты-юристы могут спорить о тонкостях jus sanguinis и jus soli . Использование «польско-рожденного» клеймится как расистское оскорбление. Ведутся оживленные дебаты о том, считается ли цитирование отрывка закона оригинальным исследованием, равносильным «бросанию Mentos в бутылку Pepsi, чтобы посмотреть, взорвется ли она». Можно ли эмигрировать из страны, гражданином которой вы не являетесь? Можно ли получить гражданство, если оно у вас уже есть? Возможности для интенсивного изучения безграничны. Знаменитые свидетели, такие как Обама , Черчилль , Шон Таро Оно Леннон и доктор Сьюз, вынуждены появляться. Сопутствующий ущерб даже доходит до этого места, где запись о Шопене удалена из-за предполагаемого отсутствия хромоты. А еще есть тролли. Даже останки Шопена разделены: тело покоится в Париже, сердце в Варшаве.
И венгры, и словаки считают его невоспетым отцом динамо-машины и электродвигателя. Но какой была его истинная национальность, венгр или словак? В какой-то момент счет в этой жаркой битве был 16 ссылок на 4 в пользу венгерской стороны, причем словацкая сторона получила и теги {{ Dubious }}, и {{ Verify source }} . Похоже, что пыль улеглась, и венгерская сторона победила, но ценой девяти номеров ссылок сразу после слова «венгр».
Это британская или австралийская группа? А как насчет Manx? Страсти разгорелись до точки RfC, чтобы урегулировать деструктивное поведение в 2017 году. Артефакты, возникшие в результате многолетних войн редактирования, привели к этому полезному комментарию в разделе «происхождение» информационного окна: ПОЖАЛУЙСТА, НЕ ДОБАВЛЯЙТЕ НИЧЕГО В ЭТО ПОЛЕ, ЧТОБЫ ИЗБЕЖАТЬ ВОЙН РЕДАКТИРОВАНИЯ . Самая последняя редакция обходит проблему стороной и просто говорит: «The Bee Gees были музыкальной группой». (Или это « была музыкальной группой»)?
Долгое время шла вражда по поводу истинного происхождения Фредди Меркьюри. Является ли он самой известной иранской рок-звездой? Индийцем? Парсом? Азербайджанцем? Вы удивитесь, как много людей это раздражает, до такой степени, что это до сих пор является предметом жарких споров там. Один из примеров — это редактирование его гуджаратского имени . О, и в этом, как и во всех остальных, была своя доля случайных вандалов, людей, оставляющих анонимные оскорбления без опознавательных знаков, и скрежета зубов. Давайте просто скажем сейчас, что он парс, чьи родители родом из Индии! Только даже не думайте предполагать, что он «покинул» Queen или является «бывшим участником» группы, иначе вы действительно разозлите людей...
...в 2018 году разгорелась новая война правок песни Фредди Меркьюри " Love of My Life " - о ком эта песня? О Мэри Остин или Дэвиде Миннсе? О любовнике-гее? О ком-то еще? Она все еще разгорается, переходя от одного имени к другому и снова и снова. Боже, почему мы все просто не можем подпевать ?
Но откуда взялась эта великая красавица? Она «боснийская актриса хорватского происхождения/этнической принадлежности» или «хорватская актриса»? Стоит ли называть ее американкой без указания источника, потому что она прожила в Америке почти 30 лет? Она «боснийка», потому что родилась в Сараево, или «боснийка», потому что Босния не существовала как нация, когда она там родилась? Продолжайте, редактируйте статью и посмотрите, как долго продержится ваша версия, прежде чем кто-нибудь ее вернет!
Она американка или родилась в Америке? Она греко-американка? Она англо-американка? Она греко-и-англо-американка? Нужны ли ей все эти-префиксы-перед-ее-национальностью-американка? Кириакис ли был вдохновителем всего этого дела?
Родился в тогдашней Венгрии, а теперь в Австрии, у этнических немцев, чьи семьи долгое время жили в Венгрии, и мы все думали, что общеизвестно, что Лист называл Венгрию своей родиной, а венгерскую национальность — венгром. Э-э, не так ли? Вот вам самая крупная и ожесточенная война за последнее время! Она была милостиво ограничена страницей обсуждения, но какая это была страница обсуждения. Каково было настоящее имя Листа, Франц или Ференц? (На самом деле его звали Францискус.) Если он был таким венгерским патриотом, почему он не сражался в войне за независимость в 1848 году ? Если он действительно был венгром, почему его музыка в «венгерском» стиле на самом деле основана на музыке цыган? Если он действительно считал себя венгром, почему он провел так много времени во Франции? Почему он не мог написать лучшие тексты для Krönungslied ( которая на самом деле была Ungarisches Königslied )? В чем смысл шопеновских октав левой руки в Funerailles, Octobre 1849? Какое событие октября 1849 года он имел в виду, подавление венгерского восстания или смерть Шопена? Или это была публикация грубой поэмы Генриха Гейне о нем? Почему он не мог лучше научиться говорить по-венгерски? Любил ли он гуляш ? Умел ли он танцевать чардаш ? Фарс усугублялся случайным появлением анонимных троллей, которые настаивали на том, что Лист на самом деле был словаком.
Он американец или родился в Америке? Он китаец-американец? Он тайваньско-американец? С китайцами и тайваньцами, китайцами-тайваньцами и американцами, материковыми китайцами и тайваньскими китайцами, настоящими китайцами и китайцами, забывшими своих предков, борцами за свободу и угрозой человечеству, поклонниками Мао Цзэдуна и современными китайскими « юнионистами » и « сторонниками независимости », возрождающими аргументы, которые когда-то почти саботировали китайскую Википедию , эта статья имеет (несчастье) иметь длинный FAQ , в котором используются утверждения вроде «китайцы также могут быть тайваньцами, так же как китайцы также могут быть пекинцами» и «бабушка Джереми Линя по материнской линии живет в Чжэцзяне, и поэтому у него бесспорное китайское происхождение», чтобы удовлетворить обе стороны.
Был ли он поляком, немцем или пруссаком? Или у него вообще не было национальности, о которой стоило бы упоминать? Если бы Коперник был сегодня, он мог бы предположить, что был бы доволен тем, что его будут помнить как астронома, но мы этого никогда не узнаем. Был ли он когда-либо женат? Каково его второе имя? Никто точно не знает. Неизвестно, распространится ли эта война правок на страницу с его мемориалом в периодической таблице .
Родился в семье сербов в части Австрийской империи, которая вскоре стала частью венгерской половины Австро-Венгрии и сейчас находится в Хорватии. В конце концов он стал натурализованным гражданином США. Так он был сербом? Хорватом? Австрийцем? Австро-венгром? Истро-румыном? Евреем? Американцем? Марсианином? Для этого даже есть отдельная страница обсуждения ! Решать вам! Но не забудьте оставить резюме редактирования , в котором будет сказано, насколько жалко выбирать любую другую версию.
Кто сказал, что англоязычный мир невосприимчив к бессмысленным этнологическим спорам? Этот спор из-за одного слова в статье занял большую часть сентября 2007 года. Ключевой вопрос: является ли он английским писателем или британским писателем английского происхождения? Можно ли добавить где-то слово «американец», потому что он переехал в Америку в возрасте 74 лет? Более половины страницы обсуждения посвящено этому вопросу. Два редактора, спорящие по этому поводу, одновременно подали друг на друга отчеты 3RR и RFC . Обвинения в скользких формулировках появляются на странице обсуждения. Обсуждались тонкие моменты политики : является ли возврат для предотвращения войны возвратов настоящим возвратом? Считается ли возвратом, если вы называете это вандализмом, даже если это спор о содержании? Является ли недобросовестным удаление комментариев HTML со страницы, если их видят только редакторы, или такие невидимые комментарии являются вандализмом сами по себе? Плохо ли использовать тег «minor» для «скрытия» изменений?
Эта порнозвезда итальянка? Коренная американка? Пуэрториканка? Киприотка? У нее есть индейская кровь? Кого это волнует? Но убедитесь, что, когда вы что-то меняете, вы даже не думаете о том, чтобы ссылаться на какой-либо источник; пожалуйста, не стесняйтесь оскорблять того, кто указал предыдущую этническую принадлежность. Редакторы IP: обязательно вставьте множество ее различных «настоящих имен», без каких-либо ссылок на источники.
Родился в Германии, предположительно от матери-немки и отца-югослава, и вырос в Баварии, Германия. Это делает Герцога: а) хорватом или б) сербом? А как насчет того, что его родственники живут в Боснии и Герцеговине? Используйте сводки редакции, чтобы опубликовать интервью, которые вы провели — или о которых слышали слухи. Зеркала и вилки тоже являются отличными источниками. После проверки печатного источника выясняется, что это была мать , которая была из Хорватии. Ой.
Биографы, знавшие его, говорили, что его семья была курдской. Но был ли он курдом, арабом, турком, персом, армянином, какой-то комбинацией этих двух или кем-то еще? Были ли его отец и дядя курдами, или арабами, или курдизированными арабами, или турками, или курдизированными турками? Зависит ли это от этнической принадлежности его матери, о которой мы не знаем буквально ничего? Он определенно говорил по-арабски, но говорил ли он также по-курдски? Или по-турецки? Он родился в Тикрите, так что делает ли это его иракцем? Сирийцем? Месопотамцем? Курдистанцем? Если он этнически курд, является ли династия Айюбидов, которая последовала за ним, курдской династией? Имеет ли современный курдский национализм какое-либо отношение к курдам 12-го века? (Это также выливается в различные статьи о династии Айюбидов .)
Является ли Милица Наташа Богдановна Јововић/Milica Jovović сербкой / черногоркой или только сербкой ? Черногорский язык стал официальным языком Черногории в 2007 году и получил новый стандарт 10 июля 2009 года, но он продвигается черногорской общиной с 2004 года. Черногория юридически отделилась от Сербии и Черногории в 2006 году, но Милла родилась на Украине в Советском Союзе в 1975 году у русской/украинской матери и отца сербского (сербского/черногорского?) происхождения, когда Сербия (Сербия и Черногория?) все еще была в составе Югославии . Какую позицию занимаете вы?
U2 — это «ирландская группа» или просто группа, которая случайно родом из Ирландии, поскольку двое из ее участников родились в Великобритании? В течение нескольких лет велось много дискуссий о том, следует ли включать в текст фразу «U2 — ирландская рок-группа» или просто «U2 — рок-группа». Войны правок продолжались, и в какой-то момент статья даже гласила: «U2 — ирландская и британская рок-группа» (что продлилось недолго). Подобным компромиссом могла бы стать «ирландская рок-группа с двумя британскими участниками». И это в дополнение к дебатам о том, следует ли использовать «is» или «are»! Кейси Касем , возможно, предвосхитил эту войну правок десятилетия назад, когда он высказал свое первое впечатление о U2 в начале их карьеры: «Это чушь. Всем плевать. Эти парни из Англии, и кого это волнует! » В конце концов, бурная дискуссия длилась более двух с половиной недель, в результате чего по крайней мере один редактор был заблокирован, а многие другие получили предупреждения, в конечном итоге придя к выводу, что U2 на самом деле ирландская группа. (По крайней мере, на данный момент.) И почему никто даже не отредактировал war, чтобы использовать «is» или «are»? Что такое жизнь?
Канадка она или португало-канадка? Редакторы беспощадно спорят о формальностях гражданства и национальности. Законы какой страны о гражданстве следует применять? Судя по всему, она родилась в семье португальцев и выпустила альбомы на португальском языке, но «она родилась, живет и работает в Канаде». Выдвигаются обвинения в ксенофобии . Как и в случае с реалити-шоу , это может обернуться неприятностями. Как ни странно, у нее есть звезда на канадской Аллее славы (для Канады) и она была награждена орденом Принца Генриха (для Португалии), что переносит войну правок в реальную жизнь.
Является ли этот теннисист, победивший в турнирах Большого шлема, шотландцем (или великой Шотландией) из Великобритании или Великобритании? Несмотря на компромисс в названии его одновременно шотландцем и британцем, пользователи и IP-адреса не понимают, что они говорят об одном и том же месте, поэтому каждый год, когда наступает Уимблдон, вы всегда можете увидеть войну правок или споры на странице обсуждения по этому поводу, и, как и в теннисе, окончательный результат этой войны правок никогда не будет известен. В основном, если следовать по линии Мюррея, который назвал себя шотландцем. Мюррей настроен против англичан и британцев после того, как СМИ неверно истолковали шутку с Десом Келли и Тимом Хенманом в 2006 году, поэтому он должен быть шотландцем. Мы не можем иметь «шотландец» в качестве лидера; он не представляет Шотландию, он должен играть за Великобританию. Любой из этих аргументов заглушается другим аргументом и ходит по кругу все лето, пока постоянный редактор не вернет его обратно к «консенсусному компромиссу». Конечно, потребители британской прессы будут знать, что для тех, кто к югу от границы, Мюррей британец , пока не проиграет матч , после чего он возвращается к шотландскости. Но самое убогое на этой странице то, что это не единственная регулярная война правок. На странице также есть спор о том, родился ли Мюррей в Данблейне или Глазго.
Была ли его национальность шотландской или британской или и той, и другой? Должен ли он быть указан в информационном поле в статье как (1) британское гражданство или (2) шотландское гражданство и британское гражданство, или (3) шотландское и британское гражданство (без гражданства) или (4) без гражданства и гражданства? Пользователи и IP-адреса неустанно спорят о формальностях гражданства и гражданства в более чем 27 000 слов обсуждения. Затем редакторы принимают стратегию спора о том, какая из версий должна быть на месте, пока обсуждение не разрешит вопросы, но остается загадкой, сделали ли они это, ожидая, что вопросы никогда не будут решены.
Был ли он евреем по материнской линии или никогда? Люди, утверждающие, что его бабушка была еврейкой, цитируют статью LA Times, в которой сам Джордж Майкл утверждает, что «его бабушка по материнской линии была еврейкой, но вышла замуж за нееврея и вырастила своих детей, не зная об их семитском происхождении. Это было во время Второй мировой войны, и «она думала, что если они не будут знать, что их мать еврейка, то они не будут в опасности», — сказал Майкл. Они также утверждают, что это должно остаться в статье, потому что быть евреем (этническая принадлежность) и исповедовать иудаизм (религия) — это две разные вещи. Оппозиция утверждает, что Джорджа Майкла просто перепутали с именем его бабушки, Дэйзи Энголд Янг, и приняли Энголд за еврейскую фамилию. Один из оппозиционеров нашел генеалогию бабушки Джорджа Майкла, ведущую к 1828 году в Лондоне. Тот же человек сослался на статью о рождественских песнях, написанных евреями, на сайте поддержки межконфессиональных отношений, в которой утверждается, что то, что Майкл был евреем, — это интернет-миф. Все эти споры привели к массовой войне правок, обвинениям евреев и неевреев в попытках обелить историю и антисемитизму. Даты на страницах обсуждения охватывают 2/10/07-12/20/08 , 6/25/11-1/11/13 , 12/30/16-1/5/17 и 10/19/17-11/14/17 . Три из многих примеров 3RR приведены здесь:[1], [2], [3].
Сколько у него национальностей? Много . Родился в семье гаитянских и доминиканских родителей в Великобритании, но с 7 лет воспитывался в Атланте, штат Джорджия. Статус гражданства 21 Savage оспаривается с момента его ареста в феврале 2019 года. Он англичанин? Британский? Американец? Британско-американский? Или, по словам самого сэра Savage 21-го, афроамериканец? Обсуждение на странице обсуждения включало обсуждение его прав быть гражданином Великобритании, отмечая, что законы о гражданстве между Великобританией и США различаются . На данный момент его описывают как рэпера, родившегося в Англии и проживающего в Джорджии. Из-за его спорного статуса следует ли указывать его дату как «22 октября» или «22 октября»? Имеет ли он вообще право на защиту DACA? Почему у него гараж на 12 машин ? Правила произношения слова «гараж» не применяются.
Был спор о порядке и необходимости транслитерации имен знаменитого актера Раджни Канта на такие языки, как маратхи , хинди и каннада . Люди, выступавшие за включение и предоставление более высокого приоритета, считали, что актер имеет значительную историю в этом штате Индии, а также достаточное количество поклонников, чтобы заслужить транслитерацию, в то время как редакторы тамильского происхождения считали, что они откажутся от своего самого ценного достояния. Страница обсуждения кипела множеством тем по этому уникальному вопросу. В 2011–2012 годах был достигнут консенсус после RfC: все письменности индийских языков будут заменены на IPA для таких статей.
Токто → Скалы Лианкур → Такэсима → Токто → Токто → Скалы Лианкур → ?
Нет, это не название альбома группы Liancourt, а название группы тонущих вулканических пород, на которые претендуют и Япония , и Корея с очень, очень давних пор. [4] Доказательства права собственности каждой из сторон основаны на трудночитаемых разлагающихся клочках старой бумаги. Это не глупый спор, поскольку камни имеют важное экономическое и военное значение, бла-бла-бла. Серьезные японские или корейские википедисты могут даже выбрать эти камни местом своего проживания (жить там не обязательно!), чтобы подкрепить свою позицию. В этой статье подробно документируются все мелкие факты, которые могли бы указывать на право собственности одной страны, и у каждого, конечно, есть встречное заявление. Газеты и интернет-форумы, такие как 2channel, являются частью обсуждения, но все утверждают, что их точка зрения — это NPOV. Как и подобает этому важному политическому вопросу, большинство сводок правок начинаются с «rv ...» К счастью, по крайней мере название статьи было урегулировано ... или нет? См. также: Спор вокруг скал Лианкур .
Можно было бы подумать, что графства Соединенного Королевства будут довольно бесспорной темой, но нет – эта группа внутреннего - аутсайдерского давления , включающая девяносто два восемьдесят шесть графств Великобритании ( которая не касается политики правительства ), гарантированно время от времени будет вытаскивать красный туман. Одно можно сказать наверняка, война правок в этой статье далека от завершения ...
Приемлема ли эта формулировка? Включает ли она географически весь североевропейский архипелаг; или этот термин изначально антиирландский? Вместо этого всегда должно быть «Великобритания и Ирландия»? Воюющие удаления и возвраты, подобные кампаниям, практически любой статьи, содержащей слова «Британские острова», привели к запретам тем, изнурительным стычкам, изобилующим воинами в носках, и всеобщему несчастью по этому поводу. Никакого консенсуса по поводу идеального термина не возникло; или даже того, является ли существующий действительно проблемой или нет.
Где был придуман этот маринованный сырой рыбный деликатес: в Перу или в Эквадоре? Или, может быть, в Мексике, Полинезии, Испании, Чили, Гранаде, Аргентине...
Должна ли статья об этом городе в Северной Ирландии называться Дерри или Лондондерри ? С лоялистами и республиканцами (и даже националистами ) с обеих сторон , не ждите ответа в ближайшее время. *кашляет* WP:DERRY / WP:LONDONDERRY *кашляет*
Изображение в этой избранной статье показывает крошечную луну Сатурна, наложенную на карту Британских островов , Соединенного Королевства , Нидерландов Великобритании и Ирландии , Люксембурга и Северного моря . Cue edit warring, обвинения в вандализме и полная защита статьи.
Многочисленные споры о том, является ли местное прозвище здания зданием летучей мыши или зданием BAT (от British American Tobacco ). Некоторое время это решалось путем цитирования обоих, но затем последовали дальнейшие споры о том, должно ли за ним следовать '(более известное как летучая мышь)' или BAT. Поиск цитат показал, что в основном его называют BAT, что привело к абсурдности трех версий прозвища в начале для этой едва заметной высотки в небольшом провинциальном городке. Костюмированное восхождение на указанную башню теперь кажется неизбежным, предположительно, одетым как альтернативный супергерой из обычного.
Редактировать войну о том, является ли альтернативное имя Лерин македонским , болгарским или южнославянским (что охватывает как македонский , так и болгарский языки).
Кто первым надел юбку с оборками и угрожал убить любого, кто усомнится в его мужественности из-за этого? Был ли он албанцем или греком ? Если албанцем, то гегом или тоском ? К счастью, ни один из современных воинов, обсуждающих эту тему, не имеет доступа к настоящему оружию (мы надеемся!)
Был ли этот вкусный салат изобретен в Мексике в 1924 году или в Древнем Риме? Назван ли он в честь Цезаря Кардини или Юлия Цезаря ? Пишется ли он как Caesar, Cesar, César или Cesare? Если добавить помидоры, это все еще Caesar или это что-то вроде «салат Летчворта»? Война замедленного монтажа, растянувшаяся на один два три четыре пять шесть семь восемь девять десять одиннадцать лет, безусловно, лучший способ узнать.
Является ли Нико Беллик (главный герой) сербом , словаком , боснийцем , хорватом , русским или выходцем из какой-то неназванной страны Восточной Европы? Обычно надежные источники не сходятся во мнении по этому вопросу (те, что были написаны до запуска, предполагали, что персонаж русский, а после запуска — серб или хорват), а сама игра достаточно двусмысленна в отношении предмета, чтобы вызвать разногласия (и, конечно, это часть мира, где националистические чувства сильны, см. Балканизация — даже порядок, в котором перечислены Хорватия и Сербия, также оскорбляет некоторых.). В какой-то момент статья содержала пять последовательных цитат, повторяющихся каждый из трех раз, когда упоминается национальность персонажа, что в общей сложности составляет пятнадцать цитирований по всей статье, чтобы оправдать предполагаемую национальность вымышленного персонажа видеоигры. Статья достигла окончательного консенсуса по вопросу национальности (неизвестно) и названию войны (неизвестная война в Восточной Европе) на основе того, что автор(ы) не раскрыли информацию о персонаже. Несмотря на то, что с момента выхода игры прошло уже более полутора десятилетий, а также несмотря на уведомления о редактировании и предупреждающий текст в тексте статьи, а также часто задаваемые вопросы на странице обсуждения, эта тема по-прежнему получает множество правок в год и неоднократно поднимается на странице обсуждения статьи.
Расположены ли эти прекрасные водопады на реке Кавери в Тамил Наду — или на границе между Тамил Наду и Карнатакой — или в Тамил Наду на границе с Карнатакой ? Или это действительно река Кавери и водопады Хогенакал? Спор об использовании воды и отдельный спор о доступе к острову ниже водопадов не имеют к этому никакого отношения, или они доказывают, что расположение водопадов должно быть на границе? Во что бы вы ни верили, обязательно принесите карту (Google) на дебаты и укажите, что источники вашего оппонента не являются RS или NPOV!
Хумус: его любят в Израиле, так что разве он не должен быть в категории: Израильская кухня ? Или это чисто арабская еда, которую незаконно оккупировали сионисты?[5] После связанной с этим стычки на Заатаре ингредиенты были перечислены в алфавитном порядке, но было ли это все частью хитрого сионистского заговора? Не будьте глупыми, пришел ответ: и любой, кто удаляет еврейское название из первого предложения, является расистским вандалом.[6] Тем временем, вернувшись к Хумусу , делается попытка заменить упоминание о том, что Оксфордский словарь английского языка говорит, что слово вошло в английский язык через турецкий, ссылкой на греческое название блюда. Наконец, Табуле увидел действие, на этот раз, к счастью, свободное от арабо-израильских коннотаций; вместо этого, вопрос был: можем ли мы назвать это блюдо частью левантийской кухни , или сам термин «левантийский» является европейским колониальным заговором с целью разделить великую арабскую нацию?[7]
Тем временем предпринимается еще одна попытка исключить турок из описания традиционного греческого (или, может быть, арабского) блюда питы (или питы?), в то время как разгораются споры о том, является ли фотография израильской фалафельной «сионизмом».
Вывод: Вкусные закуски на Ближнем Востоке уморительно политизированы. По состоянию на сентябрь 2022 года [update]на странице обсуждения Hummus указано: «Статья Hummus, наряду с другими статьями, касающимися арабо-израильского конфликта, в настоящее время является предметом активных арбитражных мер».
Это озеро или это просто название? Или это система? И если это система, чем она отличается от системы Великих озер? И если это просто название, как оно может быть самым большим озером? [8] Если это не озеро, то это один водоем? [9] Или это озеро только с точки зрения гидрологии? Следует ли его называть озерным образованием? Это ошибка категории или атрибут определения? Или такого образования просто нет? [10] И является ли уведомление любого форума WikiProjects покупкой ? [11] И, самое главное , кого следует забанить в теме ?
Зачем класть кирпичи, если можно редактировать биты? Штаб-квартира этой британской организации находится в Бакингемшире . Но следует ли называть ее «Бакингемшир, Англия» или «Бакингемшир, Соединенное Королевство»? В апреле 2008 года этот важный вопрос стал предметом войны правок, в которой в течение недели участвовало не менее восьми пользователей и одного анонимного редактора. (Это особенно необъяснимо, поскольку Англия, конечно же, является частью Соединенного Королевства.) 23 апреля участники наконец остановились на «Англии», и война правок закончилась — возможно, в ознаменование Дня Святого Георгия ?
Не танцор, а скорее вкусный антиподный десерт, который был изобретен в Австралии , Новой Зеландии , Австралия , Новая Зеландия , Сезон кроликов , Сезон уток, огонь!
Но, конечно, это просто западная пропаганда. Великий русский физиолог Иван Павлов изобрел этот десерт, чтобы заставить собак выделять слюну, как мы все знаем , The Truth™ .
Шарпланинац (югославская/иллирийская овчарка) происходит из Косово, Албании, Сербии и/или Македонии? Никто не может прийти к единому мнению, но даже флаги поднимаются в этом месте в информационном боксе.
Следует ли называть его Японским морем, Восточным морем или даже Восточным морем Кореи? Оба ли названия допустимы, и если да, то следует ли назвать статью Японским морем (Восточным морем) или Японским морем / Восточным морем ? Или это должно быть фактическое наиболее распространенное английское и международное название Японское море (Восточное море) со скобками и всем остальным? Следует ли назвать страницу спора Спором о наименовании Японского моря или Спором о наименовании водоема между Японией и Кореей и российским Дальним Востоком ? Учитывая существование других названий, означающих «Восточное море» на других языках , следует ли перенаправлять Восточное море на страницу устранения неоднозначности или на страницу «водоем, граничащий с Японией, Россией и Кореей»?
В какой некорпоративной (и, следовательно, неограниченной) деревушке города Колони к северу от Олбани, штат Нью-Йорк, находится этот небольшой католический колледж свободных искусств: Лоудонвилл или Ньютонвилл ? На веб-сайте колледжа указано Лоудонвилл, но как мы можем ему доверять, когда мэрия Колони, расположенная по другую сторону шоссе US 9, использует Ньютонвилл в качестве своего адреса? Обсуждение достигает 30 000 слов, возвраты разливаются по всем трем статьям, две из них защищены, открыт неофициальный RFC , и один редактор ненадолго уходит на пенсию.
Никто не верит, что клан Хата из Азии хоть как-то является евреем. Тем не менее, война правок все равно разразилась по поводу того, как это сказать, а в референсе книги уважаемого автора Джона Энтина был указан факт, с которым согласятся все стороны (и здравомыслящие люди), прямо там, внизу страницы 117.
Змеи с Ближнего Востока тоже уморительно политизированы! Эта водится в Сирии, Иордании, Израиле, Ливане и либо в «Палестине», либо в «палестинских территориях». Пользователи уже шесть лет ведут войну правок, пытаясь описать ее. Мнение самой змеи о политическом статусе Палестины неизвестно.
Можно ли назвать восстание Хмельницкого «антипольским» восстанием? Или это было просто восстание, которое произошло против Речи Посполитой ? Более того, почему все это находится в заголовке в значительной степени не связанной статьи о классе польской шляхты? Один редактор уходит из Википедии, а другой проводит несколько дней, приводя новые аргументы на странице обсуждения, когда все остальные, по-видимому, уже перестали обращать на это внимание. Перейдите на страницу обсуждения, чтобы стать свидетелями некоторых действительно замечательных подвигов форматирования и примера того, как не следует использовать кавычки для доказательства своей точки зрения.
Персонаж Final Fantasy VII был представлен английской аудитории в 1997 году как Айрис, но ее имя было изменено на Айрис в более поздних появлениях. Было ли первое имя ошибкой? Неправильным переводом с оригинального японского произношения? Так было, когда оно впервые было выпущено на английском языке, так что это делает ее официальным именем. Но более поздние появления тоже являются официальными, верно? Она была известна и упоминалась как Айрис в течение многих лет, так что это делает это имя общепринятым, но с 2002 года она носит имя Айрис...
С каждым названием в Компиляции Final Fantasy VII (2003) с использованием Айрис, война, похоже, закончилась. Длительные обсуждения архивируются в Talk:Aerith Gainsborough/Архив дебатов по имени (размер страницы 113kb).
Должна ли быть отдельная страница для New Avengers (комиксы) ? Название команды теперь Новые Мстители или это просто новые Мстители? Это полностью новый комикс или просто продолжение старого? После положительного голосования за слияние происходит серия возвратов, когда редактор «объединяет» два, просто вставляя объединенную информацию в статью, создавая две статьи в одну. Медленный характер войны возвратов означает, что технически никто не нарушает WP:3RR , а просьбы о помощи от других администраторов остаются без внимания, потому что, ну, это отстой. После серии обменов на странице обсуждения, ставящих под сомнение знание английского языка людьми, а также их здравомыслие, проблема, похоже, была решена с созданием New Avengers (комикс) (обратите внимание на такое тонкое различие) на основе правил WikiProject Comics .
Двойной фильм- портманто Барби и Оппенгеймера стал примечательным сам по себе в 2023 году, но какое имя нам следует использовать для двух главных героев в подписи к изображению под их фотографиями? Войны правок, несколько обсуждений на страницах обсуждений и запрос на предложение из 18 000 слов спрашивали, следует ли их называть « Барбара Миллисент 'Барби' Робертс и Джулиус Роберт 'Оппи' Оппенгеймер » или просто « Барби и Дж. Роберт Оппенгеймер ». Является ли предоставление полных имен с прозвищами полезным, точным, запутанным или просто тривиальным «фанкрафтом» ? В конце концов, был достигнут консенсус в отношении использования наиболее известных имен, но фотография Барби уже была удалена как нарушение авторских прав в любом случае.
В названии языка программирования C# эта штука # ( octothorpe ) после C — это знак числа или символ музыкального диеза? Что должен говорить шаблон wrongname? Некоторые утверждают, что часто задаваемые вопросы Microsoft поддерживают символ диез, в то время как другие утверждают, что стандарт ECMA продвигает символ # и что он имеет лучшую поддержку браузеров. Некоторые предлагают использовать # в качестве надстрочного индекса (C # ), что нравится немногим редакторам. Редакторы неоднократно возвращались друг к другу, некоторые отказывались обсуждать этот вопрос на странице обсуждения. Проблема была решена путем обмена электронными письмами с Microsoft, в которых говорилось, что, по их мнению, это символ октоторпа, представляющий символ диез, подобно тому, как "<=" представляет символ меньше или равно, и что, таким образом, Microsoft не возражает против ECMA. Пишется "Netscape", но произносится "Mozilla", а? Кто-нибудь?
Похоже, вы пытаетесь спорить в Википедии. Вам нужна помощь? Вы знаете ту скрепку из Microsoft Office 1997 года? Конечно, знаете. Но как его звали? Крайне малоизвестные публикации Microsoft и крайне обскурантистские редакторы Википедии снабжают обе стороны оружием. Неправильное имя, очевидно, является результатом цитогенеза: но какое имя было истинным, а какое ложным, подвергшимся цитогенезу? Сорок тысяч байт дебатов прошли в течение августа 2023 года. В конечном итоге был найден консенсус, включающий оба имени, что означает, что все были правы (или все были неправы, в зависимости от того, как на это посмотреть).
Существо из фильма «Монстро» никогда не было названо в фильме явно, или было? «Монстро» — это название военного досье, или монстра, или и того, и другого? Какой-то репортер назвал само существо «Монстро», так что давайте назовем «Монстро (существо)». Подождите, разве мы не должны последовать примеру Франкенштейна и назвать его «Существо из Кловерфилда»? Или, подождите, может быть, это должно быть просто «Существо из Кловерфилда», может быть, это должно быть «Монстро (монстр)»? Нет, мы не можем этого сделать, это показывает предвзятость и не является NPOV. Ходят слухи, что производственный персонал просто назвал его «Кловер», но это всего лишь прозвище, оно не считается, не так ли? Неважно, мы не можем использовать это, пока не найдем источник, подтверждающий, что они называют его Кловер ... Хорошо, теперь у нас есть один. Как насчет того, чтобы обойти все соглашения об именах и назвать его «Монстр/Кловер (существо)», чтобы все были довольны. Нет, это нехорошо, вернемся к "Кловер (существо)". Но подождите, это все еще не настоящее имя существа, так что мы не должны его использовать. А затем и вперемешку с кавалькадой "Ладно, как насчет того, чтобы просто пойти на компромисс и вернуть его к <любимое имя редактора>". Крайне важно, чтобы статья на вымышленную тему, которая едва избежала AfD, была правильно названа. Довольно забавно, учитывая, сколько правок было/есть на странице, что ей присвоили статус " Хорошая статья "! [12] Подождите, не обращайте внимания! Это уже не так! Теперь это класс B. Нет, класс C, согласно WikiProject Horror !
Compact Disc — это торговое название, и поэтому пишется с заглавной буквы. Но логотип гласит «Compact disc», и этот термин теперь используется как общее название для компакт-дисков или компакт-дисков, в зависимости от того, где в мире они находятся. Все называют их CD (или, может быть, CD). Так где же разместить статью? Страсти по этой захватывающей теме спорадически поднимались на странице обсуждения статьи с 2004 года, кратковременно выплеснувшись наружу в 2007 и 2009 годах. Все успокойтесь — расслабьтесь, выпейте чашечку кофе и послушайте свой любимый... эээ... блестящий музыкальный круг.
Поразительно, но в США есть несколько мест с названием "Devils Lake" с апострофами и без них. Здесь разгорелась очень жаркая война относительно того, какое из них следует включить в список, нужна ли страница с разъяснением неоднозначности, даже по поводу использования апострофа – в конечном итоге буквально переросшая в "мое озеро лучше твоего!" Решение: ПЕРЕИМЕНУЙТЕ ЭТИ ЧЁРТОВЫ ОЗЕРА!!!
Включает ли название этой группы определенный артикль? Это "Eagles" или "the Eagles"? Группа называется "Eagles", однако все бывшие и нынешние участники группы говорят о своем пребывании в "The Eagles" в опубликованных интервью и на официальном сайте. С самых первых предложений биографий группы на Allmusic, Rolling Stone и в Зале славы рок-н-ролла мы можем видеть, как мир за пределами WP пишет о них. Несмотря на эти факты, каждый "tequila sunrise" там выглядит странной и согласованной попыткой ( [13] [14] [15] [16] [17 ] [18 ] [ 19] [20] [21] ) стереть... "the" из всех случаев в статье (даже пролившись в статью участника группы [22] [23]), что приводит к неловкой "странной речи", над которой даже сами участники группы наверняка посмеялись бы. Кто-то должен сказать Дону Фелдеру , чтобы он изменил название своей книги , потому что, по-видимому, он ошибался.
Была ли Эрида названа в честь греческой богини Эриды или греческой и дискордианской богини Эриды? Имеет ли значение, что МАС и первооткрыватель Майкл Э. Браун ссылались только на греческий аспект, хотя упомянутое мифологическое событие было идентично с The Original Snub ? Упоминание точки зрения дискордианства связано с тем, что оно придает религии неоправданный вес? Война правок приводит к потере хорошего статуса статьи и временной блокировке статьи (но теперь это избранная статья, ура!). Да здравствует Дискордия! Война правок была разрешена тем, что фактически не упоминался тип богини Эриды. По состоянию на 22 августа 2023 года статья ссылается на греческую богиню как на источник названия, но упоминает дискордианство как на источник планетарного символа. См. также: Плутон и Церера (карликовая планета) .
Разгорелись жаркие дебаты о том, является ли английский дрозд альтернативным общим названием для европейского дроздового дрозда, часто называемого просто дроздовым. Один редактор настоял[24] [25] [26] [27] на добавлении этой важной части информации, несмотря на возражения [28] [29] [30], пока не было своего рода уступки ... Или нет. Или настойчивость окупается? Может быть, нет. Это последнее слово по этому вопросу? Кто знает ... Может ли он удерживать кокос на своей скорлупе? [31]
Стоит ли указывать в титрах победительницу второго сезона "Deelishis" ее настоящее имя, Чандра Дэвис, или ее сценический псевдоним, Лондон Чарльз? Последовали месяцы дополнений IP и месяцы "ЕСЛИ ВЫ ВЕРНЕТЕСЬ БЕЗ ОБСУЖДЕНИЯ, ТО БУДЕТЕ ЗАБЛОКИРОВАНЫ!". В конце концов, никого не заблокировали, и спор утих сам собой, вероятно, потому, что обе стороны поняли, что они сражаются из-за женщины, которая добровольно пошла на реалити-шоу, чтобы "влюбиться" в Флэйвора Флэва . Да, боже мой!
Содержит ли название канадского телеканала, изначально ответвление одноименного американского , слово «Канада» в своем официальном названии, следовательно, оно должно быть заключено в скобки в названии? Это чрезвычайно важный вопрос, о чем свидетельствуют интенсивная война переездов и круговая дискуссия на странице обсуждения .
Следует ли называть это вещество «бензином» или «петролом»? Посетите страницу обсуждения для обсуждения общего числа носителей английского языка в мире (и того, следует ли считать американцев важной его частью); относительной полезности поисковых систем, за которой вскоре последует выпуск различных круговых диаграмм и таблиц; заявлений о том, что британские википедисты собираются восстановить Британскую империю , переведя страницы на британское написание, встречных заявлений о том, что американцы, которые хотят «бензин», ведут себя как обычно националистически / культурно-империалистически ; номинаций RFC , войны за перемещение страниц и дебаты об удалении , неудачных попыток достичь компромисса с помощью некоторых действительно странных названий статей (далеко за пределами предлагаемых «Бензин (бензин)» и «Петрол (бензин)») и даже создания шаблонов для разделения статьи на разделы, индивидуально подобранные как для вкусов Содружества, так и для вкусов американского английского. На данный момент выбор пал на бензин , отчасти потому, что так изначально называлась статья, но последствия еще не урегулированы.
Наконец, не пытаясь подлить масла в огонь, следует отметить, что в арабских странах (в конце концов, на его родине) и во многих странах Европы его называют «бензином».
Или это "Пол бога"? Как насчет "Пола богов", надо вспомнить этих чертовых язычников. Или это "Пол богов"? "Пол" более уместен, чем "гендер"? Уместны ли вообще бог/Бог/боги/Боги? Как насчет (д/д)ивине сущностей/й ... или (с/с)верховных (б/б)еств ... или какой-то смеси всего вышеперечисленного? Между тем, это не учитывает религии без явного пола (или это явный пол?). Мы еще не решили, но будьте уверены, пока некоторые глупые люди тщетно пытаются достичь консенсуса, те, у кого есть власть, доказывают свою точку зрения с помощью реверсов. Были даже угрозы ArbCom .
Алесса была захвачена, но насколько захваченным нужно быть, чтобы считаться «захваченным»? Эта «принудительная медицинская помощь» имеет решающее значение, так зачем нам слово «захваченный»? Во время игры пользователь может подумать, что персонаж подразумевает что-то, так что едва заметное подмигивание в камеру означает что-то совершенно иное; что-то, что может повлиять на весь сюжет и нашу собственную гордость за использование исходного материала? Для некоторых это, очевидно, имело значение, поскольку разразилась масштабная война правок из-за нескольких слов здесь и там, и война все еще продолжалась бы, если бы не тот факт, что администраторы немного покопались и обнаружили, что зачинщиком войны правок был известный заблокированный пользователь , который, как было обнаружено, создал не менее 23 учетных записей sockpuppet .
Главная героиня из видеоигры ужасов на выживание Silent Hill 3 от Konami известна тем, кто играл в игру, как «Хизер». Но какова ее фамилия? Моррис, в честь актрисы, которая ее играла? Мейсон? Кому-нибудь интересно? Многие источники не согласны. Война правок «мой источник более достоверен, чем ваш» разразилась в неожиданном месте. Ее не было на странице персонажа, о котором идет речь . И уж точно не на странице самой игры . На самом деле она разразилась в рекламе Silent Hill 3 на странице обзора серии и на странице ее обсуждения .
Должны ли быть уведомления о неоднозначности в соответствующих статьях видеоигр Halo относительно личных номеров Halo группы Nine Inch Nails для их альбомов? Означает ли что-нибудь принятие номеров Трентом Резнором ? Достаточно ли примечательны номера Halo , чтобы их можно было устранить? Будут ли люди искать Halo 2 или 3, не ожидая информации о видеоигре? Является ли форма номера Halo Halo 3 или halo_03 или HALO 3 ?
К счастью, похоже, этот спор не вспыхнул вновь с выходом Halo 4 .
Должно ли быть написано Хиллари Клинтон или Хиллари Родэм Клинтон в информационном поле? Эта затянувшаяся война правок с 6 июня 2015 года привела к двум полным защитам, что в то же время привело к потере бессрочной полузащиты после истечения срока действия первой. Это также привело к RFC , положившему конец войне. Подождите, теперь это Хиллари Дайан Родэм?!
Является ли южная конечная точка Interstate 75 в Хайалиа, Флорида , или типичному читателю Википедии было бы лучше, если бы в информационном поле было указано «рядом с Майами, Флорида », более известным городом с вдвое большим населением в 10 милях (16 км) от него? Обсуждение, за которым последовало предварительное голосование, показало, что большинство участников предпочли последнюю формулировку, но консенсуса не было. Дебаты (и война правок) утихли на несколько месяцев, пока кто-то, связанный с Miami Dade College , чей кампус в Хайалиа находится, э-э, недалеко от Майами , не разжег реверсии, настаивая на том, что фраза должна быть процитирована с онлайн-ссылкой и что «рядом с Майами» нарушает WP:NPOV . С тех пор спор — в основном через комментарии правок — перерос в вопрос о том, следует ли превзойти процитированное «в Хайалиа» непроцитированным «рядом с Майами». Спор столкнул студентов и преподавателей MDC с горсткой википедистов, которые считают, что прецедент должен преобладать. Пока противостояние продолжается, остальной мир пролетает мимо ... пока, наконец, не оказывается, что «в Хайалиа, Флорида, недалеко от Майами », с цитатой!, получают одобрение.
Была ли она действительно королевой Англии? Должна ли ее страница быть на странице Джейн из Англии или Леди Джейн Грей ? Следует ли ее называть Ее Величеством Королевой Джейн? Заслуживает ли ее муж включения в Список королевских супругов Соединенного Королевства ? (Обратите внимание, что до 2006 года Королевские супруги Соединенного Королевства были красной ссылкой , в отличие от Погода в Ливерпуле .) Это привело к многочисленным перемещениям страниц путем копирования и вставки, редактированию, войне на нескольких страницах и флейму на этих страницах обсуждения. Воины не пришли в себя, даже когда им указали, как давно умерла сама Джейн, хотя, к счастью, никого из них не постигла та же участь, что и их подданного, — им отрубили головы. Хотя это уменьшило бы болтовню!
Различные сторонники Либертарианской партии США (основанной в 1971 году) утверждают, что они владеют значением слова «либертарианец», что размещение его рядом с «социализмом» является противоречием в терминах, и, следовательно, либертарианский социализм (описанный около 1850 года) не может существовать. Начинается война правок и война запросов на удаление.
Произносится ли ее имя как «rolling» или рифмуется с «howling»? Роулинг официально утверждает, что произносит свое имя как «rolling». Разгневанный редактор утверждает, что это «британское» произношение, и «американское» произношение ее имени также следует отметить. Это немного смешно, поскольку она англичанка, и поэтому, конечно, будет произносить его на английский манер. На страницах обсуждений бесконечные перепалки о том, чьи аргументы «более убедительны», и множественные реверсии. Проблема наконец-то решена (вроде) очень, очень, очень косвенно намекая, что она произносит свое имя как «rolling», вместо того, чтобы утверждать, что именно так ее имя произносится . Война правок была недолгой, но, что поразительно, другие люди с тех пор вошли в систему и подали ту же жалобу. Возможно, это рифмуется с «Trolling»?
С другой стороны, рифмы сами по себе представляют опасную точку зрения.
Следует ли в этой статье (и других статьях и шаблонах, в которых упоминается эта награда) использовать общепринятое название награды, официальное название, Премия Банка Швеции по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля , еще более официальное название, Премия Sveriges Riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne , или, может быть, компромиссное название, Премия памяти Нобеля по экономике ? Позорный спор включал бесконечные обсуждения, запрашиваемые ходы, войны за возврат, блокировки и, как ни странно, две премии (N/n)obel. [ требуется ссылка ]
Непристойная драка по поводу того, следует ли назвать его в статье «Ричард Кьянка» или «Ричард Чарльз Кьянка». По крайней мере, редакторы IP, настаивающие на вставке второго имени, предоставили хорошие проверяемые источники.
Это сборник мифов или мотив? Нужно ли писать «Солнце» с заглавной буквы или нет? А как насчет «преисподней»? Правка, в которой здесь ведутся бои по этим и другим весомым вопросам, затронула четырех редакторов и большую часть истории статьи.
Является ли он Верховным Понтификом или просто Епископом Рима? Portal:Pope/Intro говорит, что последний в течение полутора лет после его создания; затем в декабре 2008 года начинаются возвраты к «Верховному Понтифику», а также удаления «Римского» в «Римско-католической церкви», и продолжаются всплесками от нескольких разных анонимов в течение нескольких месяцев, пока он не будет защищен. Доказательство хромоты: скриншот истории страницы теперь является ведущим изображением на странице, воюющей за редактирование .
Два месяца войны правок по поводу того, следует ли писать на странице «[[Гарри С. Трумэн|Президент Трумэн]]» или «Президент [[Гарри С. Трумэн]]» (плюс то же самое с несколькими другими президентами).
Должно ли название этого болливудского гангстерского фильма быть Once Upon a Time in Mumbaai Again , Once Upon a Time In Mumbaai Dobara , Once Upon a Time in Mumbaai Dobara , Once Upon a Time in Mumbai 2 , Once Upon a Time in Mumbai Again , Once Upon a Time in Mumbai Dobaara!, Once Upon a Time in Mumbaai Dobaara!, Once Upon Ay Time In Mumbai Dobaara !, Once Upon Ay Time in Mumbai Dobaara! или Once Upon a Time in Mumbai Dobaara!? Кажется, даже создатели фильма не знают. Это не помешало википедистам переместить страницу 14 раз с мая по август 2013 года.
Это почти вымерший подвид леопарда "tulliana"? Или "saxicolor"? Один редактор, по-видимому, считает, что старое название "saxicolor" единственное допустимое. Угрозы "взломать страницу" , натравить на нее свою "IT-команду" и "продолжить войну правок вечно" присутствуют в изобилии. Также называет всех несогласных "расистами". Внесла 91 правку в статью за три дня, пока, наконец, не стала полузащищенной.
.jpg/1280px-Pluto_and_its_satellites_(2005).jpg)
Десятилетиями считавшаяся планетой , она стала карликовой планетой (согласно определению МАС) в 2006 году. Вскоре после этого ей был должным образом присвоен номер малой планеты 134340. На странице обсуждения возникло много споров о том, должна ли статья быть под номером 134340 Плутон или же опальная планета должна сохранить свое более простое название (или, если на то пошло, считать ли ее планетой или нет).
Холмы Потреро — это «цепь невысоких холмов на западной окраине Ричмонда, Калифорния ». Они довольно непримечательны; там, как ни странно, находится нефтеперерабатывающий завод Chevron. Но это «нефтеперерабатывающий завод Chevron Richmond» или «нефтеперерабатывающий завод Chevron Richmond»? Война правок из-за этой детали бушует месяцами. После того, как раздраженный (хотя и возбудимый) администратор доходит до того, чтобы полностью защитить страницу, война перекидывается на холм Потреро, Сан-Франциско , где теперь «обсуждается», должен ли тег разрешения неоднозначности вверху звучать как « Для холмов Потреро в Ричмонде, Калифорния, см. холмы Потреро » или « Для обрывов в Ричмонде, Калифорния, см. ... » или « Для второстепенного горного хребта ... ».
Является ли 16-битная консоль Sega Genesis или Mega Drive? Какое из названий будет правильным для статьи? Или ее следует называть консолью Sega Fourth Generation? Статья несколько раз меняла название, есть FAQ и обсуждение «Falsehoods in the FAQ» по этому вопросу, и война перекинулась на обсуждение в Википедии: Заголовки статей . Статья в настоящее время находится на Sega Genesis , и достигла статуса избранной статьи в декабре 2013 года, так что, похоже, дебаты наконец-то закончились ... по крайней мере, пока Megatron Mega Drive (что, очевидно, является правильным названием статьи) не появится снова ...
Является ли Шотландия страной-участницей (связанной со страной-участницей), или страной в стране (связанной со страной-участницей), или страной (связанной со страной-участницей), или страной (связанной со страной), или полуавтономным субъектом Соединенного Королевства, или полуавтономным субъектом Соединенного Королевства, или полуавтономным субъектом Соединенного Королевства, или родной страной, или страной, или королевством, или частью, или провинцией, или регионом, или комбинацией любого из вышеперечисленного, или ни одним из вышеперечисленного?
Аналогичные войны правок также имели место на страницах об Англии , Северной Ирландии и Уэльсе . Следуя доброй традиции по-настоящему хромых войн правок, конфликт распространился на неожиданные места — например, в городах-побратимах шотландских городов флаги неоднократно менялись между флагом Великобритании и флагом Шотландии, что привело к сопутствующему ущербу, который можно было наблюдать на страницах Колина Макрея и Криса Хоя (на странице которого во время Олимпийских игр 2008 года флаг Великобритании был удален/добавлен из национальности и переключился с британского на шотландский).
Какое название Википедия должна дать статье о железнодорожной станции в Лондоне, с которой отправляются прямые международные пассажирские поезда? Следует ли в первую очередь дать ей историческое, более короткое, простое и повседневное « St Pancras » или (в основном) официальное, более длинное, более формальное и более описательное « St Pancras International »? Следует ли отменить британскую конвенцию называть железнодорожную станцию «X railway station» в пользу «X station»? Если на то пошло, поскольку «St» — это аббревиатура, должна ли она иметь точку (я не шучу)? Все довольно неубедительно, поскольку все они перенаправляют на статью, а два самых популярных варианта в любом случае выделены жирным шрифтом в начале. Последовало несколько ходов и глупо долгое, долгое, долгое судебное разбирательство на странице обсуждения (полное «доказательства A» и различных приятелей). По состоянию на 2011 год вражда, похоже, на время утихла.
Это " I nto" или " i nto"? Простая заглавная буква привела, как аккуратно резюмировал xkcd , к "сорока тысячам слов дебатов", прежде чем было предложено "компромиссное" решение "~*~ StAr TrEk InTo DaRkNeSs ~*~". Вот как выглядела ужасающая страница обсуждения, когда был опубликован комикс xkcd . Резюме результатов было необходимо, чтобы все было в порядке. И это за три месяца до премьеры фильма. Представители Звездного Флота не стали комментировать.
Должны ли статьи о дорогах штатов США использовать формат "State Route xx" или "Route xx (State)" или что-то еще (где xx — номер маршрута)? Было множество битв за редактирование и громкие дебаты по поводу официальных терминов против общепринятого языка и по поводу единообразия против индивидуальности штата. Некоторые выступали за версию с трубкой , в то время как другие предпочитали метод устранения неоднозначности полной строкой. Эта стычка бушевала около года между любителями дорог , членами проекта US Roads WikiProject , постоянными редакторами и администраторами, что привело к нескольким испытательным срокам и даже песне . Спор был окончательно урегулирован опросом после того, как три предыдущих соглашения об именовании " conventions " ( #1 , #2 , #3 ) не смогли разрешить конфликт. В конце концов, формат "State Route xx" возобладал с небольшим отрывом. Все статьи о дорогах штатов в Соединенных Штатах были переведены в этот формат. Видимо, четвертая попытка — это прелесть! Отчет о всей войне и окончательном мирном соглашении можно найти здесь .
Для этого CD от "Weird Al" Yankovic спор о том, следует ли писать "outta" заглавной буквой, породил длинные темы на доске объявлений администратора, а также обвинения в злоупотреблении и защите страницы. Аргументы сосредоточены на том, является ли "Outta" предлогом, имеет ли значение, что оно не короче пяти букв, и является ли написание названия на самом CD более важным, чем наше руководство по стилю. Пока не изменится соглашение об именах, Straight Outta Lynwood может быть SOL (или SoL).
Когда вандал нанес удар, а хороший пользователь отменил все свои правки, кроме одной, началась война правок по поводу того, был ли Корнелиус назван «Задницей» или нет. Другой хороший пользователь остановил короткую войну правок, добавив комментарий о пропущенном вандализме.
Эта странная маленькая рептилия из Новой Зеландии, нет, подождите, это диапсид, нет, это рептилия, нет, это высшее животное, снова рептилия, снова высшее животное, снова рептилия... амниота (??) Драма разворачивается ... но самой туатаре все равно. О, да, мне все равно!
Должна ли королева, умершая более века назад, все еще именоваться здесь « Ее Величество », эпитет , традиционно зарезервированный для нынешнего монарха ? Этот весомый спор ( бледное отражение враждующих здесь ), заполняющий страницы обсуждений и истории правок, перекинулся на других британских монархов, других королевских особ и титулярных обладателей, несколько стран, имеющих или имевших монархию, претендентов и другие королевские претензии, и даже сотни держателей папства , где папы, умершие столетия назад, здесь поддерживаются как «Его Святейшество», теряя и восстанавливая поддержку с морганием глаз. Продолжающиеся дебаты касаются формата дат, а также используемых или неиспользуемых, существующих или несуществующих фамилий, фамилий , названий домов, бывших феодов (некоторые унаследованные имена, но очень немногие уверены, что это именно так) монархов и относительно незнакомых вариантов таковых (а также предполагаемого имени лошади семьи мужа ее покойного величества ), причем большинство правок являются крайне тривиальными. Вовлеченные стороны ручаются только за то, что стремятся к точности , и, безусловно, некоторые аргументы заходят глубже, чем считалось возможным для человека. Это даже вызвало войну правок по поводу того, можно ли это здесь упомянуть . Перемирие , по-видимому, навязанное королевским вмешательством , которое втянуло невинного свидетеля принца Майкла Кентского , шотландский акцент и слизь улитки, похоже, держится, хотя время от времени возникают новые последствия .
Снова любимые взгляды на королевскую власть, в основном те же самые воюющие стороны – но на этот раз выстроенные наоборот. Может ли американка, которая сделала бывшего короля своей добычей, сохранить титул, который ей был дарован браком… или отношение «она украла нашего короля» является достаточным основанием, чтобы вернуть ей (посмертно) фамилию ее второго мужа, Уоллис Симпсон ? Посмотрите, как в спор вступают противоположные точки зрения : люди, которые хотели, чтобы «величества» и «высочества» использовались в статьях каждого второстепенного королевского особы, утверждая, что лишат американскую девушку ее единственного дворянского титула, и благородные американцы, сражающиеся до метафорической смерти, защищая права соотечественницы. Интересным моментом было то, является ли фатальным или нет то, что она вышла замуж за своего герцога после его отречения, и это касается различных и разных потерянных австрийских, русских и румынских монархий, а также ее невесток, а также Ферги (нет, не той Ферги или другой Ферги ).
Эта статья о "Wii" или "Nintendo Wii"? Если это "Wii", то стоит ли называть ее просто "Wii" или " the Wii"? Или, может быть, "Nintendo's Wii"? Рифмуется ли это с "We" или "Wee"? Должно ли "We" быть связано с мочой ? "We" - это сленг или эвфемизм для мочи? Это британское или международное слово для обозначения мочи? Стоит ли вообще упоминать его в статье? (не говоря уже о «крошечном» как синониме «маленького» или «уменьшительного») Вот лишь некоторые из острых вопросов, которые спровоцировали более 1500 правок в течение двух недель — задолго до того, как консоль была выпущена, и незадолго до того, как разразилась масштабная война за «неофициальные внешние ссылки», которая привела к огромному опросу общественного мнения с целью положить конец проблеме, и продолжающимся дебатам о том, какие названия консоли — официальные или неофициальные (согласно официальной политике Nintendo, консоль называется «Wii», а не «Nintendo Wii») и ее аксессуаров (например, «Wii Remote», он же «Wii-mote», он же «Wiimote») — используются чаще, и какие из них следует упоминать в каких статьях.
Было ли это имя одного короля Англии, а также некоторых совершенно неизвестных второстепенных персонажей в тумане истории — или это было на самом деле имя двух важных и известных глав протестантских государств и т. д.? Это стало предметом спора о перенаправлении . Этот жизненно важный вопрос разделил множество выдающихся читателей истории и привел к войне возвратов, которая чередовала перенаправления почти каждый час. Случайные зрители затаили дыхание, приходя, чтобы проверить, каково текущее положение этого флюгера . Поскольку использование имени в англоязычных культурах воспринималось как определяющий фактор, были попытки практически вручную подсчитать англоговорящих в Новой Зеландии, Южной Африке и т. д. — все, по-видимому, использовали священное имя определенным образом. Обширные и глубокие аргументы на нескольких страницах обсуждений и страницах обсуждений пользователей включали заявления об изначальном первичном авторстве перенаправления, а также обвинения в националистической точке зрения, обструкции и «использовании всех трюков из коробки». Это учит нас некоторым вещам о страницах устранения неоднозначности и потенциальных проблемах, связанных даже с такими инструментами. Официальное голосование дало 9–5 голосов в пользу переименования страницы устранения неоднозначности просто в William of Orange , и большинство последствий урегулировано.
Существовало животное, которое также называлось Вильгельмом Оранским, но, к счастью, это был голубь , животное, которое обычно символизирует мир, поэтому война правок и ее участники не причинили вреда этому несчастному голубю (а также тот факт, что это был единственный нечеловек, которого называли Вильгельмом Оранским в Википедии на момент этой войны правок).
Многие почтовые отделения в Соединенных Штатах известны как «US Post Office, Podunk Branch» — если, конечно, на самом деле это не «United States», а не «US». Какой вариант лучше? Более точный? Более уважительный? (Уважительный?) Решение этой проблемы потребовало войны правок, в которую были втянуты источники, начиная от Службы национальных парков и заканчивая Конгрессом Соединенных Штатов . Вот это да , Нелли.
Этот город в Северной Италии имеет два официальных названия, Больцано и Больцано , которые используются вместе на уличных знаках и т. п. Должна ли статья быть под Больцано , Больцано , Больцано-Бозен , Больцано (Бозен) или Больцано-Бозен ? Конечно, одно из этих итало-немецких немецко-итальянских названий является английским; или нам следует попробовать Ботцен ? Или Больцано-Бозен-Бульсан-Боцен-Боцено-Бользан-Баузанум-Боценас-Бульсаун-Бользану-Буццану ? Это распространилось на несколько страниц обсуждений; основные моменты на данный момент включают два отдельных запроса на перенос из Больцано-Бозен в Больцано-Бозен (или все было наоборот?).
Danzig ? Gdańsk ? Gdanzig ? Dańsk ? Dgadnazńisgk ? Gdanzsikg ? Войны правок происходили на протяжении большей части истории Википедии в отношении точного названия этого польско- немецкого прусского восточно - центрально- североевропейского балтийского города. Война правок настолько печально известна, что упоминается в журнале "первого IRC-чата Википедии" от апреля 2006 года . Война правок была подробно описана в главе книги . Возможно, по иронии судьбы, город принимал Викиманию 2010.
Важно ли знать, что Корея готовится официально зарегистрировать название «бассейн Уллын»? Этот океанический объект известен как под японским названием Цусимский бассейн, так и под корейским названием бассейн Уллын. Существует также много разногласий относительно того, какое название является более распространенным названием на английском языке для места, которое практически никто не знает. (Также см. связанную с этим войну за неубедительные правки для земель, составляющих субпрефектуру Цусима, ниже и связанную с этим войну за правки относительно скал Лианкур выше.)
Есть ли у этого университета латинское название, Universitas Sidneiensis , и должно ли оно отображаться в информационном поле? Является ли проверка старых книжных марок в хранилищах университетской библиотеки «оригинальным исследованием» или даже « исследованием »? Является ли доказательство названия первичным или вторичным источником? Битва в конечном итоге сошла на нет, когда всем стало все равно.
В швейцарском стандартном немецком языке вместо лигатуры "ß" используется "ss". Так должно ли немецкое название использовать "Fußball" или "Fussball"? Несмотря на то, что даже немецкая версия страницы не была последовательной, многие редакторы были убеждены, что они знают лучше, и война правок продолжается до сих пор. См. также Voßstraße ниже .
Война правок по поводу того, какое название использовать: Voßstrasse , Vossstrasse , или даже Voss strasse или Voss-strasse . Длительные, непродуктивные дискуссии включают в себя разборчивость, уважение к оригинальному написанию, широкий спектр глупых прозвищ, ветку ANI , призыв к оружию , два отдельных дебата AfD , войну коротких ходов и Der Spiegel, оценивающий его среди пяти самых абсурдных дебатов Википедии. См. также Чемпионат мира по футболу 2006 года .
Следует ли помещать тропический циклон, образовавшийся 30 декабря 2005 года и просуществовавший до 6 января 2006 года ( Тропический шторм Зета ), в статью о сезоне ураганов в Атлантике 2006 года? Это случалось только один известный случай , поэтому, очевидно, нет никакого уже существующего консенсуса. В конечном итоге дебаты изучают условия сезона ураганов, как долго он длится, почему последователи ураганов так привязаны к концепции сезона ураганов, и даже считается ли степлер, перемещенный с одного стола на другой, находящимся на другом столе. Это были поистине ошеломляющие дебаты , которые длились семь месяцев, проводили сравнения с гражданскими союзами и однополыми браками и могли возобновиться в любой момент. (История правок января 2006 года) Кроме того, почему заголовок раздела не назван « Сезон ураганов в Атлантике 2005 года» или «Тропический шторм Зета» ?
Означает ли, что шторм, сформировавшийся до 1 июня, можно считать, что весь сезон уже начался, если официальный центр предупреждения ( Национальный центр по ураганам ) утверждает обратное и что он «начинается 1 июня»?
Война правок по поводу того, родилась ли она в 1961 или 1963 году , завершилась на 1961 году после того, как были найдены некоторые изобличающие доказательства.
Был ли он выпущен в 1988 или 1989 году? Был ли он выпущен сразу на видео до того, как попал в кинотеатры? Если да, то считается ли это?
Эти часы были выпущены в 1989 или 1991 году , как следует из названия?
Была ли эта группа официально образована в 1996 или 1998 году ?
Должны ли мы или нет указывать рождение Иисуса из Назарета в графе «рождения»? Если да, то должна ли дата его рождения быть 1 г. до н. э. или 1 г. н. э.? Или 1 г. до н. э. или 1 г. н. э.? Или даже нулевой год ? И следует ли указывать его как Иисуса из Назарета, Иисуса Христа, просто Иисуса и т. д.?
Она родилась в 1991 или 1992 году? После многих лет рождения в 1991 году ее агент случайно упоминает, что ей 13 лет (в 2005 году), и тут начинается настоящий ад.
Родился в 1969 или 1970 году? Даже после того, как в статье о фальсификации возраста за 1969 год было дано подробное объяснение , многие все еще были уверены, что это был 1970 год.
В начале истории Википедии, когда по Земле бродили динозавры (или клевали семена со дна своих клеток), Джимбо записал свою дату рождения в анналах Фонда Викимедиа, а также на странице обсуждения статьи. Затем, в 2007 году, он передумал и использовал инструменты надзора, чтобы «отменить подпись» своих первоначальных правок. Последовала война правок по поводу оригинального исследования и того, следует ли разрешить Джимбо отозвать свое объявление о собственном дне рождения, в результате чего к дате был добавлен не один, а четыре вторичных источника.
Продолжаются споры и войны правок по поводу того, следует ли включать слово «пятница» в дату события.
Она родилась в 1921 году ? Или в 1923 году ? (Это также произошло из-за фальсификации возраста ) После нескольких дней редактирования, неужели кого-то это ТАК сильно волнует?[32] [33] [34] [35] [36] [37]
Был ли выпущен их независимый EP The Ingredients в 1989 или 1990 году ?
Выпустили ли они свой независимый EP Wildcard в 1988 , 1989 или 1992 году ? Пользователь утверждает, что он был записан в 1989 году , но не был выпущен до 1992 года . Есть ли какие-либо доказательства того, был ли он официально выпущен до или после другого EP A Word from the Wise ? У группы есть сборник под названием Wildcard/A Word from the Wise , который содержит оба EP, так что означает ли это, что Wildcard был фактически выпущен до A Word from the Wise ?
Группа образовалась в 1981 или 1982 году ? Некоторые источники (например, Metal-Archives.com) указывают 1981 год в качестве даты, но в буклете бокс-сета Soundtrack to the Apocalypse указано, что они образовались в 1982 году .
Был ли этот альбом Bad Religion официально записан и выпущен в 1987 или 1988 году ? В информации на их официальном сайте указан 1987 год как дата, но на CD- релизе на самом деле указан 1988 год как дата выпуска, а в аннотации к альбому также указан апрель 1988 года как дата записи.
Он родился в 1951 или 1952 году ? Проблема в том, что в одной биографии указан 1952 год, а сотни фанатов с фан-сайта говорят 1951 год. Один эксперт против сотен любителей. Кто прав, Давид или Голиаф ?
Должен ли год отображаться как 2009 или 2009? Шесть месяцев войны правок проходят через три запроса на комментарии и завершаются полным арбитражным делом. Арбитражный комитет даже считает необходимым ввести временный запрет. 6-месячное арбитражное дело заканчивается 19 принципами, 47 фактическими выводами и 32 средствами правовой защиты.
Был ли он ростом 7'1" (216 см)? 7'4" (224 см)? 6'10" (208 см)? Был ли его рост постоянным на протяжении всей его карьеры? Это относится к его реальному росту или к росту, который ему выставили промоутеры? Уменьшился ли его фактический рост в последние годы из-за последствий акромегалии или из-за операции на спине? Он был высоким, оставим это.
Климат города субтропический или континентальный? Бывают ли в году несколько снежных бурь или несколько? Приносят ли некоторые зимы менее дюйма снега или только следы? Как часто температура опускается ниже 10 °F (−12 °C) или, если на то пошло, 5 °F (−15 °C) или даже 0 °F (−18 °C)? Является ли средняя минимальная температура января 29 или 23 °F (−2 или −5 °C)? И какая метеостанция наиболее точно описывает климат Балтимора? Эти, казалось бы, легко проверяемые факты уже много месяцев являются предметом войны за медленное редактирование, в ходе которой время от времени происходит борьба за позицию с помощью языкового разбора (например, «Однако зимние теплые фронты могут приносить кратковременные периоды весенней погоды, в то время как арктические фронты понижают температуру до 15°C» против «Однако зимние теплые фронты могут приносить периоды весенней погоды, в то время как арктические фронты могут понижать температуру до 15°C»), которая продолжается и по сей день.
Неважно, что написано на сайте аэропорта, наша националистическая гордость важнее! Давайте увеличим эти цифры! (Также было замечено в международном аэропорту Торонто Пирсон , Кочи и многих других.)
Давайте раздуем доходы наших фильмов и снизим доходы всех остальных. Но подождите, они делают то же самое. Может ли кто-нибудь рассказать настоящую историю? (См. истории отдельных фильмов, таких как Paglu , Shotru , Khokababu и т. д.)
Рост указан 5'3" (160 см), но признается, что он выше. Действительно ли он 5'5" (165 см)? Или 5'6" (168 см)? Действительно ли нецитируемое утверждение справедливо для последнего? Sockpuppeting следует за ним всего на один дюйм.
Время от времени вспыхивают страсти из-за созданной ботами «демографической статистики», добавленной в энциклопедию еще в Темные века (2002 год, если быть точным) и позиции «Википедия = История всех, кого-то, кого угодно и никого », принятой многими редакторами в отношении фактического исправления этих записей, когда информация не совсем полезна для читателей. Например, нужно ли нам знать, что средний доход в этом городе составляет 66 250 долларов? Является ли оригинальным исследованием написание «3» вместо «50% от 6»? В ответ на предложение «На каждые 100 женщин приходилось 88,9 мужчин», красноречивое заявление одного редактора говорит само за себя: «В ДЕРЕВНЕ СЕМНАДЦАТЬ ЧЕЛОВЕК, черт возьми»! И это основано на переписи 2000 года; Представьте, насколько более анахроничной и неловкой была бы эта «статистика», если бы она основывалась на переписи населения Chicken 2010 года, в которой проживало семь человек! Кстати, см. также Prudhoe Bay, Alaska : хотя это и не так неубедительно, борьба за редактирование в этой статье тянулась годами практически по той же причине. По иронии судьбы, урегулирование вопроса в том случае привело к фактическому отказу от статьи до переписи 2010 года, в которой население общины загадочным образом возросло с пяти человек в 2000 году до 2174 человек. И если все это недостаточно доносит суть , вот что сказал один редактор о Port Clarence, Alaska в 2005 году: «Какой смысл говорить, что на 100 женщин приходится 2000 мужчин, если там всего 21 человек? Почему бы просто не сказать правду — там одна женщина и 20 мужчин?» К сожалению, никаких известных войн правок из этого заявления не последовало. Однако мы узнали две вещи: на Аляске есть несколько малонаселенных общин, и то, как многие малонаселенные общины представлены в Википедии, действительно хромает. Но можно ли их назвать малонаселенными, если Аляска в целом малонаселена?
Широко признано, что Ларри был штормом категории 5 по австралийской шкале тропических циклонов (той, которая имеет значение в отношении Ларри) ... но как насчет шкалы ураганов Саффира-Симпсона ? Была ли это категория 3? Категория 4? Возможно, категория 5? Вскоре после того, как Ларри обрушился на Квинсленд , Австралия , разразилась война правок, и страница обсуждения наполнилась личными нападками и эгоизмом.
Диаметр 120 км (75 миль) или 160 км (99 миль)? Даже 900 км (560 миль) ? Как бы это сказать? Класс гипердвигателя третий или четвертый? Кого это действительно волнует? Джорджу Лукасу, по-видимому, все равно. Конечно, ОН не тот, кто стоит перед выбором жизни или смерти — выбрать правильный калибр торпеды, чтобы взорвать его. Но для пилота повстанцев это очень важно! В конце концов, это война.
Прежде чем стать избранной статьей в июле 2014 года, в течение четырех с половиной лет вокруг этой статьи кипели страсти. Неудивительно, учитывая все спорные темы в игре: спорный статус между Великобританией и Аргентиной, их наименование как Фолклендских или Мальвинских островов, прибрежные, рыболовные и минеральные права, сравнительно недавняя война и так далее, и тому подобное . Но кто бы мог подумать, что самым спорным вопросом будет, перечислять ли расстояния сначала милями, а потом километрами, или наоборот?
Август 2005 г. война правок с вопросом: кто занял третье место на чемпионате мира по футболу ФИФА 1930 г. ? США? Югославия? За год до чемпионата мира по футболу 2006 г. и продолжая после него, эта тема дает заинтересованным пользователям возможность скоротать время.
В информационном поле перечислены четыре лучших бомбардира, забивших по пять голов каждый: Форлан, Мюллер, Снейдер, Вилья. Или это был Мюллер, Вилья, Снейдер, Форлан? Перечислите в алфавитном порядке или в порядке награды ФИФА « Золотая бутса» , где решающими факторами являются голевые передачи и игровое время? Борьба продолжается более года после того, как игроки отправились домой. Разве один из них не мог просто забить еще один гол и избавить нас от хлопот?
Насколько велик этот жесткий диск? Обсуждение этого вопроса заняло более 160 000 байт (или более 156 кибибайт ), при этом страница блокировалась на несколько дней [38] [39], пока эта проблема решалась. Не то чтобы вы теперь могли понять, как работает жесткий диск, из этой статьи, несмотря на все затраченные редакторские усилия.
Является ли 45-й президент США Дональд Трамп ростом 6 футов 3 дюйма (191 см) или 6 футов 2 дюйма (188 см)? Стоит ли отметить, что его рост оспаривается? В давнем споре, который продолжается с выборов 2016 года, участвуют несколько зарегистрированных пользователей и IP-адресов. К сожалению, похоже, что этот спор по поводу одного дюйма не будет решен в ближайшее время, и только его парикмахер знает наверняка. В декабре 2019 года он получил венец славы неудачной войны правок: внимание СМИ, поскольку Gizmodo назвал это «Самой глупой войной правок Википедии самого глупого десятилетия».
Следует ли включать 4G в понятие LTE, даже если технически он не соответствует требованиям 4G?
Вот вам пенни для размышлений: следует ли округлить нашу указанную розничную цену на эту игровую консоль, 399,99 долларов США, до ближайшего доллара и указать как 400 долларов, несмотря на то, что это технически неверно и источники утверждают обратное? Также разгорелся небольшой спор о том , какие цены вообще следует отображать .
Его рост 5'2" (157 см)? 5'3" (160 см)? 5'5" (165 см)? Он дебютировал ростом 5'4" (163 см) и позже вырос до 5'5" (165 см)? Его рост на самом деле 5'6" (168 см)? Следует ли считать официальный сайт WWE точным, несмотря на его обычную практику увеличения роста и веса в развлекательных целях? А как насчет роста, как он отображается в видеоиграх? Эта война правок, которая была сильно оспорена из-за множества противоречивых источников, привела к странному компромиссу, когда его рост был указан как 5'4½" (163,8 см) с текстом « Мы пришли к компромиссу между 5'2" [157 см] и 5'5" [165 см]. «таким образом, отбрасывая все источники и делая заявление, основанное на средней точке зрения, а не на точности ... которое по состоянию на 9 февраля 2008 года было снова заменено на 5'6" (168 см).
Им 8–12 лет? 9–12? 10–12? 8–13? Даже 17 лет? Вебстер говорит что-то другое, чем Оксфорд. Американский словарь говорит иначе. И что за дела с людьми, которые печатают заглавными буквами?
Bee Gees записывают 120 ударов в минуту , 103, 104 или что-то еще? Стоит ли упоминать песню Queen " Another One Bites the Dust " по той же причине? Не полагайтесь на Википедию, чтобы правильно делать СЛР .
Затянувшиеся войны возврата по поводу правильного роста и веса вымышленных персонажей, таких как Кен Мастерс и Балрог, в конечном итоге разрешаются путем полного отказа от статистики. Следует ли использовать полные имена персонажей или сокращения? Давайте не будем вдаваться в путаницу с именами Вега/М. Бизон/Балрог.
Является ли Курт Энгл первым чемпионом или Кристиан Кейдж ? Когда NWA отозвала титул чемпиона мира в тяжелом весе у TNA, признала ли TNA физический титул титулом чемпиона мира TNA или Энгл ничего не выиграл, когда отобрал пояс у Кейджа? Является ли Энгл его первым или вторым чемпионом? А также обсуждение различных авторов и вебмастеров, пишущих о рестлинге, и чье мнение лучше других .
7500. Четыре простых числа, которые получили войну правок add/remove/add/remove/consensus-add/remove-anyway/ADD, которая продолжается в замедленном темпе и, возможно, все еще продолжается на этой странице. Что вызвало все эти «визжания»? Тот факт, что 7500 — это аварийный код, который вы вводите в транспондер, когда ваш самолет был захвачен. Хотя код является общедоступной информацией, предоставленной Федеральным управлением гражданской авиации , и доступен в любом руководстве для пилотов-курсантов, которое можно взять с полки, редакторы IP продолжают удалять его из статьи. Потому что, по-видимому, потенциальные угонщики используют Википедию как свой единственный источник информации о самолетах и распознают код, когда пилот вводит его, тогда как в противном случае его можно было бы ввести без распознавания, или так утверждают IP. Один даже оставил резюме правок, в котором говорилось: «Удален адрес кода захвата по соображениям безопасности [ sic ]. (Да — я знаю, что он доступен в других местах ...)». Консенсус сохраняет код на странице, к которому присоединился администратор (после того, как очередной благонамеренный IP-адрес удалил код) с предупреждением в уведомлении об редактировании.
Было ли посещаемость рассматриваемого мероприятия 78 000 или 93 178 — или на самом деле 75 500? Является ли Дэйв Мельцер ненадежным источником, потому что он лично против Макмэна ? Является ли Макмэн ненадежным источником, потому что он поддерживает Макмэна? Следует ли считать Мельцера репортером, потому что он фрилансер для LA Times и Sports Illustrated , или же он самиздатчик, который управляет таблоидом ? В любом случае, это привело к многочисленным слезам и восьмимесячной войне правок.
И поскольку все распри в рестлинге заслуживают разочаровывающего реванша, разгорелся почти идентичный спор относительно истинной посещаемости этого мероприятия WWE, которое могло или не могло установить абсолютный рекорд для конкретной спортивной арены, существовавшей в течение четырех лет. В споре были оскорбления, блоки и утверждение редактора о том, что Дэйв Мельцер не является надежным источником для Дэйва Мельцера. Также был затронут вопрос о том, можно ли доверять статистике, заканчивающейся на 7. Все закончилось тем, что заявление WWE было оставлено в покое до следующего захватывающего выпуска Editmaaaaania !
Каков рост этого известного китайского баскетболиста?
Исследователи и производители элемента 13 по-разному называли это вещество «alumine», «alumium», «aluminium» и «aluminum». Носители и писатели американского и канадского английского языка пишут его как «aluminum» (как это делает ACS ). Неамериканский англоговорящий мир пишет его как «aluminium i um» (как это делает IUPAC ), что и является тем местом, где обычно стоит статья — с двумя буквами i . Время от времени предпринимаются попытки вернуть слово к слову Aluminum . Смотрите здесь и здесь кровавые исторические подробности. В качестве меры масштаба этой территориальной вражды, страница обсуждения, специально посвященная этому спору, содержит более 40 000 слов дебатов um/ium.
Ее радиохит из дебютного альбома Let Go был написан как "I'm With You" или "I'm with You"? Последовали и продолжаются интенсивные редактирование войны по этому спорному вопросу. Также было включено много личных нападок и просьба о защите страницы.
Редакторы постоянно меняют написание названия страны на Brasil, потому что это местное название страны. Но поскольку оба произношения имеют одинаковое звучание как z, но правильное написание на португальском языке - s, бразильцы/бразильянки считают написание z ошибкой. Были жаркие споры по поводу написания, говорили, что это американский империализм. Пример бурных дискуссий на эту тему здесь .
Это "jerkwad" или "jerk wad"? Дошло до AN3 [40].
Многие редакторы вносили исправления в это слово, хотя обе версии технически верны. Очень похоже на honor/honour, program vs program. Toe-may-toe, toe-MAH-toe.
Следует ли писать "Cougar" с заглавной буквы? Какое лучшее время для возобновления войны по этому крайне важному вопросу, чем 11 июня 2007 года , когда это сегодняшняя избранная статья? Война из-за заглавных букв вспыхивает снова несколько месяцев спустя, на этот раз одновременно в Cougar и Cheetah , и приводит к полной защите обеих статей.
Она пишет его как danah boyd. Некоторые говорят, что официальные руководящие принципы стиля говорят, что это должно быть написано Danah Boyd; другие говорят, что они допускают исключения для личных предпочтений субъекта. Являются ли существующие ссылки, использующие все строчные буквы, достаточными и достаточно независимыми, чтобы допустить исключение из руководства по стилю? Или научные публикации ее и ее коллег предвзяты и не являются допустимыми ссылками? Сигнал к обширному редактированию (и переименованию) воюющих ...
Этот советский украинский кинорежиссер является примером войн по поводу того, должно ли первое имя украинца быть Александр вместо русского Александр или международного Александр .
Помимо споров о том, является ли это «на самом деле» числом, на странице разгорелся спор о том, начинается ли название статьи с буквы «E» или с символа «℮» (который напоминает букву «e») из-за технических ограничений на названия статей и желания избежать необходимости помечать статью тегами {{wrongtitle}} или {{lowercase}} .
Местные виды в Северной Америке, где преобладает написание grey . Инвазивные виды в Соединенном Королевстве, где его называют grey . Националистические настроения кипят в течение двух лет в медленной и беспощадной войне правок после того, как запрос на комментарий к контенту якобы решает вопрос в пользу американцев . Недовольные британцы постоянно отступают, меняя a на e , но так и не предлагая изменить заголовок статьи. Британцы идут! Британцы идут! К оружию!
Одна "n" или две буквы "n"? Заполнение множества страниц обсуждения и много времени. В обсуждении редактор ворчит, что " НА САМОМ ДЕЛЕ НЕ ВАЖНО, как на самом деле называется статья".
Это был Константинополь , но сейчас это Стамбул или İstanbul? Несколько редакторов устраивают ядерную войну из-за маленькой точки над буквой I, придавая новое значение слову iota . (Давайте просто надеяться, что это не заставит христиан и мусульман снова воевать.)
За время существования статьи было всего три официальных обсуждения переноса статьи с ее текущего написания Metre на Meter . Эти аргументы также часто приводились путем неверного толкования руководств или придумывания несуществующих. Например, неофициальное обсуждение переноса в 2017 году было проведено, потому что использование британского английского языка, по-видимому, противоречило WP:NPOV и заставляло Википедию выглядеть непрофессиональной.
Переход к американскому написанию "color". Откат назад и заявления о том, что Канада, Австралия и остальной мир, в котором цвет пишется, не имеют значения, потому что Соединенные Штаты пишут его как color. Далее следуют другие попытки, одна из которых — просто перевести его в Orange, чтобы положить конец войне. Подобные войны из-за правильного написания слова "colo[u]r" происходили гораздо чаще, чем кто-либо может себе представить.
Согласно статье о Питтсбурге , штат Пенсильвания, «Питтсбург — один из немногих американских городов, которые пишутся с h в конце суффикса burg. С 1890 по 1911 год буква h в названии города была удалена, но после публичной кампании она была официально восстановлена Советом Соединенных Штатов по географическим названиям». В ходе описания события, а именно Merkle's Boner , датированного 1908 годом, автор использовал написание «Pittsburg», упоминая бейсбольную команду Pirates. Последующий редактор решил, что это ошибка, и изменил ее обратно на «Pittsburgh». Таким образом создается цикл, в котором кто-то отмечает историю правок и заново вставляет современное написание, а следующий редактор предполагает простую глупость последнего и добавляет обратно h . Эта новая версия «Boner» Меркла делает Питтсбург(h) столицей пинг-понга Википедии, и мы, скорее всего, никогда не уберем отсюда букву «h».
Должен ли короткий звук шва, который на самом деле почти никто больше не произносит во множественном числе этого слова, быть представлен в транслитерации буквой "e"? А как насчет того, что в абстрактном "psak/pesak din" люди будут естественно говорить, есть ли там "e" или нет? Более дюжины возвратов в обе стороны, две страницы защиты спустя и более десяти страниц дебатов на странице обсуждения, этот вопрос огромной важности остается без консенсуса. В какой-то момент был предложен Великий компромисс с апострофами ("pos'kim" и "p'sak din"), но после его отклонения как "[самой] запутанной идеи" статус-кво без "e" сохраняется.
Должны ли картофельные чипсы быть ароматизированными или ароматизированными ? Каково происхождение картофельных чипсов, Америка или Ирландия? Четырехпользовательская война возврата по этим важным вопросам приводит к тому, что страница становится защищенной и вносится в список RfC. В качестве компромисса чипсы стали приправленными . И разве они не говорят о чипсах , в конце концов?
Много времени было потрачено на то, следует ли писать имя божества-волка в сериале как Холо или Хоро. Начавшись в январе 2008 года, война все еще продолжается восемь лет спустя в 2016 году. Были предоставлены источники для написания как Холо, но это постоянно меняется обратно на Хоро из-за популярности написания в сообществе аниме-фэндома. По этому вопросу произошла длительная дискуссия , которая даже заставила бы вашего учителя английского упасть в обморок.
Как писать: по-американски или по-британски? Хотя Международный союз теоретической и прикладной химии вынес решение в пользу американского написания, в литературе ИЮПАК встречаются оба варианта. Иногда в тексте статьи Википедии все еще можно встретить альтернативные варианты написания Sulphur и Sulfur.
Японский автор, имеющий привычку придумывать «иностранные» имена, написание которых больше напоминает Г. Ф. Лавкрафта , чем что-либо в английском языке, создает группу персонажей под названием vaizādo . Предполагается, что этот термин — какое-то слово в английском языке, но никто не уверен, что именно. Должна ли Википедия называть их архаичным и неправильно произносимым, но любимым фанатами vizard или грамматически ужасным, но официально поддерживаемым visoreds? Редакторы придерживаются официальной линии; тысячи IP-адресов не согласны! Статья в конечном итоге оказывается полузащищенной, но это не останавливает войны правок по поводу написания на дюжине с лишним других страниц, на которых она появляется.
Нужна ли ему буква «h»? Является ли «Yoghurt» «традиционным» написанием, и является ли это американским культурным империализмом, что его нет как такового?[41] По-видимому, за «правильное» написание стоит бороться – снова, снова и снова. И снова. И так далее. Более восьми лет , прежде чем RFC восстановил Правду и Справедливость в отношении молочных продуктов; для получения дополнительных новостей см. Strained yogurt (или is that is that fused yogurt )?
В первый раз эта полемика породила ветку на ANI и привела к войне колес из-за блокировки, наложенной из-за перемещения страницы. Более поздние случаи включали споры о значении «stable» в контексте WP:ENGVAR , конкурирующие интерпретации WP:MOS , предложения о том, что редакторы не должны так сильно беспокоиться о вариациях написания, и МНОГО страниц Google. Эта активная культурная война возобновилась в ноябре 2003 г., июне 2004 г., ноябре 2004 г., мае 2005 г., феврале 2006 г. , октябре 2006 г. , апреле–мае 2007 г., июне 2009 г. , июле 2009 г. (которая вылилась в этот отчет ANI ), и снова в ноябре–декабре 2011 г., что затем породило еще один отчет ANI и войну правок (с добавленной полной защитой страницы и снятием защиты) по поводу того, следует ли закрывать еще один запрошенный перенос так скоро после предыдущего. [42] [43] К счастью, википедисты поняли, что после того, как война надоедает на одной странице, ее можно продолжить на другой странице, что привело к дискуссиям о том, следует ли изменить процесс запрошенных перемещений, чтобы разрешить переименование в Yoghurt. Или, может быть, изменить WP:CREEP , чтобы разрешить изменение политики запрошенных перемещений, чтобы разрешить перемещение статьи. Были даже жаркие дебаты и война правок по поводу записи статьи на этой странице. Видимо, некоторые люди не знают, когда убирать «H» оттуда... или нет.
Медленно развивающаяся война правок, которая сосредоточилась на использовании ... восклицательного знака. Как воскликнул User:C12H22O11 на странице обсуждения , "Да ладно, ребята, вы же не можете на самом деле вести войну правок из-за одного крошечного восклицательного знака!" (Что, конечно, было бы лучше препинать как "Да ладно , ребята : вы же не можете на самом деле вести войну правок из-за одного крошечного восклицательного знака!") Есть также вопрос, что "конечно" в "Which of course" должно быть выделено запятыми, что делает: "(Что, конечно, было бы лучше препинать как ...)" И мы даже не коснулись ненужности двоеточия после "making it", а также (и?) пропущенной точки после предложения. Пока мы этим занимаемся, следует ли его препинать как ...)". , или препинать как ...)". ? И является ли "ненужность" вообще словом? Возможности бесконечны , бесконечны , бесконечны (бесконечны), бесконечны (бесконечны), бесконечно-бесконечны, Бесконечны, Бесконечны, НЕ ВАЖНО.
Частые войны правок по поводу того, есть ли пробелы вокруг тире при написании даты рождения и смерти человека.
Пример: ( 24 января 1943 г. – 9 августа 1969 г. ) или ( 24 января 1943 г. – 9 августа 1969 г. ) ? Связанная война правок по поводу того, что идет первым – месяц или дата, например, 1 июля или 1 июля, несмотря на то, что настройки отображения можно настроить так, чтобы они предусматривали любой вариант независимо от размещения в викикоде. (Название этого раздела не является гиперссылкой, потому что это очень общая жалкая война правок, которая на самом деле произошла в нескольких разных статьях!)
Война редакций по поводу интервалов, в результате которой статья была защищена.
Должно ли многоточие быть с тремя точками или с четырьмя? Война правок не была полностью разрешена, когда статья была переименована из версии с тремя точками в версию с четырьмя точками.
Не совсем пунктуация, но вопрос все равно остается: следует ли обсуждение ареста г-жи Сторм за вождение в нетрезвом виде и последующего заявления о неоспаривании решения суда поместить в один абзац или разбить на два?
ОГРОМНАЯ война правок по поводу переносов строк против запятых в списке жанров. Приводит к делу WP:ANI, несмотря на полную неактуальность для кого-либо.
Война правок с участием трех системных операторов по поводу того, должны ли быть запятые в "10,000" и "1,000", привела к блокировке и либеральному использованию кнопки отката . Во время Рождества, пока.
Трехсторонняя война правок (или «трехсторонняя» война правок в зависимости от интерпретации) по поводу того, содержит ли фраза «Fatal Four Way/Fatal Four-Way» дефис. Этот захватывающий спор, настолько важный, что произошли нарушения WP:3RR , привел к тому, что страница была полностью защищена в течение месяца, а защитник объявил это самой жалкой войной правок, которую он когда-либо видел.
Или это должен быть Рассел Т. Дэвис ? За эти годы его трижды перемещали, чтобы убрать точку, а затем трижды возвращали из-за «соглашений об именовании статей». Администратор переместил его, чтобы вернуть эту важнейшую(?) точку, а затем немедленно защитил его. С фанатами «Доктора Кто» шутки плохи, поэтому были поданы две отдельные жалобы на злоупотребления администратора. В текущем виде статья была возвращена к форме без точки.
Сколько учеников в школе, 1019 или 1019, и уместно ли в девизе школы выражение «(Со всей силой)»?
Является ли использование тире и дефиса между «мексиканским» и «американским» более важным, чем разногласия, которые привели к этой исторической борьбе? Некоторые люди так думают. Это привело к длинной ветке на WP:AN и предложению о запрете темы для не менее чем шести редакторов, а также к эссе Wikipedia:Short Horizontal Line . Действие на WP:AN можно рассматривать как самую жалкую часть всего дела на данный момент, поскольку оно включало попытку прихлопнуть каждого редактора в пределах периметра (включая миротворцев и искателей порядка) запретом темы! Эта ветка теперь закрыта, как сложная шутка, которая вышла из-под контроля. Но фанатам не стоит беспокоиться: Jarndyce и Jarndyce II продолжаются на WT:MOS , с клоунами для развлечения всех. Товары доступны в фойе. Одним из недавних предложений было изменить название на «Mexican War» и покончить с этим. Запрос на перенос «Сражений мексикано-американской войны» длился шесть недель и начинался с роковых слов: «Надеюсь, этот запрос не вызовет споров» .
Когда в 2012 году Гильдия киноактеров объединилась с Американской федерацией телевизионных и радиоактеров , они и не подозревали, какой бурный скандал (или бурный скандал?) они устроят в Википедии десятилетие спустя. Когда забастовка SAG-AFTRA 2023 года была представлена на нашей странице WP:Main, ничего не подозревающие читатели получили редкое приглашение во внутренние механизмы нашего замечательного сотрудничества в сообществе... все 24 килобайта! Уважающие себя читатели бросились читать наши иронично бесполезные статьи - Короткое тире - Длинное тире и ・Катакана средняя точка , чтобы узнать их значение, хотя на самом деле для разбора MOS:DASH , MOS:ENBETWEEN и Wikipedia:Silly Things требуется степень юриста WP:Wiki .
Одно из различий между британским и американским английским , которое, кажется, особенно раздражает редакторов, — это использование собирательных существительных в статьях о музыкальных группах:
Возникли вопросы относительно названия приемов Литы. Это DDT или Lita DDT? Hurricanrana или Litacanrana? Moonsault или Litasault? Powerbomb или Lita Bomb? Является ли powerbomb вообще завершающим приемом, учитывая, что он используется не так уж часто? Вы судите по играм, по комментаторам или по WWE.com? После нескольких споров и многих восклицаний, что они продолжат менять его обратно, был создан раздел Fan Name, в котором перечислены названия, которые фанаты дали ее приемам.
Не столько война правок, сколько вооруженное противостояние правок. Спросите себя: следует ли объявить эту песню «написанной одной дождливой ночью» или «одной дождливой ночью»? По иронии судьбы, «одна» ночь была объявлена лучше предыдущей версии, «за» ночь. Pluvious на самом деле победил в голосовании, но когда позже ее снова заменили на rainy, никого это не волновало.
Должна ли психология или философия быть первым звеном в lede? Пристрастие редактора к Philosophy Effect может повлиять на его ответ.
Джазовый пианист имел карьеру, охватывающую десятилетия, и был отцом двух приемных сыновей. Википедисты годами сражаются, потому что в конце жизни музыканта коронер сообщил, что он она Типтон он [ несбалансированное мнение? ] был биологически женщиной. Десятилетие спустя война правок вспыхнула снова, на этот раз вокруг того, будет ли включение его имени при рождении считаться деднеймингом.
Редакторы не могут решить, является ли это место коммерческим или некоммерческим. Начинается война редакций.
Война правок окружила предложение «Богословские споры о правильной интерпретации христианского учения привели к внутренним конфликтам, и церковные власти осудили некоторых богословов как еретиков , определяя ортодоксию в противовес ереси, наиболее заметной из которых является христианский гностицизм ». Сомнительной формулировкой была перестановка слов «ортодоксия» и «ересь». Пользователь, предпочитающий ересь ортодоксии, утверждал о грамматической точности и отсутствии изменения смысла. Пользователь, предпочитающий ортодоксию ереси, утверждал, что это полностью изменило смысл предложения. Это обсуждение можно найти здесь .
Клео была помощницей Кенни Эверетта в 1980-х. Но была ли она известна именно этим? Кью все более агрессивно двигалась вперед и назад ([51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60]) , полузащита на фоне обвинений в кукловодстве и обязательная ветка ANI. Возможно, сейчас она больше всего известна за войну правок. (См. также Дэвида Гилмора на похожую тему – [61])
Можно ли считать « микронацией » Конч-Республику , название, которое принял Ки-Уэст , когда он «отделился» от США в 1982 году ? В течение нескольких месяцев шла война правок по этому животрепещущему вопросу. Сторонники говорят, что название до сих пор используется в туристических акциях, в то время как противники говорят, что «Республика» была шуткой-протестом, а «премьер-министр» сдался через минуту. Другие говорят, что микронационализм в любом случае невероятно глупая концепция.
Был ли Cranky Kong оригинальным Donkey Kong ? Может быть, персонаж в играх Super Nintendo и Nintendo 64 на самом деле его сын? Или, может быть, его внук? Стоит ли доверять небрежным комментариям, сделанным персонажем видеоигры? Делает ли лицензирование Nintendo публикации Rareware «официальными»? Насколько официален «Знак качества Nintendo»? Для некоторых людей эти вопросы являются вопросом жизни и смерти. (Для справки, знак качества Nintendo был, как следует из названия, средством контроля качества, связанным с внутренней политикой компании в отношении стороннего программного обеспечения. Но это все еще хромая война правок.)
На этой странице была суматоха из-за нескольких предложений. Является ли датское тесто «вариантом слоёного теста » или просто похожим на него? Стоит ли описывать изображение как «Типичное датское тесто типа Шпандауэр с яблочной начинкой и глазурью» или «Типичное датское тесто типа Шпандауэр с яблочной начинкой и глазурью»? Как бы то ни было, страсти накалились настолько, что статью и страницу обсуждения пришлось защищать, пока все не успокоились и не устроились за чашечкой чая и ... о, подождите ...
Или летнее время. Или летнее время. Или летнее-летнее время. Вы никогда в жизни не слышали слово "saving" в единственном числе? Присылайте дуальные (или это дуэльные?) словари. В любом случае, в 7:00 утра еще темно, и я устал.
Этот комикс выпущен Curtis Magazines или Marvel Comics ? Должен ли Marvel, который может появиться или не появиться в комиксе (это невозможно подтвердить по какой-то причине), отображаться в инфобоксе, даже если он уже появляется в тексте статьи? Люди могут не увидеть его в статье и не будут читать статью. Подробное освещение этого на странице обсуждения .
Деррену показали, как он убеждает бывших неверующих верить в бога, или это должно быть «Бог» или «христианский бог»? Война за возврат окончена, поскольку статья была защищена, но битва все еще продолжается на странице обсуждения .
Очевидно, что эта статья должна быть названа «исключительная» или . Google выдает и большинство редакторов подтверждают популярное название. Но подождите! Это правило толпы! Математики знают, что настоящее название — « исключающая дизъюнкция » ! Подзаголовки обсуждения во время этой войны ходов включают «Вы шутите?» и «Все смеются над вами». Очевидно, что это не может быть и то, и другое.
Достойна ли включения аллитерационная фраза "взрыв взорвал жир за пределами всех правдоподобных границ"? Была помещена на WP:RFC в какой-то момент.
Недельные дебаты по разделу «Противоречие/Критика» о том, имеет ли Final Fantasy VIII «огромную» фан-базу или «фан-базу, такую же большую, как фан-база Final Fantasy VII ». Обсуждались и другие вопросы формулировок. К сожалению, все варианты требовали ссылок на источники. С тех пор статья стала избранной.
Свищи — это соединения между двумя органами, которые обычно не соединяются, или это « между двумя органами»? В 2005 году терпеливый и анонимный редактор, любящий архаичные написания, менял формулировку для многочисленных случаев «между» в статье каждые несколько месяцев, что вызвало немедленные возвраты и составило значительное меньшинство правок в статье в том году.
Яростная война правок, которая приводит к ветке на WP:ANI и редактору, объявляющему, что они покидают проект. В чем суть спора? Следует ли описывать этого вымышленного персонажа из ситкома середины 70-х как «вспыльчивого брюзгу» или просто как «раздражительного».
Был ли главный герой Фрай крионически заморожен или криогенно заморожен (или даже криогенно заморожен)? Почему бы нам просто не сказать, что он был заморожен? Учитывая, что с момента создания статьи она менялась почти ежедневно (иногда сопровождаемая небольшим текстом на странице обсуждения, раскрывающим некоторые новые доказательства, почерпнутые из аудиокомментариев), мы можем никогда не узнать ...
Редактор добавил предложение: «Идея «вопросов-ответов» является оригинальной для Jeopardy! и, наряду с музыкальной темой, остается наиболее устойчивым и отличительным элементом шоу». После того, как несколько человек изменили «идея» на «концепция», а первоначальный редактор все вернул на место, разразилась двухлетняя война по поводу того, подходит ли слово, используемое в контексте литературной идеи, для статьи об игровом шоу, причем слово постоянно менялось, пока кто-то просто не заменил его на «идея». А затем предложение было удалено.
Он "английский музыкант на пенсии" или "английский музыкант на пенсии"? Еще один кусает пыль ...
Разразилась война правок из-за первой награды Джона Керри «Пурпурное сердце» во Вьетнаме. Это была просто рана или «незначительная рана»? Должна ли сама рана быть связана с вики? Была ли травма «перевязана» или просто обмотана «марлей»? Имеет ли значение семейное прошлое Керри? Проблема раны закончилась арбитражным делом Rex071404 , и редактору запретили редактировать статью в течение года. Год спустя та же война правок возобновилась, что привело к другому арбитражному делу и постоянному запрету указанного редактора, который затем покинул Википедию. (См. также Swift Vets and POWs for Truth )
Она « артистка » или « журналистка» ? Нужно ли упоминать, что она «раздражающе» опускает «г» в конце слов (например, «morneen»)?
Эта война правок быстро приближается к своему первому году существования, в основном это спор между двумя пользователями, но на короткие периоды она вовлекала и других редакторов. Она началась со спорной информации об оружии, затем перешла к повторным обвинениям в использовании слов-ласок, NPOV, оригинальных исследованиях, кукольном искусстве, разрушении Википедии и вандализме.
Война правок из-за того, как назвать ягодицы Моцарта ! Следует ли переводить немецкое «Arsch» в названии шутливой композиции как «задница» или «жопа»? См. первую войну правок, вторую войну правок, третью войну правок, отчет 3RR , веселье на странице обсуждения. Сводки правок, которые их сопровождают, одинаково унылы. Между этими правками много общего. Похоже, это будет продолжаться и в будущем. Мораль истории: независимо от того, идете ли вы к заднице или к заднице, в любом случае вам понадобится полная защита.
Спор о порядке двух терминов, используемых для описания группы. Является ли группа группой ню-метал / рэпкор или рэпкор/ню-метал? Война правок также грозила распространиться на другие связанные статьи, включая Fred Durst и Rapcore .
Следует ли использовать термин «точка» или «точка» для описания точки (или периода)? Война правок и бурное обсуждение на странице обсуждения разгорелись именно по этому вопросу.
В статье, написанной на английском языке Commonwealth English и посвященной теме в области авиации, следует ли использовать "alternate airport" или "alternative airport" в следующем предложении: "The extra fuel was enough to divert to alternative airports – Jinan Yaoqiang International Airport and Hangzhou Xiaoshan International Airport – which would require 4,800 kg (10,600 lb) or 10,700 kg (23,600 lb) accordingly, to reach from Beijing."
? В области авиации термин "alternate aerodrome" (или "alternate airport" или "alternate airfield") используется во всем мире для обозначения второго аэропорта/аэродрома/аэродрома, выбранного в плане полета, если посадка в запланированном пункте назначения не может быть выполнена, см. материалы, опубликованные авиационными властями Европы (Eurocontrol), Израиля (CAA). Такое использование термина "alternate" соответствует его использованию в Северной Америке, где он означает "take the place of; alternative". В других англоязычных регионах, а также в качестве второго значения в США/Канаде, слово "alternate" означает "every other". Это побудило многих редакторов попытаться, даже после добавления вики-ссылки и скрытого примечания, изменить термин на "alternative airport", что не соответствует его использованию в области авиации.
Мама (Вики Лоуренс) была «проактивной», «хитрой», «умной», «хитрой» или ни одной из вышеперечисленных? Видимо, этот вопрос достаточно важен, чтобы занять более тридцати правок за один день.
Действительная и страдательная формулировки: « Джеймс Кристи открыл самую ближнюю луну, Харон , 22 июня 1978 года, почти через полвека после открытия Плутона». против «Самая ближняя луна, Харон , была открыта Джеймсом Кристи 22 июня 1978 года, почти через полвека после открытия Плутона».
GameCube был снят с производства (и, следовательно, он «не смог» вернуть себе долю рынка, потерянную его предшественником Nintendo 64 )? Или, поскольку и Xbox , и PS2 были сняты с производства, GameCube «не смог» вернуть себе долю рынка? Война правок из-за этих двух слов начинается после того, как редактор пытается изменить формулировку с первой на вторую. После очень бурного обсуждения и неубедительного отчета sockpuppet, полная защита заканчивает войну.
Была ли манга опубликована Viz в «перевернутом» формате , когда чтение происходит слева направо, или в «перевернутом» формате, когда чтение происходит слева направо?
Является ли Адам Карр доктором философии, историком, или у Адама Карра докторская степень по истории? В дополнение к пяти возвратам, также порождает тему на доске объявлений администраторов.
Администратор и пользователь ведут войну за редактирование ряда статей об альбомах из-за использования слов «второй» или «второй». Редактирование становится жарким и в конечном итоге приводит к блокировке и запросу на арбитраж.
Является ли Spore игрой в бога , симулятором жизни , стратегической игрой или игрой-песочницей ? Можем ли мы втиснуть все в шаблон или нам нужен отдельный раздел в статье, чтобы просто объяснить ее многочисленные жанры? Не обманывайтесь обсуждением на странице обсуждения , здесь тоже идет война правок. На момент публикации спор не разрешен, и страница защищена. Она все еще не может взять перерыв — ее вандализировал то один «идиотский тролль», то другой в течение десятилетия.[62]
Скволл — герой или главный герой ? Множество возвратов между «героем», «главным героем» и вариантами форм каждого из них следуют за сопутствующими дебатами на Talkpage, в которых взвешиваются определения, коннотации и сравнения соответствующих терминов относительно роли Скволла в Final Fantasy VIII ; другие статьи Final Fantasy страдают от сопутствующего ущерба.
« Самая нелепая» игра в ценообразование Price Is Right . Стоит ли говорить, что это «единственная игра, в которую можно выиграть, решив не делать абсолютно ничего» или «единственная игра, в которую иногда можно выиграть, решив не делать абсолютно ничего»? После нескольких десятков возвратов третье мнение согласилось, что «иногда» было излишним, что заставило другого пользователя удалить все предложение, заявив, что это не единственная игра, в которую можно выиграть таким образом.
Имеет ли Тифа, персонаж игры PlayStation ( Final Fantasy VII ), "большую грудь "? Лара Крофт решительно выступает против такого нелепого заявления. Длительные дебаты по поводу формулировок, является ли размер груди точкой зрения, и вся концепция упоминания чего-то настолько глупого. И какой именно цвет ее волос должен быть, вообще, - черный или коричневый?
Война реверсов по поводу того, можно ли тигра правильно называть «самой сильной из ныне живущих кошек» (вместе с обвинениями в том, что люди — «фанаты тигров») постепенно переросла в споры о том, как тигры будут соперничать с медведями и крокодилами (о боже!), в сочетании с еще одной войной реверсов по поводу включения видео YouTube, на котором тигр сражается с крокодилом, что в конечном итоге привело к тому, что статья стала полузащищенной. Дебаты о медведях и крокодилах продолжаются на странице обсуждения .
Является ли Urban75 сайтом "левого уклона" или "либерального уклона"? Двухмесячный спор по этому поводу приводит к сотням откатов, вандализму на страницах пользователей, кукольному мошенничеству и двум отдельным WP:VfD .
Должна ли Хлоя О'Брайан быть ближе к началу списка актеров или ближе к концу? Тони Алмейда важнее, поэтому должен быть ближе к началу? Пользователи и анонимы постоянно отменяли правки друг друга по положению персонажа. Война в конечном итоге (за исключением одной или двух попыток) была закончена, когда актерский состав был организован по фамилиям.
Является ли язык, на котором говорят, латинским ? Или древним ? Это Ori ? Это древний-основанный-на-латыни? Это латинский-основанный-на-древнем? Это древний или Ori, переданный как латынь? Все вышеперечисленное? Нет? Ох, я так запутался ... Ergo, ipso facto columbo oreo.
Это пошаговая стратегическая игра или пошаговая тактическая игра? По-видимому, в интервью с разработчиками было использовано слово «s». Но на обратной стороне коробки используется слово «t». Один пользователь так сильно переживал по этому поводу, что прибегнул к кукольному искусству и впоследствии был забанен несколько раз. Хотя пользователь время от времени появляется под другим куклой, споры утихли.
Термин, созданный для определения американского аниме , Amerime был удален как неологизм , затем возрожден, затем удален, затем возрожден, затем удален, а затем застрял, когда программное обеспечение заклинило. Затем он был удален и снова возрожден, после чего ему удалось набрать достаточно голосов на AfD, чтобы выжить, примерно через 18 месяцев после того, как оригинал был впервые опубликован; однако он был перемещен в другое место.
Является ли этот персонаж каноном ? Является ли Dragon Ball GT каноном? Кто вообще решает, что является каноном, а что нет, и является ли это фактом или мнением? Восьмичасовая дуэль между двумя редакторами завершается почти сотней разнообразных откатов, аргументами, опубликованными в сводках редактирования, и обеими сторонами, заблокированными за игнорирование 3RR , что напоминает о 30+ эпизодических сражениях сериала, которыми славится серия (при этом для одной атаки используется более 5 эпизодов ).
На самом деле, в Template:The Beatles и Portal:The Beatles/Intro, велась война правок по поводу порядка, в котором должны быть перечислены четыре участника группы. Должны ли они быть перечислены в "традиционном" порядке или в алфавитном порядке? И если вы думаете, что это смешно, войны правок по поводу того, называть ли группу "The Beatles" с заглавной буквы T или "The Beatles" с маленькой буквы t, продолжались дольше, чем существовала группа. Одна из таких частей этой саги была представлена арбитражному комитету (администратором, не меньше), где ее быстро объявили "глупой". Эта монументальная хромота даже стала предметом статьи в The Wall Street Journal !
Имя одного персонажа, который раньше появлялся в шоу, раскрывается как Пьер Чанг, но во время съемок видео он использует псевдоним из предыдущих эпизодов, Марвин Кэндл. Достаточно ли этот факт важен, чтобы оправдать включение? Похоже, так думал один из IP, и настойчивость в добавлении одной стороной/удалении всеми остальными была описана как « бессмыслица » на странице обсуждения. Чтобы сделать это еще хуже, IP пожаловался как на странице Lamest Edit wars – этой и оригинальной записи – [63] [64] [65], так и в обзоре GA статьи (поскольку его настойчивость была единственным, что помешало ей пройти), прежде чем страница была защищена.
В раздражающем изображении слепого и невежественного упорства пользователь (под серией различных IP-адресов) продолжил свою откровенно утомительную войну правок, как только страница стала незащищенной. Его первое редактирование статьи было 3 марта 2009 года, и он продолжал войну до мая 2011 года.
Инициатива DHARMA могла бы положить начало целому эксперименту в этом направлении.
После восьми удалений и пяти восстановлений, драмы с изображением, обзора удаления и AfD были поставлены важные вопросы относительно этой гиперактивной 16-летней девушки на YouTube. Во-первых, обсуждается ли мем с девушкой или девушка с мемом? Она несовершеннолетняя или притворяется таковой? Она важнее, потому что мы говорим о ней? И самое главное, является ли эта история Guardian блогом или новостной статьей?
Стоит ли упоминать личность линейного крейсера класса «Дедал» , уничтоженного в конце 9- го сезона «Звездных врат SG-1» эпизода « Камелот »? В сериале это оставили в качестве интриги для следующего эпизода, но широко доступная информация о кастинге и краткие описания предстоящих эпизодов делают ответ очевидным. Является ли такая информация каноном ? Является ли это «худшим» спойлером, чем другие спойлеры, уже присутствующие в других местах Википедии? Война правок продолжалась урывками в течение всего межсезонного перерыва, когда в эфир вышла первая серия сезона, подтвердившая эту информацию.
Был ли Даффи Дак отцом детей? Следует ли считать, что события некоторых анимационных фильмов произошли в «реальной жизни», а других — нет? Даффи в Википедии: «Без комментариев». Сообщается, что в разработке находится специальный выпуск о Барбаре Уолтерс .
Не фильм или роман, на котором он основан , а группа . Они металкор , христианский металкор или просто металл ? Это звучит как еще одна из многих войн за точный жанр музыкального исполнителя , пока вы не узнаете, что это происходит на странице неоднозначности .
Страница об участнике рок-группы My Chemical Romance . Эта статья стала предметом нескольких длительных, медленных войн правок. Одна из них касается его роста, причем число менялось несколько раз в неделю. Другая медленная война правок касается того, с кем он встречается/помолвлен/женат, и беременна ли эта девушка/невеста/жена. (Учитывая, как долго продолжается эта медленная война правок, если она беременна, то это одна из самых длительных человеческих беременностей.) И третья медленная война правок касается того, как произносить его имя.
Эрнест Винсент Райт написал этот роман в виде липограммы , опустив букву e . Должна ли статья быть написана таким же образом, как дань уважения? Несмотря на то, что это сделало бы тон статьи странным, и что ни полное фактическое название, ни имя автора не могли быть указаны из-за содержания четырех и трех e соответственно (и, чтобы избежать неоднозначности «роман», был в очень неясном раннем рабочем названии Gadsby: Champion of Youth ), война бушевала на странице обсуждения , и в статье в течение чрезвычайно неубедительного количества времени, с некоторыми воинами на странице обсуждения даже публиковать в липограммах (исключение e не является более сильным аргументом). В какой-то момент несколько редакторов предприняли попытку удалить букву из заголовков и разметки , что привело к удалению оглавления, кнопок редактирования и справочных тегов. Подпись к изображению заглавных и строчных букв «e» в нижней части страницы обсуждения прекрасно резюмирует: « Этой странице нужно больше таких. Пожалуйста, сделайте щедрые пожертвования » .
Кот, который играет главную роль в одноименном комиксе, бесспорно изображался как мужчина в течение 39 лет. Но затем сатирик/тролль изменил пол на «Нет» из-за цитаты создателя Джима Дэвиса, и началась война по поводу того, следует ли причислять кота к «гендерно-флюидным», о которой даже писала The Washington Post. (Был также короткий период, когда Гарфилда по неизвестным причинам причисляли к мусульманам-шиитам во время этой войны.) У Гарфилда был только этот ответ.
Бездарная война правок между двумя вандалами, один из которых поддерживает Бритни Спирс, а другой — ее противник, по поводу статьи, которая не имеет к ней никакого отношения.
Является ли персонаж мультфильма антропоморфной собакой или просто антропоморфным животным?[66] Или мордой собаки?[67] Редакторы, обвинявшие друг друга в ОР[68], привели к появлению запроса на предложение (RfC) с предложениями, включавшими «зооморфизированный человек» и «антропоморфный персонаж с чертами как человека, так и собаки».
Войны правок по поводу того, является ли каждый из них гей-иконой. Источники были предоставлены для статуса иконы Шер, но не для Келли.
Являются ли официальные факты каноном или частью вселенной? Стоит ли нам вообще беспокоиться?
Что случилось с отсутствием азиатского разнообразия в сериале и в медицинских драмах в целом? Вы расист, раз не хотите об этом упоминать? Разве Кумар не азиат? А как насчет Сандры О из «Анатомии страсти» ? Об этом говорили взад-вперед, и только одно было ясно: это не волчанка. Или это?
Двухнедельная дуэль обратных ссылок (с сопутствующими дебатами на Talkpage) о том, следует ли перенаправлять на группу , пыточное устройство или страницу disambig . Является ли хэви-метал группа более популярной, чем средневековое пыточное устройство, или наоборот? Что будет через сто лет? И что сделает Google?
Новые эпизоды детского шоу начинаются с сегмента «Тайны Джей Джея», в котором среди главных героев есть самосвал Трекки ... или его имя Траки? Два анонимных редактора меняют это единственное имя туда-сюда, пока человечество рыдает.
Является ли видеоигра Jak and Daxter: The Lost Frontier каноном к основной истории или это спин-офф? Изложение точек зрения, ссылки, защита страниц и даже консенсус не стабилизировали статью, и четыре года резких правок продолжаются.
Основал ли он Википедию или был ее соучредителем? Считается ли использование текущих пресс-релизов WMF продвижением «ревизионистской истории»? Имеет ли это такое большое значение? И почему я вас спрашиваю? Неудивительно, что те, кто действительно был рядом в то время и знает ответ, держались подальше от этого. Список жертв еще не составлен, но, без сомнения, эго редакторов пострадает больше всего.
Разгорелась огромная дискуссия относительно значимости конкретного грузовика, появляющегося в некоторых итерациях серии Pokémon , и того, подпадают ли сопутствующие изображения под добросовестное использование. Страница обсуждения статьи раздулась более чем в десять раз с 12 000 байт до 140 000 байт и перекинулась на страницы обсуждения нескольких пользователей.
Война за возврат контента перенаправления ; т. е. следует ли сохранить исходный текст или оставить только ссылку на перенаправление. Сторонник текста неоднократно пытается ссылаться на популярность персонажа, и никто не удосуживается ему помочь. Медленная скорость войны правок никогда не превышает ограничений, налагаемых 3RR , и война закончилась только тогда, когда страница была постоянно защищена.
Война за возвращение к истокам по поводу того, следует ли транслитерировать японское слово «Link» как Rinku или Rinkū.
Вы правильно прочитали; правка, воюющая за несуществующих водоплавающих птиц. Защита страниц, вмешательство администратора, обвинения в вандализме и кукольном искусстве летят как ... ну, как те, которые летают , во всяком случае.
Когда персонаж небрежно замечает, что Наруто Узумаки похож на своего отца, сразу после того, как заметил, что Наруто также похож на другого известного персонажа , означает ли это, что ранее не упомянутый отец Наруто и есть этот известный персонаж? Избранные обратные резюме, такие как «Надеюсь, они, ЧЁРТ ВОЗЬМИ, забанят тебя!». Битва переводчиков была настолько интенсивной, что двум статьям потребовалась полная защита, чтобы перенести поле битвы на разные страницы обсуждения. К счастью, правда (они — одно и то же) в конечном итоге вышла из самой серии ... много недель спустя.
Очень медленная и длительная война правок относительно демографии сериала. Это сэйнэн или сёнэн ? Чтобы исправить дальнейшие правки, была включена нейтральная «мужская» демография, но даже она продолжала меняться и регулярно возвращалась к предыдущему положению. Поле демографии даже было полностью удалено, только чтобы быть включенным снова. Одно время были включены обе демографии. Наконец, поскольку манга издается в Shōnen Ace , демография была изменена на сёнэн навсегда.
У каждого альбома есть заглавный трек. Нет, не есть. Да, есть. Smells Like Children? Не альбом. Живой барабанщик? Студийный барабанщик? Джинджер не записывает барабаны. Да, записывает. Он не был на альбоме более десяти лет.
Два самопровозглашенных лидера микрогосударств в длительной войне за независимость в этой и других статьях о сравнительной ценности и значимости их вымышленных стран.
Длительная война возвратов, которая началась в июне 2004 года и продолжалась до августа 2005 года, по поводу того, нарушает ли категоризация безумного ученого — чьи цели уничтожить Суперкрошек , сокрушить их родной город и завоевать мир — в категории: Злодеи NPOV . К счастью, с тех пор категория была перемещена и удалена .
Конечно, это песня со странным ритмом, но какой именно размер? Группа, не имевшая формального музыкального образования, сказала 7/8, большинство людей говорят 7/4, эксперты зайдут так далеко, что скажут 21/8.
Один-единственный скетч Saturday Night Live вызвал у Википедистов бурю эмоций, особенно продолжительные дебаты разгорелись вокруг вопроса о том, является ли анимированный GIF-файл с этим скетчем слишком раздражающим для включения в статью.
Спор о том, заслуживает ли мем "So i herd u likek mudkipz" включения в Википедию, и если да, то где, длится примерно с 2006 года. Похоже, кому-то не нравится.
Baby Cuddles — синий или зеленый? Fizzy — синий или зеленый? Редакторы прибегли к загрузке фотографий собственных пони, чтобы обсудить этот вопрос, что, возможно, указывает на то, что десятилетние девочки более подкованы в компьютерах, чем когда-либо ... или, возможно, Брони более распространены в Википедии, чем считалось ранее.
Это РПГ или это консольная РПГ? Или это рыба! Кто знает! Но, как ни странно, на страницах игр первого поколения , игр второго поколения , игр третьего поколения , ремейков первого поколения или ремейков второго поколения не было войн .
Сленговый термин, который произошел от опечатки (для «owned»), отображаемой на экране компьютера во время многопользовательской онлайн-игры, и теперь является предметом жарких споров относительно его фактического значения. Означает ли это низвести противника до такого состояния, что не существует реальных слов, чтобы выразить ваше господство над ним? Означает ли это, что вы обладаете «ownage» над ним? Или это означает решительно победить противника? Кроме того, кто это придумал? Как правильно произносится в устной форме ? Каково его фонетическое написание? Это «powned», «pooned», «poughned» или что-то еще? Нет, это «pewened»! Все это является предметом серьезных и жарких споров в академическом стиле языка, смешанного с вандалами, которые печатают ВСЕ ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ , ругаются как моряки и называют всех нубами . Это голландский телеведущий или это просто розыгрыш ?
Француз ли он? Британский? Русский? Немец? Франко-русский? Южноафриканец? Алжирец? Хотите верьте, хотите нет, но (до раскрытия национальности) велись жаркие дебаты о том, откуда этот (подтвержденный французский) класс персонажей из видеоигры Team Fortress 2 унаследовал свой акцент, несмотря на то, что на тот момент в игре было всего несколько реплик. Справедливости ради, это было в основном результатом того, что все остальные классы в игре (кроме Поджигателя, который почти неразборчив под его her his her the her its their the противогазом) имели четкое региональное воспитание, тогда как акцент Шпиона был более неопределенным европейским. Однако в настоящее время реплики Шпиона, говорящего по-французски, наиболее заметны в английской версии игры (например, крики «Mon dieu!»). По крайней мере, это доказывает, что Шпион хорош в своей работе по созданию путаницы, разочарования и паники (и всех, кто переворачивает мир с ног на голову, чтобы разобраться с ним).
Считаются ли Энакин Скайуокер и Дарт Вейдер одним персонажем или двумя отдельными? Заслуживают ли они отдельных списков в разделе «титры»? Это, казалось бы, тривиальное разногласие перерастает в полноценную войну возвратов, полную обвинений в вандализме, нарушений 3RR, агрессивных сводок правок и недельной защиты страниц.
Сайт войны правок по поводу того, следует ли указывать Эпизод III «Звездных войн» как «предшествующий фильм» в инфобоксе. Противники утверждают, что безумие говорить, что фильм, выпущенный в 2005 году, «предшествует» фильму, выпущенному в 1977 году; сторонники утверждают, что столь же безумно, чтобы серия начиналась с Эпизода IV! После WP:RFC консенсус приходит к выводу о том, что фильмы следует перечислять в порядке производства (а не в порядке вселенной). Большая часть вины возлагается на Джорджа Лукаса за то, что он изначально создал беспорядок. Опять же.
Войны за возврат к титрам по поводу того, должен ли список титров дублировать официальные титры в конце фильма или должен быть отредактирован википедистами, чтобы включить не указанные в титрах роли. Обе стороны, похоже, считают, что на их стороне вес политики, но никто на самом деле не указывает на политику. К счастью, это, похоже, в конечном итоге разрешилось само собой, с разделом «официальные титры» и последующими заметками о не указанных в титрах ролях.
Стоит ли писать "также известный как Звездные войны Эпизод VII: Пробуждение силы "? Это официально альтернативное название? Много правок и большая часть страницы обсуждения используется для обсуждения этого жизненно важного вопроса после премьеры. Кого волнует, о чем фильм?
Была ли она в Survivor: Pulau Tiga или Survivor: Borneo ? Учитывая, что оба они были в ходу, один из них действительно не должен иметь приоритет над другим (хотя Pulau Tiga был термином, который использовался в течение многих лет, прежде чем Джефф Пробст ввел термин Borneo для первого сезона); в любом случае, война правок между старым термином и новым термином продолжается уже несколько месяцев.
Они альтернативный металл или должны быть в списке музыкальных групп ню-метала ? Посмотрите на "зрелые" аргументы на странице обсуждения, такие как ДА, ОНИ НУ-МЕТАЛЛ, ОК! И вы это знаете, не так ли? ! Эта группа также породила еще несколько жалких войн редактирования относительно двух своих альбомов.
Как вы думаете, нормально ли оставлять мальчика с дядей Эрни, воюющим за права на Википедию? По собственному признанию Пита Таунсенда , сюжет Томми не совсем прямолинеен и менялся в различных адаптациях. Отец убивает любовника или капитана, или все наоборот? Когда вы заходите в Википедию, война правок навеки - ха-ха!
Ведутся дебаты о том, включен ли титул чемпиона США WWE в критерии для получения титула Тройного чемпиона WWE. Правки за и против включения титула приводят к нескольким откатам, многим разгневанным людям и одному довольно активному пользователю, который уходит из спорта из-за правок (позже он возвращается на полуактивной основе). В конце концов титулу США был предоставлен собственный раздел, отдельный от основного списка, хотя дебаты все еще продолжаются. Аналогичное дело выдвигается в отношении титула чемпиона мира ECW , но из-за его новизны в WWE, все согласны с тем, что он не учитывается. В любом случае, это престижный титул, скажем так.
Несколько споров о том, следует ли указывать прошлых спутников в качестве спутников (даже до выхода эпизодов в эфир) или дополнительных/специально приглашенных звезд, и был ли «Turn Left» изолирован или присоединен к «The Stolen Earth» и «Journey's End». Отказ сценариста эпизодов разрешить последний вопрос в интервью только усугубил спор. Еще один спор разгорелся из-за использования слова preultimate для «The Stolen Earth» после того, как редактор настоял на том, что текущее стандартное использование слова неверно, несмотря на использование этого слова BBC в их пресс-релизе и его определение в Оксфордском словаре английского языка .
Или это должно быть Wild ARMs (серия)? Акари Канзаки начал вооруженный конфликт, требуя переименовать Wild Arms (серию) в Wild ARMs, потому что позже компания решила, что Arms — это аббревиатура, а другой редактор не согласился.
На странице тогда еще не транслировавшегося платного мероприятия WWE разразилась нелепая война правок по поводу того, следует ли показывать матч между Гробовщиком и мистером Кеннеди вторым или третьим. На официальном сайте мероприятия матч был указан третьим, но поскольку «порядок не имеет значения», другие продолжали ставить его вторым в списке. Последовавший спор привел к тому, что страница была полностью защищена и перешла на страницу обсуждения , страницу обсуждения WP:PW и даже на страницу следующего платного просмотра .
Пауза... передышка... больше никаких существенных правок на самой странице (ух ты!)
Раунд 2 - с участием 1 нового (анонимного!) редактора, а также голоса «давайте решим это в соответствии с политикой», звучавшего ранее
Пауза... вдох -- Раунд 3 -- что? Январь 2022: Еще одно мнение о том, что кредит был разбалансирован?
Кто-то пишет о нем статью, а он жалуется, что он частное лицо и не является известным . Он угрожает судебными исками, что заставляет редакторов добавлять больше подробностей в статью. Статья также поднимает вопросы о публичных и частных лицах, действительно ли он известен из-за своего участия в споре о Сайгенталере , и вопросы о том, когда субъект запрашивает удаление. Дэниел Брандт (обсуждение · вклад ) был заблокирован, разблокирован и позже повторно заблокирован, обсуждение разблокировки составило огромные 126 КБ . Дебаты по его статье растянулись на 14 AFD в течение двух лет, дело о войне колес удаления Дэниела Брандта ArbCom в феврале 2007 года и два длинных WP:DRV ( февраль и июнь 2007 года).
Вы думали, вампиров не существует? Вы думали, охотники на вампиров не редактируют Википедию? Вы думали, что две противоборствующие фракции британских охотников на вампиров («ортодоксальное» Общество исследования вампиров и «ревизионистское» Общество вампиров Хайгейта , и будем надеяться, что эти ссылки останутся кроваво-красными навсегда) не будут конфликтовать в статье Википедии или на ее странице обсуждения? Все, что я могу сказать — подумайте еще раз.
Несколько противоречивый художник комиксов, который посчитал, что в его статье есть ошибки, и поэтому зачеркнул почти весь контент, не объяснив, в чем конкретно заключались ошибки, против которых он возражал. Он поднял эту тему на своей доске объявлений, и как сторонники, так и противники устремились в Википедию, чтобы присоединиться к борьбе, что привело к многочисленным статьям в блогах и других СМИ индустрии комиксов о последовавшем конфликте.
Постоянное возвращение "вандализма" Марка Ричардса со стороны оригинального создателя, который жил там (как упоминалось в статье) и, похоже, думал, что это его страница. Смотрите историю страницы и обсуждение VfD .
The reason why external links sections are not web directories is aptly illustrated when the owners of two rival fansites, www.the3rdbestpageintheuniverse.com and www.thethirdbestpageintheuniverse.com, repeatedly replace the other's link with theirs. The link goes back and forth for weeks – as they leave no messages or edit summaries, few notice and none care. One uninvolved editor tries to add both, asking "Is there not room for both self-proclaimed third best pages?" – apparently not, as one is removed two hours later and the war continues on its merry way. Eventually yet another editor drops a train on all the spam, including that oh-so-vital link.
Lameness originating from violation of WP:OWN leads to an epic edit war after the "author" attempts to remove all the information they ever posted on Vic Grimes claiming they own the information. The resulting war escalated and incidents that derived from the war ended up on WP:AN, WP:ANI, WP:3RR, WP:PAIN, a WikiProject, and the talk pages of many users and admins. The war temporarily ends when the "author" was blocked indefinitely for violation of numerous policies and trolling but it soon began again when the "author" started using AOL sockpuppets to continue their campaign. After that, the user was banned and still continues to pop up with more sockpuppets.
Should we mention the fact that the station's broadcast power drops to a ridiculously low wattage at night? Yes, it's a fact. No, I could LOSE MY JOB.
Was the head of the Zionist Union party Isaac Herzog, or was it headed jointly by Herzog and Tzipi Livni? Does it matter if they changed their minds about who heads the party the day before the election? And what if they didn't really change their minds but the media lied about it? A debate ensues over the difference between a party, a faction, and a list in Israeli politics, whether any or all of these even have defined leaders under Israeli law, and whether editors should read the actual contract signed between the two parties before making a decision. Of course, there's the question of whether Wikipedia even has a committed style for its infoboxes – oh, did I not mention that there was no issue with the text of the article itself? This debate was solely about whether Wikipedia can or should list two party heads in an infobox. Hey, I've got a good idea: Suggest consulting what the Wikipedias in other languages did for their infoboxes. Hey, I've got an even better idea: Change the infoboxes on all the other Wikipedias just before suggesting that first idea.
Not since Mario has a Plumber reporter up-and-coming politician 'character' caused so much confusion. Is the article about the 'person' or the 'concept'? Is it a nickname or a sobriquet? Is he "the most famous plumber in the nation" or not? For that matter, is he a plumber at all?? Occupation: Plumber? assistant plumber? plumbing? or unlicensed plumber? Other suggestions have included "plumber's helper", "illegal plumber". More than a month later, some are even suggesting "turd-gurgler" and "plumber's ass" as "occupations", and edit warring mightily at least to get his occupation described as "plumber" versus "plumbing". (Even editing in this section, of course! LEW in LEW!) It's only a matter of time before some conspiracy-obsessed FBI agent suspects him of actually being an intergalactic police officer.
Is it the burial place of the British royal family, or the Royal family of the Commonwealth realms? What about the Canadian Royal family? Or something else? An edit war involving at least six editors lasted over a month, through two periods of page protection, before consensus was reached: to leave the page as it had begun. For some reason, the inhabitants of the cemetery themselves appeared singularly unconcerned by the dispute, not seeming to care what One were described as.
In a close race, John F. Kennedy defeated Richard Nixon 49.7% to 49.6%. What this dispute revolved around however was a slate of unpledged electors in southern states which after carrying 0.4% of the vote cast ballots for segregationist Harry F. Byrd who did not campaign for the office. Having outright won in Mississippi, casting a plurality in Alabama, and with a faithless elector in Oklahoma, did this entitle Byrd to a spot in the infobox? Generally candidates who won over 5% of the popular vote or carried a state have been included. Does being chosen by a slate of unpledged electors equate to winning the state? If so, should Byrd be listed as a Democrat, Independent & a Democrat simultaneously, Unpledged Democratic Electors movement, Unpledged Elector, Southern Democrat, or Dixiecrat? Should it be noted the electors were unpledged in the infobox? How about mentioning the slate of electors in the infobox but not Byrd? This edit war has continued since 2008 in some form with a shaky consensus against Byrd's inclusion.
Is Stephen Colbert considered a serious candidate?[69] If so, where do we put him?[70] [71] Does covering Colbert's candidacy mean ventriloquist Jeff Dunham's dummy gets covered too?[72] What is the policy pertaining to the difference between a self-declared candidate and some random guy who declares his candidacy? And, perhaps most importantly, is the candidate Stephen Colbert (comedian) or Stephen Colbert (character)?[73] [74] The question was ostensibly rendered moot upon Colbert's denial for both major parties' primaries (he was running only in South Carolina anyway), yet his name perpetually pops up everywhere from "Effects of the Internet" to "Withdrawn Candidates" to "Polls" to "Wikipedia:Wikiality and Other Tripling Elephants" (apparently that encouraged lame edit wars).
A years long edit and revert war that started in 2006 that sparked over whether the flag of the Dual Monarchy shown in the infobox should be the civil ensign (which is commonly used in popular culture) or flags of Cislethania and Translethania. [75] Eventually the article was locked and the infobox currently displays no flag, but it has a redirect under it to an article which explains the complicated flag situation.
If Australian Prime Minister Julia Gillard says she does not believe in God, does that make her an atheist? And if she is an atheist, does that mean her infobox should display Religion: Atheist or Religion: None? Then again, maybe there should not be a Religion entry in her infobox at all? The edit warring continues for years and years. Watch as a highbrow debate invoking Kierkegaard and Wittgenstein inevitably descends into accusations of WP:POV and WP:OR. Maybe an RfC will sort it out? Don't hold your breath.
Huge revert war over one external link critical of Smart. Discussion filled several talk pages, with each side accusing the other of POV, systemic bias, stalking, paranoia, bad faith edits and being lame in general. Escalated to a request for arbitration, and eventually an Office Action.
A three-day-long war starting with this good faith edit which turned into an edit war as to whether it should be included or not, ending with this last revert edit. Even after talking on the article's talk page, and bringing the issue up on ANI, the user who originally posted the link was eventually indefinitely banned.
A slow burning edit war lasting over three months over the file extension of one link. Not the inclusion of the link itself – just its extension (.txt or .prt).
A huge edit war regarding the inclusion of external links. Should commercial sites be linked, should the section be this big, or should the external links section be there at all? These are some of the questions plaguing this article.
Edit war over how a table should be formatted, which led to 46 reverts (23RR for both users) over the course of 14 hours.
Edit war over whether a large, colorful list of truckers' hat styles worn by this fictional character should be included. Leads to page protection, allegations of admin abuse and sockpuppetry.
Edit warring over whether or not the list of South Korea's achievements in the World Cup should or should not merge the consecutive years when South Korea did not enter (and the same for when it didn't qualify).
Such a list was created in April 2008. Led to dispute over what locations should be listed, whether they should be only major cities, small towns too, and suburbs of major cities. Then the list was proposed for deletion. Survived the first AfD, then died on the second. Arguments against were that it was a directory, impossible to maintain, and that one day, as Google's goal is, would include the whole world. Made better sense when the service existed only in the United States. Now it's a redirect to the Google Street View article. Easy, right? Apparently not.
Are people who are White and Multiethnic considered Multiracial? It doesn't matter anymore, as the article was deleted.
In January 2020, an edit war about whether the list of characters should also include short descriptions happened then was seemingly resolved. However, from May of 2020 to August of that same year, it picked up again, and because the edits fueling the war happened monthly instead of daily, the 3RR could not stop the edit war. What makes these wars particularly lame is that both the January and August wars caused the main instigators of both sides to flood the article's talk page (mainly in January) and dispute resolution noticeboard (in August) with blatantly uncivil behavior. Some examples include but are not limited to name-calling, stalking, and accusations.
The number 3 was being considered as possibly being not odd. Page protection was needed to halt the heated debate. User:Wik's correction of a misspelling of hypochondriacs was re-reverted no less than three times. Supposedly as a means to illustrate the ludicrousness of the subject, various examples such as "the atomic numbers of gold and silver, but not their sum" and "the number of days in a year (except leap years)" were added to the list. Later in the edit war, no less than two thousand five hundred numbers of debated oddness (every second integer from 1 to 4999) were added and removed, four hundred ninety eight of them repeatedly before the edit war was solved by the article's deletion after a VfD vote. An ancient mirror website still had a version available, though, so it's been rescued for posterity: User:ConMan/List of numbers that are always odd
Dispute about whether or not Britney Spears belonged on the list, eventually resolved in a definitive manner: maintenance of the list proved impossible and it was later deleted.
Should the list have a pink background? Yes, this really happened.
Should Wii Points be included? Should they be in the main tables, or discussed in the header? Should there be one table or several, broken out by console? What should the default sort order of the list be? All these issues came to a head at once, resulting in a huge revert war.
Should the band's genre be rock, pop, dance, emo, big beat, techno, punk, dance, techno, jazz, electronica, alternative, indie, etc. ...? Four talk pages of debating, arguing, and "discussion" later: and we have arrived on the conclusion of rock and dance (for the time being) and a disabling of editing by new or unregistered users.
Dispute over whether or not "alternative gatherings" should be included in the list of gatherings, leading to failed mediation, protections, blocks, and finally one party walking away from the whole project. Don't you want to know when your local subculture is gathering in a copse of trees?
Should this group devoted to high-power model rocketry and related legal advocacy, the subject of a New York Times article headlined "A Cult of Backyard Rocketeers Keeps the Solid Fuel Burning", therefore be included in List of groups referred to as cults? The debate raged in February 2007 and again in May 2007, apparently because its inclusion makes some sort of point about the list simply being a disguised non-NPOV list of cults. Two key combatants in this battle have dragged their bad blood to a third editor's talk page, where accusations fly regarding editing each other's comments.
Should the article Beer style include a link to the Beer Judge Certification Program (BJCP)? A months-long revert war ensues over a single link.
Is the Bitcoin a currency? Should the fact that it is worth more than any other currency swing it either way? Going on-and-off since 2011, this debate that has led to most of the talk page being filled with ad hominem attacks, dozens of reverts (with both sides claiming vandalism), and two protection locks so far. Just be glad that Kuwaiti patriots, upset that the Bitcoin is beating their dinar, haven't found this page yet. The article was merged to List of circulating currencies but a short edit war started over whether it should be in the destination article. The redirect was eventually deleted on 7 August 2020.
What badgers are notable enough to earn inclusion? For over a year, there were inclusions immediately reversed, additions of maintenance templates, and rather fiery discussions regarding "badgerness" (including the phrase "the character is non-trivial and is a badger deliberately, for badger reasons"). The involved could be considered mad as a badger, or if another digging mammal is allowed, making mountains out of molehills.
Is Hermione Granger a catgirl? She temporarily develops cat features following an incident in Harry Potter and the Chamber of Secrets, but does this mean that she qualifies as a quote-unquote "catgirl"? She is added to the list towards the end of June 2021, and nearly every single edit to the page through October is either removing or re-inserting her entry. No one attempts to justify either position; the talk page goes unused and there is not an edit summary to be seen. One brave editor attempts to begin a discussion on the talk page, but receives no response. Eventually the page is protected and a formal RfC is opened to address the issue.
Slowly edit warred over several years to include it in itself despite the guidelines saying otherwise. The proponents of the loop have variously argued that it should be done as a joke, as a (recursively defined?) tradition, or as an educational effort. Insofar nobody has tried to argue that yo dawg would have done it. The page is now indefinitely extended confirmed protected.
Corn redirects to Maize to the dismay of every midwesterner in the U.S. This has resulted in multitude of move requests ...
... and a long list of protests going back 15–20 years.
With the release of the iPod classic, there was a lot of confusion on whether the new iPod is in the same line as the original iPod. Can a new product be "classic"? Should it just be part of the iPod article?[76], [77], [78] Should previous generations be incorporated into the "classic" article? Maybe there should just be an article for every generation of the product? What about the iPod photo – is that part of the iPod classic family or some freaky half-cousin? Eventually "original" and "classic" became synonymous and the iPod photo was deemed unworthy as a member of the classic family.
Should it redirect to Main Page as a shortcut for Firefox users? Or should it link to printf (where it serves as a shortcut to print text). How about transcluding the Main Page as a compromise? And isn't it because of printf that Firefox uses %s? Involved page protection, a vote, and an appeal. In the end, as User:This, that and the other observed, more than 64 KB of discussion was recorded over a redirect for a two byte title.
After being featured in the webcomic xkcd, an article on this term was created and deleted three times in one day before being turned into a redirect and listed on Redirects for discussion. The discussion was one of the most epic and passionate ever to take place at RFD, with almost 200 users participating; and that's despite being closed early. In the end, the redirect was kept, but on the talk page the arguments over it rage on.
What do you get when a country has the same name as a U.S. state? You get one of the longest running debates on Wikipedia. It seems to have everything but the kitchen sink. Which of the two should receive the coveted title as "primary topic", and thus get to have the disambiguating phrase in its article name removed? The archived discussions are full of endless content and tables regarding search engine results, population statistics, and the number of English speakers in each (enough material to create its own encyclopedia). This is followed by the many accusations of either U.S.- or European-systemic bias, along with accusations that one side is holding the other "for ransom". Is the fact that Wikipedia's web servers are located in the United States relevant? Does Wikipedia's method of disambiguation make topics "less important or notable"? Well, if the pages are move protected for now, then which article gets to be listed first on the Georgia disambiguation page? And do flag icons make a difference on that disambiguation page? Does this entire debate make the English Wikipedia "out of step" with all other Wikipedias? Or are we just flogging a dead horse? This debate has been going on for so long that there have been occasional requests on Talk:Georgia for brief summaries of the previous discussions! Did we mention that Wikipedia's web servers are located in the United States?
Should the Gay Nigger Association of America be at the top of this irrelevant disambiguation page, or somewhere in the middle? The ongoing dispute leads to the page being protected and one administrator being blocked for WP:3RR. After 18 Articles for Deletion nominations, the association's article was deleted for lack of reliable sources (see below), and the dispute mutated into whether the page should include a redlink to the deleted article or not. This critical issue of a single Wikilink led to full protection (three times) and a Request for Comment on a disambiguation page. The situation calmed down only when the disambiguation page for a 4-letter acronym joined the tiny number of articles with indefinite full protection (it has since been reduced to semiprotected). Recently, the association's article has been recreated as a result of a deletion review.
Phenomenally lame, multi-stage edit war at the disambiguation page for Lolita over the purpose of disambiguation pages. Is the Manual of Style written in stone, or is it merely a "recommendation" that can be ignored? Vladimir Nabokov's novel is currently located at Lolita, making it the de facto primary use: should it be listed at the top of the disambig page, as the MoS says, or below the etymology for the name Lolita which had no article? Should the page include a list of Japanese fashion styles that include the word "Lolita" in the name? Will anyone type in "Lolita" looking for Amy Fisher? The one thing that never occurs to anyone is that they have better things to be doing. The debate gets so heated that one user moves the page to "Lolita (non-disambiguation)" to free it from the tyrannical restraints of the MoS, believing that WP:3RR doesn't apply to the new creation, and continues reverting. A sloppy cut-and-paste merge back follows, ensuring that no one is happy with the article's condition. In the end a level-headed admin fixes the mess and protects the page for a week, and at least one user takes a long wikibreak over the ordeal. The contention still pops up occasionally, especially after the creation of a stub for the name "Lolita" and the debate over whether Nabokov's novel should really be the primary target.
The August 29, 2008, announcement of Sarah Palin as the presumptive Republican nominee for Vice-President of the United States set off a firestorm at (among other places) the Palin disambiguation page (which had previously been edited three times since it was created nearly a year before). Should Palin redirect to Sarah Palin? Is Sarah Palin more famous than Monty Python member Michael Palin? If she's more famous now, will she continue to be more famous in the future? Should Sarah and/or Michael Palin be listed in their own section at the top of the dab page, or just on top of the list of other Palins, or should the sorting be purely alphabetical? Following a handful of polls and rampant accusations of bias, a consensus seems near, but who knows what the future will bring?
These are not about discussions on talk pages, but actual edit wars (as typified by reverting) occurring on talk pages.
Probably the first instance of revert-warring on an article talk page, where one editor accused another of using the talk page as an alternative soapbox for a POV agenda. The accused editor first tried to insert a list of unpredictable predictions, then when that didn't work, transferred it to the talk page, ostensibly for "discussion" when in fact none took place. That section was reverted back and forth numerous times, since no statute seems to govern behaviour in talk pages.
Edit war over whether the template at the top, announcing that the article was speedy kept after an Articles for Deletion debate lasting less than an hour, should include the word "ZOOOOOOOM" to exemplify the speediness of the process. It was kept in until finally being supplanted by a note in the archive box template.
Should Hurricane Ike's importance within WikiProject Tropical cyclones be High, or Top? One editor (and later his sockpuppet) reverts against consensus many, many times. 40 KB discussion ends with real-life harassment.
Should a talk page section heading have a question mark? Two IP editors slow revert war over punctuation until another editor comes in and chastises them both for it.
Several storms in the 2020 Atlantic hurricane season sparked edit wars over which satellite image should go in the infobox. These included an argument over which of two barely-distinguishable pictures of Hurricane Eta was the best quality. A more contentious debate emerged over two images of Hurricane Delta. Should the image of the storm at peak intensity be based on wind speed or barometric pressure? Does it matter if one image doesn't have the classic appearance of a hurricane? The editors involved could not even agree on whether there was a consensus, or which image was being used before the edit war began. The edit war was resurrected by an IP editor days later, opening up questions of possible sockpuppetry. One sockpuppet account was also involved in the talk page discussion. Hurricane Teddy fell victim to not one, but two edit wars, again debating which image best represented the storm at peak intensity.
A map of election results by Catholic Diocese: serious map or a joke gone too far? Was Catholicism relevant in the 2020 election in Pennsylvania, or wasn't it? Is a map of results by diocese useful, or does it provide no new information? Does the average person know what Diocese they're in? Do they know that about their voting district? How about the same map except in North Carolina? How about by State Patrols, is that relevant? After 83 separate talk page messages, multiple blocks for vandalism and edit warring, another block of the original editor for off-site harassment, and first semi-protection then—once that proved insufficient—full protection, the war seems to be over, with all deemed to be unencyclopedic images removed from the page.
Is the concept of contact between an anus and a mouth complicated enough that we need a picture to explain it? Or is the concept too icky to put in an article? Do we need to use a hide/show box to protect our virgin eyes, despite the fact that similar practices have been repeatedly rejected as policy? Is preventing someone from seeing something really censorship? Would biology students find a picture of a disembodied mouth licking a disembodied asshole informative? Not one but two debates have been spawned at the Village Pump over this page. An alert editor noticed that the tongue isn't actually touching the anus, and therefore is not a picture of what the article is about. An edge-enhanced photograph from the Afrikaans Wikipedia was used instead, and a cease fire seems to be in effect.
Has there been a homosexualization of this article? Edit war over which image should be the first, the straight one or the gay one. [79] [80] [81] [82] [83]
Should this article include a large image of a human anus? Should the demonstration anus be male or female? Should the level of hair in the anus be "moderate"? Debates over whether cropped porn images of bleached human anuses are appropriate for Wikipedia abound.
Since Wikipedia is not censored, is it appropriate to include a huge picture of a tarantula for illustrative purposes on a page discussing the fear of spiders? Although this question can be pondered as far back as June 2005, this issue enjoyed nearly total dominion over the talk page, and accounted for virtually all edits to the article between November 2006 and February 2007. The picture was later changed to a cartoon of Little Miss Muffet (removed, and then returned) and ultimately a cute little spider crept into a template at the article's very bottom.
Edit war in June 2007 over the inclusion of a screenshot from Second Life in which the character pictured is holding a hammer. This led to the page being protected, and a straw poll [84] on whether or not the image should be included, along with accusations of sockpuppetry, single purpose accounts, and meatpuppetry, and eventual banhammers. Eventually the article was deleted anyway, making the entire argument moot.
Is a bathrobe better illustrated with a photo of a guy smiling at the camera making a thumbs-up gesture, Fonzie-style, or a photo of a different guy in a different bathrobe striking a dramatic pose in his bathroom? Should the chosen photo include a model at all, and is a toddler less suitable than an adult? These crucial issues led to dozens of edits in 2008, changing between at least seven images with frequently changed captions competing for the prestigious position of the Wikipedia bathrobe illustration, and inspiring the formation of The Illustrious and Honourable Bathrobe Cabal of Wikipedia. Consensus eventually favoured a pink fluffy bathrobe on a hanger. And then the dramatic pose image came back. And then the bathrobe on the hanger turned purple, and then ... Cue more edit wars!
Edit war in December 2005 over whether the picture at the top should be on the left and face left, or be on the right and face left, or be on the left and face right, or be on the right and face right. Image was eventually replaced with a higher quality version.
Edit war over which pictures should be used to represent black people, and how to caption those pictures. Be sure to practice your absurd captions on the pics on the talk page. Then, ramble on ad nauseam on said talk page justifying your edits. Don't forget to continue your diatribe in your edit summary.
Should the image to the right be captioned "Boops boops in a bucket" or "A specimen in a bucket"? This highly significant distinction was the subject of many edits (and reversions) over 8(?) years, resulting in the page being protected over this sacrilegious "vandalism", in the "specimen" state (which is clearly the wrong version!) A truly stunning discussion was hosted at Talk:Boops boops § Boops boops in a bucket :3 (note the gratuitous emoticon). Is it a suboptimal caption? Is it "vital to me and to science as a whole"? Do we all lack any sense of humor? (Absolutely not.) Culminated in a request for comment with four options. Eventually, "Boops boops in a bucket" was settled on. For now...
This started on British Rail Class 153 when the replacement of one image of a train with another led to a two-day edit war [85] over whether it was more important to show that said train is one carriage long or to make the interior and exterior shots match. On a page with three edits in the preceding month. This was sorted when it was proved it was possible to do both, but similar debates then began (for vaguely different reasons) on British Rail Class 142 and, most spectacularly, British Rail Class 313 – where the talk page increased in size from 1KB to over 28KB in just over a week [86]. Sample edit summaries include "It's a dark photo", "It's NOT a dark photo", and "Reverted edit. Autism is not a factor". Similar "debates" continue to flare up occasionally, but nothing has quite reached that level of lameness ...
Thirty-four reverts in just over an hour. The pressing issues: Should one unremarkable photo be included? Is the cat depicted really smiling? Both users were blocked for thirty seconds – "a suitably lame block for a remarkably lame edit war" – after protection of the page had halted the reverts. One user resumed after protection was lifted the next day, leading to further twelve reverts over the same photograph. Another page protection put a stop to the lameness. As it turned out, the photo was deleted for not having any copyright status. And of course, don't forget those proud, brave souls who tried to resolve the matter by promoting the use of Happy Cat.
Where a picture of the character "Tiamut usually referred to as The Dreaming Celestial or the 'Great Renegade'" should go. [87], [88], [89], [90], [91], [92], [93], [94], [95], [96], [97].
Is it appropriate to include a picture of a cow with the caption "An unsuspecting potential victim"? People disputed this caption, largely because some considered it humor and no evidence could be found that it was. Many different variations were put forth from plain "A cow" to humorous "Mooo?" Consensus was to delete the image, even though the article spent some time with the picture of "A cow in its natural upright state". Now, despite the edit warriors' initial refusal, the article proudly features two images of cows lying down to dispute that they can lie down and get up. The old disputes can be found at Talk:Cow tipping.
.jpg/1280px-Thames_Travel_KU52_RXF_front_(Cropped).jpg)
A big row erupts in late May 2023 between bus enthusiast users on the page of what is considered Britain's most popular single-deck bus: should this page feature an image gallery for all the many body and chassis variants of the Dart? The gauntlet is thrown down on 24 May 2023 when the removal of the gallery in December 2022 is reverted, followed by that being reverted a day later, then it is unreverted again. Other users begin to intervene and revert, arguing WP:NOTGALLERY, then that is reverted but with the gallery trimmed, followed by a brief break to clean up the article text, with images eventually removed from the gallery and instead distributed under relevant subheaders. On the 28th, another user joins in and reverts on the grounds of "sandwiching and stacking issues", quickly reverted on a technicality, images are cut again then reinstated and moved around, then finally, it all settles down on 5 June with one final image removal reversion.
All the while as this is being fought, it all kicks off on the talk page, with such highlights being "wild accusations", "edit warring", "libellous statements", arguments that "deletionists have got their eyes on this and are going to start targeting bus articles" and eventually on one user talkpage, accusations of "behaving like a bully" and threats to take the edit warring up with the administrators. For now, though, the dust appears to have settled.
Truly, an edit war over dental floss! Apparently a photograph and innocuous description have somehow offended someone's sense of fair trade. For those who take their dental hygiene seriously, this became quite a crusade. Page protection was applied in December 2006 to help heal the bleeding gums.
The crux of an argument concerned a photograph of a building in Warsaw that houses the Australian Embassy; because other tenants also occupied the same building, should the caption state that the building was the Australian Embassy in Poland? The photo was removed and argy-bargy followed, with the photographer complaining the rule was inconsistently being applied.
Debate continues to rage over whether a picture and a video (presumably of a Wikipedia editor) of ejaculation is encyclopedic. Some editors object on the grounds that the subject is ejaculating without apparently touching his penis – can this be considered "normal" ejaculation? Another editor objects on the grounds that the image/video is "akin to a self attributed quote, or worse, an ... original work." Should the video and/or image be included but linked or otherwise hidden? Much wailing and gnashing of teeth, along with the usual pleading "for the children," including one post by a parent whose 12-year-old daughter had bookmarked the article, and who concluded that "gay perverts have overtaken Wikipedia" ... Obligatory Village Pump discussion can be seen here. See also Semen, below.
Revert wars, alleged sockpuppetry, and page protection: should the article on feces include this picture of a large human turd? As of early July 2005, the discussion on this issue alone had reached 12,900 words. Someone commented "Seriously, guys. You're arguing about poo." Brace yourselves for a second round when the editor who contributed the ejaculation video (see above) gets the idea of a companion video for this article.
The edit war was sparked over whether an image of the "one finger highway salute" should have been included. Several different pictures were added; the debate even included the lighting of the picture. Eventually it was settled. At least no one went out on the highway and rammed somebody to get a good shot ...
Edit war over whether or not to mention the fact that Standing appears to be sitting in his infobox photo. The photo was humorously captioned "Guy Standing sitting". Eventually, his legs were simply cropped out. Later, editors compromised to use a version of the photo that was not as tightly cropped, making it clear that he was sitting, with the caption "Guy Standing in 2012". The page has been changed to Extended Confirmed Protection due to the joke in 2020.
Edit war over what pictures (if any) to include of an invisible parody deity, and how to caption them.[98] [99] [100] [101] [102] It is later decided to use an image of a pink unicorn silhouette with a gradient fading to invisible. Also included is an image of a pink unicorn with its alpha channel altered to form an invisible image of a pink unicorn.
Do the leggings pictured have a floral design? A splattered paint design? Both flowers and splattered paint? Is it okay if we simply describe it as a "colored design"? A third opinion was requested, and per this page the respondent commented that the dispute was lame.
Edit war by multiple users and anonymous IP editors in October 2005 regarding whether to put a picture of the 7th Heaven actress on the left side of the page or the right. In the end, the picture was deleted anyway.
Should this drawing of the sexual position include a teddy bear? No, it's creepy and suggests paedophilia! Yes, it's incongruous, amusing, and adds atmosphere! Low-level edit war reverting between the two versions has been going on for over two years, with 46 reverts in 2006 alone.
A revert war over the top image. Some users felt that because the free image depicted an outdated model, it should be replaced by a promo image. Others cited the WP:FU policy that states that a free alternative should always be used. Heated debate commences on the talk page after it gets page protected. The issue still comes up time to time about why the free image is on the page. Since then, the PS3 has been released, a free image has been created, and the war has ended.
A picture of a nude pregnant woman has been the subject of numerous discussions.[103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] Finally in September 2011, it comes to a head. Basically, while a few want to delete the image completely, most simply want to move the picture to another section of the article and replace the lead image with something less controversial. The other side argues that this picture is the best image out there and to move it is a violation of WP:CENSOR. Over 50 60 70 80 100 people chime in on two RfC's, several ANI notices, a failed policy change at the Village Pump, major discussions at WP:NOT and a rejected case at ARBCOM that generated over 500 600 700K 800K 900K a megabyte two megabytes of discussion, and ultimately involved a rare Jimbo Wales RfC closure ... can we all say WP:TLDR? The lead image has since been changed to a fully clothed woman, and there has been little warring since.
"Should we have animals?" "Should we have a picture of this girl or another one?" "Should we have a picture of someone's principal?" "Should we exclude dye jobs?"
A user who "contributed" several photographs of his own phallus to articles takes an actual photo of his own semen and puts it (the photo) on the page. Cue an ongoing several-years-long revert war over the image on whether a badly taken picture should be included as a visual aid. Has since been replaced with a more clinical image of semen in a Petri dish.
Which picture should top the article: "Old style" Sonic or 3D Sonic? After some discussion, including an image-by-image vote on every image on the page, consensus settled on both, and montage of the two was created. Just to make this war more irrelevant, a single (3D) picture appeared in the infobox later, the dual picture was deleted and a 2D Sonic was later readded ... (Ironically, the current picture shows both Sonic variations in question from Sonic Generations promotional material.)
Does an image of an unaired episode pass NFCC #8 or not? From a dispute between two editors, it quickly scaled into a WP:ANI thread involving several admins. Sorted out now, with the WikiProject deciding that they fail unless otherwise discussed.
An EU flag in the shape of Serbian territory resulted in editors disputing whether such territory includes Kosovo. Both versions (with and without) created didn't immediately stop edit wars.
Does Beijing-Guangzhou Line starting Fuxing service means its maximum speed is restored to all its glory (350 km/h) like Beijing-Shanghai Line? Other lines like Mudanjiang-Suifenhe and Lanzhou-Guangyuan were also affected. Years after 350 km/h fans conceded defeat to 310 km/h status quo enforcers, China Railway steps in and actually do the upgrade (only Beijing-Wuhan section is completed, for now).
Right off the heels of earlier image wars lasting over a month, an idea to make the map more accessible for colourblind readers quickly spiraled into an all-out color war over the best palette for the map. Over the course of three days, users repeatedly uploaded competing "colourblind-friendly" maps and reverted each other, until Commons administrators stepped in and blocked most of the image-warriors for at least three days each. Subsequent discussions were held both on Commons and on the talk page of the main article on Wikipedia for implementing an accessible version of the map. The discussions eventually resolved roughly two weeks after the end of the color wars.
A userbox reading "This user is pissed about admins ignoring policy" (the word "pissed" was later changed to "annoyed"). Surprisingly enough, the userbox was speedily deleted by admins ... ignoring policy. See the first, second, and third Templates for Deletion votes. During its third DRV, support waned just enough and the userbox remains deleted.
Should the font size for this userbox be 10pt or 14pt? 3rr violations, page protection, and vitriol spilling onto multiple talk pages ensue. Nobody is surprised. And then end result of the fight? – to make the text 12pt.
A rather heated debate over changing the text of this user box from "This user comes from the United Kingdom." to "This user lives in the United Kingdom." This all arose from an argument over what took precedence; the text the user box said "This user comes from the United Kingdom." or the category it was grouped with Category:Wikipedians in the United Kingdom. It was resolved only by a straw poll vote and the changing of the text.
Should Template:Infobox Biography be used in this article? Is it ugly or not? Are the place and date of his birth and death important enough to be highlighted in a big box? Does a box which repeats information that is already in the article offer any substantial advantage? Do the wishes of those who wrote most of this featured article count for anything? Multi-sided edit war over these issues.
(Others include Joe Girardi, Dave Winfield, Rickey Henderson, and Jeff Nelson.)
What should the (barely noticeable, and ultimately superfluous) color be of the infobox for baseball players: the last team they were on, or the team they played the most often for? This terribly important convention was the subject of several reports at WP:ANI [112] [113] [114] [115], multiple page protections[116], rampant sockpuppetry [117], [118], multiple 3RR blocks over several months, and several dozen reversions of a page within a few hours [119]. As administrators were called in for assistance, everyone agreed the situation was truly, very very lame.
An administrator full-protected Laurence Olivier, a featured article, for one week, in order to end an edit war. There had indeed been some edit warring. However, the edit war did not concern the content of the article. The edit war did not even concern whether or not there should be an infobox on the article. Rather, the edit war concerned whether the article should contain two sentences of hidden text (i.e., text that shows in the edit window but is not visible to readers), advising against adding an infobox without gaining a consensus.[120]
Conflict began when an editor tried to add a new essay to this template. Another user suggested that the essay was only tangentially related to civility and removed it. Amid a sea of blue links to wise essays on the value of civility, an edit war broke out over the new link's inclusion. More parties joined the fray, making 12 reverts in two days over the essay's inclusion. Editors then took to the talk page and began hurling profanity at each other as they discussed whether the essay contained valuable advice about civility. After two full protections of the template and multiple blocks, the matter appears to have been resolved.
An EU flag is added to the template's header. Another editor reverts it as a Eurocrat POV. No, the tiny little flag is a statement of fact, and you're the POV pusher. No, you! Vandal! Vandal! Somehow, despite the 5-alarm urgency of this three-day edit war, Luxembourg's political system fails to fall apart or be in any way affected by the existence of an EU flag on its template. (Other small European countries are also involved.)
Revert warring over the inclusion of the Wikipedia Biography Project template at the top of the talk page. Many breathless proclamations that this picture (previously part of the Wikipedia Biography Project template) was RACIST OMG and a direct attack on author Jack Vance.
58kb of talk page debate plus a user block over how to copy edit a two line statement.
92RR in five hours between two users.[121] After about ten reverts, the war settles into an edit summary-less back and forth. See here.
Two editors contribute more than thirty reverts in two hours over whether Spyro is a part of the Crash Bandicoot universe or not. Tempers flare in Edit Summaries, but talk page contributions are mysteriously left unsigned.
Not two editors, but two ethnic groups of editors clashed on whether this stub template's icon should be a map, a flag, some other Cypriot symbol, or a combination of any of the three. This raged throughout a large number of Wikipedia's pages, including user talk pages, WikiProject Stub sorting, various Greece-, Turkey-, and Cyprus-related talk pages, and – of course – this template's talk page, where much of the evidence still resides.
On June 12, 2010, England and the United States started the group C play with a 1–1 draw. FIFA seemed naively unbothered by this – perhaps under the assumption that the results of the remaining games against Algeria and Slovenia would determine who would advance. Wikipedia, in accordance with its core mission of providing real-time goal-by-goal updates to major sporting events, couldn't wait that long. Should England be awarded second place, above the thin green line separating advancing teams from eliminated teams? [122] Or does USA have the tiebreaker? [123] Maybe both should be above the green line, [124] or between two green lines. [125] An ANI thread resulted in full protection until the next group match.
After an impostor of this user had been revealed (it was before suspected that the impostor's sockpuppets were Axmann8's), several users (including administrators) revert-warred over whether this user should be tagged as banned or indef-blocked, since Axmann8 was initially banned due to a community discussion. The revert war can be seen in the page history.
A user's fake "you have new messages" banner, after remaining on their userpage for months without trouble, is removed as "disruptive" by an administrator in February 2007. A quick revert war leads to a block of the user by the administrator and a giant thread on the administrator's noticeboard (now preserved in its very own page; also here) over whether the fake banner, which simply links to practical joke, "takes away from contributing to the encyclopedia". Many users admonish the administrator's actions with some calling for desysoping of the admin. The edit war was revived for a short time in January 2008, and in April 2009 a similar banner by a different user also precipitated a brief user block.
Should this indef-blocked user with no edits have an {{pagemovevandal}} tag, {{WoW}}, or {{impostor}}? Unfortunately (unfortunately??), edit warring had to end when the page and two templates were deleted and the third template became a redirect. The page was protected, then unprotected, then protected again, and then finally deleted with a beautiful edit summary: "useless page causing even more useless edit war, content was: '{{Pagemovevandal}}'".
Edit war over background color of various parts of user page. Jimbo himself never made his color preferences known, but the war ended nonetheless.
Part 2 – Edit war over whether it should be noted on Jimbo's userpage that he was either a co-founder or sole founder. Several users reverted each other and one was blocked for WP:3RR, however after he was unblocked, he was at it again, careful not to violate WP:3RR.
Should people be allowed to edit this page if they have more than one letter in their username? What about numbers? Symbols? Warring involves sysops deleting and restoring the page to remove "unwanted" contributions to the page. It culminated in the Wikipedia:Miscellany for deletion/User:R/Single Letter Group MFD listing.
Two sysops in a revert war over the user page of a blocked sockpuppet of banned user:142. Then, a month later, a user takes one of them to Quickpolls over the revert war.
User:Arminius left the Template:test message on the anonymous user's talk page. The anonymous user removed the test message. A three-hour, 25-edit war followed over whether or not the talk page should include such inflammatory messages as {{test}} and welcome notices. Edit warring about this edit war then proceeded onto this very page. Other admins were called in to look at the situation, and, after careful analysis and fact-checking, it was determined to be a very lame edit war indeed.
An anonymous user copied and re-posted an attack originally posted by another anonymous user in 2008. It was subsequently reverted by others and then restored by the user a total of 22 times in 10 minutes.
The blocked IP removed a block message, multiple users added it back, talk page access was revoked, socking began, with the page ending up being fully protected indefinitely. User:Bishonen ended up stating:
I've fullprotected this page to stop the edit warring. I hope everybody realizes all the IPs posting here are one individual, who is thereby entitled to remove (not refactor) comments here. There's little point in fighting on one of their many talkpages anyway. Who's gonna know?
Diplomat Mass murderer Henry Kissinger dies, noted for being extremely loved and extremely hated (there were parties celebrating his death). Asticky, our "protagonist", changes "is" to "was" on the article, and promptly brags about it on her user page. This might have blown over (it should have blown over) had depthsofwikipedia not tweeted about it. And it got media coverage. (Slow news day?)
People rushed to shower her user talk with praise and barnstars. This might have blown over (it really, really should have blown over) but the issue was raised on the administrators' noticeboard. The praise and barnstars were removed, and the talk page was fully protected (then reduced to semi-protection) (then back to full protection) (then back to semi-protection). Then the comments were restored. Then removed again. Fight! Fight! Fight! The AN thread devolved into editors insulting each other. Editors stopped caring about the situation, and the barnstars stayed. 38 editors (10(?) administrators included) made 107 comments total in the thread. And here we are whining that this was overblown and immortalizing it on this page.
As an added bonus, the edit that changed "is" to "was" (you know, the thing that started this) was a WP:BLP violation, as Asticky had not cited a source for his death.
Fourteen reverts to date on a hatnote: should it be explained that this is an article about the science of the age of the Earth and you can also read creation myth if you want? Does the hatnote pander to creationism? Does deleting a hatnote constitute censorship and even disenfranchisement? Does putting this hatnote violate policy? Is it important who might want to read the hatnote?
English town formerly part of Cheshire; should the article mention that many people still use Cheshire on their post? Inspired a talk subpage, and a sockpuppetry accusation, not to mention the associated blood boiling rage and name calling on Talk:Association of British Counties ...
Is Aphex Twin really IDM? Is IDM even a legitimate genre, or is it just a huge internet troll? Are 99% of things on the web rubbish? If you are an editor aged 38–42, your opinion is requested.
Should the royal anthem be included in the infobox, or should it be a footnote? Is it even worthy of a footnote? A long, long, long, long, long, long, long, long, long, long debate continues on the talk page, including an ... interesting ... table of opinions (!).
Should there be a reference to Baha'i YouTube videos? Should they have their own section? Is YouTube encyclopedic enough or should be counted as a personal website? Debate lasted for over a month and involved many a personal attack, accusations from the single user advocating the inclusion that he was being ganged up on against WP policy and threats to have users blocked.
How should this Danish or Swedish street gang's theft of 120 boxes of cake be worded? Ongoing since 2012 the humorous phrase "Which is many as twelve tens. And that's terrible" has been added and removed almost twenty times, and mentioned in edit summaries. 20. That's as many as two tens. And that's terrible.
Is this country in northern North America, in the northern part of North America, or just in North America? The first option is just vandalism, and a poll was needed to achieve consensus on this important issue.
Is cauliflower nutritious? Does specifying what parts are usable violate NPOV?
Is sharing a birthday with Abraham Lincoln important enough to include in the Charles Darwin article, or is it a bit of trivia that has no place in an encyclopedia? As of 4 February 2005, there has been an eight week-long revert war over a single sentence. There have been two polls on the Darwin Talk pages, one request for a debate, one WP:RFC, one WP:RFM, one WP:RFAr denied, and a Charles Darwin-Lincoln dispute arbitration case. The discussions at Talk:Charles Darwin/Lincoln and LincolnArchive01, plus the arbitration pages amount to some 30,000 words, which is about the length of a short Agatha Christie novel. Trivia: Agatha Christie was born on the same day as Frank Martin.
A lame edit war started in the wee hours of the morning on May 31, 2008 (for those in UTC) over whether or not the article should state that, from a certain angle, a cluster bomb resembles a certain part of the male body.
This article has seen a number of frequent and repeating lame edit wars. These include:
Is the third season coming in late 2023 or early 2024? The source Harper's Bazaar estimated to premiere either in which date.
Is Royal Dutch Shell a Dutch company or half-Dutch, half-British? Leads to 93 consecutive reverts (79 of them deleted) over the course of a week.
Noted science fiction author dies, which is tragic. Then the tragedy is compounded when the death is reverted for being an uncited statement in a BLP. Edit war and thousands of words of often uncivil argument ensues (sometimes valid, sometimes invalid, sometimes downright stupid), noted by various external sites ([126],[127]), but Fred remains dead. The resulting article had three citations for his death and no citations for any other fact contained within.
Can anonymously written folk songs be copyrighted? What if the anonymous author sues Wikipedia? Or his heir? Such a serious controversy on such a serious article can be settled only by a month-long, soul-scarring flame-fest, delving into international copyright law, which fails to convince an obstinately irascible user out to impugn Wikipedia's credibility.
What goes into an Irish breakfast; black pudding, white pudding or neither? Is the bacon boiled or fried? See the talk page for an in-depth analysis of the various issues.
In 2005 a several week long edit war over the Italian beef sandwich ensued over many many topics regarding the popular Chicago style dish, if a variation of it including cheese is common, if it is in fact Italian in anything besides name. A link to the talk page over this war still exists.[128]
.jpg/1280px-Ary_Scheffer_-_The_Temptation_of_Christ_(1854).jpg)
A very long dispute arguing over whether to use BC/AD or BCE/CE for era notations, resulting in the silly decision to use both systems within the article (i.e. 400 BC/BCE and 30 AD/CE) with the BC/AD terms usually preceding the BCE/CE terms. Both systems were used until an RFC was conducted in 2013 and the consensus was to have the article use the BC/AD notation. Much like Jesus, the dispute is sometimes resurrected.
Edit war over long-time contributors preferring the old Harvard references versus the new Cite.php method. Multiple users attempt to use the Ref converter with other users reverting back. One side files a WP:RFC over the issue, while the other side takes a strawpoll. The strawpoll results in an overwhelming consensus to convert. The primary supporter of Harvard references left the project as a result.
Is adding that rival KSL-TV is owned by The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints vandalism that must be reverted on sight?
Is the 12–5am DJ of this Oregonian radio station a "personality"? Or should she be removed from the page since she's supposedly a recording? The edit war receives mention on-air – and possible Wikipedia editing – from a KUFO DJ.
Is the colour group containing Pall Mall, Whitehall and Northumberland Avenue purple, or is it pink? Like the similar argument in Reservoir Dogs, the participants have forced themselves into a Mexican standoff and nobody can pass Go, let alone collect £200. See WP:PALLMALLISPINK.
Nielsen claimed copyright over the concept of the DMA (or TV market), and the entire United States section of this article required a complete overhaul. This led to an edit war about whether a 40-year-old, incomplete, public domain list was better than something made up by some Wikipedian, or whether we should assume that the copyright claim, which no one has ever seen, doesn't exist and bring back the FCC DMAs. Is linking to the FCC officially verboten due to copyright, or is the government organization under public domain? Either way, the only solution seems to be having no list for the United States at all.
A long-running, slow-motion edit war between anonymous users seeks to address the big issue: Are they or aren't they sold in Ireland? See also: Irish breakfast. Or maybe not.
Is it North or South? Mid-Atlantic or Southern? Reversions were once a daily occurrence and the discussion page was rife with debate offering little more than personal reflections, but a subpage helped clean things up and provided the riff-raff a place to babble away. The subpage is now filled with passionate arguments, which of course wouldn't be complete without editors calling one another "redneck" and "yankee".
It's dangerous stuff, not only for one's waist but also one's sanity, at least on Wikipedia. Does traditional mayonnaise contain lemon juice or not? If so is it really required to make it? Those ponderous questions led to a major revert-war that stretched for the better part of September 2007, including the usual name-calling, bias-tag-adding and "summoning the admins" threats ... [129] [130] [131] So when you enjoy your fries with mayonnaise, take a second to remember those heroes that fought for (against) the lemon juice that might be in it.
Did David Saks write "the official song of Memphis", or did he write a Memphis "song of the year"? An editor calls the City Council to find out, only to find that the songwriter himself has already called requesting proof that he wrote "the official song" – citing Wikipedia as his source.
He grew up in Davison, Michigan, next to Flint, Michigan [132]. He often says he's from Flint. Is that correct?
Was Zachary Jaydon a cast member throughout the MMC incarnation of this Disney series? Some say yes, some no, as his name is added to and removed from the cast list with depressing frequency. A standard reference book on Disney television doesn't list him, but some online sources do. Were those references added by Jaydon himself? Who knows? Fans of the 1950s version of the show can only shake their heads in bemusement, grateful that nobody is edit warring about Moochie's appearances.
Edit war over whether it is appropriate for the text some demons to link to the article Evil reptilian kitten-eater from another planet, which has since been merged and redirected to Ontario general election, 2003.
Is it a puzzle of probability or of game theory? Is it even correct? This dispute has led to multiple mediation attempts and an ArbCom case. After ten years of disputing, as of August 2012 there have been 1,269,228 words posted on the article talk page without reaching any agreement.[133] By comparison, all the Harry Potter books combined have 1,084,170 words in them.
Regarding the table of Moscow Metro lines, should the color of the line be in the first column or the second? Should the color names be spelled out or do the colors speak for themselves? Edit warring over the version of the table occurred at the onset of June 2006. Following a month-long full protection, a straw poll, a request for comment, and an appearance in the New York Times on June 17, 2006 for its protection (and almost certainly this lame dispute), the article was unprotected, not because anything was actually resolved but because the article had been protected for so long. And guess what? More edit/revert warring and ensues, to the point where the original table is re-added to the article and one frustrated editor proclaims: "Ah, so we've killed a couple of weeks to ... keep the old table. Amazing." Indeed. Amazing.
A single editor from Connecticut objects to Boston being mentioned as the "business and cultural center" of New England. The editor endlessly reverts article to remove all mention of Boston from the article, believing it to be a conspiracy by Boston propagandists to covertly "recapture" Connecticut via Wikipedia. A compromise is attempted by conceding in a subsection that the "... New York metropolitan area [is] an important economic influence on Fairfield County ..." but the editor is still not satisfied. New England editors offer to cede Fairfield County to NYC to resolve conflict. Issue receives mention in a Nashua Telegraph article about Wikipedia.[134]
A two-way edit war between an unregistered user and a registered user was started in March 2010 over whether or not the characters identified as "kamibito" in the anime and video game Ōkami Kakushi qualify as werewolves.
Should boys or girls be listed first? Should it be in traditional English or alphabetical order, or should it be in the order that humans start puberty? Is there some kind of conspiracy in favour of females over males, or is it entirely innocent? The eventual consensus was to list boys first, and the article has remained that way for some time.
Anonymous user with a bone to pick spends more than half a year on a crusade to discredit the subject and to promote a boycott. Page is protected multiple times, several sockpuppets are blocked, threats are made to bring Wikipedians before an attorney general for consumer fraud, blocking an entire ISP is tried. Edit war stops as abruptly as it started, with the anonymous editor's final edit summary stating that he was personally defrauded by the company because they betrayed Macintosh customers by supporting Windows, or something like that.
A lone editor leads a brief edit war in an attempt to point out to the world what should be obvious, that is illegal to throw rocks at the police. Thankfully, he eventually gave up, though not before opening up a dispute resolution and a request for comment.
The last man to be hanged in Australia died decades ago, but the debate over his possible innocence still rages on (as all the best controversies do) in Wiki form. Accusations and counter-accusations are thrown around like confetti, editors are accused of promoting various (possibly fictional) books and ALL CAPS edit summaries abound. The only thing all the editors-turned-detectives can agree on is that the truth is out there.
High-intensity edit war lasting about forty minutes. Editor A makes a correction, giving her middle name and month of birth. This was lost through an edit conflict, and Editor B adds a paragraph worth of content. A reverts; B reverts. Et cetera. The only objection either had with the other's edits was that they reverted their own. The war can be seen here: [135]
Should the Stanley Kubrick article have an infobox? No! An infobox "pollutes the article" and having no infobox "will encourage readers to know more about the person" and makes the article look "more professional". The debate had been going on since August 2015, with countless infoboxes added and deleted over the years, but in a request for comment in November 2021, there was a strong consensus for adding one. Thus, the years-long feud came to an end.
Two admins disagree over the inclusion of a paragraph mentioning several Stego-like cartoon characters. The dispute eventually dissolves into slow wheel-warring over several days, with a careful attention to the magic number, leaving other users scratching their head as they attempt to understand what makes that particular paragraph such an obvious target for dispute.
Does Steve Irwin's death by a stingray warrant mentioning? Immediately after news of his death emerged, a lame edit war ensued.
Who was the prime Prime Minister of Sweden between October 5 and October 6, 2006? Did Göran Persson resign on the 5th or the 6th? Was Fredrik Reinfeldt appointed on the 5th or the 6th? Or did Sweden have two prime ministers during the period?
Is it a spin-off, a sequel, or a spin-off sequel? It's a direct continuation of the plot of Tales of Symphonia, but the playable characters are different most of the time. The developers have always called it a sequel, except for when they've always called it a spin-off. Has been going on for about a year now.
Is it an island or a group of islands? Does it matter if there are islets surrounding what people call an island? Can we still consider it an island if the navy blasted a shipping channel in the middle of it? Maybe the Japanese name should be used to decide. Or possibly the English term used to refer to it by the government of Japan. Or is it just a case of one side thinking about the landmass in the sea (e.g. British Isles) while the other side thinking about the island as a political entity (e.g. United Kingdom & Ireland) and couldn't actually agree on what the article is actually about??
Is it relevant that Bono plays the harmonica? Should it be mentioned in the lead paragraph along with vocals and guitar? Does this mean that we should also state in the same sentence that The Edge also plays piano, organ, and bass, in addition to background vocals, guitar, and keyboards? As an anonymous IP user kept adding "harmonica" as one of Bono's instruments, other editors kept removing it. A discussion on the talk page took place and was closed, with the consensus that "harmonica" will not be included. Of course, the addition of "harmonica" continued. A second discussion was created following the first one, and the anonymous editor eventually got the hint after "harmonica" was removed following six previous attempts.
Are Ultimate Fighting Championship events notable enough for individual articles or do they fail the criteria? That's the debate that continued on MMA talk pages, which resulted in omnibus articles being created.
Long edit war back in 2005 regarding whether the school is located in Arbutus, Baltimore, or Catonsville. A compromise was attempted when the location was changed to Baltimore County, but that was considered too general by some, but unnecessary by one Baltimore supporter who asserted that "Baltimore" includes all of Baltimore County anyway. And since one lame edit war apparently wasn't enough, another one raged over whether the school's full name is "University of Maryland, Baltimore County" or "University of Maryland Baltimore County". Look closely. Yes, the only difference is the comma, a comma which generated a heated debate on the talk page over whether the school wished to identify itself with the punctuation mark. One vandal even gave a nod to the comma edit war by changing the bolded title to "University, of, Maryland, Baltimore, County".[136]
"Santa" (possibly a sock puppet of an experienced editor) was blocked on Christmas day for attempting to spread cheer and goodwill to other users. A long discussion on WP:ANI (and a wheel war over Santa's blocking) ensued over the legitimacy of the block – was Santa being disruptive? Was Santa a troll? Santa lamented about being unable to visit Wikipedia in 2006.
Should the article about this video game show the box art from the European release, the Japanese release, or the US release? National pride is at stake, so the article has been locked. Furthermore there is an even more heated debate as to whether its 58% rating should be considered above or below "average" here ...
An edit war over the inclusion of these nine words: "the first-ever Kickoff Classic, played at Giants Stadium". Things get so heated that one of the editors starts making personal attacks and is blocked. A compromise remains, where a link to the page on said game is a piped link in the transcript of the general manager's final speech.
After 2038, it turns out that some computers are also going to run into date issues in the year 292,277,026,596, well after the predicted end of the solar system. Which means we've still got some time to discuss whether the article should include a sentence that says "this is not widely regarded as a pressing issue".[137] [138] [139] [140] Apparently saying that it didn't matter itself didn't matter, because the phrase was deleted when nobody was watching and nobody even seemed to notice. And then the reference to the problem was deleted as well, so if you're reading this after finding a copy of Wikipedia amidst the fallout of the war caused by the Year 292,277,026,596 problem, the Wikimedia Foundation extends its condolences.
Should quotes by Adolf Hitler be sourced using primary sources or are scholarly sources required? Does it really matter considering that they are just quotes? This dispute has resulted in a heated edit war, at least one AN/I thread, a RfC and two rounds of full protection, all without resolving this never ending edit war.
Is Jimbo the founder or a co-founder with Larry Sanger? Edit war begins on the Larry Sanger page, involves AN/I threads and moves to an edit war across dozens of articles.
Was Psychosurgeons an edit war or not? Five editors wrangling over whether an argument about a comma was an edit war or the same editor changing his own edit back and forwards – 97 times! In the end, it was resolved when the original article was deleted.
An edit war springs up over the addition of a single line of whitespace between the external links section and the navboxes in Reach for the Sky. Results in two ANI threads, a contested entry at WP:3O, and various accusations of vandalism and sockpuppetry. The true source of lameness here? Two newlines in the source had been stripped out at some point without either participant noticing, rendering the appearance of the two versions, which were reverted back and forth seven times, completely identical.
Perhaps one of the most truly bizarre edit wars ever, this was a short but tense edit war where an anonymous user apparently argued with themselves over whether Tyrannosaurus rex was a predator or a scavenger (ridiculous arguments abound including comparing Troodon to Tyrannosaurus and much Jack Horner-bashing). It later turned out that it happened to be two anonymous users who shared the same IP address. Concerns of violating WP:3RR came up but were shot down because the IP was technically reverting their own edits.
An edit war between editors and the internet has resulted in several page protects and internal text warning users not to add Doge (meme). The debate rages on whether a link in "See also" is enough or whether a mention in the article is notable.
Is the bee hummingbird the world's smallest dinosaur? Is this a noteworthy fact? One user certainly thought so, sporadically edit warring for over a year to include the statement, eventually resulting in a Request for Comment, where opposition to the statements' inclusion was all but unanimous, still, the user refused to accept the result, forcing the discussion to have to be formally closed.
What April Fool's jokes should be mentioned on the Main Page, if any? This protected page, editable only by admins, normally goes unedited for days – all content is included from templates, so there is no need to edit the Main Page directly. On April 1, 2005, it racked up more than 60 revisions of varying seriousness before finally being reverted to a days-old version. This does not even include all revisions of the templates the Main Page includes. (edit history)
Once upon a time, editors felt the need to give an example of an inappropriate article title. "The weather in London" was chosen. And then, over a long period of time, people created and admins deleted various entries for The weather in London (normally, either a redirect to London#Climate or some variation on the words "bloody cold, let me tell you"). At one point, a soft redirect explaining the historical situation was created, but that has since been replaced by a hard link to London#Climate. What made this so lame? Well, the above arguments led to one of the longest page deletion logs for any page on this site.
There was a flurry of activity in late 2011 when an enthusiastic user noted that the often abbreviated form of "Wikipedia:Articles for deletion" should be WP:Afd and not WP:AfD as had previously been the case. A bold maneuver quickly descended into arguments from both sides, culminating in the rather sage advice For fu*k's sake, leave it alone and a proposal to ban anyone else having the gall to carry on the discussion. The closing administrator perhaps summed up popular opinion by stating "I have intently analysed every word of the impassioned arguments presented in this section, both for and against, and have discovered that this discussion is pointless, and furthermore, that we all have better things to do than try to change a long-standing abbreviation that has presented absolutely no problems to anyone ever."
Regular dispute spurts over the wording having to do with the placement of footnotes: after or before punctuation? Do we or do we not recommend any one? Should we be consistent between articles? At one point spread to several related policy and style pages.
Should the rule to be ignored be singular, or plural? Will working with others be permitted by this policy? And can (or should) this rule itself be ignored? Many editors, including a few administrators, spent well over a month trying to decide these critical answers. And then, a few months later, spent well over a month doing it again. See protection log and the story of a change to IAR.
Another edit war about this page (circa 2006) was whether it should be kept to the one-sentence version from Larry Sanger, or be several paragraphs, including explanations and conditions of the policy.[1]
Can users remove themselves from the list? If so, should they have their names replaced with User:Place holder? Culminated with User:^demon blocking himself for 3RR after reporting himself on ANI and the page being nominated for deletion. The MFD ended in no consensus after 99 KB of debate.
A minor two-word change to the guideline sparks an edit war over whether words in quotes should very rarely be linked or should never be linked. Reactions to these two words involve gratuitous personal attacks and spread to several related pages in a forest fire, including pages explaining how "binding" the manual of style is supposed to be in the first place.
Mother of all notability disputes, edit wars have erupted over wording of the guideline, whether parts are/were significantly disputed or not, and even – once it had been demoted from a guideline – whether it should be tagged as "essay", "historical", "proposed", or "failed".
An edit war which focuses on which image should be used to describe "dick". Matter on hand include WP:BLP, WP:censor along with a US president, a US vice president and 1960 politics. But that wasn't enough. No, a further edit war, as lame as it was slow, continued, with each side fiercely picking a new picture for the page and defending it to the death! Thrust! Parry! Riposte quinte! Remise! Counter-attack! Finally, the issue became so serious, so unbelievably important, that the only resort was a request for comment. Normally this would be seen as overkill for a humor page, but only by fools and knaves, blind to just how important this page truly is. And with that request for comment came ... a DEATH-BLOW!
What will the future bring, for a vital issue such as this, the choice of which picture is the funniest/least funny/most educational/least educational/best pun/worst pun on a humour page? One might think that only arbitration can decide, but thankfully this seems to have been averted, with the most recent image change sticking without any arguments.
Wik's nominations of nine Wikipedia:Wikicops were moved; the wikicops page itself got in a move war about a week later and ended back at Wikipedia:Administrators. [141]
What is the correct wording to indicate that an RfC may be followed by an arbitration request? Is it "Although not formally required before proceeding to arbitration, many RfCs are steps towards it", or is it "Many, though by no means all, arbitration cases are preceded by a user-conduct RFC"? Three-way revert war that has lasted two weeks and 50+ edits so far.
A simple redirect to an RFC page that was deleted and recreated numerous times.
The meta-irony of an edit war over the presence of {{disputedtag}} on the page, amounting effectively to a dispute over whether there was a dispute, could be topped only by the version without the tag being protected with the protecting admin then adding {{pp-dispute}}. There has more recently been a dispute over whether or not spoilers are even necessary, which has been resolved for the most part, yet it continues to smolder to this very day.
Including this page, this page, this page, this page, this page, this page, this page, this page, this page, and this page. Users creating more pages than they've had laid. More proposals than a Vegas wedding chapel. More polls than Super Tuesday. Polls about the proposals, one of which garnered nearly 500 responses. A poll about that poll. After disputes about consensus status (including edit wars over which pages should have what tags indicating their consensus status), another poll was started, edit warred over, and then locked. A draft of the next poll was started, edit warred over, and then locked. A poll about having polls. Big red warnings about polls (soon reverted). Some heated discussions and locked-page edit reverting over a picture of a cat (shown at right). Some minor admin edit warring over the perm-protected watchlist message. Propaganda-like editing at the bulletin board – even Jimbo gets involved. An ArbCom case. Pronouncements from Wikipedia's co-creator and the current Foundation chair, including contradictory suggestions.
What should the "other" section be called? Other pranks? General tomfoolery? General Jerryfoolery? Something incredibly long? The Bee Movie script? Should it be an SCP? Should it contain generation VIII Pokémon made out of synthetic elements? Should egg be part of a balanced breakfast? Should it have a hint of crab rave? Eventually, users just settled on "The section title of the article that people kept edit warring over" foolery. This edit war has been dubbed The Great April Fools' Day Edit War by some, with hundreds of different titles by the end of the day, leaving us to have to make a whole page documenting the mania, which you can see here.
Once again, the Tomfoolery/Jerryfoolery debate occurred, and the ensuring chaos enveloped the ENTIRE April Fools page. The Communist Manifesto got posted. Someone posted hundreds of digits of pi. People began listing the names of pokemon. "Pre-April 1st" became "Pre-March 32nd", then "Pre-February 61st", and so on. The page got rotated 45 degrees. It got to the point where there had to be a genuine request for page protection because things had gotten too insane. All this happened in the first three hours of April 1st. And out of this came: The Great April Fools Edit War Part II: Electric Boogaloo. This war was so absurd that there had to be an RfC over conduct on April Fools' Day, with consensus being that these edit wars are to no longer be tolerated.
A requested move on a part of the RM infrastructure in March 2018 confused RMCD bot, which engaged in a brief edit war with itself, in which it added a requested move notice every 15 minutes, and then less than a minute later removed it while updating the table.
Should the header at Wikipedia:Templates for discussion and Wikipedia:Possibly unfree files (since closed) have the metadata class or not? User:T13bot, editing off-task, engaged in a brief edit war with User:AnomieBOT in July 2014 over this minor issue, with each bot carefully following 3RR by making only two reverts on each page.
Beginning in August 2016, and then approximately every day from November 2016 until April 2017 (when this was noticed), User:Mathbot has been changing its mind over whether Philippe Michel (number theorist) or Philippe Michel (economist) should be included in List of mathematicians (M). They're two different people with the same name, both with a plausible claim to be listed as mathematicians, but according to Mathbot there can be only one.
For two months, Hazard-Bot and AvicBot2 warred over what type of hidden comment should be left for any user editing this series of nine pages. This followed an earlier war, of only a few hours duration but much more intensive, between SoxBot IV and Addbot. As of June 2013, the territory remains globally disputed, with some entrenched fortifications and low-intensity battlefields. Then a new bout exploded between Cyberbot I and Hazard-Bot in October 2015 over whether to use {{Please leave this line alone (sandbox talk heading)}} or {{Please leave this line alone (sandbox heading)}}
For over six hours on 4 September 2009, RfCbot edit-warred with itself about whether or not to include a moveheader template at Talk:White-bellied Parrot (since moved to Talk:Green-thighed parrot), and Talk:Nanday Parakeet (history links).
Is it on the MediaWiki:Bad image list or not? SoxBot reverts itself at 22:41 daily for over a month in early 2011.
A slow-motion edit war between SmackBot and Yobot about whether or not to include a blank line before a {{DEFAULTSORT}} line.
Semi-protection of a template used in the interface kicked off a twelve-hour edit war between SuggestBot and Lowercase sigmabot, who couldn't agree on whether a padlock should be displayed. Every hour, SuggestBot removed the padlock while updating the template, and 20 minutes later, Lowercase sigmabot put it back. This continued until SuggestBot was stopped and reprogrammed by its operator.
In a spree of 60 edits in less than 20 minutes, four bots edit warred about which hidden comment should be added to the top of Wikipedia:Administrator intervention against vandalism.
InternetArchiveBot repaired an archive link, adding the URL fragment, and GreenC bot removed the fragment. This slow-motion edit war went on for four months between September 2017 and January 2018 before a time-out was called.
Should Talk:Jean Gabriel Marie (1907-1928) redirect to Talk:Jean Gabriel Marie or Talk:Jean Gabriel-Marie? These bots made more than 700 edits each from April to October 2023 on this question, before this edit war, along with a less long-lasting one at Talk:Syrian Republic (1946-1963), was discovered and resolved.
This epic man versus machine battle involves something widely agreed to be a problem: double redirects. Should patern-avoiding permutation and patern-avoiding permutations redirect to the correctly spelled pattern-avoiding permutation or directly to Stanley-Wilf conjecture? Pattern-avoiding permutation itself (which might some day get its own article) redirects to the latter. An administrator revert-warred [142] [143] with a bot called Computer (since renamed to User:タチコマ robot) which fixes double redirects, and eventually blocked it for three-revert rule violation and "malfunctioning", before getting chastised by other admins. Finding the strong irony here is an exercise left up to the reader.
A six-hour edit war between SoxBot IV and some anonymous editor that turned a testing page into an arena [144]. A suggested rematch more than a year later was withdrawn after lack of interest from the now-inactive editor.
A 23-hour edit war in the sandbox between some anonymous editors and two bots, Lowercase sigmabot II and Cyberbot I over the Sandbox header.
The Gay Nigger Association of America is the most fought over article for whether it should be nuked. The GNAA article was first created sometime in 2004 and finally deleted in November 2006. September 2010 saw what were hoped to be the final pushes to restore the article. A redirect to Goatse Security later took the absent article's place, and an RfD reaffirmed this redirect as the new status quo. After several more DRVs, the article was finally recreated after the 12th DRV.
Here are the glorious winners with the most debates:
Honorable mentions go to the various pages that are nominated for deletion during April Fools. Examples include Earth (nine times), Wikipedia (nine times) and the Afd pages being nominated for deletion themselves, often recursively.
On rare occasions, edit wars have erupted where the vital subject at stake is ... well, edit wars.
An edit war about the definition of "edit war" on the policy page telling us not to edit war. Does one word (or less than one word) count? (three edits reverted.) Involving the same or different material? (two edits reverted.) Is adding or deleting a cleanup tag exempt? (two edits reverted.). All without any real attempt to arrive at a consensus before reverting again. It took full protection [147] to stop the edit warring.
In what is, ironically, a noticeboard for violators of a rule which is supposed to prevent major edit wars, an argument involving six reversions by a user, removing a report from the noticeboard citing that the Three Revert Rule does not apply to things such as obvious vandalism, or material in violation of some core policies such as WP:BLP for instance. The strangest fact of all about this incident is that the repeated reversions were done by the user who had originally introduced the three revert rule to Wikipedia. [148]
An edit war regarding a page about preventing edit wars. Should editors assume their fellow Wikipedians have "above average" intelligence? Resulted in full protection by two administrators,[citation needed] a waste of a talk page, and a demotion from official policy to mere guideline. And it still is.
In the course of the debate over a proposed policy banning all links to sites deemed to be "attack sites" against Wikipedians, some editors enforced the proposed policy against other editors who were, for the purposes of the debate, attempting to provide (in their opinion) legitimate examples of attack sites. Much edit warring followed, with accusations from both sides of bad faith, WP:POINT-making, and of ulterior motives. The conflict later resurfaced when similar language was added to the No Personal Attacks policy, and resulted in two (to date) arbitration cases.
Have you learned nothing from this entire page?!? Of course there have been lame edit wars about lame edit wars! Edit wars over which edit wars are allowed to be on these pages, or over how specific entries on this page should be worded (oh, the irony*†‡). See recursion; see also tail recursion. Examples have included "Cat" (under Wording), William of Orange, Her Late Majesty, Vic Grimes, List of virgins, e (mathematical constant), Template:User admins ignoring policy, Democratic Party (United States) and, yes, even this entry[citation needed][citation needed][citation deeply wanted]. The page as a whole has also survived at least six attempts at deletion, plus another attempt which was ultimately closed at the nominator's request.
* Возврат, потому что это не настоящий пример иронии. Даже этот возврат сам по себе не является примером иронии, и даже в контексте этой страницы. Посмотрите, если вы в это не верите. Это касается и вас, Аланис Моррисетт .
† Да, но разговорное определение иронии включает этот пример.
‡ Мы все здесь ярые сторонники точности, вы это знаете. Нам нужно все чопорное и правильное, и вы , безусловно, ухудшили нашу страницу юмора, которую не будет читать ни один нередактор, этой ужасающей правкой.
.svg/File:Serbia_EU_(without_Kosovo).svg){kind=link}
