stringtranslate.com

Бюрократия

Бюрократия ( / b j ʊəˈr ɒ k r ə s i / ; буре- ок -рə-см. ) — это система организации , в которой решения принимаются органом неизбираемых должностных лиц. [1] Исторически бюрократия представляла собой государственную администрацию, управляемую департаментами, укомплектованными неизбираемыми должностными лицами. [2] Сегодня бюрократия — это административная система, управляющая любым крупным учреждением, как государственным, так и частным. [3] Государственное управление во многих юрисдикциях является примером бюрократии, как и любая централизованная иерархическая структура учреждения, включая корпорации , общества , некоммерческие организации и клубы .

В бюрократии есть две ключевые дилеммы. Первая дилемма вращается вокруг того, должны ли бюрократы быть автономными или напрямую подотчетными своим политическим хозяевам. [4] Вторая дилемма вращается вокруг ответственности бюрократов следовать установленным правилам и того, какую степень свободы они могут иметь для определения подходящих решений для обстоятельств, которые не были учтены заранее. [4]

Различные комментаторы приводили доводы в пользу необходимости бюрократии в современном обществе. Немецкий социолог Макс Вебер утверждал, что бюрократия представляет собой наиболее эффективный и рациональный способ организации человеческой деятельности и что систематические процессы и организованные иерархии необходимы для поддержания порядка, максимизации эффективности и устранения фаворитизма. С другой стороны, Вебер также рассматривал неограниченную бюрократию как угрозу индивидуальной свободе , потенциально способную заключить людей в безличную « железную клетку » рационального контроля, основанного на правилах. [5] [6]

Этимология и использование

Термин «бюрократия» возник во французском языке : он сочетает в себе французское слово « бюро » — стол или офис — с греческим словом κράτος ( кратос ) — правление или политическая власть . [7] Французский экономист Жак Клод Мари Винсент де Гурне придумал это слово в середине 18 века. [8] Гурне никогда не записывал этот термин, но в письме современника позже он процитировал его:

Покойный г-н де Гурне... иногда говорил: «У нас во Франции есть болезнь, которая вполне может нанести нам ущерб; эта болезнь называется бюроманией». Иногда он изобретал четвертую или пятую форму правления под названием «бюрократия».

-  Барон фон Гримм (1723–1807) [9]

Первое известное использование английского языка датируется 1818 годом [7] , когда ирландская писательница леди Морган называла аппарат, используемый британским правительством для подчинения Ирландии, «бюрократией, или офисной тиранией, с помощью которой Ирландия так долго управлялась». [10] К середине 19 века это слово появилось в более нейтральном смысле, обозначая систему государственного управления , в которой должности занимали неизбираемые карьерные чиновники. В этом контексте «бюрократия» рассматривалась как отдельная форма управления , часто подчиняющаяся монархии . [11]

В 1920-х годах немецкий социолог Макс Вебер расширил это определение, включив в него любую систему управления, осуществляемую обученными профессионалами в соответствии с установленными правилами. [11] Вебер рассматривал бюрократию как относительно положительное явление; однако к 1944 году австрийский экономист Людвиг фон Мизес в контексте своего опыта работы в нацистском режиме высказал мнение, что термин «бюрократия» «всегда применялся с оскорбительным подтекстом» [12] , а к 1957 году американский социолог Роберт Мертон предположил, что этот термин « Бюрократ » в некоторых обстоятельствах стал « эпитетом Шимпфворт ». [13]

Слово «бюрократия» также используется в политике и правительстве с неодобрительным тоном, чтобы пренебречь официальными правилами, которые, как представляется, затрудняют — из-за настаивания на процедурах и соблюдении правил, положений и законов — выполнение задач. На рабочих местах это слово очень часто используется, чтобы обвинить сложные правила, процессы и письменную работу, которые интерпретируются как препятствия, а не как гарантии и гарантии подотчетности. [14] Тогда социо-бюрократия будет относиться к определенным социальным влияниям, которые могут повлиять на функционирование общества. [15]

В современном использовании современная бюрократия определяется как имеющая четыре характеристики: [16]

  1. иерархия (четко определенные сферы компетенции и разделения труда)
  2. непрерывность (структура, в которой администраторы получают зарплату за полный рабочий день и продвигаются по службе)
  3. безличность (предписанные правила и правила эксплуатации, а не произвольные действия)
  4. опыт (должностные лица выбираются в соответствии с заслугами, прошли обучение и имеют доступ к знаниям)

Бюрократия в политической теории представляет собой главным образом централизованную форму управления и имеет тенденцию отличаться от адхократии , при которой управление больше склонно к децентрализации .

История

Древний

Студенты соревновались на имперских экзаменах , чтобы получить должность в бюрократическом аппарате Имперского Китая .

Хотя термин «бюрократия» впервые возник в середине 18 века, организованные и последовательные административные системы существовали гораздо раньше. Развитие письменности ( ок. 3500 г. до н. э.) и использование документов было важнейшим компонентом таких систем. Первый яркий пример бюрократии произошел в древнем Шумере , где возникший класс писцов использовал глиняные таблички для документирования и выполнения различных административных функций, таких как управление налогами, рабочими и общественными благами/ресурсами, такими как зернохранилища. [17] Точно так же в Древнем Египте существовал наследственный класс писцов, которые управляли бюрократией государственной службы . [18]

В Китае , когда династия Цинь (221–206 гг. до н.э.) объединила Китай в рамках легалистской системы, император поручил управление преданным своему делу чиновникам, а не знати, положив конец феодализму в Китае и заменив его централизованным бюрократическим правительством. Форма правления, созданная первым императором и его советниками, использовалась более поздними династиями для структурирования своего правительства. [19] [20] В рамках этой системы правительство процветало, поскольку талантливых людей можно было легче идентифицировать в трансформировавшемся обществе. Династия Хань (202 г. до н. э. – 220 г. н. э.) установила сложную бюрократию, основанную на учении Конфуция , который подчеркивал важность ритуалов в семье, отношениях и политике. [21] С каждой последующей династией бюрократия развивалась. В 165 г. до н. э. император Вэнь ввёл первый метод набора на государственную службу посредством экзаменов. Император У (годы правления 141–87 до н.э.) закрепил идеологию Конфуция в господствующем правительстве, установив систему рекомендаций и выдвижений на государственной службе, известную как сяолянь , и национальную академию [22] [23] [24] , где чиновники могли выбирать кандидаты для участия в экзамене по конфуцианской классике , из которого император У выбирал должностных лиц. [25]

При династии Суй (581–618) и последующей династии Тан (618–907) класс ши начал проявляться посредством полностью стандартизированной системы экзаменов на государственную службу , частичного набора тех, кто сдал стандартные экзамены и получил официальная степень. Тем не менее, набор на должность по рекомендациям по-прежнему был широко распространен в обеих династиях. Лишь во времена династии Сун (960–1279) набору тех, кто сдал экзамены и получил ученые степени, стало уделяться больше внимания и значительно расширилось. [26] Во время династии Сун (960–1279) бюрократия стала меритократической . После реформ Сун были проведены конкурсные экзамены , чтобы определить, какие кандидаты имеют право занимать определенные должности. [27] Имперская экзаменационная система просуществовала до 1905 года, за шесть лет до падения династии Цин , что ознаменовало конец традиционной бюрократической системы Китая. [28]

Римской империей управляла иерархия региональных проконсулов ​​и их заместителей . [ нужна цитата ] Реформы Диоклетиана (императора с 284 по 305 год) удвоили количество административных округов и привели к масштабному расширению римской бюрократии. [29] Раннехристианский автор Лактанций ( ок. 250 – ок. 325) утверждал, что реформы Диоклетиана привели к повсеместному экономическому застою, поскольку «провинции были разделены на мелкие части, и на каждую из них ложилось бремя множества президентов и множества низших офицеров». территория». [30] После раскола Империи Византийская империя разработала заведомо сложную административную иерархию , а в 20 веке термин «Византия» стал обозначать любую сложную бюрократическую структуру. [31] [32]

Современный

Персия

Завоевание Узун Хасаном большей части материкового Ирана переместило центр власти на восток, где Ак Коюнлу перенял иранские обычаи управления и культуры. В иранских районах Узун Хасан сохранил прежнюю бюрократическую структуру вместе со своими секретарями, принадлежавшими к семьям, в ряде случаев служившим при разных династиях на протяжении нескольких поколений. Все четыре высших гражданских поста Ак-Коюнлу были заняты иранцами, в число которых при Узун Хасане входили: визирь, возглавлявший великий совет ( диван ); мостауфи аль-мамалек , высокопоставленные финансовые бухгалтеры; мордар , поставивший государственную печать ; и маракур «хозяин конюшен», курировавший королевский двор. Используя свои растущие доходы, Узун Хасан смог купить одобрение улемов ( духовенства) и, в основном, иранской городской элиты, одновременно заботясь об обедневших сельских жителях. [33]

Государство Сефевидов было государством сдержек и противовесов, как внутри правительства, так и на местном уровне. На вершине этой системы находился шах, обладающий полной властью над государством, узаконенный своей родословной как сайид , или потомок Мухаммеда . Чтобы обеспечить прозрачность и избежать принятия решений в обход шаха, была создана сложная система бюрократии и ведомственных процедур, предотвращающая мошенничество. В каждом офисе был заместитель или суперинтендант, чья работа заключалась в том, чтобы вести учет всех действий государственных чиновников и отчитываться непосредственно перед шахом. Сам шах принимал собственные меры для того, чтобы держать своих министров под контролем, создавая атмосферу соперничества и конкурентного надзора. А поскольку общество Сефевидов было меритократическим, и преемственность редко осуществлялась на основе наследия, это означало, что правительственные учреждения постоянно ощущали давление нахождения под наблюдением и должны были убедиться, что они управляют в интересах своего лидера, а не просто их собственный.

Османы переняли персидские бюрократические традиции и культуру .

Россия

Русское самодержавие пережило Смутное время и правление слабых или коррумпированных царей благодаря силе центральной бюрократии правительства. Государственные чиновники продолжали служить независимо от легитимности правителя или боярской фракции, контролирующей престол. В 17 веке бюрократия резко расширилась. Число государственных ведомств ( приказы ; синг., приказ ) увеличилось с двадцати двух в 1613 году до восьмидесяти к середине века. Хотя юрисдикции департаментов часто пересекались и противоречили друг другу , центральное правительство через губернаторов провинций могло контролировать и регулировать все социальные группы, а также торговлю, производство и даже Восточную Православную Церковь .

Царская бюрократия , наряду с военными , судебной властью и Русской Православной Церковью , сыграла важную роль в укреплении и поддержании правления царей в Российском царстве (1547–1721) и в Российской империи (1721–1917). В XIX веке силы перемен, вызванные промышленной революцией, подтолкнули многие страны, особенно в Европе, к значительным социальным изменениям. Однако из-за консервативного характера царского режима и его стремления сохранить власть и контроль социальные изменения в России отставали от европейских. [34]

Русскоязычные называли бюрократов чиновниками из -за звания или чина , который они имели. [35]

Империя Ашанти

Правительство Империи Ашанти было построено на сложной бюрократии в Кумаси с отдельными министерствами , которые занимались государственными делами. Министерство иностранных дел Ашанти базировалось в Кумаси. Несмотря на небольшой размер офиса, он позволял государству вести сложные переговоры с иностранными державами. Управление было разделено на отделы, которые отдельно занимались отношениями Ашанти с британцами , французами , голландцами и арабами . Исследователи истории Ашанти, такие как Ларри Ярак и Айвор Уилкс , расходятся во мнениях по поводу силы этой сложной бюрократии по сравнению с Асантехене . Однако оба учёных сходятся во мнении, что это был признак высокоразвитого государства со сложной системой сдержек и противовесов . [36]

Великобритания

В Акцизном департаменте XVIII века возникла сложная бюрократия. На фото таможня в лондонском Сити .

Вместо неэффективной и часто коррумпированной системы откупки налогов , которая преобладала в абсолютистских государствах, таких как Франция, Казначейство могло осуществлять контроль над всей системой налоговых поступлений и государственных расходов. [37] К концу 18-го века соотношение финансовой бюрократии к населению в Британии составляло примерно 1 к 1300, что почти в четыре раза больше, чем во второй по степени бюрократизации стране, Франции. [38] Томас Тейлор Медоуз, британский консул в Гуанчжоу , в своих « Отрывочных заметках о правительстве и народе Китая» (1847 г.) утверждал, что «долговечность китайской империи целиком и полностью обусловлена ​​хорошим правительством, которое заключается в развитии только людей талантливых и достойных», и что британцы должны реформировать свою государственную службу, сделав этот институт меритократическим . [39] Под влиянием древних китайских имперских экзаменов в отчете Норткота -Тревельяна 1854 года рекомендовалось, чтобы прием на работу осуществлялся на основе заслуг, определяемых на конкурсных экзаменах, кандидаты должны иметь хорошее общее образование, позволяющее осуществлять переводы между департаментами, а продвижение по службе должно осуществляться быть посредством достижения, а не «предпочтения, покровительства или покупки». [40] [39] Это привело к созданию Государственной службы Его Величества как систематической, меритократической бюрократии государственной службы. [41]

На британской государственной службе, как и в Китае, поступление на государственную службу обычно основывалось на общем образовании в области античной классики, что также повышало престиж бюрократов. Кембриджско-Оксфордский идеал государственной службы был идентичен конфуцианскому идеалу всеобщего образования в мировых делах посредством гуманизма. [42] Даже в 20 веке классика, литература, история и язык по-прежнему пользовались большим спросом на экзаменах британской государственной службы. [43] В период 1925–1935 годов 67 процентов британских абитуриентов, поступивших на государственную службу, состояли из таких выпускников. [44] Подобно рассмотрению личных ценностей в китайской модели, британская модель также учитывала физическое телосложение и характер. [45]

Франция

Как и в Великобритании, на развитие французской бюрократии повлияла китайская система. [46] При Людовике XIV во Франции старая знать не имела ни власти, ни политического влияния, их единственной привилегией было освобождение от налогов. Недовольные дворяне жаловались на такое «неестественное» положение дел и обнаруживали сходство между абсолютной монархией и бюрократическим деспотизмом . [47] С переводом конфуцианских текстов в эпоху Просвещения концепция меритократии достигла интеллектуалов на Западе, которые увидели в ней альтернативу традиционному древнему режиму Европы. [48] ​​Западное восприятие Китая даже в 18 веке восхищалось китайской бюрократической системой как более благоприятной по сравнению с европейскими правительствами из-за ее кажущейся меритократии; Вольтер утверждал, что китайцы «усовершенствовали науку о морали», а Франсуа Кенэ выступал за экономическую и политическую систему, созданную по образцу китайской. [49] Правительства Китая, Египта, Перу и императрицы Екатерины II считались образцами просвещенного деспотизма, которым восхищались такие деятели, как Дидро, Даламбер и Вольтер. [47]

Наполеоновская Франция приняла эту систему меритократии [48] и вскоре увидела быстрое и резкое расширение правительства, сопровождавшееся подъемом французской государственной службы и ее сложной бюрократической системы. Это явление стало известно как «бюромания». В начале 19 века Наполеон попытался реформировать бюрократию Франции и других территорий, находящихся под его контролем, путем введения стандартизированного Кодекса Наполеона . Но, как это ни парадоксально, это привело к еще большему росту бюрократии. [50]

Экзамены на французскую государственную службу, принятые в конце XIX века, также в значительной степени основывались на общих культурологических исследованиях. Эти функции сравнивают с более ранней китайской моделью. [45]

Другие промышленно развитые страны

К середине XIX века бюрократические формы управления прочно утвердились во всем промышленно развитом мире. Такие мыслители, как Джон Стюарт Милль и Карл Маркс, начали теоретизировать об экономических функциях и структурах власти бюрократии в современной жизни. Макс Вебер был первым, кто одобрил бюрократию как необходимую черту современности, и к концу XIX века бюрократические формы начали распространяться из правительства в другие крупные институты. [11]

В капиталистических системах начали появляться неформальные бюрократические структуры в форме корпоративных властных иерархий, как подробно описано в таких работах середины века, как « Человек-организатор» и «Человек в сером фланелевом костюме ». Между тем, в Советском Союзе и странах Восточного блока мощный класс бюрократических администраторов, называемый номенклатурой, управлял почти всеми аспектами общественной жизни. [51]

1980-е годы вызвали негативную реакцию против представлений о «большом правительстве» и связанной с ним бюрократии. Такие политики, как Маргарет Тэтчер и Рональд Рейган, получили власть, пообещав устранить правительственную регулирующую бюрократию, которую они считали властной, и вернуть экономическое производство к более чисто капиталистическому режиму, который они считали более эффективным. [52] [53] В мире бизнеса такие менеджеры, как Джек Уэлч , добились состояния и известности, устранив бюрократические структуры внутри корпораций. [54] Тем не менее, в современном мире большинство организованных учреждений полагаются на бюрократические системы для управления информацией, обработки записей и администрирования сложных систем, хотя сокращение бумажной работы и широкое использование электронных баз данных меняют способ функционирования бюрократии. [55]

Теории

Карл Маркс

Карл Маркс теоретизировал о роли и функциях бюрократии в своей «Критике философии права Гегеля» , опубликованной в 1843 году . В «Философии права » Гегель поддерживал роль специализированных чиновников в государственном управлении , хотя сам никогда не использовал термин «бюрократия». . Напротив, Маркс был противником бюрократии. Маркс утверждал, что, хотя корпоративная и правительственная бюрократия, кажется, действуют в оппозиции, на самом деле они взаимно полагаются друг на друга в своем существовании. Он писал, что «Корпорация — это попытка гражданского общества стать государством; но бюрократия — это государство, которое действительно превратилось в гражданское общество». [56]

Лев Троцкий

Лев Троцкий разработал критическую теорию зарождающейся советской бюрократии в первые годы существования Советского Союза. По мнению политолога Томаса М. Твисса, Троцкий связывал бюрократизм с авторитаризмом , чрезмерным централизмом и консерватизмом . Социальный теоретик Мартин Кригер отметил влияние работ Троцкого после 1923 года на формирование восприимчивых взглядов на бюрократию среди более поздних марксистов и многих немарксистов. Твисс утверждал, что теория советской бюрократии Троцкого важна для изучения советской истории и понимания процесса капиталистической реставрации в России и Восточной Европе. Политолог Барух Кней-Пас утверждал, что Троцкий, прежде всего, написал «чтобы показать исторические и социальные корни сталинизма» как бюрократической системы. [57]

Одно из предсказаний, сделанных Троцким в его работе 1936 года « Преданная революция », заключалось в том, что в СССР наступит раскол: либо свержение правящей бюрократии посредством политической революции, либо капиталистическая реставрация под руководством бюрократии:

Падение нынешней бюрократической диктатуры, если бы она не была заменена новой социалистической властью, означало бы, таким образом, возврат к капиталистическим отношениям с катастрофическим упадком промышленности и культуры. [58]

Джон Стюарт Милл

В начале 1860-х годов политолог Джон Стюарт Милль предположил, что успешные монархии по своей сути были бюрократиями, и нашел доказательства их существования в Императорском Китае , Российской империи и режимах Европы . Милль называл бюрократию отдельной формой правления, отдельной от представительной демократии. Он считал, что у бюрократии есть определенные преимущества, прежде всего накопление опыта у тех, кто фактически руководит делами. Тем не менее, он считал, что эта форма управления плохо сравнивается с представительным правительством, поскольку она опирается на назначения, а не на прямые выборы. Милль писал, что в конечном итоге бюрократия подавляет разум и что «бюрократия всегда имеет тенденцию стать педантократией». [59]

Макс Вебер

Полностью развитый бюрократический аппарат сравнивается с другими организациями точно так же, как машина с немеханическими способами производства.

–Макс Вебер [60]

Немецкий социолог Макс Вебер был первым, кто официально изучал бюрократию, и его работы привели к популяризации этого термина. [61] В своем эссе «Бюрократия» , [62] опубликованном в его выдающемся труде «Экономика и общество» , Вебер описал множество идеально-типических форм государственного управления , правительства и бизнеса. Его идеально-типичная бюрократия, будь то государственная или частная, характеризуется:

Вебер перечислил несколько предпосылок возникновения бюрократии , в том числе увеличение количества управляемых площадей и населения, увеличение сложности выполняемых административных задач и существование денежной экономики, требующей более эффективной административной системы. [63] Развитие коммуникационных и транспортных технологий делает возможным более эффективное управление, а демократизация и рационализация культуры приводят к требованиям равного обращения . [63]

Хотя Вебер не обязательно был поклонником бюрократии, он рассматривал бюрократизацию как наиболее эффективный и рациональный способ организации человеческой деятельности и, следовательно, как ключ к рационально-правовой власти , необходимой для современного мира. [65] Более того, он видел в этом ключевой процесс продолжающейся рационализации западного общества . [5] [66] Однако Вебер также рассматривал бюрократию как угрозу свободе личности, а продолжающуюся бюрократизацию как ведущую к «полярной ночи ледяной тьмы», в которой растущая рационализация человеческой жизни запирает людей в бездушную « железную ловушку ». « клетка » бюрократического, основанного на правилах и рационального контроля. [5] [6] Критическое исследование Вебером бюрократизации общества стало одной из наиболее устойчивых частей его работы. [5] [66] Многие аспекты современного государственного управления основаны на его работах, а классическая, иерархически организованная государственная служба континентального типа называется «веберовской государственной службой» или «веберовской бюрократией». [67] Среди социологов ведутся споры о том, способствует ли веберовская бюрократия экономическому росту. [68]

Политолог Ян Фоглер бросает вызов характеристике современной бюрократии, данной Максом Вебером. [69] В частности, он перечисляет взгляды Вебера относительно строгого набора кадров по заслугам, четко очерченных карьерных путей для бюрократов, полного отделения бюрократических операций от политики и взаимоисключающих сфер компетенции правительственных учреждений. Поскольку он считает, что некоторые из этих аспектов нарушаются подавляющим большинством существующих систем государственного управления, Фоглер предлагает альтернативный взгляд на определяющие организационные особенности современной бюрократии. Согласно этой точке зрения, современная государственная бюрократия представляет собой «(внутренне иерархическую) административную организацию... подчиненную правительству», которая обладает всеми следующими характеристиками:

Фоглер считает, что современная бюрократия требует лишь «минимальной компетентности» от кандидатов на бюрократические должности. Это оставляет место для возможности предвзятости в процессах найма, которые отдают предпочтение членам определенных социальных, экономических или этнических групп, что наблюдается во многих реальных бюрократических системах. Более того, точка зрения Фоглера не изображает бюрократию как строго отделенную от политики и не требует, чтобы правительственные учреждения имели взаимоисключающие сферы влияния, что соответствует частому межведомственному сотрудничеству и конфликтам по поводу спорных областей компетенции в существующих государственных администрациях.

Вудро Вильсон

В своем эссе «Исследование управления» [70] Вудро Вильсон , будучи академиком и профессором колледжа Брин-Мор , приводил доводы в пользу бюрократии как профессиональной кадры, лишенной преданности мимолетной политике. Вильсон выступал за бюрократию, которая:

...является частью политической жизни лишь так, как методы счетной палаты являются частью жизни общества; только потому, что машины являются частью произведенного продукта. Но в то же время оно значительно возвышается над скучным уровнем чисто технических деталей благодаря тому факту, что через свои высшие принципы оно напрямую связано с непреходящими принципами политической мудрости, непреходящими истинами политического прогресса.

Вильсон не выступал за замену правления управляемыми, он просто советовал: «Административные вопросы не являются политическими вопросами. Хотя политика ставит задачи перед администрацией, ей нельзя позволять манипулировать своими офисами». Это эссе стало основой для изучения государственного управления в Америке. [71]

Людвиг фон Мизес

В своей работе «Бюрократия» 1944 года австрийский экономист Людвиг фон Мизес сравнил бюрократический менеджмент с управлением прибылью. Управление прибылью, утверждал он, является наиболее эффективным методом организации, когда предоставляемые услуги можно проверить путем экономического расчета прибылей и убытков. Однако когда рассматриваемая служба не может быть подвергнута экономическому расчету, необходимо бюрократическое управление. Он не выступал против повсеместно бюрократического управления; напротив, он утверждал, что бюрократия является незаменимым методом социальной организации, поскольку это единственный метод, с помощью которого закон может стать верховным, и он защищает личность от деспотического произвола. На примере католической церкви он отметил, что бюрократия подходит только для организации, кодекс поведения которой не подлежит изменению. Далее он заявил, что жалобы на бюрократизацию обычно относятся не к критике самих бюрократических методов, а к «вторжению бюрократии во все сферы человеческой жизни». Мизес видел бюрократические процессы, действующие как в частной, так и в публичной сфере; однако он считал, что бюрократизация в частной сфере могла произойти только в результате вмешательства правительства. По его словам, «нужно осознавать лишь то, что смирительная рубашка бюрократической организации парализует инициативу личности, в то время как в капиталистическом рыночном обществе новатор все еще имеет шанс добиться успеха. последнее способствует прогрессу и улучшению». [12]

Роберт К. Мертон

Американский социолог Роберт К. Мертон расширил теории бюрократии Вебера в своей работе « Социальная теория и социальная структура» , опубликованной в 1957 году. Хотя Мертон согласился с некоторыми аспектами анализа Вебера, он также отметил дисфункциональные аспекты бюрократии, которые он приписал « «тренированная неспособность», возникшая в результате «чрезмерного соответствия». Он считал, что бюрократы с большей вероятностью будут защищать свои укоренившиеся интересы, чем действовать на благо организации в целом, но гордость за свое ремесло делает их устойчивыми к изменениям в устоявшихся процедурах. Мертон заявил, что бюрократы делают упор на формальность, а не на межличностные отношения, и их научили игнорировать особые обстоятельства конкретных дел, из-за чего они производят впечатление «высокомерных» и «высокомерных». [13]

Эллиот Жак

В своей книге «Общая теория бюрократии» , впервые опубликованной в 1976 году, Эллиот Жак описывает открытие универсальной и единой базовой структуры управленческих или рабочих уровней в бюрократической иерархии для любого типа систем занятости. [72]

Жак утверждает и представляет доказательства того, что для того, чтобы бюрократия могла внести ценный вклад в открытое общество, должны быть выполнены некоторые из следующих условий:

Бюрократия и демократия

Как и любое современное государство, либеральная демократия сильно бюрократизирована, с многочисленными крупными организациями, заполненными профессиональными государственными служащими . Некоторые из этих бюрократий обладают значительным влиянием на сохранение нынешней политической системы, поскольку они в первую очередь сосредоточены на защите страны и государства от угроз как изнутри, так и извне. Поскольку эти институты часто действуют независимо и по большей части защищены от политики, они часто не связаны с какой-либо конкретной политической партией или группой. Например, лояльные британские гражданские чиновники работают как на Консервативную, так и на Лейбористскую партии. Однако иногда группа может захватить контроль над бюрократическим государством, как это сделали нацисты в Германии в 1930-х годах. [76]

Хотя многочисленные идеалы, связанные с демократией, такие как равенство, участие и индивидуальность, резко контрастируют с идеалами, связанными с современной бюрократией, особенно с иерархией, специализацией и безличностью, политические теоретики не признавали бюрократию угрозой демократии. Тем не менее, теоретики демократии до сих пор не разработали достаточного решения проблемы ( нужно дальнейшее объяснение ), которую бюрократическая власть представляет для демократического правительства. [77]

Один из ответов на эту проблему — сказать, что бюрократии вообще нет места в настоящей демократии. Теоретики, придерживающиеся этой точки зрения, обычно понимают, что они должны продемонстрировать, что бюрократия не обязательно присутствует в каждом современном обществе; только в тех, которые они считают недемократическими. Поскольку их демократия была устойчива к бюрократии, британские писатели девятнадцатого века часто называли ее «континентальной неприятностью». [77]

По мнению Маркса и других социалистических мыслителей, наиболее развитыми бюрократиями были во Франции и Германии. Однако они утверждали, что бюрократия является симптомом буржуазного государства и исчезнет вместе с капитализмом, породившим буржуазное государство. Хотя это были явно не те демократии, которые имел в виду Маркс, социалистические общества в конечном итоге оказались более бюрократичными, чем правительства, которые они заменили. Аналогичным образом, после того, как капиталистические экономики разработали административные системы, необходимые для поддержки их обширных государств всеобщего благосостояния, идея о том, что бюрократия существует исключительно в социалистических правительствах, вряд ли могла поддерживаться. [77]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Сравните: «Бюрократия - определение и многое другое из бесплатного словаря Merriam-Webster». Merriam-webster.com . Проверено 26 мая 2013 г. Определение бюрократии [:] [...] 1a: орган неизбираемых государственных чиновников
    b: группа, определяющая административную политику
  2. ^ «Определение бюрократии». Thefreedictionary.com . Проверено 26 мая 2013 г.
  3. ^ Вебер, Макс «Бюрократия» в книге Вебера «Рационализм и современное общество», переведенный и отредактированный Тони Уотерсом и Дагмар Уотерс, Palgrave-Macmillan 2015. стр. 114
  4. ^ аб Дальстрем, Карл; Лапуэнте, Виктор (2022). «Сравнительная бюрократическая политика». Ежегодный обзор политической науки . 25 (1): 43–63. doi : 10.1146/annurev-polisci-051120-102543 . ISSN  1094-2939. S2CID  246605188.
  5. ^ abcde Ричард Сведберг; Ола Агевалл (2005). Словарь Макса Вебера: ключевые слова и основные понятия. Издательство Стэнфордского университета. стр. 18–21. ISBN 978-0-8047-5095-0. Проверено 23 марта 2011 г.
  6. ^ ab Джордж Ритцер , Очаровывая разочарованный мир: революция в средствах потребления , Pine Forge Press, 2004; ISBN 0-7619-8819-X , Google Print, стр. 55 
  7. ^ аб «Бюрократия». Словарь Мерриама-Вебстера (определение) . Проверено 26 мая 2013 г.
  8. ^ Риггс, Фред В. (1979), «Введение: семантическая эволюция термина «бюрократия»» [Введение: семантическая эволюция термина «бюрократия»] (PDF) , Revue Internationale des Sciences Sociales (на французском языке), XXX I (4 ), Париж.
  9. ^ JCN Раадшельдерс (1998). Справочник по административной истории. Издатели транзакций. п. 142. ИСБН 9780765807267.
  10. ^ Леди Морган, Сидней (1818). Флоренс Макарти. Генри Колберн. п. 35 . Проверено 18 ноября 2014 г.
  11. ^ abc Битэм, Дэвид (1996). Бюрократия. Университет Миннесоты Пресс. ISBN 978-0816629398. Проверено 26 мая 2013 г.
  12. ^ аб Людвиг фон Мизес (1944). Бюрократия . Проверено 12 октября 2012 г.
  13. ^ ab Роберт К. Мертон (1957). Социальная теория и социальная структура. Гленко, Иллинойс; Свободная пресса. стр. 195–206. Архивировано из оригинала 27 декабря 2012 года . Проверено 12 октября 2012 г.
  14. ^ «Значение бюрократии на английском языке». Кембридж.орг.
  15. ^ Вирл, Франц (июль 1998 г.). «Социально-экономические типологии бюрократической коррупции и ее последствия». Журнал эволюционной экономики . 8 (2). Спрингер-Верлаг: 199–220. дои : 10.1007/s001910050062. S2CID  154833892.
  16. ^ БАРНЕТТ, Майкл; ФИННЕМОР, Марфта (2004). Правила мира: международные организации в глобальной политике . Издательство Корнельского университета. стр. 17–18. ISBN 978-0-8014-4090-8. JSTOR  10.7591/j.ctt7z7mx.
  17. ^ Сравните: Лори Э. Пирс (1995). «Книжники и ученые Древней Месопотамии». В Джеке М. Сассоне (ред.). Цивилизации Древнего Ближнего Востока . Справочник библиотеки Макмиллана. стр. 2265–2278 . Проверено 12 марта 2014 г. Дворцовые писцы записывали деятельность царей и дела королевств древней Месопотамии. Писцы выполняли множество административных функций, включая организацию и хранение текстов [...], сбор налогов и надзор за рабочими, а также надзор за общественными зданиями, такими как зернохранилища. [...] Писцы, связанные с храмом, не были служителями храмового культа. Они выполняли в основном административные и бюрократические функции. Они получили все необходимое для храма, в том числе зерно, рыбу, шерсть и серебро. Они ездили по разным городам для выполнения служебных обязанностей, например, закупки зерна для храмового комплекса.
  18. ^ Рональд Дж. Уильямс (1972). «Обучение писцов в Древнем Египте». Журнал Американского восточного общества . 92 (2): 214–221. дои : 10.2307/600648. JSTOR  600648.
  19. ^ «Первая империя Китая | История сегодня». www.historytoday.com . Архивировано из оригинала 17 апреля 2017 года . Проверено 17 апреля 2017 г.
  20. ^ Мир и его народы: Восточная и Южная Азия, с. 36
  21. ↑ Ригель, Джеффри (3 июля 2002 г.). "Конфуций". В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. весны 2012 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  22. ^ Майкл Лоу, 1994 стр.. Гадание, мифология и монархия в ханьском Китае. https://books.google.com/books?id=m2tmgvB8zisC
  23. ^ Крил, Х.Г. (1949). Конфуций: Человек и миф. Нью-Йорк: Компания Джон Дэй. стр. 239–241.
    • Крил, Х.Г. 1960. стр. 239–241. Конфуций и китайский путь
    • Крил, Х.Г. 1970, Что такое даосизм?, 86–87.
    • Синьчжун Яо 2003. с. 231. Энциклопедия конфуцианства: В 2-х томах. https://books.google.com/books?id=P-c4CQAAQBAJ&pg=PA231
    • Гриет Ванкеерберген, 2001, стр. 20, 173. Претензии Хуайнаньцзы и Лю Аня на моральный авторитет. https://books.google.com/books?id=zt-vBqHQzpQC&pg=PA20
  24. ^ Майкл Лоу, стр. 145, 148. 2011. Дун Чжуншу, «конфуцианское» наследие и Чунцю Фаньлу. https://books.google.com/books?id=ZQjJxvkY-34C&pg=PA145
  25. ^ Эдвард А. Краке-младший, Государственная служба в раннем Китае, 960–1067, стр. 10. 253
  26. ^ Эбри, Патриция Бакли , Энн Уолтхолл, Джеймс Пале . (2006). Восточная Азия: культурная, социальная и политическая история . Бостон: Компания Houghton Mifflin. ISBN 0-618-13384-4 . 145–146. 
  27. ^ Макнайт, Брайан Э. (1983). Деревня и бюрократия в Южном Сунском Китае. Издательство Чикагского университета. п. 1. ISBN 978-0-226-56060-1. Проверено 7 февраля 2013 г. Правительство имперского Китая до сих пор во многих отношениях кажется на удивление современным и знакомым. Бюрократически организованная, в которой доминировала ступенчатая государственная служба, возглавляемая мужчинами, отобранными на конкурсных экзаменах, она одновременно была моделью предшественника сложного управления нашего современного мира.
  28. ^ Вольфганг Франке (1960). Реформа и отмена традиционной китайской экзаменационной системы. Азиатский центр Гарвардского университета. стр. 69–71. ISBN 978-0-674-75250-4.
  29. ^ Как взято из Laterculus Veronensis или Веронского списка , воспроизведенного в Barnes, New Empire , гл. 12–13 (с исправлениями в TD Barnes, «Императоры, панегирики, префекты, провинции и дворцы (284–317)», Journal of Roman Archeology 9 (1996): стр. 539–542). См. также: Барнс, Константин и Евсевий , 9; Касцио, «Новое государство Диоклетиана и Константина» (CAH), 179; Рис, Диоклетиан и Тетрархия , стр. 24–27.
  30. ^ Лактанций . «Глава 7». О том, как умерли преследователи .
  31. ^ «Византия - Определение». Merriam-webster.com. 31 августа 2012 года . Проверено 26 мая 2013 г.
  32. ^ Харпер, Дуглас. "Византийский". Интернет-словарь этимологии .: «относящийся к Византии (см., первоначальное название Константинополя, современного Стамбула), 1770, от позднелатинского Byzantinus; первоначально использовался стиль искусства и архитектуры, развитый там в 4–5 вв. н. э.; позже в отношении сложного, хитроумного и интригующий характер царского двора Константинополя (1937 г.)».
  33. ^ Лейн, Джордж (2016). «Туркменские конфедерации (Аккоюнлу и Карагоюнлу)». В Далзиэле, Н.; Маккензи, Дж. М. (ред.). Энциклопедия Империи . стр. 1–5. дои : 10.1002/9781118455074.wbeoe193. ISBN 978-1118455074.
  34. ^ «Царский режим, Предыстория, Русская революция, SOSE: 9-й класс истории, Новый Южный Уэльс | Домашнее онлайн-обучение Skwirk Australia» . www.skwirk.com . ООО "Ред Эппл Эдьюкейшн " Проверено 29 декабря 2016 г. Поскольку многие страны Европы индустриализировали свою экономику и либерализовали свою политическую структуру, Россия была связана консервативной природой царского режима. Экономическая, социальная и политическая напряженность, возникшая в конце 19 века, привела к революции 20 века.
  35. ^ "Определение Чиновника". www.merriam-webster.com . Проверено 29 декабря 2016 г.
  36. ↑ Чиома, Unini (15 марта 2020 г.). «Исторические воспоминания: Великие империи былых времен (Часть 15) Майка Озехома, Сан-Франциско». Нигерийский юрист . Проверено 30 мая 2020 г.
  37. ^ «3 Государственные финансы в Китае и Великобритании в долгом восемнадцатом веке» (PDF) . Проверено 17 декабря 2012 г.
  38. ^ Линда Вайс; Джон Хобсон (1995). Государства и экономическое развитие: сравнительно-исторический анализ. Уайли. ISBN 978-0745614571. Проверено 7 февраля 2013 г.
  39. ^ Аб Бодде, Дерке. «Китай: Учебное пособие». Колумбийский университет.
  40. ↑ Полный текст отчета Норткота-Тревельяна. Архивировано 22 декабря 2014 г. в Wayback Machine.
  41. ↑ Уокер, Дэвид (9 июля 2003 г.). "Честная игра". Хранитель . Лондон . Проверено 9 июля 2003 г.
  42. ^ Джозеф Ричмонд Левенсон (1964). Конфуцианский Китай и его современная судьба, Том 1 (переработанное издание). Издательство Калифорнийского университета. стр. 17–18.
  43. ^ Фрай, Джеффри Кингдон (1969). Переодетые государственные деятели: меняющаяся роль административного класса британской внутренней гражданской службы 1853–1965 гг . Пэлгрейв Макмиллан, Великобритания. стр. 95–96. ISBN 978-1-349-00034-0.
  44. ^ Файнер, Герман (1937). Британская государственная служба. Фабианское общество / Джордж Аллен и Анвин. п. 92.
  45. ^ аб Рунг, Маргарет К. (2002). Слуги государства: управление разнообразием и демократией среди федеральной рабочей силы, 1933–1953 гг. Издательство Университета Джорджии. стр. 8, 200–8, 201. ISBN. 0820323624.
  46. ^ Марк В. Хаддлстон; Уильям В. Бойер (1996). Высшая государственная служба в США: в поисках реформы . Университет Питтсбурга Pre. п. 15. ISBN 0822974738.
  47. ^ AB Генри Джейкоби (1973). Бюрократизация мира . Издательство Калифорнийского университета. стр. 40–43. ISBN 978-0-520-02083-2. Проверено 16 сентября 2013 г.
  48. ^ аб Шварц (1996), с. 229
  49. ^ Шварц (1996), с. 232
  50. ^ Раадшельдерс, Йос CN (2000). Справочник по административной истории. Издатели транзакций. ISBN 978-0765807267. Проверено 26 мая 2013 г.
  51. ^ Михаил Восленский (1984). Номенклатура: Советский правящий класс (1-е изд.). Даблдэй. ISBN 978-0-385-17657-6.
  52. ^ «Точки зрения: как Маргарет Тэтчер изменила Британию?». Новости BBC . 13 апреля 2013 г.
  53. ^ Рональд Рейган (27 октября 1964 г.). Время выбора (выступление). Президентская библиотека Рональда Рейгана . Архивировано из оригинала 14 января 2016 года . Проверено 13 марта 2014 г.
  54. ^ "Выход на бис Джека Уэлча" . Businessweek.com. 14 июня 1997 года. Архивировано из оригинала 1 января 2010 года . Проверено 12 июля 2010 г.
  55. ^ Стюарт Р. Клегг; Мартин Харрис; Харро Хёпфл, ред. (2011). Управление современностью: за пределами бюрократии?. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0199563654.
  56. ^ Карл Маркс (1970). «3А». Критика Марксом философии права Гегеля (1843 г.) . Издательство Кембриджского университета . Проверено 12 октября 2012 г.
  57. ↑ Твисс, Томас М. (8 мая 2014 г.). Троцкий и проблема советской бюрократии. БРИЛЛ. стр. 1–15. ISBN 978-90-04-26953-8.
  58. ^ Троцкий, Леон (1991). Преданная революция: что такое Советский Союз и куда он идет? Книги Меринга. п. 251. ИСБН 978-0-929087-48-1.
  59. ^ Джон Стюарт Милль (1861). «VI – О слабостях и опасностях, которым несет ответственность представительное правительство». Соображения относительно представительного правительства . Проверено 12 октября 2012 г.
  60. ^ «Бюрократия» из книги Вебера «Рационализм и современное общество: новые переводы политики, бюрократии и социального расслоения». Глава 6 отредактирована и переведена Тони Уотерсом и Дагмар Уотерс. Пэлгрейв Макмиллан 2015, стр. 73–128 ISBN 978-1137365866 
  61. ^ Маршалл Сашкин; Молли Г. Сашкин (28 января 2003 г.). Лидерство, которое имеет значение: важнейшие факторы, позволяющие изменить жизнь людей и успех организаций . Издательство Берретт-Келер. п. 52. ИСБН 978-1-57675-193-0. Проверено 22 марта 2011 г.
  62. ^ Вебер, 2015, стр. 73–127 в книге Вебера «Рационализм и современное общество», отредактированной и переведенной Тони Уотерсом и Дагмар Уотерс, Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан
  63. ^ abc Кеннет Аллан; Кеннет Д. Аллан (2 ноября 2005 г.). Исследования классической социологической теории: взгляд на социальный мир . Пресс Пайн Фордж. стр. 172–76. ISBN 978-1-4129-0572-5.
  64. ^ Вебер 2015, с. 76, в книге Вебера «Рационализм и современное общество: новые переводы политики, бюрократии и социальной стратификации», отредактированной и переведенной Тони Уотерсом и Дагмар Уотерс. Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан
  65. ^ Отрывок из Макса Вебера (2015), book.google.ca; по состоянию на 30 августа 2015 г.
  66. ^ аб Джордж Ритцер (29 сентября 2009 г.). Современная социологическая теория и ее классические корни: основы. МакГроу-Хилл. стр. 38–42. ISBN 978-0-07-340438-7. Проверено 22 марта 2011 г.
  67. ^ Лисбет Хуге (2001). Европейская комиссия и интеграция Европы: образы управления. Издательство Кембриджского университета. стр. 40–. ISBN 978-0-521-00143-4. Проверено 24 марта 2011 г.
  68. ^ Корнелл, Агнес; Кнутсен, Карл Хенрик; Теорелл, Ян (2020). «Бюрократия и рост». Сравнительные политические исследования . 53 (14): 2246–2282. дои : 10.1177/0010414020912262 . ISSN  0010-4140.
  69. ^ Фоглер, Ян П. (2023). «Бюрократии в исторической политической экономии». Оксфордский справочник по исторической политической экономии : C19.S1 – C19.N41. doi : 10.1093/oxfordhb/9780197618608.013.19. ISBN 978-0-19-761860-8. ССНН  4105786.
  70. ↑ Вудро Вильсон, «Исследование управления», Ежеквартальный журнал политологии , июль 1887 г.
  71. ^ Кристофер Худ (2000). Государственное искусство: культура, риторика и государственное управление. Издательство Оксфордского университета. п. 76. ISBN 978-0-19-829765-9 . Проверено 29 января 2019 г. 
  72. ^ Построение инфраструктуры экономики знаний: методы и инструменты, теория и структура . Задержись, Генри. Нью-Йорк: Издательство Kluwer Academic/Plenum. 2004. с. 104. ИСБН 978-0306485541. OCLC  55877281.{{cite book}}: CS1 maint: others (link)
  73. ^ Эллиотт., Жак (1976). Общая теория бюрократии . Лондон: Хайнеманн. ISBN 978-0435824785. ОСЛК  2089721.
  74. ^ «Психоанализ и психотерапия». www.psychoanalysis-and-therapy.com . Проверено 1 марта 2018 г.
  75. ^ «Во славу иерархии». Гарвардское деловое обозрение . 1 января 1990 года . Проверено 1 марта 2018 г.
  76. ^ Джон Миршаймер (2018). Великое заблуждение: либеральные мечты и международные реалии . Издательство Йельского университета. ISBN 978-0300234190.[ нужна страница ]
  77. ^ abc «Бюрократия и демократия». Восстановление ответственности: этика в правительстве, бизнесе и здравоохранении , Деннис Ф. Томпсон, Cambridge University Press, Кембридж, 2004, стр. 50–70. [ ISBN отсутствует ]

дальнейшее чтение

В Wikiquote есть цитаты, связанные с бюрократией .
Викискладе есть медиафайлы по теме бюрократии .