Знание – это осознание фактов , знакомство с людьми и ситуациями или практический навык . Знание фактов, также называемое пропозициональным знанием, часто характеризуется как истинное убеждение , отличающееся от мнения или догадок в силу обоснования . Хотя среди философов существует широкое согласие в том, что пропозициональное знание является формой истинного убеждения, многие споры сосредоточены на обосновании. Сюда входят вопросы о том, как понимать оправдание, нужно ли оно вообще и нужно ли что-то еще, кроме него. Эти противоречия усилились во второй половине 20-го века из-за серии мысленных экспериментов под названием «кейсы Геттье» , которые спровоцировали альтернативные определения.
Знания можно производить разными способами. Основным источником эмпирических знаний является восприятие , которое предполагает использование органов чувств для познания внешнего мира. Самоанализ позволяет людям узнать о своих внутренних психических состояниях и процессах. Другие источники знаний включают память , рациональную интуицию , умозаключения и свидетельства . [а] Согласно фундаментализму , некоторые из этих источников являются базовыми в том смысле, что они могут обосновывать убеждения, не завися от других психических состояний. Когерентисты отвергают это утверждение и утверждают, что для познания необходима достаточная степень согласованности между всеми психическими состояниями верующего. Согласно инфинитизму, необходима бесконечная цепь убеждений.
Основной дисциплиной, исследующей знание, является эпистемология , которая изучает то, что люди знают, как они это познают и что значит знать что-то. В ней обсуждается ценность знания и тезис философского скептицизма , ставящий под сомнение возможность познания. Знания применимы ко многим областям, например, к наукам , целью которых является получение знаний с использованием научного метода, основанного на повторяемых экспериментах , наблюдениях и измерениях . Различные религии утверждают, что люди должны искать знания и что источником знаний является Бог или божественное. Антропология знаний изучает, как знания приобретаются, хранятся, извлекаются и передаются в разных культурах. Социология знания исследует, при каких социально-исторических обстоятельствах возникает знание и какие социологические последствия оно имеет. История знаний исследует, как знания в различных областях развивались и развивались в ходе истории.
Определения
Знание – это форма знакомства, осведомленности , понимания или знакомства. Оно часто предполагает владение информацией, полученной на основе опыта [1] , и может пониматься как когнитивный успех или эпистемический контакт с реальностью, например, совершение открытия. [2] Многие академические определения сосредоточены на пропозициональном знании в форме веры в определенные факты, например: «Я знаю, что Дэйв дома». [3] Другие типы знаний включают знание-как в форме практической компетентности , например, «она умеет плавать», и знание путем знакомства как знакомство с известным объектом, основанное на предыдущем прямом опыте, например, знание кого-то лично. [4]
Знание часто понимается как состояние отдельного человека, но оно также может относиться к такой характеристике группы людей, как групповое знание, социальное знание или коллективное знание. [5] Некоторые социальные науки понимают знание как широкое социальное явление, подобное культуре. [6] Этот термин может дополнительно обозначать знания, хранящиеся в таких документах, как «знания, хранящиеся в библиотеке» [7] или в базе знаний экспертной системы . [8] Знания тесно связаны с интеллектом , но интеллект — это скорее способность приобретать, обрабатывать и применять информацию, тогда как знания касаются информации и навыков, которыми человек уже обладает. [9]
Слово знание имеет свои корни в древнеанглийском слове cnawan XII века , которое происходит от древневерхненемецкого слова gecnawan . [10] Английское слово включает в себя различные значения, которые в некоторых других языках различаются с помощью нескольких слов. [11] В древнегреческом языке, например, использовались четыре важных термина для обозначения знаний: эпистема (неизменное теоретическое знание), техне (экспертное техническое знание), метис (стратегическое знание) и гносис (личное интеллектуальное знание). [12] Основная дисциплина, изучающая знания, называется эпистемологией или теорией познания. В нем исследуется природа знания и обоснования, как возникает знание и какую ценность оно имеет. Дальнейшие темы включают различные типы знаний и пределы того, что можно знать. [13]
Несмотря на соглашения об общих характеристиках знания, его точное определение оспаривается. Некоторые определения фокусируются только на наиболее существенных чертах знания, чтобы дать практически полезную характеристику. [14] Другой подход, называемый анализом знаний , пытается дать теоретически точное определение, перечисляя условия, которые индивидуально необходимы и совместно достаточны , [15] аналогично тому, как химики анализируют образец, ища список всех химических элементов, составляющих его. это. [16] Согласно другой точке зрения, знание — это уникальное состояние, которое нельзя анализировать с точки зрения других явлений. [17] Некоторые ученые основывают свое определение на абстрактных интуициях, в то время как другие сосредотачиваются на конкретных случаях [18] или полагаются на то, как этот термин используется в обычном языке . [19] Также существуют разногласия по поводу того, являются ли знания редким явлением, требующим высоких стандартов, или обычным явлением, встречающимся во многих повседневных ситуациях. [20]
Анализ знаний
Определение знания как обоснованной истинной веры часто обсуждается в научной литературе.
Часто обсуждаемое определение характеризует знание как обоснованную истинную веру. В этом определении выделяются три основные характеристики: это (1) убеждение , которое (2) истинно и (3) оправдано . [21] [b] Истина является широко признанной характеристикой знания. Это означает, что, хотя можно верить во что-то ложное, нельзя знать что-то ложное. [23] [c] То, что знание является формой убеждения, подразумевает, что человек не может знать что-то, если не верит в это. Некоторые повседневные выражения, похоже, нарушают этот принцип, например, утверждение: «Я не верю этому, я это знаю!» Но цель таких выражений обычно состоит в том, чтобы подчеркнуть свою уверенность, а не отрицать наличие какого-либо убеждения. [25]
Основные разногласия вокруг этого определения касаются его третьей особенности: обоснования. [26] Этот компонент часто включается из-за впечатления, что некоторые истинные убеждения не являются формами знания, например, убеждения, основанные на суевериях , удачных догадках или ошибочных рассуждениях . Например, человек, который предполагает, что при подбрасывании монеты выпадет орел, обычно не знает об этом, даже если его убеждение окажется правдой. Это указывает на то, что знание — это нечто большее, чем просто быть правым в чем-то. [27] Эти случаи исключаются требованием, чтобы убеждения имели основание считаться знаниями. [28] Некоторые философы считают, что убеждение оправдано, если оно основано на доказательствах , которые могут принимать форму психических состояний , таких как опыт, память и другие убеждения. Другие утверждают, что убеждения оправданы, если они основаны на надежных процессах, таких как сенсорное восприятие или логическое рассуждение. [29]
Проблема Геттье основана на идее, что некоторые обоснованные истинные убеждения не являются знаниями.
Определение знания как обоснованной истинной веры подверглось резкой критике в 20 веке, когда эпистемолог Эдмунд Геттье сформулировал ряд контрпримеров. [30] Они претендуют на представление конкретных случаев обоснованных истинных убеждений, которые не составляют знания. Причиной их неудач обычно является своего рода эпистемологическое везение: убеждения обоснованы, но их обоснование не имеет отношения к истине. [31] В хорошо известном примере кто-то едет по проселочной дороге со множеством фасадов сараев и только одним настоящим сараем. Человек не осознает этого, по счастливому стечению обстоятельств останавливается перед настоящим сараем и формирует обоснованное истинное убеждение, что находится перед сараем. Этот пример призван установить, что человек не знает, что находится перед настоящим сараем, поскольку он не смог бы заметить разницу. [32] Это означает, что это удачное совпадение, что это обоснованное убеждение также верно. [33]
По мнению некоторых философов, эти контрпримеры показывают, что для знания не требуется обоснование [34] и что вместо этого знание следует характеризовать с точки зрения надежности или проявления познавательных достоинств . Другой подход определяет знание с точки зрения функции, которую оно играет в когнитивных процессах, как то, что дает основания думать или делать что-то. [35] Другой ответ признает обоснование как аспект знания и включает дополнительные критерии. [36] Было предложено множество кандидатов, например требования о том, что обоснованное истинное убеждение не зависит от каких-либо ложных убеждений, что нет победителей [d] или что у человека не было бы убеждения, если бы оно было ложным. [38] Другая точка зрения гласит, что убеждения должны быть непогрешимыми, чтобы приравниваться к знанию. [39] Следующий подход, связанный с прагматизмом , фокусируется на аспекте исследования и характеризует знание с точки зрения того, что работает как практика, направленная на выработку привычек к действию. [40] В академическом дискурсе до сих пор очень мало консенсуса относительно того, какая из предложенных модификаций или реконцептуализаций верна, и существуют различные альтернативные определения знания . [41]
Типы
Общее различие между типами знаний заключается в пропозициональном знании, или знании-то, и непропозициональном знании в форме практических навыков или знакомства. [42] [e] Другие различия сосредоточены на том, как приобретаются знания, и на содержании известной информации. [44]
Пропозициональный
Декларативные знания можно хранить в книгах.
Пропозициональное знание, также называемое декларативным и описательным знанием, представляет собой форму теоретического знания о фактах, например знание того, что «2 + 2 = 4». Это парадигматический тип знания в аналитической философии . [45] Пропозициональное знание является пропозициональным в том смысле, что оно включает в себя отношение к пропозиции. Поскольку предложения часто выражаются через предложения «это», их также называют знанием «что» , например: «Акари знает, что кенгуру прыгают». [46] В данном случае Акари находится в отношении знания к предложению «прыжок кенгуру». Близкородственными типами знаний являются «знания-что» , например, знание того, кто придет на обед, и знание того, почему они приходят. [47] Эти выражения обычно понимаются как типы пропозициональных знаний, поскольку их можно перефразировать с помощью предложения that. [48] [ф]
Пропозициональное знание принимает форму мысленных представлений, включающих понятия, идеи, теории и общие правила. Эти представления связывают познающего с определенными частями реальности, показывая, на что они похожи. Они часто не зависят от контекста, то есть не ограничиваются конкретным использованием или целью. [50] Пропозициональное знание включает в себя как знание конкретных фактов, например, что атомная масса золота составляет 196,97 u , так и общие знания, например, что цвет листьев некоторых деревьев меняется осенью. [51] Из-за зависимости от ментальных репрезентаций часто считается, что способность к пропозициональному знанию присуща только относительно сложным существам, таким как люди. Это основано на утверждении, что для того, чтобы поверить в утверждение, выражающее то, на что похож мир, необходимы развитые интеллектуальные способности. [52]
Непредлагающий
Умение ездить на велосипеде — это одна из форм непропозиционального знания.
Непропозициональное знание — это знание, в котором не задействовано никакого существенного отношения к пропозиции. Двумя наиболее известными формами являются знания-хау (ноу-хау или процедурные знания ) и знания по знакомству. [53] Обладать знанием-как означает обладать той или иной формой практических способностей , навыков или компетентности , [54] например, уметь ездить на велосипеде или уметь плавать. Некоторые из способностей, ответственных за знание «как», включают формы знания, например умение доказать математическую теорему, но обычно это не так. [55] Некоторые виды знания-как не требуют высокоразвитого ума, в отличие от пропозиционального знания, и более распространены в животном мире. Например, муравей умеет ходить, хотя у него, по-видимому, недостаточно развит разум, чтобы представить соответствующее предложение. [52] [г]
Знание путем знакомства — это знакомство с чем-то, возникающее в результате прямого эмпирического контакта. [57] Объектом познания может быть человек, вещь или место. Например, поедая шоколад, человек знакомится со вкусом шоколада, а посещение озера Таупо приводит к формированию знаний путем знакомства с озером Таупо. В этих случаях человек формирует нелогичные знания, основанные на непосредственном опыте, без обязательного получения фактической информации об объекте. Напротив, также возможно косвенно получить много пропозициональных знаний о шоколаде или озере Таупо, читая книги, не имея прямого эмпирического контакта, необходимого для получения знаний путем знакомства. [58] Концепция познания путем знакомства была впервые введена Бертраном Расселом . Он считает, что знание путем знакомства является более фундаментальным, чем пропозициональное знание, поскольку для понимания предложения необходимо быть знакомым с его составляющими. [59]
Априорииапостериори
Различие между априорным и апостериорным знанием зависит от роли опыта в процессах формирования и обоснования. [60] Знать что-то апостериорно — значит знать это на основе опыта. [61] Например, видя, что на улице идет дождь, или слыша, что ребенок плачет, человек приобретает апостериорное знание этих фактов. [62] Априорное знание возможно без какого-либо опыта, подтверждающего или подтверждающего известное утверждение. [63] Математические знания, такие как 2 + 2 = 4, традиционно считаются априорными знаниями, поскольку для подтверждения этого факта не требуется никаких эмпирических исследований. В этом отношении апостериорное знание является эмпирическим знанием, а априорное знание — неэмпирическим знанием. [64]
Соответствующий опыт, о котором идет речь, прежде всего отождествляется с чувственным опытом . Часто также включаются некоторые несенсорные переживания, такие как память и самоанализ. Некоторые сознательные явления исключены из соответствующего опыта, например рациональное понимание. Например, сознательные мыслительные процессы могут потребоваться для достижения априорных знаний о решении математических задач, например, при выполнении ментальной арифметики для умножения двух чисел. [65] То же самое относится и к опыту, необходимому для изучения слов, посредством которых выражается утверждение. Например, знание того, что «все холостяки не женаты», является априорным знанием, поскольку для подтверждения этого факта не требуется никакого чувственного опыта, хотя опыт был необходим для изучения значений слов «холостяк» и «холостяк». [66]
Трудно объяснить, как возможно априорное знание, и некоторые эмпирики отрицают его существование. Обычно считается беспроблемным то, что можно познать вещи посредством опыта, но неясно, как знание возможно без опыта. Одно из самых ранних решений этой проблемы принадлежит Платону , который утверждает, что душа уже обладает знаниями и ей просто нужно вспомнить или запомнить их, чтобы снова получить к ним доступ. [67] Аналогичное объяснение дает Декарт , который считает, что априорное знание существует как врожденное знание , присутствующее в сознании каждого человека. [68] Дальнейший подход постулирует наличие особой умственной способности, ответственной за этот тип знания, часто называемой рациональной интуицией или рациональным пониманием. [69]
Другие
В академической литературе обсуждаются и другие виды знаний. В философии «самопознание» относится к познанию человеком своих собственных ощущений , мыслей , убеждений и других психических состояний. Распространено мнение, что самопознание является более прямым, чем познание внешнего мира, которое опирается на интерпретацию чувственных данных. По этой причине традиционно утверждается, что самопознание несомненно, как и утверждение, что человек не может ошибаться в отношении того, испытывает ли он боль. Однако эта позиция не является общепринятой в современном дискурсе, и альтернативная точка зрения утверждает, что самопознание также зависит от интерпретаций, которые могут быть ложными. [70] В несколько ином смысле самопознание может также относиться к познанию себя как устойчивой сущности с определенными чертами личности , предпочтениями , физическими качествами, отношениями, целями и социальной идентичностью . [71] [ч]
Метазнание – это знание о знании. Оно может возникать в форме самопознания, но включает и другие виды, например знание того, что знает кто-то другой или какая информация содержится в научной статье. Другие аспекты метазнаний включают понимание того, как знания можно приобретать, хранить, распространять и использовать. [73]
Общее знание — это знание, которое общеизвестно и разделяется большинством людей в сообществе. Он создает общую основу для общения, понимания, социальной сплоченности и сотрудничества. [74] Общие знания включают в себя общеизвестные знания, но также включают знания, с которыми многие люди сталкивались, но которые не могут сразу вспомнить. [75] Общие знания контрастируют со знаниями предметной области или специализированными знаниями, которые принадлежат к конкретной области и которыми обладают только эксперты. [76]
Ситуативное знание – это знание, специфичное для конкретной ситуации. [77] Оно тесно связано с практическими или неявными знаниями, которые усваиваются и применяются в конкретных обстоятельствах. Особенно это касается определенных форм приобретения знаний, таких как метод проб и ошибок или обучение на опыте. [78] В этом отношении ситуативное знание обычно не имеет более четкой структуры и не сформулировано в терминах универсальных идей. [79] Этот термин часто используется в феминизме и постмодернизме, чтобы доказать, что многие формы знания не являются абсолютными, а зависят от конкретного исторического, культурного и языкового контекста. [77]
Явное знание — это знание, которое можно полностью сформулировать, поделиться и объяснить, подобно знанию исторических дат и математических формул. Его можно приобрести с помощью традиционных методов обучения, таких как чтение книг и посещение лекций. Оно контрастирует с неявным знанием , которое нелегко сформулировать или объяснить другим, например, со способностью узнавать чье-то лицо и практическим опытом мастера-ремесленника. Неявные знания часто приобретаются посредством непосредственного опыта или непосредственной практики. [80]
Теория когнитивной нагрузки различает биологически первичные и вторичные знания. Биологически первичные знания — это знания, которые люди имеют как часть своего эволюционного наследия, например, умение распознавать лица и речь, а также многие общие способности к решению проблем. Биологически вторичные знания — это знания, приобретенные в силу конкретных социальных и культурных обстоятельств, например, умение читать и писать. [81]
Знание может быть случайным или диспозиционным . Текущее знание – это знание, которое активно участвует в когнитивных процессах. Диспозиционные знания, напротив, дремлют в глубине сознания человека и даются простой способностью доступа к соответствующей информации. Например, если человек знает, что у кошек есть усы , то это знание в большинстве случаев носит диспозиционный характер и возникает, когда он об этом думает. [82]
Многие формы восточной духовности и религии различают высшее и низшее знание. Их также называют паравидья и апаравидья в индуизме или доктрина двух истин в буддизме . Низшее знание основано на чувствах и интеллекте. Оно охватывает как обыденные или общепринятые истины, так и открытия эмпирических наук. [83] Высшее знание понимается как знание Бога, Абсолюта , истинного Я или высшей реальности . Оно не принадлежит ни внешнему миру физических объектов, ни внутреннему миру переживаний эмоций и понятий. Многие духовные учения подчеркивают важность высшего знания для продвижения на духовном пути и видения реальности такой, какая она на самом деле находится за завесой видимостей . [84]
Источники
Восприятие опирается на чувства для получения знаний.
Источники знаний – это способы, с помощью которых люди познают вещи. Их можно понимать как когнитивные способности, которые проявляются, когда человек приобретает новые знания. [85] В академической литературе обсуждаются различные источники знаний, часто с точки зрения ответственных умственных способностей. К ним относятся восприятие, самоанализ, память, умозаключение и свидетельство. Однако не все согласны с тем, что все они на самом деле ведут к знанию. Обычно восприятие или наблюдение, т. е. использование одного из органов чувств , идентифицируется как важнейший источник эмпирического знания. [86] Знание того, что ребенок спит, является знанием наблюдения, если оно было вызвано восприятием храпа ребенка. Однако этого не было бы, если бы человек узнал об этом факте из телефонного разговора со своим супругом. Восприятие происходит в разных модальностях, включая зрение , звук , осязание , обоняние и вкус , которые соответствуют различным физическим стимулам . [87] Это активный процесс, в котором сенсорные сигналы отбираются, организуются и интерпретируются для формирования представления об окружающей среде. В некоторых случаях это приводит к иллюзиям , искажающим определенные аспекты реальности, таким как иллюзия Мюллера-Лайера и иллюзия Понцо . [88]
Интроспекция часто рассматривается по аналогии с восприятием как источник познания не внешних физических объектов, а внутренних психических состояний . Традиционно распространено мнение, что интроспекция имеет особый эпистемический статус, поскольку она непогрешима. Согласно этой позиции, невозможно ошибиться в отношении интроспективных фактов, например, о том, испытывает ли человек боль, поскольку нет разницы между видимостью и реальностью. Однако это утверждение оспаривается в современном дискурсе, и критики утверждают, что можно, например, принять неприятный зуд за боль или спутать ощущение небольшого эллипса с ощущением круга. [89] Перцептивное и интроспективное знание часто выступают в качестве формы фундаментального или базового знания. По мнению некоторых эмпириков , они являются единственными источниками базовых знаний и обеспечивают основу для всех других знаний. [90]
Память отличается от восприятия и самоанализа тем, что она не так независима или базисна, как они, поскольку зависит от другого предыдущего опыта. [91] Способность памяти сохраняет знания, полученные в прошлом, и делает их доступными в настоящем, например, при воспоминании прошлого события или номера телефона друга. [92] Обычно его считают надежным источником знаний. Тем не менее, тем не менее, иногда это может быть обманчивым, либо потому, что исходный опыт был ненадежным, либо потому, что память ухудшилась и больше не отражает точно исходный опыт. [93] [я]
Знания, основанные на восприятии, самоанализе и памяти, могут привести к умозаключенным знаниям, которые возникают, когда рассуждения применяются для получения выводов из других известных фактов. [95] Например, перцептивное знание чешской марки на открытке может привести к выводу о том, что ваш друг посещает Чешскую Республику. Этот тип знаний зависит от других источников знаний, отвечающих за помещение. Некоторые рационалисты выступают за рациональную интуицию как дополнительный источник знаний, не полагающийся на наблюдение и самоанализ. Например, они считают, что некоторые убеждения, такие как математическое убеждение, что 2 + 2 = 4, оправдываются только чистым разумом. [96]
Знание посредством показаний основывается на заявлениях других людей, например, на показаниях, данных на суде.
Свидетельские показания часто включаются в качестве дополнительного источника знаний, который, в отличие от других источников, не привязан к какой-либо конкретной когнитивной способности. Вместо этого он основан на идее, что один человек может узнать факт, потому что другой человек говорит об этом факте. Свидетельство может осуществляться разными способами, например, в обычной речи, письме, газете или блоге . Проблема свидетельских показаний состоит в выяснении того, почему и при каких обстоятельствах показания могут привести к познанию. Распространенный ответ заключается в том, что это зависит от надежности человека, произносящего показания: только показания из надежных источников могут привести к знаниям. [97]
Пределы
Проблема пределов познания касается вопроса о том, какие факты непознаваемы . [98] Эти ограничения представляют собой форму неизбежного невежества , которое может влиять как на то, что известно о внешнем мире, так и на то, что человек может знать о себе и о том, что хорошо. [99] Некоторые пределы знаний применимы только к конкретным людям в конкретных ситуациях, в то время как другие относятся к человечеству в целом. [100] Факт непознаваем для человека, если у него нет доступа к соответствующей информации, как и факты в прошлом, не оставившие каких-либо существенных следов. Например, сегодня людям может быть неизвестно, каким был завтрак Цезаря в день его убийства, но это было известно ему и некоторым современникам. [101] Еще одним фактором, ограничивающим знания, являются ограничения когнитивных способностей человека. Некоторым людям может не хватать когнитивных способностей для понимания весьма абстрактных математических истин, а некоторые факты не могут быть известны ни одному человеку, поскольку они слишком сложны для человеческого понимания. [102] Дальнейший предел знаний возникает из-за некоторых логических парадоксов . Например, есть идеи, которые никому никогда не придут в голову. Их невозможно узнать, потому что если бы человек знал о такой идее, то эта идея пришла бы в голову хотя бы ему. [103] [й]
Существует много споров о том, что можно или нельзя знать в определенных областях. Религиозный скептицизм — это точка зрения, согласно которой убеждения о Боге или другие религиозные доктрины не приравниваются к знанию. [105] Моральный скептицизм включает в себя множество взглядов, в том числе утверждение о невозможности морального познания , а это означает, что никто не может знать, что является морально хорошим или является ли определенное поведение морально правильным. [106] Влиятельная теория о пределах метафизического знания была предложена Иммануилом Кантом . Для него познание ограничивается областью явлений и не достигает вещей самих по себе , которые существуют независимо от человека и лежат за пределами области явлений. На основании наблюдения, что метафизика стремится охарактеризовать вещи сами по себе, он заключает, что никакое метафизическое знание невозможно, как и знание того, имеет ли мир начало или бесконечен . [107]
Существуют также пределы знаний в эмпирических науках, такие как принцип неопределенности , который гласит, что невозможно одновременно знать точные величины определенных пар физических свойств, таких как положение и импульс частицы. [108] Другими примерами являются физические системы, изучаемые теорией хаоса , для которых практически невозможно предсказать, как они будут себя вести, поскольку они настолько чувствительны к начальным условиям , что даже малейшие изменения могут привести к совершенно другому поведению. Это явление известно как эффект бабочки . [109]
Самая сильная позиция в отношении границ знаний — это радикальный или глобальный скептицизм , который утверждает, что людям не хватает какой-либо формы знаний или что знание невозможно. Например, аргумент сновидения утверждает, что опыт восприятия не является источником знаний, поскольку сновидения предоставляют ненадежную информацию, и человек может видеть сны, не зная об этом. Из-за этой неспособности различать сон и восприятие утверждается, что не существует перцептивного знания внешнего мира. [110] [k] Этот мысленный эксперимент основан на проблеме недоопределенности , которая возникает, когда имеющихся доказательств недостаточно для принятия рационального решения между конкурирующими теориями. В таких случаях у человека нет оснований верить в одну теорию, а не в другую. Если это всегда так, то отсюда следует глобальный скептицизм. [111] Другой скептический аргумент предполагает, что знание требует абсолютной уверенности и направлен на то, чтобы показать, что любое человеческое познание подвержено ошибкам, поскольку оно не соответствует этому стандарту. [112]
Влиятельный аргумент против радикального скептицизма гласит, что радикальный скептицизм внутренне противоречив, поскольку отрицание существования знания само по себе является заявлением о знании. [113] Другие аргументы опираются на здравый смысл [114] или отрицают, что для познания необходима непогрешимость. [115] Очень немногие философы открыто защищали радикальный скептицизм, но, тем не менее, эта позиция имела влияние, обычно в негативном смысле: многие видят в ней серьезный вызов любой эпистемологической теории и часто пытаются показать, как предпочитаемая ими теория преодолевает его. [116] Другая форма философского скептицизма выступает за приостановку суждения как форму достижения спокойствия , оставаясь при этом скромным и непредубежденным . [117]
Менее радикальный предел знания определяют фалистисты , которые утверждают, что возможность ошибки никогда не может быть полностью исключена. Это означает, что даже наиболее изученные научные теории и наиболее фундаментальные взгляды здравого смысла все еще могут быть подвержены ошибкам. Дальнейшие исследования могут уменьшить вероятность ошибки, но никогда не смогут полностью исключить ее. Некоторые фаллибилисты на основании этого наблюдения приходят к скептическому выводу, что знания не существует, но более распространена точка зрения, что знание существует, но оно подвержено ошибкам. [118] Прагматики утверждают, что одним из последствий фаллибилизма является то, что исследование должно быть направлено не на истину или абсолютную уверенность, а на хорошо обоснованные и обоснованные убеждения, оставаясь при этом открытыми для возможности того, что убеждения, возможно, придется пересмотреть позже . [119]
Состав
Структура знаний – это то, каким образом психические состояния человека должны быть связаны друг с другом, чтобы возникло знание. [120] Распространено мнение, что у человека должны быть веские причины для убеждения, чтобы это убеждение приравнивалось к знанию. Когда убеждение подвергается сомнению, человек может оправдать его, ссылаясь на причину, по которой он его придерживается. Во многих случаях эта причина сама по себе зависит от другого убеждения, которое также можно оспорить. Примером может служить человек, который считает, что автомобили Форд дешевле БМВ. Когда их убеждения подвергаются сомнению, они могут оправдать это, заявив, что услышали об этом из надежного источника. Это обоснование зависит от предположения о надежности их источника, что само по себе может быть оспорено. То же самое может относиться к любой последующей причине, которую они приводят. [121] Это грозит привести к бесконечному регрессу, поскольку эпистемический статус на каждом этапе зависит от эпистемического статуса предыдущего шага. [122] Теории структуры знания предлагают варианты решения этой проблемы. [121]
Фундаментализм, когерентизм и инфинитизм — теории структуры знания. Черные стрелки символизируют, как одно убеждение поддерживает другое убеждение.
Тремя традиционными теориями являются фундаментализм , когерентизм и инфинитизм . Фундаменталисты и когерентисты отрицают существование бесконечного регресса, в отличие от инфинитистов. [121] По мнению фундаменталистов, некоторые базовые причины имеют свой эпистемический статус, независимый от других причин, и тем самым представляют собой конечную точку регресса. [123] Некоторые фундаменталисты считают, что определенные источники знаний, такие как восприятие, обеспечивают основные причины. Другая точка зрения состоит в том, что эту роль играют определенные самоочевидные истины, такие как знание собственного существования и содержания своих идей. [124] Мнение о том, что основные причины существуют, не является общепринятым. В одном из критических замечаний говорится, что должна быть причина, по которой некоторые причины являются основными, а другие — нет. Согласно этой точке зрения, предполагаемые базовые причины на самом деле не являются базовыми, поскольку их статус будет зависеть от других причин. Другая критика основана на герменевтике и утверждает, что любое понимание циклично и требует интерпретации, а это означает, что знанию не нужна надежная основа. [125]
Когерентисты и инфинитисты избегают этих проблем, отрицая контраст между базовыми и небазисными причинами. Когерентисты утверждают, что существует лишь конечное число причин, которые взаимно поддерживают и оправдывают друг друга. Это основано на интуитивном понимании того, что убеждения не существуют изолированно, а образуют сложную сеть взаимосвязанных идей, что оправдано ее связностью, а не несколькими привилегированными основополагающими убеждениями. [126] Одна из трудностей, связанных с этой точкой зрения, заключается в том, как продемонстрировать, что она не связана с ошибочностью круговых рассуждений . [127] Если два убеждения взаимно поддерживают друг друга, то у человека есть причина принять одно убеждение, если у него уже есть другое. Однако взаимная поддержка сама по себе не является веской причиной для принятия обоих убеждений одновременно. Тесно связанный вопрос заключается в том, что могут существовать отдельные наборы последовательных убеждений. Когерентисты сталкиваются с проблемой объяснения, почему кто-то должен принимать одно когерентное множество, а не другое. [126] Для инфинитистов, в отличие от фундаменталистов и когерентистов, существует бесконечное количество причин. Эта точка зрения охватывает идею о том, что существует регресс, поскольку каждая причина зависит от другой причины. Одна из трудностей этой точки зрения заключается в том, что человеческий разум ограничен и не может обладать бесконечным количеством причин. Возникает вопрос, возможно ли вообще, согласно инфинитизму, человеческое познание. [128]
Знания могут быть ценными либо потому, что они полезны, либо потому, что они хороши сами по себе. Знания могут быть полезны, помогая человеку достичь своих целей. Например, если кто-то знает ответы на вопросы экзамена, он сможет сдать этот экзамен или, зная, какая лошадь самая быстрая, можно заработать деньги на ставках. В этих случаях знание имеет инструментальную ценность . [129] Не все формы знаний полезны, и многие убеждения о тривиальных вещах не имеют инструментальной ценности. Это касается, например, знания количества песчинок на конкретном пляже или запоминания телефонных номеров, по которым вы никогда не собираетесь звонить. В некоторых случаях знания могут иметь даже отрицательную ценность. Например, если жизнь человека зависит от того, наберется ли он смелости и перепрыгнет овраг, то истинная вера в связанные с этим опасности может помешать ему сделать это. [130]
Ценность знаний играет ключевую роль в образовании, определяя, какие знания передать учащимся.
Помимо инструментальной ценности, знания могут также иметь внутреннюю ценность . Это означает, что некоторые формы знаний хороши сами по себе, даже если они не приносят никакой практической пользы. По мнению философа Дункана Притчарда , это относится к формам знания, связанным с мудростью . [131] Спорным является вопрос о том, имеют ли все знания внутреннюю ценность, включая знания о таких тривиальных фактах, как знание того, было ли вчера утром на самой большой яблоне четное количество листьев. Одна точка зрения в пользу внутренней ценности знания гласит, что отсутствие убеждений по поводу какого-либо вопроса является нейтральным состоянием, и знание всегда лучше, чем это нейтральное состояние, даже если разница в ценностях лишь минимальна. [132]
Более конкретный вопрос в эпистемологии касается вопроса о том, является ли знание более ценным, чем просто истинное убеждение, и если да, то почему. [133] Существует широкое мнение, что знание обычно в некотором смысле полезно, но тезис о том, что знание лучше, чем истинная вера, является спорным. Раннее обсуждение этой проблемы можно найти в «Меноне» Платона в связи с утверждением, что и знание, и истинная вера могут успешно руководить действием и, следовательно, иметь, по-видимому, одинаковую ценность. Например, кажется, что простая истинная вера так же эффективна, как и знание, при попытке найти путь к Ларисе . [134] Согласно Платону, знание лучше, потому что оно более стабильно. [135] Другое предположение состоит в том, что знание получает дополнительную ценность от обоснования. Одна из трудностей этой точки зрения заключается в том, что, хотя обоснование делает убеждение более вероятным, неясно, какую дополнительную ценность оно обеспечивает по сравнению с необоснованным убеждением, которое уже истинно. [136]
Проблема ценности знания часто обсуждается в связи с релайабилизмом и эпистемологией добродетели . [137] Релайабилизм можно определить как тезис о том, что знание — это надежно сформированное истинное убеждение. Эта точка зрения затрудняется объяснить, почему знания ценны или как надежный процесс формирования убеждений добавляет дополнительную ценность. [138] Согласно аналогии философа Линды Загжебски , чашка кофе, приготовленная надежной кофемашиной, имеет ту же ценность, что и столь же хорошая чашка кофе, приготовленная ненадежной кофемашиной. [139] Эта трудность в решении проблемы ценности иногда используется как аргумент против релайабилизма. [140] Эпистемология добродетели, напротив, предлагает уникальное решение проблемы ценностей. Эпистемологи добродетели рассматривают знание как проявление когнитивных добродетелей. Они считают, что знание имеет дополнительную ценность из-за его связи с добродетелью. Это основано на идее о том, что когнитивный успех в форме проявления добродетелей ценен по своей сути независимо от того, являются ли возникающие в результате состояния инструментально полезными. [141]
Приобретение и передача знаний часто сопряжены с определенными затратами, такими как материальные ресурсы, необходимые для получения новой информации, а также время и энергия, необходимые для ее понимания. По этой причине осознание ценности знаний имеет решающее значение для многих областей, в которых приходится принимать решения о том, следует ли искать знания по конкретному вопросу. На политическом уровне это касается проблемы определения наиболее перспективных исследовательских программ для выделения средств. [142] Подобные опасения затрагивают бизнес, где заинтересованные стороны должны решить, оправдана ли стоимость приобретения знаний экономическими выгодами, которые эти знания могут обеспечить, а также военные силы, которые полагаются на разведку для выявления и предотвращения угроз. [143] В сфере образования ценность знаний может использоваться для выбора того, какие знания следует передавать учащимся. [144]
Наука
Научный подход обычно рассматривается как образцовый процесс получения знаний об эмпирических фактах. [145] Научное знание включает в себя обыденные знания о легко наблюдаемых фактах, например, химические знания о том, что определенные реагенты становятся горячими при смешивании друг с другом. Оно также включает в себя знание менее осязаемых проблем, таких как утверждения о поведении генов , нейтрино и черных дыр . [146]
Ключевым аспектом большинства форм науки является поиск естественных законов, объясняющих эмпирические наблюдения. [145] Научные знания открываются и проверяются с использованием научного метода . [l] Этот метод направлен на получение надежных знаний путем четкой формулировки проблемы и обеспечения того, чтобы доказательства, используемые для поддержки или опровержения конкретной теории, были общедоступными, надежными и воспроизводимыми. Таким образом, другие исследователи смогут повторить эксперименты и наблюдения первоначального исследования, чтобы подтвердить или опровергнуть его. [148] Научный метод часто анализируется как серия шагов, которые начинаются с регулярного наблюдения и сбора данных. Основываясь на этих открытиях, ученые затем пытаются найти гипотезу , объясняющую наблюдения. Затем гипотеза проверяется с помощью контролируемого эксперимента, чтобы сравнить, соответствуют ли предсказания, основанные на гипотезе, наблюдаемым результатам. На последнем этапе результаты интерпретируются и делается вывод о том, подтверждают или опровергают полученные данные гипотезу и если да, то в какой степени. [149]
Эмпирические науки обычно делят на естественные и социальные науки . Естественные науки, такие как физика , биология и химия , фокусируются на количественных методах исследования для получения знаний о природных явлениях. [150] Количественные исследования проводятся путем проведения точных числовых измерений , и естественные науки часто полагаются на передовые технологические инструменты для выполнения этих измерений и постановки экспериментов. Другая общая черта их подхода — использование математических инструментов для анализа измеренных данных и формулировка точных и общих законов для описания наблюдаемых явлений. [151]
Социальные науки, такие как социология , антропология и коммуникативные исследования , изучают социальные явления на уровне человеческого поведения, отношений и общества в целом. [152] Хотя они также используют количественные исследования, они обычно уделяют больше внимания качественным методам . Качественные исследования собирают нечисловые данные, часто с целью достичь более глубокого понимания значения и интерпретации социальных явлений с точки зрения участников. [153] Этот подход может принимать различные формы, такие как интервью , фокус-группы и тематические исследования . [154] Исследования смешанных методов сочетают в себе количественные и качественные методы для изучения одних и тех же явлений с разных точек зрения и получения более полного понимания. [155]
Прогресс научных знаний традиционно рассматривается как постепенный и непрерывный процесс, в котором существующий объем знаний увеличивается на каждом этапе. Эта точка зрения была оспорена некоторыми философами науки, такими как Томас Кун , который считает, что между фазами постепенного прогресса происходят так называемые научные революции, в которых происходит сдвиг парадигмы . Согласно этой точке зрения, некоторые базовые предположения изменяются из-за смены парадигмы, что приводит к радикально новому взгляду на совокупность научных знаний, несоизмеримому с предыдущим взглядом. [156] [м]
Сциентизм относится к группе взглядов, которые отдают предпочтение наукам и научным методам перед другими формами исследования и приобретения знаний. В своей самой сильной формулировке это утверждение, что не существует другого знания, кроме научного знания. [158] Распространенная критика сциентизма, сделанная такими философами, как Ханс-Георг Гадамер и Пол Фейерабенд , заключается в том, что фиксированное требование следования научному методу является слишком жестким и приводит к вводящей в заблуждение картине реальности, исключая различные соответствующие явления из объем знаний. [159]
История
История знаний — это область исследований, которая изучает, как знания в различных областях развивались и развивались в ходе истории. Она тесно связана с историей науки , но охватывает более широкую область, включающую знания из таких областей, как философия , математика , образование , литература , искусство и религия . Кроме того, он охватывает практические знания конкретных ремесел , медицины и повседневной практики. Он исследует не только то, как знания создаются и используются, но также как они распространяются и сохраняются. [160]
До древнего периода знания о социальном поведении и навыках выживания передавались устно и в форме обычаев от одного поколения к другому. [161] В древний период наблюдался рост крупных цивилизаций, начиная примерно с 3000 г. до н.э. в Месопотамии , Египте , Индии и Китае . Изобретение письменности в этот период значительно увеличило объем устойчивых знаний в обществе, поскольку их можно было хранить и распространять, не ограничивая их несовершенной человеческой памятью . [162] За это время были сделаны первые разработки в таких научных областях, как математика, астрономия и медицина. Позже они были формализованы и значительно расширены древними греками, начиная с VI века до нашей эры. Другие древние достижения касались знаний в области сельского хозяйства, права и политики. [163]
Изобретение печатного станка в 15 веке значительно расширило доступ к письменным материалам.
В средневековый период религиозные знания были в центре внимания, а религиозные институты, такие как католическая церковь в Европе, влияли на интеллектуальную деятельность. [164] Еврейские общины создали ешивы как центры изучения религиозных текстов и еврейского закона . [165] В мусульманском мире были созданы школы медресе , ориентированные на исламское право и исламскую философию . [166] Многие интеллектуальные достижения древнего периода были сохранены, усовершенствованы и расширены во время Золотого века ислама с 8 по 13 века. [167] В этот период в различных регионах были созданы центры высшего образования, такие как Университет Аль-Каравийин в Марокко, [168] Университет Аль-Азхар в Египте, [169] Дом Мудрости в Ираке, [170] и Первые университеты Европы. [171] В этот период также сформировались гильдии , которые сохраняли и развивали технические и ремесленные знания. [172]
В период Возрождения , начиная с 14 века, возобновился интерес к гуманитарным наукам. [173] Печатный станок был изобретен в 15 веке и значительно увеличил доступность письменных средств массовой информации и общую грамотность населения. [174] Эти разработки послужили основой научной революции в эпоху Просвещения, начиная с 16 и 17 веков. Это привело к взрывному росту знаний в таких областях, как физика, химия, биология и социальные науки. [175] Технологические достижения, сопровождавшие это развитие, сделали возможной промышленную революцию в 18 и 19 веках. [176] В 20 веке развитие компьютеров и Интернета привело к огромному расширению знаний, изменив способы хранения, распространения и создания знаний. [177] [н]
В различных дисциплинах
Религия
Знания играют центральную роль во многих религиях. Знания о существовании Бога или религиозные доктрины о том, как каждому следует прожить свою жизнь, встречаются почти в каждой культуре. [179] Однако такие утверждения о знании часто являются спорными и обычно отвергаются религиозными скептиками и атеистами . [180] Эпистемология религии — это область исследования, изучающая, является ли вера в Бога и в другие религиозные доктрины рациональной и равной знанию. [181] Одной из важных точек зрения в этой области является эвиденциализм , который утверждает, что вера в религиозные доктрины оправдана, если она подкреплена достаточными доказательствами. Предлагаемые примеры доказательств религиозных доктрин включают религиозные переживания, такие как прямой контакт с Божественным или внутреннее свидетельство при слушании голоса Бога. [182] Эвиденциалисты часто отвергают мнение о том, что вера в религиозные доктрины равносильна знанию, основываясь на утверждении об отсутствии достаточных доказательств. [183] Знаменитое высказывание по этому поводу принадлежит Бертрану Расселу. Когда его спросили, как он оправдает свое отсутствие веры в Бога, когда ему предстанет приговор после смерти, он ответил: «Недостаточно доказательств, Боже! Недостаточно доказательств». [184]
Однако религиозные учения о существовании и природе Бога не всегда рассматриваются их защитниками как претензии на знание. Некоторые прямо заявляют, что правильное отношение к таким доктринам – это не знание, а вера . Это часто сочетается с предположением, что эти доктрины истинны, но не могут быть полностью поняты разумом или проверены посредством рационального исследования. По этой причине утверждается, что их следует принимать, даже если они не представляют собой знания. [180] Такая точка зрения отражена в известном высказывании Иммануила Канта, где он утверждает, что ему «пришлось отрицать знание, чтобы освободить место для веры». [185]
Различные религии часто отличаются друг от друга доктринами, которые они провозглашают, а также пониманием роли знаний в религиозной практике. [186] И в еврейской, и в христианской традициях знание играет роль в падении человека , в результате которого Адам и Ева были изгнаны из Эдемского сада . Ответственность за это падение заключалась в том, что они проигнорировали повеление Бога и вкусили от дерева познания , которое дало им познание добра и зла. Это рассматривается как бунт против Бога, поскольку это знание принадлежит Богу, и не людям решать, что правильно, а что нет. [187] В христианской литературе знание рассматривается как один из семи даров Святого Духа . [188] В исламе «Знающий» ( аль-Алим ) является одним из 99 имен , отражающих различные атрибуты Бога . Коран утверждает , что знание исходит от Аллаха , и приобретение знаний поощряется в учении Мухаммеда . [189]
В буддизме знание, ведущее к освобождению , называется видджа . Оно контрастирует с авиджей или невежеством, которое понимается как корень всех страданий . Это часто объясняют утверждением, что люди страдают, потому что жаждут непостоянных вещей . Незнание непостоянной природы вещей рассматривается как фактор, ответственный за это стремление. [190] Основная цель буддийской практики — прекратить страдания. Эта цель должна быть достигнута путем понимания и практики учения, известного как Четыре Благородные Истины, и тем самым преодоления невежества. [191] Знание играет ключевую роль на классическом пути индуизма, известном как гьяна-йога или «путь знания». Он направлен на достижение единства с божественным путем содействия пониманию себя и его связи с Брахманом или высшей реальностью. [192]
Антропология
Антропология знания представляет собой междисциплинарную область исследований. [193] Он изучает, как знания приобретаются, хранятся, извлекаются и передаются. [194] Особый интерес уделяется тому, как знания воспроизводятся и изменяются в зависимости от социальных и культурных обстоятельств. [195] В этом контексте термин «знание» используется в очень широком смысле, примерно эквивалентном таким терминам, как понимание и культура . [196] Это значит, что формы и воспроизведение понимания изучаются независимо от их истинного значения . В эпистемологии, напротив, знание обычно ограничивается формами истинной веры. Основное внимание в антропологии уделяется эмпирическим наблюдениям за тем, как люди приписывают значения истинности смысловому содержанию, например, при подтверждении утверждения, даже если это содержание ложно. [195] Сюда также входят практические компоненты: знание — это то, что используется при интерпретации мира и воздействии на него, и включает в себя разнообразные явления, такие как чувства, воплощенные навыки, информация и концепции. Он используется для понимания и прогнозирования событий, чтобы подготовиться и соответствующим образом отреагировать. [197]
Воспроизведение знаний и их изменения часто происходят посредством той или иной формы коммуникации, используемой для передачи знаний . [198] Сюда входят личные дискуссии и онлайн-общение, а также семинары и ритуалы. Важная роль в этом контексте принадлежит учреждениям, таким как факультеты университетов или научные журналы в академическом контексте. [195] Антропологи знания понимают традиции как знания, которые воспроизводились внутри общества или географического региона на протяжении нескольких поколений. Их интересует, как на это размножение влияют внешние воздействия. Например, общества склонны интерпретировать утверждения о знаниях, обнаруженные в других обществах, и включать их в измененную форму. [199]
Внутри общества люди, принадлежащие к одной и той же социальной группе, обычно понимают вещи и организуют знания одинаково друг с другом. В этом отношении значительную роль играют социальные идентичности: люди, которые ассоциируют себя со схожими идентичностями, такими как возрастная, профессиональная, религиозная и этническая идентичности, склонны воплощать схожие формы знаний. Такие идентичности касаются как того, как человек видит себя, например, с точки зрения идеалов, которые он преследует, так и того, как его видят другие люди, например, ожиданий, которые они имеют по отношению к этому человеку. [200]
Социология
Социология знания — это раздел социологии, который изучает, как мысль и общество связаны друг с другом. [201] Как и антропология знания, она понимает «знание» в широком смысле, охватывающем философские и политические идеи, религиозные и идеологические доктрины, фольклор, право и технологию. Социология знания изучает, в каких социально-исторических обстоятельствах возникает знание, какие последствия оно имеет и от каких экзистенциальных условий оно зависит. Рассматриваемые условия включают физические, демографические, экономические и социокультурные факторы. Например, философ Карл Маркс утверждал, что доминирующая идеология в обществе является продуктом лежащих в основе социально-экономических условий и изменяется вместе с ними. [201] Другой пример можно найти в формах деколониальной науки, которые утверждают, что колониальные державы несут ответственность за гегемонию западных систем знаний. Они стремятся к деколонизации знаний , чтобы подорвать эту гегемонию. [202] Связанный с этим вопрос касается связи между знанием и властью , в частности, степени, в которой знание является силой. Философ Мишель Фуко исследовал эту проблему и изучил, как знания и ответственные за них институты контролируют людей посредством того, что он назвал «биовластью» , формируя социальные нормы, ценности и механизмы регулирования в таких областях, как психиатрия , медицина и пенитенциарная система . [203]
Центральным подразделом является социология научного знания , которая исследует социальные факторы, участвующие в производстве и подтверждении научных знаний. Это включает в себя изучение влияния распределения ресурсов и вознаграждений на научный процесс, что приводит к процветанию некоторых областей исследований, в то время как другие затухают. Дальнейшие темы посвящены процессам отбора, например, как академические журналы решают, публиковать ли статью и как академические учреждения набирают исследователей, а также общим ценностям и нормам, характерным для научной профессии . [204]
Другие
Формальная эпистемология изучает знания, используя формальные инструменты математики и логики. [205] Важный вопрос в этой области касается эпистемических принципов познания. Это правила, определяющие, как ведут себя знания и связанные с ними состояния и в каком отношении они находятся друг к другу. Принцип прозрачности, также называемый яркостью знаний , гласит, что кто-то не может знать что-то, не зная, что он это знает. [o] [206] Согласно принципу соединения, если человек имеет обоснованные убеждения в двух отдельных предложениях, то он также имеет право верить в соединение этих двух предложений. В этом отношении, если у Боба есть обоснованное убеждение, что собаки — это животные, и еще одно обоснованное убеждение, что кошки — это животные, то он имеет право верить в союз, согласно которому и собаки, и кошки — животные. Другими часто обсуждаемыми принципами являются принцип закрытия и принцип передачи доказательств. [207]
Управление знаниями – это процесс создания, сбора, хранения и обмена знаниями. Он включает в себя управление информационными активами, которые могут принимать форму документов , баз данных , политик и процедур. Это представляет особый интерес в сфере бизнеса и организационного развития , поскольку напрямую влияет на принятие решений и стратегическое планирование . Усилия по управлению знаниями часто используются для повышения операционной эффективности в попытках получить конкурентное преимущество . [208] Ключевыми процессами в области управления знаниями являются создание знаний, хранение знаний , обмен знаниями и применение знаний. Создание знаний является первым шагом и включает в себя производство новой информации. Хранение знаний может осуществляться с помощью таких носителей, как книги, аудиозаписи, фильмы и цифровые базы данных. Безопасное хранение облегчает обмен знаниями, что предполагает передачу информации от одного человека к другому. Чтобы знания принесли пользу, их необходимо применить на практике, а это означает, что полученные знания следует использовать либо для улучшения существующих практик, либо для внедрения новых. [209]
Представление знаний — это процесс хранения организованной информации, который может происходить с использованием различных форм носителей, а также включает информацию, хранящуюся в уме. [210] Он играет ключевую роль в искусственном интеллекте , где этот термин используется для области исследований, изучающих, как компьютерные системы могут эффективно представлять информацию. В этой области исследуется, как можно комбинировать различные структуры данных и процедуры интерпретации для достижения этой цели и какие формальные языки можно использовать для выражения элементов знаний. Некоторые усилия в этой области направлены на разработку общих языков и систем, которые можно использовать в самых разных областях, в то время как другие сосредоточены на оптимизированном методе представления в одной конкретной области. Представление знаний тесно связано с автоматическим рассуждением, поскольку целью формализмов представления знаний обычно является создание базы знаний , на основе которой делаются выводы . [211] Влиятельные формализмы баз знаний включают системы на основе логики, системы на основе правил , семантические сети и фреймы . Системы, основанные на логике, полагаются на формальные языки , используемые в логике для представления знаний. Они используют лингвистические средства, такие как отдельные термины, предикаты и кванторы . В системах, основанных на правилах, каждая единица информации выражается с использованием условного правила производства вида «если А, то Б». Семантические сети моделируют знания как граф , состоящий из вершин , представляющих факты или концепции, и ребер, представляющих отношения между ними. Фреймы предоставляют сложную таксономию для группировки элементов в классы, подклассы и экземпляры. [212]
Педагогика – это изучение методов обучения или искусства преподавания. [p] В нем исследуется , как происходит обучение и какие методы учителя могут использовать для передачи знаний учащимся и улучшения их учебного процесса, сохраняя при этом их мотивацию. [214] Существует большое разнообразие методов обучения, и наиболее эффективный подход часто зависит от таких факторов, как предмет, возраст и уровень знаний учащегося. [215] В образовании, ориентированном на учителя, учитель выступает в качестве авторитетной фигуры, передающей информацию и направляющей процесс обучения. Подходы, ориентированные на учащихся, отводят учащимся более активную роль, а учитель выступает в роли тренера, облегчая процесс. [216] Дальнейшие методологические соображения включают разницу между групповой работой и индивидуальным обучением, а также использование учебных средств и других форм образовательных технологий . [217]
Очерк знаний – Знания: что известно, понято, доказано; информация и продукты обучения
Рекомендации
Примечания
^ В этом контексте показания — это то, что сообщают другие люди, как в устной, так и в письменной форме.
↑ Подобный подход уже обсуждался в древнегреческой философии в диалоге Платона «Теэтет» , где Сократ размышлял над различием между знанием и истинной верой, но отверг это определение. [22]
^ Истина обычно связана с объективностью . Эта точка зрения отвергается релятивизмом об истине , который утверждает, что то, что истинно, зависит от точки зрения. [24]
^ Победитель убеждения является свидетельством того, что это убеждение ложно. [37]
^ Различие, подобное различию между знанием-что и знанием-как, уже обсуждалось в Древней Греции как контраст между epistēmē (неизменным теоретическим знанием) и technē (экспертным техническим знанием). [43]
^ Например, знание того, богат ли Бен, можно понимать как знание того, что Бен богат, если он богат, и знание того, что Бен не богат, если он не богат. [49]
^ Однако остается спорным вопрос о том, в какой степени целенаправленное поведение низших животных сравнимо с человеческими знаниями-как. [56]
^ Людям может не хватать более глубокого понимания своего характера и чувств, и достижение самопознания является одним из шагов в психоанализе . [72]
^ Конфабуляция — особый вид ошибок памяти , заключающийся в запоминании событий, которых не было, часто провоцируемых попыткой восполнить пробелы в памяти. [94]
^ Часто цитируемый парадокс из области формальной эпистемологии — это парадокс познаваемости Фитча , который утверждает, что знание имеет пределы, поскольку отрицание этого утверждения приводит к абсурдному выводу о том, что каждая истина известна. [104]
^ Подобный часто цитируемый мысленный эксперимент предполагает, что человек — это не обычный человек, а мозг в чане , который получает электрические стимулы. Эти стимулы создают у мозга ложное впечатление, что у него есть тело и он взаимодействует с внешним миром. Поскольку человек не может заметить разницу, утверждается, что он не знает, что у него есть орган, ответственный за достоверное восприятие. [111]
^ Спорно, в какой степени существует единый научный метод, одинаково применимый ко всем наукам, а не группа связанных подходов. [147]
^ Спорно, насколько радикальна разница между парадигмами и действительно ли они несоизмеримы. [157]
Хетерингтон 2022a, § 3d. Познание посредством мышления плюс наблюдения
Steup & Neta 2020, § 5.4 Причина
^
Audi 2002, стр. 85, 90–91.
Markie & Folescu 2023, Ведущий раздел, § 1. Введение
^
Steup & Neta 2020, § 5.5 Свидетельство
Леонард 2021, Ведущий раздел, § 1. Редукционизм и нередукционизм
Зеленый 2022, Ведущая секция
^
Решер 2009, стр. ix, 1–2.
Решер 2005а, с. 479
Маркие и Фолеску 2023, § 1. Введение.
^
Маркие и Фолеску 2023, § 1. Введение.
Решер 2009, стр. 2, 6.
Штольц 2021, с. 120
^ Решер 2009, с. 6
^
Решер 2009, стр. 2, 6.
Решер 2009a, стр. 140–141.
^
Решер 2009, стр. 10, 93.
Решер 2009a, стр. x–xi, 57–58.
Дика 2023, с. 163
^
Решер 2009, стр. 3, 9, 65–66.
Решер 2009a, стр. 32–33.
Weisberg 2021, § 4. Четвертый практический пример: пределы знаний
^ Weisberg 2021, § 4.2 Парадокс познаваемости (также известный как парадокс Черча-Фитча)
^ Крефт и Тачелли 2009, с. 371
^
Синнотт-Армстронг 2019, Ведущий раздел, § 1. Разновидности морального скептицизма, § 2. Презумпция против морального скептицизма?
Сэйр-МакКорд 2023, § 5. Моральная эпистемология
^
Маккормик, § 4. Трансцендентальный идеализм Канта
Уильямс 2023, Ведущий раздел, § 1. Теоретический разум: когнитивная роль и ограничения разума.
Блэкберн 2008, с. 101
^
Руттен 2012, с. 189
Янофский 2013, стр. 185–186.
^ Янофский 2013, стр. 161–164.
^
Виндт 2021, § 1.1 Скептицизм картезианской мечты
Кляйн 1998, § 8. Эпистемические принципы и скептицизм.
Hetherington 2022a, § 4. Скептические сомнения в знании
^ ab Steup & Neta 2020, § 6.1 Общий скептицизм и выборочный скептицизм
^
Hetherington 2022a, § 6. Стандарты познания
Кляйн 1998, § 8. Эпистемические принципы и скептицизм.
Steup & Neta 2020, § 6.1 Общий скептицизм и выборочный скептицизм
^ Прогулка 2023, § Скептицизм
^
Steup & Neta 2020, § 6.2 Ответы на аргумент закрытия
Ликан 2019, стр. 21–22, 5–36.
^
МакДермид 2023
Мисак 2002, с. 53
Хамнер 2003, с. 87
^
Кляйн 1998, § 8. Эпистемические принципы и скептицизм.
Hetherington 2022a, § 4. Скептические сомнения в знании
Steup & Neta 2020, § 6.1 Общий скептицизм и выборочный скептицизм
^
Attie-Picker 2020, стр. 97–98.
Перин 2020, стр. 285–286.
^
Хетерингтон, Ведущий раздел, § 9. Последствия фаллибилизма: знание ошибочности?
Решер 1998, ведущий отдел
Legg & Hookway 2021, 4.1 Скептицизм против фаллибилизма
^
Legg & Hookway 2021, 4.1 Скептицизм против фаллибилизма
Hookway 2012, стр. 39–40.
^
Hasan & Fumerton 2018, Ведущий раздел, 2. Классический анализ фундаментального обоснования
Фумертон 2022, § Краткое содержание
^ абв
Кляйн 1998, Ведущий раздел, § 4. Фундаментализм и когерентизм
Steup & Neta 2020, § 4. Структура знания и обоснование
Лерер 2015, 1. Анализ знаний.
^
Кэмерон 2018
Кларк 1988, стр. 369–370.
^
Кляйн 1998, Ведущий раздел, § 4. Фундаментализм и когерентизм
Steup & Neta 2020, § 4.1 Фундаментализм
Лерер 2015, 1. Анализ знаний.
^
Постон, ведущий отдел
Хасан и Фумертон 2022, § 1. Аргументы регресса в пользу фундаментализма
^
Кляйн 1998, § 4. Фундаментализм и когерентизм
Steup & Neta 2020, § 4. Структура знания и обоснование
Лерер 2015, 1. Анализ знаний.
Георгия 2021, § 1.2 Против фундаментализма, § 1.3 Герменевтический круг
^ аб
Кляйн 1998, § 4. Фундаментализм и когерентизм
Steup & Neta 2020, § 4. Структура знания и обоснование
^
Мерфи 2022
Ламменранта 2022
^ Кляйн 1998, § 4. Фундаментализм и когерентизм
^
Дегенхардт 2019, стр. 1–6.
Причард 2013, 2 Ценность знаний
Олссон 2011, стр. 874–875.
^ Причард 2013, 2 Ценность знаний
^
Причард 2013, 2 Ценность знаний
Дегенхардт 2019, стр. 1–6.
^
Лемос 1994, стр. 88–89.
Бергстрём 1987, стр. 53–55.
^
Причард, Турри и Картер, 2022 г.
Олссон 2011, стр. 874–875.
^
Олссон 2011, стр. 874–875.
Причард, Турри и Картер, 2022 г.
Платон 2002, стр. 89–90, 97б–98а.
^ Олссон 2011, с. 875
^ Причард, Турри и Картер, 2022, Ведущий раздел, § 6. Другие оценки ценности знаний
^
Причард, Турри и Картер, 2022 г.
Олссон 2011, с. 874
Причард 2007, стр. 85–86.
^ Причард, Турри и Картер 2022, § 2. Релайабилизм и проблема Мено, § 3. Эпистемология добродетели и проблема ценности
^ Турри, Альфано и Греко 2021
^ Причард, Турри и Картер 2022, § 2. Релайабилизм и проблема Мено.
^
Притчард, Турри и Картер 2022, § 3. Эпистемология добродетели и проблема ценности
Олссон 2011, с. 877
Турри, Альфано и Греко 2021, § 6. Эпистемическая ценность
^
Штер и Адольф, 2016, стр. 483–485.
Пауэлл 2020, стр. 132–133.
Мейрманс и др. 2019, стр. 754–756.
^
Ленгник-Холл и Ленгник-Холл 2003, с. 85
Авад и Газири, 2003 г., стр. 28–29.
^ Дегенхардт 2019, стр. 1–6.
^ аб
Причард 2013, стр. 115–118, 11 Научные знания.
Мозер 2005, с. 385
^ Мозер 2005, с. 386
^ Hepburn & Andersen 2021, Ведущий раздел, § 1. Обзор и организация тем.
^
Мозер 2005, с. 390
Хэтфилд, 1998 г.
Бейнс 2017, стр. 8–9.
Хепберн и Андерсен 2021
^
Додд, Замбетти и Денев, 2023, стр. 11–12.
Хэтфилд, 1998 г.
Хепберн и Андерсен 2021, Ведущий раздел, § 6.1 «Научный метод» в естественнонаучном образовании и глазами ученых
^
Коэн 2013, с. XXV
Майерс 2009, с. 8
Репко 2008, с. 200
^
Репко 2008, с. 200
Хэтфилд 1998, § 3. Научный метод в научной практике.
Мертлер 2021, стр. 100–101.
Майерс 2009, с. 8
^
Дуршлаг 2016, стр. 1–2.
Персонал АХД 2022d
^
Мертлер 2021, стр. 88–89.
Трэверс 2001, стр. 1–2.
^
Хауэлл 2013, стр. 193–194.
Трэверс 2001, стр. 1–2.
Кленке 2014, с. 123
^
Schoonenboom & Johnson 2017, стр. 107–108.
Шортен и Смит, 2017, стр. 74–75.
^
Причард 2013, стр. 123–125, 11 Научные знания.
Ниинилуото 2019
^ Bird 2022, § 6.2 Несоизмеримость
^ Плантинга 2018, стр. 222–223.
^
Флинн 2000, стр. 83–84.
Клегг 2022, с. 14
Махадеван 2007, с. 91
Гауч 2003, с. 88
^
Берк 2015, 1. Знания и их история: § История и ее соседи, 3. Процессы: § Четыре стадии, 3. Процессы: § Устная передача
Дорен 1992, стр. xvi–xviii.
Дастон 2017, стр. 142–143.
Мулсоу 2018, с. 159
^
Боуэн, Гелпи и Анвейлер 2023, § Введение, доисторические и примитивные культуры
Бартлетт и Бертон 2007, с. 15
Фэган и Дуррани, 2016, с. 15
Дорен 1992, стр. 3–4.
^
Дорен 1992, стр. xxiii–xxiv, 3–4.
Фризен 2017, стр. 17–18.
Данеси 2013, стр. 168–169.
Штейнберг 1995, стр. 3–4.
Торнтон и Ланцер 2018, с. 7
^
Дорен 1992, стр. xxiii–xxiv, 3–4, 29–30.
Коннер 2009, с. 81
^
Берк 2015, 2. Концепции: § Органы власти и монополии.
Кун 1992, с. 106
Торнтон и Ланцер 2018, с. 7
^
Боукер 2003, ешива
Уолтон 2015, с. 130
^
Johnson & Stearns 2023, стр. 5, 43–44, 47.
Эспозито 2003, Медресе
^ Трефил 2012, стр. 49–51.
^ Акил, Бабекри и Надми 2020, с. 156
^ Косман и Джонс 2009, с. 148
^ Гиллиот 2018, с. 81
^
Боуэн, Гелпи и Анвейлер 2023, § Развитие университетов
Кеммис и Эдвардс-Гроувз 2017, с. 50
^ Power 1970, стр. 243–244.
^
Celenza 2021, стр. ix–x.
Блэк и Альварес 2019, с. 1
^
Стейнберг 1995, с. 5
Данеси 2013, стр. 169–170.
^
Дорен 1992, стр. xxiv–xxv, 184–185.
Торнтон и Ланцер 2018, с. 7
^
Дорен 1992, стр. xxiv–xxv, 213–214.
Торнтон и Ланцер 2018, с. 7
^
Торнтон и Ланцер 2018, с. 8
Данеси 2013, стр. 178–181.
^
Антонио 2008, с. 358
Данеси 2013, стр. 178–181.
^ Кларк 2022, Ведущий раздел, § 2. Эвиденциалистское возражение против веры в Бога.
^ ab Penelhum 1971, 1. Вера, скептицизм и философия.
^
Кларк 2022, ведущий отдел
Форрест 2021, Ведущий раздел, § 1. Упрощения
^
Кларк 2022, Ведущий раздел, § 2. Эвиденциалистское возражение против веры в Бога
Форрест 2021, Ведущий раздел, § 2. Отказ от эвиденциализма Просвещения
Догерти, 2014, стр. 97–98.
^
Кларк 2022, § 2. Эвиденциалистское возражение против веры в Бога
Форрест 2021, Ведущий раздел, 2. Отказ от эвиденциализма Просвещения
^ Кларк 2022, § 2. Эвиденциалистское возражение против веры в Бога.
^ Стивенсон 2003, стр. 72–73.
^
Паден 2009, стр. 225–227.
Паден 2005 г., ведущий отдел
^
Карсон и Серрито 2003, с. 164
Делаханти и Дигнен 2012, с. 365
Блейни 1769, Бытие
^
Легге 2017, с. 181
Ван Ньювенхове 2020, с. 395
^
Кампо 2009, с. 515
Свартли 2005, с. 63
^
Бертон 2002, стр. 326–327.
Чаудхари 2017, стр. 202–203.
Чаудхари 2017a, стр. 1373–1374.
^
Чаудхари 2017, стр. 202–203.
Чаудхари 2017a, стр. 1373–1374.
^
Джонс и Райан 2006, джняна
Джонс и Райан 2006, Бхагавад-гита
^
Олвуд 2013, стр. 69–72.
Бойер 2007, 1. О диалектических немцах и диалектических этнографах: заметки из занятий философией.
^ Коэн 2010, стр. S193–S202.
^ abc Allwood 2013, стр. 69–72.
^
Олвуд 2013, стр. 69–72.
Барт 2002, с. 1
^ Барт 2002, стр. 1–2.
^
Олвуд 2013, стр. 69–72.
Коэн 2010, стр. S193–S202.
^
Олвуд 2013, стр. 69–72.
Барт 2002, стр. 1–4.
Курук 2020, с. 25
^
Олвуд 2013, стр. 69–72.
Хансен 1982, с. 193
^ аб
Козер 2009, Знания, социология
Туфари 2003, Знания, социология
Шелер и Стиккерс 2012, с. 23
^
Ли 2017, с. 67
Дрейер, 2017, стр. 1–7.
^
Босанчич 2018, стр. 186–188.
Gutting & Oksala 2022, § 3.1 Истории безумия и медицины, § 3.4 История тюрьмы, § 3.5 История современной сексуальности
Власть 2014, стр. 32–33.
Аппельрут и Эдлс 2008, с. 643
^
Блур 2004, стр. 919–920.
Пинч 2013, с. 14
Китченер 1996, с. 68
^ Вайсберг 2021
^
Steup & Neta 2020, § 3.3 Внутренние vs. Внешний
Das & Salow 2018, стр. 3–4.
Докич и Эгре, 2009 г., стр. 1–2.
^ Кляйн 1998, § 7. Эпистемические принципы.
^
Ленгник-Холл и Ленгник-Холл 2003, с. 85
Авад и Газири 2003, с. 28
^
Сюзанна 2021, стр. 114–115.
Чу 2002, стр. 503–504.
Витцель 2004, с. 252
^
Зонневельд и Лёнинг 1993, с. 188
Маркман 2006, с. 1
Шапиро 2006, с. 1
^
Кастильо и Лопес 2009, с. 287
Кандель 1992, стр. 5–6.
Цай и др. 2021, с. 21
^
Кастильо и Лопес, 2009 г., стр. 287–288.
Кандель 1992, стр. 5–6.
Акеркар и Саджа 2010, стр. 71–72.
^ Уоткинс и Мортимор 1999, стр. 1–3.
^
Уоткинс и Мортимор, 1999, стр. 1–3.
Пейн 2003, с. 264
Габриэль 2022, с. 16
Турути, Ньяги и Чемвей 2017, стр. 365
^
Бартлетт и Бертон 2007, стр. 81–85.
Мерфи 2003, стр. 5, 19–20.
^ Эмалиана 2017, стр. 59–61.
^
Ван и Крэнтон 2013, с. 143
Букое 2019, с. 1395
Источники
Сотрудники АХД (2022а). "Знание". Словарь американского наследия . ХарперКоллинз. Архивировано из оригинала 29 ноября 2022 года . Проверено 25 октября 2022 г.
Сотрудники АХД (2022б). "База знаний". Словарь американского наследия . ХарперКоллинз. Архивировано из оригинала 19 марта 2022 года . Проверено 25 октября 2022 г.
Персонал AHD (2022c). "Интеллект". Словарь американского наследия . ХарперКоллинз. Архивировано из оригинала 8 января 2024 года . Проверено 7 марта 2023 г.
Персонал AHD (2022d). "Социальная наука". Словарь американского наследия . ХарперКоллинз.
Персонал AHD (2022e). «Конфабулировать». Словарь американского наследия . ХарперКоллинз.
Эймс, Роджер Т.; Яджун, Чен; Хершок, Питер Д. (2021). Конфуцианство и прагматизм Дьюи: ресурсы для новой геополитики взаимозависимости. Издательство Гавайского университета. ISBN 978-0-8248-8857-2.
Акеркар, Раджендра; Саджа, Прити (2010). Системы, основанные на знаниях. Джонс и Бартлетт Обучение. ISBN 978-0-7637-7647-3. Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 2 декабря 2023 г.
Оллвуд, Карл Мартин (2013). «Антропология знания». Энциклопедия межкультурной психологии. John Wiley & Sons, Inc., стр. 69–72. дои : 10.1002/9781118339893.wbeccp025. ISBN 978-1-118-33989-3. Архивировано из оригинала 26 сентября 2022 года . Проверено 26 сентября 2022 г.
Альтер, Торин; Нагасава, Юджин (2015). Сознание в физическом мире: перспективы расселовского монизма. Издательство Оксфордского университета. стр. 93–94. ISBN 978-0-19-992736-4. Архивировано из оригинала 1 апреля 2023 года . Проверено 16 апреля 2023 г.
Антонио, Картелли (2008). «Новые рубежи высшего образования для электронного университета и виртуального кампуса». У Антонио, Картелли; Марко, Пальма (ред.). Энциклопедия информационно-коммуникационных технологий . IGI Global. ISBN 978-1-59904-846-8.
Сотрудники АПА (2022 г.). «Ситуативное знание». Психологический словарь APA . Американская психологическая ассоциация. Архивировано из оригинала 20 сентября 2022 года . Проверено 18 сентября 2022 г.
Аппельрут, Скотт; Эдлс, Лаура Десфор (2008). Классическая и современная социологическая теория: текст и материалы для чтения. Пресс Пайн Фордж. ISBN 978-0-7619-2793-8.
Акил, Мулай Дрисс; Бабекри, Эль-Хасан; Надми, Мустафа (2020). «Марокко: вклад Марокко в математическое образование». В Фогели, Брюс Р.; Том, Мохамед Э.А. Эль (ред.). Математика и ее преподавание в мусульманском мире. Всемирная научная. ISBN 978-981-314-679-2. Архивировано из оригинала 10 декабря 2023 года . Проверено 15 декабря 2023 г.
Атти-Пикер, Марио (2020). «Ведет ли скептицизм к спокойствию? Исследование пирроновой темы». В Ломброзо, Таня; Нобе, Джошуа; Николс, Шон (ред.). Оксфордские исследования по экспериментальной философии . Том. 3. Издательство Оксфордского университета. стр. 97–125. дои : 10.1093/oso/9780198852407.003.0005. ISBN 978-0-19-885240-7.
Ауди, Роберт (2002). «Источники знаний». Оксфордский справочник по эпистемологии. Издательство Оксфордского университета. стр. 71–94. ISBN 978-0-19-513005-8. Архивировано из оригинала 12 июня 2022 года . Проверено 12 июня 2022 г.
Авад, Элиас М.; Газири, Хасан (2003). Управление знаниями. Пирсон Образовательная Индия. ISBN 978-93-325-0619-0. Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 2 декабря 2023 г.
Бэр, Джейсон С. (2022). «Априори и апостериори». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 4 октября 2019 года . Проверено 17 сентября 2022 г.
Багджини, Дж.; Саутвелл, Г. (2016). Философия: ключевые темы. Спрингер. ISBN 978-1-137-00887-9.
Бэрд, Тесс; Маскилл, Линда (2017). "Объем памяти". В Маскилле, Линда; Темпест, Стефани (ред.). Нейропсихология для профессиональных терапевтов: познание в профессиональной деятельности . Джон Уайли и сыновья. ISBN 978-1-118-71132-3.
Барнетт, Майкл (2006). «Профессиональные знания и профессиональная педагогика». В Янг, Майкл; Гэмбл, Жанна (ред.). Знания, учебная программа и квалификации для дальнейшего образования в Южной Африке . ХСРЦ Пресс. ISBN 978-0-7969-2154-3. Архивировано из оригинала 14 декабря 2023 года . Проверено 14 декабря 2023 г.
Бартлетт, Стив; Бертон, Диана (2007). Введение в образование (2-е изд.). Мудрец. ISBN 978-1-4129-2193-0.
Бартлетт, Гэри (2018). «Состоявшиеся состояния». Канадский философский журнал . 48 (1): 1–17. дои : 10.1080/00455091.2017.1323531. S2CID 220316213. Архивировано из оригинала 4 мая 2021 года . Проверено 3 апреля 2021 г.
Бейнс, Бернард К. (2017). Метод исследования: инструмент для жизни. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-108-43623-6. Архивировано из оригинала 8 января 2024 года . Проверено 8 января 2024 г.
Бергстрем, Ларс (1987). «О ценности научных знаний». В Лерере, Кейт (ред.). Наука и этика . Родопи. ISBN 978-90-6203-670-7.
Бертельсон, Пол; Гелдер, Беатрис Де (2004). «Психология мультимодального восприятия». Кроссмодальное пространство и кроссмодальное внимание . Издательство Оксфордского университета. doi :10.1093/acprof:oso/9780198524861.003.0007. ISBN 9780191689260.
Птица, Александр (2022). «Томас Кун». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 18 марта 2024 г.
Блэк, Шарлин Вильясеньор; Альварес, Мари-Тере (2019). Будущее эпохи Возрождения: наука, искусство, изобретения. Издательство Калифорнийского университета. ISBN 978-0-520-96951-3.
Блэк, Тим (2002). «Соответствующие альтернативы и меняющиеся стандарты знаний». Юго-западный обзор философии . 18 (1): 23–32. doi : 10.5840/swphilreview20021813. Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 12 июня 2022 г.
Блэкберн, Саймон (2008). «Дин ан сич». Оксфордский философский словарь. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-954143-0.
Блейни, Бенджамин, изд. (1769). «Генезис». Библия короля Иакова. Издательство Оксфордского университета. OCLC 745260506. Архивировано из оригинала 30 января 2023 года . Проверено 30 января 2023 г.
Блур, Дэвид (2004). «Социология научного знания». Справочник по эпистемологии . Спрингер Нидерланды. стр. 919–962. дои : 10.1007/978-1-4020-1986-9_25. ISBN 978-1-4020-1986-9.
Босанчич, Саша (2018). «Самопозиционирование рабочих средней квалификации: анализ процессов субъективации с помощью СКАД». Социологический подход к дискурсу: исследование политики знаний и создания значений . Рутледж. ISBN 978-1-138-04872-0.
Боуэн, Джеймс; Гелпи, Этторе; Анвейлер, Оскар (2023). "Образование". Британская энциклопедия . Архивировано из оригинала 12 декабря 2007 года . Проверено 30 апреля 2023 г.
Боукер, Джон (2003). Краткий Оксфордский словарь мировых религий. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-280094-7.
Бойер, Доминик (2007). «1. О диалектических немцах и диалектических этнографах: заметки из занятий философией». В Харрисе, Марк (ред.). Пути познания: антропологические подходы к созданию опыта и знаний . Книги Бергана. ISBN 978-1-84545-364-0.
Букойе, Розелин Олуфунке (2019). «Использование учебных материалов как инструментов для эффективной академической успеваемости студентов: значение для консультирования». 2-я Международная конференция «Инновационно-креативное образование и преподавание» . ИКЕТИК. п. 1395. дои : 10.3390/proceedings2211395 .
Берк, Питер (2015). Что такое история знаний? Джон Уайли и сыновья. ISBN 978-1-5095-0306-3. Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 29 ноября 2023 г.
Бертон, Дэвид (2002). «Знание и освобождение: философские размышления о буддийской загадке». Философия Востока и Запада . 52 (3): 326–345. дои : 10.1353/pew.2002.0011. ISSN 0031-8221. JSTOR 1400322. S2CID 145257341. Архивировано из оригинала 17 февраля 2023 года . Проверено 17 февраля 2023 г.
Цай, Цзисин; Лю, Лицзюэ; Чен, Байфан; Ван, Юн (2021). Искусственный интеллект: от начала до настоящего времени. Всемирная научная. ISBN 978-981-12-2371-6. Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 2 декабря 2023 г.
Кэмерон, Росс (2018). «Аргументы бесконечного регресса». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 2 января 2020 года . Проверено 12 июня 2022 г.
Кампо, Хуан Эдуардо (2009). Энциклопедия ислама. Издательство информационной базы. п. 515. ИСБН 978-1-4381-2696-8. Архивировано из оригинала 4 марта 2023 года . Проверено 4 марта 2023 г.
Карсон, Томас; Серрито, Джоан, ред. (2003). Новая католическая энциклопедия Том. 14: Ти-Цви (2-е изд.). Томсон/Гейл. п. 164. ИСБН 978-0-7876-4018-7.
Кастильо, Лусиана В.; Лопес, Эйтор С. (2009). «Система на основе онтологий для управления знаниями и обучения в области нейропедиатрической физиотерапии». В Щербицком, Эдвард; Нгуен, Нгок Тхань (ред.). Интеллектуальное управление информацией и знаниями: достижения, проблемы и критические проблемы . Springer Science & Business Media. ISBN 978-3-642-04583-7. Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 2 декабря 2023 г.
Персонал компакт-диска. "Знание". Кембриджский словарь и тезаурус для продвинутых учащихся . Издательство Кембриджского университета. Архивировано из оригинала 16 ноября 2023 года . Проверено 3 декабря 2023 г.
Селенца, Кристофер С. (2021). Итальянский Ренессанс и происхождение гуманитарных наук: интеллектуальная история, 1400–1800 гг. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-108-83340-0.
Чаппелл, Софи-Грейс (2019). «Платон о познании в «Теэтете». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 10 июля 2022 года . Проверено 12 июня 2022 г.
Чаудхари, Анградж (2017). «Авиджа». В Сарао — КТС; Лонг, Джеффри Д. (ред.). Буддизм и джайнизм . Спрингер Природа. ISBN 978-94-024-0851-5.
Чаудхари, Анградж (2017a). «Мудрость (буддизм)». В Сарао — КТС; Лонг, Джеффри Д. (ред.). Буддизм и джайнизм . Спрингер Природа. ISBN 978-94-024-0851-5.
Чу, Чун Вэй (2002). "Управление знаниями". В Шементе, Хорхе Рейна (ред.). Энциклопедия связи и информации. Справочник Macmillan США. ISBN 978-0-02-865385-3. Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 1 декабря 2023 г.
Кристофер, Джабез; Прасат, Раджендра; Ванга, Оделу (2018). «Экспертная разведка: теория недостающей грани». В Грозе, Адриан; Прасат, Раджендра (ред.). Горная разведка и геологоразведка: 6-я Международная конференция . Спрингер. ISBN 978-3-030-05918-7.
Кларк, Роман (1988). «Аргументы порочного бесконечного регресса». Философские перспективы . 2 : 369–380. дои : 10.2307/2214081. JSTOR 2214081. Архивировано из оригинала 26 марта 2022 года . Проверено 12 июня 2022 г.
Кларк, Келли Джеймс (2022). «Религиозная эпистемология». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 21 сентября 2022 года . Проверено 21 сентября 2022 г.
Клегг, Джошуа В. (2022). Хорошая наука: психологическое исследование как повседневная моральная практика. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-009-02181-4.
Коэн, Эмма (2010). «Антропология знания». Журнал Королевского антропологического института . 16 : С193–С202. дои : 10.1111/j.1467-9655.2010.01617.x. hdl : 11858/00-001M-0000-0012-9B72-7 . JSTOR 40606072. Архивировано из оригинала 26 сентября 2022 года . Проверено 26 сентября 2022 г.
Коэн, Роберт С. (2013). Естественные и социальные науки: некоторые критические и исторические перспективы. Springer Science & Business Media. ISBN 978-94-017-3391-5.
Дуршлаг, Дэвид К. (2016). Социальные науки: введение в изучение общества. Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-1-317-22573-7.
Коннер, Клиффорд Д. (2009). Народная история науки: шахтеры, акушерки и младшие механики. Книги жирным шрифтом. ISBN 978-0-7867-3786-4. Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 29 ноября 2023 г.
Козер, Льюис А. (2009) [1968]. «Знание, социология». Международная энциклопедия социальных наук. Гейл. ISBN 978-0-02-928751-4. Архивировано из оригинала 7 марта 2023 года . Проверено 7 марта 2023 г.
Косман, Мадлен Пелнер; Джонс, Линда Гейл (2009). Справочник по жизни в средневековом мире, трехтомный комплект. Издательство информационной базы. ISBN 978-1-4381-0907-7.
Кокс, Майкл Т.; Раджа, Анита (2011). Метарассуждение: размышление о мышлении. МТИ Пресс. ISBN 978-0-262-01480-9. Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 30 ноября 2023 г.
Данези, Марсель (2013). Энциклопедия средств массовой информации и коммуникации. Университет Торонто Пресс. ISBN 978-1-4426-9553-5. Архивировано из оригинала 13 ноября 2023 года . Проверено 29 ноября 2023 г.
Дас, Ниланджан; Салов, Бернхард (2018). «Прозрачность и принцип КК». Нус . 52 (1): 3–23. дои : 10.1111/ноус.12158. Архивировано из оригинала 12 июня 2022 года . Проверено 12 июня 2022 г.
Дастон, Лоррейн (2017). «История науки и история познания». ЗНАТЬ: Журнал формирования знаний . 1 (1): 131–154. дои : 10.1086/691678. hdl : 11858/00-001M-0000-002C-EDB1-5 . S2CID 164680540.
Дегенхардт, МАБ (2019). Образование и ценность знаний. Рутледж. стр. 1–6. ISBN 978-1-000-62799-2. Архивировано из оригинала 5 апреля 2023 года . Проверено 9 марта 2023 г.
Делаханти, Эндрю; Дигнен, Шейла (2012). «Древо познания». Оксфордский справочный словарь и аллюзии . Издательство Оксфордского университета. п. 365. ИСБН 978-0-19-956746-1. Архивировано из оригинала 17 февраля 2023 года . Проверено 17 февраля 2023 г.
ДеПо, Джон М. (2022). «Знание через знакомство и знание через описание». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 28 мая 2022 г.
Десуза, К.; Авазу, Ю. (2005). Заинтересованное управление знаниями: взаимодействие с новыми реалиями. Спрингер. ISBN 978-0-230-00607-2. Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 30 ноября 2023 г.
Дика, Тарек (2023). Метод Декарта: формирование предмета науки. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-286986-9.
Докич, Жером; Эгре, Поль (2009). «Допуск на ошибку и прозрачность знаний». Синтезируйте . 166 (1): 1–20. doi : 10.1007/s11229-007-9245-y. S2CID 14221986. Архивировано из оригинала 12 июня 2022 года . Проверено 12 июня 2022 г.
Дорен, Чарльз Ван (1992). История знаний: прошлое, настоящее и будущее. Издательская группа Random House. ISBN 978-0-345-37316-8. Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 29 ноября 2023 г.
Догерти, Трент (2014). «Вера, доверие и свидетельство». Религиозная вера и интеллектуальная добродетель : 97–123. doi :10.1093/acprof:oso/9780199672158.003.0005. ISBN 978-0-19-967215-8.
Дрейер, Жако С. (2017). «Практическая теология и призыв к деколонизации высшего образования в Южной Африке: размышления и предложения». HTS Теологические исследования / Теологические исследования . 73 (4): 1–7. дои : 10.4102/hts.v73i4.4805 .
Дуран, Хуан М.; Форманек, Нико (2018). «Основания для доверия: существенная эпистемическая непрозрачность и вычислительная надежность». Разум и машины . 28 (4): 645–666. arXiv : 1904.01052 . дои : 10.1007/s11023-018-9481-6 . ISSN 1572-8641. S2CID 53102940.
Эмалиана, Айв (2017). «Подход к обучению, ориентированный на учителя или студента, для содействия обучению?». Журнал Sosial Humaniora . 10 (2): 59. дои : 10.12962/j24433527.v10i2.2161 . S2CID 148796695.
Эспозито, Джон Л., изд. (2003). «Медраса». Оксфордский словарь ислама. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-512558-0. Архивировано из оригинала 9 декабря 2023 года . Проверено 15 декабря 2023 г.
Эванс, Джеймс А.; Фостер, Джейкоб Г. (2011). «Метазнание». Наука . 331 (6018): 721–725. Бибкод : 2011Sci...331..721E. дои : 10.1126/science.1201765. PMID 21311014. S2CID 220090552.
Фабер, Нильс Р.; Марустер, Лаура; Йорна, Рене Дж. (2017). «Оценка и определение социальной устойчивости». В Хорне, Рене (ред.). Устойчивые инновации: организационное, человеческое измерение и измерение знаний . Рутледж. ISBN 978-1-351-28034-1. Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 30 ноября 2023 г.
Фэган, Брайан М.; Дуррани, Надя (2016). Мировая предыстория: краткое введение. Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-1-317-27910-5. Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 29 ноября 2023 г.
Флинн, Марк (2000). «Критика сциентизма, а не науки как таковой». Развязка . 31 (1): 83–86. дои : 10.1023/а: 1007695016458. S2CID 141495171.
Форрест, Питер (2021). «Эпистемология религии». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 10 июля 2022 года . Проверено 21 сентября 2022 г.
Фоксалл, Гордон (2017). Контекст и познание в потребительской психологии: как восприятие и эмоции направляют действие. Рутледж. п. 75. ИСБН 978-1-317-67738-3. Архивировано из оригинала 1 апреля 2023 года . Проверено 16 апреля 2023 г.
Фризен, Норм (2017). Учебник и лекция: Образование в эпоху новых медиа. Джу Пресс. ISBN 978-1-4214-2434-7. Архивировано из оригинала 13 мая 2023 года . Проверено 3 мая 2023 г.
Фумертон, Ричард (2008). «Проблема критерия». Оксфордский справочник по скептицизму. Издательство Оксфордского университета. стр. 34–52. doi : 10.1093/oxfordhb/9780195183214.003.0003. ISBN 978-0-19-518321-4. Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 12 июня 2022 г.
Фумертон, Ричард (2022). Фундаментализм. Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/9781009028868. ISBN 978-1-009-02886-8. Архивировано из оригинала 12 июня 2022 года . Проверено 12 июня 2022 г.
Габриэль, Кле-Энн (2022). Зачем учить на конкретных примерах?: Размышления о философии и практике. Издательство Изумрудной группы. ISBN 978-1-80382-399-7.
Гарсиа-Арнальдос, Мария Долорес (2020). «Введение в теорию познания, написанное О'Брайеном Д.» История философии и логического анализа . 23 (2): 508. дои : 10.30965/26664275-20210003 . ISSN 2666-4275. S2CID 228985437. Архивировано из оригинала 4 марта 2023 года . Проверено 4 марта 2023 г.
Гардинер, Дж. М. (2001). «Эпизодическая память и аутоноэтическое сознание: подход от первого лица». Философские труды Лондонского королевского общества. Серия Б, Биологические науки . 356 (1413): 1351–1361. дои : 10.1098/rstb.2001.0955. ISSN 0962-8436. ПМЦ 1088519 . ПМИД 11571027.
Гаскойн, Нил; Торнтон, Тим (2014). Неявное знание. Рутледж. стр. 8, 37, 81, 108. ISBN.978-1-317-54726-6. Архивировано из оригинала 6 марта 2023 года . Проверено 6 марта 2023 г.
Гауч, Хью Г. (2003). Научный метод на практике. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-01708-4.
Джордж, Теодор (2021). «Герменевтика». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 6 марта 2024 г.
Гертлер, Бри (2010). "1. Введение". Самопознание . Рутледж. п. 1. ISBN 978-1-136-85811-6. Архивировано из оригинала 8 апреля 2023 года . Проверено 24 октября 2022 г.
Гертлер, Бри (2021). «Самопознание». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 11 ноября 2021 года . Проверено 22 октября 2022 г.
Гертлер, Бри (2021a). «Самопознание > Познание себя». Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 3 июля 2022 года . Проверено 22 октября 2022 г.
Гхош, Ауробиндо (1998). «Политические сочинения и речи. 1890–1908: Слава Божья в человеке». Банде Матарам II. Издательский отдел Ашрама Шри Ауробиндо. ISBN 978-81-7058-416-2. Архивировано из оригинала 9 марта 2023 года . Проверено 9 марта 2023 г.
Жиллиот, Клод (2018). «Библиотеки». В Мери, Йозеф (ред.). Возрождение Рутледжа: Средневековая исламская цивилизация (2006): Энциклопедия - Том II. Рутледж. ISBN 978-1-351-66813-2.
Гольдман, Элвин И. (1976). «Дискриминация и перцептивное знание». Журнал философии . 73 (20): 771–791. дои : 10.2307/2025679. JSTOR 2025679.
Грин, Кристофер Р. (2022). «Эпистемология свидетельства». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 7 марта 2022 года . Проверено 8 июня 2022 г.
Гупта, Анил (2021). «Определения: 1.1 Реальные и номинальные определения». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 1 мая 2022 года . Проверено 28 мая 2022 г.
Потрошение, Гэри; Оксала, Джоанна (2022). «Мишель Фуко». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 18 марта 2024 г.
Хамнер, М. Гейл (2003). Американский прагматизм: религиозная генеалогия. Издательство Оксфордского университета. п. 87. ИСБН 978-0-19-515547-1. Архивировано из оригинала 7 марта 2023 года . Проверено 7 марта 2023 г.
Хэннон, Майкл (2021). «Знание, понятие». Философская энциклопедия Рутледжа . Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-P031-2. ISBN 978-0-415-07310-3. Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 12 июня 2022 г.
Хансен, Джудит Фридман (1982). «От фона к переднему плану: к антропологии обучения». Ежеквартальный журнал «Антропология и образование» . 13 (2): 193. doi : 10.1525/aeq.1982.13.2.05x1833m . ISSN 0161-7761. JSTOR 3216630.
Хасан, Али; Фумертон, Ричард (2018). «Фундационалистские теории эпистемического обоснования». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 5 августа 2019 года . Проверено 6 июня 2022 г.
Хасан, Али; Фумертон, Ричард (2020). «Знание путем знакомства против описания: 1. Различие». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 31 мая 2022 года . Проверено 28 мая 2022 г.
Хасан, Али; Фумертон, Ричард (2022). «Фундационалистские теории эпистемического обоснования». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 5 августа 2019 года . Проверено 11 декабря 2023 г.
Хэтфилд, Гэри (1998). "Научный метод". Философская энциклопедия Рутледжа. Рутледж. ISBN 978-0-415-07310-3.
Хеймс, Брайан; Оздалга, Элизабет (2016). Концепция познания Бога. Спрингер. стр. 26–28. ISBN 978-1-349-19066-9. Архивировано из оригинала 1 апреля 2023 года . Проверено 16 апреля 2023 г.
Хепберн, Брайан; Андерсен, Ханне (2021). "Научный метод". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 26 февраля 2020 года . Проверено 23 июля 2022 г.
Хетерингтон, Стивен. Фаллибилизм. Интернет-энциклопедия философии. Архивировано из оригинала 18 августа 2020 года . Проверено 13 декабря 2023 г.
Хетерингтон, Стивен (2022). «Полные проблемы». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 19 февраля 2009 года . Проверено 28 мая 2022 г.
Хетерингтон, Стивен (2022a). "Знание". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 18 мая 2022 г.
Хейдорн, Венди; Джесудасон, Сьюзен (2013). Расшифровка теории знаний для диплома IB. Издательство Кембриджского университета. п. 10. ISBN 978-1-107-62842-7. Архивировано из оригинала 1 апреля 2023 года . Проверено 16 апреля 2023 г.
Хилл, Соня Д., изд. (2009). «Взгляд на фирму, основанный на знаниях». Энциклопедия менеджмента. Гейл. ISBN 978-1-4144-0691-6. Архивировано из оригинала 6 марта 2023 года . Проверено 6 марта 2023 г.
Хиршбергер, Йоханнес (2019). Краткая история западной философии. Рутледж. ISBN 978-1-000-31145-7. Архивировано из оригинала 8 января 2024 года . Проверено 8 января 2024 г.
Хоад, Т.Ф. (1993). Краткий Оксфордский словарь английской этимологии . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-283098-2.
Хукуэй, Кристофер (8 ноября 2012 г.). Прагматический максим: очерки Пирса и прагматизма. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-958838-1.
Хауэлл, Керри Э. (2013). Введение в философию методологии . Мудрец. ISBN 978-1-4462-0298-2.
Хантер, Линетт (2009). «Ситуативное знание». Картирование ландшафтов для производительности как исследование: научные исследования и творческие картографии . Пэлгрейв Макмиллан, Великобритания. стр. 151–153. дои : 10.1057/9780230244481_23. ISBN 978-0-230-24448-1. Архивировано из оригинала 20 сентября 2022 года . Проверено 19 сентября 2022 г.
Итикава, Джонатан Дженкинс; Штеуп, Матиас (2018). «Анализ знаний». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 2 мая 2022 года . Проверено 24 мая 2022 г.
Джонсон, Марк С.; Стернс, Питер Н. (2023). Образование в области всемирной истории. Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-1-317-81337-8. Архивировано из оригинала 9 декабря 2023 года . Проверено 3 мая 2023 г.
Джонс, Констанс; Райан, Джеймс Д. (2006). Энциклопедия индуизма. Издательство информационной базы. ISBN 978-0-8160-7564-5. Архивировано из оригинала 20 октября 2022 года . Проверено 21 сентября 2022 г.
Хорна, Рене (2017). Устойчивые инновации: организационное, человеческое измерение и измерение знаний. Рутледж. ISBN 978-1-351-28034-1. Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 30 ноября 2023 г.
Кандель, Авраам (1992). Нечеткие экспертные системы. ЦРК Пресс. ISBN 978-0-8493-4297-4. Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 2 декабря 2023 г.
Кеммис, Стивен; Эдвардс-Гроувс, Кристина (2017). Понимание образования: история, политика и практика. Спрингер. ISBN 978-981-10-6433-3. Архивировано из оригинала 13 мая 2023 года . Проверено 3 мая 2023 г.
Керн, Андреа (2017). Источники знаний: о концепции рациональной способности к познанию. Издательство Гарвардского университета. стр. 8–10, 133. ISBN.978-0-674-41611-6. Архивировано из оригинала 28 октября 2022 года . Проверено 28 октября 2022 г.
Кернис, Майкл Х. (2013). Проблемы самооценки и ответы: справочник текущих перспектив. Психология Пресс. п. 209. ИСБН 978-1-134-95270-0. Архивировано из оригинала 22 октября 2022 года . Проверено 22 октября 2022 г.
Хатун, Наима (2012). Общая психология. Пирсон Образовательная Индия. ISBN 978-81-317-5999-8.
Китченер, Ричард Ф. (1996). «Генетическая эпистемология и когнитивная психология науки». В О'Донохью, Уильям; Китченер, Ричард Ф. (ред.). Философия психологии . Мудрец. ISBN 978-0-85702-612-5.
Клаузен, Сорен Харнов (2015). «Групповое знание: реальный подход». Синтезируйте . 192 (3): 813–839. дои : 10.1007/s11229-014-0589-9. S2CID 207246817. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 13 ноября 2022 г.
Кляйн, Питер Д. (1998). «Знание, понятие». В Крейге, Эдварде (ред.). Философская энциклопедия Рутледжа . Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-P031-1. ISBN 978-0-415-25069-6. OCLC 38096851. Архивировано из оригинала 13 июня 2022 года . Проверено 13 июня 2022 г.
Кленке, Карин (2014). «Создание контуров качественного ландшафта исследований лидерства». В Дэй, Дэвид (ред.). Оксфордский справочник по лидерству и организациям . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-021377-0.
Крафт, Тим (2012). «Скептицизм, инфаллибилизм, фаллибилизм». Дисциплина Философская . 22 (2): 49–70. ISSN 2279-7343. Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 12 июня 2022 г.
Крифт, Питер; Тачелли, Рональд К. (2009). Справочник христианской апологетики. Межвузовская пресса. ISBN 978-0-8308-7544-3.
Кун, Томас С. (1992). Коперниканская революция: планетарная астрономия в развитии западной мысли. Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-41747-2. Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 29 ноября 2023 г.
Курук, Пол (2020). Традиционные знания, генетические ресурсы, обычное право и интеллектуальная собственность: глобальный учебник. Издательство Эдварда Элгара. п. 25. ISBN 978-1-78536-848-6. Архивировано из оригинала 7 марта 2023 года . Проверено 7 марта 2023 г.
Лакей, Дженнифер (2021). Эпистемология групп. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-965660-8. Архивировано из оригинала 25 октября 2022 года . Проверено 25 октября 2022 г.
Ламменранта, Маркус (2022). «Эпистемическая замкнутость». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 27 января 2021 года . Проверено 12 июня 2022 г.
Ландау, Иддо (2017). Поиск смысла в несовершенном мире. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-065768-0.
Торнтон, Тим; Ланцер, Питер (2018). Ланцер, Питер (ред.). Учебник по катетерным сердечно-сосудистым вмешательствам: основанный на знаниях подход. Спрингер Природа. ISBN 978-3-319-55994-0. Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 29 ноября 2023 г.
Ли, Джерри Вон (2017). Политика транслингвизма: после англичан. Рутледж. п. 67. ИСБН 978-1-315-31051-0. Архивировано из оригинала 8 марта 2023 года . Проверено 8 марта 2023 г.
Легг, Кэтрин; Хукуэй, Кристофер (2021). "Прагматизм". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 24 марта 2024 г.
Легге, Доминик (2017). Тринитарная христология святого Фомы Аквинского. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-879419-6.
Лерер, Кейт (2015). «1. Анализ знаний». Теория познания. Рутледж. ISBN 978-1-135-19609-7. Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 12 июня 2022 г.
Лемос, Ной М. (1994). Внутренняя ценность: концепция и гарантия. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-46207-5.
Ленгник-Холл, Марк Л.; Ленгник-Холл, Синтия А. (2003). Управление человеческими ресурсами в экономике знаний: новые вызовы, новые роли, новые возможности. Издательство Берретт-Келер. ISBN 978-1-57675-159-6. Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 2 декабря 2023 г.
Леонард, Ник (2021). «Эпистемологические проблемы свидетельства». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 10 июля 2022 года . Проверено 8 июня 2022 г.
Леондес, Корнелиус Т. (2001). Экспертные системы: технология управления знаниями и принятия решений в XXI веке. Эльзевир. ISBN 978-0-08-053145-8. Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 30 ноября 2023 г.
Лилли, Саймон; Лайтфут, Джеффри; Амарал, Пауло (2004). Представляющая организацию: знания, менеджмент и век информации. Издательство Оксфордского университета. стр. 162–163. ISBN 978-0-19-877541-6. Архивировано из оригинала 10 марта 2023 года . Проверено 10 марта 2023 г.
Лоу, Рене; Джин, Путай; Свеллер, Джон (2008). «Когнитивная архитектура и учебный дизайн в мультимедийном контексте». Ин Чжэн, Роберт (ред.). Когнитивные эффекты мультимедийного обучения . IGI Global. ISBN 978-1-60566-159-9.
Ликан, Уильям Г. (2019). «2. Мур против новых скептиков». О доказательствах в философии. Издательство Оксфордского университета. стр. 21–36. ISBN 978-0-19-256526-6. Архивировано из оригинала 6 марта 2023 года . Проверено 7 марта 2023 г.
Маги, Брайан ; Поппер, Карл Р. (1971). «Разговор с Карлом Поппером» . В Маги, Брайан (ред.). Современная британская философия . Пресса Святого Мартина. стр. 74–75. ISBN 978-0-19-283047-0. OCLC 314039. Поппер: Выражение наших идей словами или, лучше сказать, их запись имеет важное значение. ... Это то, что я называю «знанием в объективном смысле». К нему принадлежат научные знания. Именно эти знания хранятся в наших библиотеках, а не в наших головах. Маги: И вы считаете знания, хранящиеся в наших библиотеках, более важными, чем знания, хранящиеся в наших головах. Поппер: Гораздо важнее со всех точек зрения.
Махадеван, Канчана (2007). «Гадамерова герменевтика: между незнакомцами и друзьями». В Гоше, Манджулика; Гош, Рагунатх (ред.). Язык и интерпретация: герменевтика с точки зрения Востока и Запада . Северный книжный центр. ISBN 978-81-7211-230-1.
Марки, Питер Дж. (1998). "Рационализм". Философская энциклопедия Рутледжа . Архивировано из оригинала 24 июня 2021 года . Проверено 8 января 2024 г.
Марки, Питер; Фолеску, М. (2023). «Рационализм против эмпиризма». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 29 февраля 2024 г.
Маркман, Артур Б. (2006). «Представление знаний, психология». Энциклопедия когнитивной науки. Уайли. дои : 10.1002/0470018860.s00558. ISBN 978-0-470-01619-0.
Мартин, MGF (1998). "Восприятие". Философская энциклопедия Рутледжа. Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-V023-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Проверено 26 марта 2024 г.
Маккейн, Кевин (2022). «Проблема критерия». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 28 мая 2022 г.
Маккейн, Кевин; Стэплфорд, Скотт; Штеуп, Матиас (2021). Эпистемические дилеммы: новые аргументы, новые точки зрения. Рутледж. п. 111. ИСБН 978-1-000-46851-9. Архивировано из оригинала 21 октября 2022 года . Проверено 21 октября 2022 г.
Маккормик, Мэтт. «Кант, Иммануил: Метафизика». Интернет-энциклопедия философии . Проверено 29 февраля 2024 г.
Макдермид, Дуглас (2023). «Прагматизм: 2б. Антикартезианство». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 23 мая 2019 года . Проверено 7 марта 2023 г.
МакГир, В. (2001). «Самопознание: философские аспекты». Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук . Эльзевир: 13837–13841. дои : 10.1016/B0-08-043076-7/01073-1. ISBN 978-0-08-043076-8.
Мертлер, Крейг А. (2021). Введение в образовательные исследования. Публикации SAGE. ISBN 978-1-5443-8834-2.
Миа, Саджахан (2006). Теория восприятия Рассела. Континуум. стр. 19–20. ISBN 978-1-84714-284-9. Архивировано из оригинала 1 апреля 2023 года . Проверено 16 апреля 2023 г.
Михаэлян, Куркен; Саттон, Джон (2017). «Память: 3. Эпизодичность». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 5 октября 2021 года . Проверено 2 октября 2021 г.
Мисак, Шерил (2002). Правда, политика, мораль: прагматизм и размышления. Рутледж. п. 53. ИСБН 978-1-134-82618-6. Архивировано из оригинала 7 марта 2023 года . Проверено 7 марта 2023 г.
Мишра, ТК (2021). Сила этики: некоторые уроки из Бхагавад-гиты. Публикации КК. п. 52. ИСБН 978-81-7844-127-6. Архивировано из оригинала 30 июля 2022 года . Проверено 21 июня 2022 г.
Морен, Ален; Рэйси, Фамира (2021). «15. Динамические Самопроцессы – Самопознание». Справочник по динамике и процессам личности . Академическая пресса. стр. 373–374. ISBN 978-0-12-813995-0. Архивировано из оригинала 22 октября 2022 года . Проверено 22 октября 2022 г.
Моррисон, Роберт (2005). Кембриджский справочник по мышлению и рассуждению. Издательство Кембриджского университета. п. 371. ИСБН 978-0-521-82417-0. Архивировано из оригинала 30 марта 2023 года . Проверено 16 апреля 2023 г.
Мозер, Пол К. (1998). "Априори". Философская энциклопедия Рутледжа . Архивировано из оригинала 9 мая 2021 года . Проверено 8 января 2024 г.
Мозер, Пол К. (2005). «13. Научное знание». Оксфордский справочник по эпистемологии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-020818-9. Архивировано из оригинала 19 мая 2023 года . Проверено 8 марта 2023 г.
Мозер, Пол К. (2016). «Апостериори». Философская энциклопедия Рутледжа . Рутледж. Архивировано из оригинала 20 сентября 2022 года . Проверено 18 сентября 2022 г.
Мулсоу, Мартин (2018). «6. История познания». В Тамме, Марек; Берк, Питер (ред.). Обсуждение новых подходов к истории. Издательство Блумсбери. ISBN 978-1-4742-8193-5. Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 29 ноября 2023 г.
Мерфи, Патрисия (2003). «1. Определение педагогики». В Гиппс, Кэролайн В. (ред.). Справедливость в классе: на пути к эффективной педагогике для девочек и мальчиков. Рутледж. ISBN 978-1-135-71682-0. Архивировано из оригинала 25 января 2024 года . Проверено 22 августа 2022 г.
Мерфи, Питер (2022). «Когерентизм в эпистемологии». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 12 июня 2022 года . Проверено 8 июня 2022 г.
Персонал МВ (2023). «Определение знания». Мерриам-Вебстер . Архивировано из оригинала 21 декабря 2023 года . Проверено 3 декабря 2023 г.
Майерс, Майкл Д. (2009). Качественные исследования в области бизнеса и менеджмента. Публикации Сейджа. ISBN 978-1-4129-2165-7.
Ниинилуото, Илкка (2019). «Научный прогресс». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 6 марта 2023 года . Проверено 8 марта 2023 г.
О'Брайен, Дэн (2006). Введение в теорию познания. Политика. ISBN 978-0-7456-3316-9.
О'Брайен, Дэниел (2022). «Эпистемология восприятия». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 8 мая 2009 года . Проверено 25 октября 2022 г.
О'Грэйди, Пол. "Релятивизм". Оксфордские библиографии . Издательство Оксфордского университета . Проверено 6 марта 2024 г.
Паден, Уильям Э. (2005). «Сравнительное религиоведение». Энциклопедия религии (2-е изд.). Справочник Macmillan США. ISBN 978-0028657332.
Паден, Уильям Э. (2009). «Сравнительное религиоведение». Путеводитель Рутледжа по изучению религии. Рутледж. стр. 239–256. дои : 10.4324/9780203868768-19. ISBN 978-0-203-86876-8. Архивировано из оригинала 21 сентября 2022 года . Проверено 21 сентября 2022 г.
Парих, Рохит ; Ренеро, Адриана (2017). «Обоснованная истинная вера: Платон, Геттье и Тьюринг». Философские исследования наследия Алана Тьюринга . Бостонские исследования в области философии и истории науки. Том. 324. Международное издательство Спрингер. стр. 93–102. дои : 10.1007/978-3-319-53280-6_4. ISBN 978-3-319-53280-6. Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 12 июня 2022 г.
Павезе, Карлотта (2022). «Знание как». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 25 ноября 2023 года . Проверено 12 декабря 2023 г.
Пейн, Уильям Гарольд (2003). «Вклад в педагогическую науку и педагогическое образование». В Сальватори, Мариолина Рицци (ред.). Педагогика: тревожная история, 1820-1930 гг . Издательство Питтсбургского университета. ISBN 978-0-8229-7246-4.
Пилс, Рик (2023). Невежество: философское исследование. Издательство Оксфордского университета. п. 28. ISBN 978-0-19-765451-4. Архивировано из оригинала 1 апреля 2023 года . Проверено 16 апреля 2023 г.
Пенелхум, Теренс (1971). «1. Вера, скептицизм и философия». Проблемы религиозного знания. Макмиллан. ISBN 978-0-333-10633-4. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 21 сентября 2022 г.
Перин, Кейси (2020). «23. Спокойствие как цель пирроновского скептицизма». В Аренсоне, Келли (ред.). Справочник Рутледжа по эллинистической философии. Рутледж. стр. 285–294. дои : 10.4324/9781351168120-23. ISBN 978-1-351-16812-0. S2CID 225751581. Архивировано из оригинала 12 декабря 2023 года . Проверено 12 декабря 2023 г.
Пинч, Т. (2013). Противостояние природе: социология обнаружения солнечных нейтрино. Springer Science & Business Media. ISBN 978-94-015-7729-8.
Плантинга, Элвин (2018). «Сциентизм: кому это нужно?». В Риддере Йерун де; Пилс, Рик; Вауденберг, Рене ван (ред.). Сциентизм: перспективы и проблемы . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-046276-5.
Платон (2002). Пять диалогов. Хакетт Паб. Ко, стр. 89–90, 97б–98а. ISBN 978-0-87220-633-5.
Постон, Тед. «Фундационализм». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 3 ноября 2011 года . Проверено 11 декабря 2023 г.
Пауэлл, Тимоти (2020). Ценность знаний: экономика корпоративных знаний и интеллекта. Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-11-059304-4.
Пауэр, Эдвард Дж. (1970). Основные течения в истории образования. МакГроу-Хилл. ISBN 978-0-07-050581-0. Архивировано из оригинала 3 мая 2023 года . Проверено 3 мая 2023 г.
Власть, Риченда (2014). Вопрос знаний. Рутледж. ISBN 978-1-317-88375-3.
Причард, Дункан (2007). «Недавние работы по эпистемической ценности». Американский философский ежеквартальный журнал . 44 (2): 85–110. JSTOR 20464361.
Причард, Дункан (2013). Что это за вещь, называемая знанием? Рутледж. ISBN 978-1-134-57367-7. Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 12 июня 2022 г.
Причард, Дункан; Турри, Джон; Картер, Дж. Адам (2022). «Ценность знаний». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 10 июля 2022 года . Проверено 19 сентября 2022 г.
Рамбачан, Анантананд (2006). Мировоззрение Адвайты: Бог, мир и человечество. СУНИ Пресс. ISBN 978-0-7914-6851-7.
Реджинстер, Бернард (2017). «Самопознание как свобода у Шопенгауэра и Фрейда». В Ренце, Урсула (ред.). Самопознание: История . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-022642-8.
Рейф, Фредерик (2008). Применение когнитивной науки в образовании: мышление и обучение в научных и других сложных областях. МТИ Пресс. ISBN 978-0-262-18263-8. Архивировано из оригинала 15 апреля 2023 года . Проверено 16 апреля 2023 г.
Репко, Аллен Ф. (2008). Междисциплинарные исследования: процесс и теория. Мудрец. ISBN 978-1-4129-5915-5.
Решер, Николас (1998). «Фаллибилизм». Философская энциклопедия Рутледжа . Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-P019-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Проверено 23 марта 2024 г. {{cite book}}: |website=игнорируется ( помощь )
Решер, Николас (2005). Эпистемическая логика: обзор логики познания. Издательство Питтсбургского университета. ISBN 978-0-8229-7092-7. Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 30 ноября 2023 г.
Решер, Николас (2009). Непознаваемость: исследование пределов познания . Книги Лексингтона. ISBN 978-0-7391-3615-7.
Решер, Николас (2005a). «Знание, пределы». В Хондерихе, Тед (ред.). Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-926479-7.
Решер, Николас (2009a). Невежество: о более широких последствиях недостаточности знаний . Издательство Питтсбургского университета. ISBN 978-0-8229-6014-0.
Родригес, Анхель Гарсия (2018). «Фальшивые амбары и наше эпистемологическое теоретизирование». Критика: Revista Hispanoamericana de Filosofía . 50 (148): 29–54. doi : 10.22201/iifs.18704905e.2018.02 . ISSN 0011-1503. JSTOR 26767766. S2CID 171635198.
Барнетт, Рональд (1990). Идея высшего образования. Издательство Открытого университета. п. 40. ISBN 978-0-335-09420-2. Архивировано из оригинала 5 марта 2023 года . Проверено 5 марта 2023 г.
Ротберг, Хелен Н.; Эриксон, Г. Скотт (2005). От знаний к интеллекту: создание конкурентного преимущества в будущей экономике. Рутледж. ISBN 978-0-7506-7762-2. Архивировано из оригинала 8 января 2024 года . Проверено 8 января 2024 г.
Рассел, Брюс (2020). «Априорное обоснование и знание». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 12 августа 2021 года . Проверено 18 сентября 2022 г.
Руттен, Эмануэль (2012). Критическая оценка современных космологических аргументов: к новому обоснованию теизма. Университет Врие. ISBN 978-90-819608-0-9.
Сэйр-МакКорд, Джефф (2023). «Метаэтика». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 12 июля 2023 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Шелер, Макс; Стиккерс, Кеннет В. (2012). Проблемы социологии знания (Возрождение Рутледжа). Рутледж. п. 23. ISBN 978-0-415-62334-6. Архивировано из оригинала 7 марта 2023 года . Проверено 7 марта 2023 г.
Шнайдер, В. Джоэл; МакГрю, Кевин С. (2022). «Теория когнитивных способностей Кеттелла-Хорна-Кэрролла». Во Фланагане, Дон П.; Макдонаф, Эрин М. (ред.). Современная интеллектуальная оценка: теории, тесты и проблемы . Публикации Гилфорда. ISBN 978-1-4625-5203-0. Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 30 ноября 2023 г.
Шуненбум, Джудит; Джонсон, Р. Берк (2017). «Как построить дизайн исследования смешанных методов». KZFSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie . 69 (С2): 107–131. дои : 10.1007/s11577-017-0454-1. ПМК 5602001 . ПМИД 28989188.
Швицгебель, Эрик (2021). «Убеждение: 2.1 Возникающее и диспозиционное убеждение». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 15 ноября 2019 года . Проверено 8 июня 2022 г.
Шапиро, Стюарт К. (2006). «Репрезентация знаний». Энциклопедия когнитивной науки. Уайли. дои : 10.1002/0470018860.s00058. ISBN 978-0-470-01619-0.
Шортен, Эллисон; Смит, Джоанна (2017). «Смешанные методы исследования: расширение доказательной базы». Доказательное сестринское дело . 20 (3): 74–75. дои : 10.1136/eb-2017-102699. ПМИД 28615184.
Синнотт-Армстронг, Уолтер (2019). «Моральный скептицизм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 3 марта 2024 г.
Зонневельд, Хельми Б.; Лёнинг, Курт Л. (1993). Терминология: Применение в междисциплинарной коммуникации. Издательство Джона Бенджамина. ISBN 978-90-272-7400-7.
Сполдинг, Шеннон (2016). «Воображение через знание». В добрых отношениях, Эми; Кунг, Питер (ред.). Познание через воображение . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-102619-5. Архивировано из оригинала 5 декабря 2023 года . Проверено 5 декабря 2023 г.
Стэнли, Джейсон; Уилламсон, Тимоти (2001). «Знать как». Журнал философии . 98 (8): 411–444. дои : 10.2307/2678403. JSTOR 2678403. Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 12 июня 2022 г.
Стейнберг, Шейла (1995). Учебник курса «Введение в коммуникацию» 1: Основы. Джута и Компания ООО ISBN 978-0-7021-3649-8. Архивировано из оригинала 17 мая 2023 года . Проверено 28 ноября 2022 г.
Штеуп, Матиас; Нета, Рам (2020). «Эпистемология». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 21 июля 2020 года . Проверено 22 мая 2022 г.
Стивенсон, Лесли (2003). «Мнение, убеждение или вера и знание». Кантианский обзор . 7 : 72–101. дои : 10.1017/S1369415400001746. ISSN 2044-2394. S2CID 143965507. Архивировано из оригинала 21 сентября 2022 года . Проверено 21 сентября 2022 г.
Штольц, Джонатан (2021). Просветление ума: введение в буддийскую эпистемологию. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-090756-3.
Стролл, Аврум (2023). «Эпистемология». Британская энциклопедия . Архивировано из оригинала 10 июля 2019 года . Проверено 20 мая 2022 г.
Суддут, Майкл (2022). «Победители в эпистемологии: 2b анализ осуществимости и пропозициональные победители». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 17 мая 2022 г.
Сюзанна, Зингье (2021). Расширение академических исследований и высшего образования с помощью принципов управления знаниями. IGI Global. ISBN 978-1-7998-5773-0. Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 2 декабря 2023 г.
Свартли, Кейт Э. (2005). Знакомство с миром ислама. Межвузовская пресса. п. 63. ИСБН 978-0-8308-5644-2. Архивировано из оригинала 4 марта 2023 года . Проверено 4 марта 2023 г.
Свеллер, Джон; Эйрес, Пол; Калюга, Слава (2011). Теория когнитивной нагрузки. Springer Science & Business Media. ISBN 978-1-4419-8126-4.
Такчо, Сонам (2022). «Теория двух истин в Индии». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 16 мая 2022 года . Проверено 6 июня 2022 г.
Трэверс, Макс (2001). Качественные исследования посредством тематических исследований. Мудрец. ISBN 978-1-4462-7627-3.
Трефил, Джеймс (2012). «Исламская наука». Наука во всемирной истории . Рутледж. ISBN 978-1-136-49929-6. Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 29 ноября 2023 г.
Тручеллито, Дэвид А. (2023). «Эпистемология». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 13 января 2022 года . Проверено 8 марта 2023 г.
Туфари, П. (2003). «Знание, социология». Новая католическая энциклопедия. Томсон/Гейл. ISBN 978-0-7876-4008-8. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 7 марта 2023 г.
Турри, Джон; Альфано, Марк; Греко, Джон (2021). «Эпистемология добродетели: 6. Эпистемическая ценность». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 26 марта 2023 года . Проверено 20 сентября 2022 г.
Турути, Дэвид Гитау; Ньяги, Кагени; Чемвей, Бернард (2017). «Как технологии влияют на мотивацию студентов к изучению пословиц на суахили?». В Джареде, Кенгве (ред.). Справочник по исследованиям педагогических моделей для преподавания и обучения следующего поколения . IGI Global. ISBN 978-1-5225-3874-5. Архивировано из оригинала 25 января 2024 года . Проверено 22 августа 2022 г.
Ван Ньювенхове, Рик (2020). «Тринитарное пребывание». В Хауэллсе, Эдвард; Макинтош, Марк А. (ред.). Оксфордский справочник мистического богословия . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-103406-0.
Вемпала, Нареш Н. (2014). «Творчество, теории мюзикла». В Томпсоне, Уильям Форд (ред.). Музыка в социальных и поведенческих науках: энциклопедия . Публикации SAGE. ISBN 978-1-4522-8302-9. Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 30 ноября 2023 г.
Уолтон, Линда (2015). "Образовательные учреждения". В Кедаре Бенджамин З.; Виснер-Хэнкс, Мерри Э. (ред.). Кембриджская всемирная история: Том 5, Расширение сети обмена и конфликтов, 500–1500 гг. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-316-29775-9. Архивировано из оригинала 18 ноября 2022 года . Проверено 15 декабря 2023 г.
Ван, Виктор CX; Крэнтон, Патрисия (2013). «Адаптация философии преподавания преподавателей взрослых для содействия трансформации и эмансипации взрослых учащихся». Справочник по исследованиям преподавания и обучения в системе образования K-20 . IGI Global. ISBN 978-1-4666-4250-8.
Уоткинс, Крис; Мортимор, Питер (1999). «Педагогика: что мы знаем?». Понимание педагогики и ее влияние на обучение. Мудрец. дои : 10.4135/9781446219454. ISBN 978-1-85396-453-4.
Вайсберг, Джонатан (2021). «Формальная эпистемология». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 14 марта 2015 года . Проверено 5 июня 2022 г.
Уильямс, Гаррат (2023). «Кантовское изложение разума». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 29 февраля 2024 г.
Уилсон, Тимоти Д. (2002). Незнакомцы для себя: открытие адаптивного бессознательного . Издательство Гарвардского университета. ISBN 0-674-00936-3.
Виндт, Дженнифер М. (2021). «Мечты и мечты». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 12 декабря 2023 г.
Уайз, К. (2011). Хомский и деконструкция: политика бессознательного знания. Спрингер. ISBN 978-0-230-11705-1. Архивировано из оригинала 3 декабря 2023 года . Проверено 3 декабря 2023 г.
Витцель, Морген (2004). Управление: основы. Рутледж. ISBN 978-1-134-36172-4. Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 2 декабря 2023 г.
Вульф, Рафаэль (2013). «Платон и нормы мышления». Разум . 122 (485): 171–216. дои : 10.1093/mind/fzt012 . ISSN 0026-4423. Архивировано из оригинала 20 сентября 2022 года . Проверено 18 сентября 2022 г.
Вулфолк, Анита; Маргеттс, Кей (2012). Австралийское издание по педагогической психологии. Пирсон Высшее образование, Австралия. п. 251. ИСБН 978-1-4425-5145-9. Архивировано из оригинала 6 апреля 2023 года . Проверено 16 апреля 2023 г.
Янофски, Носон С. (2013). Внешние пределы разума: чего не могут нам сказать наука, математика и логика . Массачусетский технологический институт Пресс. ISBN 978-0-262-01935-4.
Загжебски, Линда (1999). «Что такое знание?». В Греко, Джон; Соса, Эрнест (ред.). Руководство Блэквелла по эпистемологии . Блэквелл. стр. 92–116. дои : 10.1002/9781405164863.ch3. ISBN 978-0-631-20290-5. OCLC 39269507. S2CID 158886670. Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 12 июня 2022 г.
