Исторический отрицание , [2] [3] также называемый историческим отрицанием , представляет собой фальсификацию [4] [5] или искажение исторических данных. Его не следует путать с историческим ревизионизмом — более широким термином, который распространяется на вновь подтвержденные, достаточно аргументированные академические реинтерпретации истории. [6] Пытаясь пересмотреть прошлое, исторический негативизм действует как нелегитимный исторический ревизионизм, используя методы, недопустимые в правильном историческом дискурсе, такие как представление известных поддельных документов как подлинных, изобретение остроумных, но неправдоподобных причин для недоверия к подлинным документам, приписывание выводов книгам и источники, которые сообщают об обратном, манипулируют статистическими рядами для поддержки данной точки зрения и намеренно неправильно переводят тексты. [7]
Некоторые страны, например Германия, криминализовали отрицательный пересмотр некоторых исторических событий, тогда как другие занимают более осторожную позицию по разным причинам, например, из-за защиты свободы слова . Другие пропагандируют отрицательные взгляды, как, например, в Калифорнии, где школьникам явно не позволяют узнавать о геноциде в Калифорнии . [8] [9] Яркие примеры отрицания включают отрицание Холокоста , отрицание геноцида армян , споры о турецких учебниках , отрицание курдов со стороны Турции , « Утраченное дело Конфедерации» , миф о чистом Вермахте , споры о японских учебниках истории , отрицание семьи Маркос. , Отрицание Голодомора , Отрицание Накбы и историография в Советском Союзе в сталинскую эпоху . [10] [11] Некоторые известные исторические отрицатели включают Ильхама Алиева , [12] Артура Буца , Гровера Фурра , Синдзо Абэ , Шудо Хигасинакано , Дэвида Ирвинга , Бонгбонга Маркоса , Кейта Виндшуттла и Эрнста Зунделя . В литературе последствия исторического отрицания были образно изображены в некоторых художественных произведениях , таких как «Девятнадцать восемьдесят четыре» Джорджа Оруэлла . В наше время негативизм может распространяться через политические программы ( государственные СМИ ), основные средства массовой информации и новые средства массовой информации , такие как Интернет .
Термин «негационизм» ( négationnisme ) был впервые введен французским историком Анри Руссо в его книге 1987 года «Синдром Виши» , в которой рассматривались популярные во Франции воспоминания о вишистской Франции и французском Сопротивлении . Руссо утверждал, что необходимо различать законный исторический ревизионизм в исследованиях Холокоста и политически мотивированное отрицание Холокоста, которое он назвал отрицанием. [13]
Обычно целью исторического отрицания является достижение национальной, политической цели путем переложения вины за войну, демонизации врага, создания иллюзии победы или сохранения дружбы. [ нужна цитата ]
Основные функции отрицательной истории — способность контролировать идеологическое и политическое влияние.
История – это социальный ресурс, способствующий формированию национальной идентичности , культуры и общественной памяти. Благодаря изучению истории люди проникаются особой культурной самобытностью; следовательно, негативно пересматривая историю, отрицатель может создать специфическую идеологическую идентичность. Поскольку историки считаются людьми, которые целеустремленно стремятся к истине, историки-негационисты на самом деле извлекают выгоду из профессионального авторитета историков и представляют свою псевдоисторию как настоящую науку. Добавляя определенную степень доверия к работе по пересмотренной истории, идеи историка-негатиониста с большей готовностью принимаются общественным сознанием. Таким образом, профессиональные историки признают ревизионистскую практику исторического отрицания как работу «искателей истины», которые находят в исторических записях различные истины, соответствующие их политическому, социальному и идеологическому контексту. [ нужна цитата ]
История дает представление о прошлой политической политике и ее последствиях и, таким образом, помогает людям экстраполировать политические последствия для современного общества. Исторический негативизм применяется для культивирования конкретного политического мифа , иногда с официального согласия правительства, в результате чего академические историки -самоучки, любители и диссиденты либо манипулируют историческими отчетами, либо искажают их для достижения политических целей. Например, после конца 1930-х годов в Советском Союзе идеология Коммунистической партии Советского Союза и историография в Советском Союзе рассматривали реальность и линию партии как одну и ту же интеллектуальную сущность, особенно в отношении Гражданской войны в России и крестьян. восстания; [14] Советский исторический негационизм выдвигал конкретную политическую и идеологическую программу относительно России и ее места в мировой истории. [15]
Исторический негативизм применяет методы исследования, цитирования и презентации для обмана читателя и отрицания исторических данных. В поддержку точки зрения «пересмотренной истории» историк-негационист использует фальшивые документы в качестве подлинных источников, представляет благовидные причины не доверять подлинным документам, эксплуатирует опубликованные мнения, цитируя их из исторического контекста, манипулирует статистикой и неправильно переводит тексты на другие языки. [16] Методы пересмотра исторического отрицания действуют в интеллектуальном пространстве публичных дебатов для продвижения данной интерпретации истории и культурной перспективы «пересмотренной истории». [17] В качестве документа пересмотренная история используется для отрицания достоверности фактических, документальных записей и, таким образом, для переформулирования объяснений и восприятий обсуждаемого исторического события, чтобы обмануть читателя, слушателя и зрителя; следовательно, исторический отрицание функционирует как техника пропаганды . [18] Вместо того, чтобы представлять свои работы на рецензирование , историки-негационисты переписывают историю и используют логические ошибки для построения аргументов, которые принесут желаемые результаты, «пересмотренную историю», которая поддерживает повестку дня – политическую, идеологическую, религиозную и т. д. [7 ] ]
В практике историографии британский историк Ричард Дж. Эванс описывает технические различия между профессиональными историками и историками-негационистами, комментируя: «Уважаемые и профессиональные историки не скрывают части цитат из документов, которые противоречат их собственным взглядам, но принимают их Они не выдают за подлинные документы, которые, как им известно, являются поддельными, только потому, что эти подделки подтверждают то, что они говорят. Они не изобретают хитроумных, но неправдоподобные и совершенно необоснованные причины не доверять подлинным документам, потому что эти документы противоречат их аргументам; опять же, они корректируют свои аргументы, если это так, или даже вообще отказываются от них. Они не приписывают сознательно своих собственных выводов. к книгам и другим источникам, которые, при ближайшем рассмотрении, на самом деле говорят обратное: они не выискивают рьяно максимально возможные цифры в ряду статистических данных, независимо от их достоверности, или же просто потому, что хотят, ибо по какой бы то ни было причине, чтобы максимизировать рассматриваемую цифру, а, скорее, они оценивают все доступные цифры как можно более беспристрастно, чтобы прийти к числу, которое выдержит критическое рассмотрение других. Они сознательно не неправильно переводят источники на иностранных языках, чтобы сделать их более полезными для себя. Они не выдумывают умышленно слова, фразы, цитаты, происшествия и события, для которых нет исторических свидетельств, чтобы сделать свои аргументы более правдоподобными» .
Обман включает в себя фальсификацию информации, сокрытие истины и ложь с целью манипулирования общественным мнением об историческом событии, обсуждаемом в пересмотренной истории. Историк-негационист применяет методы обмана для достижения либо политической, либо идеологической цели, либо того и другого. В области истории выделяются книги по истории, основанные на заслуживающих доверия, поддающихся проверке источниках, которые прошли рецензирование перед публикацией; и лживые книги по истории, основанные на ненадежных источниках и не представленные на рецензирование. [20] [21] Различие между типами книг по истории основано на исследовательских методах, используемых при написании истории. Проверяемость, точность и открытость критике — центральные принципы исторической науки . Когда эти методы игнорируются, представленная историческая информация может быть намеренно вводящей в заблуждение, «пересмотренной историей».
Отрицание – это защитная защита информации от передачи другим историкам и утверждение о том, что факты не соответствуют действительности, особенно отрицание военных преступлений и преступлений против человечества , совершенных в ходе Второй мировой войны (1939–1945 гг.) И Холокоста (1933–1945 гг.). ). Историк-негационист защищает проект историко-ревизионизма путем перекладывания вины , цензуры, отвлечения внимания и манипулирования средствами массовой информации ; иногда отказ посредством защиты включает управление рисками для физической безопасности ревизионистских источников.
Сравнение определенных исторических злодеяний с другими преступлениями является практикой релятивизации, интерпретации моральными суждениями с целью изменить общественное восприятие первого исторического злодеяния. Хотя такие сравнения часто встречаются в отрицательной истории, их высказывание обычно не является частью ревизионистских намерений относительно исторических фактов, а является мнением морального суждения .
Хранилища литературы подвергались нападениям на протяжении всей истории (например, Александрийская библиотека , Большая библиотека Багдада , сожжение литургических и исторических книг христиан Св. Фомы архиепископом Гоа Алейшо де Менезеш [25] ), в том числе в последнее время такие как сожжение библиотеки в Джафне в 1981 году и разрушение иракских библиотек ИГИЛ во время падения Мосула в 2014 году . Британия и любые проверки британского государства.
Сожжение книг и захоронение ученых ( традиционный китайский :焚書坑儒; упрощенный китайский :焚书坑儒; пиньинь : fénshū kēngrú ; букв. «сожжение книг и захоронение (живьем) (конфуцианских) ученых»), или « Огни Цинь» относится к сожжению сочинений и убийствам ученых во времена династии Цинь в Древнем Китае , между 213 и 210 годами до нашей эры. Под «книгами» в данном случае подразумеваются надписи на бамбуковых полосках , которые затем связывались вместе. Точные масштабы ущерба оценить трудно; технологические книги должны были быть сохранены [27] , и даже «нежелательные» книги, в частности поэзия и философия, сохранялись в имперских архивах и разрешались храниться официальным ученым.
Исторический негативизм ревизионистов Гражданской войны в США и неоконфедератов утверждает, что Конфедеративные Штаты (1861–1865) были скорее защитниками, чем зачинщиками Гражданской войны в США , и что мотивацией Конфедерации к отделению от Соединенных Штатов было сохранение права южных штатов и ограниченное правительство, а не сохранение и расширение рабства движимого имущества . [28] [29] [30]
Что касается неоконфедеративного ревизионизма гражданской войны в США, историк Брукс Д. Симпсон говорит: «Это активная попытка изменить историческую память, попытка белых южан найти историческое оправдание сегодняшним действиям. идеологи поняли, что если они будут контролировать то, как люди помнят прошлое, они будут контролировать и то, как люди подходят к настоящему и будущему. В конечном счете, это очень сознательная война за память и наследие. Это поиск легитимности, вечный поиск оправдания. ." [31]
В начале 20-го века Милдред Резерфорд , генеральный историк организации «Объединенные дочери Конфедерации» (UDC), возглавила атаку на американские учебники истории, в которых не была представлена версия « Утраченного дела Конфедерации » истории Гражданской войны США. Война. С этой педагогической целью Резерфорд собрал «огромную коллекцию» документов, которая включала «конкурсы сочинений о славе Ку-клукс-клана и личные дани уважения верным рабам». [32] Об историческом отрицании «Объединенных дочерей Конфедерации» историк Дэвид Блайт говорит: «Все члены и лидеры УДК не были такими яростными расистами , как Резерфорд, но все, во имя примирившейся нации, участвовали в предприятии это глубоко повлияло на взгляд сторонников превосходства белой расы на память о Гражданской войне». [33]
Между 1846 и 1873 годами, после завоевания Калифорнии Соединенными Штатами, численность коренного населения Калифорнии резко упала с примерно 150 000 до примерно 30 000 из-за болезней, голода, принудительного переселения , рабства и массовых убийств. Многие историки называют массовые убийства Калифорнийским геноцидом . За этот период от 9 500 до 16 000 коренных жителей Калифорнии были убиты как правительственными войсками, так и белыми поселенцами в результате массовых убийств. [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] Несмотря на хорошо задокументированные доказательства широкомасштабных массовых убийств и злодеяний, учебная программа государственных школ и учебники истории, утвержденные Департаментом образования Калифорнии, игнорируют историю. этого геноцида. [9]
По словам автора Клиффорда Трафзера, хотя многие историки настаивают на признании геноцида в учебных программах государственных школ, в одобренных правительством учебниках упоминание о геноциде отсутствует из-за доминирования консервативных издательских компаний с идеологическим побуждением отрицать геноцид, страха издательские компании, заклейменные как антиамериканские за обсуждение этого вопроса, а также нежелание чиновников правительства штата и федерального правительства признать геноцид из-за возможности выплаты репараций коренным общинам, пострадавшим от него. [8]
.jpg/1280px-Photo_09_(The_%22Shame%22_Album).jpg)
Послевоенная минимизация военных преступлений японского империализма является примером «нелегитимного» исторического ревизионизма; [41] некоторые современные японские ревизионисты, такие как Юко Иванами (внучка генерала Хидеки Тодзё ), предполагают, что вторжение Японии в Китай и Вторая мировая война сами по себе были оправданной реакцией на западный империализм того времени. [42] 2 марта 2007 года премьер-министр Японии Синдзо Абэ отрицал, что военные принуждали женщин к сексуальному рабству во время войны, заявив: «Дело в том, что нет никаких доказательств того, что имело место принуждение». Прежде чем он выступил, некоторые законодатели от Либерально-демократической партии также пытались пересмотреть извинения Ёхея Коно перед бывшими женщинами для утех в 1993 году; [43] Аналогичным образом, существовало противоречивое отрицание шестинедельной Нанкинской резни в 1937–1938 годах. [44]
Синдзо Абэ был генеральным секретарем группы членов парламента, занимающихся историческим образованием ( японский :日本の前途と歴史教育を考える若手議員の会), которая связана с Японским обществом реформы учебников по истории , и был специальным советником Nippon . Кайги — две открыто ревизионистские группы, отрицающие, преуменьшающие или оправдывающие различные военные преступления Японии . Главный редактор консервативной газеты Ёмиури Симбун Цунео Ватанабэ раскритиковал храм Ясукуни как оплот ревизионизма: «В храме Ясукуни есть музей, где выставляются предметы, призванные поощрять и поклоняться милитаризму. Премьер-министру неправильно посещать такие места. место". [45] Другие критики [ кто? ] обратите внимание, что мужчины, которых в наше время воспринимают как «корейцев» и «китайцев», увековечены за военные действия, которые они совершили как подданные Японии. [ нужна цитата ]
Хибакуша («пострадавшие от взрыва люди») Хиросимы и Нагасаки требуют компенсации от своего правительства и критикуют его за неспособность «принять на себя ответственность за то, что спровоцировали, а затем продлили агрессивную войну еще долго после того, как поражение Японии стало очевидным, что привело к тяжелым потерям среди населения». Жизни японцев, азиатов и американцев». [46] Э.Б. Следж выразил обеспокоенность тем, что такой ревизионизм, по его словам, «смягчающий», позволит забыть суровые факты истории, которые привели к взрывам. [47] Историки Хилл и Коширо заявили, что попытки преуменьшить значение взрывов как «праведной мести и спасения» были бы ревизионизмом, и что, хотя японцы должны признать, что их зверства привели к бомбардировкам, американцы также должны признать тот факт, что их собственные действия «вызвали огромные разрушения и страдания, которые продолжались пятьдесят лет». [48]
Некоторые хорваты, в том числе некоторые высокопоставленные чиновники и политические лидеры 1990-х годов, а также члены крайне правых организаций, пытались свести к минимуму масштабы геноцида, совершенного против сербов и других этнических меньшинств в марионеточном государстве нацистской Германии во время Второй мировой войны . Независимое государство Хорватия . [49] К 1989 году будущий президент Хорватии Франьо Туджман (который был партизаном во время Второй мировой войны) принял хорватский национализм [50] и опубликовал «Ужасы войны: историческая реальность и философия» , в которой поставил под сомнение официальное число жертв, убитых усташами во время Второй мировой войны , особенно в концентрационном лагере Ясеновац . [51] Югославская и сербская историография давно преувеличивала количество жертв в лагере. [52] Туджман раскритиковал давние цифры, но также назвал лагерь «трудовым лагерем», дав оценку от 30 000 до 40 000 смертей. [51] Терпимость правительства Туджмана к символам усташей и их преступлениям, часто игнорируемым публично, часто обостряла отношения с Израилем. [53]
Крайне правые в Хорватии часто отстаивают ложную теорию о том, что Ясеновац был «трудовым лагерем», где не происходили массовые убийства. [54] В 2017 году были обнародованы два видео бывшего президента Хорватии Степана Месича 1992 года, в которых он заявил, что Ясеновац не является лагерем смерти. [54] [55] Крайне правая неправительственная организация «Общество исследования тройного лагеря Ясеновац» также защищает эту опровергнутую теорию, а также утверждает, что лагерь использовался югославскими властями после войны для заключения в тюрьму членов усташей и регулярных Войска ополчения до 1948 года, затем предполагаемые сталинцы до 1951 года. [54] В его состав входят журналист Игорь Вукич , написавший свою собственную книгу, защищающую эту теорию, католический священник Степан Разум и академик Йосип Печарич . [56] Идеи, продвигаемые ее членами, были усилены интервью в средствах массовой информации и книжными турами. [56] Последняя книга, «Раскрытая ложь Ясеноваца», написанная Вукичем, побудила Центр Симона Визенталя призвать хорватские власти запретить такие произведения, отметив, что они «будут немедленно запрещены в Германии и Австрии, и это справедливо». [57] [58] В 2016 году хорватский кинорежиссер Яков Седлар выпустил документальный фильм « Ясеновац – Правда» , в котором отстаивались те же теории, назвав лагерь «сборным и трудовым лагерем». [59] В фильме содержались предполагаемые фальсификации и подделки, а также отрицание преступлений и разжигание ненависти в отношении политиков и журналистов. [60]
Среди крайне правых и националистических групп отрицание и ревизионизм сербских военных преступлений осуществляется посредством преуменьшения роли Милана Недича и Димитрия Льотича в уничтожении сербских евреев в концентрационных лагерях на оккупированной немцами территории командующего войсками. в Сербии рядом сербских историков. [61] [62] Сербские коллаборационистские вооруженные силы были вовлечены, прямо или косвенно, в массовые убийства евреев, а также цыган и тех сербов, которые встали на сторону любого антигерманского сопротивления, а также в убийствах многих хорватов и мусульман. [63] [64] После окончания войны сербское сотрудничество в Холокосте стало предметом исторического ревизионизма со стороны сербских лидеров. [65] В 1993 году Сербская академия наук и искусств включила Недича в список 100 самых выдающихся сербов . [66] Существует также отрицание сотрудничества Четников с силами Оси и преступлений , совершенных во время Второй мировой войны. Сербский историк Елена Джурейнович в своей книге « Политика памяти о Второй мировой войне в современной Сербии: сотрудничество, сопротивление и возмездие» утверждает, что «в те годы националистические четники времен Второй мировой войны были преобразованы в антифашистское движение, эквивалентное движению Тито ». Партизаны и как жертвы коммунизма». Прославление движения четников теперь стало центральной темой сербской политики памяти о Второй мировой войне. Лидеры четников, осужденные при коммунистическом режиме за сотрудничество с нацистами , были реабилитированы сербскими судами , а телевизионные программы способствовали распространению положительного образа движения, «искажая реальную картину того, что произошло во время Второй мировой войны». [67]
Был ряд крайне правых и националистических авторов и политических активистов, которые публично не согласились с общепринятыми взглядами на сербские военные преступления во время югославских войн 1991–1999 годов. В число высокопоставленных сербских чиновников и политических лидеров, которые категорически заявляли, что никакого геноцида против боснийских мусульман вообще не было, входят бывший президент Сербии Томислав Николич , лидер боснийских сербов Милорад Додик , министр обороны Сербии Александр Вулин и лидер сербских крайне правых Воислав. Шешель . Среди спорных вопросов - были ли жертвы массовых убийств, таких как резня в Рачаке и резня в Сребренице , безоружными гражданскими лицами или бойцами вооруженного сопротивления, было ли завышено число погибших и изнасилований, и были ли лагеря для военнопленных, такие как лагерь Сремска-Митровица, местами массовых военных преступлений. . Ученые и организации, такие как ICTY , называют этих авторов «ревизионистами» .
Доклад Дарко Трифуновича о деле Сребреницы [68] , подготовленный по заказу правительства Республики Сербской , [69] был описан Международным уголовным трибуналом по бывшей Югославии как «один из худших примеров ревизионизма в отношении массовых казней». боснийских мусульман, совершенных в Сребренице в июле 1995 года». [70] Возмущение и осуждение со стороны широкого круга балканских и международных деятелей в конечном итоге вынудили Республику Сербскую отречься от доклада. [69] [71] В 2017 году в Республике Сербской по инициативе президента Милорада Додика и его партии СНСД был принят закон, запрещающий преподавание в школах материалов о геноциде Сребреницы и осаде Сараево , которые заявили, что «невозможно использовать здесь учебники». ... которые говорят, что сербы совершили геноцид и держали Сараево в осаде. Это неверно, и этому здесь не будут учить". [72] В 2019 году власти Республики Сербской назначили израильского историка Гидеона Грайфа, который проработал в Яд Вашеме более трех десятилетий, главой собственной ревизионистской комиссии по «установлению истины» о Сребренице. [73]
Тема Волынских погромов на протяжении многих лет практически отсутствовала в украинской научной литературе, и до самого недавнего времени украинская историография не проводила каких-либо объективных исследований событий на Волыни. [74] До 1991 года любые независимые украинские исторические исследования были возможны только за рубежом, главным образом в США и канадской диаспоре . Несмотря на публикацию ряда работ, посвященных истории УПА, украинские исследователи эмиграции (за редким исключением) долгие годы хранили полное молчание о волынских событиях. До недавнего времени большая часть оставшейся документации была закрыта в государственных архивах Украины и недоступна исследователям. [74] В результате в украинской историографии отсутствуют более широкие и достоверные исследования событий, а присутствие проблемы в украинских публикациях по-прежнему очень ограничено. Молодое поколение украинских историков часто заражено украиноцентризмом, часто заимствует стереотипы и мифы о Польше и поляках из тенденциозных публикаций украинской диаспоры. [75]
В сентябре 2016 года, после принятия Сеймом Польши постановления об объявлении 11 июля Национальным днем памяти жертв геноцида граждан Польской Республики, совершенного украинскими националистами и официально названного « Расправы поляков на Волыни и Восточной Галиции» . геноцида, Верховная Рада Украины приняла постановление, осуждающее «одностороннюю политическую оценку исторических событий в Польше», [ 76] отвергая термин «геноцид». [77]
Обсуждение убийств было табу в Индонезии, и, если вообще упоминалось, их обычно называли «перистива енам лима» , инцидент 1965 года. [78] Внутри и за пределами Индонезии общественное обсуждение убийств усилилось в 1990-е годы и особенно после 1998 года, когда рухнуло правительство Нового порядка. Заключенные и сосланные члены режима Сукарно, а также простые люди рассказывали свои истории во все большем количестве. Иностранные исследователи начали публиковать все больше публикаций по этой теме после падения военного режима и его доктрины, согласно которой такие попытки исследований были тщетными. [78] [79]
Убийства не упоминаются в большинстве индонезийских историй, почти не изучались индонезийцами и получили сравнительно мало международного внимания. [80] Индонезийские учебники обычно описывают убийства как «патриотическую кампанию», в результате которой погибло менее 80 000 человек. В 2004 году учебники были ненадолго изменены, чтобы включить в них эти события, но эта новая учебная программа была прекращена в 2006 году из-за протестов со стороны военных и исламских группировок. [81] Учебники, в которых упоминались массовые убийства, были впоследствии сожжены [81] по приказу генерального прокурора Индонезии. [82] «Предлог для массового убийства» Джона Русы (2006) изначально был запрещен Генеральной прокуратурой. [83] Индонезийский парламент создал комиссию по установлению истины и примирению для анализа убийств, но ее деятельность была приостановлена Высоким судом Индонезии . В 2009 году в Сингапуре прошла научная конференция, посвященная этим убийствам. [81] После 1998 года начались нерешительные поиски массовых могил выжившими и членами их семей, хотя мало что было найдено. Спустя три десятилетия в индонезийском обществе сохраняется большая неприязнь по поводу этих событий. [79]
Турецкие законы, такие как статья 301 , в которой говорится, что «человек, который публично оскорбляет турецкость , или Республику, или Великое национальное собрание Турции , подлежит наказанию в виде тюремного заключения», использовались для уголовного обвинения писателя Орхана Памука в неуважении к Турции. за то, что сказал, что «тридцать тысяч курдов и миллион армян были убиты на этих землях, и никто, кроме меня, не смеет об этом говорить». [84] Споры возникли, когда Турция впервые боролась за членство в Европейском Союзе (ЕС), где на подавление инакомыслящих смотрят свысока. [85] Статья 301 изначально была частью реформы уголовного законодательства, призванной привести Турцию в соответствие со стандартами Европейского Союза в рамках переговоров о вступлении Турции в ЕС . [86] В 2006 году обвинения были сняты из-за давления со стороны Евросоюза и США на турецкое правительство. [85]
7 февраля 2006 г. пять журналистов предстали перед судом за оскорбление судебных органов государства и за стремление воспрепятствовать судебному делу (согласно статье 288 Уголовного кодекса Турции). [87] Репортеры предстали перед судом за критику решения суда о закрытии конференции в Стамбуле, посвященной геноциду армян во времена Османской империи . Конференция продолжилась в другом месте, переведя помещения из государственного в частный университет. Суд продолжался до 11 апреля 2006 г., когда четверо репортеров были оправданы. Дело против пятого журналиста, Мурата Бельге , продолжалось до 8 июня 2006 года, когда он также был оправдан. Целью конференции был критический анализ официальной турецкой точки зрения на геноцид армян 1915 года; табуированная тема в Турции. [88] Судебный процесс оказался испытанием отношений между Турцией и Европейским Союзом ; ЕС настаивал на том, что Турция должна разрешить расширение прав на свободу выражения мнений в качестве условия членства. [89] [90]
По запросу Соединенных Штатов Южная Корея под командованием Пак Чон Хи направила около 320 000 южнокорейских солдат для борьбы вместе с Соединенными Штатами и Южным Вьетнамом во время войны во Вьетнаме . Различные гражданские группы обвиняют южнокорейских военных во многих « резнях в стиле Май Лай » [91] , в то время как Министерство обороны Кореи отвергает все подобные обвинения. [92] [93] Корейские войска предположительно совершили массовые убийства в Бинь Тай , Бинь Ан/Тай Винь , Бинь Хоа и Хами , а также несколько других массовых убийств по всему Вьетнаму, [94] убив около 9000 вьетнамских гражданских лиц. [95]
В 2023 году южнокорейский суд вынес решение в пользу вьетнамца, ставшего жертвой южнокорейских зверств во время войны, и обязал правительство Южной Кореи выплатить компенсацию выжившей жертве. В ответ правительство Южной Кореи повторило свои прежние отрицания зверств, а позже объявило об апелляции на это решение. Это обострило отношения с Вьетнамом, поскольку представитель министерства бродов Вьетнама назвал это решение «крайне прискорбным». [96]
Исламская Республика Иран использует исторический негативизм против религиозных меньшинств , чтобы сохранить легитимность и актуальность режима. Одним из примеров является подход режима к общине бахаи . В 2008 году всем ученикам начальной школы была представлена ошибочная и вводящая в заблуждение биография Баба . [97]
В своем официальном обращении к Наврузу 2013 года Верховный лидер Ирана великий аятолла Али Хаменеи поставил под сомнение правдивость Холокоста, отметив, что «Холокост - это событие, реальность которого неопределенна, и если оно произошло, то неизвестно, как это произошло». [98] [99] Это соответствовало предыдущим комментариям Хаменеи относительно Холокоста. [100]
Во время существования Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (1917–1991) и Советского Союза (1922–1991) Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) пыталась идеологически и политически контролировать написание как академической, так и популярной истории. Эти попытки были наиболее успешными в период 1934–1952 годов. По словам Клауса Менерта , писавшего в 1952 году, советское правительство пыталось контролировать академическую историографию (написание истории академическими историками) для продвижения идеологического и этнорасового империализма со стороны русских. [10] [ нужен лучший источник ] В период 1928–1956 годов новая и новейшая история в целом составлялась в соответствии с пожеланиями КПСС, а не требованиями принятого историографического метода. [10]
Во время и после правления Никиты Хрущева (1956–1964) советская историографическая практика была более сложной. В этот период советская историография характеризовалась сложной конкуренцией между сталинистскими и антисталинистскими историками-марксистами. [11] Чтобы избежать профессионального риска политизированной истории, некоторые историки выбрали досовременную, средневековую историю или классическую историю , где идеологические требования были относительно смягчены и можно было способствовать общению с другими историками в этой области. [102] Предписанная идеология все еще могла внести предвзятость в работу историков, но это не коснулось всей советской историографии. [11] Контроль над партийной историей и правовым статусом отдельных бывших членов партии сыграл большую роль в диктовании идеологического разнообразия и, следовательно, формирования фракции у власти внутри КПСС. Официальная История Коммунистической партии Советского Союза (большевиков) была пересмотрена, чтобы удалить упоминания о лидерах, изгнанных из партии, особенно во время правления Иосифа Сталина (1922–1953). [примечание 1]
В историографии «холодной войны» существует полемика по поводу отрицательного исторического ревизионизма, в ходе которой многочисленных ученых-ревизионистов на Западе обвиняли в приукрашивании преступлений сталинизма, игнорировании Катынской резни в Польше, игнорировании обоснованности сообщений проекта «Венона» в отношении советскому шпионажу в США , [103] [ 104] [105] , а также отрицанию Голодомора 1932–1933 годов.
В 2009 году Россия создала Комиссию при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, чтобы «защитить Россию от фальсификаторов истории». Некоторые критики, такие как Георгий Касьянов из Национальной академии наук Украины , говорят, что Кремль пытается обелить советскую историю, чтобы оправдать свое отрицание прав человека: «Это часть политики Российской Федерации — создать идеологическую основу для того, что является частью политики Российской Федерации. происходит в России прямо сейчас». [106] Историк и писатель Орландо Файджес , профессор Лондонского университета , который считает, что новая комиссия является частью подавления исторической науки, заявил: «Они идиоты, если думают, что могут изменить обсуждение советской истории на международном уровне». , но они могут затруднить преподавание и публикацию российских историков. Мы как будто вернулись в старые времена». [107] Комиссия была упразднена в 2012 году .
Многие ученые, среди них Виктор Шнирельман , [108] [109] Виллем Флор , [110] Роберт Хьюсен , [111] Джордж Бурнутян [112] [113] и другие утверждают, что в советском и постсоветском Азербайджане с 1960-х годов наблюдается практика пересмотра первоисточников по Южному Кавказу, из которых удаляются любые упоминания об армянах . В пересмотренных текстах армянский язык либо просто удаляется, либо заменяется албанским ; есть много других примеров подобных фальсификаций, все из которых имеют целью создать впечатление, что исторически армяне не присутствовали на этой территории. Виллем М. Флор и Хасан Джавади в английском издании книги Аббасгулу Бакиханова «Небесный розовый сад: История Ширвана и Дагестана» особо отмечают случаи искажений и фальсификаций, допущенных Зией Буньядовым в его русском переводе этой книги. . [110] По мнению Бурнутяна и Хьюсена, эти искажения широко распространены в этих работах; таким образом, они советуют читателям вообще избегать книг, выпущенных в Азербайджане в советское и постсоветское время, если эти книги не содержат факсимильных копий первоисточников. [111] [113] Шнирельман считает, что подобная практика реализуется в Азербайджане по государственному заказу. [108] Филип Л. Коль приводит в качестве примера заведомо ложных мифов о культурном происхождении теорию, выдвинутую азербайджанским археологом Ахундовым об албанском происхождении хачкаров. [114]
Армянское кладбище в Джульфе, кладбище недалеко от города Джульфа в Нахчыванском эксклаве Азербайджана, первоначально насчитывало около 10 000 погребальных памятников. Надгробия состояли в основном из тысяч хачкаров , уникально украшенных хачкаров, характерных для средневекового христианского армянского искусства . Кладбище еще стояло в конце 1990-х годов, когда правительство Азербайджана начало систематическую кампанию по уничтожению памятников. [115] Изучив и сравнив спутниковые фотографии Джульфы, сделанные в 2003 и 2009 годах, Американская ассоциация содействия развитию науки в декабре 2010 года пришла к выводу, что кладбище было снесено и выровнено. [116] После того как директор Эрмитажа Михаил Пиотровский выразил протест по поводу уничтожения армянских хачкаров в Джульфе , азербайджанцы обвинили его в поддержке «тотальной фальсификации истории и культуры Азербайджана». [117] Как армянскими, так и международными организациями было подано несколько обращений, осуждающих правительство Азербайджана и призывающих его воздержаться от подобной деятельности. В 2006 году Азербайджан запретил членам Европейского парламента расследовать эти претензии, обвинив их в «предвзятом и истерическом подходе» к этому вопросу и заявив, что он примет делегацию только в том случае, если она также посетит оккупированную Арменией территорию . [118] Весной 2006 г. журналист Института освещения войны и мира , посетивший этот район, сообщил, что никаких видимых следов кладбища не осталось. [119] В том же году фотографии, сделанные в Иране, показали, что кладбище было превращено в военный тир . [120] Армянские и некоторые неармянские источники широко описывают разрушение кладбища как акт « культурного геноцида ». [121] [122] [123]
В Азербайджане геноцид армян официально отрицается и считается мистификацией. Согласно государственной идеологии Азербайджана, начиная с 1813 года происходил геноцид азербайджанцев, осуществленный армянами и русскими. Махмудов утверждал, что армяне впервые появились в Карабахе в 1828 году. [124] Азербайджанские ученые и политики утверждали, что зарубежные историки фальсифицируют историю Азербайджана, а критика была направлена в адрес российского документального фильма о регионах Карабаха и Нахчывана и историческом армянском присутствии в этих районах. [125] [126] [127] По словам директора института Национальной академии наук Азербайджана Ягуба Махмудова, до 1918 года «на Южном Кавказе никогда не было армянского государства». [128] По мнению Махмудова, заявление Ильхама Алиева , в котором он сказал, что «Иреван – наша [Азербайджанская] историческая земля, и мы, азербайджанцы, должны вернуться на эти исторические земли», было основано на «исторических фактах» и «исторической реальности». . [128] Махмудов также заявил, что утверждение о том, что армяне являются самым древним народом в регионе, основано на пропаганде, и сказал, что армяне не являются коренными жителями региона и прибыли в этот регион только после побед России над Ираном и Османской империей. Империя в первой половине XIX века. [128] Директор института также заявил: «Азербайджанский солдат должен знать, что земля под ногами провокационных армян – это азербайджанская земля. Враг никогда не сможет победить азербайджанцев на азербайджанской земле. Те, кто сегодня управляет армянским государством, должны в корне изменить свою политическую политику». Конечно, армяне не смогут победить нас, сидя в нашем историческом городе Иреване». [128]
Исторические фальсификации в Азербайджане, касающиеся Ирана и его истории , «поддерживаются государством и поддерживаемыми государством неправительственными организациями», начиная «от начальной школы до высших университетов». [129] В результате двух русско-иранских войн XIX века образовалась граница между современным Ираном и Азербайджанской Республикой. [130] Хотя в истории не было исторического азербайджанского государства, о котором можно было бы говорить, демаркация, проведенная на реке Аракс , оставила значительное количество тех, кого позже назвали «азербайджанцами», к северу от реки Аракс. [130] [131] Во время существования Азербайджанской ССР в результате исторического ревизионизма и мифотворчества советской эпохи были сформулированы и распространены на всей территории Советского Союза понятия «северного» и « южного » Азербайджана. [130] [132] Во время кампании по строительству советской нации любое событие, как прошлое, так и настоящее, которое когда-либо происходило на территории нынешней Азербайджанской Республики и Иранского Азербайджана, было переименовано в явления «азербайджанской культуры». [133] Любой иранский правитель или поэт, живший в этом районе, был отнесен к недавно переименованной идентичности закавказских тюркофонов , другими словами, «азербайджанцев». [134] По словам Майкла П. Круассана: «Было предъявлено обвинение в том, что «два Азербайджана», когда-то объединившиеся, были искусственно разделены в результате заговора между имперской Россией и Ираном». [130] Эта идея, основанная на незаконном историческом ревизионизме, хорошо соответствовала советским политическим целям (основанным на «антиимпериализме») и стала основой ирредентизма среди азербайджанских националистов в последние годы существования Советского Союза, незадолго до создания Азербайджанская Республика в 1991 году. [130]
В Азербайджане периоды и аспекты иранской истории обычно объявляются «азербайджанскими» продуктами в искажении истории, а исторических иранских деятелей, таких как персидский поэт Низами Гянджеви , называют «азербайджанцами», вопреки общепризнанному факту. [135] [136] В Азербайджанской ССР с целью «тюркизировать» Низами Гянджеви публиковались подделки, такие как предполагаемый «турецкий диван » и фальсифицированные стихи. [136] Хотя этот тип ирредентизма изначально был результатом советской политики национального строительства, он стал инструментом «предвзятых, псевдоакадемических подходов и политических спекуляций» в националистических устремлениях молодой Азербайджанской Республики. [135] В современной Азербайджанской Республике историография пишется с целью задним числом тюркизировать многие народы и царства, существовавшие до прихода тюрков в регион, в том числе иранских мидийцев . [137] По словам профессора истории Джорджа Бурнутяна : [138]
Как отмечается, в целях построения азербайджанской национальной истории и идентичности на основе территориального определения нации, а также уменьшения влияния ислама и Ирана азербайджанские националисты по подсказке Москвы разработали «азербайджанский» алфавит , пришедший на смену арабо-персидское письмо. В 1930-е годы ряд советских историков, в том числе видный российский востоковед Илья Петрушевский , получил указание Кремля принять совершенно необоснованное представление о том, что территории бывших иранских ханств (за исключением Еревана , ставшего Советской Арменией ) были частью азербайджанская нация. Поэтому в двух важных исследованиях Петрушевского, посвященных Южному Кавказу , термины «Азербайджан» и «Азербайджанский» используются в его работах по истории региона с XVI по XIX века. Другие российские ученые пошли еще дальше и заявили, что азербайджанская нация существовала с древних времен и существует до сих пор. Поскольку во всех российских исследованиях и почти во всех российских первоисточниках XIX века мусульмане, проживавшие на Южном Кавказе, назывались «татарами», а не « азербайджанцами », советские историки просто заменили татар азербайджанскими. Азербайджанские историки и писатели, начиная с 1937 года, последовали этому примеру и стали рассматривать трехтысячелетнюю историю региона как историю Азербайджана. Доиранская, иранская и арабская эпохи были стёрты. Всех, кто проживал на территории Советского Азербайджана, считали азербайджанцами; поэтому великий иранский поэт Незами , писавший только на персидском языке, стал национальным поэтом Азербайджана .
Бурнутян добавляет: [139]
Хотя после смерти Сталина возникли споры между азербайджанскими историками и советскими иранологами, занимающимися историей региона в древние времена (в частности, эпохой Мидии ) , ни один советский историк не осмелился поставить под сомнение использование термина «Азербайджан» или «Азербайджанский» в наше время. . Еще в 1991 году Институт истории АН СССР опубликовал книгу азербайджанского историка, в которой он не только приравнял «татар» к нынешним азербайджанцам, но и автор, рассуждая о населении числа в 1842 году также включали Нахичевань и Ордубад в состав «Азербайджана». Автор, как и Петрушевский, совершенно проигнорировал тот факт, что между 1828 и 1921 годами Нахичевань и Ордубад входили сначала в состав Армянской губернии , а затем в состав Ереванской губернии и вошли в состав Советского Азербайджана лишь восемь десятилетий спустя... Хотя подавляющее число русских и иранских историков XIX века, а также современных европейских историков рассматривают иранскую провинцию Азарбайджан и современную Азербайджанскую Республику как два отдельных географических и политических образования, современные азербайджанские историки и географы рассматривают ее как единое государство, которое разделено на «северный» и «южный» секторы и которое в будущем объединится. ... После распада Советского Союза нынешние азербайджанские историки не только продолжают использовать термины «северный» и «южный» Азербайджан, но и утверждают, что нынешняя Армянская Республика была частью северного Азербайджана. В своей ярости по поводу того, что они считают «армянской оккупацией» Нагорного Карабаха (который, кстати, был автономной армянской областью в составе Советского Азербайджана ), азербайджанские политики и историки отрицают любое историческое армянское присутствие на Южном Кавказе и добавляют, что все армянские архитектурные памятники проживающие на территории нынешней Азербайджанской Республики, являются не армянами, а [кавказскими] албанцами .
С начала Корейской войны (1950–1953 гг.) правительство Северной Кореи последовательно отрицало, что Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР) начала атаку, с которой она начала войну за коммунистическое объединение Кореи. Историография КНДР утверждает, что война была спровоцирована Южной Кореей по наущению США: «17 июня 39 года чучхе [1950 года] тогдашний президент США [Гарри С.] Трумэн направил [Джона Фостера] Даллеса в качестве его специальный посланник в Южной Корее, чтобы изучить сценарий антисеверной войны и отдать приказ о начале наступления. 18 июня Даллес проинспектировал 38 -ю параллель и военные приготовления подразделений « армии РК ». В тот день он сообщил Ли Сын Ману начать атаку на Северную Корею с контрпропаганды о том, что Северная Корея первой «вторглась» на юг». [140]
Дальнейшие заявления Северной Кореи включали утверждение о том, что США нужен Корейский полуостров как «плацдарм для вторжения на азиатский континент и как стратегическая база, с которой можно вести борьбу против национально-освободительных движений и социализма и, в конечном итоге, достичь мировое господство». [141] Аналогичным образом, КНДР отрицала военные преступления , совершенные Корейской народной армией в ходе войны; тем не менее, в период 1951–1952 годов Трудовая партия Кореи (ТПК) в частном порядке признала «эксцессы» своей предыдущей кампании против северокорейских граждан, которые сотрудничали с врагом – фактически или предположительно – во время американо-южных отношений. Корейская оккупация Северной Кореи. Позже ТПК возложила ответственность за все зверства военного времени на вооруженные силы США , например, резню в Синчхоне (17 октября – 7 декабря 1950 г.), произошедшую во время отступления правительства КНДР из провинции Хванхэ на юго-западе Северной Кореи.
Кампания против « коллаборационистов » была приписана политическим и идеологическим манипуляциям со стороны США; Высокопоставленный лидер Пак Чан Ок заявил, что американский враг "начал использовать новый метод, а именно, облачиться в левую одежду, что оказало значительное влияние на неопытные кадры партийных и правительственных органов". [142] Книга Кэтрин Уэзерсби « Советские цели в Корее и истоки Корейской войны, 1945–1950: новые свидетельства из российских архивов» (1993) подтвердила, что Корейская война была начата по приказу Ким Ир Сена (1912–1994); а также опроверг обвинения КНДР в применении биологического оружия в Корейской войне . Центральное информационное агентство Кореи назвало исторические записи советских документов «чистой подделкой». [143]
Отрицатели Холокоста обычно отвергают термин «отрицатель Холокоста» как неточное описание их исторической точки зрения, вместо этого предпочитая термин « ревизионист Холокоста» ; [144] тем не менее, ученые предпочитают «отрицателя Холокоста», чтобы отличить отрицателей от законных исторических ревизионистов , цель которых состоит в том, чтобы точно проанализировать исторические свидетельства с помощью устоявшихся методов. [примечание 2] Историк Алан Бергер сообщает, что отрицатели Холокоста приводят доводы в поддержку предвзятой теории – что Холокоста либо не было, либо был по большей части мистификацией – игнорируя обширные исторические доказательства обратного. [145]
Когда автор Дэвид Ирвинг [примечание 3] проиграл свое дело о клевете в Англии против Деборы Липштадт и ее издателя Penguin Books и, таким образом, был публично дискредитирован и признан отрицателем Холокоста, [146] судья первой инстанции, судья Чарльз Грей , пришел к выводу, что «Ирвинг по своим идеологическим причинам настойчиво и намеренно искажал исторические свидетельства и манипулировал ими; что по тем же причинам он изображал Гитлера в неоправданно благоприятном свете, главным образом в отношении его отношения к обращению с ним и ответственности за него». евреев; что он является активным отрицателем Холокоста; что он антисемит и расист и что он сотрудничает с правыми экстремистами, которые пропагандируют неонацизм». [147]
20 февраля 2006 года Ирвинг был признан виновным и приговорен к трем годам тюремного заключения за отрицание Холокоста в соответствии с австрийским законом 1947 года, запрещающим нацистское возрождение и устанавливающим уголовную ответственность за «публичное отрицание, умаление или оправдание преступлений национал-социализма». [148] Помимо Австрии, еще одиннадцать стран [149] – включая Бельгию, Францию, Германию, Литву, Польшу и Швейцарию – ввели уголовную ответственность за отрицание Холокоста и наказывают тюремным заключением. [примечание 4]
По мнению Юджина Н. Борза , македонцы ищут свое прошлое, чтобы узаконить свое неуверенное настоящее, в беспорядке балканской политики . [150] Ивайло Дичев утверждает, что перед македонской историографией стоит невыполнимая задача — заполнить огромные пробелы между древним Македонским царством , рухнувшим во 2 веке до нашей эры, государством Кометопульс 10–11 веков и югославской Македонией , основанной в середина 20 века. [151] По мнению Ульфа Бруннбауэра, современная македонская историография сильно политизирована, поскольку процесс государственного строительства Македонии все еще находится в стадии развития. [152] Недавний проект национального строительства навязывает идею «македонской нации» с непрерывной преемственностью от древности ( древних македонцев ) до современности, [153] которая подвергается критике со стороны некоторых отечественных и зарубежных ученых [154] за антиисторически проецируя современные этнические различия в прошлое. [155] Таким образом, поколения студентов обучались псевдоистории . [156]
Отрицание геноцида в Руанде получило широкое распространение во многих контекстах, несмотря на то, что массовые убийства произошли в условиях широкого освещения в новостях и, кроме того, позже были подробно изучены Международным уголовным трибуналом по Руанде (МУТР). Элементом этого противоречия были лица, совершившие жестокие нападения на гражданское население в Руанде , известные как «геноциды». Были обнаружены концентрированные детали, связанные с планированием, финансированием и ходом военных преступлений, однако кампании отрицания продолжаются, учитывая влияние экстремистских идеологий, окружающих этническую и расовую принадлежность. [157]
В мае 2020 года издание Los Angeles Review of Books взяло интервью по этой теме у адвоката и писательницы Линды Мелверн , которая помогала в судебных преследованиях, связанных с МУТР. Она пришла к выводу, что «пагубное влияние» фракции власти хуту , которая осуществила массовые убийства , «живет в слухах, стереотипах, лжи и пропаганде». Она также отметила, что, по ее словам, «кампания движения по отрицанию геноцида сбила с толку многих, завербовала одних и защитила других», так что «при использовании, казалось бы, надежных методов исследования, геноциды представляют угрозу, особенно для тех, кто, возможно, не знает о исторические факты." [157]
Что касается 21 века, активизация международных дебатов и дискуссий частично не смогла предотвратить попытки затуманить факты, связанные с геноцидом в Судане . В марте 2010 года Омер Исмаил и Джон Прендергаст написали для «Christian Science Monitor» предупреждение о многочисленных искажениях реальности, имеющих долгосрочные последствия, учитывая действия тогдашнего правительства, находившегося в Хартуме. В частности, они утверждали, что государство «систематически отказывало в доступе к [персоналу] миссии наблюдателей Организации Объединенных Наций / Африканского союза для расследования нападений на мирных жителей, поэтому о многих из этих нападений не сообщается, а виновность остается загадочной». [158]
Исторический негативизм на территориях многих африканских стран представляет собой преступление с юридической точки зрения де-юре . Например, отрицание геноцида в Руанде привело к судебному преследованию в этой стране. Однако негативные социальные последствия дезинформации и дезинформации в некоторых случаях расширились с использованием современных средств массовой информации.
Разногласия в учебниках истории разворачиваются вокруг учебника истории для средней школы «Атараси Рекиси Кёкасё » («Новый учебник истории»), который, как утверждается, минимизирует природу японского милитаризма во время Первой китайско-японской войны (1894–1895 гг.), при аннексии Кореи в 1910 году, в Вторая китайско-японская война (1937–1945) и на Тихоокеанском театре Второй мировой войны ( 1941–1945). Консервативное Японское общество реформы учебников истории заказало учебник Атараси Рекиси Кёкасё с целью изложения традиционного национального и международного взгляда на тот японский исторический период. Министерство образования проверяет все учебники истории, особенно те, которые содержат упоминания о зверствах империалистов, поскольку в правилах проведения экспертизы учебников предусмотрено специальное положение, чтобы избежать разжигания разногласий с соседними странами; однако Атарасии Рекиси Кёкасё преуменьшает значение агрессивного поведения японской императорской империи во время войны и вопроса о китайских и корейских женщинах для утешения . Когда речь идет о Нанкинской резне , в учебнике она упоминается только как «Нанкинский инцидент», упоминая о жертвах среди гражданского населения, не вдаваясь в подробности, и снова упоминая об этом в связи с Токийским трибуналом, заявляя, что по этой теме существует множество мнений. Споры продолжаются и по сей день (см. Отрицание Нанкинской резни ). [159] В 2007 году Министерство образования попыталось пересмотреть учебники, посвященные битве за Окинаву , уменьшив участие Императорской японской армии в массовых самоубийствах гражданского населения Окинавы. [160] [161]
В отношении пакистанских учебников выдвигались обвинения в историческом ревизионизме, поскольку они пронизаны индофобскими , индуистско-ненавистническими и исламистскими предубеждениями. Использование Пакистаном официально опубликованных учебников подвергается критике за использование школ для более скрытного поощрения религиозного экстремизма, прикрашивания мусульманских завоеваний на Индийском субконтиненте и продвижения «экспансивных панисламских представлений», которые «обнаруживают начало Пакистана в зарождении ислама на Аравийском полуострове». полуостров ». [162] С 2001 года правительство Пакистана заявило, что Министерство образования проводит реформу учебных программ . [163] [164] [165]
12 октября 2015 года правительство Южной Кореи объявило о спорных планах по контролю за учебниками истории, используемыми в средних школах, несмотря на оппозиционные опасения людей и ученых по поводу того, что принято решение прославлять историю тех, кто служил императорскому японскому правительству ( Чинильпа ). Секция и авторитарные диктатуры в Южной Корее в 1960–1980-е годы. Министерство образования объявило, что поставит учебник истории для средней школы под государственный контроль; «Это был неизбежный выбор, чтобы исправить исторические ошибки и положить конец социальным спорам, вызванным идеологической предвзятостью в учебниках», — заявил 12 октября 2015 года министр образования Хван У-е. [166] Согласно плану правительства, текущие учебники истории Южной Кореи будут заменены единым учебником, написанным группой историков, назначенных правительством, а новая серия публикаций будет выпущена под названием « Правильный учебник истории» и будет выпущена для государственных и частных начальных классов. и средние школы в 2017 году.
Этот шаг вызвал яростную критику со стороны ученых, которые утверждают, что система может быть использована для искажения истории и прославления истории тех, кто служил японскому императорскому правительству ( Чинильпа ) и авторитарным диктатурам. Более того, 466 организаций, в том числе Союз корейских учителей и работников образования, в знак солидарности сформировали Сеть «Акт истории» и организовали протесты: «Решение правительства дает государству слишком много контроля и власти и, следовательно, противоречит политическому нейтралитету, который, безусловно, является фундаментальным принципом образование." Многие южнокорейские историки осудили Кёхакса за текст, прославляющий тех, кто служил императорскому правительству Японии (Чинильпа) и авторитарной диктатуре с крайне правой политической точки зрения. С другой стороны, сторонники «новых правых» приветствовали учебник, заявив, что «новый учебник, наконец, описывает исторические истины, противоречащие учебникам истории, опубликованным левыми издательствами», и проблема с учебниками обострилась как случай идеологического конфликта. Что касается корейской истории , учебник истории когда-то находился под контролем государства во время авторитарного режима Пак Чон Хи (1963–1979), отца Пак Кын Хе , бывшего президента Южной Кореи , и использовался как средство сохранить режим Юшина , также известный как диктатура Юшина; однако система постоянно подвергалась критике, особенно с 1980-х годов, когда Корея пережила драматическое демократическое развитие . В 2003 году реформирование учебников началось, когда учебники по современной и новейшей истории Кореи были опубликованы через Систему отбора учебников, которая впервые позволяет публиковать учебники не одним государственным органом, а множеством различных компаний.
Образование в Турции централизовано, и его политика, управление и содержание определяются турецким правительством. Учебники, преподаваемые в школах, либо готовятся непосредственно Министерством национального образования (MEB) , либо должны быть одобрены его Советом по инструкции и образованию. На практике это означает, что турецкое правительство несет прямую ответственность за то, какие учебники преподаются в школах по всей Турции. [167] В 2014 году Танер Акчам , пишущий для «Армянского еженедельника» , обсуждал турецкие учебники для начальной и средней школы 2014–2015 годов, которые MEB разместил в Интернете. Он обнаружил, что в турецких учебниках истории армяне описываются как люди, «подстрекаемые иностранцами, стремящиеся развалить государство и страну и убивающие турок и мусульман». Геноцид армян называют «армянским вопросом» и описывают как ложь, совершенную для продвижения предполагаемой скрытой повестки дня армян. Признание геноцида армян определяется как «самая большая угроза национальной безопасности Турции». [167]
Акчам резюмировал один учебник, в котором утверждается, что армяне встали на сторону русских во время войны. Резня в Адане 1909 года , в которой было убито 20 000–30 000 армян, определяется как «Восстание армян Аданы». Согласно книге, армянские организации Гнчаков и дашнаков подняли восстания во многих частях Анатолии и «без колебаний убивали армян, которые не присоединялись к ним», давая инструкции, что «если вы хотите выжить, вы должны убить своего соседа». первый." Утверждения, подчеркнутые Акчамом: «[Армяне убили] многих людей, живущих в деревнях, даже детей, нападая на турецкие деревни, которые стали беззащитными, потому что все турецкие мужчины сражались на фронтах войны. ... Они нанесли удары османским войскам в тылу.Они создавали препятствия действиям османских частей, перерезая им пути снабжения и разрушая мосты и дороги....Они шпионили в пользу России и восставая в городах, где они находились, облегчали путь русским вторжение.... Поскольку армяне, участвовавшие в массовых убийствах в сотрудничестве с русскими, создали опасную ситуацию, этот закон требовал переселения [армянского народа] из городов, в которых они жили, в Сирию, безопасную территорию Османской империи... Несмотря на то, что Османское государство находилось в разгаре войны, Османское государство приняло меры предосторожности и меры, когда дело касалось мигрирующих армян. были защищены от нападений во время поездки и чтобы их потребности были удовлетворены, были созданы полицейские участки для обеспечения безопасности их жизни и имущества». [167]
Подобные ревизионистские утверждения, обнаруженные в других учебниках Акчама, включали в себя то, что армянский «удар в спину» стал причиной поражения османов в русско-турецкой войне 1877–1878 годов (аналогично послевоенному мифу о немецком ударе в спину ), что резни в Хамидиане никогда не было, что армяне были вооружены русскими в конце Первой мировой войны для борьбы с османами (на самом деле к этому моменту они уже были почти полностью уничтожены в этом районе), что армяне убили 600 000 турок во время указанной войны, что депортация была призвана спасти армян от других жестоких армянских банд и что депортированным армянам позже было разрешено забрать свое имущество и вернуться в Турцию целыми и невредимыми. [167] По состоянию на 2015 год в турецких учебниках армян продолжают называть «предателями», отрицать геноцид и утверждать, что турки-османы «предприняли необходимые меры для противодействия армянскому сепаратизму». [168] Студентов учат, что армян были насильственно переселены, чтобы защитить турецких граждан от нападений, а армян называют «бесчестными и вероломными». [169]
На протяжении всего послевоенного периода, хотя Тито осуждал националистические настроения в историографии, эти тенденции сохранялись, и хорватские и сербские ученые время от времени обвиняли друг друга в искажении истории друг друга, особенно в отношении хорватско-нацистского союза. [170] Коммунистическая историография подверглась сомнению в 1980-х годах, и сербские историки начали реабилитацию сербского национализма. [171] [172] Историки и другие представители интеллигенции, принадлежащие к Сербской академии наук и искусств (САНУ) и Ассоциации писателей, сыграли значительную роль в объяснении нового исторического повествования. [173] [174] [175] Процесс написания «новой сербской истории» шел параллельно с возникающей этнонационалистической мобилизацией сербов с целью реорганизации югославской федерации. [172] Используя идеи и концепции историографии Холокоста, сербские историки вместе с церковными лидерами применили их к Югославии времен Второй мировой войны и приравняли сербов к евреям, а хорватов к нацистским немцам. [176]
Четники наряду с усташами подвергались критике в историографии эпохи Тито в Югославии. [177] В 1980-х годах сербские историки инициировали процесс пересмотра повествования о том, как рассказывалась Вторая мировая война в Югославии, что сопровождалось реабилитацией лидера четников Дражи Михайловича . [178] [179] Монографии, касающиеся Михайловича и движения «Четник», были написаны некоторыми более молодыми историками, которые были идеологически близки к нему в конце 1990-х годов. [180] Озабоченные той эпохой, сербские историки стремились оправдать историю четников, изображая их праведными борцами за свободу, сражающимися с нацистами, одновременно удаляя из учебников по истории двусмысленные союзы с итальянцами и немцами. [181] [177] [182] [183] Тогда как преступления, совершенные четниками против хорватов и мусульман, в сербской историографии в целом «замалчиваются». [184] В эпоху Милошевича история Сербии была фальсифицирована, чтобы скрыть роль, которую сербские коллаборационисты Милан Недич и Димитрие Льотич сыграли в чистке еврейской общины Сербии , убивая их в стране или депортируя в восточноевропейские концентрационные лагеря. [61]
В 1990-е годы, после массового освещения в западных СМИ югославских войн , наблюдался рост публикаций, посвященных вопросу исторического ревизионизма бывшей Югославии . Одним из наиболее выдающихся авторов в области исторического ревизионизма 1990-х годов, рассматривающих недавно возникшие республики, является Ноэль Малкольм и его работы « Босния: Краткая история» (1994) и «Косово: Краткая история» (1998) , вызвавшие бурную дискуссию. среди историков после их освобождения; после выхода последнего достоинства книги стали предметом обширных дебатов в журнале Foreignaffers . Критики заявили, что книга «омрачена его симпатиями к этническим албанским сепаратистам, антисербской предвзятостью и иллюзиями относительно Балкан». [185] В конце 1999 года Томас Эммерт с исторического факультета Колледжа Густава-Адольфа в Миннесоте сделал рецензию на книгу в журнале «Journal of Southern Europe and the Balkans Online» и, высоко оценив некоторые аспекты книги, также заявил, что она «была сформирована решимостью автора». бросить вызов сербским мифам», что Малкольм был «пристрастным», а также пожаловался, что в книге сделана «прозрачная попытка доказать, что основные сербские мифы ложны». [186] В 2006 году в исследовании Фредерика Анскомба были рассмотрены вопросы, связанные с изучением Косово, например, работа Ноэля Малкольма « Косово: краткая история» . [187] Анскомб отметил, что Малкольм предложил «подробную критику конкурирующих версий истории Косово» и что его работа ознаменовала «замечательный разворот» предыдущего принятия западными историками «сербской версии» относительно миграции сербов ( 1690) из Косово. [187] Малькольма критиковали за «антисербскую позицию» и избирательность, как и сербы, в отношении источников, в то время как другие, более сдержанные критики отмечают, что «его аргументы неубедительны». [188] Анскомб отметил, что Малкольм, как и сербские и югославские историки, проигнорировали его выводы второстепенно и не желают учитывать местные свидетельства, такие как свидетельства из османского архива, при составлении национальной истории. [188]
23 февраля 2005 года консервативное большинство Союза народного движения в Национальной ассамблее Франции проголосовало за закон, обязывающий учебники истории и учителей «признавать и признавать, в частности, положительную роль французского присутствия за границей, особенно в Северной Африке ». [189] Оно подверглось критике со стороны историков и преподавателей, в том числе Пьера Видаль-Наке , который отказался признать право французского парламента влиять на то, как пишется история (несмотря на французские законы об отрицании Холокоста , см. Loi Gayssot ). Этот закон также был оспорен левыми партиями и бывшими французскими колониями ; критики утверждали, что закон был равносилен отказу признать расизм, присущий французскому колониализму , и что сам закон является формой исторического ревизионизма. [примечание 5] [190] [191]
На Филиппинах самые большие примеры исторического отрицания связаны с семейной династией Маркос, обычно Имельдой Маркос , Бонгбонг Маркос и, в частности , Имеи Маркос . [192] [193] [194] Их обвинили в отрицании или преуменьшении нарушений прав человека во время военного положения и в разграблении казны Филиппин во время правления Фердинанда Маркоса . [195] [196] [197] [198]
Являясь побочным продуктом видения истории, поддерживаемого «инклюзивным испанским национализмом », построенным в противовес национально-католическому варианту испанского национализма, он был впервые сформулирован Игнасио Олагуэ (историком-дилетантом, связанным с ранним испанским фашизмом ), особенно в работа первого 1974 года La revolución islámica en Occidente («Исламская революция на Западе»). [199] Олагуэ утверждал, что арабы не могли вторгнуться в Испанию в 711 году, поскольку они еще не установили свое господство над соседней частью Северной Африки . Вместо этого Олагуэ считал, что события 711 года можно объяснить как стычки с участием союзных североафриканских войск в контексте гражданской войны, в которой католики-готы во главе с Родериком противостояли готам, придерживающимся той или иной формы арианства , и в основном нетринитарному испанскому населению, включая несторианцев . , гностики и манихеи . Негационистские постулаты Олагуэ позже были приняты некоторыми секторами андалузского национализма . [199] Эти идеи были возрождены в начале 21 века арабистом Эмилио Гонсалесом Феррином. [199] [200]
Во время британской колонизации Австралии численность коренного населения Австралии резко сократилась во время австралийских пограничных войн . В соответствии с доктриной terra nullius аборигены считались лишенными какого-либо понятия о правах собственности, и поэтому никогда не подписывалось никакого договора для переговоров о земле с коренными жителями. Резня и массовые отравления коренного населения также совершались во время колонизации. [201] Кроме того, дети коренных народов были изъяты из своих семей в рамках проекта ассимиляции, призванного абсорбировать коренное население в белое общество в попытке «вывести цвет» в так называемых «украденных поколениях» . [202] [203]
После публикации отчета «Вернем их домой» в 1997 году администрация Джона Ховарда отрицала, что «Украденные поколения» действовали с намерением геноцида, и отказалась приносить извинения за программу. Правые историки, такие как Кейт Виндшуттл, написали книги, в которых утверждается, что геноцида против коренных австралийцев никогда не было, утверждая, что уровень смертности среди аборигенов во время колонизации был в основном вызван болезнями и что «украденные поколения» на самом деле были совершены с намерением защитить детей от Пренебрежение в жестоких семьях. Консервативные историки также утверждают, что идея геноцида аборигенов - это миф, намеренно сфабрикованный ортодоксальными историками в поддержку взгляда на историю с «черной повязкой», передающего послание вины белых.
16 европейских стран , а также Канада и Израиль объявили уголовным преступлением историческое отрицание Холокоста . Совет Европы определяет это как «отрицание, грубую минимизацию, одобрение или оправдание геноцида или преступлений против человечности » (статья 6 Дополнительного протокола к Конвенции о киберпреступности ).
Некоторые государства-члены Совета предложили дополнительный протокол к Конвенции Совета Европы о киберпреступности , касающийся материалов и «актов расистского или ксенофобского характера, совершаемых через компьютерные сети»; переговоры по нему велись с конца 2001 по начало 2002 года, а 7 ноября 2002 года Комитет министров Совета Европы принял окончательный текст протокола [204] под названием « Дополнительный протокол к Конвенции о киберпреступности, касающийся криминализации деяний киберпреступности». Расистский и ксенофобский характер , совершенный с помощью компьютерных систем («Протокол»). [205] Он открылся 28 января 2003 г. и вступил в силу 1 марта 2006 г.; по состоянию на 30 ноября 2011 г. 20 государств подписали и ратифицировали Протокол, а еще 15 государств подписали, но еще не ратифицировали его (включая Канаду и Южную Африку). [206]
Протокол требует от государств-участников ввести уголовную ответственность за распространение расистских и ксенофобских материалов, а также расистских и ксенофобских угроз и оскорблений через компьютерные сети, такие как Интернет. [207] Раздел 1 статьи 6 Протокола конкретно охватывает отрицание Холокоста и других геноцидов, признанных таковыми международными судами, созданными с 1945 года, на основании соответствующих международно-правовых инструментов. Раздел 2 статьи 6 позволяет Стороне Протокола по своему усмотрению преследовать нарушителя только в том случае, если преступление совершено с намерением разжечь ненависть, дискриминацию или насилие; или использовать оговорку, разрешив Стороне не применять статью 6 – частично или полностью. [208] В пояснительном докладе Совета Европы к Протоколу говорится, что « Европейский суд по правам человека ясно дал понять, что отрицание или пересмотр «четко установленных исторических фактов – таких как Холокост – ... будет исключен из защита статьи 10 статьей 17 Европейской конвенции о правах человека » (см. решение по делу Лехидо и Изорни от 23 сентября 1998 г.); [208]
Два англоязычных государства Европы, Ирландия и Великобритания, не подписали дополнительный протокол (третье, Мальта, подписало 28 января 2003 г., но еще не ратифицировало его). [209] 8 июля 2005 г. Канада стала единственным неевропейским государством, подписавшим конвенцию. В апреле 2008 года к ним присоединилась Южная Африка. Правительство Соединенных Штатов не считает, что окончательная версия Протокола соответствует конституционным правам Соединенных Штатов, закрепленным в Первой поправке, и проинформировало Совет Европы, что Соединенные Штаты не станут Сторона протокола. [207] [210]
В ряде стран существуют внутренние законы против негативизма и разжигания ненависти (которые могут включать в себя отрицание), в том числе:
Кроме того, Нидерланды считают отрицание Холокоста преступлением на почве ненависти , что является наказуемым правонарушением. [224] Более широкое использование внутреннего законодательства включает французский закон Гейсо 1990 года , который запрещает любые «расистские, антисемитские или ксенофобские » высказывания, [224] а Чехия [225] и Украина [226] ввели уголовную ответственность за отрицание и минимизацию преступлений коммунистической эпохи .
В романе Джорджа Оруэлла «Девятнадцать восемьдесят четыре» (1949) правительство Океании постоянно пересматривает исторические записи, чтобы они соответствовали современным политическим объяснениям Партии. Когда Океания находится в состоянии войны с Евразией , публичные записи (газеты, кино, телевидение) показывают, что Океания всегда находилась в состоянии войны с Евразией; тем не менее, когда Евразия и Океания больше не воюют друг с другом, исторические записи подвергаются отрицанию; таким образом, населению промывают мозги , заставляя поверить в то, что Океания и Евразия всегда были союзниками против Остазии. Главный герой истории, Уинстон Смит , является редактором Министерства Правды , ответственным за осуществление постоянного исторического ревизионизма, который сведет на нет противоречия прошлого в современном мире Океании. [227] [228] Чтобы справиться с психологическим стрессом жизни во время войны, Смит начинает вести дневник, в котором отмечает, что «Тот, кто контролирует настоящее, контролирует прошлое. Тот, кто контролирует прошлое, контролирует будущее», и так иллюстрируется основная идеологическая цель исторического отрицания. [229]
Франц Куровский был чрезвычайно плодовитым немецким писателем правого толка, который посвятил всю свою карьеру производству нацистской военной пропаганды , за которой последовали послевоенные военные криминальные чтивы и ревизионистские истории Второй мировой войны , утверждающие гуманное поведение и невиновность военных преступлений Вермахт , прославляющий войну как желательное государство, одновременно фабрикуя свидетельства очевидцев о зверствах, предположительно совершенных союзниками, особенно бомбардировочным командованием, и воздушных налетах на Кельн и Дрезден как спланированный геноцид гражданского населения. [230]
Памятник геноциду Ыгдыра является окончательной карикатурой на политику турецкого правительства по отрицанию геноцида 1915 года путем переписывания истории и превращения жертв в виновных.
Кроме того, исследования Холокоста могут поддержать борьбу с фальсификацией истории, причем не только с нацистским отрицанием, но и с более легкими формами исторической пропаганды.
По аналогии, другие трагические события или угрожающие процессы обозначаются сегодня армянами как «культурный геноцид» (например, разрушение азербайджанцами армянского кладбища в Джульфе)...
...очередной «культурный геноцид, совершаемый Азербайджаном».
Дискуссии сербских историков.
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of January 2024 (link)