Закон о контролируемых веществах ( CSA ) — это закон, устанавливающий федеральную политику США в отношении наркотиков, в соответствии с которой регулируется производство, импорт, хранение, использование и распространение определенных веществ. Он был принят 91-м Конгрессом США как Раздел II Закона о всеобъемлющей профилактике и контроле злоупотребления наркотиками 1970 года и подписан президентом Ричардом Никсоном . [1] Закон также служил национальным имплементирующим законодательством для Единой конвенции о наркотических средствах .
Законодательство создало пять списков (классификаций) с различными квалификациями для веществ, включаемых в каждый из них. Два федеральных агентства, Управление по борьбе с наркотиками (DEA) и Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA), определяют, какие вещества добавляются или удаляются из различных списков, хотя закон, принятый Конгрессом, создал первоначальный список. Конгресс иногда вносил в списки другие вещества посредством законодательства, такого как Закон Хиллори Дж. Фариас и Саманты Рид о предотвращении изнасилований на свидании 2000 года , который поместил гамма-гидроксибутират (GHB) в Список I, а оксибат натрия (изолированная натриевая соль в GHB) в Список III при использовании в соответствии с Заявкой FDA на новый препарат (NDA) или Исследовательским новым препаратом (IND). [2] [3] Решения о классификации должны приниматься на основе критериев, включая потенциальную возможность злоупотребления (неопределенный термин), [4] в настоящее время принятое медицинское использование при лечении в Соединенных Штатах и международные договоры.
В начале 1900-х годов страна впервые запретила наркотики, вызывающие привыкание, а Международная конвенция по опиуму помогла заключить международные соглашения, регулирующие торговлю. [5] [6] [7] Закон о чистоте пищевых продуктов и лекарственных средств (1906 г.) положил начало более чем 200 законам, касающимся общественного здравоохранения и защиты прав потребителей. [8] Другими были Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарственных средствах и косметических средствах (1938 г.) и поправка Кефовера-Харриса 1962 г. [9]
В 1969 году президент Ричард Никсон объявил, что генеральный прокурор Джон Н. Митчелл готовит всеобъемлющую новую меру для более эффективного решения проблем с наркотиками и опасными препаратами на федеральном уровне путем объединения всех существующих федеральных законов в один новый закон. С помощью главы юридического отдела Белого дома Джона Дина ; исполнительного директора Комиссии Шейфера Майкла Зонненрайха ; и директора BNDD Джона Ингерсолла, создавшего и написавшего законодательство, Митчелл смог представить Никсону законопроект. [10]
CSA не только объединил существующие федеральные законы о наркотиках и расширил их сферу действия, но также изменил характер политики федерального законодательства о наркотиках и расширил федеральное правоприменение в отношении контролируемых веществ. Раздел II, Часть F Закона о всеобъемлющей профилактике и контроле злоупотребления наркотиками 1970 года учредил Национальную комиссию по марихуане и злоупотреблению наркотиками [11] — известную как Комиссия Шафера по имени ее председателя Рэймонда П. Шафера — для изучения злоупотребления каннабисом в Соединенных Штатах. [12] Во время представления первого отчета комиссии Конгрессу Зонненрайх и Шафер рекомендовали декриминализацию марихуаны в небольших количествах, при этом Шафер заявил:
[У]головное право — слишком суровый инструмент для личного хранения, даже в попытке воспрепятствовать его использованию. Оно подразумевает подавляющее осуждение поведения, которое мы считаем неуместным. Фактический и потенциальный вред от использования наркотика недостаточно велик, чтобы оправдать вмешательство уголовного права в частное поведение, шаг, который наше общество предпринимает с величайшей неохотой. [13]
Руфус Кинг отмечает, что эта уловка была похожа на ту, которую использовал Гарри Анслингер , когда он объединил предыдущие антинаркотические договоры в Единую конвенцию и воспользовался возможностью добавить новые положения, которые в противном случае могли бы быть неприятны международному сообществу. [14] По словам Дэвида Т. Кортрайт, «Закон был частью всеобъемлющего пакета реформ, призванного рационализировать и в некоторых отношениях либерализовать американскую политику в отношении наркотиков». (Кортрайт отметил, что Закон стал не либертарианским , а репрессивным до тиранического характера по своему замыслу; жестокое и/или произвольное осуществление власти). Он отменил обязательные минимальные наказания и обеспечил поддержку лечению наркозависимости и исследованиям. [15]
Кинг отмечает, что положения о реабилитации были добавлены в качестве компромисса с сенатором Джимом Хьюзом, который выступал за умеренный подход. Законопроект, представленный сенатором Эвереттом Дирксеном , составил 91 страницу. Пока он готовился, Министерство юстиции также разрабатывало Единый закон о контролируемых веществах , который должен был быть принят законодательными органами штатов ; его формулировка во многом повторяла Закон о контролируемых веществах. [14]
С момента принятия в 1970 году в Закон неоднократно вносились поправки:
Закон о контролируемых веществах состоит из двух подразделов. Подраздел I определяет Списки I–V, перечисляет химикаты, используемые при производстве контролируемых веществ, и различает законное и незаконное производство, распространение и хранение контролируемых веществ, включая хранение наркотиков Списка I для личного пользования; в этом подразделе также указаны суммы штрафов в долларах и сроки тюремного заключения за нарушения. Подраздел II описывает законы об экспорте и импорте контролируемых веществ, снова определяя штрафы и сроки тюремного заключения за нарушения. [22]
Управление по борьбе с наркотиками было создано в 1973 году, объединив Бюро по наркотикам и опасным препаратам (BNDD) и агентов по наркотикам Таможни. [23] Процессы по добавлению, удалению или изменению списка препарата или другого вещества могут быть инициированы DEA, Министерством здравоохранения и социальных служб (HHS) или по ходатайству любой заинтересованной стороны, включая производителя препарата, медицинское общество или ассоциацию, фармацевтическую ассоциацию, группу общественных интересов, занимающуюся проблемой злоупотребления наркотиками, государственное или местное государственное учреждение или отдельного гражданина. Когда DEA получает ходатайство, агентство начинает собственное расследование в отношении препарата.
DEA может начать расследование в отношении препарата в любое время на основе информации, полученной из лабораторий, государственных и местных правоохранительных и регулирующих органов или других источников информации. После того, как DEA соберет необходимые данные, заместитель администратора DEA, [24] : 42220 запрашивает у HHS научную и медицинскую оценку и рекомендации относительно того, следует ли контролировать или вывести из-под контроля препарат или другое вещество.
Этот запрос отправляется помощнику министра здравоохранения HHS. Затем HHS запрашивает информацию у комиссара Управления по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами , а также оценки и рекомендации у Национального института по борьбе со злоупотреблением наркотиками и, в некоторых случаях, у научного и медицинского сообщества в целом. Помощник министра с разрешения министра собирает информацию и передает обратно в DEA медицинскую и научную оценку относительно препарата или другого вещества, рекомендацию о том, следует ли контролировать препарат и в какой график его следует поместить.
Рекомендация HHS по внесению в списки является обязательной в той мере, в какой если HHS рекомендует, основываясь на своей медицинской и научной оценке, что вещество не подлежит контролю, то DEA может не контролировать это вещество. После того, как DEA получит научную и медицинскую оценку от HHS, администратор DEA оценивает все имеющиеся данные и принимает окончательное решение, предлагать ли контролировать наркотик или другое вещество и в какой список его следует поместить. При определенных обстоятельствах правительство может временно внести [25] наркотик в список без соблюдения обычной процедуры.
Примером может служить ситуация, когда международные договоры требуют контроля над веществом. судебному пересмотру .
позволяет Генеральному прокурору временно помещать вещество в Список I «во избежание неминуемой угрозы общественной безопасности». Для выдачи приказа требуется уведомление за тридцать дней, а срок действия списка истекает через год. Период может быть продлен на шесть месяцев, если ведутся процедуры принятия правил для постоянного внесения препарата в список. В любом случае, как только эти процедуры завершены, временный приказ автоматически отменяется. В отличие от обычных процедур внесения в список, такие временные приказы не подлежатCSA создает закрытую систему распределения [26] для лиц, уполномоченных работать с контролируемыми веществами. Краеугольным камнем этой системы является регистрация всех лиц, уполномоченных DEA работать с контролируемыми веществами. Все лица и фирмы, которые зарегистрированы, обязаны вести полные и точные инвентаризации и записи всех операций с контролируемыми веществами, а также обеспечивать безопасность хранения контролируемых веществ.
Выводы Конгресса в 21 USC §§ , и гласят, что основная цель CSA — «дать возможность Соединенным Штатам выполнить все свои обязательства» по международным договорам . CSA во многом напоминает эти конвенции. И CSA, и договоры устанавливают систему классификации контролируемых веществ в нескольких списках в соответствии с обязательными научными и медицинскими выводами органа общественного здравоохранения. Согласно 21 USC § 811 CSA, этим органом является министр здравоохранения и социальных служб (HHS). Согласно статье 3 Единой конвенции и статье 2 Конвенции о психотропных веществах, этим органом является Всемирная организация здравоохранения .
Внутренняя и международная правовая природа этих договорных обязательств должна рассматриваться в свете верховенства Конституции Соединенных Штатов над договорами или актами и равенства договоров и актов Конгресса. В деле Рейд против Коверта Верховный суд Соединенных Штатов рассмотрел оба эти вопроса напрямую и четко постановил:
[Н]икакое соглашение с иностранным государством не может предоставить Конгрессу или любой другой ветви власти полномочия, свободные от ограничений Конституции.
Статья VI , Положение о верховенстве Конституции, гласит:
«Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, которые будут приняты в соответствии с ней, а также все договоры, заключенные или которые будут заключены в соответствии с властью Соединенных Штатов, являются высшим законом страны; ...»
В этом тексте нет ничего, что намекало бы на то, что договоры и законы, принятые в соответствии с ними, не должны соответствовать положениям Конституции. И нет ничего в дебатах, которые сопровождали разработку и ратификацию Конституции, что даже предполагало бы такой результат. Эти дебаты, а также история, окружающая принятие положения о договоре в Статье VI, ясно показывают, что причина, по которой договоры не ограничивались теми, которые были заключены «в соответствии» с Конституцией, заключалась в том, чтобы соглашения, заключенные Соединенными Штатами в соответствии со Статьями Конфедерации, включая важные мирные договоры, завершившие Войну за независимость, оставались в силе. Было бы явно противоречащим целям тех, кто создал Конституцию, а также тех, кто был ответственен за Билль о правах, — не говоря уже о том, что это чуждо всей нашей конституционной истории и традиции, — толковать Статью VI как разрешающую Соединенным Штатам осуществлять власть в соответствии с международным соглашением без соблюдения конституционных запретов. По сути, такое толкование позволило бы вносить поправки в этот документ способом, не разрешенным статьей V. Запреты Конституции были разработаны для применения ко всем ветвям национального правительства, и они не могут быть отменены исполнительной властью или исполнительной властью и Сенатом вместе взятыми.
В том, что мы здесь говорим, нет ничего нового или уникального. Этот суд регулярно и единообразно признавал верховенство Конституции над договором. Например, в деле Джофрой против Риггса , 133 US 258, 133 US 267, он заявил:
«Договорная власть, как она выражена в Конституции, является неограниченной, за исключением тех ограничений, которые содержатся в этом документе в отношении действий правительства или его департаментов, а также ограничений, вытекающих из природы самого правительства и правительств штатов. Не будет утверждаться, что она простирается настолько далеко, чтобы разрешать то, что запрещено Конституцией, или изменение характера правительства или правительства одного из штатов, или уступку любой части территории последнего без его согласия».
Этот суд неоднократно занимал позицию, что Акт Конгресса, который должен соответствовать Конституции, находится на полном паритете с договором, и что, когда статут, принятый позднее по времени, не соответствует договору, статут в той степени, в которой он противоречит, делает договор недействительным. Было бы совершенно аномальным утверждать, что договор не должен соответствовать Конституции, когда такое соглашение может быть отменено законом, который должен соответствовать этому инструменту. [27]
Согласно Институту Катона, эти договоры обязывают (юридически обязывают) Соединенные Штаты соблюдать их только до тех пор, пока эта страна соглашается оставаться государством-участником этих договоров. Конгресс США и президент Соединенных Штатов имеют абсолютное суверенное право выйти из этих двух инструментов или аннулировать их в любое время в соответствии с Конституцией указанной страны , и в этот момент эти договоры перестанут связывать эту страну каким-либо образом, в какой-либо форме или виде. [28]
Положение об автоматическом соблюдении договорных обязательств содержится в
, который также устанавливает механизмы внесения поправок в международные правила контроля над наркотиками для соответствия выводам HHS по научным и медицинским вопросам. Если контроль над веществом предписан Единой конвенцией, Генеральный прокурор обязан «издать приказ о контроле такого препарата в соответствии с перечнем, который он считает наиболее подходящим для выполнения таких обязательств», независимо от обычной процедуры составления перечня или выводов секретаря HHS. Однако секретарь имеет большое влияние на любое предложение о внесении препарата в перечни в соответствии с Единой конвенцией, поскольку требует от секретаря полномочий «оценивать предложение и предоставлять рекомендацию государственному секретарю, которая будет обязательной для представителя Соединенных Штатов в обсуждениях и переговорах, касающихся предложения».Аналогичным образом, если Комиссия ООН по наркотическим средствам добавляет или переносит вещество в список, установленный Конвенцией о психотропных веществах, так что текущие правила США по этому препарату не соответствуют требованиям договора, Секретарь должен выпустить рекомендацию о том, как вещество должно быть включено в список в соответствии с CSA. Если Секретарь согласен с решением комиссии о включении в список, он может рекомендовать Генеральному прокурору начать процедуру соответствующего изменения списка препарата.
Если секретарь HHS не согласен с контролем ООН, генеральный прокурор должен временно поместить препарат в Список IV или V (в зависимости от того, что соответствует минимальным требованиям договора) и исключить вещество из любых правил, не предписанных договором. Секретарь должен обратиться к Государственному секретарю с просьбой принять меры через комиссию или Экономический и Социальный Совет ООН , чтобы снять препарат с международного контроля или перевести его в другой список в соответствии с конвенцией. Временное включение в список прекращается, как только контроль больше не нужен для выполнения международных договорных обязательств.
Это положение было применено в 1984 году для помещения Рогипнола ( флунитразепама ) в Список IV. Препарат тогда не соответствовал критериям Закона о контролируемых веществах для включения в список; однако, контроль требовался Конвенцией о психотропных веществах. В 1999 году представитель FDA объяснил Конгрессу:
Рогипнол не одобрен и не доступен для медицинского использования в Соединенных Штатах, но он временно контролируется в Списке IV в соответствии с договорным обязательством по Конвенции о психотропных веществах 1971 года. На момент временного внесения флунитразепама в Список IV (5 ноября 1984 года) не было никаких доказательств злоупотребления или незаконного оборота этого препарата в Соединенных Штатах. [29]
Справочник для Конгресса Института Катона призывает к отмене CSA, действие, которое, вероятно, приведет Соединенные Штаты к конфликту с международным правом , если Соединенные Штаты не воспользуются своим суверенным правом выйти из и/или аннулировать Единую конвенцию о наркотических средствах и/или Конвенцию о психотропных веществах 1971 года до отмены Закона о контролируемых веществах. [28] Исключением может быть случай, если США заявят, что договорные обязательства нарушают Конституцию Соединенных Штатов . Многие статьи в этих договорах, такие как статья 35 и статья 36 Единой конвенции, начинаются с фраз, таких как «Принимая во внимание свои конституционные, правовые и административные системы, Стороны должны...» или «С учетом своих конституционных ограничений каждая Сторона должна...» По словам бывшего руководителя Программы ООН по контролю за наркотиками по сокращению спроса Синди Фази , «США использовали это, чтобы не выполнять часть статьи 3 Конвенции 1988 года, которая запрещает подстрекать других к употреблению наркотических или психотропных препаратов, на том основании, что это будет противоречить их конституционной поправке, гарантирующей свободу слова ». [30]
Существует пять различных списков контролируемых веществ, пронумерованных от I до V. CSA описывает различные списки на основе трех факторов:
В следующей таблице дается сводка различных графиков. [31]
Размещение препарата или другого вещества в определенном списке или исключение его из определенного списка в первую очередь основано на 21 USC §§ , , , , , и В противном случае каждый список требует обнаружения и указания «потенциала злоупотребления» до того, как вещество может быть помещено в этот список. [32] Конкретная классификация любого данного препарата или другого вещества обычно является источником споров, как и цель и эффективность всей схемы регулирования.
Термин «контролируемое вещество» означает наркотик или другое вещество, или непосредственный прекурсор, включенный в список I, II, III, IV или V части B настоящего подраздела. Термин не включает дистиллированные спиртные напитки, вино, абсент, солодовые напитки, никотин или табак, как эти термины определены или используются в подразделе E Налогового кодекса 1986 года.
—[33]
Некоторые утверждают, что это важное исключение, поскольку алкоголь и табак являются двумя наиболее широко используемыми наркотиками в Соединенных Штатах. [34] [35]
Вещества, включенные в Список I, описываются как вещества, которые соответствуют всем следующим признакам:
- Наркотик или другое вещество имеет высокий потенциал злоупотребления.
- Препарат или другое вещество в настоящее время не имеет одобренного медицинского применения в лечении в Соединенных Штатах.
- Отсутствует общепризнанная безопасность использования препарата или другого вещества под наблюдением врача. [36]
На вещества, включенные в Список I, не могут быть выписаны рецепты, и такие вещества подпадают под квоты на производство , установленные Управлением по борьбе с наркотиками.
Согласно интерпретации CSA Управлением по борьбе с наркотиками, наркотик не обязательно должен иметь такой же «высокий потенциал злоупотребления», как, например, героин, чтобы заслужить включение в Список I:
[К]огда речь идет о препарате, который в настоящее время включен в список I, если бесспорно, что такой препарат в настоящее время не имеет общепринятого медицинского применения для лечения в Соединенных Штатах и не имеет общепринятой безопасности для использования под медицинским наблюдением, и далее бесспорно, что препарат имеет по крайней мере некоторый потенциал для злоупотребления, достаточный для того, чтобы оправдать контроль в соответствии с CSA , препарат должен оставаться в списке I. В таких обстоятельствах размещение препарата в списках II–V будет противоречить CSA, поскольку такой препарат не будет соответствовать критерию «в настоящее время общепринятого медицинского применения для лечения в Соединенных Штатах». 21 USC 812(b). (выделено добавлено) [37]
— Управление по борьбе с наркотиками , Уведомление об отклонении ходатайства о переносе марихуаны в другой список (2001)
Препараты, перечисленные в этом контрольном графике, включают:
Помимо названного вещества, обычно контролируются все возможные простые эфиры, сложные эфиры, соли и стереоизомеры этих веществ, а также «аналоги», то есть химически схожие химические вещества.
Вещества Списка II — это вещества, имеющие следующие характеристики:
- Наркотик или другое вещество имеет высокий потенциал злоупотребления
- Лекарственное средство или другое вещество в настоящее время имеет одобренное медицинское применение в лечении в Соединенных Штатах или в настоящее время имеет одобренное медицинское применение со строгими ограничениями.
- Злоупотребление наркотиками или другими веществами может привести к тяжелой психологической или физической зависимости. [36]
За исключением случаев, когда оно выдается непосредственно конечному пользователю практикующим врачом, не являющимся фармацевтом, никакое контролируемое вещество из Списка II, которое является рецептурным препаратом, как определено в Федеральном законе о пищевых продуктах, лекарственных средствах и косметических средствах (21 USC 301 и далее ), не может быть выдано без письменного или переданного в электронном виде (21 CFR 1306.08) рецепта практикующего врача, за исключением чрезвычайных ситуаций, как предписано Секретарем в постановлении после консультации с Генеральным прокурором, такое лекарство может быть выдано по устному рецепту в соответствии с разделом 503(b) этого Закона (21 USC 353(b)). За исключением случаев, всегда требуется оригинальный рецепт, даже если выписывающим рецепт разрешается заранее отправлять рецепт по факсу в аптеку. [46] Рецепты должны храниться в соответствии с требованиями раздела 827 настоящего титула. Ни один рецепт на контролируемое вещество из Списка II не может быть повторно выписан. [47]
Эти препараты различаются по силе воздействия: например, фентанил примерно в 80 раз сильнее морфина ( героин примерно в два раза сильнее). Что еще более важно, они различаются по своей природе. Фармакология и расписание CSA имеют слабую связь.
Поскольку повторные рецепты на вещества Списка II не допускаются, это может быть обременительным как для врача, так и для пациента, если вещества должны использоваться на долгосрочной основе. Чтобы облегчить ситуацию, в 2007 году в 21 CFR 1306.12 были внесены поправки (в 72 FR 64921), чтобы позволить врачам выписывать до трех рецептов одновременно, чтобы обеспечить запас на 90 дней, указывая для каждого самую раннюю дату, когда он может быть выполнен. [48]
Препараты в этом списке включают:
Вещества Списка III — это вещества, имеющие следующие характеристики:
- Наркотик или другое вещество имеет меньший потенциал злоупотребления, чем наркотики или другие вещества, включенные в Списки I и II.
- Препарат или другое вещество в настоящее время имеет одобренное медицинское применение в лечении в Соединенных Штатах.
- Злоупотребление наркотиками или другими веществами может привести к умеренной или слабой физической зависимости или сильной психологической зависимости. [36]
За исключением случаев, когда они выдаются непосредственно практикующим врачом, не являющимся фармацевтом, конечному пользователю, никакое контролируемое вещество из Списка III или IV, которое является рецептурным препаратом, как определено в Федеральном законе о пищевых продуктах, лекарственных средствах и косметических средствах (21 USC 301 и далее ), не может выдаваться без письменного, переданного в электронном виде или устного рецепта в соответствии с разделом 503(b) этого Закона (21 USC 353(b)). Такие рецепты не могут быть заполнены или перезаполнены более чем через шесть месяцев с даты их выдачи или перезаполнены более чем пять раз с даты рецепта, если практикующий врач не продлит их. [47]
Рецепт на контролируемые вещества из Списков III, IV и V, выданный практикующим врачом, может быть передан устно, письменно, передан в электронном виде или по факсу фармацевту и может быть повторно выписан, если это разрешено в рецепте или по вызову. [46] Контроль за оптовой торговлей несколько менее строг, чем за препаратами Списка II. Положения для чрезвычайных ситуаций менее ограничительны в «закрытой системе» Закона о контролируемых веществах, чем для Списка II, хотя ни в одном из списков нет положений для рассмотрения обстоятельств, когда закрытая система недоступна, не функционирует или иным образом неадекватна.
Препараты в этом списке включают:
Размещение в списках; требуемые выводы Вещества Списка IV — это те, которые имеют следующие выводы:
- Наркотик или другое вещество имеет низкий потенциал злоупотребления по сравнению с наркотиками или другими веществами, включенными в Список III.
- Препарат или другое вещество в настоящее время имеет одобренное медицинское применение в лечении в Соединенных Штатах.
- Злоупотребление наркотиками или другими веществами может привести к ограниченной физической зависимости или психологической зависимости по сравнению с наркотиками или другими веществами, включенными в Список III [36]
Меры контроля аналогичны Списку III. Рецепты на препараты Списка IV могут быть повторно выписаны до пяти раз в течение шести месяцев. Рецепт на контролируемые вещества в Списках III, IV и V, выданный практикующим врачом, может быть передан устно, письменно, в электронном виде или по факсу фармацевту и может быть повторно выписан, если это разрешено в рецепте или по телефону. [46]
Препараты в этом списке включают:
Вещества Списка V — это вещества, имеющие следующие характеристики:
- Наркотик или другое вещество имеет низкий потенциал злоупотребления по сравнению с наркотиками или другими веществами, включенными в список IV.
- Препарат или другое вещество в настоящее время имеет одобренное медицинское применение в лечении в Соединенных Штатах.
- Злоупотребление наркотиками или другими веществами может привести к ограниченной физической зависимости или психологической зависимости по сравнению с наркотиками или другими веществами, включенными в список IV. [36]
Ни одно контролируемое вещество из Списка V, являющееся лекарственным средством, не может распространяться или выдаваться иным образом, кроме как в медицинских целях. [47] Рецепт на контролируемые вещества из Списков III, IV и V, выданный практикующим врачом, может быть передан устно, письменно, в электронном виде или по факсу фармацевту и может быть повторно выписан, если это разрешено в рецепте или по телефону. [46]
Препараты в этом списке включают:
Эти психоактивные препараты не контролируются законом и также разрешены к продаже для использования в рекреационных целях на федеральном уровне (другие разрешены к продаже в качестве пищевых добавок , но не регулируются специально и не предназначены для использования в рекреационных целях):
Закон о контролируемых веществах также предусматривает федеральное регулирование прекурсоров, используемых для производства некоторых контролируемых веществ. Список химикатов DEA фактически изменяется, когда Генеральный прокурор США определяет, что незаконные производственные процессы изменились.
В дополнение к CSA, из-за того, что псевдоэфедрин (PSE) и эфедрин широко используются при производстве метамфетамина , Конгресс США принял Закон о контроле за прекурсорами метамфетамина , который накладывает ограничения на продажу любых лекарств, содержащих псевдоэфедрин. Затем этот законопроект был заменен Законом о борьбе с эпидемией метамфетамина 2005 года , который был принят в качестве поправки к обновлению Закона о патриотизме и включал более широкие и всеобъемлющие ограничения на продажу продуктов, содержащих PSE. Этот закон требует [60] подписи покупателя в «журнале регистрации» и предъявления действительного удостоверения личности с фотографией для покупки продуктов, содержащих PSE, у всех розничных продавцов. [61]
Кроме того, закон ограничивает розничную покупку физическим лицом не более трех упаковок или 3,6 грамма такого продукта в день за одну покупку – и не более 9 граммов в течение одного месяца. Нарушение этого закона является правонарушением. Розничные торговцы теперь обычно требуют, чтобы продукты, содержащие PSE, продавались за прилавком аптеки или сервисного центра. Это касается многих препаратов, которые ранее были доступны без рецепта без ограничений, таких как Actifed и его дженерики-аналоги.
Распространенное заблуждение среди исследователей заключается в том, что большинство национальных законов (включая Закон о контролируемых веществах) разрешают поставку/использование небольших количеств контролируемого вещества для неклинических/не in vivo исследований без лицензий. Типичным вариантом использования может быть наличие нескольких миллиграммов или микролитров контролируемого вещества в более крупных химических коллекциях (часто десятков тысяч химикатов) для скрининга или продажи in vitro. Исследователи часто считают, что для таких небольших количеств существует некая форма «исследовательского освобождения». Это неверное мнение может быть еще больше подкреплено поставщиками химических веществ для НИОКР, которые часто заявляют и просят ученых подтвердить, что все купленное предназначено только для исследовательских целей.
Еще одно заблуждение заключается в том, что Закон о контролируемых веществах просто перечисляет несколько сотен веществ (например, МДМА, фентанил, амфетамин и т. д.), и соответствие может быть достигнуто путем проверки номера CAS, химического названия или аналогичного идентификатора. Однако реальность такова, что в большинстве случаев все эфиры, сложные эфиры, соли и стереоизомеры также контролируются, и невозможно просто перечислить все из них. Закон содержит несколько «общих заявлений» или законов о «химическом пространстве», которые направлены на контроль всех химических веществ, подобных «названному» веществу, они содержат подробные описания, похожие на описания Маркуша , в том числе для фентанила, а также синтетических каннабиноидов.
Из-за этой сложности в законодательстве идентификация контролируемых химикатов в исследованиях или поставках химикатов часто выполняется вычислительным путем по химической структуре, либо с помощью внутренних систем, поддерживаемых компанией, либо с помощью коммерческих программных решений. [62] Автоматизированные системы часто требуются, поскольку многие исследовательские операции могут иметь коллекции из 10 000–100 000 различных веществ в масштабе 1–5 миллиграммов, которые, вероятно, включают контролируемые вещества, особенно в исследованиях медицинской химии , даже если основным направлением деятельности компании не являются наркотические или психотропные препараты. Они могли не контролироваться при создании, но впоследствии были объявлены контролируемыми или попадают в химическое пространство, близкое к известным контролируемым веществам, или используются в качестве инструментальных соединений, прекурсоров или синтетических промежуточных продуктов для контролируемого вещества.
Исторически сложилось так, что в попытке предотвратить появление психоактивных химических веществ, которые химически схожи с контролируемым веществом, но не контролируются им конкретно, CSA также контролирует «аналоги» многих перечисленных контролируемых веществ. Определение того, что означает «аналог», намеренно остается неопределенным, предположительно, чтобы затруднить обход этого правила, поскольку неясно, что контролируется/не контролируется, тем самым добавляя элемент риска и сдерживающего фактора тем, кто осуществляет поставку. Затем суды решают, является ли конкретное химическое вещество аналогом, часто посредством «битвы экспертов» для защиты и обвинения, что может привести к длительным и более неопределенным судебным преследованиям. Использование определения «аналог» также затрудняет для компаний, занимающихся законной поставкой химических веществ для исследовательских и промышленных целей, узнать, регулируется ли химическое вещество в соответствии с CSA [63]
Начиная с 2012 года, с Законом о профилактике злоупотребления синтетическими наркотиками , а затем с поправкой к CSA в 2018 году, определяющей химическое пространство фентанила, CSA начал использовать описания Маркуша , чтобы четко определить, какие аналоги или химическое пространство контролируются. Эти химические пространства, химические семейства, общие утверждения или утверждения Маркуша (в зависимости от терминологии законодательства) использовались в течение многих лет другими странами, [64] в частности, Великобританией в Законе о злоупотреблении наркотиками .
Они имеют преимущество в четком определении того, что контролируется, что упрощает судебное преследование и упрощает соблюдение требований законными компаниями. Однако недостатком является то, что они, как правило, сложнее для понимания нехимиками, а также дают тем, кто хочет поставлять по незаконным причинам, что-то, к чему можно «прицелиться» в плане неконтролируемого химического пространства. Как для подходов Маркуша, так и для аналоговых подходов, как правило, вычислительные системы [62] используются для обозначения вероятных регулируемых химикатов.
CSA не включает определение «злоупотребления наркотиками». [65] [4] Кроме того, исследования показывают, что некоторые вещества из Списка I, для наркотиков, которые не имеют общепринятого медицинского применения и имеют высокий потенциал злоупотребления, на самом деле имеют общепринятое медицинское применение, имеют низкий потенциал злоупотребления или и то, и другое. [66] [67] [68] Одним из таких веществ является каннабис, который либо декриминализован, либо легализован в 33 штатах США. [69]
Аналогичное законодательство за пределами США:
{{citation}}
: CS1 maint: numeric names: authors list (link) Издательство L. 91–513, 84 Stat. 1236, вступил в силу 27 октября 1970 г.В соответствии с полномочиями, предоставленными
Генеральному прокурору
разделом 201(a) CSA (21 USC 811(a)) и делегированными Администратору DEA постановлениями Министерства юстиции (28 CFR 0.100), и переданными Заместителю администратора в соответствии с 28 CFR 0.104…74 ФР 42217