Библейская безошибочность — это вера в то, что Библия «без ошибок и изъянов во всем своем учении»; [1] или, по крайней мере, что «Писание в оригинальных рукописях не утверждает ничего, что противоречило бы действительности». [2] Некоторые приравнивают безошибочность к библейской непогрешимости ; другие этого не делают. [3] [4]
Вера в библейскую безошибочность имеет особое значение в некоторых частях евангелизма , где она сформулирована в « Чикагском заявлении о библейской безошибочности ». Безошибочность была гораздо большей проблемой в американском евангелизме , чем в британском евангелизме . [5] По словам Стивена Р. Холмса, оно «почти не играет никакой роли в британской евангелической жизни». [6]
«Доктрина безошибочности Священного Писания» [7] , которой придерживается Католическая Церковь , как она выражена Вторым Ватиканским Собором , заключается в том, что «Книги Священного Писания должны быть признаны как учения твердо, верно и без ошибок той истине, которую Бог хотел изложить». в священные писания ради спасения». [8]
По словам Коулмана (1975), «[в] истории церкви были долгие периоды, когда библейская безошибочность не была критическим вопросом. Фактически было отмечено, что только в последние два столетия мы можем законно говорить о формальная доктрина безошибочности». [19] Первые формулировки доктрины безошибочности не были установлены в соответствии с авторитетом собора, вероучения или церкви вплоть до периода после Реформации . [20]
Ориген Александрийский считал, что между повествованиями в Евангелиях существуют незначительные расхождения, но отверг их из-за отсутствия богословской важности, написав: «Пусть эти четыре [Евангелия] согласятся друг с другом в отношении некоторых вещей, открытых им Духом, и пусть они не согласятся друг с другом». немного о другом» ( Комментарий к Иоанна 10:4).
Позже Иоанна Златоуста также не беспокоило представление о том, что Священные Писания соответствуют всем вопросам истории, не имеющим значения для вопросов веры:
Но если есть что-либо, касающееся времени или места, о чем они рассказали по-разному, то это ничто не повреждает истинности того, что они сказали [...] [но те вещи], которые составляют нашу жизнь и дополняют наше учение, нигде из них нет оказалось, что он не согласен, нет, никогда так мало
- Проповедь на Матфея 1.6.
Джон Д. Вудбридж оспаривает это утверждение о сочинениях Златоуста: «На самом деле, Златоуст, очевидно, верил в непогрешимость Библии, распространяющуюся на каждую деталь. Он не дает всестороннего обсуждения этого предмета, но ученые, исследовавшие корпус его работ, обычно подтверждают что это так». [21]
В своем «Комментарии к Посланию к Галатам » Иероним также утверждал , что упрек Павла Петру в Послании к Галатам 2:11–14 [22] за то, что он вел себя как иудей в отношении еврейской фракции ранней Церкви, был неискренней «ложью во спасение», как это сделал сам Павел. то же самое. [23] В ответ Августин упрекнул интерпретацию Иеронима и подтвердил, что в Священных Писаниях нет ошибок, и что признание одной ошибки поставит под сомнение все Священное Писание: [24]
Мне кажется, что самые катастрофические последствия должны последовать за нашей верой в то, что в священных книгах обнаруживается что-то ложное: то есть, что люди, которыми Писание было дано нам и записано, действительно были записаны в в этих книгах нет ничего фальшивого. [...] Если вы однажды допустите в такое высокое святилище авторитета одно ложное утверждение [...], в тех книгах не останется ни одного предложения, которое, если оно покажется кому-либо трудным на практике или в него трудно поверить, нельзя объяснить тем же фатальным правилом, как утверждение, в котором автор намеренно [...] заявил, что это неправда
- Письма святого Августина 28.3.
Ибо я признаюсь Вашему Милосердию, что научился оказывать это уважение и честь только каноническим книгам Священного Писания: из них одних я наиболее твердо верю, что авторы были совершенно свободны от ошибок. И если в этих сочинениях меня смущает что-нибудь, что кажется мне противоречащим истине, то я, не колеблясь, предположу, что либо рукопись ошибочна , либо переводчик не уловил смысла сказанного, либо я сам не уловил смысла сказанного. понимать это. Что касается всех других сочинений, то, читая их, как бы велико ни было превосходство авторов передо мной в святости и учености, я не принимаю их учение как истинное только на основании мнения, которого они придерживаются; но только потому, что им удалось убедить мое суждение об истине либо посредством самих этих канонических сочинений, либо посредством доводов, обращенных к моему разуму.
- Письма святого Августина 82.3
Однако Джон Д. Ханна утверждает, что Иероним действительно подтвердил историческую природу Библии. Например, Иероним верил в историчность книги Ионы. [25] Далее он утверждает, что, хотя Ориген прибегал к аллегорической интерпретации, он придерживался высокого мнения о безошибочности. [26]
Сторонники библейской безошибочности говорят, что отцы ранней церкви действительно придерживались библейской безошибочности, даже если она не была сформулирована таким образом. В частности, Шон Нельсон цитирует Климента Римского , Папия, Игнатия Антиохийского, Пастыря Гермы , Дидахе и Послание к Диогнету как примеры тех, кто придерживался безошибочности. [27]
Климент Римский сказал своим читателям: [28]
Вы рассмотрели святые писания, которые являются истинными, которые были даны Святым Духом. Вы знаете, что в них не написано ничего неправедного или фальсифицированного.
- Первое послание Климента 45:2-3.
Некоторые ученые предполагают, что отцы средневековой церкви придерживались божественного происхождения Священных Писаний и считали, что в Священных Писаниях не может быть ошибок. [29] Самым выдающимся богословом средневековья был Фома Аквинский . Фома Аквинский писал:
Еретически говорить, что какая бы то ни было ложь содержится ни в Евангелиях, ни в каком-либо каноническом Писании.
- В Иов 13. Лектор. 1
Другой богослов, Хью Сент-Викторский , известен тем, что подчеркивал важность исторического и буквального смысла Библии. [30] Он писал:
Мистический смысл исходит только из того, что говорится в письме. Я удивляюсь, как люди имеют право хвалиться учителями иносказаний, когда они не знают основного значения буквы. «Мы читаем Писание, — говорят они, — но не читаем письмо. Буква нас не интересует. Мы учим аллегории». Как же тогда читать Писание, если ты не читаешь букву? Вычтите букву и что останется?
- Де Писание V 5:13-15.
Ко времени Реформации официальной доктрины безошибочности еще не существовало. Хотя этот термин не использовался, некоторые ученые утверждают, что реформаторы действительно верили в концепцию безошибочности. [31]
Для Мартина Лютера (1483–1546), например, «вдохновение не обеспечивало безошибочности во всех деталях. Лютер признавал ошибки и несоответствия в Писании и относился к ним с возвышенным безразличием, потому что они не затрагивали сути Евангелия». [32] Когда в Евангелии от Матфея 27:9 Матфей, кажется, путает Иеремию с Захарией , [33] Лютер написал: «Меня такие моменты особо не беспокоят». [32] Однако другие ученые Лютера отмечали, что Лютер в других местах говорил, что Священное Писание не может противоречить самому себе. [34] Лютер сказал относительно того, есть ли в Библии ошибки или нет: «Писание не может ошибаться». [35] Другие заявления Лютера, кажется, противоречат этому, например, он заявил, что нашел многочисленные ошибки в Библии, и раскритиковал пару книг протестантской Библии как бесполезные; он также заявил, что его представление о Христе превосходит букву Священного Писания, особенно когда Священное Писание цитируется, чтобы опровергнуть его идею. [36]
Христианский гуманист и один из ведущих ученых северного Возрождения Эразм (1466–1536) также не обращал внимания на мелкие ошибки, не влияющие на богословие, и в какой-то момент подумал, что Матфей принял одно слово за другое . В письме Иоганнесу Экку Эразм писал: «На мой взгляд, авторитет всего Священного Писания не был бы сразу поставлен под угрозу, как вы предполагаете, если бы евангелист по ошибке памяти действительно назвал одно имя другим, Исайю вместо другого. пример вместо Иеремии, ибо это не тот момент, вокруг которого что-либо вращается». [24]
Той же точки зрения придерживался Жан Кальвин (1509–1564), который писал: «Хорошо известно, что евангелисты не очень заботились о наблюдении временных последовательностей». [20] Однако Кальвин также сказал, что Писание – это «точное и безошибочное правило». [37] Ученые-кальвинисты разделились во мнениях относительно того, действительно ли Кальвин был безошибочным или нет. Некоторые ученые, такие как Джек Б. Роджерс и Дональд МакКим, говорили, что Кальвина «не заботили обычные человеческие неточности в незначительных вопросах» в Священном Писании. [38] Другие ученые, такие как Джон Д. Вудбридж и Дж. И. Пакер, говорили, что Кальвин действительно придерживался позиции, эквивалентной библейской безошибочности. [39] [40]
Однако доктрина безошибочности начала развиваться как ответ на эти протестантские взгляды. В то время как Тридентский собор считал, что авторитет Библии распространяется только «в вопросах веры и морали», кардинал- иезуит Роберт Беллармин (1542–1621) утверждал в своем De verbo Dei 1586 года , первом томе своего многотомного Disputationes de controversiis christianae. fidei adversus hujus temporis haereticos , что «в Писании не может быть ошибки, идет ли оно о вере, или о морали/морали, или о чем-то общем и общем для всей Церкви, или о чем-то частном и относящемся только к одному». человек." Взгляды Беллармина были чрезвычайно важны в его осуждении Галилея и в католико-протестантских дебатах, поскольку протестантский ответ также должен был подтвердить его повышенное понимание безошибочности. [20]
В течение 18-го и 19-го веков, после критики религии в эпоху Просвещения , начались различные библейские эпизоды (например, всемирный потоп Ноаха , [41] сотворение мира за шесть дней и создание женщины из ребра мужчины ). все чаще следует воспринимать как легендарную, а не буквально истинную. Это привело к дальнейшему сомнению в достоверности библейских текстов.
Фуллеровская духовная семинария официально приняла безошибочность, ограниченную богословскими вопросами (то, что некоторые авторы теперь называют «непогрешимостью»). Это объяснило:
Там, где безошибочность относится к тому, что Святой Дух говорит церквям через библейских авторов, мы поддерживаем его использование. Когда фокус переключается на чрезмерный акцент на таких вопросах, как хронологические детали, точная последовательность событий и числовые аллюзии, мы считаем этот термин вводящим в заблуждение и неуместным. [42]
Более развернутая позиция была поддержана, в частности, в журнале «Христианство сегодня» и в книге Гарольда Линдселла « Битва за Библию» . Линдселл утверждал, что утрата доктрины безошибочности Священных Писаний была той нитью, которая распутала бы церковь, и консервативные христиане сплотились вокруг этой идеи. [43]
Норман Гейслер и Уильям Никс (1986) говорят, что безошибочность Священных Писаний устанавливается рядом наблюдений и процессов, в том числе: [10]
Дэниел Б. Уоллес , профессор Нового Завета в Далласской теологической семинарии , делит различные доказательства на два подхода: дедуктивный и индуктивный подходы. [44]
Первое дедуктивное обоснование состоит в том, что Библия говорит, что она вдохновлена Богом (например, «Все Писание богодухновенно и полезно для научения, обличения, исправления и наставления в праведности», 2 Тимофею 3:16) [45] и поскольку Бог совершенен, Библия также должна быть совершенной и, следовательно, свободной от ошибок. Например, в заявлении о вере Евангелического теологического общества говорится: «Только Библия и Библия во всей ее полноте являются написанным Словом Божьим и поэтому безошибочны в автографах». [46]
В пользу этого говорит идея о том, что Бог не может лгать. У. Дж. Макри пишет:
Затем Библия делает два основных утверждения: она недвусмысленно утверждает, что Бог не может лгать и что Библия — это Слово Божье. Аргумент в пользу безошибочности исходит прежде всего из комбинации этих фактов. [47]
Стэнли Гренц утверждает, что:
Поскольку Бог не может лгать и поскольку Священные Писания вдохновлены Богом, Библия должна быть полностью правдивой. Этот силлогизм может быть справедлив для установления безошибочности, но он не может определить концепцию. [48]
Также от Гейслера:
Те, кто защищает безошибочность, являются чистыми дедуктивистами. Они начинаются с определенных предположений о Боге и Священных Писаниях, а именно, что Бог не может лгать и что Священные Писания являются Словом Божьим. Из этих предположений безошибочники делают вывод, что Библия не содержит ошибок. [49]
Вторая предлагаемая причина заключается в том, что Иисус и апостолы использовали Ветхий Завет таким образом, что предполагали его безошибочность. Например, в Галатам 3:16, [50] Павел основывает свои аргументы на том факте, что слово «семя» в упоминании в книге Бытия об «Аврааме и семени его» стоит в единственном числе, а не во множественном числе. Это (как уже говорилось) создает прецедент для безошибочного толкования вплоть до отдельных букв слов. [51]
Теперь обетования были сказаны Аврааму и его семени. Он не говорит: «И семени», как (имея в виду) многих, но (скорее) одному: «И семени твоему», то есть Христу.
— Галатам 3:16
Подобным же образом Иисус сказал, что каждая мельчайшая деталь Закона Ветхого Завета должна быть исполнена, [52] указывая (как утверждается), что каждая деталь должна быть правильной: [51]
Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока все не исполнится.
- Матфея 5:18 KJV [53]
Хотя в этих стихах Иисус и апостолы ссылаются только на Ветхий Завет , некоторые считают, что этот аргумент распространяется и на писания Нового Завета , поскольку 2 Петра 3:16 [54] придает статус Священного Писания и писаниям Нового Завета. : «Он (Павел) во всех своих посланиях пишет одинаково... которые невежественные и нестабильные люди искажают, как и другие писания». [55]
Уоллес описывает индуктивный подход, привлекая пресвитерианского богослова Бенджамина Брекинриджа Уорфилда :
В своей книге «Вдохновение и авторитет Библии» [ 56] Уорфилд излагает аргумент в пользу безошибочности, который практически игнорируется сегодняшними евангелистами. По сути, он доказывает безошибочность на основе индуктивных доказательств, а не дедуктивных рассуждений. Большинство евангелистов сегодня следуют дедуктивному подходу Э. Дж. Янга к библиологии, забывая о великом выразителе безошибочности. Но Уорфилд начинает с доказательства того, что Библия является историческим документом, а не с предположения, что она вдохновлена. [57]
В Никейском Символе веры христиане исповедуют свою веру в то, что Святой Дух «говорил через пророков». Это вероучение было нормативным для католиков, православных, англикан, лютеран и всех основных протестантских конфессий, за исключением тех, которые произошли от неверующего движения Стоуна-Кэмпбелла . Как заявил Алистер Э. МакГрат : «Важным элементом любого обсуждения способа богодухновенности Священных Писаний и значения, которое этому придается, является 2 Тимофею 3:16–17, в котором Священные Писания называются «Божественными». дышал» ( теопнеустос )». По словам МакГрата, «реформаторы не считали проблему вдохновения связанной с абсолютной исторической достоверностью или фактической безошибочностью библейских текстов». Он говорит: «Развитие идей «библейской непогрешимости» или «безошибочности» внутри протестантизма можно проследить до Соединенных Штатов в середине девятнадцатого века». [58]
Люди, которые верят в безошибочность, думают, что Библия не просто содержит Слово Божье, но каждое ее слово, благодаря словесному вдохновению, является прямым, непосредственным словом Божьим. [59] Лютеранская апология Аугсбургского исповедания отождествляет Священное Писание со Словом Божьим [60] и называет Святого Духа автором Библии. [61] По этой причине лютеране признаются в Формуле согласия : «Мы принимаем и принимаем всем своим сердцем пророческие и апостольские Писания Ветхого и Нового Заветов как чистый, ясный источник Израиля». [62] Лютеране (и другие протестанты) считают, что апокрифические книги не были вдохновлены и написаны пророками, что они содержат ошибки и никогда не были включены в «Палестинский канон», который, как говорят, использовали Иисус и Апостолы, [ 63] и поэтому не являются частью Священного Писания. [64] Пророческие и апостольские писания являются подлинными, поскольку они написаны Пророками и Апостолами. Правильный перевод их писаний — это Слово Божие, поскольку оно имеет то же значение, что и еврейский и греческий оригиналы. [64] Неправильный перевод – это не слово Божие, и никакой человеческий авторитет не может наделить его божественным авторитетом. [64]
Однако англиканский библеист XIX века С.Р. Драйвер придерживался противоположной точки зрения, заявив, что «поскольку вдохновение не подавляет индивидуальность авторов Библии, оно не полностью нейтрализует их человеческие немощи и не дает им иммунитета от ошибок». [65] Точно так же Дж. К. Мозли , англиканский богослов начала 20-го века, утверждал:
То, что Библия вдохновлена, действительно является основным христианским убеждением; именно из этого были выведены некоторые выводы, такие как непогрешимость и безошибочность, которые сохраняют свое место в христианской мысли, поскольку считаются связанными с утверждением богодухновенности. Но эти выводы можно отвергнуть без всякой двусмысленности относительно факта вдохновения. В этом вопросе не следует следовать ни «фундаменталистам», ни скептикам... Библия вдохновлена, потому что она является адекватным и незаменимым средством откровения; но вдохновение не равнозначно диктовке Бога. [66]
Для верующего в библейскую безошибочность Священное Писание является Словом Божьим и несет в себе полную власть Бога. Каждое утверждение Библии требует немедленного и безоговорочного принятия. [67] Каждое учение Библии является учением Бога и поэтому требует полного согласия. [68] Каждое обещание Библии требует непоколебимой веры в его исполнение. [69] Каждая заповедь Библии является указанием самого Бога и поэтому требует добровольного соблюдения. [70]
По мнению некоторых верующих, Библия содержит все, что им нужно знать, чтобы обрести спасение и жить христианской жизнью, [71] и в Священном Писании нет недостатков, которые необходимо восполнять традициями , высказываниями Папы, новыми откровениями или современное развитие учения . [72]
Гарольд Линдселл отмечает, что утверждение о том, что люди, верящие в безошибочность, полагают, что каждое утверждение Библии истинно (а не точно), является «грубым искажением». [73] Он говорит, что в Библии есть явно ложные утверждения, но они изложены точно. [73] Он отмечает, что «Все, что Библия делает, например, в случае с сатаной, — это сообщает о том, что на самом деле сказал сатана. Было ли то, что он сказал, правдой или ложью, это другой вопрос. Христос заявил, что дьявол — лжец». [73]
Многие из тех, кто верит в богодухновенность Священных Писаний, учат, что они непогрешимы, но не безошибочны. Сторонники непогрешимости верят, что то, что говорится в Священных Писаниях относительно вопросов веры и христианской практики, полностью полезно и истинно. Некоторые конфессии, которые учат непогрешимости, считают, что исторические или научные детали, которые могут не иметь отношения к вопросам веры и христианской практики, могут содержать ошибки. Те, кто верят в безошибочность, считают, что научные, географические и исторические детали текстов Священных Писаний в их оригинальных рукописях полностью верны и безошибочны, хотя научные утверждения Священных Писаний должны интерпретироваться в свете их феноменологической природы, а не только с точки зрения строгая, клиническая буквальность, чуждая историческим повествованиям. [10]
Даже если Библия безошибочна, ее, возможно, придется интерпретировать, чтобы отличить, какие утверждения метафоричны , а какие буквально истинны. Джеффри Рассел пишет, что «Метафора — это действенный способ интерпретации реальности. «Буквальное» значение слов — которое я называю явным чтением — недостаточно для понимания реальности, потому что оно никогда не исчерпывает реальность». Он добавляет:
Возникнув из евангелизма, фундаменталисты утверждали, что Библию следует читать «буквально» или открыто, что побудило некоторых отвергнуть не только физикалистскую эволюцию, но даже науку об эволюции, а также отрицать, что жизнь развивалась на протяжении миллиардов лет. Евангелисты были склонны верить в «безошибочность» Библии (хотя они определяли этот термин по-разному), и эта точка зрения иногда могла бесполезно превратить Библию в авторитетный источник науки и истории. [74]
Такие деятели, как Скот Макнайт, также утверждали, что Библия явно выходит за рамки множества жанров , а стихи в прозе на иврите не могут оцениваться читателем так же, как учебник по естественным наукам . [75]
Сторонники безошибочности Библии часто цитируют 2 Тимофею 3:16 [76] как доказательство безошибочности Священных Писаний. В качестве этого аргумента они предпочитают переводы, которые передают этот стих как «Все Писание богодухновенно», и они интерпретируют это как означающее, что вся Библия, следовательно, должна быть безошибочной. Однако критики этой доктрины считают, что Библия не претендует прямо на безошибочность или непогрешимость. Ч. Х. Додд утверждает, что то же предложение можно перевести как «Каждое вдохновленное Священное Писание также полезно», и при этом этот стих не определяет библейский канон , к которому относится «писание». [77] Кроме того, Майкл Т. Гриффит, апологет мормонов , пишет:
Нигде на своих страницах Библия не учит и не подразумевает логически доктрину безошибочности Священных Писаний. [Относительно] 2 Тимофею 3:16 [...] в этом отрывке просто говорится, что «все Писание» полезно для учения, обличения и т. д. В нем ничего не говорится о том, что Священное Писание «совершенно», «безошибочно» или «непогрешимо». или «вседостаточный». Во всяком случае, слова Павла представляют собой опровержение идеи безошибочности Священных Писаний [...] Что они действительно говорят, так это то, что Священные Писания полезны и полезны для нужд пастырского служения. Единственными «священными писаниями», которые Тимофей мог знать с детства, были еврейские писания, Ветхий Завет. И все же, сможет ли какой-нибудь христианин утверждать, что, по мнению Павла, Ветхий Завет был последним и полным словом Бога к человеку? Конечно, нет. В любом случае, стих 15 ясно дает понять, что, говоря о «всем Писании», Павел имел в виду еврейские писания и, возможно, некоторые из своих собственных посланий. Нового Завета в том виде, в котором мы его знаем, просто еще не существовало. Более того, совершенно очевидно, что канон Павла включал некоторые еврейские писания, которых больше нет в Ветхом Завете, например, книгу Еноха . [78]
В католической Библии Нового Иерусалима также есть примечание, что этот отрывок относится только к писаниям Ветхого Завета, которые считались Священными Писаниями на момент его написания. [79] Более того, на католическом веб-сайте Veritas Bible говорится: «Вместо того, чтобы охарактеризовать Священные Писания Ветхого Завета как обязательные к прочтению, Павел просто продвигает их как нечто полезное или полезное для изучения. [...] это далеко не соответствует требованию спасения». или богословской системы. Более того, четыре цели (учить, исправлять и т. д.), для которых Священное Писание объявлено «полезным», являются исключительно функциями служения. В конце концов, Павел обращается к одному из своих новых епископов (« человек Божий"). Ни слова не говорится об использовании Священных Писаний мирянами". [80] Другое примечание в Библии предполагает, что есть признаки того, что писания Павла рассматривались, по крайней мере, автором Второго послания Петра , [81] как сопоставимые с Ветхим Заветом. [82]
Мнение о том, что безошибочность Библии можно оправдать обращением к доказательствам , которые ссылаются на ее божественное вдохновение, подверглось критике как круговое рассуждение , поскольку эти утверждения считаются истинными только в том случае, если Библия уже считается безошибочной. [83]
Во введении к своей книге «Достоверное христианство » англиканский епископ Хью Монтефиоре комментирует:
Доктрина библейской безошибочности кажется невероятной по своей сути по двум причинам. Во-первых, Священное Писание содержит, казалось бы, очевидные ошибки и противоречия (хотя для их объяснения была приложена большая изобретательность). Во-вторых, книги Ветхого и Нового Заветов не получили своего места в «каноне» или списке одобренных книг сразу после их написания. Канон Ветхого Завета не был закрыт до конца апостольской эпохи, а канон Нового Завета не был окончательно закрыт до четвертого века. Если бы все содержание Библии было безошибочным, можно было бы подумать, что это стало бы очевидным в гораздо более короткий период. [84]
Уильям Джон Лайонс цитировал Уильяма Реде и Германа Гункеля , которые утверждали: «Как и любая другая реальная наука, теология Нового Завета имеет свою цель сама по себе и совершенно безразлична ко всем догмам и систематическому богословию [...] духу исторического исследования. теперь заняло место традиционной доктрины вдохновения». [85]
В целом либеральное христианство не испытывает проблем с тем фактом, что в Библии есть ошибки и противоречия. [86] Либеральные христиане отвергают догму о безошибочности или непогрешимости Библии, [86] которую они считают идолопоклонством (фетишизмом) Библии. [36] Мартин Лютер решительно заявил: «Если наши оппоненты обвиняют Писание против Христа, мы обвиняем Христа против Писания». [36]
Джон Шелби Спонг , писатель и бывший епископ Епископальной церкви, известный своим посттеистическим богословием, заявил, что буквальное толкование Библии является ересью . [87] [88]
Многие споры по поводу того, какой авторитет следует придавать библейским текстам, сосредоточены на том, что подразумевается под «Словом Божьим». Этот термин может относиться как к самому Христу , так и к провозглашению Его служения керигмой . Однако библейская безошибочность отличается от этой ортодоксальности тем, что рассматривает Слово Божье как весь текст Библии, когда его дидактически интерпретируют как учение Бога. [89] Идея самой Библии как Слова Божьего, как самого Божьего откровения, подвергается критике в неоортодоксии . Здесь Библия рассматривается как уникальное свидетельство о людях и делах, составляющих Слово Божье. Однако это вполне человеческий свидетель. [90] Все книги Библии были написаны людьми. Таким образом, неясно, является ли Библия – полностью или частично [91] – Словом Божьим. Однако некоторые утверждают, что Библию по-прежнему можно истолковывать как «Слово Божье» в том смысле, что утверждения этих авторов могли отражать собственное знание Бога и, возможно, даже находиться под его прямым влиянием. [92]
В Библии есть только один пример, когда фраза «Слово Божье» относится к чему-то написанному. Ссылка на Декалог . Однако большинство других ссылок относятся к сообщениям о речи, сохранившимся в Библии. Новый Завет также содержит ряд утверждений, в которых отрывки из Ветхого Завета относятся к словам Бога, например, Римлянам 3:2, [93] d (где говорится, что евреям «вверены сами слова Божии»). или Послание к Евреям , в котором цитаты из Ветхого Завета часто предваряются такими словами, как «Бог говорит». Библия также содержит слова, сказанные людьми о Боге, такие как Елифаз (Иов 42:7) [94] , а также молитвы и песни Псалтири. То, что это слова Бога, обращенные к человечеству, лежало в основе оживленных средневековых споров. [95] Идея слова Божьего заключается скорее в том, что Бог встречается в Священных Писаниях, чем в том, что каждая строка Священного Писания представляет собой заявление, сделанное Богом. [96]
Хотя фраза «Слово Божье» никогда не применяется к современной Библии внутри самой Библии, сторонники безошибочности утверждают, что это происходит потому, что библейский канон не был закрытым. В 1 Фессалоникийцам 2:23 [97] апостол Павел писал церкви в Фессалониках : «Когда вы приняли слово Божие, которое слышали от нас, вы приняли его не как слово человеческое, но как оно есть в истине, слово Божие». [98]
Перевод породил ряд проблем, поскольку языки оригинала часто сильно различаются как по грамматике, так и по значению слов. Некоторые верующие полагают, что их собственный перевод является точным. Одна из таких групп верующих известна как движение «Король Джеймс Онли» . Для удобства чтения, ясности или по другим причинам переводчики могут выбирать другую формулировку или структуру предложений, а в некоторых переводах может потребоваться перефразировать отрывки. Поскольку некоторые слова на языке оригинала имеют неоднозначное или труднопереводимое значение, возникают споры по поводу правильной интерпретации. [99]
В «Библейском словаре» Браунинга говорится, что в Септуагинте (датированной концом II века до нашей эры) «греческое слово парфенос использовалось для перевода еврейского слова almah , что означает «молодая женщина » . [100] В словаре также говорится, что «самые ранние авторы [Нового Завета] (Марк и Павел) не обнаруживают никакого знания о таком непорочном зачатии». Более того, « Энциклопедия иудаики» называет это «двухтысячелетним непониманием Исайи 7:14», которое «ничего не указывает на целомудрие рассматриваемой женщины». [101]
Другой писатель, Дэвид Штраус в «Жизни Иисуса» , пишет, что вопрос «должен решаться тем фактом, что это слово означает не непорочную, а молодую женщину на выданье». Он предполагает, что Исайя имел в виду события своего времени и что рассматриваемая молодая женщина могла быть «возможно, женой самого пророка». [102]
Те, кто придерживается безошибочности Библии, не все согласны с тем, относится ли безошибочность к современным Библиям или только к оригинальным автографическим текстам. Существуют также разногласия по поводу того, можно ли считать современные тексты безошибочными, поскольку автографические тексты больше не сохранились. [103] Статья X Чикагского заявления соглашается с тем, что вдохновение для слов Библии может быть строго применено только к автографам. Однако в той же статье утверждается, что оригинальный текст «может быть установлен по доступным рукописям с большой точностью», так что отсутствие оригиналов не влияет на утверждение о библейской безошибочности таких восстановленных современных текстов. [104] Роберт Сауси , например, сообщает, что авторы утверждали, что «99 процентов оригинальных слов в Новом Завете можно восстановить с высокой степенью достоверности». [105]
Большинство этих рукописей датируются средневековьем . Самая старая полная копия Нового Завета, Синайский кодекс , в который входят две другие книги ( Послание Варнавы и Пастырь Ермы ), не включенные сейчас в принятый канон Нового Завета, датируется 4 веком. Самым ранним фрагментом книги Нового Завета является папирус P52 из библиотеки Райлендса , датируемый 125–175 гг. н.э., [106] недавние исследования указывают на дату, близкую к 200 г. н.э. [107]
Средняя рукопись Нового Завета составляет около 200 страниц, а всего в ней около 1,3 миллиона страниц текста. Нет двух одинаковых рукописей, за исключением мельчайших фрагментов, и многие рукописи, в которых сохранились тексты Нового Завета, различаются между собой во многих отношениях: по некоторым оценкам, между различными рукописями имеется от 200 000 до 300 000 различий. [108] По словам Барта Эрмана :
Большинство изменений представляют собой ошибки по неосторожности, которые легко распознать и исправить. Христианские писцы часто допускали ошибки просто потому, что были уставшими, невнимательными, а иногда и неумелыми. Действительно, самая распространенная ошибка в наших рукописях связана с « орфографией », имеющей значение не более чем для того, чтобы показать, что писцы в древности не могли писать лучше, чем большинство из нас сегодня. Кроме того, мы имеем множество рукописей, в которых писцы пропускали целые слова, стихи или даже страницы книги, предположительно случайно. Иногда писцы переставляли слова на странице, например, опуская слово, а затем снова вставляя его позже в предложение. [109]
В серии дебатов Грир-Хёрд 2008 года исследователи Нового Завета Барт Эрман и Дэниел Б. Уоллес подробно обсудили эти различия. Уоллес отметил, что понять значение количества отклонений не так просто, как посмотреть на количество отклонений, но необходимо также учитывать количество рукописей, типы ошибок и, среди более серьезных несоответствий, какое влияние они оказывают или не иметь. [110]
На протяжении сотен лет исследователи Библии и текстологии тщательно исследовали рукописи. Начиная с восемнадцатого века, они использовали методы текстологической критики , чтобы реконструировать происхождение дошедших до нас рукописей текстов Нового Завета, а также восстановить более ранние редакции текстов. Тем не менее, сторонники версии короля Иакова (KJV) часто предпочитают традиционные тексты (т. е. Textus Receptus , который является основой KJV), используемые в их церквях, современным попыткам реконструкции (т. е. греческому тексту Nestle-Aland , который является на основе современных переводов), утверждая, что Святой Дух столь же активен в сохранении Священных Писаний, как и в их создании. [111]
Сторонник только KJV Джек Мурман говорит, что по крайней мере 356 доктринальных отрывков подвержены влиянию различий между Textus Receptus и греческим текстом Nestle-Aland. [112]
В некоторых современных Библиях есть сноски, обозначающие области, в которых между исходными документами существуют разногласия. Библейские комментарии предлагают обсуждение этих вопросов. [113] [114]
Христиане-евангелисты обычно принимают выводы текстовой критики , [115] и почти все современные переводы, включая Новый Завет Новой Международной Версии , основаны на «широко признанных принципах [...] текстовой критики». [116]
Поскольку текстологическая критика предполагает, что копии рукописей не идеальны, строгая безошибочность применяется только к оригинальным автографам (рукописям, написанным оригинальными авторами), а не к копиям. Однако, оспаривая эту точку зрения, евангелистский богослов Уэйн Грудем пишет:
Таким образом, для большинства практических целей ныне опубликованные научные тексты Ветхого Завета на иврите и Нового Завета на греческом языке совпадают с оригинальными рукописями. Таким образом, когда мы говорим, что оригинальные рукописи были безошибочными, мы также подразумеваем, что более 99 процентов слов в наших нынешних рукописях также безошибочны, поскольку они являются точными копиями оригиналов. [2]
В «Чикагском заявлении о библейской безошибочности» говорится: «Мы утверждаем, что вдохновение, строго говоря, применимо только к автографическому тексту Священного Писания». Однако в нем также говорится: «Мы отрицаем, что отсутствие автографов влияет на какой-либо существенный элемент христианской веры. Мы также отрицаем, что это отсутствие делает утверждение о библейской безошибочности недействительным или неуместным». [117]
Реже некоторые группы придерживаются более консервативных взглядов.
Меньшая часть библейских инеррантистов идет дальше Чикагского заявления, утверждая, что оригинальный текст прекрасно сохранился и прошел сквозь время. Иногда это называют « Только -текстус-рецептус », поскольку считается, что греческий текст с этим названием (латинское слово «полученный текст») является идеальной и вдохновенной копией оригинала и заменяет более ранние рукописные копии. Эта позиция основана на идее, что вдохновлен только язык оригинала, на котором говорил Бог, и что Богу было угодно сохранить этот текст на протяжении всей истории руками различных переписчиков и переписчиков. Таким образом, Textus Receptus выступает в качестве безошибочного исходного текста для переводов на современные языки. Например, в испаноязычных культурах общепринятым «эквивалентом KJV» является редакция Рейны-Валеры 1909 года (при этом разные группы принимают в дополнение к версии 1909 года или вместо нее редакции 1862 или 1960 года). Новая версия короля Иакова также была переведена с Textus Receptus .
Часть сторонников движения «Только король Иаков » отвергает всю дисциплину текстовой критики и считает, что переводчики английской Библии в версии короля Иакова руководствовались Богом и что поэтому KJV следует считать авторитетной английской Библией. Одним из наиболее ярых, видных и решительных его сторонников был Питер Ракман .
В 2010 году Майкл Ликона опубликовал книгу в защиту воскресения Иисуса под названием « Воскресение Иисуса: новый историографический подход» . В одной части книги Ликона подняла вопросы о буквальном толковании воскресения святых в Евангелии от Матфея 27:51-53. Он предполагает, что отрывок из Священных Писаний - это апокалиптический жанр. [118] Такие ученые, как Норман Гейслер, обвинили Ликону в отрицании полной безошибочности Библии в целом и евангельских повествований в частности. [119] В результате Ликона подал в отставку с должности профессора-исследователя Нового Завета в Южной евангелической семинарии и координатора апологетики Североамериканского миссионерского совета . [120]
Папа Лев XIII в своей энциклике Providentissimus Deus 1893 года выступил с нападками на безошибочность Библии в отношении описаний физических явлений. [121] Он объяснил, что описания физических событий в Библии предназначены для проявления религиозных истин, а не для описания самих физических событий. [121] Он также объяснил, что вдохновение, данное Святым Духом агиографам, не распространялось на объяснение природных явлений; следовательно, агиографы писали о явлениях природы так, как они обычно наблюдались, и на повседневном языке. [121] Он также пояснил, что агиографы иногда описывали природные явления, используя метафоры. [121] Он также объяснил, что не может быть реального конфликта между библейскими описаниями природных явлений и наукой, потому что агиографы не намеревались описывать природные явления с научной точки зрения, и потому что Бог является автором Библии. [121]
Другой спор относительно безошибочности Библии касался историчности событий, рассказанных в ней. [121]
Некоторые из теорий, предложенных относительно безошибочности Библии в отношении историчности изложенных в ней событий, включают теорию «истории согласно видимости», которая утверждает, что Библия описывает события в соответствии с их популярными версиями; и «теория неявных цитат», которая утверждает, что при написании Библии агиографы цитировали только то, что, по их мнению, сказал кто-то другой. [122] Эти теории противоречат католическому учению о том, что события, описанные в Библии, являются поистине историческими. [122]
После недельных дебатов 62% собравшихся епископов проголосовали за отклонение проекта Откровения. [123] Еще пять проектов последуют в течение следующих трех лет, что станет результатом переговоров между различными группами на Совете, в результате чего формулировки будут достаточно широкими, чтобы привлечь голоса широкого спектра епископов. Последний проект был одобрен 2081 голосами против 27 и 18 ноября 1965 года стал Догматической Конституцией Божественного Откровения, известной как Dei verbum от первых латинских слов. [124] Учение документа о безошибочности содержится в одном предложении:
11. [...] Поскольку поэтому все, что утверждают вдохновенные авторы или священные писатели, следует рассматривать как утвержденное Святым Духом, мы должны признать, что книги Священного Писания твердо, верно и без ошибок учат той истине, которую Бог, для ради нашего спасения, желали видеть доверенными Священное Писание.
Со времени II Ватиканского собора не было никаких официальных заявлений о значении этой фразы. Статья 107 Катехизиса Католической Церкви (1992 г.) просто цитирует предложение из Dei verbum без каких-либо дополнительных пояснений: [125]
107. Вдохновленные книги учат истине. «Поскольку все, что утверждают богодухновенные авторы или священные писатели, должно считаться утвержденным Святым Духом, то мы должны признать, что книги Священного Писания твердо, верно и безошибочно учат той истине, которую Бог ради нашего спасения желал, чтобы Священное Писание было доверено». (ДВ 11)
Некоторые богословы и апологеты отстаивают точку зрения, согласно которой учение Церкви по-прежнему остается полной безошибочностью. Например, статьи, защищающие эту позицию, можно найти в сборнике 2011 года «Ради нашего спасения» . [126]
На более популярном уровне, на сайте Catholic Answers , веб-сайте и подкасте с ярко выраженной апологетической направленностью, который называет себя «крупнейшей в мире базой данных ответов о верованиях и практиках католической веры», нет недостатка в статьях, защищающих ту же позицию. . [127] [128] [129] [130]
Например, Раймонд Э. Браун , «возможно, выдающийся англоговорящий католический ученый-библеист», [131] пишет: [16]
В отношении безошибочности II Ватиканский собор сделал важное уточнение, как указано в нашем курсиве: «Книги Священного Писания должны быть признаны как учение твердо, верно и безошибочно той истине, которую Бог хотел вложить в священные писания ради нашего спасения » . пытался интерпретировать выделенную курсивом фразу так, чтобы она охватывала все, что выразил автор-человек, но дебаты перед голосованием показывают осознание ошибок в Библии. [...] Таким образом, уместно воспринимать это предложение как уточняющее: учение Священного Писания является истиной без ошибок в той мере, в какой оно соответствует спасительной цели Бога.
А также: [132]
За последние сто лет мы перешли от понимания, согласно которому вдохновение гарантировало полную безошибочность Библии, к пониманию, согласно которому безошибочность ограничивается библейским учением о «той истине, которую Бог хотел поместить в священные писания ради нашего спасения». " В этом долгом путешествии мысли концепция безошибочности не была отвергнута, но была серьезно изменена, чтобы соответствовать доказательствам библейской критики, которая показала, что Библия не является безошибочной в вопросах науки, истории и даже обусловленных временем религиозных верований.
Точно так же исследователь Писания Р.Ф. Маккензи [133] в своем комментарии к Dei verbum : [134]
Библия была написана не для того, чтобы преподавать естественные науки или давать информацию только по политической истории. Об этих (и всех других предметах) речь идет лишь постольку, поскольку они связаны с вопросами спасения. Только в этом отношении и проявляется правдивость Божья и непогрешимость вдохновенных писателей.
Эти взгляды разделяют многие церковные чиновники, и в результате в некоторых церковных документах они принимаются как нечто само собой разумеющееся. Например:
Для католиков безошибочность понимается как следствие библейского вдохновения; это больше связано с истиной Библии в целом, чем с какой-либо теорией вербальной безошибочности. II Ватиканский собор говорит, что «книги Священного Писания должны быть признаны как учение твердо, верно и безошибочно той истине, которую Бог хотел вложить в священные писания ради нашего спасения» (Dei verbum 11). Что важно, так это квалификация «той истины» словом «ради нашего спасения».
14. [...] Книги, объявленные таким образом каноническими и вдохновленные Духом Божьим, содержат «истину, которую Бог пожелал записать в священных писаниях ради нашего спасения» (Dei verbum 11). Важно отметить учение Второго Ватиканского Собора о том, что истину Писания можно найти во всем, что написано «ради нашего спасения». Нам не следует ожидать полной точности от Библии в других, светских вопросах. Нам не следует ожидать найти в Писании полную научную точность или полную историческую точность.
15. [...] хотя все части Священного Писания богодухновены, безошибочность распространяется только на «ту истину, которую Бог хотел вложить в священные писания ради спасения» (ДВ 11). [а]
О связи между результатами своей работы и задачами христианского богословия Вреде пишет, что то, как «систематический богослов добивается результатов и обращается с ними, — это его личное дело». Как и всякая другая настоящая наука, богословие Нового Завета имеет свою цель просто в себе и совершенно безразлично ко всем догмам и систематическому богословию» (1973: 69).16 В 1920-е годы Х. Гункель суммировал аргументы против библейского богословия в Ветхом Завете. исследуйте таким образом: «Недавно произошедший феномен замены библейского богословия историей израильской религии следует объяснить тем фактом, что дух исторического исследования теперь занял место традиционной доктрины вдохновения» (1927-31: 1090). -91; как цитирует Чайлдс 1992a: 6).
Теперь я считаю, что для правильного чтения Евангелий требуется знание еврейской культуры, еврейских символов, еврейских икон и традиций еврейского повествования. Это требует понимания того, что евреи называют «мидрашем». Только те люди, которые совершенно не знали об этих вещах, могли когда-либо подумать, что Евангелия следует читать буквально.
