stringtranslate.com

Бог-обман

«Бог как иллюзия» — книга британского биолога-эволюциониста и этолога Ричарда Докинза, вышедшая в 2006 году . В книге «Иллюзия Бога » Докинз утверждает, что сверхъестественного творца , Бога , почти наверняка не существует, и что вера в личного бога квалифицируется как заблуждение , которое он определяет как стойкое ложное убеждение , удерживаемое перед лицом сильных противоречивых доказательств . Он с пониманием относится кзаявлению Роберта Пирсига в книге « Лила» (1991) о том, что «когда один человек страдает бредом, это называется безумием. Когда множество людей страдают бредом, это называется религией». [1] В своей книге Докинз исследует взаимосвязь между религией и моралью, приводя примеры, в которых обсуждается возможность существования морали независимо от религии, и предлагая альтернативные объяснения происхождения как религии, так и морали.

В начале декабря 2006 года он занял четвертое место в списке бестселлеров документальной литературы в твердом переплете New York Times после девяти недель пребывания в этом списке. [2] Было продано более трёх миллионов копий. [3] По словам Докинза в интервью Мэтту Диллаханти в 2016 году , несанкционированный арабский перевод этой книги был скачан 3 миллиона раз в Саудовской Аравии . [4] Книга вызвала широкий отклик и критику, и в ответ на нее было написано множество книг.

Фон

Докинз представил аргументы против креационистских объяснений жизни в своих предыдущих работах по эволюции . Тема книги «Слепой часовщик» , опубликованной в 1986 году, заключается в том, что эволюция может объяснить очевидный замысел природы. В «Иллюзии Бога» он сосредотачивается непосредственно на более широком спектре аргументов, используемых за и против веры в существование бога (или богов).

Докинз неоднократно называет себя атеистом , одновременно указывая, что в некотором смысле он также является агностиком , хотя «только в той степени, в которой я агностик в отношении фей в глубине сада». [5]

Докинз давно хотел написать книгу, открыто критикующую религию , но его издатель отговаривал этого. К 2006 году его издатель проникся этой идеей. Докинз приписывает это изменение взглядов «четырём годам правления Буша » (который «буквально сказал, что Бог велел ему вторгнуться в Ирак »). [6] [7] К тому времени ряд авторов, в том числе Сэм Харрис и Кристофер Хитченс , которых Роберт Вайцель вместе с Докинзом назвал «Нечестивой Троицей», уже написали книги, открыто нападающие на религию. [8] По данным розничного продавца Amazon.co.uk в августе 2007 года, эта книга стала бестселлером среди книг о религии и духовности, а на втором месте оказалась книга Хитченса « Бог не велик: как религия отравляет все» . Это привело к 50-процентному росту в этой категории за три года до этой даты. [9]

Краткое содержание

Докинз посвящает книгу Дугласу Адамсу и цитирует романиста: «Разве недостаточно видеть, что сад прекрасен, не веря, что на его дне тоже есть феи?» [10] : 7  Книга состоит из десяти глав. В первых нескольких главах доказывается, что Бога почти наверняка нет, а в остальных обсуждаются религия и мораль.

Докинз пишет, что « Иллюзия Бога » содержит четыре послания, «повышающих сознание»:

  1. Атеисты могут быть счастливыми, уравновешенными, нравственными и интеллектуально реализованными.
  2. Естественный отбор и подобные научные теории превосходят «гипотезу Бога» — иллюзию разумного замысла — в объяснении живого мира и космоса.
  3. На детей не следует вешать ярлыки, связанные с религией их родителей. Такие термины, как «ребенок-католик» или «ребенок-мусульманин», должны заставлять людей съеживаться.
  4. Атеистам следует гордиться, а не извиняться, потому что атеизм — свидетельство здорового и независимого ума. [1]

«Гипотеза Бога»

Первая глава, «Глубоко религиозный неверующий», стремится прояснить разницу между тем, что Докинз называет «религией Эйнштейна» и «религией сверхъестественного». Он отмечает, что первый включает квазимистические и пантеистические ссылки на Бога в работах таких физиков, как Альберт Эйнштейн и Стивен Хокинг , и описывает такой пантеизм как «сексуальный атеизм». Вместо этого Докинз не согласен с теизмом , присутствующим в таких религиях, как христианство, ислам и индуизм. [11] Предполагаемое существование этого интервенционистского Бога, которого Докинз называет «гипотезой Бога», становится важной темой в книге. [12] Он утверждает, что существование или несуществование Бога — это научный факт о Вселенной, который можно обнаружить в принципе, если не на практике. [13]

Книга выступает против «Пяти путей» . По словам Докинза, «[т] пять «доказательств», выдвинутых Фомой Аквинским в тринадцатом веке, ничего не доказывают, и их легко [...] разоблачить как бессодержательные». [14]

Докинз резюмирует основные философские аргументы о существовании Бога , выделяя аргумент о замысле для более длительного рассмотрения. Докинз заключает, что эволюция путем естественного отбора может объяснить очевидный замысел природы. [1]

Он пишет, что одной из величайших задач для человеческого интеллекта было объяснение, «как возникает сложный, невероятный замысел во Вселенной», и предполагает, что существует два конкурирующих объяснения:

  1. Гипотеза, включающая дизайнера, то есть сложное существо, объясняющее сложность, которую мы видим.
  2. Гипотеза с поддерживающими ее теориями, объясняющая, как из простых истоков и принципов может возникнуть нечто более сложное.

Это основная постановка его аргумента против существования Бога, окончательного гамбита Боинга 747 , [15] где он утверждает, что первая попытка опровергает сама себя, а второй подход — это путь вперед. [16]

В конце главы 4 («Почему Бога почти наверняка нет») Докинз подводит итог своим аргументам и заявляет: «Искушение [приписать появление дизайна самому реальному дизайну] ложно, потому что гипотеза дизайнера сразу возникает более серьезная проблема: кто спроектировал дизайнера. Вся проблема, с которой мы начали, заключалась в проблеме объяснения статистической невероятности. Очевидно, что постулировать что-то еще более невероятное - не решение». [17] Кроме того, в главе 4 утверждается, что альтернативой гипотезе дизайнера является не случайность , а естественный отбор .

Он посвящает главу своей книги критике аргумента о Боге пробелов . [18] Он отметил, что:

Креационисты охотно ищут пробелы в современных знаниях и понимании. Если обнаруживается явный пробел, предполагается, что Бог по умолчанию должен его заполнить. Что беспокоит вдумчивых богословов, таких как Бонхёффер , так это то, что по мере развития науки пробелы сокращаются, и Богу грозит, что в конечном итоге ему нечего будет делать и некуда спрятаться. [18]

Докинз не претендует на то, чтобы с абсолютной уверенностью опровергнуть существование Бога. Вместо этого он предлагает в качестве общего принципа, что более простые объяснения предпочтительнее (см. « Бритва Оккама» ) и что всеведущий или всемогущий Бог должен быть чрезвычайно сложным (Докинз утверждает, что логически невозможно, чтобы Бог был одновременно всеведущим и всемогущим). Таким образом, он утверждает, что теория Вселенной без Бога предпочтительнее теории Вселенной с Богом. [19]

Религия и мораль

Вторая половина книги начинается с изучения корней религии и поиска объяснения ее повсеместного распространения в человеческих культурах. Докинз защищает «теорию религии как случайного побочного продукта – пропуска чего-то полезного» [20] , например, использования разумом интенциональной позиции . Докинз предполагает, что теория мемов и, в частности, человеческая восприимчивость к религиозным мемам могут объяснить, как религии могут распространяться в обществах подобно «мысленным вирусам». [21]

Затем он обращается к теме морали , утверждая, что нам не нужна религия, чтобы быть хорошими. Вместо этого наша мораль имеет дарвиновское объяснение: альтруистические гены , отобранные в процессе эволюции, дают людям естественную эмпатию. Он спрашивает: «Совершили бы вы убийство, изнасилование или грабеж, если бы знали, что Бога не существует?» Он утверждает, что очень немногие люди ответят «да», что подрывает утверждение о том, что религия необходима для того, чтобы заставить нас вести себя морально. В поддержку этой точки зрения он рассматривает историю морали, утверждая, что существует моральный дух времени , который постоянно развивается в обществе, обычно продвигаясь к либерализму . По мере своего развития этот моральный консенсус влияет на то, как религиозные лидеры интерпретируют свои священные писания. Таким образом, утверждает Докинз, мораль не исходит из Библии, скорее наш моральный прогресс определяет, какие части Библии христиане принимают, а какие они сейчас отвергают. [22]

Другие темы

Иллюзия Бога – это не только защита атеизма, но и наступление на религию. Докинз считает, что религия подрывает науку, поощряет фанатизм , поощряет фанатизм в отношении гомосексуалистов и оказывает другие негативные воздействия на общество. [23] Докинз рассматривает религию как «силу разногласий» и как « ярлык внутригрупповой/внегрупповой вражды и вендетты». [24]

Больше всего его возмущает преподавание религии в школах, которое он считает процессом идеологической обработки . Он приравнивает религиозное обучение детей родителями и учителями в религиозных школах к форме психического насилия. Докинз считает, что ярлыки «ребенок-мусульманин» и «ребенок-католик» одинаково неправильно применяются, как и описания « ребенок -марксист » и « ребенок -тори », поскольку он задается вопросом, как маленького ребенка можно считать достаточно развитым, чтобы иметь такие независимые взгляды на космос и человечество. место внутри него.

Книга завершается вопросом о том, заполняет ли религия, несмотря на предполагаемые проблемы, «столь необходимый пробел», давая утешение и вдохновение людям, которые в ней нуждаются. По мнению Докинза, эти потребности гораздо лучше удовлетворяются нерелигиозными средствами, такими как философия и наука. Он предполагает, что атеистическое мировоззрение является жизнеутверждающим в той мере, в какой религия с ее неудовлетворительными «ответами» на загадки жизни никогда не сможет быть такой. В приложении приведены адреса тех, «нуждающихся в поддержке в бегстве от религии».

Критический прием

Книга вызвала множество откликов, как положительных, так и отрицательных. Metacritic сообщил, что книга получила средневзвешенный балл 59 из 100. Книга была номинирована на премию British Book Awards в категории «Лучшая книга » , где Ричард Докинз был назван «Автором года». [26] Тем не менее, книга получила неоднозначные отзывы критиков, в том числе религиозных и атеистических комментаторов. [27] В «Лондонском обзоре книг» Терри Иглтон обвинил Ричарда Докинза в том, что он не провел надлежащего исследования темы своей работы, религии, и далее согласился с критиками, которые обвиняли Докинза в совершении подставных заблуждений против теистов. [28]

Оксфордский теолог Алистер МакГрат (автор книги «Заблуждение Докинза?» и «Бог Докинза ») утверждает, что Докинз не знает христианской теологии и, следовательно, неспособен разумно использовать религию и веру. [29] Докинз провел расширенные дебаты с МакГратом на литературном фестивале Sunday Times в 2007 году . [30]

В книге «Почему Бог почти наверняка существует: сомневаясь в Докинзе» философ Кейт Уорд утверждает, что Докинз неправильно сформулировал пять путей и поэтому отвечает подставным человеком . Например, что касается пятого Пути, Докинз в своей критике ставит его в ту же позицию, что и аналогию с Часовщиком , хотя на самом деле, по мнению Уорда, это совершенно разные аргументы. Уорд защищал полезность пяти способов (например, в четвертом аргументе он утверждает, что все возможные запахи должны предсуществовать в разуме Бога, но что Бог, будучи по своей природе нефизическим, сам не воняет), в то время как указывая на то, что они представляют собой доказательство существования Бога только в том случае, если сначала начать с предположения о том, что вселенную можно понять рационально. Тем не менее, он утверждает, что они полезны, позволяя нам понять, каким будет Бог, учитывая эту первоначальную предпосылку. [31]

Восточно-православный богослов Дэвид Бентли Харт говорит, что Докинз «посвятил несколько страниц « Иллюзии Бога » обсуждению « Пяти путей » Фомы Аквинского, но никогда не думал воспользоваться услугами какого-нибудь ученого древней и средневековой мысли, который мог бы объяснить их ему ... В результате он не только принял «Пять путей» за исчерпывающее заявление Фомы о том, почему мы должны верить в Бога, а они определенно не таковы, но в конечном итоге полностью исказил логику каждого из них, и на самых базовых уровнях». [32]

Христианский философ Кейт Уорд в своей книге 2006 года «Опасна ли религия?» , выступает против мнения Докинза и других о том, что религия социально опасна.

Специалист по этике Маргарет Сомервилл [33] предположила, что Докинз «переоценивает аргументы против религии», [34] особенно ее роль в человеческих конфликтах.

Многие защитники Докинза утверждают, что критики обычно неправильно понимают его реальную точку зрения. Во время дебатов на радио 3 Гонконга Дэвид Николлс, писатель и президент Атеистического фонда Австралии , подтвердил мнение Докинза о том, что религия является «ненужным» аспектом глобальных проблем. [35] Докинз утверждает, что «существование Бога — это научная гипотеза, как и любая другая». [36] Он не согласен с принципом непересекающихся магистратур Стивена Джея Гулда (NOMA). В интервью журналу Time Докинз сказал:

Я думаю, что отдельные отсеки Гулда были чисто политической уловкой, направленной на то, чтобы привлечь в научный лагерь религиозных людей среднего уровня. Но это очень пустая идея. Есть много мест, где религия не остается в стороне от научной сферы. Любая вера в чудеса категорически противоречит не только научным фактам, но и духу науки. [37]

Астрофизик Мартин Рис предположил, что нападки Докинза на господствующую религию бесполезны. [38] Что касается утверждения Риса в его книге « Наша космическая среда обитания» о том, что «такие вопросы лежат за пределами науки; однако они являются прерогативой философов и теологов», Докинз спрашивает: «Какие знания теологи могут привнести в глубокие космологические вопросы, которые ученые не могут?» [39] [40] В другом месте Докинз писал, что «есть огромная разница в мире между убеждением, которое человек готов защищать, цитируя доказательства и логику, и убеждением, которое не поддерживается ничем иным, как традицией, авторитетом или откровением». ." [41]

Дебаты

3 октября 2007 года Джон Леннокс , профессор математики Оксфордского университета, публично обсуждал с Ричардом Докинсом в Университете Алабамы в Бирмингеме взгляды Докинза, выраженные в книге «Иллюзия Бога» , и их обоснованность по отношению к христианской вере и против нее. [42] [43] [44] «Дебаты об иллюзии Бога» ознаменовали первый визит Докинза на Старый Юг и первое значимое обсуждение этого вопроса в « Библейском поясе ». [45] Билеты на мероприятие были распроданы, а The Wall Street Journal назвала его «откровением: в Алабаме идут гражданские дебаты о существовании Бога». [46] [47] Докинз во второй раз обсуждал Леннокса в Музее естественной истории Оксфордского университета в октябре 2008 года. Дебаты назывались «Похоронила ли наука Бога?», В которых Докинз использовал форму уступки Эддингтона , заявив, что Хотя он и не принял этого, можно было бы привести достаточно респектабельные аргументы в пользу «деистического бога, своего рода бога физика, бога кого-то вроде Пола Дэвиса , который разработал законы физики, бога-математика, бога, который сначала собрал космос, а затем сидел и смотрел, как все происходит», но не для теистического бога. [48] ​​[49] [50] [51] Несколько дней спустя, в ходе публичных дебатов в Инвернессе, Шотландия, Джон Леннокс использовал эту часть речи Докинза вне контекста, заявив, что «Теперь Докинз считает, что можно привести хорошие аргументы». за деизм», который Докинз опроверг на своей конференции в Атланте, назвав Леннокса неискренним. [52] [53]

Отзывы и отзывы

Продажи

Книга заняла второе место в списке бестселлеров Amazon.com в ноябре 2006 года . [69] «Бог как иллюзия» переведен на 35 языков. [3]

Награды

За книгу «Бог как иллюзия » Докинз был назван «Автором года» на церемонии вручения премии British Book Awards 2007 года . Фонд Джордано Бруно наградил Докинза премией Дешнера 2007 года за «выдающийся вклад в укрепление светского, научного и гуманистического мышления» в его книге. [70]

Отвечающие книги

Многие книги были написаны в ответ на «Иллюзию Бога» . [71] Например:

Юридические последствия в Турции

В Турции , где было продано не менее 6000 экземпляров книги, [72] после жалобы, поданной в ноябре 2007 года , прокурор начал расследование о том, является ли « Иллюзия Бога » «нападкой на святые ценности». В случае признания виновным турецкий издатель и переводчик Эролу Карааслану грозило бы тюремное заключение за разжигание религиозной ненависти и оскорбление религиозных ценностей. [73] В апреле 2008 г. суд оправдал подсудимого. Отвергая необходимость конфискации экземпляров книги, председательствующий судья заявил, что ее запрет "принципиально ограничит свободу мысли". [74]

Веб-сайт Докинза richarddawkins.net был запрещен в Турции позже в том же году после жалоб исламского креациониста Аднана Октара (Харун Яхья) на предполагаемую клевету. [75] К июлю 2011 г. запрет был снят. [76]

Издания

Английский

Список изданий на английском языке:

Переводы

Книга официально переведена на множество языков, включая испанский, немецкий, итальянский и турецкий. Докинз также продвигал неофициальные переводы книги на такие языки, как арабский [77] и бенгали. [78] Существуют также переводы книги на телугу и тамильский язык . Фонд Ричарда Докинза предлагает бесплатные переводы на арабский , урду , фарси и индонезийский языки . [79]

Неисчерпывающий список международных изданий:

Интервью

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ abc Докинз, Ричард (2006). Бог-обман . Бостон: Хоутон Миффлин. п. 406. ИСБН 0-618-68000-4.; «Предисловие онлайн» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 28 февраля 2008 года. (101 КБ)
  2. ^ "Документальная литература в твердом переплете - New York Times" . Нью-Йорк Таймс . 3 декабря 2006 г. Архивировано из оригинала 12 мая 2013 г. . Проверено 2 декабря 2006 г.
  3. ^ ab Ричард Докинз , Краткая свеча в темноте: Моя жизнь в науке , Bantam Press , 2015, стр. 173 ( ISBN 978-0-59307-256-1 ). 
  4. ^ «Ричард Докинз и Мэтт Диллаханти в разговоре». YouTube. 4 февраля 2012 г. Архивировано из оригинала 21 ноября 2020 г. . Проверено 16 апреля 2018 г.
  5. ^ Иллюзия Бога , стр. 51.
  6. ^ Ричард Докинз , Краткая свеча в темноте: Моя жизнь в науке , Bantam Press , 2015, стр. 171 ( ISBN 978-0-59307-256-1 ). 
  7. ^ Докинз, Ричард . «Ричард Докинз объясняет свою последнюю книгу». Ричард Докинз.нет . Архивировано из оригинала 13 октября 2007 года . Проверено 14 сентября 2007 г.
  8. ^ Вайцель, Роберт. «Хитченс, Докинз, Харрис: Нечестивая троица... Слава Богу». Атлантическая свободная пресса . Архивировано из оригинала 15 сентября 2007 года . Проверено 14 сентября 2007 г.
  9. ↑ Смит, Дэвид (12 августа 2007 г.). «Хотите верьте, хотите нет: скептики победили Бога в битве за бестселлер». Наблюдатель . Лондон. Архивировано из оригинала 21 ноября 2020 года . Проверено 5 октября 2007 г.
  10. ^ Иллюзия Бога
  11. ^ Докинз 2006, стр. 9–27. ошибка sfn: несколько целей (2×): CITEREFDawkins2006 ( справка )
  12. ^ Иллюзия Бога , стр. 31.
  13. ^ Иллюзия Бога , стр. 50.
  14. ^ Ричард Докинз «Бог как иллюзия», 2006, с. 77
  15. ^ Иллюзия Бога , стр. 114.
  16. ^ Эта интерпретация аргумента основана на обзорах Дэниела Деннета и П. З. Майерса .
  17. ^ Иллюзия Бога , стр. 158.
  18. ^ аб Докинз, Ричард (2006). Бог-обман. Бантам Пресс. стр. 151–161. ISBN 978-0-593-05548-9.
  19. ^ Иллюзия Бога , стр. 147-150.
  20. ^ «Общая теория религии как случайного побочного продукта – пропуска чего-то полезного – это то, что я хочу защищать» The God Delusion , p. 188
  21. ^ «Цель этого раздела — задаться вопросом , может ли теория мемов работать для особого случая религии» (курсив в оригинале, ссылка на один из пяти разделов главы 5), The God Delusion , стр. 191
  22. ↑ Приведя несколько примеров того, что он считает жестокой моралью Ветхого Завета, Докинз пишет: «Конечно, раздраженные теологи будут протестовать против того, что мы больше не воспринимаем книгу Бытия буквально. Но в этом вся моя точка зрения. Мы выбираем, каким фрагментам Священного Писания верить, а какие списать на символы и аллегории». Бог как иллюзия , с. 238.
  23. ^ Он приводит примеры случаев, когда законы о богохульстве использовались для приговора к смертной казни, а также когда пикетировались похороны геев или их сторонников. Докинз заявляет, что проповедники в южных частях Соединенных Штатов использовали Библию для оправдания рабства, утверждая, что африканцы являются потомками грешного сына Ноя Хама . Во время крестовых походов были убиты язычники и еретики, не желавшие принять христианство. В качестве крайнего примера из современности он приводит случай преподобного Пола Хилла , который упивался своим самопровозглашенным мученичеством: «Я ожидаю великой награды на небесах… Я с нетерпением жду славы», — заявил он, стоя перед лицом казнь за убийство врача, делавшего аборты, во Флориде, США.
  24. ^ Ричард Докинз , Иллюзия Бога , Черный лебедь, 2007, стр. 294 ( ISBN 978-0-552-77429-1 ). 
  25. ^ «Бог как иллюзия Ричарда Докинза: Обзоры». Метакритик . Архивировано из оригинала 18 февраля 2008 года . Проверено 13 марта 2008 г.
  26. ^ «Победители и шорт-листы 2007». Британская книжная премия «Галактика» . Архивировано из оригинала 24 апреля 2008 года . Проверено 12 сентября 2007 г.
  27. ^ Дэвид Бентли Харт . «Атеистические заблуждения: христианская революция и ее модные враги». Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета , 2009. Архивировано из оригинала 6 июня 2011 года . Проверено 24 июля 2009 г.
  28. ↑ Иглтон, Терри (19 октября 2006 г.). «Рывок, размахивание, неверные удары: иллюзия Бога Ричарда Докинза». Лондонское обозрение книг . 28 (20). Архивировано из оригинала 10 марта 2010 года . Проверено 7 марта 2010 г.
  29. ^ МакГрат, Алистер (2004). Бог Докинза: гены, мемы и смысл жизни. Оксфорд, Англия: Blackwell Publishing. п. 81. ИСБН 1-4051-2538-1.
  30. ↑ Коул, Джудит (26 марта 2007 г.). «Ричард Докинз на Оксфордском литературном фестивале Sunday Times». Времена . Лондон. Архивировано из оригинала 6 апреля 2007 года . Проверено 4 марта 2008 г.
  31. ^ Уорд, Кейт (2008). Почему Бог почти наверняка существует: сомневающийся Докинз . Оксфорд: Лайон Хадсон. ISBN 978-0-7459-5330-4.
  32. ^ Дэвид Бентли Харт , Опыт Бога: Бытие, Сознание, Блаженство . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета: 2013. стр. 21–22. Далее Харт говорит: «[не] зная схоластического различия между первичной и вторичной причинностью, он, например, воображал, что разговор Томаса о «первопричине» относится к первоначальному временному причинному агенту в непрерывной временной серии дискретных причин. Он думал, что логика Томаса требует, чтобы Вселенная имела временное начало, что Томас явно и неоднократно разъяснял, что это не так. Он анахронично принял аргумент Томаса, основанный на универсальной естественной телеологии, за аргумент, основанный на очевидном «разумном замысле» в природе. Доказательство Томаса относительно универсального «движения» касалось только физического движения в пространстве, «локального движения», а не онтологического движения от возможности к действию. Он принял аргумент Томаса от степеней трансцендентального совершенства за аргумент от степеней количественной величины, который по определению не существует идеальной суммы (правда, последние два вопроса немного сложны для современного человека, но он все равно мог бы спросить.)»
  33. ↑ Хаксли, Джон (24 мая 2007 г.). «Нацеленность на нокаутирующий удар в войнах богов». Сидней Морнинг Геральд. Архивировано из оригинала 26 мая 2007 года . Проверено 27 мая 2007 г.
  34. ^ Истербрук, Грегг. «Верит ли Бог в Ричарда Докинза?». Белифнет. Архивировано из оригинала 9 мая 2007 года . Проверено 26 мая 2007 г.
  35. ^ «Является ли Бог иллюзией?». Радио 3, Гонконг. 4 апреля 2007 г. Архивировано из оригинала 30 апреля 2008 г. Проверено 8 февраля 2011 г.
  36. ^ Докинз 2006, с. Ошибка 50 harvnb: несколько целей (2×): CITEREFDawkins2006 ( справка )
  37. ^ Ван Биема, Дэвид (5 ноября 2006 г.). «Бог против науки (3)». Время . Архивировано из оригинала 11 февраля 2012 года . Проверено 3 апреля 2008 г.
  38. ↑ Джа, Алок (29 мая 2007 г.). «Ученые разделились по поводу союза с религией». Хранитель . ВЕЛИКОБРИТАНИЯ. Архивировано из оригинала 19 июля 2008 года . Проверено 17 марта 2008 г.
  39. ^ Докинз, Ричард (2006). «Когда религия вступает на территорию науки». Журнал «Свободный запрос». Архивировано из оригинала 19 апреля 2008 года . Проверено 3 апреля 2008 г.
  40. ^ Докинз 2006, стр. 55–56. Ошибка harvnb: несколько целей (2 ×): CITEREFDawkins2006 ( справка )
  41. ^ Докинз, Ричард (январь – февраль 1997 г.). «Является ли наука религией?». Американская гуманистическая ассоциация. Архивировано из оригинала 30 октября 2012 года . Проверено 15 марта 2008 г.
  42. ^ "Дебаты о Боге-обмане (Докинз-Леннокс)" . Фундамент с фиксированной точкой. Архивировано из оригинала 17 августа 2009 года . Проверено 10 ноября 2009 г.
  43. ↑ Джоанна Сагден (4 октября 2007 г.). «Дебаты Ричарда Докинза в библейском поясе». Времена . ВЕЛИКОБРИТАНИЯ. Архивировано из оригинала 29 апреля 2011 года . Проверено 10 ноября 2009 г.
  44. ^ Кристен Рекорд (4 октября 2007 г.). «Ученые спорят о существовании Бога». Бирмингемские новости. Архивировано из оригинала 25 июня 2009 года . Проверено 10 ноября 2009 г.
  45. ^ «Дебаты между Ричардом Докинзом и Джоном Ленноксом». Ричард Докинз.нет. Архивировано из оригинала 23 августа 2009 года . Проверено 10 ноября 2009 г.
  46. ↑ Наоми Шефер Райли (12 октября 2007 г.). «Откровение: в Алабаме гражданские дебаты о существовании Бога». Журнал "Уолл Стрит. Архивировано из оригинала 21 января 2010 года . Проверено 10 ноября 2009 г.
  47. ^ Видео дебатов о Боге как иллюзии (Докинз - Леннокс).
  48. ^ «Наука похоронила Бога?». Фундамент с фиксированной точкой. Архивировано из оригинала 30 декабря 2009 года . Проверено 1 февраля 2010 г.
  49. ↑ Мелани Филлипс (23 октября 2008 г.). «Ричард Докинз все еще развивается?». Зритель . ВЕЛИКОБРИТАНИЯ. Архивировано из оригинала 4 апреля 2010 года . Проверено 1 февраля 2010 г.
  50. ^ «Наука похоронила Бога?». Би-би-си в Оксфорде. 15 октября 2008 г. Архивировано из оригинала 9 января 2017 г. . Проверено 1 февраля 2010 г.
  51. ^ "11-минутное видео дебатов "Похоронила ли наука Бога?"" YouTube.com. 22 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 21 ноября 2020 г. . Проверено 16 апреля 2018 г.
  52. ^ «« Ложь за Иисуса » - Ричард Докинз на конференции американских атеистов (АА) в Атланте» . YouTube.com. 2 мая 2009 г. Архивировано из оригинала 18 января 2022 г. Проверено 28 января 2022 г.
  53. ^ «Ричард Докинз: О иллюзии Бога в ретроспективе». YouTube.com. 2 декабря 2021 года. Архивировано из оригинала 16 декабря 2021 года . Проверено 28 января 2022 г.
  54. ^ Элвин Плантинга (2007). «Замешательство Докинза - натурализм до абсурда» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 11 декабря 2015 года . Проверено 5 ноября 2015 г.
  55. ^ Кенни, Энтони (июль 2007 г.). «Знание, вера и вера». Философия . 82 (3): 381–397. дои : 10.1017/S0031819107000010. S2CID  171028155.
  56. ↑ Нагель, Томас (23 октября 2006 г.). «Страх перед религией». Новая Республика . Архивировано из оригинала 20 декабря 2009 года . Проверено 12 сентября 2007 г.
  57. ^ Майкл Русе (декабрь 2007 г.). «Ричард Докинз: Бог как иллюзия ». Исида . 98 (4): 814–816. дои : 10.1086/529280.
  58. ^ Суинберн, Ричард. «Ответ на комментарии Ричарда Докинза к моим произведениям в его книге «Бог как иллюзия» (PDF) . Проверено 10 марта 2010 г.
  59. ^ МакГрат, Алистер (2007). Иллюзия Докинза? . СПКК . п. 20.Также высказался в своей рецензии «Заблуждение Докинза».
  60. ^ Х. Аллен Орр (январь 2007 г.). «Миссия по обращению». Нью-Йоркское обозрение книг . 54 (1). Архивировано из оригинала 3 марта 2007 года . Проверено 3 марта 2007 г.
  61. ↑ Терри Иглтон (19 октября 2006 г.). «Рывок, размахивание, неправильный удар». Лондонское обозрение книг . 28 (20). Архивировано из оригинала 21 февраля 2012 года . Проверено 26 ноября 2006 г.
  62. ^ Энтони Флю. «Флю высказывается: профессор Энтони Флю рецензирует «Иллюзию Бога»». bethinking.org . Архивировано из оригинала 11 октября 2008 года . Проверено 25 декабря 2008 г.
  63. ^ Мартин Бекфорд (2 августа 2008 г.). «Ричард Докинз заклеймён ветераном-философом как секуляристский фанатик». «Дейли телеграф» . ВЕЛИКОБРИТАНИЯ. Архивировано из оригинала 14 апреля 2015 года . Проверено 29 декабря 2008 г.
  64. ↑ Мерро О'Брайен, «Наш чайник, который находится на небесах», Архивировано 1 июля 2017 г. в Wayback Machine The Independent , 26 ноября 2006 г.
  65. ↑ Докинз, Ричард (17 сентября 2007 г.). «Нужно ли вам читать о лепрехологии, прежде чем не верить в нее?». Ричард Докинз.нет . Архивировано из оригинала 6 января 2014 года . Проверено 14 ноября 2007 г.
  66. ^ Мэрилин Робинсон. «Бог-обман». Solutions.synearth.net . Архивировано из оригинала 12 марта 2010 года . Проверено 4 апреля 2010 г.
  67. ^ Саймон Уотсон (весна 2010 г.). «Ричард Докинз «Иллюзия Бога и атеистический фундаментализм». Антропоэтика: Журнал генеративной антропологии 15, вып. 2 . Архивировано из оригинала 7 июля 2010 года . Проверено 14 августа 2010 г.
  68. ^ Уильям Лейн Крейг . «Заблуждение Докинза». Архивировано из оригинала 26 августа 2014 года . Проверено 22 августа 2014 г.
  69. ↑ Джейми Довард (29 октября 2006 г.). «Атеисты возглавляют книжные чарты, деконструируя Бога». Наблюдатель . Лондон. Архивировано из оригинала 8 декабря 2006 года . Проверено 25 ноября 2006 г.
  70. ^ "Премия Дешнера Ричарду Докинзу". www.giordano-bruno-stiftung.de . Июнь 2007 г. Архивировано из оригинала 21 ноября 2020 г. Проверено 22 сентября 2020 г.
  71. ^ «Обнаружены две новые блохи!». Фонд Ричарда Докинза разума и науки. 5 октября 2008 г. Архивировано из оригинала 12 мая 2015 г. Проверено 21 декабря 2012 г.
  72. ^ Тирьяки, Сильвия (3 декабря 2007 г.). «Бог как иллюзия в Турции». Турецкие ежедневные новости . Архивировано из оригинала 21 ноября 2020 года . Проверено 18 февраля 2008 г.
  73. ^ "Турция исследует книгу атеиста о Боге" . АП, CNN. 28 ноября 2007 года. Архивировано из оригинала 29 ноября 2007 года . Проверено 28 ноября 2007 г.
  74. ^ "'Tanrı Yanılgısı' kitabı beraat etti" (на турецком языке). АА. 2 апреля 2008 г. Архивировано из оригинала 5 апреля 2008 г. Проверено 2 апреля 2008 г.
  75. ^ «Турция запрещает сайт биолога Ричарда Докинза - Монстры и критики» . Архивировано из оригинала 18 сентября 2009 года . Проверено 27 октября 2009 г.
  76. ^ «RD.net больше не запрещен в Турции!». Ричард Докинз.нет . Июль 2011. Архивировано из оригинала 5 ноября 2011 года . Проверено 6 августа 2011 г.
  77. ↑ Рэйчел Блэк (10 ноября 2014 г.). «Бог как иллюзия | Фонд Ричарда Докинза». Ричарддокинз.нет. Архивировано из оригинала 22 декабря 2015 года . Проверено 16 апреля 2018 г.
  78. ↑ Стефани (27 июля 2015 г.). «Бог как иллюзия (перевод на бенгальский язык) | Фонд Ричарда Докинза». Ричарддокинз.нет. Архивировано из оригинала 22 декабря 2015 года . Проверено 16 апреля 2018 г.
  79. ^ "Проект перевода" . Архивировано из оригинала 30 мая 2020 года . Проверено 18 мая 2020 г.
  80. ^ "Бог-обман". www.modernrationalist.com . Архивировано из оригинала 13 января 2016 года . Проверено 1 ноября 2015 г.

дальнейшее чтение

Хронологический порядок публикации (сначала самые старые)

Внешние ссылки

В Wikiquote есть цитаты, связанные с «Иллюзией Бога» .
Викискладе есть медиафайлы по теме «Иллюзия Бога» .