Гераклит

Греческий философ (конец VI/начало V в. до н.э.)

Гераклит ( греч . Ἡράκλειτος Hērákleitos ; ок. 500 г. до н  . э. ) — древнегреческий философ -досократик из города Эфес , входившего тогда в состав Персидской империи . Он оказал большое влияние на древнюю и современную западную философию , в том числе через труды Платона , Аристотеля , Гегеля и Хайдеггера . 

О жизни Гераклита известно немного. Он написал одну работу, сохранились лишь фрагменты , которая была каталогизирована под номером 22 по системе нумерации Дильса-Кранца . Уже в античности его парадоксальная философия, любовь к игре слов и загадочные, пророческие эпиграммы принесли ему эпитеты «темный» и «неясный». Его считали высокомерным и подавленным, мизантропом , подверженным меланхолии . В результате он стал известен как «плачущий философ» в отличие от античного философа Демокрита , который был известен как «смеющийся философ».

Центральными идеями философии Гераклита являются единство противоположностей и концепция изменения . Он также видел гармонию и справедливость в борьбе . Он рассматривал мир как постоянно меняющийся, всегда «становящийся», но никогда не «существующий». Он выразил это в таких высказываниях, как «Всё течёт » ( греч . πάντα ρει , panta rhei ) и «Никто не входит в одну и ту же реку дважды». Это настойчивое требование изменения контрастирует с настойчивым требованием древнего философа Парменида , который верил в реальность статичного « бытия ».

Гераклит считал, что огонь — это архе , фундаментальная субстанция мира. В выборе архе Гераклит следовал за милетцами до него —  Фалесом с водой , Анаксимандром с апейроном ( буквально  «безграничный» или «бесконечный») и Анаксименом с воздухом . Гераклит также считал, что логос ( буквально  «слово», «речь» или «разум») придаёт миру структуру.

Жизнь

Театр в Эфесе на побережье Малой Азии , родина Гераклита

Гераклит, сын Блисона, был родом из ионийского города Эфес, порта на реке Кайстер , на западном побережье Малой Азии (современная Турция ). В VI веке до нашей эры Эфес, как и другие города Ионии , находился под влиянием как возвышения Лидии при Крезе , так и его свержения Киром Великим около 547 г. до н. э. ^[1] Эфес, по-видимому, впоследствии поддерживал тесные отношения с Персидской империей; во время подавления Ионийского восстания Дарием Великим в 494 г. до н. э. Эфес был пощажен и стал доминирующим греческим городом в Ионии. ^[1] Милет , родина предыдущих философов, был захвачен и разграблен. ^[2]

Основным источником сведений о жизни Гераклита является доксограф Диоген Лаэртский . ^[a] Хотя большая часть информации, предоставленной Лаэртским, ненадежна, а древние истории о Гераклите считаются поздними выдумками, основанными на интерпретациях сохранившихся фрагментов; анекдот о том, что Гераклит передал наследственный титул «царя» своему младшему брату, может, по крайней мере, подразумевать, что Гераклит был из аристократической семьи в Эфесе. ^{[1] [примечание 1]} Гераклит, по-видимому, не испытывал особой симпатии к демократии или массам . ^{[d] [e]} Однако неясно, был ли он «безусловным сторонником богатых», или же, подобно мудрецу Солону , он «отстранился от конкурирующих фракций». ^[1]

Со времен античности Гераклит считался одиночкой и высокомерным мизантропом. ^{[5] [a]} Скептик Тимон из Флиунта называл Гераклита «обидчиком толпы» ( ochloloidoros ). ^[a] Гераклит считал себя самоучкой. ^[f] Он критиковал глупцов за то, что они «приходят в волнение от каждого слова». ^[g] Он считал других не неспособными, а не желающими: «И хотя разум общий, большинство людей живут так, как будто у них есть понимание, свойственное только им». ^[h] Гераклиту, похоже, не нравилась господствующая в то время религия, он критиковал популярные мистериальные культы , кровавые жертвоприношения и молитвы статуям. ^{[6] [i] [j] [k] [примечание 2]} Он также не верил в погребальные обряды , говоря: «Трупы более пригодны для того, чтобы быть выброшенными, чем навоз». ^{[9] [l]} Он также критиковал Гомера , ^{[m] [n]} Гесиода , ^[o] Пифагора , ^[p] Ксенофана и Гекатея . ^{[a] [q]} Он поддерживал мудреца Бианта из Приены , который, как цитируют, сказал: «Большинство людей плохи». ^[r] Он восхвалял человека по имени Гермодор как лучшего среди эфесян, который, по его словам, должен был убить себя за то, что изгнал его. ^{[s] [t] [примечание 3]}

Традиционно считается, что Гераклит жил в 69-й Олимпиаде (504–501 гг. до н. э.), ^{[11] [a],} но эта дата может быть просто основана на предыдущем отчете, синхронизирующем его жизнь с правлением Дария Великого . ^{[1] [примечание 4]} Однако эту дату можно считать «примерно точной» на основе фрагмента, который упоминает Пифагора, Ксенофана и Гекатея как старших современников, помещая его около конца шестого века до н. э. ^{[1] [13] [14]} По словам Диогена Лаэртского, Гераклит умер, покрытый навозом, после того как не смог вылечиться от водянки . Это может быть пародией на его учение о том, что для души смерть — стать водой, и что сухая душа — лучшее. ^{[15] [16 ] [u] [v] [w]}

О природе

Современная реконструкция Эфесского храма Артемиды , расположенного в современном Стамбуле. Согласно Диогену Лаэртскому, Гераклит поместил свою книгу в храм.

Говорят, что Гераклит создал единственный труд на папирусе , ^[a] который не сохранился; однако, более 100 фрагментов этого труда сохранились в цитатах других авторов. ^{[примечание 5]} Название неизвестно, ^[19] но многие более поздние авторы ссылаются на этот труд и труды других досократиков как на «О природе» . ^{[20] [21] [a]}

По словам Диогена Лаэртского, Гераклит поместил книгу в Артемисион – одно из Семи чудес Древнего мира – в качестве посвящения. ^[a] Классицист Чарльз Кан утверждает: «Вплоть до времен Плутарха и Климента , если не позже, маленькая книга Гераклита была доступна в своей первоначальной форме любому читателю, который решил ее найти». ^[22] Тем не менее, ко времени Симплиция Киликийского , неоплатонического философа VI века , который упоминает Гераклита 32 раза, но ни разу не цитирует его, работа Гераклита была настолько редка, что была недоступна даже Симплицию и другим ученым Платоновской академии в Афинах. ^[23]

Структура

Диоген Лаэртский писал, что книга была разделена на три части: вселенная , политика и теология , ^[a] но классики оспорили это разделение. Классик Джон Бернет утверждал, что «не следует предполагать, что это разделение произошло из-за самого [Гераклита]; все, что мы можем заключить, это то, что работа естественным образом разделилась на эти части, когда комментаторы- стоики взяли свои издания в руки». ^[24] Стоики разделили свою собственную философию на три части: этику, логику и физику. ^[25] Стоик Клеанф далее разделил философию на диалектику , риторику , этику , политику, физику и теологию, а филолог Карл Дайхгребер утверждал, что последние три совпадают с предполагаемым разделением Гераклита. ^[26] Философ Пол Шустер утверждал, что разделение произошло от Пинаков . ^{[27] [28]}

Ученый Мартин Литчфилд Уэст утверждает, что, хотя существующие фрагменты не дают особого представления об общей структуре ^[29] , начало дискурса, вероятно, можно определить, ^{[примечание 6]} начиная с вступительных строк, которые цитирует Секст Эмпирик :

Из-за того, что логос вечен, люди оказываются непонимающими, как до того, как они услышат, так и после того, как они услышат его. Ибо хотя все вещи происходят согласно этому логосу, они подобны неопытным, испытывающим слова и дела, такие, которые я объясняю, когда различаю каждую вещь по ее природе и объявляю, как она есть. Другие люди не осознают, что они делают, когда бодрствуют, так же как они забывают, что они делают, когда спят. ^[x]

Стиль

Стиль письма Гераклита сравнивают со стилем сивиллы , как это изобразил здесь Доменикино.

Стиль Гераклита сравнивали с Сивиллой , [ ^{3] [30] [31]} которая «с неистовыми устами, произносящими вещи невеселые, неукрашенные и неблагоухающие, достигает более тысячи лет своим голосом, благодаря богу в ней». ^{[y] [примечание 7]} Кан охарактеризовал основные черты сочинений Гераклита как «языковую плотность», что означает, что отдельные слова и фразы имеют множественные значения, и «резонанс», что означает, что выражения вызывают друг друга. ^[33] Гераклит использовал литературные приемы, такие как аллитерация и хиазм . ^[34]

Неизвестный

Аристотель цитирует часть первой строки работы Гераклита в Риторике , чтобы описать сложность пунктуации Гераклита без двусмысленности; он спорил, относится ли «вечно» к «бытию» или к «доказывать». ^{[34] [z]} Преемник Аристотеля в Лицее Теофраст говорит о Гераклите, что «некоторые части его работы [закончены] наполовину, в то время как другие части [составляют] странную мешанину». ^[a] Теофраст считал, что неспособность закончить работу показывает, что Гераклит был меланхоликом. ^[a]

Диоген Лаэртский передает историю о том, что драматург Еврипид дал Сократу копию работы Гераклита и спросил его мнение. Сократ ответил: «То, что я понимаю, превосходно, и то, что я не понимаю, тоже, смею сказать, превосходно; но нужен водолаз из Дели , чтобы докопаться до сути». ^[35]

Также, согласно Диогену Лаэртскому, Тимон из Флиунта называл Гераклита «Загадочник» ( αἰνικτής ; ainiktēs ), что, вероятно, указывает на предполагаемое сходство с пифагорейскими загадками. ^[36] Тимон сказал, что Гераклит написал свою книгу «довольно неясно» ( ασαφεστερον ; asaphesteron ); по словам Тимона, это было сделано для того, чтобы позволить только «способным» попытаться ее решить. ^[a] Ко времени Цицерона этот эпитет стал по-гречески «Темным» ( ὁ Σκοτεινός ; ho Skoteinós ) или по -латыни «Неясным», поскольку он говорил nimis obscurē («слишком неясно») относительно природы и делал это намеренно, чтобы его неправильно поняли. ^{[37] [38]} Неясность была «вероятно, с идеей, что нам следует искать внутри себя, как он искал для себя и нашел». ^{[39] [f]}

Гераклит, казалось, копировал свою неизвестность по образцу оракулов . ^[40] Гераклит утверждал, что «природа любит прятаться» ^[aa] и «скрытая связь сильнее явной». ^[ab] Он также утверждал: «Владыка, чей оракул находится в Дельфах, не говорит и не скрывает, но подает знак». ^{[41] [ac]} Гераклит является самым ранним известным литературным источником дельфийской максимы « познай самого себя » . ^{[42] [ad]}

Философия

Гераклит был предметом многочисленных интерпретаций. По словам ученого Дэниела У. Грэма, Гераклит рассматривался как « материальный монист или философ процесса ; научный космолог , метафизик и религиозный мыслитель; эмпирик , рационалист , мистик ; традиционный мыслитель и революционер; разработчик логики — тот, кто отрицал закон непротиворечия ; первый подлинный философ и антиинтеллектуальный обскурант » . ^[43]

Единство противоположностей и потока

Отличительными чертами философии Гераклита являются единство противоположностей и изменение, или поток . ^{[44] [45]} Согласно Аристотелю, Гераклит был диалетеистом , или тем, кто отрицает закон непротиворечия ( закон мышления или логический принцип, который гласит, что нечто не может быть истинным и ложным одновременно). ^{[46] [47] [ae]} Также согласно Аристотелю, Гераклит был материалистом . [ ^48] Пытаясь следовать гилеморфной интерпретации Аристотеля, ученый У. К. Гутри интерпретирует различие между потоком и устойчивостью как различие между материей и формой . С этой точки зрения, Гераклит является теоретиком потока, потому что он материалист, который считает, что материя всегда меняется. ^[49] Не существует неизменных форм, как у Платона или Аристотеля. Как выразился один автор, «Платон считал поток величайшим предостережением против материализма». ^[50]

Несколько фрагментов, по-видимому, связаны с единством противоположностей. ^[45] Например: «Прямой и кривой путь гребня валяльщика — один и тот же»; ^[af] «Путь вверх — это путь вниз»; ^[ag] «Начало и конец на окружности круга — общие»; [ ^ah] и «Ты должен объединить вещи целые и вещи нецелые, то, что стремится к объединению, и то, что стремится к разделению, гармоничное и негармоничное; из всех вещей возникает единое, а из единого — все вещи». ^[ai]

Со временем противоположности превращаются друг в друга: ^{[51] [52]} «Смертные бессмертны, а бессмертные смертны, одни живут смертью других и умирают жизнью других»; ^[aj] «Как одно и то же в нас живо и мертво, бодрствует и спит, молодо и старо. Ибо эти вещи, изменившись, становятся теми, а те, в свою очередь, изменившись, становятся этими»; ^[ak] и «Холодные вещи нагреваются, горячие остывают, мокрые становятся сухими, сухие становятся мокрыми». ^[al]

Также кажется, что они переходят друг в друга в зависимости от точки зрения , случай релятивизма или перспективизма . ^{[53] [54]} Гераклит утверждает: «Болезнь делает здоровье сладким и хорошим; голод — сытостью; труд — покоем». ^[am] В то время как люди пьют и моются водой, рыбы предпочитают пить соленую воду, свиньи предпочитают мыться в грязи, а птицы — в пыли. ^{[an] [ao] [ap]} « Волы счастливы, когда находят горькую вику для еды» ^[aq] и « ослы предпочли бы отбросы золоту ». ^[ar]

Панта Рей

Диоген Лаэртский резюмирует философию Гераклита следующим образом: «Все вещи возникают из борьбы противоположностей, и сумма вещей ( τὰ ὅλα ta hola («целое»)) течет, как поток». ^[a] Классицист Джонатан Барнс утверждает, что « Panta rhei , «все течет», вероятно, самое известное из высказываний Гераклита, однако немногие современные ученые думают, что он это сказал». ^[55] Барнс замечает, что хотя точная фраза не была приписана Гераклиту до VI века Симплицием , похожее высказывание, выражающее ту же идею, ^[55] panta chorei , или «все движется», приписывается Гераклиту Платоном в «Кратиле » . ^[как]

В одну и ту же реку нельзя войти дважды

Река Галис , самая длинная в Турции. Теория течения Гераклита была связана с метафорой текущей реки.

Со времен Платона теория Гераклита о течении ассоциировалась с метафорой текущей реки, в которую нельзя войти дважды. ^{[56] [как]} Этот фрагмент из сочинений Гераклита сохранился в трех различных формах: ^[55]

• «В тех, кто входит в одни и те же реки, текут разные и разные воды» — Арий Дидим , цитируется в Стобее ^[at]
• «Мы и входим, и не входим в одну и ту же реку, мы и есть, и нет» — Гераклит Гомер , Аллегории Гомера ^[au]
• «Невозможно войти в одну и ту же реку дважды» — Плутарх , «На востоке в Дельфах ^{» [av]}

Классицист Карл Рейнхардт определил первую цитату о реке как подлинную. ^[57] Фрагменты о реке (особенно второй «мы и есть, и нет»), кажется, предполагают, что не только река постоянно меняется, но и мы тоже, возможно, комментируя экзистенциальные вопросы о человечестве и личности. ^[58]

Такие ученые, как Рейнхардт, также интерпретировали метафору как иллюстрацию того, что является стабильным, а не как обычное толкование иллюстрации изменений. ^[59] Классицист Карл-Мартин Диц  [de] сказал: «Вы не найдете ничего, в чем река оставалась бы постоянной... Просто факт, что есть определенное русло реки, что есть исток и устье и т. д., является чем-то, что остается идентичным. И это... концепция реки». ^[60] По словам американского философа У. В. О. Куайна , притча о реке иллюстрирует, что река — это процесс во времени. Нельзя дважды войти в одну и ту же стадию реки. ^[61]

Профессор М. М. Маккейб утверждал, что все три утверждения о реках следует читать как фрагменты из дискурса. Маккейб предлагает читать их так, как будто они возникли последовательно. Три фрагмента «могли бы быть сохранены и организованы в аргументативную последовательность». ^[17] В прочтении фрагментов Маккейбом Гераклит может быть прочитан как философ, способный на последовательные аргументы , а не просто афоризмы . ^[17]

Борьба — это справедливость

Дайк изображен на здании правительства Вермонта . Гераклит считал борьбу основой справедливого мира.

Гераклит сказал, что «борьба есть справедливость» ^[aw] и «все вещи происходят посредством борьбы». ^[ax] Он назвал противоположности в конфликте ἔρις ( eris ), « борьбой », и предположил, что кажущееся унитарное состояние, δίκη ( dikê ), « справедливость », приводит к «прекраснейшей гармонии », ^[ax] в отличие от Анаксимандра , который описывал то же самое как несправедливость. ^{[31] [62] [63]}

Аристотель сказал, что Гераклит не соглашался с Гомером, потому что Гомер желал, чтобы раздор покинул мир, что, по мнению Гераклита, разрушило бы мир; «не было бы гармонии без высоких и низких нот, и не было бы животных без мужского и женского начала, которые являются противоположностями». ^[ay] Это также может объяснить, почему он не соглашался с пифагорейским акцентом на гармонии, но не на раздоре. ^[49]

Гераклит предполагает, что мир и его различные части удерживаются вместе посредством напряжения, создаваемого единством противоположностей, подобно тетиве лука или лиры . ^{[64] [az]} По одному из источников, это самое раннее использование концепции силы . ^[65] Цитата о луке показывает его понимание игры слов: «Имя лука — жизнь, но его работа — смерть». ^{[ba] [note 8]} Каждая субстанция содержит свою противоположность, что обеспечивает непрерывный круговой обмен рождением, разрушением и движением, что приводит к стабильности мира. ^{[66] [67]} Это можно проиллюстрировать цитатой «Даже кикеон разделяется, если его не шевелить». ^[bb]

По словам Авраама Шенера: «Война — центральный принцип в учении Гераклита». ^[68] Другое известное высказывание Гераклита подчеркивает идею о том, что единство противоположностей также является конфликтом противоположностей: «Война — отец всего и царь всего; и одних он явил как богов, других как людей; одних он сделал рабами, других — свободными»; ^[bc] война — это творческое напряжение, которое приводит вещи в существование. ^{[66] [69]} Гераклит далее говорит: «Боги и люди чтут убитых на войне»; ^[bd] «Большие смерти получают большую долю»; ^[be] и «Каждый зверь лечится ударами». ^[bf]

Логотипы

Греческое написание слова logos

Ключевым понятием для Гераклита является логос , древнегреческое слово, буквально означающее «слово, речь, дискурс или значение ». Для Гераклита логос , по-видимому, обозначает рациональную структуру или упорядоченную композицию мира. ^{[70] [71]} Помимо вступительной цитаты его книги, один фрагмент гласит: «Слушая не меня, а логос , мудро согласиться ( homologiein ), что все вещи едины». ^[bg] Другой фрагмент гласит: «[ hoi polloi ] ... не знают, как слушать [ Логос ] или как говорить [истину]». ^{[72] [bh]}

Слово logos имеет широкий спектр других применений, так что Гераклит мог иметь разное значение слова для каждого использования в своей книге. Кан утверждал, что Гераклит использовал это слово в нескольких смыслах, ^[73] тогда как Гатри утверждал, что нет никаких доказательств того, что Гераклит использовал его способом, который существенно отличался бы от того, как его использовали современные носители греческого языка. ^[74]

Профессор Майкл Стокс интерпретирует использование Гераклитом логоса как публичного факта , подобного предложению или формуле ; как и Гатри, он рассматривает Гераклита как материалиста, поэтому он допускает, что Гераклит не считал бы их абстрактными объектами или нематериальными вещами. ^{[62] [75]} Другая возможность заключается в том, что логос относится к истине или к самой книге. ^{[76] [77] [78]} Классицист Вальтер Кранц перевел его как « смысл ». ^[77]

Учение Гераклита о логосе также может быть источником учения о естественном праве . ^{[79] [80]} Гераклит утверждал: «Люди должны сражаться, чтобы сохранить свой закон, как для защиты городских стен. Ибо все человеческие законы получают питание из единого божественного закона». ^[bi] «Вдали от рассуждений, подобных последним софистам, что человеческий закон, поскольку он является обычным законом, заслуживает отказа в пользу закона природы, Гераклит утверждал, что человеческий закон причастен закону природы, который в то же время является божественным законом». ^[81]

Огонь

Гераклит считал, что космос «не создан ни богом, ни человеком, но он всегда был, есть и будет: вечно живой огонь».

Милетяне до Гераклита придерживались взгляда, называемого материальным монизмом , который рассматривал некоторые элементы как архе — Фалес с водой, Анаксимандр с апейроном и Анаксимен с воздухом. Со времен античности философы пришли к выводу, что Гераклит истолковывал огонь как архе , конечную реальность или фундаментальный элемент, давший начало другим элементам. ^{[82] [bj] [bk]} Ученый-досократик Эдуард Целлер утверждал, что Гераклит считал, что тепло в целом и сухое испарение в частности, а не видимый огонь, было архе . ^[83]

В одном фрагменте Гераклит пишет:

Этот мировой порядок ( космос ), единый для всех, не создан ни богом, ни человеком, но он всегда был, есть и будет: вечно живой огонь, мерою возгорающийся и мерою угашающийся. ^[bl]

Это старейшая дошедшая до нас цитата, в которой слово kosmos (порядок) используется для обозначения мира. ^{[84] [85]} Гераклит, по-видимому, говорит, что огонь — это единственное вечное во вселенной. ^[86] Из огня все вещи возникают и все вещи возвращаются снова в процессе бесконечных циклов. ^[86] Платон и Аристотель приписывают Гераклиту периодическое разрушение мира великим пожаром, известным как экпиросис, который происходит каждый Великий год — по мнению Платона, каждые 36 000 лет. ^[87]

Гераклит не раз описывает превращения в огонь и из огня:

Огонь живёт смертью земли, а воздух живёт смертью огня; вода живёт смертью воздуха, а земля — смертью воды. ^[bm]

Повороты огня: первое море, и половина моря — земля, половина — огненный взрыв. [Земля] разжижена как море и измерена в той же пропорции, что и до того, как она стала землей. ^[bn]

Огонь как символ

Однако многие также утверждают, что Гераклит никогда не определял огонь как архе ; скорее, он использовал огонь только для объяснения своего понятия потока, как основной субстанции, которая изменяется или движется больше всего. ^[88] Другие приходят к выводу, что он использовал его как физическую форму логоса . ^[89]

Согласно еще одной интерпретации, Гераклит не является материалистом-монистом, объясняющим поток или стабильность, а революционным философом процесса , который выбирает огонь в попытке сказать, что нет архе . Огонь — это символ или метафора изменения, а не базовая вещь, которая изменяется больше всего. ^[90] Перспективы такого рода подчеркивают его утверждения об изменении, такие как «Путь наверх — это путь вниз», ^{[91] [ag],} а также цитату «Все вещи обмениваются на Огонь, а Огонь на все вещи, даже как товары на золото и золото на товары», ^[bo], которая была понята как утверждение, что, хотя все может быть преобразовано в огонь, не все происходит из огня, так же как не все происходит из золота. ^[92]

Космология

Хотя Гераклит считался древним космологом , ^[93] он, по-видимому, не интересовался астрономией , метеорологией или математикой так, как его предшественники. ^{[94] [95]} Предполагается, что Гераклит считал, что Земля плоская и простирается бесконечно во всех направлениях. ^[96]

Гераклит считал, что все вещи происходят согласно судьбе . ^{[97] [bk]} Он сказал: «Время ( Aion ) — это ребенок, играющий в шашки , царская власть принадлежит ребенку». ^[b] Спорный вопрос, означает ли это, что время и жизнь определяются правилами, как в игре , конфликтом, как в игре, или произвольными прихотями богов, как в детских играх. ^[98]

Солнце

Подобно своим взглядам на реки, Гераклит считал, что « Солнце новое каждый день». ^{[99] [bp]} Он также говорил, что Солнце никогда не заходит . ^{[100] [bq]} Это было «очевидно вдохновлено научными размышлениями, и, без сомнения, казалось ему, чтобы устранить трудность понимания того, как солнце может прокладывать свой путь под землей с запада на восток в течение ночи». ^[101] Врач Гален объясняет: «Гераклит говорит, что солнце — это горящая масса, воспламеняющаяся при восходе и гаснущая при заходе». ^{[102] [103] [104]}

Гераклит (имя которого выделено красным) во фрагменте Оксиринхского папируса рассуждает о Луне.

Гераклит также считал, что Солнце так же велико, как оно выглядит, ^{[96] [примечание 9]} и сказал, что Гесиод «не знал ночи и дня , ибо они едины». ^[bs] Однако он также объяснял явление дня и ночи тем, что если Солнце «превысит свои меры», то « Эринии , служители правосудия, обнаружат его». ^{[105] [bt]} Далее Гераклит писал, что Солнце отвечает за времена года . ^[bu]

Луна

По одному из источников, Гераклит считал, что Солнце и Луна были чашами, содержащими огонь, а лунные фазы объяснялись поворотом чаши. ^{[95] [102] [bv]} Его исследование Луны в конце месяца содержится в одном из папирусов Оксиринха , группы рукописей, найденных на древней свалке . ^[106] Это лучшее доказательство астрономии Гераклита. ^[107]

Бог

Зевс мечет молнию.

Гераклит сказал: « Удар молнии правит всеми вещами», ^[bw] редкий комментарий к метеорологии и, вероятно, ссылка на Зевса как верховное существо. ^[84] Даже его теология оказывается противоречивой: «Одно существо, единственно мудрое, могло бы и не могло бы называться именем Зевса». ^{[84] [bx]} Он также ссылается на релятивизм в божественном: Бог видит человека так же, как человек видит детей и обезьян; ^{[80] [by] [bz]} и он, кажется, дает теодицею , «для Бога все вещи честны, хороши и справедливы, но люди полагают, что некоторые несправедливы, а другие справедливы». ^{[84] [ca]}

В «Частях животных » Аристотель рассказывает такую ​​историю: «Гераклит, когда пришельцы, застав его греющимся у печи на кухне, не решались войти, сказал им, что не стоит бояться входить, так как даже на кухне присутствуют божества, и мы должны отважиться на изучение каждого вида животных без отвращения; ибо каждое из них откроет нам что-то естественное и прекрасное». ^{[108] [cb] [примечание 10]}

Фраза ἦθος ἀνθρώπῳ δαίμων ( ethos anthropoi daimon ) приписывается Гераклиту. Ее по-разному переводят как «характер человека — его судьба», «характер — это судьба», или, возможно, наиболее буквально как «характер человека — его божество-хранитель». ^{[110] [111] [112] [примечание 11]} Слово ethos означает «характер», в то время как daimon имеет различные значения, одно из которых — «сила, управляющая судьбой людей: отсюда — судьба или состояние». ^[114]

Душа

Гераклит считал, что душа ( psyche ) сложна, заявляя: «Границы души ты не мог бы обнаружить, хотя бы и прошел все пути». ^{[115] [cc]} Гераклит рассматривал душу как смесь огня и воды и считал, что огонь был благородной частью души, а вода — неблагородной. ^[u] Он считал господство над своими мирскими желаниями благородным занятием, которое очищает огонь души, ^[116] в то время как пьянство вредит душе, делая ее влажной. ^{[cd] [v] [w]} Гераклит, кажется, советует не поддаваться гневу: «Трудно бороться с гневом, ибо то, чего он хочет, он покупает ценой души». ^{[117] [ce]}

Гераклит связывает бодрствование с пониманием; ^[42] как объясняет Секст Эмпирик: «Именно черпая этот божественный разум в дыхании , мы становимся наделенными разумом , а во сне мы становимся забывчивыми, но при пробуждении мы возвращаем себе чувства . Ибо во сне проходы восприятия закрыты, и, следовательно, разум... единственное, что сохраняется, — это связь через дыхание ». ^{[118] [cf]} Гераклит утверждал: «Если бы все вещи стали дымом , то восприятие было бы через ноздри». ^[cg]

Гераклит сравнивает душу с пауком, а тело — с паутиной.

Гераклит сравнивает душу с пауком , а тело с паутиной . [ ^ch] Гераклит считал, что душа — это то, что объединяет тело, а также то, что обеспечивает языковое понимание, отступая от гомеровской концепции души как просто дыхания жизни . ^{[119] [120]} Гераклит высмеивает гомеровскую концепцию душ в загробной жизни как теней , говоря: «Души пахнут в Аиде ». ^{[ci] [примечание 12]} Его собственные взгляды на загробную жизнь остаются неясными, ^[95] но Гераклит утверждал: «После смерти людей ждут вещи, которых они не ожидают и не воображают». ^[cj]

Аристотелевская традиция во многом ответственна за передачу физической концепции души Гераклита. ^[121] Аристотель писал в De Anima : «Гераклит также говорит, что первый принцип — «теплое испарение», из которого, по его мнению, состоит все остальное, — есть душа; кроме того, что это испарение в высшей степени бестелесно и находится в непрерывном течении». ^[ck]

Иностранное влияние

Оригинальность Гераклита и его место в начале греческой философии побудили многих писателей искать возможное влияние со стороны соседних народов.

Персия

Вечный огонь из зороастрийского храма огня в Йезде , Иран . Роль огня в философии Гераклита сравнивают с поклонением огню в зороастризме , государственной религии Персидской империи во времена жизни Гераклита.

Персидская империя имела тесную связь с Эфесом, а зороастризм был государственной религией Персидской империи. Акцент Гераклита на огне был исследован на предмет влияния зороастрийского поклонения огню и, в частности, концепции Атар . ^[122] Хотя многие доктрины зороастрийского огня не полностью совпадают с доктринами Гераклита, например, отношение огня к земле , все еще утверждается, что он мог черпать некоторое вдохновение из них. ^[122] Зороастрийские параллели с Гераклитом часто трудно идентифицировать из-за отсутствия сохранившейся зороастрийской литературы того периода и взаимного влияния с греческой философией. ^{[примечание 13]}

Индия

Взаимозамена других элементов с огнем также имеет параллели в ведической литературе того же периода времени, например, в Упанишадах . ^[123] Например, в Тайттирия -упанишаде говорится: «Огонь устанавливается в воде, вода устанавливается в огне». ^[124] На Гераклита, возможно, также повлияла ведическая медитация , известная как « Доктрина пяти огней ». ^[125] Однако Уэст подчеркивает, что эти доктрины взаимозамены элементов были распространены во всех письменных работах по философии, которые сохранились с того периода; поэтому нельзя определенно сказать, что учение Гераклита об огне подверглось влиянию какого-либо другого конкретного иранского или индийского влияния, но, возможно, было частью взаимного обмена влияниями с течением времени на Древнем Ближнем Востоке. ^[126]

Египет

Философ Густав Тейхмюллер стремился доказать, что Гераклит находился под влиянием египтян , [ ^{127] [128]} либо напрямую, читая Книгу Мертвых , либо косвенно через греческие мистериальные культы. ^[127] «Как солнце Гераклита ежедневно рождалось из воды, так и Гор , как Ра солнца, ежедневно исходил из Лотоса, воды». ^[127] Пол Таннери принял интерпретацию Тейхмюллера. ^[129] Они оба считали, что книга Гераклита была подношением храму, которое должны были читать только немногие посвященные, а не хранить в храме для публики. ^[130] Эдмунд Пфляйдерер утверждал, что Гераклит находился под влиянием мистериальных культов. Он интерпретирует явное осуждение Гераклитом мистериальных культов ^{[i] [j]} как осуждение злоупотреблений, а не самой идеи. ^[131]

Наследие

Мемориальная доска на Пути Провидцев

Труды Гераклита оказали большое влияние на западную философию , включая труды Платона и Аристотеля , которые интерпретировали его в терминах своих собственных доктрин. ^[132]

Его влияние также распространяется на искусство, литературу и даже медицину, поскольку в сочинениях Гиппократа присутствуют следы гераклитовских тем. ^{[cl] [cm]} Гераклит также считается потенциальным источником для понимания древнегреческой религии с момента открытия папируса Дервени , орфической поэмы, содержащей два фрагмента Гераклита. ^{[133] [134] [135] [br] [bt]}

Древний

Досократики

Неизвестно, были ли у Гераклита ученики при жизни. ^[132] Диоген Лаэртский утверждает, что книга Гераклита «приобрела такую ​​большую известность, что появились его последователи, называемые гераклитовцами». ^[a] Ученые поняли это так, что у Гераклита не было учеников, и он стал известен только после своей смерти. ^[136] По словам одного автора, «школа учеников, основанная Гераклитом, процветала еще долгое время после его смерти». ^[137] По словам другого, «без сомнения, были и другие гераклитовцы, имена которых теперь для нас утеряны». ^[138]

В своем диалоге «Кратил » Платон представил Кратила как гераклитовца и лингвиста-натуралиста , который считал, что имена должны естественным образом применяться к своим объектам. ^{[139] [140]} По словам Аристотеля, Кратил пошел на шаг дальше учения своего учителя и сказал, что нельзя войти в одну и ту же реку один раз. Он придерживался мнения, что ничего нельзя сказать о постоянно меняющемся мире, и «закончил тем, что подумал, что не нужно ничего говорить, и только пошевелил пальцем». ^[141] Чтобы объяснить обе характеристики Платона и Аристотеля, Кратил, возможно, считал, что непрерывное изменение оправдывает скептицизм, потому что нельзя определить вещь, которая не имеет постоянной природы. ^[142] Диоген Лаэртский также перечисляет в остальном исторически малоизвестного Антисфена, который написал комментарий к Гераклиту. ^{[примечание 14]}

Пифагорейский и комический писатель Эпихарм с Коса имеет фрагменты, которые, по-видимому , воспроизводят мысли Гераклита, и написал пьесу под названием «Гераклит» . ^{[143] [144]}

Элеатики

Парменид , современник, придерживавшийся учения о неизменном Бытии, противопоставлялся Гераклиту и его учению о постоянном изменении.

Парменид Элейский, философ и почти современник, предложил доктрину неизменности, в отличие от доктрины потока, выдвинутой Гераклитом. ^{[145] [146]} Обычно соглашаются, что он либо оказал влияние, либо находился под влиянием Гераклита. ^{[132] [147]} Различные философы утверждали, что любой из них мог существенно повлиять друг на друга, некоторые считают, что Гераклит отвечал Пармениду, но чаще Парменид рассматривается как ответ Гераклиту. ^{[146] [148]} Некоторые также утверждают, что какую-либо прямую цепочку влияния между ними невозможно определить. ^[147] Хотя Гераклит ссылается на более древних деятелей, таких как Пифагор, ^{[a] [q]} ни Парменид, ни Гераклит не упоминают друг друга по имени в каких-либо сохранившихся фрагментах, поэтому любые предположения о влиянии должны основываться на интерпретации. ^[147]

Плюралисты и атомисты

Сохранившиеся фрагменты нескольких других досократических философов демонстрируют гераклитовские темы. ^[132] Диоген из Аполлонии считал, что действие одной вещи на другую означает, что они сделаны из одной субстанции. ^[80] Плюралисты , возможно, находились под влиянием Гераклита. Философ Анаксагор отказывается разделять противоположности в «одном космосе». ^[80] У Эмпедокла есть силы (возможно, первые после напряжения Гераклита) ^[65] , которые находятся в оппозиции, известные как Любовь и Ненависть, или, точнее, Гармония и Раздор. ^[80] Демокрит и атомисты также находились под влиянием Гераклита. ^[132] Атомисты и Гераклит оба считали, что все находится в движении. ^{[149] [150] [как]} В одной из интерпретаций: «По сути, то, что делали атомисты, было попыткой найти средний путь между противоречивыми философскими схемами Гераклита и Парменида». ^[151]

Софисты

Теория форм Платона возникла в результате примирения Гераклита и Парменида.

Софисты, включая Протагора из Абдеры и Горгия из Леонтины, также могли находиться под влиянием Гераклита. Софисты в целом, казалось, разделяли концепцию логоса Гераклита . [ ^70] Одна традиция связывала озабоченность софистов политикой и предотвращением партийных раздоров с Гераклитом. ^{[152] [153]}

Гераклит и другие использовали «меру» для обозначения равновесия и порядка природы; отсюда известное утверждение Протагора «человек есть мера всех вещей». ^{[154] В} диалоге Платона «Теэтет » Сократ рассматривает доктрину Протагора «человек есть мера» и гипотезу Теэтета о том, что «знание есть восприятие», как обоснованные текучестью Гераклита. ^[155]

Горгий, по-видимому, находился под влиянием логоса , когда он утверждал в своей работе «О небытии », возможно, пародируя элеатов, что бытие не может существовать или быть сообщено. По словам одного автора, Горгий «в некотором смысле ... завершает Гераклита». ^[152]

Классическая и эллинистическая философия

Платон знал об учении Гераклита через философа-гераклита Кратила. ^[141] Платон считал, что для Гераклита знание становится невозможным из-за потока чувственных объектов, и, следовательно, необходимости в невоспринимаемых Формах как объектах знания. ^{[48] [156]}

Скифин Теосский, современник Платона, записал философию Гераклита в стихах. ^{[157] [158] [cn]} Четырехтомный труд о Гераклите был написан академиком Гераклидом Понтийским , но не сохранился. ^[159] Плутарх также написал утерянный трактат о Гераклите. ^[160] Неоплатоники находились под влиянием Гераклита в вопросе о Едином ; цитируя Плотина , «Гераклит, с его чувством телесных форм как вещей непрерывного процесса и перехода, знает Единое как вечное и интеллектуальное». ^{[161] [162]}

Аристотель обвинил Гераклита в отрицании закона непротиворечия и заявил, что он таким образом потерпел неудачу в своих рассуждениях. ^[ae] Однако материально-монистическая и экпиросисная (мировой пожар) интерпретация Гераклита Аристотелем повлияла на стоиков. ^{[87] [80] [163]}

Стоики

Стоик Клеанф написал утерянное четырехтомное «Толкование Гераклита» . (гравюра 1605 г.)

Стоики считали, что основные принципы их философии исходят из мысли Гераклита; особенно логос , используемый для поддержки их веры в то, что рациональный закон управляет вселенной. ^{[164] [165]} Ученый А. А. Лонг приходит к выводу, что самые ранние стоические фрагменты являются «модификациями Гераклита». ^[166] По словам философа Филиппа Халли , «Гераклит Эфесский был отцом стоической физики ». ^[167]

Четырехтомный труд под названием «Толкование Гераклита» был написан философом-стоиком Клеанфом, но не сохранился. ^{[132] [168] [a]} В сохранившихся стоических сочинениях влияние Гераклита наиболее очевидно в трудах Марка Аврелия . ^[169] Марк Аврелий понимал Логос как «учет, который управляет всем». ^{[170] [co]} Гераклит также утверждает: «Мы не должны поступать и говорить как дети наших родителей», что Марк Аврелий интерпретировал как то, что не следует просто принимать то, во что верят другие. ^{[171] [cp]}

Многие из поздних стоиков интерпретировали логос как архе , как творческий огонь, который пронизывает все вещи; ^[172] Уэст замечает, что Платон, Аристотель, Теофраст и Секст Эмпирик не упоминают об этой доктрине, и приходит к выводу, что язык и мысль «явно стоические» и не могут быть приписаны Гераклиту. ^[173] Бернет предупреждает, что эти стоические модификации Гераклита затрудняют интерпретацию самого Гераклита, поскольку стоики приписывали Гераклиту свои собственные интерпретации таких терминов, как логос и экпиросис . ^[174]

Монета ок. 230 г. н.э. с изображением Гераклита в образе киника, с дубинкой и поднятой рукой.

Циники

Киники находились под влиянием Гераклита, например, его осуждения мистериальных культов. ^{[26] [175] [j]} Гераклит иногда даже изображается как циник. Киники приписывали несколько более поздних посланий киников его авторству. ^[7]

Согласно одному источнику, «родство киников с Гераклитом заключается не столько в его философии, сколько в его культурной критике и (идеализированном) образе жизни». ^[176] Гераклит писал: «Собаки лают на всех, кого не знают». ^[cq] Аналогично Диоген Киник , когда Александр спросил его , почему он считает себя собакой, ответил, что он «лает на тех, кто ничего мне не дает». ^{[177] [178]}

Пирронисты

Скептические философы, известные как пирронисты, также находились под влиянием Гераклита. Он может быть предшественником релятивистской доктрины Пиррона «Нет больше этого, чем того», что ничто не является одним путем, а не другим. ^[138] Согласно пирронисту Сексту Эмпирику, Энесидем , один из главных древних философов-пирронистов, утверждал в ныне утерянной работе, что пирронизм был путем к гераклитовской философии, потому что пирронистская практика помогает увидеть, как противоположности кажутся верными относительно одного и того же, что приводит к гераклитовскому взгляду, что противоположности на самом деле верны относительно одного и того же. ^{[179] [180]} Секст Эмпирик не согласился, утверждая, что кажущаяся противоположность относительно одного и того же — это не догма пирронистов , а вопрос, возникающий у пирронистов, других философов и всего человечества. ^[180]

Раннее христианство

Иоанн 1:1 на странице, показывающей первую главу Евангелия от Иоанна в Библии короля Якова

Гераклита часто читали ранние христианские философы, которые ^[181] вслед за стоиками интерпретировали логос как христианское «Слово Божие », например, в Евангелии от Иоанна 1:1 : «В начале было Слово ( логос ), и Слово было Бог». Ипполит Римский , один из ранних отцов христианской церкви , идентифицировал Гераклита вместе с другими досократиками и академиками как источник ереси , в случае Гераклита, а именно ереси Ноэта . ^[181] Христианский апологет Иустин Мученик придерживался более позитивного взгляда на Гераклита. ^[182] В своей Первой апологии он сказал, что и Сократ, и Гераклит были христианами до Христа: «те, кто жил разумно, являются христианами, даже если их считали атеистами; как, среди греков, Сократ и Гераклит, и люди, подобные им». ^[183] ​​Христианский Климент Александрийский отмечает сходство Гераклита с христианскими пророками и цитируется как источник большего количества фрагментов Гераклита, чем любой другой автор. ^{[184] [185]}

Современные ученые, такие как Джон Бернет, рассматривают связь между логосом Гераклита и логосом Иоанна как ошибочную, говоря: «учение Иоанна о логосе не имеет ничего общего с Гераклитом или с чем-либо вообще в греческой философии, но происходит из еврейской литературы мудрости». ^[19] Когда Гераклит говорит о «Боге», он не имеет в виду отдельное божество как всемогущее и всеведущее или Бога как Творца, поскольку вселенная вечна; он имел в виду божественное в противоположность человеческому, бессмертное в противоположность смертному и циклическое в противоположность преходящему. Таким образом, возможно, точнее говорить о «Божественном», а не о «Боге». ^[186]

Плачущий философ

Донато Браманте изобразил Гераклита и Демокрита как плачущих и смеющихся философов.

Влияние Гераклита также выходит за рамки философии. Мотив, встречающийся в искусстве и литературе, — Гераклит как «плачущий философ» и Демокрит как «смеющийся философ», что, возможно, произошло от философа-киника Мениппа , ^[187] и в целом относится к их реакциям на глупость человечества. ^{[188] [189] [190]}

Гераклит в Афинской школе

Например, в «Философиях на продажу» Лукиана Самосатского Гераклит продается с аукциона как «плачущий философ», а Демокрит как «смеющийся философ». ^[cr] Римский поэт Ювенал писал: «Гераклит, плачь о жизни гораздо больше, чем ты плакал при жизни, ибо теперь жизнь более жалка». ^[191]

В эпоху Возрождения возродился интерес к античной философии и ее изображению в искусстве. Фреска на стене Платоновской академии Марсилио Фичино во Флоренции изображала Гераклита и Демокрита. ^[192]

Донато Браманте изобразил Гераклита и Демокрита (1486) как плачущих и смеющихся философов, и, возможно, изобразил Гераклита в образе Леонардо да Винчи . ^[193] Гераклит появляется на картине художника Рафаэля « Афинская школа» (1511), на которой его представляет Микеланджело , поскольку они разделяли «вспыльчивый нрав и горькое презрение ко всем соперникам». ^[194]

Современный

Современный интерес к ранней греческой философии можно проследить до 1573 года, когда французский печатник Анри Эстьенн (также известный как Генрикус Стефанус) собрал ряд досократических фрагментов, включая около сорока фрагментов Гераклита, и опубликовал их на латыни в Poesis philosophica. ^[195] Эссе скептика эпохи Возрождения Мишеля де Монтеня « О Демокрите и Гераклите», в котором он встал на сторону смеющегося философа, а не плачущего философа, вероятно, было написано вскоре после этого. ^{[196] [197] [198]} Гераклит также оказал влияние на французских поэтов Мишеля д'Амбруаза и Этьена Форкаделя. ^[199] Министр -гугенот Пьер дю Мулен написал «Гераклит, или Размышления о тщете и несчастье человеческой жизни» в 1609 году. ^{[200] [201]}

Английский драматург Уильям Шекспир , возможно, знал о Гераклите через Монтеня. ^[202] В «Венецианском купце» (1598) представлен меланхоличный персонаж Антонио , который, по мнению некоторых критиков, был списан с Гераклита. ^[190] Кроме того, в одной из сцен пьесы Порция оценивает своих потенциальных женихов и говорит об одном пфальцграфе: «Я боюсь, что он окажется плачущим философом, когда состарится». ^{[203] [204]}

Гераклит, изображенный в образе плачущего философа Хендриком тер Бруггеном (1628)

Несколько художников барокко, такие как Питер Пауль Рубенс , Хендрик тер Бругген и Иоганнес Морельсе , написали «Гераклита и Демокрита». «Гераклит и Демокрит» Рубенса (1603) был написан для герцога Лермы . ^[205]

Рационализм

Гераклит, изображенный в образе плачущего философа Иоганнесом Морельсом около  1630 г.

Французский философ- рационалист Рене Декарт читал Монтеня и писал в «Страстях души» , что к негодованию могут присоединяться жалость или насмешка : «Так что смех Демокрита и слезы Гераклита могли возникнуть по одной и той же причине». ^{[206] [207]}

По словам одного автора, «то, что Гераклит на самом деле подразумевал под общим, было... ничем иным, как тем, что Спиноза выразил через « sub specie aeternitatis ». ^[208] По словам немецкого поэта Генриха Блюхера , «Если вы прочтете всю систему Спинозы, то это будет не что иное, как измененная система Гераклита». ^[209] Кан предполагает, что Спиноза мог находиться под влиянием Гераклита через стоиков. ^[210]

Готфрид Вильгельм Лейбниц в «Монадологии» утверждал : «Все тела находятся в состоянии постоянного течения, подобно рекам». ^{[211] [212]}

Британский эмпиризм

Епископ и философ -эмпирик Джордж Беркли утверждал, что алхимия сэра Исаака Ньютона находилась под влиянием Гераклита. Он заметил в Siris : «У Плутарха мы находим мнение Гераклита, что смерть огня была рождением воздуха, а смерть воздуха — рождением воды. ^[bm] Это мнение также поддерживается сэром Исааком Ньютоном». ^[213] Шотландский скептик Дэвид Юм, кажется, повторяет Гераклита, обсуждая личную идентичность : «Так же как природа реки состоит в движении и изменении частей; хотя менее чем за четыре и двадцать часов они полностью меняются; это не мешает реке оставаться той же в течение нескольких веков». ^{[214] [215] [216]}

Здравый смысл

Гегель сказал: «Нет ни одного положения Гераклита, которое я не принял бы в своей Логике ».

Хотя Гераклит, по-видимому, критикует людей в целом, в других случаях он также, по-видимому, поддерживает здравый смысл . ^[217] По мнению шотландского философа здравого смысла Томаса Рида , Гераклит был одним из первых, кто превозносил философию здравого смысла такими цитатами, как «И хотя разум является общим, большинство людей живут так, как будто они обладают пониманием, свойственным только им»; ^[h] и «понимание является общим для всех». ^{[218] [cs]}

Посткантианство

Со времен немецкого философа Иммануила Канта философов иногда делили на рационалистов и эмпириков. ^[219] Гераклит рассматривался каждым из них разными учеными. ^{[43] [220]} Для рационализма ^{[221] [222]} философы цитируют фрагменты вроде «Плохие свидетели для людей — глаза и уши тех, у кого варварские души». ^{[cf] [ct]} Для эмпиризма ^[223] они цитируют фрагменты вроде «То, что можно увидеть, услышать и узнать, — это то, что я ценю больше всего». ^[cu] Готтлоб Майер утверждал, что философский пессимизм Артура Шопенгауэра резюмировал мысль Гераклита. ^{[224] [225]}

Впечатление от Гераклита на немецкого идеалиста Г. В. Ф. Гегеля было настолько глубоким, что он заметил в своих «Лекциях по истории философии» : «нет ни одного положения Гераклита, которое я не принял бы в своей «Логике »». ^[226] Гегель интерпретировал Гераклита как диалетеиста и философа процесса, рассматривая поток или «становление» у Гераклита как естественный результат онтологии « бытия» и «небытия» у Парменида. ^[132] Он также сомневался в интерпретации мирового пожара ( экпиросиса ), которая была популярна со времен Аристотеля. ^[84]

Гераклитовские исследования

Шлейермахер был «пионером гераклитовских исследований».

Немецкий теолог Фридрих Шлейермахер был одним из первых, кто специально собрал фрагменты Гераклита и записал их на своем родном языке, «пионером гераклитовских исследований». ^{[227] [228] [229]} Шлейермахер был также одним из первых, кто предположил персидское влияние на Гераклита, вопрос, поднятый последующими учеными Фридрихом Крейцером и Августом Гладишем. ^{[181] [228]}

Младогегельянец и социалист Фердинанд Лассаль написал книгу о Гераклите. ^[230] «Лассаль следует Гегелю, определяя учение Гераклита как «философию логического закона тождества противоречий». ^{[181] [231]} Лассаль также считал, что персидская теология оказала влияние на Гераклита. ^{[128] [221] [232]} Его коллега-младогегельянец Карл Маркс сравнил работу Лассаля с работой «школьника» ^[233] , а Владимир Ленин обвинил его в «явном плагиате ». ^[232]

Классический филолог Якоб Бернайс также написал работу о Гераклите. ^[181] Вдохновленный Бернайсом, английский ученый Ингрэм Байуотер собрал все фрагменты Гераклита в критическом издании Heracliti Ephesii Reliquiae (1877). ^[234] Английский перевод был предоставлен Г. Т. У. Патриком в 1889 году. ^[20] Герман Дильс писал: «Книга Байуотера стала считаться... единственным надежным собранием останков этого философа». ^[234] Дильс опубликовал первое издание авторитетного Die Fragmente der Vorsokratiker ( Фрагменты досократиков ) в 1903 году, позже пересмотренного и расширенного три раза и, наконец, пересмотренного в двух последующих изданиях Вальтером Кранцем. Дильс-Кранц используется в академических кругах для цитирования досократических философов. У Дильса-Кранца каждой древней личности и каждому отрывку присваивается номер, позволяющий однозначно идентифицировать его; Гераклит традиционно каталогизируется как философ под номером 22. ^[235]

Континентальный

Хайдеггер считал, что идеи Гераклита и Парменида легли в основу философии.

Континентальный экзистенциалист и классический филолог Фридрих Ницше предпочитал Гераклита всем остальным досократикам. ^{[31] [236] [237]} Ницше считал философов до Платона «чистыми типами », а Гераклита — гордым, одиноким искателем истины. ^{[238] [239]} Националистический философ истории Освальд Шпенглер написал свою (неудачную) диссертацию о Гераклите. [ ^{240] [241]}

Феноменолог Эдмунд Гуссерль писал, что сознание — это «царство гераклитовского потока». ^[242] Экзистенциалист и феноменолог Мартин Хайдеггер также находился под влиянием Гераклита, как видно из его «Введения в метафизику » . Хайдеггер считал, что мышление Гераклита и Парменида было источником философии и было неправильно понято Платоном и Аристотелем, что увело всю западную философию с пути. ^{[243] [244]}

«Дифференциальная онтология» французских философов Жака Деррида и Жиля Делеза находится под влиянием Гераклита. ^{[245] [246]} По мнению Делеза, Мишель Фуко был гераклитовцем. ^{[247] [248]} Идея о том, что война производит порядок через борьбу, схожа с представлением Фуко о том, что власть — это сила, рассеиваемая через социальные отношения. ^[249]

В 1950-х годах термин, возникший у Гераклита, « idios kosmos », означающий «личный мир» в отличие от «общего мира» ( koinos kosmos ), был принят феноменологическими и экзистенциальными психологами , такими как Людвиг Бинсвангер и Ролло Мэй , для обозначения опыта людей с бредом. ^[250] Это была важная часть взглядов романиста Филипа К. Дика на шизофрению . ^[251] Эти мыслители опирались на утверждение Гераклита, что «У бодрствующих есть один общий мир, но спящие уходят каждый в свой собственный мир». ^[cv]

Ирландский автор и классицист Оскар Уайльд находился под влиянием художественного критика Уолтера Патера , друга Байуотера, чьим «досократическим героем» был Гераклит. ^{[252] [253] [254]} Гарольд Блум отметил, что «Патер хвалит Платона за классическую правильность, за консервативный центростремительный импульс , вопреки его [Патера] собственному гераклитовскому романтизму ». ^[255] Уайльду приписывают высказывание « ожидай неожиданного », хотя Гераклит сказал: «Если вы не ждете неожиданного, вы его не найдете; ибо его трудно искать и оно трудное». ^{[256] [cw]}

Аналитический

Британский философ-процессуалист А. Н. Уайтхед был идентифицирован как представитель традиции Гераклита. ^{[257] [258] [259]} В эссе Бертрана Рассела «Мистицизм и логика» он утверждает, что Гераклит доказывает себя метафизиком, смешивая мистические и научные импульсы. ^[101]

Витгенштейн

Ученый Эдвард Хасси видит параллели между Гераклитом, логосом и ранней лингвистической философией Людвига Витгенштейна в « Трактате» (1922). ^[260] Известно, что Витгенштейн читал Платона ^[261], и, вернувшись к философии в 1929 году, он сделал несколько замечаний, напоминающих высказывания Гераклита: «Основная вещь, выраженная грамматически: А как насчет предложения: Нельзя войти в одну и ту же реку дважды?» ^[262] Затем к 1931 году он, по-видимому, совершил резкий сдвиг, заявив, что можно войти в одну и ту же реку дважды. ^[263]

Витгенштейн также использует образ реки в работе «О достоверности» (1950), чтобы сказать, что даже русло реки может измениться, как могут измениться основополагающие логические принципы: «Мифология может вернуться в состояние текучести, русло мыслей может сместиться... И берег этой реки частично состоит из твёрдой породы, не подверженной никаким изменениям или подверженной лишь незаметным изменениям, частично из песка, который то в одном месте, то в другом смывается или откладывается». ^{[264] [265]}

Противоречие

Грэм Прист — диалетеист.

Аргументы Аристотеля в пользу закона непротиворечивости, которые он считал опровергающими позицию, начатую Гераклитом, ^[266] раньше считались авторитетными, но подвергались сомнению с тех пор, как их раскритиковал польский логик Ян Лукасевич , а также с момента изобретения многозначной и паранепротиворечивой логики. ^{[267] [268]}

Некоторые философы, такие как Грэм Прист и Дж. К. Билл, следуют Гераклиту, отстаивая истинные противоречия или диалетеизм, ^[47] рассматривая его как наиболее естественный ответ на парадокс лжеца . ^{[269] [270] [271] [примечание 15]} Дж. К. Билл, вместе с Грегом Рестоллом , является пионером широко обсуждаемой версии логического плюрализма . ^[273]

Философия религии

Билл приводит доводы в пользу противоречивого описания Иисуса Христа как человека и божества. ^[274] Философ Питер Гич был вдохновлен комментариями Гераклита о реке, чтобы сформулировать свою идею относительной идентичности , ^{[275] [276]} которую он использовал для защиты согласованности Троицы . [ ^{277] [278]}

Философия времени

Презентизм рассматривается как гераклитовская точка зрения.

Британский идеалист Дж. М. Э. Мактаггарт наиболее известен своей работой « Нереальность времени » (1908), в которой он утверждает, что время нереально. То, что он называет « теорией А », также известной как «временное становление» и тесно связанной с презентизмом , который концептуализирует время как напряженное (т. е. имеющее свойства быть прошлым, настоящим или будущим), является взглядом, который, как считается, начался с Гераклита. ^{[279] [280] [281]} Напротив, его « теория В », согласно которой время не имеет напряженного времени (т. е. раньше, одновременно с или позже), также считается начинающейся с Парменида. ^{[282] [283] [284]}

Примечания

Пояснительные записки

1. Это также может быть необоснованной интерпретацией фрагмента Гераклита, утверждающего, что «царство — это царство ребёнка». ^{[3] [b]} Похожая история повествует о том, что Гераклит убедил тирана Меланкомаса отречься от престола. ^{[4] [c]}
2. Это осуждение кровавых жертвоприношений привело некоторых к выводу, что Гераклит был вегетарианцем . [ ^{7] [8]}
3. Гермодор, возможно, дал римлянам некоторые законы. ^[10]
4. Два предполагаемых письма между Гераклитом и Дарием, цитируемые Диогеном Лаэртским, являются более поздними подделками. ^[12]
5. Некоторые классики и профессора античной философии спорят о том, какой из этих фрагментов действительно можно приписать Гераклиту. ^{[17] [18]}
6. Уэст предполагает, что начало можно предварительно расположить следующим образом: ^[29] B1; B114; B2; B89; B30; B31; B90; B60.
7. Это самое раннее упоминание о Сивилле в сохранившейся литературе. ^[32]
8. Biós с ударением на O по-гречески означает «лук». Bίοs с ударением на I по-гречески означает «жизнь».
9. Буквально — ширина ступни человека. ^[br]
10. Та же история с вариациями рассказана в «Математической магии » Джона Уилкинса . ^[109]
11. Цитата о карме из «Брихадараньяка-упанишады», по-видимому, выражает похожее мнение: «Какова твоя воля, таковы и твои поступки. Каков твой поступок, такова и твоя судьба». ^[113]
12. Как объясняет Марта Нуссбаум , Гераклит, возможно, спрашивал: «Как дыхание может обонять себя?» ^[120]
13. В трактате IX века н. э. «Дадестан и Дениг» сохранилась информация о зороастрийской космологии, но также присутствуют прямые заимствования из трудов Аристотеля. ^[123]
14. Не путать с циником . ^[a]
15. Прист соглашается с противоречивым описанием движения Гегеля, основанным на парадоксе Зенона Элейского о стреле, который, возможно, является описанием потока Гераклитом. ^[272] Согласно этому описанию движения, двигаться — значит быть и здесь, и не здесь. ^[272]

Фрагментные номера

1. A1
2. Ипполита, B52
3. А3
4. Климент, Строматеи, B29
5. В49
6. B101
7. В87
8. Секст Эмпирик, Против математиков, B2
9. B5
10. Климент, Протрептик, B14
11. Климент, Протрептик, B15
12. В96
13. Диоген Лаэртий, B42
14. Диоген Лаэртский, B56
15. Диоген Лаэртий, B57
16. В81
17. Диогена Лаэртского, B40
18. В39
19. А2
20. В121
21. Климент, Строматеи, B36
22. B77
23. Стобеус, B118
24. Секст Эмпирик, Против математиков, B1
25. Плутарх, О Пифийском Оракуле, B92
26. А4
27. В123
28. Ипполит, B54
29. Плутарх, О Пифийском Оракуле, B93
30. Стобеус, B116
31. А7
32. Ипполит, B59
33. Ипполита, B60
34. В103
35. Псевдо-Аристотель, De Mundo, B10
36. Ипполит, B62
37. В88
38. В126
39. Стобеус, B111
40. В13
41. В37
42. Ипполит, B61
43. В4
44. Аристотель, Никомахова этика, B9.
45. А6
46. В12
47. В49а
48. Плутарх, «О В в Дельфах», B91
49. Ориген, B80
50. Аристотель, Никомахова этика, B8
51. А22
52. Ипполит, B51
53. В48
54. В125
55. Ипполит, B53
56. Климент, Строматеи, B24
57. Климент, Строматеи, B25
58. Псевдо-Аристотель, De Mundo, B11
59. Ипполит, B50
60. Климент, Строматеи, B19
61. Стобеус, B114
62. А5
63. А8
64. Климент, Строматеи, B30
65. Аврелий, B76
66. Климент, Строматеи, B31
67. Плутарх, «О В. в Дельфах», В90.
68. В6
69. В16
70. B3
71. Ипполит, B57
72. B94
73. В100
74. Аэций, A12
75. Ипполит, B64
76. Климент, Строматеи, B32
77. В83
78. Ориген, B79
79. В102
80. А9
81. Диоген Лаэртий, B45
82. Стобеус, B117
83. В85
84. A16
85. В7
86. В67а
87. В98
88. Климент, Строматеи, B27
89. А15
90. С1
91. С2
92. С3
93. Аврелий, B72
94. Аврелий, B74
95. В97
96. С5
97. Стобеус, B113
98. В107
99. Ипполит, B55
100. В89
101. Климент, Строматеи, B18

Цитаты

1. Кан 1979, стр. 1-3.
2. Ионическое восстание, Энциклопедия древних сражений Блэквелла (2011)
3. Stokes 1961, стр. 477.
4. Кирк 1954, стр. 13.
5. Уилрайт 1959, стр. 11, 84.
6. Микалсон 2010, стр. 96.
7. JF Kindstrand, «Циники и Гераклит», Eranos 82 (1984), 149–78
8. Кирк 1954, стр. 5.
9. Saxonhouse, AW (1995). Страх разнообразия: рождение политической науки в древнегреческой мысли. Соединенное Королевство: Издательство Чикагского университета. стр. 35
10. «Гермодо'рус». www.perseus.tufts.edu – через «Словарь греческой и римской биографии и мифологии».
11. Бернет 1892, стр. 130.
12. Кирк 1954, стр. 1.
13. Наддаф 2005, стр. 125.
14. Климент, Строматеис , 1.129
15. Фэрвезер, Джанет. «Смерть Гераклита». Греко-римские и византийские исследования 14 (1973): 233-239.
16. Читвуд, А. (2004). Смерть от философии: Биографическая традиция в жизни и смерти архаических философов Эмпедокла, Гераклита и Демокрита. США: Издательство Мичиганского университета. стр. 85-86
17. МакКейб 2015.
18. Кан 1979, стр. 168.
19. Burnet 1892, стр. 133.
20. Патрика 1889.
21. КиркРейвен 1957, стр. 183–184.
22. Кан 1979, стр. 5.
23. Мэнсфилд 1999, стр. 39.
24. Бернет 1892, стр. 132.
25. см. Лаэрций, 7.33
26. Циники Роберта Браха Бранхама, стр. 51
27. Финкельберг 2017, стр. 31.
28. Шустер 1873, стр. 55-56.
29. West 1971, стр. 113-117.
30. Квапиш, Ян; Петрайн, Дэвид; Шимански, Миколай (6 декабря 2012 г.). Игра музы: загадки и игра слов в греческой и латинской поэзии. Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-11-027061-7– через Google Книги.
31. Ницше, Фридрих. Философия в трагическую эпоху греков . США: Skyhorse Publishing. стр. 64
32. Кан 1979, стр. 125.
33. Кан 1979, стр. 89.
34. Graham 2019, §2.
35. Лаэртий 2.5
36. Ересиография в контексте Яапа Мансфельда, стр. 193
37. Цицерон, De Finibus Bonorum et Malorum , Глава 2, Раздел 15.
38. Уилрайт 1959, стр. 116.
39. Плотин, Эннеады, IV, 8-й трактат
40. Финкельберг 2017, стр. 36.
41. The Cambridge Companion to Archaic Greece. (2007). Великобритания: Cambridge University Press. стр. 183
42. Робб, Кевин (июль 1986 г.). "«Психея» и «Логос» во фрагментах Гераклита: истоки понятия души». Монист . 69 (3): 315–351. doi :10.5840/monist198669320. JSTOR  27902979.
43. Graham 2019, §1.
44. Грэм 2019, §3.1, 3.2.
45. Stokes 1961, стр. 478.
46. Виейра, Челсо. «Гераклит, изменение и объективные противоречия в метафизике Аристотеля Γ» Rhizomata, т. 10, № 2, 2022, стр. 183-214. https://doi.org/10.1515/rhiz-2022-0012
47. Priest, Graham, «Аристотель о законе непротиворечия», Сомневаться в истине — значит быть лжецом (Оксфорд, 2005; онлайн-издание, Oxford Academic, 1 мая 2006 г.), https://doi.org/10.1093/0199263280.003.0002,
48. Аристотель. "М". Метафизика 1078b
49. WKC Guthrie "Досократовская философия" Кембриджская энциклопедия философии (1961) стр. 443
50. Чжан, Дж. (2011). Один и многие: сравнительное исследование философии Платона и даосизма, представленное Ге Хонгом. Германия: Издательство Гавайского университета. стр. 38
51. Грэм 1997, стр. 9.
52. Грэм 2008, стр. 175.
53. Грэм 1997, стр. 10.
54. Накамура, Х. (1992). Сравнительная история идей. Индия: Мотилал Банарсидасс. п. 170
55. Barnes 1982, стр. 49.
56. Грэм 2019, §3.1.
57. Грэм 2019, §3.
58. Уоррен 2014, стр. 72–74.
59. Парменид, 206-207
60. Дитц, Карл-Мартин (2004). Гераклит фон Эфесский и Entwicklung der Individualität . Штутгарт: Verlag Freies Geistesleben. п. 60. ИСБН 978-3772512735.
61. Куайн, У. В. (1950). Идентичность, остенция и ипостась. Журнал философии, 47(22), 621. doi :10.2307/2021795
62. Guthrie 1962, стр. 46.
63. Михаил Гагарин (1974). Дайк в архаической греческой мысли. Классическая филология, 69(3), 186–197. doi :10.2307/268491
64. Снайдер, Джейн Макинтош (1984). «Гармония лука и лиры в Гераклите Fr. 51 (DK)». Phronesis . 29 (1): 91–95. doi :10.1163/156852884X00201. JSTOR  4182189 . Получено 9 июня 2023 г. – через jstor.
65. Кембриджская энциклопедия философии, Сила, М. Джаммер (1961)
66. Sandywell 1996, стр. 263-265.
67. Грэм 2008, стр. 175-177.
68. Шёнер, Абрахам (1993). Гераклит о войне. Диссертация, Университет Торонто (Канада)
69. Курд 2020, Ксенофан Колофонский и Гераклит Эфесский.
70. Хоффман, Дэвид. (2006). Структурный Логос у Гераклита и софистов. Достижения в истории риторики. 9. 1-32. 10.1080/15362426.2006.10557259.
71. Кан 1979, стр. 98.
72. Уоррен 2014, стр. 63; Сэндиуэлл 1996, стр. 237.
73. Кан 1979, стр. 94.
74. Гатри 1962, стр. 419.
75. Стоукс 1961, стр. 477-8.
76. Олоф Гигон , Untersuchungen Zu Heraklit, стр.4
77. Kirk 1954, стр. 37.
78. Патрик 1889, стр. 23.
79. Сингх, Рагхувир (1963). «Гераклит и закон природы». Журнал истории идей . 24 (4): 457–472. doi :10.2307/2707978. JSTOR  2707978.
80. Стоукс 1961, стр. 480.
81. Р. Д. Ранаде, «Гераклит» в «Философских и других эссе» (Джамкханди, 1956), 19-22.
82. Грэм 2019, §3.3.
83. Кан 1979, стр. 147
84. Грэм 2019, §4.
85. Властос 2022, стр. 134.
86. Graham 2008, стр. 170–172.
87. Mondolfo, Rodolfo, and DJ Allan. «Свидетельства Платона и Аристотеля относительно Ekpyrosis у Гераклита». Phronesis, т. 3, № 2, 1958, стр. 75–82. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/4181631. Доступ 30 мая 2024 г.
88. Уэст 1971, стр. 172-173.
89. Стоукс 1961, стр. 477-478.
90. Грэм 1997, стр. 37.
91. Грэм 1997, стр. 40.
92. Грэм 1997, стр. 45.
93. Wiggins D. «Концепции Гераклита о потоке, огне и материальном постоянстве». В: Schofield M, Nussbaum MC, ред. Язык и логос: исследования древнегреческой философии, представленные GEL Owen . Cambridge University Press; 1982:1-32.
94. Патрик 1889, стр. 40.
95. Stokes 1961, стр. 479.
96. Patrick 1889, стр. 32.
97. Кан 1979, стр. 157.
98. Нагель, М. (2002). Маскировка отвратительного: Генеалогия игры. Великобритания: Lexington Books. стр. 18
99. BardonDyke2015, стр. 26.
100. Одеманс, Th CW (1992). De nooit ondergaande zon (Краткое содержание: Никогда не заходящее солнце), с. 456. Tijdschrift Voor Filosofie 54 (3): 424.
101. Мистицизм и логика и другие эссе , Бертран Рассел, стр. 1-3
102. Льюис, GC (1862). Исторический обзор астрономии древних. Кирибати: Паркер, Сын и Борн. стр. 96-97
103. Гален, Historia philosopha 62.
104. Фэрбенкс, А. (1898). Первые философы Греции; издание и перевод оставшихся фрагментов досократических философов, вместе с переводом наиболее важных отчетов об их мнениях, содержащихся в ранних изложениях их работ. Соединенное Королевство: K. Paul, Trench, Trübner & Company, Limited. стр. 61
105. Исследования по папирусу Дервени, стр. 176-8.
106. Папирус Оксиринха LIII 3710 ii. 43–47 и iii. 7–11
107. Грэм 2019, §4, 8.
108. Григорий, Павел (2001). Анекдот о Гераклите. Древняя философия 21 (1):73-85.
109. Уилкинс, Дж. (1680). Математическая магия. Соединенное Королевство: Э. Геллибранд.
110. Платоновский симпозиум: руководство для читателя. Архивировано 13 июня 2023 г. в Wayback Machine . Томас Л. Кукси, стр. 69
111. Гелдард, Ричард Г. (7 июня 2000 г.). Вспоминая Гераклита. Ричард Гелдард. ISBN 9780940262980– через Google Книги.
112. Даркус, Ширли. «„Даймон“ как сила, формирующая „Этос“ у Гераклита». Phoenix, т. 28, № 4, 1974, стр. 390–407. JSTOR, https://doi.org/10.2307/1087545. Доступ 12 июня 2024 г.
113. Брихадараньяка Упанишада , 4.4.5.
114. «Даймон». www.perseus.tufts.edu – через Греко–английский лексикон.
115. Бетех, Габор. Пределы души: Гераклит B45. Его текст и интерпретация Э. Хюльс (редактор), Nuevos ensayos sobre Heráclito, Мехико, 2009, 391–414.
116. Хасси 1999, стр. 111.
117. МЭНСФЕЛЬД, Дж. (1992). ГЕРАКЛИТ фр. Б 85 ДК. Мнемозина, 45(1), 9-18. https://doi.org/10.1163/1568525X-90000002
118. Бетег, Габор. «О физическом аспекте психологии Гераклита». Phronesis, т. 52, № 1, 2007, стр. 3–32. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/4182822. Доступ 8 июня 2024 г.
119. Марта К. Нуссбаум (1972). ΨΥΧΗ у Гераклита, I. Phronesis, 17 (1), 1–16.
120. Нуссбаум, Марта К. «ΨΥΧΗ в Гераклите, II». Фронезис, том. 17, нет. 2, 1972, стр. 153–70. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/4181882. По состоянию на 18 июня 2023 г.
121. Санчес Кастро, Лилиана Каролина (2021). Аристотелевское восприятие концепции Гераклита о душе. Brill. стр. 377–403. doi :10.1163/9789004443358_014. ISBN 978-90-04-44335-8.
122. West 1971, стр. 170-171.
123. West 1971, стр. 174-175.
124. Тайттирия Упанишада А. Махадева Шастри (1903)
125. Маквилли 2012.
126. Уэст 1971, стр. 170-176.
127. Patrick 1889, стр. 30-31.
128. CHA Bjerregaard (1896). «Ранняя греческая философия о бытии». Новый цикл . 3. Metaphysical Publishing Company: 33.
129. Габор Бетех. «Пол Таннери и Pour L'Histoire De La Science Hellene, De Thales A Empedocle» (PDF) . п. 370.
130. Финкельберг 2017, стр. 23.
131. Патрик 1889, стр. 40-41.
132. Грэм 2019, §7.
133. Sider, David (1997). Гераклит в папирусе Дервени. С. 129–148 . Получено 23 апреля 2024 г.
134. Вассалло, Кристиан (2019). Досократики и папирологическая традиция (Философская переоценка источников. Труды международного семинара, состоявшегося в Университете Трира (22-24 сентября 2016 г.)) || 8. Столбец IV папируса Дервени: новый анализ текста и цитаты Гераклита. , 10.1515/9783110666106(), 179–220. doi:10.1515/9783110666106-009
135. Бетег 2004.
136. Финкельберг 2017, стр. 24.
137. Митчелл 1911.
138. Bett 2003, стр. 132.
139. Dell'Aversana, Paolo (6 декабря 2013 г.). Cognition in Geosciences: The feed loop between geo-disciplines,cognitive sciences and epistemalology. Academic Press. ISBN 9789073834682– через Google Книги.
140. Аттардо, Сальваторе (2002). «Перевод и юмор: подход, основанный на общей теории вербального юмора (GTVH)». Переводчик . 8 (2): 173–194. doi :10.1080/13556509.2002.10799131. ISSN  1355-6509. S2CID  142611273.
141. Аристотель . "Г". Метафизика . 1010а.
142. Логика Уилфрида Ходжеса, стр. 13
143. Гейдель, Уильям Артур (1913). «О некоторых фрагментах досократиков». Труды Американской академии искусств и наук (48): 709.
144. «Эпихарм». www.perseus.tufts.edu – через «Словарь греческой и римской биографии и мифологии».
145. Нехамас 2002.
146. Graham 2002, стр. 27–30.
147. Graham 2002, стр. 27-30.
148. Поппер, Карл (2012). Мир Парменида: Очерки досократического Просвещения. (np): Тейлор и Фрэнсис. стр. 249
149. Аристотель, Физика Книга 8
150. Ранняя греческая философия. (2013). США: Catholic University of America Press. стр. 44
151. Олдройд, DR (1996). Размышления о Земле: история идей в геологии. Лондон: Harvard University Press. стр. 13
152. Перечитывая софистов Сьюзен Джарратт, стр. 44
153. Либеральный настрой в греческой политике, Эрик Хэвелок, стр. 290
154. Schiappa, E. (2013). Protagoras and Logos: A Study in Greek Philosophy and Rhetoric. Соединенные Штаты: University of South Carolina Press. стр. 119
155. Решотко, Наоми. «Heracleitean Flux in Plato's „Theaetetus“». History of Philosophy Quarterly , т. 11, № 2, 1994, стр. 139–61. JSTOR , http://www.jstor.org/stable/27744617. Доступ 25 мая 2024 г.
156. Робинсон, TM (1991). Гераклит и Платон о языке реальности. Монист , 74 (4), 481–490. JSTOR  27903258
157. Росс, У. и Растен, Дж. (2016, 7 марта). Скифин, из Теоса. Оксфордский классический словарь. Получено 13 июня 2024 г. с https://oxfordre.com/classics/view/10.1093/acrefore/9780199381135.001.0001/acrefore-9780199381135-e-5772.
158. Сирони, Франческо, «Гераклит в стихах: поэтические фрагменты Скифина Теосского», Greek, Roman, and Byzantine Studies 59 (2019): 551–557.
159. Лаэрций 5.58
160. Хершбелл, Джексон П. «Плутарх и Гераклит». Hermes , т. 105, № 2, 1977, стр. 179–201. JSTOR , http://www.jstor.org/stable/4476006. Доступ 3 июня 2024 г.
161. Эннеады V.1.9.3-5
162. Стамателлос 2007, стр. 44.
163. Грегори 2008, стр. 57.
164. Лонг 2001, глава 2.
165. Уоррен 2014, стр. 63.
166. Лонг 2001, стр. 51.
167. «Стоицизм» Филиппа Халле, Кембриджская энциклопедия философии (1961)
168. Диоген Лаэртский 7.174
169. Лонг 2001, стр. 56.
170. Стивенс, У. О. (2012). Марк Аврелий: Путеводитель для растерянных. Великобритания: Bloomsbury Publishing. стр. 46-48
171. Кан 1979, стр. 106.
172. Гуденаф 1923, стр. 2.
173. Уэст 1971, стр. 124-125.
174. Бернет 1892, стр. 142–143.
175. Бранхам, Роберт Брахт; Гуле-Казе, Мари-Одиль (7 июня 1996 г.). Киники: циническое движение в античности и его наследие. Издательство Калифорнийского университета. ISBN 9780520204492– через Google Книги.
176. Босман, PR «СЛЕДЫ КИНИЧЕСКОГО МОНОТЕИЗМА В РАННЕЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ». Acta Classica , т. 51, 2008, стр. 1–20. JSTOR , JSTOR  24592647. Доступ 2 января 2024 г.
177. Диоген Лаэртский Книга 6
178. Философия цинизма, Луис Навиа, стр. 27
179. Бетт 2003, стр. 223.
180. Секст Эмпирик Очерки пирронизма Книга I, Глава 29, Разделы 210–211
181. История философии, Фридрих Юбервег, стр. 39
182. Гуденаф 1923, стр. 110.
183. Первое извинение, Глава 46
184. Динан, Эндрю. «Предикация Климентом Александрийским глагола μαντευομαι Гераклита». Журнал ранних христианских исследований , т. 16, № 1, 2008, стр. 31-60. Проект MUSE , https://doi.org/10.1353/earl.2008.0004.
185. Эндрю К. Динан Фрагменты в контексте: использование Климентом Александрийским цитат из Гераклита (Филон Александрийский, Плутарх, Греция) 2005. DAI-A 65/11 (май 2005 г.), стр. 4184.
186. Уилрайт 1959, стр. 69–73.
187. Лепаж, Дж. Л. (2012). Смеющаяся и плачущая меланхолия: Демокрит и Гераклит как эмблемы. В: Возрождение античной философии в эпоху Возрождения. Palgrave Macmillan, Нью-Йорк. https://doi.org/10.1057/9781137316660_3
188. "Гераклит, Хендрик тер Брюгген, 1628" . Рейксмузеум .
189. «Современный цинизм». Журнал Блэквуда : 64. 1868.
190. Джордж Коффин Тейлор (1928). «Является ли Антонио Шекспира «плачущим философом» Гераклитом?». Современная филология . 26 (2): 161–167. doi :10.1086/387759. JSTOR  433874. S2CID  170717088.
191. Ювенал и сатирические эмоции, стр. 125
192. Doel, M. vd (2021). Фичино и фэнтези: воображение в искусстве эпохи Возрождения и теория от Боттичелли до Микеланджело. Нидерланды: Brill. стр. 13-14
193. Кианг, Доусон. «Гераклит и Демокрит Браманте: Фриз». Zeitschrift Für Kunstgeschichte , vol. 51, нет. 2, 1988, стр. 262–68. JSTOR , https://doi.org/10.2307/1482445. По состоянию на 30 апреля 2024 г.
194. Микеланджело и потолок Папы Римского Росс Кинг, стр. 234
195. Яннис Стамателлос, Введение в досократиков: тематический подход к ранней греческой философии с ключевыми материалами. Wiley-Blackwell, 2012. , стр.7
196. Монтень, Мишель де. «О Демокрите и Гераклите — Эссе Мишеля де Монтеня». HyperEssays .
197. de Montaigne, MS (1685). Of Democritus and Heroclitus (P. Coste, Ed.). В MS de Montaigne & P. ​​Coste (Ed.) & C. Cotton (Trans.), The essays of Michael Seigneur de Montaigne, in 3 Vols (8th ed., pp. 380–384). J Pote, E Ballard, C Bathurst, T Davies, T Payne, JF и C Rivington, S Crowder T Longman. https://doi.org/10.1037/11798-050
198. Лутц, Кора Э. «Демокрит и Гераклит». The Classical Journal, т. 49, № 7, 1954, стр. 309–14. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/3292600. Доступ 29 мая 2024 г.
199. Жуковский, Франсуаза (2015). Feu et le Fleuve: Héraclite et la Renaissance française (le). Библиотека Дроз.
200. Пирс, Х. (2008). Непристойные картинки: графическая сатира и политика в ранней современной Англии. Соединенное Королевство: Издательство Йельского университета для Центра исследований британского искусства Пола Меллона. стр. 165
201. "Гераклит. Английский. 1609, Пьер Дю Мулен и др. | Страница онлайн-книг". onlinebooks.library.upenn.edu .
202. Фаас, Экберт (30 января 1986 г.). Поэтика Шекспира. Cambridge University Press. стр. 176. ISBN 978-0-521-30825-0.
203. Венецианский купец, 1.2.49
204. Шекспир, У. (1885). «Венецианский купец» Шекспира: с введением и пояснительными и критическими примечаниями. Для использования в школах и классах. Соединенные Штаты: Ginn. стр. 90
205. Хьюмер, Фрэнсис. «РУБЕНС „ДЕМОКРИТ И ГЕРАКЛИТ“». Источник: Заметки по истории искусств , т. 28, № 3, 2009, стр. 24–28. JSTOR , http://www.jstor.org/stable/23208538
206. Декарт, Р. (1989). Страсти души. США: Hackett Publishing Company, Incorporated. стр. 124
207. Полсон, МГ (1988). Возможное влияние эссе Монтеня на «Трактат о страстях» Декарта. Соединенное Королевство: University Press of America.
208. Патрик 1889, стр. 42.
209. «Гераклит и метафизическая традиция» (PDF) . 1967. стр. 7.
210. Кан 1979, стр. 302.
211. Монадология, 71
212. Решер, Н. (2014). Монадология Г. В. Лейбница. Соединенное Королевство: Тейлор и Фрэнсис. стр. 235
213. Сирис: Цепь философских размышлений и исследований относительно свойств дегтярной воды , стр. 418
214. Трактат о человеческой природе, 1. 4. 6. 14
215. Грэм 2008, стр. 174.
216. Флаге, Д. Э. (2019). Теория разума Дэвида Юма. Соединенное Королевство: Тейлор и Фрэнсис. стр. 139
217. The Cambridge Companion to Common-Sense Philosophy. (2020). Индия: Cambridge University Press. стр. 21-22
218. Рид, Т. (1863). Работы Томаса Рида ... Шестое издание. Соединенное Королевство: (np). §VI: Универсальность философии здравого смысла. 770
219. Марки, Питер; Фолеску, М. (24 апреля 2023 г.). «Рационализм против эмпиризма». В Zalta, Эдвард Н.; Нодельман, Ури (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии. Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет – через Стэнфордскую энциклопедию философии.
220. Патрик 1889, стр. v.
221. Lassalle 1858, стр. 362.
222. MOYAL, Georges JD «НЕВЫРАЖЕННЫЙ РАЦИОНАЛИЗМ ГЕРАКЛИТА». Revue de Philosophie Ancienne , т. 7, № 2, 1989, стр. 185–98. JSTOR , JSTOR  24353855. Доступ 2 января 2024 г.
223. Шустер 1873, стр. 17.
224. Гераклит фон Эфес и Артур Шопенгауэр; eine historisch-philosophische Parallele, Universitätsbuchhandlung Карла Винтера, Гейдельберг, 1886 г.
225. Патрик 1889, стр. 71.
226. Гегель, ГВФ (1995). Лекции по истории философии: от греческой философии до Платона. Соединенное Королевство: Издательство Университета Небраски. С. 279
227. Шлейермахер, Ф. 1839. «Гераклитос дер Дункле фон Эфес, Dargestellt Aus Den Trümmern Seines Werkes Und Den Zeugnissen Der Alten». In Sämtliche Werke, Берлин, 1–146.
228. Roberts, Lee M. (14 января 2009 г.). Германия и воображаемый Восток. Cambridge Scholars Publishing. ISBN 9781443804196– через Google Книги.
229. Уилрайт 1959, стр. 160.
230. Лассаль 1858.
231. Лассаль 1858, стр. 354-355.
232. "Конспект книги Лассаля "Философия Гераклита Темного из Эфеса" Собрание сочинений Ленина, 4-е издание, Москва, 1976, том 38, стр. 337-353
233. «Письмо Фридриху Энгельсу, 1 февраля 1858 г.» Собрание сочинений Маркса-Энгельса, том 40, стр. 258
234. Jackson, William Walrond (7 июня 1917 г.). «Ингрэм Байуотер: Мемуары оксфордского ученого, 1840-1914». Clarendon Press – через Google Books.
235. Дильс, Герман; Кранц, Вальтер (1957). Пламбёк, Герт (ред.). Die Fragmente der Vorsokratiker (на древнегреческом и немецком языках). Ровольт. ISBN 5875607416. Получено 11 апреля 2022 г. .
236. Мюгге, Максимилиан Август (26 мая 1911 г.). «Фридрих Ницше: его жизнь и творчество». Т. Фишер Анвин. стр. 318 – через Google Books.
237. Шрифт, А. (2014). Ницше и вопрос интерпретации. США: Тейлор и Фрэнсис. стр. 64
238. де Йонг, Йохан. «Чувства «полной безответственности» Ницше» Nietzsche-Studien, 2024. https://doi.org/10.1515/nietzstu-2022-0030.
239. см. также О пафосе истины
240. Освальд Шпенглер. Основная метафизическая мысль гераклитовской философии.
241. Фарренкопф, Дж. (2001). Пророк упадка: Шпенглер о мировой истории и политике. США: LSU Press. стр. 14-15
242. Гуссерль, Эдмунд. Картезианские размышления (PDF) . стр. 49.
243. В. Юлиан Кораб-Карпович, Досократики в учении Мартина Хайдеггера (Франкфурт-на-Майне: Peter Lang, 2016), стр. 58.
244. см. также Гераклит: начало западного мышления и Логика: учение Гераклита о Логосе Мартина Хайдеггера
245. «Дифференциальная онтология». Интернет-энциклопедия философии .
246. О'Коннелл, Э. (2005). Гераклит и Деррида: досократическая деконструкция. Австрия: P. Lang.
247. Гераклитизм Фуко и концепция истории. Гераклитова река в работах Фуко: философский образ становления Х. Р. Кардозу-младшего
248. Рот, М.С. (2019). Знание и история: присвоение Гегеля во Франции двадцатого века. США: Cornell University Press. стр. 218
249. Attwell, D. (1993). JM Coetzee: Южная Африка и политика письма. Южная Африка: University of California Press. стр. 95
250. Мэй, Ролло (1958). «Вклад экзистенциальной психотерапии» . В мае, Ролло; Энджел, Эрнест; Элленбергер, Генри Ф. (ред.). Существование: новое измерение в психиатрии и психологии . Нью-Йорк: Basic Books . стр. 37–91 (81). doi :10.1037/11321-002. ISBN 9780671203146. OCLC  14599810.
251. Дик, П.К. (1987). Шизофрения и книга перемен. Соединенные Штаты: (np).
252. Остермарк-Йохансен, Л. (2017). Уолтер Патер и язык скульптуры. (np): Тейлор и Фрэнсис.
253. Хекст, Кейт, «Горение «жестким, драгоценным пламенем»: Гераклит и гедонизм в сочинениях Уайльда», в Кэтлин Райли, Аластере Дж. Л. Бланшард и Ярле Мэнни (редакторы), Оскар Уайльд и классическая античность (Оксфорд, 2017; онлайн-издание, Oxford Academic, 21 сентября 2017 г.), https://doi.org/10.1093/oso/9780198789260.003.0012, дата обращения 21 мая 2024 г.
254. Pater the Classicist: Classical Scholarship, Reception, and Aestheticism. (2017). Великобритания: Oxford University Press., стр. 263
255. Патер, Уолтер; Блум, Гарольд, Введение в «Избранные сочинения» Уолтера Патера , Нью-Йорк.
256. Pennycook, Alastair (22 июня 2012 г.). Язык и мобильность: неожиданные места. Многоязычие имеет значение. ISBN 978-1-84769-764-6– через Google Книги.
257. Нельсон Шан. «Метафизика процесса Уайтхеда как новое звено между наукой и метафизикой». стр. 244.
258. Решер, Н. (1996). Метафизика процесса: Введение в философию процесса. США: Издательство Государственного университета Нью-Йорка. стр. 1
259. Лоу, В. (2020). Альфред Норт Уайтхед: Человек и его работа. США: Johns Hopkins University Press. стр. 137
260. Хасси 1972, стр. 59.
261. Кинцлер, В. (2013). Витгенштейн читает Платона. В: Периссинотто Л., Камара Б.Р. (ред.) Витгенштейн и Платон. Пэлгрейв Макмиллан, Лондон. https://doi.org/10.1057/9781137313447_2
262. Цеттель, Витгенштейн, #459
263. Стерн, Дэвид Г. (1991). Образы реки Гераклита и Витгенштейна: дважды вступая в одну и ту же реку. Монист 74 (4):579–604.
264. Витгенштейн, Л. (1972). О достоверности. Соединенное Королевство: HarperCollins. 97, 99
265. Шайнер, Роджер. (1974). Витгенштейн и Гераклит: два образа реки. Философия . 49. 191–197. 10.1017/S0031819100048063.
266. Прист, Г., Сильван, Р., Норман, Дж., Арруда, А.И. (1989). Параконсистентная логика: очерки о противоречивом. Австрия: Philosophia. стр. 5
267. Лукасевич, Ян и Ведин, Вернон (1971). О принципе противоречия у Аристотеля. Обзор метафизики 24 (3):485–509.
268. Карабей, Р. (2019). Назад к противоречиям: возражение Лукасевича. Архивы философии, 0(51), 139–151. https://doi.org/10.26650/arcp2019-5109
269. Прист, Грэм; Берто, Франческо; Вебер, Зак (20 мая 2024 г.). Залта, Эдвард Н.; Нодельман, Ури (ред.). Диалетеизм. Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет – через Стэнфордскую энциклопедию философии.
270. Прист, Грэм. «Противоречие, вера и рациональность». Труды Аристотелевского общества , т. 86, 1985, стр. 99–116. JSTOR , http://www.jstor.org/stable/4545039. Доступ 30 мая 2024 г.
271. ПристБилл 2004, стр. 23.
272. Прист, Грэм. «Несогласованность в движении». American Philosophical Quarterly 22, № 4 (1985): 339–46. JSTOR  20014114.
273. "Логический плюрализм". global.oup.com . Получено 5 февраля 2017 г. .
274. Beall, Jc; Pawl, Timothy; McCall, Thomas; Cotnoir, AJ & Uckelman, Sara L. (2019). Полный симпозиум по Христу Jc Beall – Противоречие: Защита противоречивой христологии. Журнал аналитической теологии 7 (1):400-577.
275. Картрайт, Хелен Моррис. «Гераклит и вода в ванне». The Philosophical Review 74, № 4 (1965): 466–85. https://doi.org/10.2307/2183124.
276. Инстанцирование, идентичность и конституция, Э. Дж. Лоу, Философские исследования: Международный журнал философии в аналитической традиции , т. 44, № 1 (июль 1983 г.), стр. 45–59
277. PT Geach, Ссылки и общность, стр. 150–151.
278. Майкл Ри (2003). «Относительная идентичность и учение о Троице». Philosophia Christi . 5 (2).
279. Крейг, В. (2013). Теория времени в напряжении: критическое исследование. Германия: Springer Netherlands. стр. 218
280. Крейг, Уильям Лейн (1999). Временное становление и направление времени. Философия и теология 11 (2):349-366.
281. Райхенбах, Х. (2012). Направление времени. США: Dover Publications. С. 6–8.
282. Маркосян, Нед . «Время». Стэнфордская энциклопедия философии . Получено 28 декабря 2014 г.
283. Стивен Саветт (2021). Бытие и становление в современной физике. Стэнфордская энциклопедия философии.
284. BardonDyke2015, стр. 1-29.

Ссылки

Древние источники

В данной статье используется система нумерации Дильса–Кранца из « Фрагментов досократиков » для свидетельств (обозначенных буквой A), фрагментов (обозначенных буквой B) и имитаций (обозначенных буквой C).

Свидетельство

• A1. Лаэртский, Диоген (1925). "Другие: Гераклит"  . Жизнеописания выдающихся философов . Т. 2:9. Перевод Хикса, Роберта Дрю (Двухтомное издание). Классическая библиотека Лёба. 
• A2. Страбон (1929). «Книга XIV». Geographica (на древнегреческом и английском языках). Перевод Джонса, Горация Леонарда; Стерретта, Дж. Р. Ситлингтона. Лондон: Heinemann. С. 632–633.
• A3. Климент Александрийский (1885). «Книга I, Глава XIV»  . Строматы . Доникейские отцы . Перевод Уильяма Уилсона – через Wikisource .
• А4. Аристотель . Риторика  . Книга III, раздел 5 (1407b) – через Wikisource .
• А5. Аристотель . "А". Метафизика . 984а.
• А6. Платон . Кратил . 402а.
• A7. Аристотель . "Г". Метафизика . 1005б23.
• А8. Аэций . «7». В Стобее (ред.). Плацита . Антологиум . Том. I. строка 77.
• А9. Аристотель . «Книга V». О частях животных . 645а17.
• А10. Платон . Софист . 242d.
• А11-14. Аэций . «13». В Стобее (ред.). Плацита . Антологиум . Том. II. строка 8.
• А15. Аристотель . «Книга II». О душе . 405а25.
• A16. Секст Эмпирик . «Книга VII». Против математиков . 126.
• А17. Аэций . «7». В Стобее (ред.). Плацита . Антологиум . Том. IV. линия 2.
• А18. Аэций . «Книга V». Ветуста Плачита . строка 23.
• A19. Плутарх . В защиту оракулов . 415e.
• А20. Халкид. Схолии . 251.
• А21. Климент Александрийский . «Книга II». Строматы . 130.
• A22. Аристотель . Эвдемова этика . 1235a25.
• А23. Полибий . «Книга IV». Истории . 20.

Фрагменты

• B1-2. Секст Эмпирик . "Книга XVII". Против математиков . 132.
• Б3. Аэций . «Книга II». Плацита . 21,4.
• Б4. Альбертус Магнус . «Книга VI». Де овощи . 401.
• Б5. Аристокрит. Теософия . 68.
• Б6. Аристотель . «Книга II». Метеорология . 355а.
• B7. Аристотель . «Книга 5». О чувственном восприятии . 443а.
• Б8-9. Аристотель . «Книга II». Никомахова этика .
• Б10-11. Псевдо-Аристотель . Де Мундо . 396б.
• Б12. Евсевий (1903). « Эпитомы Ария Дидима ». Praeparatio евангелика . Перевод Э. Х. Гиффорда . Кларендон Пресс. Книга XV, главы XVIII-XX – через проект Тертуллиана.
• Б13. Афаней . «Книга V». Деипнософисты . 178Ф.
• В14-15. Климент Александрийский . Протрептик .
• Б16. Климент Александрийский . Педагог .
• B17-36. Климент Александрийский . Строматии . Перевод Уильяма Уилсона – через Wikisource .
• Б37. Колумелла . De re Rustica .
• B38. Лаэртский, Диоген (1925). «Семь мудрецов: Фалес»  . Жизнеописания выдающихся философов . Том 1:1. Перевод Хикса, Роберта Дрю (Двухтомное издание). Классическая библиотека Лёба. § 23. 
• B39. Лаэртский, Диоген (1925). «Семь мудрецов: Предвзятость»  . Жизнеописания выдающихся философов . Т. 1:1. Перевод Хикса, Роберта Дрю (Двухтомное издание). Классическая библиотека Лёба. § 88. 
• B40-46. Лаэртий, Диоген (1925). "Другие: Гераклит"  . Жизнеописания выдающихся философов . Т. 2:9. Перевод Хикса, Роберта Дрю (двухтомное издание). Классическая библиотека Лёба. 
• B47. Лаэртский, Диоген (1925). «Другие: Пиррон»  . Жизнеописания выдающихся философов . Т. 2:9. Перевод Хикса, Роберта Дрю (двухтомное издание). Классическая библиотека Лёба. § 77. 
• B48. Этимологикум Магнум .
• Б49. Гален . О познании пульса . VIII, 773.
• B49a. Гераклит (комментатор) . Аллегории Гомера .
• B50-67. Ипполит Римский . Опровержение всех ересей  . Книга IX, главы 4-5 – через Викитека .
• Б67а. Хисдос Схоластик (2016). Эндрю Хикс (ред.). «De Anima Mundi Platonica, комментарий к переводу Халкида Тимея (диалога)». Средневековые исследования . 78 . ISBN 978-0-88844-680-0.
• B68-69. Ямвлих . О мистериях .
• B70. Ямвлих . О душе .
• B71-76. Марк Аврелий . Размышления .
• B77. Порфир . Пещера нимф .
• Б78-80. Ориген Александрийский . Контра Цельсум .
• B81. Филодем . О риторике .
• Б82-83. Платон . Гиппий майор .
• B84a-84b. Плотин . Эннеады .
• B85-86. Плутарх . Жизнь Кориолана .
• B87. Плутарх . О слушании .
• B88. Плутарх . Утешение Аполлонию .
• B89. Плутарх . О суевериях .
• B90-91. Плутарх . На В в Дельфах .
• В92-93. Плутарх . О Пифийском Оракуле .
• B94. Плутарх . Об изгнании .
• В95-96. Плутарх . Симпозиумы .
• Б97. Плутарх . Сени республика геренда сидят .
• B98. Плутарх . На лице в луне .
• B99. Плутарх . Об огне и воде .
• B100. Плутарх . Платоновские вопросы .
• Б101. Плутарх . Против Колотеса .
• B101a. Полибий . "Книга 12". Истории . строка 27.
• Б102. Порфир . Ад Илиадема 4.4 .
• B103. Порфирий . Заметки о Гомере .
• B104. Прокл . Комментарий к «Алкивиаду» Платона .
• B105. Схолии к Гомеру . 289B.
• B106. Плутарх . Жизнь Камилла .
• B107. Секст Эмпирик . «Книга XVII». Против математиков . 126.
• Б108-119. Стобеус . Флорилегиум .
• B120-121. Страбон . География .
• B122. Суда .
• B123. Фемистий . Речи V.
• B124-125. Теофраст . О головокружении .
• B125a. Иоанн Цецес . Комментарий к « Богатству » Аристофана.
• B126. Иоанн Цецес . «Книга XVII». Комментарий к «Илиаде» . 126.

Имитация

• C1. Гиппократ (1931). О режиме. Собрание сочинений Гиппократа. Т. IV. Кембридж: Издательство Гарвардского университета.
• C2. Гиппократ (1923). О питании. Собрание сочинений Гиппократа. Т. I. Перевод У. Х. С. Джонса. Кембридж: Издательство Гарвардского университета.
• С3. Скифин из Теоса. О природе .
• С4. Клеанф . Гимн Зевсу . Фр. 537.
• C5. Лукиан (1905). Философии на продажу. Труды Лукиана Самосатского. Том 1. Перевод Фаулера, Х. У.; Фаулера, Ф. Г.

Современная наука

• Бардон, Адриан; Дайк, Хизер (2 ноября 2015 г.). Спутник философии времени. John Wiley & Sons. ISBN 9781119145691– через Google Книги.
• Барнс, Джонатан (1982). «Естественная философия Гераклита». Философы-досократики . Лондон и Нью-Йорк: Routledge Taylor & Francis Group. стр. 43–62. ISBN 978-0-415-05079-1.
• Бетег, Габор (2004). Папирус Дервени: космология, теология и интерпретация . Кембридж: Cambridge University Press. ISBN 9780511584435.
• Бетт, Ричард (2003). Пиррон, его предшественники и его наследие. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-925661-7.
• Бернет, Джон (1892). «Гераклит». Ранняя греческая философия. А. и К. Блэк . Получено 5 марта 2022 г.
• Курд, Патрисия (2020). «Досократическая философия». В Zalta, Edward N. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• Финкельберг, Арье (2017). Концептуальная схема Гераклита и Фалеса: историческое исследование. BRILL. ISBN 978-90-04-33821-0.
• Гуденаф, Эрвин Рамсделл (1923). Теология Иустина Мученика. Йена: Фромманн.
• Грэм, Дэниел В. (2008). «Гераклит: поток, порядок и знание». В Curd, P.; Грэм, DW (ред.). Оксфордский справочник досократической философии . Нью-Йорк: Oxford University Press. стр. 169–188. ISBN 978-0-19-514687-5.
• Грэм, Дэниел В. (1997).«Критика Гераклитом ионийской философии»". В CCW Taylor (ред.). Oxford Studies in Ancient Philosophy. стр. 1–50. doi :10.1093/oso/9780198237600.003.0001. ISBN 978-0-19-823760-0. Получено 22 мая 2024 г.
• Грэм, Дэниел В. (2002). «Гераклит и Парменид». В Кастоне, В.; Грэм, Д.В. (ред.). Досократическая философия: Очерки в честь Александра Мурелатоса . Олдершот: Эшгейт. стр. 27–44. ISBN 978-0-7546-0502-7.
• Грэм, Дэниел В. (2019). «Гераклит». В Zalta, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• Грегори, Эндрю (2008). Древнегреческая космогония. A&C Black. ISBN 978-1-84966-792-0.
• Гатри, У. К. К. (1962). История греческой философии: ранние досократики и пифагорейцы . Том 1. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Хасси, Эдвард (1972). Досократики . Нью-Йорк: Scribner. ISBN 0684131188.
• Хасси, Эдвард (1999). «Гераклит». В Лонг, А.А. (ред.). Кембриджский компаньон по ранней греческой философии. Cambridge University Press. стр. 88–112. ISBN 978-0-521-44667-9.
• Кан, Чарльз Х. (1979). Искусство и мысль Гераклита. Издание фрагментов с переводом и комментариями . Кембридж: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-21883-2.
• Кирк, Г. С. (1954). Гераклит, космические фрагменты . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Кирк, Г. С.; Равен , Дж. Э. (1957). Философы-досократики: критическая история с подборкой текстов (2-е изд.). Кембридж: Cambridge University Press.
• Лассаль, Фердинанд (1858). Die philosophie Herakleitos des Dunklen von Ephesus . Германия: Ф. Дункер.
• Лонг, А.А. (2001). Стоические исследования . Издательство Калифорнийского университета. ISBN 978-0-520-22974-7.
• Мэнсфилд, Яап (1999). Лонг, А.А. (ред.). Кембриджский компаньон по ранней греческой философии. Cambridge University Press. стр. 22–45. ISBN 978-0-521-44667-9.
• Маккейб, Мэри Маргарет (2015). «Платонические беседы». Oxford University Press. стр. 1–31. doi :10.1093/acprof:oso/9780198732884.003.0001. ISBN 978-0-19-873288-4. {{cite book}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь )
• Маквилли, Томас С. (7 февраля 2012 г.). Форма древней мысли: сравнительные исследования греческой и индийской философии. Саймон и Шустер. ISBN 978-1-58115-933-2.
• Микалсон, Джон (24 июня 2010 г.). Греческая народная религия в греческой философии. OUP Oxford. ISBN 978-0-19-957783-5.
• Митчелл, Джон Малкольм (1911). «Гераклит»  . Encyclopaedia Britannica . Т. 13 (11-е изд.). С. 309–310.
• Наддаф, Жерар (2005). Греческая концепция природы . SUNY Press. ISBN 978-0791463734.
• Нехамас, Александр (2002). «Парминидово существо/Гераклитовый огонь». В Кастоне, В.; Грэм, Д.В. (ред.). Досократическая философия: Очерки в честь Александра Мурелатоса . Олдершот: Эшгейт. стр. 45–64. ISBN 978-0-7546-0502-7.
• Патрик, GTW (1889). Фрагменты труда Гераклита Эфесского о природе; перевод с греческого текста Байуотера, с введением историческим и критическим. Н. Мюррей – через Google Books.
• Прист, Грэм; Билл, Дж. К., ред. (2004). Закон непротиворечия (PDF) . Clarendon Press.
• Сэндиуэлл, Барри (1996). Досократическая рефлексивность: построение философского дискурса ок. 600-450 до н. э.: Логологические исследования: Том третий. Routledge. ISBN 978-1-134-85347-2.
• Шустер, Пауль Роберт (1873). Гераклит Эфесский: Попытка восстановить его фрагменты в их первоначальном порядке . Лейпциг: Teubner.
• Стамателлос, Яннис (2007). Плотин и досократики: философское исследование досократических влияний в «Эннеадах» Плотина. Издательство Государственного университета Нью-Йорка. ISBN 978-0-7914-8031-1.
• Стоукс, Майкл (1961). «Гераклит». Кембриджская энциклопедия философии : 477–481.
• Властос, Грегори (2022). Исследования по греческой философии. Том I: Досократики. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-24188-3.
• Уоррен, Джеймс (5 декабря 2014 г.). Досократики. Рутледж. ISBN 978-1-317-49337-2.
• Уэст, Мартин Л. (1971). Ранняя греческая философия и Восток. Clarendon Press . Получено 6 марта 2022 г.Главы 4-6 посвящены Гераклиту.
• Уилрайт, Филипп (1959). Гераклит (PDF) . Princeton University Press.

Внешние ссылки

• Работы, связанные с Фрагментами Гераклита в Викитека
• Цитаты, связанные с Гераклитом в Wikiquote
• Медиа, связанные с Гераклитом на Wikimedia Commons