Генетически модифицированные продукты ( ГМ-продукты ), также известные как генетически модифицированные продукты ( ГМ-продукты ) или биоинженерные продукты — это продукты, произведенные из организмов , в ДНК которых были внесены изменения с использованием различных методов генной инженерии . Методы генной инженерии позволяют вводить новые признаки, а также лучше контролировать признаки по сравнению с предыдущими методами, такими как селективное разведение и мутационная селекция . [1]
Открытие ДНК и усовершенствование генетических технологий в 20 веке сыграли решающую роль в развитии трансгенных технологий. [2] В 1988 году генетически модифицированные микробные ферменты были впервые одобрены для использования в производстве продуктов питания. Рекомбинантный сычужный фермент использовался в нескольких странах в 1990-х годах. [3] Коммерческая продажа генетически модифицированных продуктов питания началась в 1994 году, когда Calgene впервые выпустила на рынок свой неудачный томат с задержкой созревания Flavr Savr . [4] [5] Большинство модификаций продуктов питания в первую очередь были сосредоточены на товарных культурах, пользующихся большим спросом у фермеров, таких как соя , кукуруза , рапс и хлопок . Генетически модифицированные культуры были спроектированы для обеспечения устойчивости к патогенам и гербицидам и улучшения профилей питательных веществ. Производство золотого риса в 2000 году ознаменовало дальнейшее улучшение пищевой ценности генетически модифицированных продуктов питания. [6] Были разработаны ГМ-скоты[update] , хотя по состоянию на 2015 год ни один из них не был на рынке. [7] По состоянию на 2015 год лосось AquAdvantage был единственным животным, одобренным FDA для коммерческого производства, продажи и потребления. [8] [9] Это первое генетически модифицированное животное, одобренное для потребления человеком.
Гены, кодируемые для желаемых характеристик, например, улучшенного уровня питательных веществ, устойчивости к пестицидам и гербицидам , а также обладания терапевтическими веществами, часто извлекаются и переносятся в целевые организмы, обеспечивая им превосходную выживаемость и производительность. [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] Улучшенная ценность использования обычно давала потребителям выгоду в определенных аспектах. [10] [11] [15]
Существует научный консенсус [17] [18] [19] [20] [21] о том, что в настоящее время доступные продукты питания, полученные из ГМ-культур, не представляют большего риска для здоровья человека, чем обычные продукты питания, [22] [23] [24] [25 ] [26 ] [27] [28], но каждый ГМ-продукт должен быть протестирован в каждом конкретном случае перед введением. [29] [30] [31] Тем не менее, представители общественности гораздо менее склонны, чем ученые, считать ГМ-продукты безопасными. [32] [33] [34] [35] Правовой и нормативный статус ГМ-продуктов различается в зависимости от страны: некоторые страны запрещают или ограничивают их, а другие разрешают их с сильно различающейся степенью регулирования, [36] [37] [38] [39] которая варьировалась в зависимости от географических, религиозных, социальных и других факторов. [10] [40] [41] [42] [43]
Генетически модифицированные продукты питания — это продукты питания, произведенные из организмов, в ДНК которых были внесены изменения с использованием методов генной инженерии, а не традиционного скрещивания . [44] [45] В США Министерство сельского хозяйства (USDA) и Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) отдают предпочтение использованию термина «генная инженерия» вместо термина «генетическая модификация» , поскольку он более точен; USDA определяет генетическую модификацию как включающую «генную инженерию или другие более традиционные методы». [46] [47]
По данным Всемирной организации здравоохранения , «продукты питания, произведенные из или с использованием ГМ-организмов, часто называют ГМ-продуктами». [44]
Что представляет собой генетически модифицированный организм (ГМО), неясно и широко варьируется в зависимости от страны, международных организаций и других сообществ, значительно изменилось с течением времени и стало предметом многочисленных исключений, основанных на «конвенции», таких как исключение мутационной селекции из определения ЕС. [48]
Еще большая непоследовательность и путаница связаны с различными схемами маркировки «Без ГМО» или «Не содержит ГМО» в маркетинге продуктов питания, где даже такие продукты, как вода или соль, которые не содержат никаких органических веществ и генетического материала (и, следовательно, не могут быть генетически модифицированы по определению), маркируются так, чтобы создать впечатление, что они «более полезны для здоровья». [49] [50]
Направляемые человеком генетические манипуляции с продуктами питания начались с одомашнивания растений и животных посредством искусственного отбора примерно в 10 500–10 100 годах до нашей эры. [51] : 1 Процесс селективного разведения , при котором организмы с желаемыми признаками (и, следовательно, с желаемыми генами ) используются для выведения следующего поколения, а организмы, не обладающие этими признаками, не разводятся, является предшественником современной концепции генетической модификации (ГМ). [51] : 1 [52] : 1 С открытием ДНК в начале 1900-х годов и различными достижениями в области генетических технологий в 1970-х годах [2] стало возможным напрямую изменять ДНК и гены в продуктах питания.
Генетически модифицированные микробные ферменты были первым применением генетически модифицированных организмов в производстве продуктов питания и были одобрены в 1988 году Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США . [3] В начале 1990-х годов рекомбинантный химозин был одобрен для использования в нескольких странах. [3] [53] Сыр обычно изготавливался с использованием ферментного комплекса сычужного фермента , который извлекался из слизистой оболочки желудка коров. Ученые модифицировали бактерии для производства химозина, который также был способен свертывать молоко, в результате чего получался сырный творог . [54]
Первым генетически модифицированным продуктом питания, одобренным для выпуска, был томат Flavr Savr в 1994 году. [4] Разработанный Calgene , он был спроектирован так, чтобы иметь более длительный срок хранения путем вставки антисмыслового гена , который задерживал созревание. [55] Китай был первой страной, которая коммерциализировала трансгенную культуру в 1993 году с введением устойчивого к вирусам табака. [56] В 1995 году картофель Bacillus thuringiensis (Bt) был одобрен для выращивания, что сделало его первой культурой, производящей пестициды, одобренной в США. [57] Другими генетически модифицированными культурами, получившими одобрение на продажу в 1995 году, были: рапс с измененным составом масла, Bt-кукуруза/кукуруза , хлопок, устойчивый к гербициду бромоксинил , Bt-хлопок , соевые бобы , устойчивые к глифосату , устойчивая к вирусам тыква и еще один томат с замедленным созреванием. [4]
С созданием золотого риса в 2000 году ученые впервые генетически модифицировали пищу, чтобы повысить ее пищевую ценность. [6]
К 2010 году 29 стран выращивали коммерческие биотехнологические культуры, а еще 31 страна предоставила регулирующее разрешение на импорт трансгенных культур. [58] США были ведущей страной по производству ГМ-продуктов в 2011 году, при этом регулирующее разрешение получили двадцать пять ГМ-культур. [59] В 2015 году 92% кукурузы, 94% соевых бобов и 94% хлопка, произведенных в США, были генетически модифицированными сортами. [60]
Первым генетически модифицированным животным, одобренным для употребления в пищу, стал лосось AquAdvantage в 2015 году. [61] Лосось был трансформирован с помощью гена, регулирующего гормон роста , от тихоокеанского чавычи и промоутера от океанского тунца , что позволило ему расти круглый год, а не только весной и летом. [62]
ГМ-шампиньон белый ( Agaricus bisporus ) одобрен в Соединенных Штатах с 2016 года. См. §Гриб ниже.
Наиболее широко распространенные ГМО разработаны для устойчивости к гербицидам. Использование гербицидов оказывает сильное селекционное давление на обработанные сорняки, чтобы они приобрели устойчивость к гербициду . Широкое распространение ГМ-культур, устойчивых к глифосату, привело к использованию глифосата для борьбы с сорняками, и многие виды сорняков, такие как амарант Палмера , приобрели устойчивость к гербициду. [63] [64] [65]
В 2021 году в Японии поступила в открытую продажу первая еда, отредактированная с помощью CRISPR . Помидоры были генетически модифицированы примерно в пять раз больше обычного количества возможно успокаивающего [66] ГАМК . [67] CRISPR был впервые применен к помидорам в 2014 году. [68] Вскоре после этого в Японии поступили в открытую продажу первые морские животные/ морепродукты с отредактированным геном CRISPR и второй набор еды, отредактированной с помощью CRISPR: две рыбы, из которых один вид вырастает в два раза больше естественных особей из-за нарушения лептина , который контролирует аппетит, а другой вырастает до 1,2 естественного среднего размера при том же количестве пищи из-за отключенного миостатина , который подавляет рост мышц . [69] [70] [71]
Создание генетически модифицированных продуктов питания — многоэтапный процесс. Первым шагом является определение полезного гена из другого организма, который вы хотели бы добавить. Ген может быть взят из клетки [72] или искусственно синтезирован , [73] а затем объединен с другими генетическими элементами, включая область промотора и терминатора и селективный маркер . [74] Затем генетические элементы вставляются в целевой геном . ДНК обычно вставляют в клетки животных с помощью микроинъекции , где ее можно ввести через ядерную оболочку клетки непосредственно в ядро , или с помощью вирусных векторов . [75] В растениях ДНК часто вставляют с помощью рекомбинации, опосредованной Agrobacterium , [76] [77] биолистики [78] или электропорации . Поскольку только одна клетка трансформируется генетическим материалом, организм должен быть регенерирован из этой единственной клетки. В растениях это достигается с помощью культуры тканей . [79] [80] У животных необходимо убедиться, что вставленная ДНК присутствует в эмбриональных стволовых клетках . [76] Дальнейшее тестирование с использованием ПЦР , гибридизации по Саузерну и секвенирования ДНК проводится для подтверждения того, что организм содержит новый ген. [81]
Традиционно новый генетический материал вставлялся случайным образом в геном хозяина. Методы нацеливания генов , которые создают двухцепочечные разрывы и используют преимущества естественных систем репарации гомологичной рекомбинации клеток , были разработаны для нацеливания вставки в точные места . Редактирование генома использует искусственно созданные нуклеазы, которые создают разрывы в определенных точках. Существует четыре семейства созданных нуклеаз: мегануклеазы , [82] [83] нуклеазы с цинковыми пальцами , [84] [85] эффекторные нуклеазы, подобные активаторам транскрипции (TALEN), [86] [87] и система Cas9-guideRNA (адаптированная из CRISPR). [88] [89] TALEN и CRISPR являются двумя наиболее часто используемыми, и каждая из них имеет свои преимущества. [90] TALEN имеют большую целевую специфичность, в то время как CRISPR проще в разработке и более эффективен. [90]
Генетически модифицированные культуры (ГМ-культуры) — это генетически модифицированные растения, которые используются в сельском хозяйстве . Первые разработанные культуры использовались в пищу животным или человеку и обеспечивали устойчивость к определенным вредителям, болезням, условиям окружающей среды, порче или химической обработке (например, устойчивость к гербициду ). Второе поколение культур было направлено на улучшение качества, часто путем изменения профиля питательных веществ . Генетически модифицированные культуры третьего поколения могут использоваться в непродовольственных целях, включая производство фармацевтических препаратов , биотоплива и других промышленно полезных товаров, а также для биоремедиации . [91] ГМ-культуры были произведены для улучшения урожайности за счет снижения давления насекомых, повышения питательной ценности и устойчивости к различным абиотическим стрессам . По состоянию на 2018 год коммерческие культуры в основном ограничиваются товарными культурами , такими как хлопок, соя, кукуруза и рапс, и подавляющее большинство введенных признаков обеспечивают либо устойчивость к гербицидам, либо устойчивость к насекомым. [91]
Большинство ГМ-культур были модифицированы для обеспечения устойчивости к выбранным гербицидам, обычно на основе глифосата или глюфосината . Генетически модифицированные культуры, разработанные для устойчивости к гербицидам, теперь более доступны, чем традиционно выведенные устойчивые сорта. [92] Большинство имеющихся в настоящее время генов, используемых для разработки устойчивости к насекомым, происходят от бактерии Bacillus thuringiensis (Bt) и кодируют дельта-эндотоксины . Некоторые используют гены, которые кодируют вегетативные инсектицидные белки. [93] Единственный ген, используемый в коммерческих целях для обеспечения защиты от насекомых, который не происходит от B. thuringiensis, — это ингибитор трипсина коровьего гороха (CpTI). CpTI был впервые одобрен для использования на хлопке в 1999 году и в настоящее время проходит испытания на рисе. [94] [95] Менее одного процента ГМ-культур содержали другие признаки, которые включают обеспечение устойчивости к вирусам, задержку старения и изменение состава растений. [96]
Принятие фермерами было быстрым, в период с 1996 по 2013 год общая площадь земель, возделываемых ГМ-культурами, увеличилась в 100 раз. [97] Хотя географически распространение было неравномерным, с сильным ростом в Америке и некоторых частях Азии и небольшим в Европе и Африке [91] в 2013 году только 10% мировых пахотных земель были ГМ, причем 90% из них приходилось на США, Канаду, Бразилию и Аргентину. [21] Его социально-экономическое распространение было более равномерным, примерно 54% мировых ГМ-культур, выращенных в развивающихся странах в 2013 году. [97] Хотя высказывались сомнения, [98] большинство исследований показали, что выращивание ГМ-культур выгодно для фермеров за счет снижения использования пестицидов, а также повышения урожайности и прибыли фермы. [99] [100] [101]
Задолго до того, как люди начали использовать трансгены, батат появился естественным образом 8000 лет назад путем внедрения генов из бактерий, что увеличило содержание сахара. Киндт и др. 2015 обнаружили, что ДНК Agrobacterium tumefaciens, полученная в результате этого естественного трансгенного события, все еще находится в геноме культуры сегодня. [102] [103] : 141 [104] [105]
Папайя была генетически модифицирована для устойчивости к вирусу кольцевой пятнистости (PSRV). «SunUp» — это трансгенный сорт папайи Sunset с красной мякотью , гомозиготный по гену белка оболочки PRSV; «Rainbow» — это желтомякотный гибрид F1, полученный путем скрещивания «SunUp» и нетрансгенного желтомякотного «Kapoho». [106] ГМ-сорт был одобрен в 1998 году [107] , и к 2010 году 80% гавайской папайи были генетически модифицированы. [108] The New York Times заявила, что «без него индустрия папайи в штате рухнула бы». [108] В Китае трансгенная папайя, устойчивая к PRSV, была выведена Южно-Китайским сельскохозяйственным университетом и впервые была одобрена для коммерческой посадки в 2006 году; по состоянию на 2012 год 95% папайи, выращенной в провинции Гуандун , и 40% папайи, выращенной в провинции Хайнань , были генетически модифицированными. [109] В Гонконге , где действует исключение на выращивание и выпуск любых сортов ГМ-папайи, более 80% выращенной и импортированной папайи были трансгенными. [110] [111]
Картофель New Leaf, ГМ-продукт, разработанный с использованием Bacillus thuringiensis (Bt), был создан для защиты растений от колорадского жука, отнимающего урожай . [112] Картофель New Leaf, выведенный на рынок компанией Monsanto в конце 1990-х годов, был разработан для рынка быстрого питания. Он был отозван в 2001 году после того, как розничные торговцы отвергли его, а переработчики пищевых продуктов столкнулись с проблемами экспорта. В 2011 году компания BASF запросила у Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов одобрение на выращивание и продажу своего картофеля Fortuna в качестве корма и продукта питания. Картофель стал устойчивым к фитофторозу путем добавления устойчивых генов blb1 и blb2, которые происходят от мексиканского дикого картофеля Solanum bulbocastanum . [113] [114] В феврале 2013 года BASF отозвала свою заявку. [115] [116] В 2014 году Министерство сельского хозяйства США одобрило генетически модифицированный картофель, разработанный компанией JR Simplot Company , который содержал десять генетических модификаций, предотвращающих образование синяков и производящих меньше акриламида при жарке. Модификации устраняют определенные белки из картофеля с помощью РНК-интерференции , а не вводят новые белки. [117] [118]
По состоянию на 2005 год около 13% цуккини, выращенных в США, были генетически модифицированы для устойчивости к трем вирусам; этот сорт также выращивают в Канаде. [119] [120]
В 2013 году Министерство сельского хозяйства США одобрило импорт ГМ-ананаса розового цвета, который «сверхэкспрессирует» ген, полученный из мандаринов , и подавляет другие гены, увеличивая выработку ликопина . Цикл цветения растения был изменен, чтобы обеспечить более равномерный рост и качество. По данным USDA APHIS, плод «не обладает способностью размножаться и сохраняться в окружающей среде после сбора урожая». Согласно представлению Del Monte, ананасы выращиваются в коммерческих целях в «монокультуре», которая предотвращает производство семян, поскольку цветы растения не подвергаются воздействию совместимых источников пыльцы . Импорт на Гавайи запрещен по причинам «санитарии растений». [121] Del Monte начала продажи своих розовых ананасов в октябре 2020 года под названием «Pinkglow». [122]
В феврале 2015 года сорт Arctic Apples был одобрен Министерством сельского хозяйства США [123], став первым генетически модифицированным яблоком, одобренным для продажи в США. [124] Подавление генов используется для снижения экспрессии полифенолоксидазы (PPO) , тем самым предотвращая потемнение фруктов. [125]
Кукуруза/маис, используемые в пищу и для производства этанола, были генетически модифицированы для устойчивости к различным гербицидам и для экспрессии белка из Bacillus thuringiensis (Bt), который убивает определенных насекомых. [126] Около 90% кукурузы, выращенной в США, были генетически модифицированы в 2010 году. [127] В США в 2015 году 81% посевных площадей кукурузы содержали признак Bt, а 89% посевных площадей кукурузы содержали признак устойчивости к глифосату. [60] Кукурузу можно перерабатывать в крупу, муку и муку в качестве ингредиента в блинах, кексах, пончиках, панировке и тесте, а также в детском питании, мясных продуктах, хлопьях и некоторых ферментированных продуктах. Мука маса и тесто маса на основе кукурузы используются в производстве тако-оболочек, кукурузных чипсов и лепешек. [128]
Соевые бобы составили половину всех генетически модифицированных культур, посаженных в 2014 году. [96] Генетически модифицированная соя была модифицирована для устойчивости к гербицидам и производства более полезных масел. [129] В 2015 году 94% посевных площадей сои в США были генетически модифицированы для устойчивости к глифосату. [60]
Золотой рис — самая известная ГМ-культура, нацеленная на повышение питательной ценности. Он был разработан с тремя генами, которые биосинтезируют бета-каротин , предшественник витамина А , в съедобных частях риса. [130] Он предназначен для производства обогащенной пищи, которую можно выращивать и потреблять в районах с дефицитом диетического витамина А , [131] дефицит, который, по оценкам, ежегодно убивает 670 000 детей в возрасте до 5 лет [132] и вызывает еще 500 000 случаев необратимой детской слепоты. [133] Первоначальный золотой рис производил 1,6 мкг/г каротиноидов , а дальнейшая разработка увеличила это количество в 23 раза. [134] В 2018 году он получил первые разрешения на использование в качестве пищи. [135]
По состоянию на декабрь 2017 года генетически модифицированная пшеница прошла полевые испытания, но не была выпущена в продажу. [136] [137] [138]
В апреле 2016 года белый шампиньон ( Agaricus bisporus ), модифицированный с использованием техники CRISPR , получил фактическое одобрение в Соединенных Штатах после того, как Министерство сельского хозяйства США заявило, что ему не придется проходить через регулирующий процесс агентства. Агентство считает гриб освобожденным, поскольку процесс редактирования не включал введение чужеродной ДНК, а несколько пар оснований были удалены из дублированного гена, кодирующего фермент , вызывающий потемнение, что привело к снижению уровня этого фермента на 30%. [139]
Генетически модифицированный скот — это организмы из группы крупного рогатого скота, овец, свиней, коз, птиц, лошадей и рыб, содержащиеся для потребления человеком, чей генетический материал ( ДНК ) был изменен с использованием методов генной инженерии . В некоторых случаях целью является введение нового признака животным, который не встречается в природе у вида, т. е. трансгенез .
Обзор 2003 года, опубликованный от имени Food Standards Australia New Zealand, рассматривал трансгенные эксперименты на наземных видах скота, а также на водных видах, таких как рыба и моллюски. Обзор изучал молекулярные методы, используемые для экспериментов, а также методы отслеживания трансгенов в животных и продуктах, а также вопросы, касающиеся стабильности трансгенов. [140]
Некоторые млекопитающие, обычно используемые для производства продуктов питания, были модифицированы для производства непищевых продуктов. Эту практику иногда называют фармингом .
ГМ -лосось , ожидающий одобрения регулирующих органов [141] [142] [8] с 1997 года [143] , был одобрен для употребления в пищу человеком американским Управлением по контролю за продуктами и лекарствами в ноябре 2015 года для выращивания в специальных наземных инкубаториях в Канаде и Панаме. [144]
Бактериофаги являются экономически значимой причиной неудачи в культивировании при производстве сыра . Различные микробы культур, особенно Lactococcus lactis и Streptococcus thermophilus , были изучены для генетического анализа и модификации с целью повышения устойчивости к фагам . Это было особенно сосредоточено на плазмидных и рекомбинантных хромосомных модификациях. [145] [146]
Лецитин — это встречающийся в природе липид . Его можно найти в яичных желтках и растениях, производящих масло. Он является эмульгатором и, таким образом, используется во многих продуктах питания. Кукурузное, соевое и сафлоровое масло являются источниками лецитина , хотя большая часть коммерчески доступного лецитина получена из сои. [147] [148] [149] [ нужна страница ] Достаточно обработанный лецитин часто не обнаруживается стандартными методами тестирования. [150] [ неудавшаяся проверка ] По данным FDA, нет никаких доказательств, показывающих или предполагающих опасность для населения при использовании лецитина в обычных количествах. Лецитин, добавляемый в продукты питания, составляет всего от 2 до 10 процентов от 1-5 г фосфоглицеридов, потребляемых в среднем ежедневно. [147] [148] Тем не менее, опасения потребителей по поводу ГМ-продуктов распространяются и на такие продукты. [151] [ требуется лучший источник ] Эта проблема привела к политическим и нормативным изменениям в Европе в 2000 году, [ требуется цитата ] когда был принят Регламент (ЕС) 50/2000 [152] который требовал маркировки пищевых продуктов, содержащих добавки, полученные из ГМО, включая лецитин. [ необходима цитата ] Из-за сложности определения происхождения производных, таких как лецитин, с помощью текущих методов тестирования европейские правила требуют от тех, кто хочет продавать лецитин в Европе, использовать комплексную систему сохранения идентичности (ИС). [153] [ необходима проверка ] [154] [ необходима страница ]
США импортируют 10% своего сахара, в то время как остальные 90% извлекаются из сахарной свеклы и сахарного тростника . После дерегулирования в 2005 году устойчивая к глифосату сахарная свекла была широко принята в Соединенных Штатах. 95% акров свеклы в США были засажены устойчивыми к глифосату семенами в 2011 году. [155] ГМ-сахарная свекла одобрена для выращивания в США, Канаде и Японии; подавляющее большинство выращивается в США. ГМ-свекла одобрена для импорта и потребления в Австралии, Канаде, Колумбии, ЕС, Японии, Корее, Мексике, Новой Зеландии, Филиппинах, Российской Федерации и Сингапуре. [156] Мякоть от процесса очистки используется в качестве корма для животных. Сахар, произведенный из ГМ-сахарной свеклы, не содержит ДНК или белка — это просто сахароза, которая химически неотличима от сахара, произведенного из не-ГМ-сахарной свеклы. [150] [157] Независимые анализы, проведенные международно признанными лабораториями, показали, что сахар из сахарной свеклы Roundup Ready идентичен сахару из сравнимо выращенной обычной (не Roundup Ready) сахарной свеклы. [158]
Большая часть растительного масла , используемого в США, производится из ГМ-культур рапса , [159] кукурузы , [160] [161] хлопка [162] и сои . [163] Растительное масло продается напрямую потребителям как кулинарное масло , шортенинг и маргарин [164] и используется в готовых продуктах питания. В растительном масле содержится исчезающе малое количество белка или ДНК от исходной культуры. [150] [165] Растительное масло изготавливается из триглицеридов, извлеченных из растений или семян, а затем очищается и может быть дополнительно обработано путем гидрогенизации для превращения жидких масел в твердые вещества. Процесс очистки удаляет все или почти все нетриглицеридные ингредиенты. [166]
Домашний скот и домашняя птица выращиваются на кормах для животных , большая часть которых состоит из остатков от переработки сельскохозяйственных культур, включая ГМ-культуры. Например, примерно 43% семян канолы — это масло. То, что остается после извлечения масла, — это мука, которая становится ингредиентом в кормах для животных и содержит белок канолы. [167] Аналогичным образом, большая часть урожая сои выращивается для получения масла и муки. Высокобелковая обезжиренная и поджаренная соевая мука становится кормом для скота и кормом для собак . 98% урожая сои в США идет на корм скоту. [168] [169] В 2011 году 49% урожая кукурузы в США было использовано на корм скоту (включая процент отходов от барды ). [170] «Несмотря на то, что методы становятся все более и более чувствительными, тесты пока не смогли установить разницу в мясе, молоке или яйцах животных в зависимости от типа корма, которым их кормили. Невозможно сказать, кормили ли животное ГМ-соей, просто взглянув на полученные мясные, молочные или яичные продукты. Единственный способ проверить наличие ГМО в корме для животных — это проанализировать происхождение самого корма». [171]
Обзор литературы 2012 года, посвященный исследованиям, оценивающим влияние ГМ-корма на здоровье животных, не обнаружил доказательств того, что животные подвергались неблагоприятному воздействию, хотя иногда обнаруживались небольшие биологические различия. Исследования, включенные в обзор, охватывали период от 90 дней до двух лет, при этом несколько более длительных исследований рассматривали репродуктивные и межпоколенческие эффекты. [172]
Ферменты, вырабатываемые генетически модифицированными микроорганизмами, также интегрируются в корм для животных для улучшения доступности питательных веществ и общего пищеварения. Эти ферменты также могут приносить пользу микробиому кишечника животного , а также гидролизовать антипитательные факторы, присутствующие в корме. [173]
Основой генной инженерии является ДНК, которая управляет производством белков. Белки также являются общим источником человеческих аллергенов. [174] Когда вводятся новые белки, их необходимо оценить на потенциальную аллергенность. [175]
Сычужный фермент — это смесь ферментов, используемых для коагуляции молока в сыр. Первоначально он был доступен только из четвертого желудка телят, был дефицитным и дорогим, или был доступен из микробных источников, которые часто давали неприятный вкус. Генная инженерия сделала возможным извлечение генов, продуцирующих сычужный фермент, из желудков животных и встраивание их в бактерии , грибки или дрожжи, чтобы заставить их производить химозин , ключевой фермент. [176] [177] Модифицированный микроорганизм убивают после ферментации. Химозин выделяют из ферментационного бульона, так что ферментационно-продуцируемый химозин (FPC), используемый производителями сыра, имеет аминокислотную последовательность, идентичную бычьему сычужному ферменту. [178] Большая часть применяемого химозина сохраняется в сыворотке . Следовые количества химозина могут оставаться в сыре. [178]
FPC был первым искусственно полученным ферментом, одобренным Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США . [3] [53] Продукты FPC появились на рынке с 1990 года и по состоянию на 2015 год еще не были превзойдены на коммерческих рынках. [179] В 1999 году около 60% твердого сыра в США производилось с использованием FPC. [180] Его доля на мировом рынке приблизилась к 80%. [181] К 2008 году примерно от 80% до 90% коммерческих сыров в США и Великобритании производились с использованием FPC. [178]
В некоторых странах рекомбинантный (ГМ) бычий соматотропин (также называемый rBST, или бычий гормон роста или BGH) одобрен для применения с целью увеличения производства молока. rBST может присутствовать в молоке коров, обработанных rBST, но он разрушается в пищеварительной системе и даже при непосредственном введении в кровоток человека не оказывает наблюдаемого воздействия на людей. [182] [183] [184] FDA, Всемирная организация здравоохранения , Американская медицинская ассоциация , Американская диетическая ассоциация и Национальные институты здравоохранения независимо друг от друга заявили, что молочные продукты и мясо коров, обработанных rBST, безопасны для потребления человеком. [185] 30 сентября 2010 года Апелляционный суд Шестого округа США , проанализировав представленные доказательства, обнаружил «композиционную разницу» между молоком коров, обработанных rBGH, и молоком необработанных коров. [186] [187] Суд заявил, что молоко от коров, обработанных rBGH, имеет: повышенный уровень гормона инсулиноподобного фактора роста 1 (IGF-1); более высокое содержание жира и более низкое содержание белка при выработке в определенные моменты цикла лактации коровы; и большее количество соматических клеток, что может «заставить молоко скиснуть быстрее». [187]
Генетически модифицированные продукты обычно редактируются, чтобы иметь некоторые желаемые характеристики, включая определенные преимущества для выживания в экстремальных условиях, повышенный уровень питания, доступ к терапевтическим веществам и гены устойчивости к пестицидам и гербицидам. Эти характеристики могут быть полезны для людей и окружающей среды определенным образом.
Растения, подвергшиеся генетической модификации, способны выживать в экстремальных погодных условиях . [10] Генетически модифицированные (ГМ) продовольственные культуры иногда можно выращивать в местах с неблагоприятными климатическими условиями. [11] Качество и урожайность генетически модифицированных продуктов часто улучшаются. [10] Эти продукты, как правило, растут быстрее, чем выращенные традиционным способом. Кроме того, применение генетически модифицированных продуктов может быть полезным для сопротивления засухе и плохой почве. [11]
Повышенные уровни определенных питательных веществ в продовольственных культурах могут быть достигнуты с помощью генной инженерии. Изучение этой технологии, иногда называемой улучшением питания, уже хорошо продвинулось. [10] Пищевые продукты тщательно контролируются для получения определенных качеств, которые стали практичными, например, концентрированные уровни нутрицевтиков и полезные для здоровья химические вещества, что делает их желательным компонентом разнообразного рациона. [188] Среди заметных прорывов генетической модификации - золотой рис, геном которого изменен путем инъекции гена витамина А из растения нарцисса, обусловливающего выработку провитамина А. [10] [188] Это увеличивает активность фитоенсинтазы, которая, следовательно, синтезирует большее количество бета-каротина, за чем следует модификация и улучшение уровня железа и биодоступности . [13] [15] Это влияет на цвет риса и содержание витаминов, что полезно в местах, где распространен дефицит витамина А. [10] Кроме того, повышенное содержание минералов, витамина А и белка сыграло решающую роль в профилактике детской слепоты и железодефицитной анемии. [13]
Липидный состав также можно изменять для получения желаемых свойств и необходимых питательных веществ. [15] Научные данные показали, что недостаточное потребление омега-3 полиненасыщенных жирных кислот , как правило, связано с развитием хронических заболеваний и отклонений в развитии. [12] [14] Пищевые липиды можно модифицировать, чтобы получить повышенное содержание насыщенных жирных кислот вместе с пониженным содержанием полиненасыщенных жирных кислот. Гены, кодирующие синтез ненасыщенных жирных кислот, поэтому вводятся в растительные клетки, увеличивая синтез полиненасыщенных омега-3 кислот. [15] Эта омега-3 полиненасыщенная жирная кислота отвечает за снижение уровня холестерина ЛПНП и уровня триглицеридов, а также за частоту сердечно-сосудистых заболеваний. [12] [14] [15]
Генетически модифицированные организмы, включая картофель, томаты и шпинат, применяются в производстве веществ, стимулирующих иммунную систему реагировать на определенные патогены. [15] С помощью методов рекомбинантной ДНК гены, кодируемые для вирусных или бактериальных антигенов, могут быть генетически транскрибированы и транслированы в растительные клетки. [15] [16] Антитела часто вырабатываются в ответ на введение антигенов, при котором патологическая микрофлора получает иммунный ответ на определенные антигены. Трансгенные организмы обычно применяются для использования в качестве пероральных вакцин, что позволяет активным веществам попадать в пищеварительную систему человека, нацеливаясь на пищеварительный тракт, в котором стимулируют иммунный ответ слизистой оболочки. Этот метод широко используется в производстве вакцин, включая рис, кукурузу и соевые бобы. [15] Кроме того, трансгенные растения широко используются в качестве биореакторов при производстве фармацевтических белков и пептидов, включая вакцины, гормоны, человеческий сывороточный альбумин (HSA) и т. д. Пригодность трансгенных растений может помочь удовлетворить спрос на быстрый рост терапевтических антител. [14] Все это дало новый импульс развитию медицины. [14] [15] [16]
Существует научный консенсус [17] [18] [19] [20] о том, что в настоящее время доступные продукты питания, полученные из ГМ-культур, не представляют большего риска для здоровья человека, чем обычные продукты питания, [22] [23] [24] [25] [26 ] [27] [28], но каждый ГМ-продукт должен быть протестирован в каждом конкретном случае перед введением. [29] [30] [31] Тем не менее, представители общественности гораздо менее склонны, чем ученые, воспринимать ГМ-продукты как безопасные. [32] [33] [34] [35] Правовой и нормативный статус ГМ-продуктов различается в зависимости от страны: некоторые страны запрещают или ограничивают их, а другие разрешают их с сильно различающейся степенью регулирования. [36] [37] [38] [39]
Противники утверждают, что долгосрочные риски для здоровья не были адекватно оценены, и предлагают различные комбинации дополнительных испытаний, маркировки [189] или изъятия с рынка. [190] [191] [192] [193]
В США и, возможно, во всем мире нет сертификатов на продукты питания, которые были проверены как генетически модифицированные (в частности, способом, который гарантирует их понятность, безопасность и экологичность ), а также как органические (т. е. произведенные без использования химических пестицидов ), что дает потребителям двойной выбор между генетически модифицированными продуктами питания и органическими продуктами питания. [194] [195] [196]
Правовой и нормативный статус ГМО-продуктов различается в зависимости от страны: некоторые страны запрещают или ограничивают их, а другие разрешают их с сильно различающейся степенью регулирования. [36] [37] [38] [39] Такие страны, как США, Канада, Ливан и Египет, используют существенную эквивалентность для определения необходимости дальнейшего тестирования, в то время как многие страны, такие как страны Европейского союза, Бразилия и Китай, разрешают выращивание ГМО только в каждом конкретном случае. В США FDA определило, что ГМО « общепризнанно безопасными » (GRAS) и, следовательно, не требуют дополнительных испытаний, если продукт ГМО в значительной степени эквивалентен немодифицированному продукту. [197] Если будут обнаружены новые вещества, могут потребоваться дополнительные испытания для устранения опасений относительно потенциальной токсичности, аллергенности, возможного переноса генов людям или генетического ауткроссинга с другими организмами. [44]
Некоторые исследования, якобы доказывающие вред, были дискредитированы, что в некоторых случаях привело к академическому осуждению исследователей, как, например, в случае с делом Пуштаи и делом Сералини . [21]
_Food_labeling_laws_map_2.png/1280px-Genetically_Engineered_(GE)_Food_labeling_laws_map_2.png)
Государственное регулирование разработки и выпуска ГМО значительно различается в разных странах. Заметные различия разделяют регулирование ГМО в США и регулирование ГМО в Европейском союзе . [39] Регулирование также различается в зависимости от предполагаемого использования продукта. Например, урожай, не предназначенный для использования в пищу, как правило, не рассматривается органами, ответственными за безопасность пищевых продуктов. [198] Европейское и ЕС регулирование было гораздо более ограничительным, чем где-либо еще в мире: в 2013 году были одобрены только 1 сорт кукурузы и 1 сорт картофеля, а восемь государств-членов ЕС не разрешили даже их. [21]
В США ГМО регулируют три правительственные организации. FDA проверяет химический состав организмов на наличие потенциальных аллергенов . Министерство сельского хозяйства США (USDA) контролирует полевые испытания и контролирует распространение ГМ-семян. Агентство по охране окружающей среды США (EPA) отвечает за мониторинг использования пестицидов, включая растения, модифицированные для содержания белков, токсичных для насекомых . Как и USDA, EPA также контролирует полевые испытания и распространение культур, которые контактировали с пестицидами, для обеспечения экологической безопасности. [199] [ нужен лучший источник ] В 2015 году администрация Обамы объявила, что обновит способ, которым правительство регулирует ГМ-культуры. [200]
В 1992 году FDA опубликовало «Заявление о политике: продукты питания, полученные из новых сортов растений». Это заявление является разъяснением интерпретации FDA Закона о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах в отношении продуктов питания, произведенных из новых сортов растений, разработанных с использованием технологии рекомбинантной дезоксирибонуклеиновой кислоты (рДНК) . FDA призвало разработчиков консультироваться с FDA относительно любых биоинженерных продуктов питания, находящихся в разработке. FDA заявляет, что разработчики регулярно обращаются за консультациями. В 1996 году FDA обновило процедуры консультаций. [201] [202]
Отзыв кукурузы StarLink произошел осенью 2000 года, когда было обнаружено, что более 300 продуктов питания содержат генетически модифицированную кукурузу , которая не была одобрена для употребления человеком. [203] Это был первый в истории отзыв генетически модифицированной пищи.
Контроль Европейского союза над генетически модифицированными организмами является особой частью образа обещаний и ограничений дебатов как рамок для наднационального регулирования. [42] Вопросы, поставленные регулированием ЕС в отношении ГМО, вызвали серьезные проблемы в сельском хозяйстве, политике, обществе, статусе и других областях. [41] [42] 12 Законодательство ЕС регулирует разработку и использование ГМО путем распределения обязанностей между различными органами, государственными и частными, что сопровождается ограниченным признанием прав на общественную информацию, консультации и участие. [42] Европейская конвенция о правах человека (ЕКПЧ) предоставила определенные права и защиту для биотехнологии ГМО в ЕС. Однако ценность человеческого достоинства, свободы, равенства и солидарности, а также статус демократии и права, как подчеркивается в Европейской хартии основных прав, считаются этическими рамками, регулирующими использование научных и технологических исследований и разработок. [41]
Из-за политических, религиозных и социальных различий в странах ЕС позиция ЕС по ГМ-продуктам была разделена географически, включая более 100 регионов, «свободных от ГМ». Различное региональное отношение к ГМ-продуктам делает практически невозможным достижение общего соглашения по ГМ-продуктам. [42] Однако в последние годы усилилось чувство кризиса, которое это породило для Европейского союза. [43] Некоторые государства-члены, включая Германию, Францию, Австрию, Италию и Люксембург, даже запретили выращивание определенных ГМ-продуктов в своих странах в ответ на общественное сопротивление ГМ-продуктам. [42] [43] Все это происходит на фоне того, что потребители придерживаются мнения, что ГМ-продукты вредны как для окружающей среды, так и для здоровья человека, восставая против ГМ-продуктов в антибиотехнологической коалиции. [40] Текущий политический тупик по ГМ-продуктам также является следствием запрета и еще не разрешен научными методами и процессами. [43] Общественное мнение имеет тенденцию политизировать вопрос ГМ, который является главным препятствием к соглашению в ЕС. [42]
В Соединенном Королевстве Агентство по стандартам пищевых продуктов оценивает ГМ-продукты на предмет их токсичности, пищевой ценности и способности вызывать аллергические реакции. ГМ-продукты могут быть разрешены к продаже, если они не представляют риска для здоровья, не вводят потребителей в заблуждение и имеют пищевую ценность, по крайней мере эквивалентную немодифицированным аналогам. [204] Закон о генетических технологиях (точная селекция) был принят 23 марта 2023 года. Правительство Великобритании заявило, что он позволит фермерам «выращивать культуры, устойчивые к засухе и болезням, сокращать использование удобрений и пестицидов и помогать разводить животных, защищенных от заражения опасными болезнями». [205]
По состоянию на 2015 год 64 страны требуют маркировки ГМО-продуктов на рынке.
Национальная политика США и Канады требует маркировки только в случае существенных различий в составе или документально подтвержденного воздействия на здоровье, хотя некоторые отдельные штаты США (Вермонт, Коннектикут и Мэн) приняли законы, требующие этого. [206] [207] [208] [209] В июле 2016 года был принят Государственный закон 114-214 для регулирования маркировки продуктов питания с ГМО на национальном уровне.
В некоторых юрисдикциях требования к маркировке зависят от относительного количества ГМО в продукте. Исследование, изучавшее добровольную маркировку в Южной Африке, показало, что 31% продуктов, маркированных как не содержащие ГМО, имели содержание ГМО более 1,0%. [210]
В Европейском Союзе все продукты питания (включая обработанные ) или корма , содержащие более 0,9% ГМО, должны быть маркированы. [211]
В то же время, из-за отсутствия единого, четкого определения ГМО , ряд продуктов питания, созданных с использованием методов генной инженерии (таких как мутационная селекция ), исключены из маркировки и регулирования на основе «условности» и традиционного использования. [48]
Non-GMO Project — единственная организация США, которая проводит проверяемые испытания и ставит печати на этикетки для определения наличия ГМО в продуктах. «Печать Non-GMO Project» указывает на то, что продукт содержит 0,9% или менее ингредиентов ГМО, что является стандартом Европейского Союза для маркировки. [212]
Во всем мире предпринимаются усилия по ограничению и маркировке ГМО в продуктах питания, включающие кампании против генной инженерии, а в Америке движение «Просто маркируйте это» объединяет организации, призывающие к обязательной маркировке. [212]
Тестирование на наличие ГМО в продуктах питания и кормах обычно проводится с использованием молекулярных методов, таких как ПЦР и биоинформатика . [213]
В статье от января 2010 года было описано извлечение и обнаружение ДНК по всей цепочке промышленной переработки соевого масла для мониторинга наличия сои Roundup Ready (RR): «Амплификация гена лектина сои с помощью полимеразной цепной реакции (ПЦР) в конечной точке была успешно достигнута на всех этапах процессов экстракции и очистки, вплоть до полностью очищенного соевого масла. Амплификация сои RR с помощью ПЦР-анализов с использованием событийно-специфических праймеров также была достигнута на всех этапах экстракции и очистки, за исключением промежуточных этапов очистки (нейтрализация, промывка и отбеливание), возможно, из-за нестабильности образца. Анализы ПЦР в реальном времени с использованием специфических зондов подтвердили все результаты и доказали, что можно обнаружить и количественно определить генетически модифицированные организмы в полностью очищенном соевом масле. Насколько нам известно, об этом никогда ранее не сообщалось, и это является важным достижением в отношении прослеживаемости генетически модифицированных организмов в очищенных маслах». [214]
По словам Томаса Редика, обнаружение и предотвращение перекрестного опыления возможно с помощью предложений, предложенных Агентством по обслуживанию фермерских хозяйств (FSA) и Службой охраны природных ресурсов (NRCS). Предложения включают обучение фермеров важности сосуществования, предоставление фермерам инструментов и стимулов для содействия сосуществованию, проведение исследований для понимания и мониторинга потока генов, предоставление гарантий качества и разнообразия в сельскохозяйственных культурах и предоставление компенсации за фактические экономические потери для фермеров. [215]
Спор о генетически модифицированных продуктах питания состоит из ряда споров по поводу использования продуктов питания, изготовленных из генетически модифицированных культур. В спорах участвуют потребители, фермеры, биотехнологические компании, правительственные регулирующие органы, неправительственные организации, экологические и политические активисты и ученые. Основные разногласия включают в себя: можно ли безопасно употреблять ГМ-продукты, наносить ли вред человеческому организму и окружающей среде и/или адекватно ли они тестируются и регулируются. [191] [217] Объективность научных исследований и публикаций была поставлена под сомнение. [190] Споры, связанные с сельским хозяйством, включают использование и воздействие пестицидов, производство и использование семян, побочные эффекты на не-ГМО-культуры/фермы, [218] и потенциальный контроль поставок ГМ-продуктов со стороны семенных компаний. [190]
Конфликты продолжаются с тех пор, как были изобретены ГМ-продукты. Они заняли СМИ, суды, [219] местные, региональные, национальные правительства и международные организации. [ необходима цитата ]
Схемы маркировки «без ГМО» вызывают споры в фермерском сообществе из-за отсутствия четкого определения , непоследовательности их применения и описываются как «обманчивые». [220] [221]
По словам ученых, общественных групп и представителей общественности, обеспокоенных генетическим разнообразием продуктов питания, новые аллергии могут быть введены непреднамеренно. [10] Примером может служить производство сои, богатой метионином. [15] Метионин — это аминокислота, полученная путем синтеза веществ, полученных из бразильских орехов, которые могут быть аллергенами. [15] [222] Ген бразильского ореха был введен в соевые бобы во время лабораторных испытаний. [11] [222] Поскольку было обнаружено, что у людей с аллергией на бразильские орехи может быть также аллергия на генетически модифицированную сою, эксперимент был остановлен. [10] [223] Анализы in vitro, такие как RAST или сыворотка людей с аллергией на исходную культуру, могут применяться для проверки аллергенности ГМ-товаров с известным источником гена. [10] Это было установлено в ГМ-соевых бобах, которые экспрессировали белки бразильского ореха 2S, и ГМ-картофеле, который экспрессировал гены белка трески. [11] Экспрессия и синтез новых белков, которые ранее были недоступны в родительских клетках, были достигнуты путем переноса генов из клеток одного организма в ядра другого организма. Потенциальные риски аллергии, которые могут возникнуть при приеме трансгенной пищи, исходят из аминокислотной последовательности в образовании белка. [188] Однако не было никаких сообщений об аллергических реакциях на в настоящее время одобренные ГМ-продукты для потребления человеком, и эксперименты не показали измеримой разницы в аллергенности между ГМ и не-ГМ соевыми бобами. [10] [188] [224] [225]
Ученые предлагают потребителям также обращать внимание на проблемы со здоровьем, связанные с использованием растений, устойчивых к пестицидам и гербицидам. [11] Гены «Bt» вызывают устойчивость насекомых в современных ГМ-культурах; однако, другие методы придания устойчивости насекомым находятся в разработке. [226] Гены Bt обычно получают из почвенных бактерий Bacillus thuringiensis, и они могут генерировать белок, который расщепляется в кишечнике насекомого, выделяя токсин, называемый дельта-эндотоксином, который вызывает паралич и смерть. [43] Опасения по поводу устойчивости и нецелевых эффектов культур, экспрессирующих токсины Bt, последствий трансгенных растений, устойчивых к гербицидам, вызванных использованием гербицида, и переноса экспрессии генов из ГМ-культур посредством вертикального и горизонтального переноса генов, связаны с экспрессией трансгенного материала. [41]
Еще одна проблема, поднятая экологами, — это возможное распространение генов устойчивости к вредителям среди диких животных. [10] [43] Это пример генного загрязнения, которое часто связано с уменьшением биоразнообразия, распространением устойчивых к вредителям сорняков и образованием новых вредителей и патогенов. [227] [226]
Исследования доказали, что устойчивая к гербицидам пыльца трансгенного рапса может распространяться на расстояние до 3 км, в то время как среднее распространение гена трансгенных культур составляет 2 км и даже может достигать максимума в 21 километр. [227] Высокая агрессивность этих ГМ-культур может вызвать определенные катастрофы, конкурируя с традиционными культурами за воду, свет и питательные вещества. [222] Скрещивание распространяющейся пыльцы с окружающими организмами привело к внедрению модифицированных устойчивых генов. [11] Международная база данных, которая продемонстрировала генетическое загрязнение нежелательными семенами, стала серьезной проблемой из-за расширения полевых испытаний и коммерчески жизнеспособного выращивания ГМ-культур по всему миру. [227] [222] Даже уменьшение численности одного вредителя под воздействием сорняка, устойчивого к вредителям, может увеличить популяцию других вредителей, которые конкурируют с ним. [11] Полезные насекомые, названные так потому, что они охотятся на вредителей сельскохозяйственных культур, также подверглись воздействию опасных доз Bt. [10]
Введение ГМ-культур вместо более адаптированных к местным условиям сортов может привести к долгосрочным негативным последствиям для всей сельскохозяйственной системы. [16] Большая часть проблем с ГМ-технологиями связана с кодированием генов, которые увеличивают или уменьшают биохимические вещества. В качестве альтернативы, недавно запрограммированный фермент может привести к потреблению субстрата, формированию и накоплению продуктов. [10]
С точки зрения социоэкономики, ГМ-культуры обычно зависят от высокого уровня внешних продуктов, например, пестицидов и гербицидов, которые ограничивают ГМ-культуры высокозатратным сельским хозяйством. Это, в сочетании с широко распространенными патентами на ГМ-культуры, ограничивало фермерские права на торговлю собранными семенами без выплаты роялти. Другие аргументы против ГМ-культур, выдвигаемые некоторыми противниками, основаны на высоких затратах на изоляцию и распространение ГМ-культур по сравнению с не-ГМ-культурами. [16]
Потребители могут быть классифицированы на основе их отношения к генетически модифицированным продуктам питания. [40] «Позитивный» сектор потребителей в США может быть частично объяснен когнитивными характеристиками, которые не всегда наблюдаются. Индивидуальные характеристики и ценности, например, могут играть роль в формировании потребительского принятия биотехнологии. Концепция пересадки ДНК животных в растения тревожит многих людей. [11] Исследования показали, что отношение потребителей к ГМ-технологии положительно коррелирует с их знаниями о ней. [228] Было обнаружено, что повышенное принятие генетической модификации обычно связано с высоким уровнем образования, тогда как высокий уровень воспринимаемых рисков связан с противоположным. [40] [228] Люди склонны беспокоиться о непредсказуемых опасностях из-за отсутствия достаточных знаний, чтобы предсказать или избежать негативных последствий. [228]
Еще одна важная связь изменения отношения потребителей к генетически модифицированным продуктам, как было показано, тесно связана с их взаимодействием с социально-экономическими и демографическими характеристиками, например, возрастом, этнической принадлежностью, местом жительства и уровнем потребления. [40] [222] Противодействие генетически модифицированным продуктам может также включать религиозные и культурные группы, поскольку природа ГМ-продуктов противоречит тому, что они считают натуральными продуктами. [11] [222] [229] С одной стороны, было обнаружено, что потребители в большинстве европейских стран, особенно в Северной Европе, Великобритании и Германии, считают, что преимущества ГМ-продуктов не перевешивают потенциальные риски. С другой стороны, потребители в Соединенных Штатах и других европейских странах в целом придерживаются мнения, что риски ГМ-продуктов могут быть намного меньше, чем преимущества, которые они приносят. [188] Затем ожидается, что ГМ-продукты будут поддерживаться более соответствующей политикой и более четкими правилами. [222]
Мы рассмотрели научную литературу по безопасности ГМ-культур за последние 10 лет, которая отражает научный консенсус, сформировавшийся с тех пор, как ГМ-растения стали широко культивироваться во всем мире, и можем заключить, что проведенные до сих пор научные исследования не выявили какой-либо значительной опасности, напрямую связанной с использованием ГМ-культур.
Литература о биоразнообразии и потреблении ГМ-продуктов питания/кормов иногда приводила к оживленным дебатам относительно пригодности экспериментальных проектов, выбора статистических методов или общедоступности данных. Такие дебаты, даже если они были позитивными и являлись частью естественного процесса обзора научным сообществом, часто искажались средствами массовой информации и часто использовались политически и ненадлежащим образом в кампаниях против ГМ-культур.
в настоящее время трансгенные культуры и продукты питания, полученные из них, были признаны безопасными для употребления в пищу, а методы, используемые для проверки их безопасности, были признаны надлежащими. Эти выводы представляют собой консенсус научных данных, изученных ICSU (2003), и они согласуются с мнением Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ, 2002). Эти продукты питания были оценены на предмет повышенных рисков для здоровья человека несколькими национальными регулирующими органами (в частности, Аргентиной, Бразилией, Канадой, Китаем, Соединенным Королевством и Соединенными Штатами) с использованием их национальных процедур безопасности пищевых продуктов (ICSU). На сегодняшний день никаких проверяемых неблагоприятных токсических или вредных для питания эффектов в результате потребления продуктов питания, полученных из генетически модифицированных культур, не было обнаружено нигде в мире (Группа по обзору науки ГМ). Миллионы людей потребляли продукты, полученные из ГМ-растений, в основном кукурузы, сои и рапса, без каких-либо наблюдаемых побочных эффектов (ICSU).
Существует широкий научный консенсус в отношении того, что генетически модифицированные культуры, которые в настоящее время представлены на рынке, безопасны для употребления в пищу. После 14 лет выращивания и совокупной площади засеянных земель в 2 миллиарда акров не было выявлено никаких неблагоприятных последствий для здоровья или окружающей среды в результате коммерциализации генетически модифицированных культур (Совет по сельскому хозяйству и природным ресурсам, Комитет по воздействию на окружающую среду, связанному с коммерциализацией трансгенных растений, Национальный исследовательский совет и Отдел по исследованиям Земли и жизни 2002 г.). И Национальный исследовательский совет США, и Объединенный исследовательский центр (научно-техническая исследовательская лаборатория Европейского союза и неотъемлемая часть Европейской комиссии) пришли к выводу, что существует всеобъемлющий объем знаний, который адекватно решает проблему безопасности пищевых продуктов, полученных с помощью генной инженерии (Комитет по выявлению и оценке непреднамеренных эффектов генетически модифицированных пищевых продуктов на здоровье человека и Национальный исследовательский совет 2004; Объединенный исследовательский центр Европейской комиссии 2008). Эти и другие недавние отчеты приходят к выводу, что процессы генной инженерии и традиционной селекции не отличаются с точки зрения непреднамеренных последствий для здоровья человека и окружающей среды (Генеральный директорат Европейской комиссии по исследованиям и инновациям 2010).
Но см. также:
Domingo, José L.; Bordonaba, Jordi Giné (2011). "Обзор литературы по оценке безопасности генетически модифицированных растений" (PDF) . Environment International . 37 (4): 734–742. Bibcode :2011EnInt..37..734D. doi :10.1016/j.envint.2011.01.003. PMID 21296423. Несмотря на это, количество исследований, специально посвященных оценке безопасности ГМ-растений, по-прежнему ограничено. Однако важно отметить, что впервые было отмечено определенное равновесие в количестве исследовательских групп, предполагающих на основе своих исследований, что ряд разновидностей ГМ-продуктов (в основном кукуруза и соя) столь же безопасны и питательны, как и соответствующие обычные не-ГМ-растения, и тех, которые по-прежнему вызывают серьезные опасения. Более того, стоит отметить, что большинство исследований, демонстрирующих, что ГМ-продукты столь же питательны и безопасны, как и те, что получены традиционным способом, были проведены биотехнологическими компаниями или их партнерами, которые также отвечают за коммерциализацию этих ГМ-растений. В любом случае, это представляет собой заметный прогресс по сравнению с отсутствием исследований, опубликованных в последние годы в научных журналах этими компаниями.
Krimsky, Sheldon (2015). "Иллюзорный консенсус в оценке здоровья ГМО". Science, Technology, & Human Values . 40 (6): 883–914. doi :10.1177/0162243915598381. S2CID 40855100. Я начал эту статью с свидетельств уважаемых ученых о том, что буквально нет никаких научных споров о влиянии ГМО на здоровье. Мое исследование научной литературы рассказывает другую историю.
И контраст:
Панчин, Александр Ю.; Тужиков, Александр И. (14 января 2016 г.). «Опубликованные исследования ГМО не находят доказательств вреда при корректировке на множественные сравнения». Critical Reviews in Biotechnology . 37 (2): 213–217. doi :10.3109/07388551.2015.1130684. ISSN 0738-8551. PMID 26767435. S2CID 11786594. Здесь мы показываем, что ряд статей, некоторые из которых оказали сильное и негативное влияние на общественное мнение о ГМ-культурах и даже спровоцировали политические действия, такие как эмбарго на ГМО, имеют общие недостатки в статистической оценке данных. Приняв во внимание эти недостатки, мы приходим к выводу, что данные, представленные в этих статьях, не содержат никаких существенных доказательств вреда ГМО.
Представленные статьи, предполагающие возможный вред ГМО, получили большое общественное внимание. Однако, несмотря на их заявления, они фактически ослабляют доказательства вреда и отсутствия существенной эквивалентности изученных ГМО. Мы подчеркиваем, что с более чем 1783 опубликованными статьями о ГМО за последние 10 лет ожидается, что некоторые из них должны были сообщить о нежелательных различиях между ГМО и обычными культурами, даже если в действительности таких различий не существует.
и
Yang, YT; Chen, B. (2016). «Управление ГМО в США: наука, право и общественное здравоохранение». Журнал «Наука о продовольствии и сельском хозяйстве » . 96 (4): 1851–1855. Bibcode : 2016JSFA...96.1851Y. doi : 10.1002/jsfa.7523. PMID 26536836.Поэтому неудивительно, что усилия по требованию маркировки и запрету ГМО стали растущей политической проблемой в США (со ссылкой на Domingo и Bordonaba, 2011) . В целом, широкий научный консенсус гласит, что в настоящее время продаваемая ГМО-продукция не представляет большего риска, чем обычная... Основные национальные и международные научные и медицинские ассоциации заявили, что на сегодняшний день в рецензируемой литературе не было зарегистрировано или подтверждено никаких неблагоприятных последствий для здоровья человека, связанных с ГМО-продукцией.
Несмотря на различные опасения, сегодня Американская ассоциация содействия развитию науки, Всемирная организация здравоохранения и многие независимые международные научные организации сходятся во мнении, что ГМО так же безопасны, как и другие продукты питания. По сравнению с традиционными методами селекции, генная инженерия гораздо более точна и, в большинстве случаев, менее склонна создавать неожиданные результаты.
Например, ЕС инвестировал более 300 миллионов евро в исследования биобезопасности ГМО. В его недавнем отчете говорится: "Главный вывод, который следует сделать из усилий более 130 исследовательских проектов, охватывающих период более 25 лет исследований и в которых участвовало более 500 независимых исследовательских групп, заключается в том, что биотехнологии, и в частности ГМО, сами по себе не более рискованны, чем, например, традиционные технологии селекции растений". Всемирная организация здравоохранения, Американская медицинская ассоциация, Национальная академия наук США, Британское королевское общество и все другие уважаемые организации, изучившие доказательства, пришли к одному и тому же выводу: употребление продуктов, содержащих ингредиенты, полученные из ГМ-культур, не более рискованно, чем употребление тех же продуктов, содержащих ингредиенты из сельскохозяйственных культур, модифицированных с помощью традиционных методов улучшения растений.
отчете, выпущенном научным советом Американской медицинской ассоциации (AMA), говорится, что не было обнаружено долгосрочных последствий для здоровья от использования трансгенных культур и генетически модифицированных продуктов питания, и что эти продукты в значительной степени эквивалентны своим обычным аналогам.
Зерновые и пищевые продукты, произведенные с использованием методов рекомбинантной ДНК, доступны менее 10 лет, и на сегодняшний день не обнаружено никаких долгосрочных эффектов. Эти продукты в значительной степени эквивалентны своим обычным аналогам.
«Биоинженерные продукты питания потребляются уже около 20 лет, и за это время в рецензируемой литературе не было зарегистрировано и/или не было подтверждено никаких явных последствий для здоровья человека».
научных организаций в США опубликовали исследования или заявления относительно безопасности ГМО, указывающие на то, что нет никаких доказательств того, что ГМО представляют уникальные риски для безопасности по сравнению с продуктами, выращенными традиционным способом. К ним относятся Национальный исследовательский совет, Американская ассоциация содействия развитию науки и Американская медицинская ассоциация. Группы в США, выступающие против ГМО, включают некоторые экологические организации, организации органического земледелия и потребительские организации. Значительное число ученых-юристов критиковали подход США к регулированию ГМО.
Общие выводы о предполагаемых неблагоприятных эффектах на здоровье человека продуктов питания, полученных из ГМ-культур: на основе детального изучения сравнений в настоящее время коммерциализируемых ГМ-продуктов с не-ГМ-продуктами в композиционном анализе, испытаний на острую и хроническую токсичность для животных, долгосрочных данных о здоровье скота, питавшегося ГМ-продуктами, и эпидемиологических данных о людях комитет не обнаружил различий, которые подразумевали бы более высокий риск для здоровья человека от ГМ-продуктов, чем от их не-ГМ-аналогов.
ГМ-организмы включают в себя различные гены, вставленные разными способами. Это означает, что отдельные ГМ-продукты и их безопасность должны оцениваться в каждом конкретном случае, и что невозможно делать общие заявления о безопасности всех ГМ-продуктов.
ГМ-продукты, в настоящее время доступные на международном рынке, прошли оценку безопасности и, скорее всего, не представляют риска для здоровья человека. Кроме того, не было выявлено никаких последствий для здоровья человека в результате потребления таких продуктов населением в странах, где они были одобрены. Постоянное применение оценок безопасности на основе принципов Кодекса Алиментариус и, при необходимости, адекватный пострыночный мониторинг должны стать основой для обеспечения безопасности ГМ-продуктов.
Эти принципы предписывают индивидуальную предпродажную оценку, которая включает оценку как прямых, так и непреднамеренных эффектов.
нашему мнению, потенциальная опасность для ГМ-продуктов оказывать вредное воздействие на здоровье очень мала, и многие из высказанных опасений в равной степени применимы к продуктам питания, полученным традиционным способом. Однако проблемы безопасности пока нельзя полностью игнорировать на основе имеющейся в настоящее время информации.
При поиске оптимального баланса между преимуществами и рисками разумно проявить осторожность и, прежде всего, извлечь уроки из накопленных знаний и опыта. Любая новая технология, такая как генетическая модификация, должна быть изучена на предмет возможных преимуществ и рисков для здоровья человека и окружающей среды. Как и в случае со всеми новыми продуктами питания, оценки безопасности ГМ-продуктов должны проводиться в каждом конкретном случае.
Члены проекта жюри ГМ были проинформированы о различных аспектах генетической модификации разнообразной группой признанных экспертов в соответствующих областях. Жюри ГМ пришло к выводу, что продажа ГМ-продуктов, имеющихся в настоящее время в наличии, должна быть прекращена, а мораторий на коммерческое выращивание ГМ-культур должен быть продлен. Эти выводы были основаны на принципе предосторожности и отсутствии доказательств какой-либо пользы. Жюри выразило обеспокоенность по поводу воздействия ГМ-культур на сельское хозяйство, окружающую среду, безопасность пищевых продуктов и другие потенциальные последствия для здоровья.
Обзор Королевского общества (2002) пришел к выводу, что риски для здоровья человека, связанные с использованием определенных последовательностей вирусной ДНК в ГМ-растениях, незначительны, и, призывая к осторожности при введении потенциальных аллергенов в пищевые культуры, подчеркнуло отсутствие доказательств того, что коммерчески доступные ГМ-продукты вызывают клинические аллергические проявления. BMA разделяет мнение о том, что нет надежных доказательств того, что ГМ-продукты небезопасны, но мы поддерживаем призыв к дальнейшим исследованиям и надзору для предоставления убедительных доказательств безопасности и пользы.
различия между общественностью и учеными AAAS обнаружены в убеждениях о безопасности употребления в пищу генетически модифицированных (ГМ) продуктов. Почти девять из десяти (88%) ученых говорят, что в целом безопасно употреблять в пищу ГМ-продукты, по сравнению с 37% населения в целом, разница составляет 51 процентный пункт.
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of July 2024 (link)Одна из существующих культур, генетически модифицированный «золотой рис», который вырабатывает витамин А, уже обещает огромные перспективы для снижения слепоты и карликовости, возникающих из-за дефицита витамина А в рационе.
{{cite web}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь ) ; Отсутствует или пусто |url=( помощь ) [ необходима полная цитата ]На сегодняшний день не было выявлено никаких существенных различий в составе или безопасности коммерциализированных ГМ-культур, которые могли бы оправдать маркировку на основе ГМ-природы продукта.
{{cite web}}: Цитата использует общее название ( помощь )
Медиа, связанные с генетически модифицированными продуктами питания на Wikimedia Commons