Научный расизм , иногда называемый биологическим расизмом , является псевдонаучным убеждением, что человеческий вид делится на биологически различные таксоны, называемые « расами », [1] [2] [3] и что существуют эмпирические доказательства , подтверждающие или оправдывающие расовую дискриминацию , расовую неполноценность или расовое превосходство . [4] [5] [6] [7] До середины 20-го века научный расизм был принят во всем научном сообществе, но больше не считается научным. [5] [6] Разделение человечества на биологически отдельные группы, наряду с присвоением этим группам определенных физических и умственных характеристик посредством построения и применения соответствующих объяснительных моделей , называется расизмом , расовым реализмом или расовой наукой теми, кто поддерживает эти идеи. Современный научный консенсус отвергает эту точку зрения как несовместимую с современными генетическими исследованиями . [8]
Научный расизм неправильно применяет, неверно истолковывает или искажает антропологию (особенно физическую антропологию ), краниометрию , эволюционную биологию и другие дисциплины или псевдодисциплины, предлагая антропологические типологии для классификации человеческих популяций на физически обособленные человеческие расы, некоторые из которых могут быть признаны выше или ниже других.
Научный расизм был распространен в период с 1600-х годов до конца Второй мировой войны и был особенно заметен в европейских и американских академических трудах с середины 19-го века до начала 20-го века. Со второй половины 20-го века научный расизм был дискредитирован и раскритикован как устаревший, однако настойчиво использовался для поддержки или подтверждения расистских мировоззрений, основанных на вере в существование и значимость расовых категорий и иерархии высших и низших рас. [9]
В 20 веке антрополог Франц Боас и биологи Джулиан Хаксли и Ланселот Хогбен были среди первых ведущих критиков научного расизма. Скептицизм в отношении обоснованности научного расизма рос в межвоенный период , [10] и к концу Второй мировой войны научный расизм в теории и на практике был официально осужден, особенно в раннем антирасистском заявлении ЮНЕСКО « Расовый вопрос » (1950): «Следует различать биологический факт расы и миф о „расе“. Для всех практических социальных целей „раса“ является не столько биологическим явлением, сколько социальным мифом. Миф о „расе“ нанес огромный человеческий и социальный ущерб. В последние годы он унес много человеческих жизней и вызвал неисчислимые страдания». [11] С тех пор развитие эволюционной генетики человека и физической антропологии привело к новому консенсусу среди антропологов о том, что человеческие расы являются скорее социально-политическим явлением, чем биологическим. [12] [13] [14] [15]
Термин «научный расизм» обычно используется в уничижительном смысле, когда применяется к более современным теориям, таким как теории в «The Bell Curve» (1994). Критики утверждают, что такие работы постулируют расистские выводы, такие как генетическая связь между расой и интеллектом , которые не подтверждаются имеющимися доказательствами. [16] Такие издания, как Mankind Quarterly , основанный явно как «расово-сознательный» журнал, обычно рассматриваются как платформы научного расизма, поскольку они публикуют маргинальные интерпретации человеческой эволюции , интеллекта , этнографии , языка , мифологии , археологии и расы.
В эпоху Просвещения (эпоха с 1650-х по 1780-е годы) стали популярными концепции моногенизма и полигенизма , хотя они были систематизированы эпистемологически только в 19 веке. Моногенизм утверждает, что все расы имеют единое происхождение, в то время как полигенизм — это идея, что каждая раса имеет отдельное происхождение. До 18 века слова «раса» и «вид» были взаимозаменяемыми. [17]
Франсуа Бернье (1620–1688) был французским врачом и путешественником. В 1684 году он опубликовал краткое эссе, разделив человечество на то, что он называл «расами», различая людей, особенно женщин, по цвету кожи и нескольким другим физическим признакам. Статья была опубликована анонимно в Journal des Savants , самом раннем академическом журнале, издаваемом в Европе, и называлась «Новое разделение Земли по различным видам или «расам» человека, которые ее населяют». [18]
В своем эссе он выделил четыре различные расы:
Продукт французской салонной культуры, эссе делало акцент на различных видах женской красоты. Бернье подчеркивал, что его новая классификация основана на его личном опыте путешественника в разных частях света. Бернье предложил различие между существенными генетическими различиями и случайными, которые зависят от факторов окружающей среды. Он также предположил, что последний критерий может быть уместен для различения подтипов. [19] Его биологическая классификация расовых типов никогда не стремилась выйти за рамки физических черт, и он также принимал роль климата и диеты в объяснении степеней человеческого разнообразия. Бернье был первым, кто расширил концепцию «вида человека», чтобы расово классифицировать все человечество, но он не установил культурную иерархию между так называемыми «расами», которые он задумал. С другой стороны, он четко поместил белых европейцев в качестве нормы, от которой отклонялись другие «расы». [20] [19]
Качества, которые он приписывал каждой расе, не были строго европоцентричными , поскольку он считал, что народы умеренной Европы, Америки и Индии, хотя в культурном отношении они сильно отличались друг от друга, принадлежали к примерно одной расовой группе, и он объяснял различия между цивилизациями Индии (его основная область знаний) и Европы через климат и институциональную историю. Напротив, он подчеркивал биологическое различие между европейцами и африканцами и делал очень негативные комментарии в отношении саамов (лопарей) из самых холодных климатов Северной Европы [20] и африканцев, живущих на мысе Доброй Надежды . Например, Бернье писал: «Лаппоны» составляют 4-ю расу. Это маленькая и невысокая раса с толстыми ногами, широкими плечами, короткой шеей и лицом, которое я не знаю, как описать, кроме того, что оно длинное, действительно ужасное и, кажется, напоминает морду медведя. Я видел их только дважды в Данциге , но, судя по портретам, которые я видел, и по тому, что я слышал от многих людей, они уродливые животные». [21] Значимость идеологии Бернье для возникновения того, что Жоан-Пау Рубьес назвал «современным расовым дискурсом», обсуждалась, причем Сип Стурман считал ее началом современной расовой мысли, [20] в то время как Рубьес полагает, что она менее значима, если принять во внимание все взгляды Бернье на человечество. [19]
Одним из первых ученых, изучавших расы, был Роберт Бойль (1627–1691), англо-ирландский натурфилософ , химик , физик и изобретатель. Бойль верил в то, что сегодня называется моногенизмом , то есть в то, что все расы, какими бы разными они ни были, произошли от одного источника: Адама и Евы . Он изучал рассказы о том, как родители рожали альбиносов разного цвета , поэтому пришел к выводу, что Адам и Ева изначально были белыми, и что белые могли рождать расы разного цвета. Теории Роберта Гука и Исаака Ньютона о цвете и свете через оптическую дисперсию в физике были также расширены Робертом Бойлем в рассуждения о полигенезе , [17] предполагая, что, возможно, эти различия были вызваны «семенными впечатлениями». Однако в трудах Бойля упоминалось, что в его время для «European Eyes» красота измерялась не столько цветом, сколько «ростом, миловидной симметрией частей тела и красивыми чертами лица». [22] Различные члены научного сообщества отвергли его взгляды и описали их как «тревожные» или «забавные». [23]
Ричард Брэдли (1688–1732) был английским натуралистом. В своей книге под названием «Философское изложение дел природы» (1721) Брэдли утверждал, что существует «пять видов людей» на основе цвета их кожи и других физических характеристик: белые европейцы с бородами; белые люди в Америке без бород (имея в виду коренных американцев); люди с медно-красной кожей, маленькими глазами и прямыми черными волосами; чернокожие с прямыми черными волосами; и чернокожие с вьющимися волосами. Было высказано предположение, что рассказ Брэдли вдохновил Линнея на его более позднюю категоризацию. [24]
_-_Henry_Home_(1696%E2%80%931782),_Lord_Kames,_Scottish_Judge_and_Author_-_PG_822_-_National_Galleries_of_Scotland.jpg/1280px-David_Martin_(1737-1797)_-_Henry_Home_(1696%E2%80%931782),_Lord_Kames,_Scottish_Judge_and_Author_-_PG_822_-_National_Galleries_of_Scotland.jpg)
Шотландский юрист Генри Хоум, лорд Кеймс (1696–1782) был полигенистом ; он верил, что Бог создал разные расы на Земле в отдельных регионах. В своей книге 1734 года «Очерки истории человека » Хоум утверждал, что окружающая среда, климат или состояние общества не могут объяснить расовые различия, поэтому расы должны были произойти от отдельных, отдельных групп. [25]
Карл Линней (1707–1778), шведский врач, ботаник и зоолог, модифицировал устоявшиеся таксономические основы биномиальной номенклатуры фауны и флоры, а также классифицировал людей на различные подгруппы. В двенадцатом издании Systema Naturae (1767) он обозначил пять [26] « разновидностей » [27] [28] человеческих видов. Каждый из них был описан как обладающий следующими физиогномическими характеристиками, «различающимися в зависимости от культуры и места»: [29]
Существуют разногласия относительно основы человеческих таксонов Линнея. С одной стороны, его самые суровые критики говорят, что классификация была не только этноцентрической, но и, по-видимому, основывалась на цвете кожи. Ренато Дж. Маццолини утверждал, что классификации, основанные на цвете кожи, по своей сути были полярностью белый/черный, и что мышление Линнея стало парадигматическим для более поздних расистских убеждений. [38] С другой стороны, Квинтин (2010) указывает, что некоторые авторы считали, что классификация Линнея была основана на географическом распределении, будучи картографической, а не иерархической. [39] По мнению Кеннета А. Р. Кеннеди (1976), Линней, безусловно, считал свою собственную культуру превосходящей, но его мотивы для классификации человеческих разновидностей не были расоцентрированными. [40] Палеонтолог Стивен Джей Гулд (1994) утверждал, что таксоны «не были в ранжированном порядке, предпочитаемом большинством европейцев в расистской традиции», и что разделение Линнея было обусловлено медицинской теорией жидкостей , которая гласила, что темперамент человека может быть связан с биологическими жидкостями. [41] [42] В эссе 1994 года Гулд добавил: «Я не собираюсь отрицать, что Линней придерживался общепринятых убеждений о превосходстве своей европейской разновидности над другими... тем не менее, и несмотря на эти выводы, явная геометрия модели Линнея не является линейной или иерархической». [43]
В эссе 2008 года, опубликованном Лондонским Линнеевским обществом , Мари-Кристин Скунк интерпретировала утверждения Линнея как отражающие точку зрения, что «превосходство европейцев заключается в «культуре», и что решающим фактором в таксонах Линнея была «культура», а не раса». Таким образом, в отношении этой темы Скунк считает точку зрения Линнея просто « европоцентричной », утверждая, что Линней никогда не призывал к расистским действиям и не использовал слово «раса», которое было введено только позже «его французским оппонентом Бюффоном ». [44] Однако антрополог Эшли Монтегю в своей книге « Самый опасный миф человека: заблуждение расы » указывает, что Бюффон, действительно «враг всех жестких классификаций», [45] был диаметрально противоположен столь широким категориям и не использовал слово «раса» для их описания. «После прочтения Бюффона стало совершенно ясно, что он использует это слово не в узком смысле, а скорее в общем смысле», [45] писал Монтегю, указывая на то, что Бюффон действительно использовал французское слово la race , но как собирательный термин для любого населения, которое он обсуждал в то время; например: «Датские, шведские и московитские лапландцы, жители Новой Земли, борандийцы, самоеды, остяки старого континента, гренландцы и дикари к северу от индейцев эскимосов нового континента, по-видимому, принадлежат к одной общей расе». [46]
Ученый Стэнли А. Райс соглашается, что классификация Линнея не подразумевала «иерархию человечности или превосходства»; [47] однако современные критики считают классификацию Линнея явно стереотипной и ошибочной, поскольку она включает антропологические , небиологические черты, такие как обычаи или традиции.
_(cropped).jpg/1280px-Charles_White,_physician_(1728%E2%80%931813)_(cropped).jpg)
Чарльз Уайт (1728–1813), английский врач и хирург, считал, что расы занимают разные позиции в « Великой цепи бытия », и он пытался научно доказать, что человеческие расы имеют отличное друг от друга происхождение. Он предположил, что белые и негры были двумя разными видами. Уайт был сторонником полигении , идеи о том, что разные расы были созданы отдельно. Его «Отчет о регулярной градации у человека» (1799) предоставил эмпирическую основу для этой идеи. Уайт защищал теорию полигении, опровергая аргумент французского натуралиста Жоржа-Луи Леклерка, графа де Бюффона о взаимофертильности, который утверждал, что только один и тот же вид может скрещиваться. Уайт указал на гибриды видов, такие как лисы, волки и шакалы , которые были отдельными группами, которые все еще могли скрещиваться. Для Уайта каждая раса была отдельным видом, божественно созданным для своего собственного географического региона. [25]
Французский натуралист Жорж-Луи Леклерк, граф де Бюффон (1707–1788) и немецкий анатом Иоганн Блюменбах (1752–1840) были сторонниками моногенизма , концепции, согласно которой все расы имеют единое происхождение. [48] Бюффон и Блюменбах верили в «теорию вырождения» происхождения расовых различий. [48] Оба утверждали, что Адам и Ева были белыми, и что другие расы произошли в результате вырождения из-за факторов окружающей среды, таких как климат, болезни и диета. [48] Согласно этой модели, негроидная пигментация возникла из-за жары тропического солнца; этот холодный ветер стал причиной рыжевато-коричневого цвета кожи эскимосов ; и что у китайцев была более светлая кожа, чем у татар , потому что первые в основном жили в городах и были защищены от факторов окружающей среды. [48] Факторы окружающей среды, бедность и гибридизация могут привести к «вырождению» рас и отличить их от изначальной белой расы посредством процесса «расообразования». [48] Интересно, что и Бюффон, и Блюменбах считали, что вырождение можно обратить вспять, если взяться за надлежащий контроль за окружающей средой, и что все современные формы человека могут вернуться к изначальной белой расе. [48]
По Блюменбаху, существует пять рас, все из которых принадлежат к одному виду: кавказская , монгольская , негроидная , американская и малайская расы . Блюменбах заявил: «Я отвел первое место кавказской расе по причинам, указанным ниже, которые заставляют меня считать ее первобытной». [49]
До Джеймса Хаттона и появления научной геологии многие считали, что Земле всего 6000 лет. Бюффон проводил эксперименты с нагретыми железными шарами, которые, по его мнению, были моделью ядра Земли, и пришел к выводу, что Земле 75000 лет, но не продлил время с момента Адама и происхождения человечества более чем на 8000 лет назад — не намного больше, чем 6000 лет преобладающей хронологии Ашера , которой придерживалось большинство моногенистов. [48] Противники моногенизма считали, что расам было бы трудно заметно измениться за такой короткий период времени. [48]
Бенджамин Раш (1745–1813), отец-основатель Соединенных Штатов и врач, предположил, что быть черным — это наследственное заболевание кожи , которое он назвал «негроидизмом», и что его можно вылечить. Раш считал, что не-белые на самом деле белые внутри, но что они поражены незаразной формой проказы , которая затемняет цвет их кожи. Раш пришел к выводу, что «белые не должны тиранить [черных], поскольку их болезнь должна давать им право на двойную часть человечества. Однако, по той же причине, белые не должны вступать с ними в брак, поскольку это может привести к заражению потомков «расстройством»… необходимо предпринять попытки излечить эту болезнь». [50]
Кристоф Майнерс (1747–1810) был немецким полигенистом и считал, что каждая раса имеет отдельное происхождение. Майнерс изучал физические, умственные и моральные характеристики каждой расы и построил иерархию рас на основе своих открытий. Майнерс разделил человечество на две части, которые он назвал «красивой белой расой » и «уродливой черной расой ». В своей книге под названием « Очерк истории человечества » Майнерс утверждал, что главной характеристикой расы является либо красота, либо уродство. Майнерс считал только белую расу красивой, а уродливые расы считал низшими, безнравственными и подобными животным. Майнерс писал о том, как темные, уродливые народы отличались от белых, красивых народов своим «печальным» отсутствием добродетели и своими «ужасными пороками». [51]
Майнерс выдвинул гипотезу о том, что негры чувствовали меньше боли, чем любая другая раса, и были лишены эмоций. Майнерс писал, что у негров были толстые нервы, и поэтому они были не такими чувствительными, как другие расы. Он зашел так далеко, что сказал, что у негров не было «никаких человеческих, едва ли животных чувств». Майнерс описал историю, в которой негр был приговорен к смерти через сожжение заживо. На полпути сожжения негр попросил выкурить трубку и курил ее так, как будто ничего не происходило, пока его продолжали сжигать заживо. Майнерс изучал анатомию негров и пришел к выводу, что негры все плотоядные , основываясь на своих наблюдениях, что у негров зубы и челюсти больше, чем у любой другой расы. Майнерс утверждал, что череп негра больше, но мозг негра меньше, чем у любой другой расы. Майнерс предположил, что негры были самой нездоровой расой на Земле из-за своего плохого питания, образа жизни и отсутствия морали. [52]
Мейнерс изучал рацион американцев и сказал, что они питались всякими «гнилыми отбросами » и потребляли огромное количество алкоголя. Он считал, что их черепа были настолько толстыми, что лезвия испанских мечей разбивались о них. Мейнерс также утверждал, что кожа американца толще, чем у быка. [52]
Майнерс писал, что самой благородной расой были кельты . Это основывалось на утверждениях, что они смогли завоевать различные части света, были более чувствительны к жаре и холоду, и их деликатность проявляется в том, как они избирательны в том, что они едят. Майнерс утверждал, что славяне являются низшей расой, «менее чувствительной и довольствующейся грубой пищей». Он описывал истории о славянах, которые якобы ели ядовитые грибы, не причиняя себе никакого вреда. Он утверждал, что их медицинские методы также были контрпродуктивными; в качестве примера Майнерс описал их практику разогревания больных людей в печах, а затем заставляли их кататься в снегу. [52]
Томас Джефферсон (1743–1826) был американским политиком, ученым [53] [54] и рабовладельцем. Его вклад в научный расизм был отмечен многими историками, учеными и исследователями. Согласно статье, опубликованной в журнале McGill Journal of Medicine : «Один из самых влиятельных додарвиновских расовых теоретиков, Джефферсон призывал науку определить очевидную «неполноценность» афроамериканцев, что является чрезвычайно важным этапом в эволюции научного расизма». [55] В своей статье для The New York Times историк Пол Финкельман описал, как «будучи ученым, Джефферсон тем не менее предположил, что чернота может происходить «от цвета крови», и пришел к выводу, что чернокожие «уступают белым по дарованиям тела и ума». [56] В своих « Заметках о штате Вирджиния » Джефферсон описал чернокожих следующим образом: [57]
Кажется, им требуется меньше сна. Чернокожий после тяжелого труда в течение дня будет вынужден сидеть до полуночи или дольше из-за малейшего развлечения, хотя и знает, что должен выйти с первым рассветом. Они, по крайней мере, такие же храбрые и более предприимчивые. Но, возможно, это происходит из-за недостатка предусмотрительности, который мешает им видеть опасность, пока она не возникнет. Когда она появляется, они не переживают ее с большим хладнокровием или выдержкой, чем белые. Они более пылки к своей женщине: но любовь у них, кажется, скорее пылкое желание, чем нежная тонкая смесь чувства и ощущения. Их печали преходящи. Те бесчисленные несчастья, которые заставляют сомневаться, дали ли нам небеса жизнь из милосердия или гнева, ощущаются ими меньше и скорее забываются. В целом, их существование, по-видимому, больше связано с ощущением, чем с размышлением... Сравнивая их по их способностям памяти, разума и воображения, мне кажется, что по памяти они равны белым; по разуму они намного уступают, так как, я думаю, едва ли найдется кто-то [черный], способный проследить и понять исследования Евклида; и что по воображению они скучны, безвкусны и аномальны... Поэтому я выдвигаю лишь подозрение, что черные, будь то изначально отдельная раса или ставшие отдельными в силу времени и обстоятельств, уступают белым по дарованиям как тела, так и ума.
Однако к 1791 году Джефферсону пришлось пересмотреть свои ранние подозрения относительно того, способны ли чернокожие к интеллекту, когда ему представили письмо и альманах от Бенджамина Баннекера , образованного черного математика. Обрадованный тем, что обнаружил научное доказательство существования черного интеллекта, Джефферсон написал Баннекеру: [58]
Никто не желает больше, чем я, увидеть такие доказательства, как вы, что природа дала нашим черным братьям таланты, равные талантам других цветов людей, и что видимость их недостатка обусловлена просто ухудшением условий их существования как в Африке, так и в Америке. Я могу добавить с истиной, что никто не желает более горячо увидеть хорошую систему, начатую для повышения состояния их тела и ума до того, каким оно должно быть, так быстро, как это допускают глупость их нынешнего существования и другие обстоятельства, которые нельзя игнорировать.
Сэмюэл Стэнхоуп Смит (1751–1819) был американским пресвитерианским священником и автором «Эссе о причинах разнообразия цвета лица и фигуры у людей» (1787). Смит утверждал, что пигментация негров — это не что иное, как огромная веснушка, покрывающая все тело в результате переизбытка желчи, вызванного тропическим климатом. [59]
Расовые исследования Жоржа Кювье (1769–1832), французского натуралиста и зоолога , оказали влияние как на научный полигенизм , так и на научный расизм. Кювье считал, что существует три различных расы: кавказская (белая), монгольская (желтая) и эфиопская (черная). Он оценивал каждую из них по красоте или уродству черепа и качеству их цивилизаций. Кювье писал о кавказцах: «Белая раса с овальным лицом, прямыми волосами и носом, к которой принадлежат цивилизованные люди Европы и которая кажется нам самой красивой из всех, также превосходит другие своей гениальностью, мужеством и активностью». [60]
Относительно негров Кювье писал: [61]
Негритянскую расу... отличает черный цвет лица, курчавые или курчавые волосы, сжатый череп и плоский нос. Выступ нижних частей лица и толстые губы, очевидно, приближают ее к обезьяньему племени: орды, из которых она состоит, всегда оставались в самом полном состоянии варварства.
Он считал, что Адам и Ева были европеоидами, и, следовательно, изначальной расой человечества. Две другие расы возникли из-за того, что выжившие бежали в разных направлениях после того, как на Земле примерно 5000 лет назад произошла крупная катастрофа. Кювье предположил, что выжившие жили в полной изоляции друг от друга и в результате развивались отдельно. [62] [63]
Один из учеников Кювье, Фридрих Тидеманн , был одним из первых, кто выступил с научным опровержением расизма. Тидеманн утверждал, что, основываясь на его документах по краниометрии и измерениям мозга европейцев и чернокожих людей из разных частей света, распространенное в то время в Европе мнение о том, что у негров мозг меньше, и, таким образом, они интеллектуально ниже, было научно необоснованным и основывалось исключительно на предрассудках путешественников и исследователей. [64]
Немецкий философ Артур Шопенгауэр (1788–1860) приписывал цивилизационное первенство белой расе, которая обрела чувствительность и интеллект благодаря утонченности, вызванной жизнью в суровом северном климате: [65]
Самая высокая цивилизация и культура, за исключением древних индусов и египтян , встречаются исключительно среди белых рас; и даже у многих смуглых народов правящая каста, или раса, светлее по цвету кожи, чем остальные, и, следовательно, очевидно, иммигрировала, например, брахманы , инки и правители островов Южного моря . Все это происходит из-за того, что необходимость — мать изобретения, потому что те племена, которые рано эмигрировали на север и там постепенно стали белыми, должны были развить все свои интеллектуальные силы, изобрести и усовершенствовать все искусства в своей борьбе с нуждой, нуждой и нищетой, которые, во многих своих формах, были вызваны климатом. Это им пришлось сделать, чтобы компенсировать бережливость природы , и из всего этого возникла их высокая цивилизация.
Франц Игнац Прунер (1808–1882) был немецким врачом, офтальмологом и антропологом, который изучал расовую структуру негров в Египте. В книге, написанной Прунером в 1846 году, он утверждал, что негритянская кровь оказала отрицательное влияние на моральный облик египтян. Он опубликовал монографию о неграх в 1861 году. Он утверждал, что главной особенностью скелета негров является прогнатизм , который, как он утверждал, был родством негров с обезьяной. Он также утверждал, что у негров мозг очень похож на мозг обезьян, и что у негров укороченный большой палец ноги, характеристика, которая, по его словам, тесно связывает негров с обезьянами. [66]
Научная классификация, установленная Карлом Линнеем, необходима для любой схемы расовой классификации человека. В 19 веке однолинейная эволюция , или классическая социальная эволюция, была смешением конкурирующих социологических и антропологических теорий, предполагавших, что западноевропейская культура была вершиной человеческой социокультурной эволюции. Христианская Библия была истолкована как санкционирующая рабство и с 1820-х по 1850-е годы часто использовалась в довоенном Юге Соединенных Штатов такими писателями, как преподобный Ричард Фурман и Томас Р. Кобб , для навязывания идеи о том, что негры были созданы неполноценными и, таким образом, подходили для рабства. [67]
Французский аристократ и писатель Артюр де Гобино (1816–1882) наиболее известен своей книгой «Очерк неравенства человеческих рас» (1853–55), в которой предлагалось существование трех человеческих рас (черной, белой и желтой) в качестве естественных барьеров, и утверждалось, что смешение рас приведет к краху культуры и цивилизации. Он утверждал, что «белая раса изначально обладала монополией на красоту, интеллект и силу», и что любые позитивные достижения или мышление черных и азиатов были обусловлены смешением с белыми. Его работы были высоко оценены многими американскими мыслителями, выступавшими за превосходство белой расы и за отмену рабства, такими как Джозайя К. Нотт и Генри Хотце .
Гобино считал, что различные расы произошли из разных областей, белая раса произошла где-то в Сибири, азиаты в Америке, а черные в Африке. Он считал, что белая раса была превосходящей, и писал:
Я не буду ждать, пока друзья равенства покажут мне такие-то отрывки из книг, написанных миссионерами или капитанами дальнего плавания, которые заявляют, что какой-то волоф — прекрасный плотник, какой-то готтентот — хороший слуга, что кафр танцует и играет на скрипке, что какой-то бамбара знает арифметику... Давайте оставим в стороне эти ребячества и сравним не людей, а группы. [68]
Гобино позже использовал термин « арийцы » для описания германских народов ( la race germanique ). [69]
Работы Гобино также оказали влияние на нацистскую партию , которая опубликовала его работы на немецком языке. Они сыграли ключевую роль в теории высшей расы нацизма .
.jpg/1280px-Carl_Vogt_NYPL_1158509_(cropped).jpg)
Другим полигенистом -эволюционистом был Карл Фогт (1817–1895), который считал, что негритянская раса была связана с обезьяной. Он писал, что белая раса была отдельным видом от негров. В главе VII своих «Лекций о человеке» (1864) он сравнил негров с белой расой, которых он описал как «два крайних человеческих типа». Различия между ними, как он утверждал, больше, чем между двумя видами обезьян; и это доказывает, что негры являются отдельным видом от белых. [70]
Взгляды Чарльза Дарвина на расу были предметом многочисленных дискуссий и споров. По словам Джексона и Вайдмана, Дарвин был умеренным в дебатах 19 века о расе. «Он не был убежденным расистом — он был убежденным аболиционистом, например — но он считал, что существуют отдельные расы, которые можно расположить в иерархии». [71]
Влиятельная книга Дарвина 1859 года «Происхождение видов» не обсуждала происхождение человека. Расширенная формулировка на титульном листе, которая добавляет « Средства естественного отбора, или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь » , использует общую терминологию биологических рас в качестве альтернативы для « разновидностей », таких как «несколько рас, например, капусты», и не несет современного смысла человеческих рас . В «Происхождении человека и отборе по отношению к полу» (1871) Дарвин исследовал вопрос «Аргументы в пользу и против ранжирования так называемых рас человека как отдельных видов» и не сообщал о расовых различиях, которые указывали бы на то, что человеческие расы являются отдельными видами. [67] [72]
Историк Ричард Хофштадтер писал:
Хотя дарвинизм не был основным источником воинственной идеологии и догматического расизма конца девятнадцатого века, он стал новым инструментом в руках теоретиков расы и борьбы... Дарвинистское настроение поддерживало веру в англосаксонское расовое превосходство, которое было одержимо многими американскими мыслителями во второй половине девятнадцатого века. Мера мирового господства, уже достигнутая «расой», казалось, доказывала, что она является наиболее приспособленной. [73]
По словам историка Гертруды Химмельфарб , «подзаголовок [ Происхождения видов ] стал удобным девизом для расистов: «Сохранение благоприятствуемых рас в борьбе за жизнь». Дарвин, конечно, считал, что «расы» означают разновидности или виды; но это не было нарушением его смысла, когда он распространял его на человеческие расы... Сам Дарвин, несмотря на свое отвращение к рабству, не был против идеи, что некоторые расы более приспособлены, чем другие». [74]
С другой стороны, Роберт Баннистер защищал Дарвина по вопросу расы, написав, что «При более близком рассмотрении дело против самого Дарвина быстро разваливается. Ярый противник рабства, он последовательно выступал против угнетения небелых... Хотя по современным стандартам « Происхождение человека» является удручающе неубедительным в критических вопросах человеческого равенства, оно было образцом умеренности и научной осторожности в контексте расизма середины века» [75] .
По словам Мирны Перес Шелдон, Дарвин считал, что разные расы приобрели свои «характеристики на уровне популяции» посредством полового отбора. Ранее расовые теоретики концептуализировали расу как «стабильную сущность крови» и что эти «сущности» смешивались, когда происходило смешение рас. [76]
Будучи представителем «расовой науки», колониальный администратор Герберт Хоуп Рисли (1851–1911) использовал отношение ширины носа к его высоте, чтобы разделить индийский народ на арийскую и дравидийскую расы, а также на семь каст . [77] [78]
Как и большинство сторонников Дарвина, [ требуется цитата ] Эрнст Геккель (1834–1919) выдвинул доктрину эволюционного полигенизма, основанную на идеях лингвиста и полигениста Августа Шлейхера , в которой несколько различных языковых групп возникли отдельно от безмолвных дочеловеческих Urmenschen (по-немецки «первоначальных людей»), которые сами произошли от обезьяньих предков. Эти отдельные языки завершили переход от животных к человеку, и под влиянием каждой основной ветви языков люди развивались как отдельные виды, которые можно было подразделить на расы. Геккель разделил людей на десять рас, из которых кавказская была высшей, а примитивные были обречены на вымирание. [79] Геккель также был сторонником теории происхождения из Азии, написав, что происхождение человечества следует искать в Азии; он считал, что Индостан (Южная Азия) был фактическим местом, где эволюционировали первые люди. Геккель утверждал, что люди тесно связаны с приматами Юго-Восточной Азии, и отверг гипотезу Дарвина об Африке. [80] [81]
Геккель также писал, что у негров более сильные и подвижные пальцы ног, чем у любой другой расы, что является доказательством того, что негры связаны с обезьянами, потому что когда обезьяны перестают лазать по деревьям, они держатся за деревья пальцами ног. Геккель сравнивал негров с «четырехрукими» обезьянами. Геккель также считал, что негры были дикарями, а белые были самыми цивилизованными. [70]
В конце 19 века научный расизм объединил греко-римскую евгенику с концепцией добровольной евгеники Фрэнсиса Гальтона , чтобы создать форму принудительных антииммигрантских государственных программ, на которые повлияли другие социально-политические дискурсы и события. Такой институциональный расизм осуществлялся посредством френологии , определяющей характер по физиогномике; краниометрических исследований черепа и скелета; таким образом, черепа и скелеты чернокожих людей и других цветных людей демонстрировались между обезьянами и белыми людьми.
В 1906 году Ота Бенга , пигмей , был выставлен как «Недостающее звено» в зоопарке Бронкса , Нью-Йорк, рядом с обезьянами и животными. Наиболее влиятельными теоретиками были антрополог Жорж Ваше де Лапуж (1854–1936), который предложил «антропосоциологию»; и Иоганн Готфрид Гердер (1744–1803), который применил «расу» к националистической теории, тем самым разработав первую концепцию этнического национализма . В 1882 году Эрнест Ренан противоречил Гердеру национализмом, основанным на «воле жить вместе», а не на этнических или расовых предпосылках (см. Гражданский национализм ). Научный расистский дискурс постулировал историческое существование «национальных рас», таких как немецкий народ в Германии, и «французской расы», являющейся ветвью базовой « арийской расы », существующей на протяжении тысячелетий, для обоснования геополитических границ, параллельных расовым.
.jpg/1280px-Petrus-Camper-(professor).jpg)
Голландский ученый Питер Кампер (1722–1789), ранний теоретик краниометрии, использовал «краниометрию» (измерение внутреннего объема черепа) для научного обоснования расовых различий. В 1770 году он придумал лицевой угол для измерения интеллекта среди видов людей. Лицевой угол был образован путем проведения двух линий: горизонтальной линии от ноздри до уха; и вертикальной линии от выступа верхней челюсти до выступа лба. Краниометрия Кампера показала, что античные статуи (греко-римский идеал) имели лицевой угол в 90 градусов, белые — в 80 градусов, черные — в 70 градусов, а орангутан — в 58 градусов — таким образом, он установил расистскую биологическую иерархию для человечества, согласно декадентской концепции истории. Подобные научные расистские исследования продолжили натуралист Этьен Жоффруа Сент-Илер (1772–1844) и антрополог Поль Брока (1824–1880).
В 19 веке ранний американский физический антрополог , врач и полигенист Сэмюэл Джордж Мортон (1799–1851) собрал человеческие черепа со всего мира и попытался разработать логическую схему классификации. Под влиянием современной расовой теории доктор Мортон сказал, что может судить об интеллектуальных способностях расы, измеряя внутреннюю емкость черепа , поэтому большой череп обозначал большой мозг, а значит, высокие интеллектуальные способности. И наоборот, маленький череп обозначал маленький мозг, а значит, низкие интеллектуальные способности; высшие и низшие установлены. После осмотра трех мумий из древнеегипетских катакомб Мортон пришел к выводу, что европеоиды и негры уже различались три тысячи лет назад. Поскольку толкования Библии указывали, что Ноев ковчег прибило к горе Арарат всего за тысячу лет до этого, Мортон утверждал, что сыновья Ноя не могли объяснить каждую расу на земле. Согласно теории полигенеза Мортона, расы были разделены с самого начала. [82]
В работе Мортона «Crania Americana » его утверждения основывались на данных краниометрии : у европеоидной расы самый большой мозг, в среднем 87 кубических дюймов, у коренных американцев он был посередине, в среднем 82 кубических дюйма, а у негров был самый маленький мозг, в среднем 78 кубических дюймов. [82]
В «Неправильном измерении человека » (1981) эволюционный биолог и историк науки Стивен Джей Гулд утверждал, что Сэмюэл Мортон сфальсифицировал краниометрические данные, возможно, непреднамеренно перегрузив некоторые черепа, чтобы получить результаты, которые легитимизировали бы расистские предположения, которые он пытался доказать. Последующее исследование антрополога Джона Майкла обнаружило, что исходные данные Мортона были более точными, чем описывает Гулд, заключив, что «вопреки интерпретации Гулда... исследование Мортона было проведено честно». [83] Джейсон Льюис и его коллеги пришли к тем же выводам, что и Майкл, в своем повторном анализе коллекции черепов Мортона; однако они отходят от расистских выводов Мортона, добавляя, что «исследования продемонстрировали, что современная человеческая изменчивость, как правило, непрерывна, а не дискретна или «расова», и что большая часть изменчивости у современных людей находится внутри популяций, а не между ними». [84]
В 1873 году Поль Брока, основатель Парижского антропологического общества (1859), обнаружил ту же самую схему измерений, о которой сообщала Crania Americana , путем взвешивания образцов мозга при вскрытии . Другие исторические исследования, предлагающие разницу между черной и белой расой, интеллектом и размером мозга, включают исследования Бина (1906), Малла (1909), Перла (1934) и Винта (1934).
После войны на Тихом океане (1879–83) среди чилийского правящего класса усилились идеи расового и национального превосходства. [85] В своей книге 1918 года врач Николас Паласиос утверждал о существовании чилийской расы и ее превосходстве по сравнению с соседними народами. Он считал, что чилийцы представляют собой смесь двух воинственных рас : коренных мапуче и вестготов Испании, которые в конечном итоге произошли от Гёталанда в Швеции. Паласиос выступал по медицинским основаниям против иммиграции в Чили из Южной Европы, утверждая, что метисы , которые имеют южноевропейское происхождение, лишены «мозгового контроля» и являются социальным бременем. [86]
Последователи Сэмюэля Мортона, особенно доктор Джозайя К. Нотт (1804–1873) и Джордж Глиддон (1809–1857), развили идеи доктора Мортона в «Типах человечества» (1854), утверждая, что открытия Мортона подтверждают идею полигенизма (человечество имеет дискретные генетические предки; расы эволюционно не связаны), которая является предшественником современной гипотезы многорегионального происхождения человека . Более того, сам Мортон не хотел поддерживать полигенизм, потому что он теологически бросал вызов христианскому мифу о сотворении мира, поддерживаемому в Библии.
Позднее, в «Происхождении человека» (1871), Чарльз Дарвин выдвинул гипотезу единого происхождения , т. е. моногенизма — человечество имеет общее генетическое происхождение, расы родственны, что противоречит всему, что предполагал полигенизм Нотта и Глиддона.
Одна из первых типологий , используемых для классификации различных человеческих рас, была разработана Жоржем Ваше де Лапужем (1854–1936), теоретиком евгеники , опубликовавшим в 1899 году работу «L'Aryen et son rôle social» (« Ариец и его социальная роль»). В этой книге он классифицировал человечество на различные иерархически организованные расы, начиная от «арийской белой расы, долихоцефалической» до «брахицефальной», «посредственной и инертной» расы, наилучшим образом представленной южноевропейскими католическими крестьянами». [87] Между ними Ваше де Лапуж выделил « Homo europaeus » (тевтонский, протестантский и т. д.), « Homo alpinus » ( овернский , турецкий и т. д.) и, наконец, « Homo mediterraneus » ( неаполитанский , андалузский и т. д.). Евреи были долихоцефалическими, как и арийцы, по словам Лапужа, но именно по этой причине он считал их опасными; они были единственной группой, которая, по его мнению, угрожала вытеснить арийскую аристократию. [88] Ваше де Лапуж стал одним из ведущих вдохновителей нацистского антисемитизма и нацистской расистской идеологии . [89]
Классификация Вашера де Лапужа была отражена в книге Уильяма З. Рипли « Расы Европы» (1899), которая оказала большое влияние на американский белый супремасизм . Рипли даже составил карту Европы в соответствии с предполагаемым головным индексом ее жителей. Он оказал большое влияние на американского евгеника Мэдисона Гранта .
Более того, по словам Джона Эфрона из Университета Индианы , конец 19 века также стал свидетелем «научного обоснования антиеврейских предрассудков», клеймения евреев мужской менструацией , патологической истерией и нимфоманией . [90] [91] В то же время несколько евреев, такие как Джозеф Якобс или Сэмюэл Вайсенберг, также поддерживали те же псевдонаучные теории, убежденные в том, что евреи образуют отдельную расу. [90] [91] Хаим Житловский также пытался определить идишкайт (ашкеназское еврейство), обратившись к современной расовой теории. [92]
Джозеф Деникер (1852–1918) был одним из главных оппонентов Уильяма З. Рипли ; в то время как Рипли утверждал, как и Вашер де Лапуж, что европейское население состоит из трех рас, Джозеф Деникер предположил, что европейское население состоит из десяти рас (шесть основных и четыре подрасы). Кроме того, он предположил, что понятие «раса» неоднозначно, и вместо него предложил составное слово « этническая группа », которое позже заняло видное место в работах Джулиана Хаксли и Альфреда К. Хэддона . Более того, Рипли утверждал, что идея «расы» Деникера должна быть обозначена как «тип», потому что она была менее биологически жесткой, чем большинство расовых классификаций.
Вкладом Джозефа Деникера в расистскую теорию была La Race nordique ( нордическая раса ), родовое расовое описание, которое американский евгеник Мэдисон Грант (1865–1937) представил как белый расовый двигатель мировой цивилизации. Приняв модель трехрасового европейского населения Рипли, но не одобряя тевтонское название расы, он транслитерировал la race nordique в «нордическую расу», вершину выдуманной расовой иерархии, основанной на его теории расовой классификации, популярной в 1910-х и 1920-х годах.
Государственный институт расовой биологии (швед. Statens Institut för Rasbiologi ) и его директор Герман Лундборг в Швеции активно занимались расистскими исследованиями. Кроме того, многие ранние исследования урало-алтайских языков были окрашены попытками оправдать мнение о том, что европейские народы к востоку от Швеции были азиатами и, следовательно, низшей расой, оправдывая колониализм, евгенику и расовую гигиену. [ необходима цитата ] Книга «Исчезновение великой расы (или расовая основа европейской истории)» американского евгеника, юриста и антрополога-любителя Мэдисона Гранта была опубликована в 1916 году. Несмотря на свое влияние, книга была в значительной степени проигнорирована, когда впервые появилась, и прошла через несколько редакций и изданий. Тем не менее, книга использовалась людьми, которые выступали за ограниченную иммиграцию, в качестве оправдания того, что стало известно как научный расизм. [93]
В Соединенных Штатах научный расизм оправдывал рабство чернокожих африканцев, чтобы смягчить моральное сопротивление атлантической работорговле . Александр Томас и Сэмюэл Силлен описали чернокожих мужчин как уникально приспособленных для рабства из-за их «примитивной психологической организации». [94] В 1851 году в довоенной Луизиане врач Сэмюэл А. Картрайт (1793–1863) писал о попытках побега рабов как о « драпетомании », излечимом психическом заболевании , что «при строгом соблюдении надлежащих медицинских рекомендаций эта неприятная практика побега, которую имеют многие негры, может быть почти полностью предотвращена». Термин драпетомания (мания сбежавшего раба) происходит от греческого δραπέτης ( drapetes , «сбежавший [раб]») и μανία ( мания , «безумие, неистовство»). [95] Картрайт также описал dysaesthesia aethiopica , которую надсмотрщики называли «мошенничеством». Перепись населения США 1840 года утверждала, что северные, свободные чернокожие страдали психическими заболеваниями чаще, чем их южные, порабощенные коллеги. Хотя позже Американская статистическая ассоциация обнаружила, что перепись была серьезно испорчена , она стала политическим оружием против аболиционистов . Южные работорговцы пришли к выводу, что сбежавшие негры страдали «психическими расстройствами». [96]
Во время Гражданской войны в США (1861–1865) вопрос смешения рас побудил исследования мнимых физиологических различий между европеоидами и неграми . Ранние антропологи , такие как Джозайя Кларк Нотт , Джордж Робинс Глиддон , Роберт Нокс и Сэмюэл Джордж Мортон , стремились научно доказать, что негры были человеческим видом, отличным от белых людей; что правители Древнего Египта не были африканцами; и что потомство смешанной расы (продукт смешения рас) имело тенденцию к физической слабости и бесплодию. После Гражданской войны врачи Юга (Конфедерации) написали учебники научного расизма, основанные на исследованиях, утверждавших, что чернокожие свободные люди (бывшие рабы) вымирают, потому что они не соответствовали требованиям свободного человека, — подразумевая, что чернокожие люди извлекали выгоду из рабства.
В своей книге «Медицинский апартеид » Гарриет А. Вашингтон отметила преобладание двух различных взглядов на чернокожих в XIX веке: убеждение, что они были неполноценными и «пронизаны несовершенствами с головы до ног», и идея, что они не знали настоящей боли и страданий из-за своей примитивной нервной системы (и что рабство поэтому было оправдано). Вашингтон отметила неспособность ученых принять несоответствие между этими двумя точками зрения, написав, что:
в восемнадцатом и девятнадцатом веках научный расизм был просто наукой, и он пропагандировался лучшими умами в самых престижных учреждениях страны. Другие, более логичные медицинские теории подчеркивали равенство африканцев и возлагали плохое здоровье черных на их обидчиков, но они никогда не пользовались популярностью медицинской философии, которая оправдывала рабство и, вместе с ним, прибыльный образ жизни нашей нации. [97]
Даже после окончания Гражданской войны некоторые ученые продолжали оправдывать институт рабства, ссылаясь на влияние топографии и климата на расовое развитие. Натаниэль Шалер , выдающийся геолог Гарвардского университета с 1869 по 1906 год, опубликовал книгу « Человек и Земля» в 1905 году, описывая физическую географию различных континентов и связывая эти геологические условия с интеллектом и силой человеческих рас, населявших эти пространства. Шалер утверждал, что североамериканский климат и геология идеально подходят для института рабства. [98]
Научный расизм сыграл свою роль в установлении апартеида в Южной Африке. В Южной Африке белые ученые, такие как Дадли Кидд, опубликовавший в 1904 году книгу «The essential Kafir» , стремились «понять африканский разум». Они считали, что культурные различия между белыми и черными в Южной Африке могут быть вызваны физиологическими различиями в мозге. Вместо того чтобы предполагать, что африканцы — «переросшие дети», как это делали первые белые исследователи, Кидд считал, что африканцы «недоросли с отмщением». Он описывал африканцев как одновременно «безнадежно неполноценных», но «очень проницательных». [99]
Комиссия Карнеги по проблеме бедных белых в Южной Африке сыграла ключевую роль в установлении апартеида в Южной Африке. Согласно одному меморандуму, отправленному Фредерику Кеппелю, тогдашнему президенту Корпорации Карнеги , «не было никаких сомнений в том, что если бы туземцам были предоставлены полные экономические возможности, более компетентные из них вскоре превзошли бы менее компетентных белых». [100] Поддержка Кеппелем проекта создания отчета была мотивирована его заботой о сохранении существующих расовых границ. [100] Озабоченность Корпорации Карнеги так называемой проблемой бедных белых в Южной Африке была, по крайней мере, отчасти результатом схожих опасений относительно положения бедных белых на юге Соединенных Штатов. [100]
Отчет состоял из пяти томов. [101] В начале 20-го века белые американцы и белые люди в других частях мира чувствовали себя неуютно, поскольку бедность и экономическая депрессия, казалось, поражали людей независимо от расы. [101]
Хотя подготовительная работа для апартеида началась раньше, в докладе была предоставлена поддержка этой центральной идеи неполноценности черных. Это использовалось для оправдания расовой сегрегации и дискриминации [102] в последующие десятилетия. [103] В докладе выражалось опасение по поводу утраты белой расовой гордости, и в частности указывалось на опасность того, что бедные белые не смогут противостоять процессу «африканизации». [100]
Хотя научный расизм сыграл свою роль в оправдании и поддержке институционального расизма в Южной Африке, он не был столь важен в Южной Африке, как в Европе и Соединенных Штатах. Это было отчасти связано с «проблемой бедных белых», которая подняла серьезные вопросы для сторонников превосходства о превосходстве белой расы. [99] Поскольку бедные белые оказались в той же ситуации, что и коренные жители в африканской среде, идея о том, что внутреннее превосходство белых может преодолеть любую среду, по-видимому, не подтвердилась. Таким образом, научные обоснования расизма не были столь полезны в Южной Африке. [99]
Стивен Джей Гулд описал работу Мэдисона Гранта « Конец великой расы» (1916) как «самый влиятельный трактат американского научного расизма». В 1920–30-х годах немецкое движение расовой гигиены приняло нордическую теорию Гранта . Альфред Плётц (1860–1940) ввел термин Rassenhygiene в «Основах расовой гигиены» (1895) и основал Немецкое общество расовой гигиены в 1905 году. Движение выступало за селективное разведение , обязательную стерилизацию и тесное соответствие общественного здравоохранения евгенике .
Расовая гигиена исторически была связана с традиционными представлениями об общественном здравоохранении, но с упором на наследственность — то, что философ и историк Мишель Фуко назвал государственным расизмом . В 1869 году Фрэнсис Гальтон (1822–1911) предложил первые социальные меры, направленные на сохранение или улучшение биологических характеристик, и позже ввел термин евгеника . Гальтон, статистик, ввел корреляционный и регрессионный анализ и открыл регрессию к среднему значению . Он также был первым, кто изучал человеческие различия и наследование интеллекта с помощью статистических методов. Он ввел использование анкет и опросов для сбора данных о популяциях, которые ему были нужны для генеалогических и биографических работ и для антропометрических исследований. Гальтон также основал психометрию , науку об измерении умственных способностей, и дифференциальную психологию , раздел психологии, занимающийся психологическими различиями между людьми, а не общими чертами.
Как и научный расизм, евгеника стала популярной в начале 20-го века, и обе идеи повлияли на нацистскую расовую политику и нацистскую евгенику . В 1901 году Гальтон, Карл Пирсон (1857–1936) и Уолтер Ф. Р. Уэлдон (1860–1906) основали научный журнал Biometrika , который пропагандировал биометрию и статистический анализ наследственности. Чарльз Дэвенпорт (1866–1944) недолгое время принимал участие в обзоре. В работе Race Crossing in Jamaica (1929) он привел статистические аргументы в пользу того, что биологическая и культурная деградация следовала за скрещиванием белых и черных . Дэвенпорт был связан с нацистской Германией до и во время Второй мировой войны . В 1939 году он написал статью в юбилейный сборник для Отто Рехе (1879–1966), который стал важной фигурой в плане по удалению популяций, считавшихся «низшими» из Восточной Германии. [104]
Научный расизм продолжался до начала 20-го века, и вскоре тестирование интеллекта стало новым источником для расовых сравнений. До Второй мировой войны (1939–45) научный расизм оставался обычным явлением в антропологии и использовался в качестве оправдания программ евгеники , обязательной стерилизации , законов против смешанных браков и ограничений иммиграции в Европе и Соединенных Штатах. Военные преступления и преступления против человечности нацистской Германии (1933–45) дискредитировали научный расизм в академических кругах, [ требуется ссылка ], но расистское законодательство, основанное на нем, оставалось в некоторых странах до конца 1960-х годов.
До 1920-х годов социологи соглашались, что белые превосходят черных, но им нужен был способ доказать это, чтобы поддержать социальную политику в пользу белых. Они считали, что лучшим способом оценить это было тестирование интеллекта. Интерпретируя тесты так, чтобы показать преимущество белых, эти результаты исследований составителей тестов изображали все группы меньшинств очень негативно. [16] [105] В 1908 году Генри Годдард перевел тест интеллекта Бине с французского языка и в 1912 году начал применять тест к прибывающим иммигрантам на острове Эллис. [106] Некоторые утверждают, что в исследовании иммигрантов Годдард пришел к выводу, что 87% русских, 83% евреев, 80% венгров и 79% итальянцев были слабоумными и имели умственный возраст менее 12 лет. [107] Некоторые также утверждали, что эта информация была принята законодателями как «доказательство» и, таким образом, она влияла на социальную политику в течение многих лет. [108] Бернард Дэвис указал, что в первом предложении своей статьи Годдард написал, что субъекты исследования не были типичными членами своих групп, а были выбраны из-за их предполагаемого субнормального интеллекта. Дэвис далее отметил, что Годдард утверждал, что низкие показатели IQ испытуемых были скорее обусловлены факторами окружающей среды, чем генетическими факторами, и что Годдард пришел к выводу, что «мы можем быть уверены, что их дети будут иметь средний интеллект и, если их правильно воспитать, станут хорошими гражданами». [109] В 1996 году Совет по научным вопросам Американской психологической ассоциации заявил, что тесты IQ не являются дискриминационными по отношению к каким-либо этническим/расовым группам. [110]
В своей книге «Неправильное измерение человека » Стивен Джей Гулд утверждал, что результаты тестирования интеллекта сыграли важную роль в принятии Закона об иммиграции 1924 года , который ограничил иммиграцию в Соединенные Штаты. [111] Однако Марк Снайдерман и Ричард Дж. Херрнштейн , изучив отчет Конгресса и слушания комитетов, связанные с Законом об иммиграции, пришли к выводу, что «сообщество, проводящее тестирование [интеллекта], в целом не рассматривало его выводы как благоприятствующие ограничительной иммиграционной политике, подобной той, что была предусмотрена в Законе 1924 года, и Конгресс фактически не обращал внимания на тестирование интеллекта». [112]
Хуан Н. Франко оспорил выводы Снайдермана и Херрнштейна. Франко заявил, что, хотя Снайдерман и Херрнштейн сообщили, что данные, собранные по результатам тестов на интеллект, никоим образом не использовались для принятия Закона об иммиграции 1924 года, результаты тестов на IQ все равно принимались во внимание законодателями. В качестве убедительного доказательства Франко указал на следующий факт: после принятия Закона об иммиграции информация из переписи 1890 года использовалась для установления квот, основанных на процентах иммигрантов, прибывающих из разных стран. Основываясь на этих данных, законодательный орган ограничил въезд иммигрантов из южной и восточной Европы в Соединенные Штаты и разрешил въезд в страну большему количеству иммигрантов из северной и западной Европы. Использование наборов данных переписи 1900, 1910 или 1920 годов привело бы к тому, что большему числу иммигрантов из южной и восточной Европы было разрешено въехать в США. Однако Франко указал, что использование данных переписи 1890 года позволило Конгрессу исключить из США выходцев из южной и восточной Европы (которые показали худшие результаты в тестах IQ того времени, чем жители западной и северной Европы). Франко утверждал, что работа Снайдермана и Херрнштейна, проведенная по этому вопросу, не доказала и не опровергла того, что тестирование интеллекта повлияло на иммиграционное законодательство. [113]
После создания первого общества по содействию расовой гигиене, Немецкого общества расовой гигиены в 1905 году, шведское общество было основано в 1909 году как Svenska sällskapet för rashygien , третье в мире. [114] [115] Лоббируя шведских парламентариев и медицинские институты, общество сумело принять указ о создании государственного института в форме Шведского государственного института расовой биологии в 1921 году. [114] К 1922 году институт был построен и открыт в Уппсале . [114] Это был первый в мире финансируемый правительством институт, проводивший исследования в области «расовой биологии», и по сей день он остается весьма спорным. [114] [116] Это был самый известный институт по изучению «расовой науки» в Швеции. [117] Целью было излечение преступности, алкоголизма и психиатрических проблем с помощью исследований в области евгеники и расовой гигиены. [114] В результате работы института в 1934 году в Швеции был принят закон, разрешающий обязательную стерилизацию определенных групп. [118] Второй президент института Гуннар Дальберг был весьма критически настроен по отношению к обоснованности научных исследований, проводимых в институте, и перестроил институт, сосредоточив внимание на генетике . [119] В 1958 году он был закрыт, а все оставшиеся исследования были переведены на кафедру медицинской генетики в Уппсальском университете. [119]
Нацистская партия и ее сторонники опубликовали много книг о научном расизме, ухватившись за евгенические и антисемитские идеи, с которыми они были широко связаны, хотя эти идеи были в обращении с 19-го века. Такие книги, как Rassenkunde des deutschen Volkes («Расовая наука немецкого народа») Ганса Гюнтера [120] (впервые опубликовано в 1922 году) [121] и Rasse und Seele («Раса и душа») Людвига Фердинанда Клаусса [122] (опубликованы под разными названиями между 1926 и 1934 годами) [123] : 394 пытались научно определить различия между немецкими, нордическими или арийскими народами и другими, предположительно низшими, группами. [ необходима цитата ] Немецкие школы использовали эти книги в качестве текстов во время нацистской эпохи. [124] В начале 1930-х годов нацисты использовали расистскую научную риторику, основанную на социальном дарвинизме [ необходима ссылка ], для продвижения своей ограничительной и дискриминационной социальной политики.
Во время Второй мировой войны нацистские расистские убеждения стали анафемой в Соединенных Штатах, и боасианцы, такие как Рут Бенедикт, консолидировали свою институциональную власть. После войны открытие Холокоста и нацистских злоупотреблений научными исследованиями (таких как этические нарушения Йозефа Менгеле и другие военные преступления, раскрытые на Нюрнбергском процессе ) заставили большую часть научного сообщества отказаться от научной поддержки расизма.
Пропаганда нацистской евгенической программы началась с пропаганды евгенической стерилизации. Статьи в Neues Volk описывали внешний вид психически больных и важность предотвращения таких рождений. [125] Фотографии психически недееспособных детей сопоставлялись с фотографиями здоровых детей. [126] : 119 Фильм Das Erbe показал конфликт в природе, чтобы узаконить Закон о предотвращении наследственно больных детей путем стерилизации.
Хотя ребенок был «самым важным сокровищем народа», это не относилось ко всем детям, даже немецким, а только к тем, у кого не было наследственных слабостей. [127] Социальная политика нацистской Германии , основанная на расизме, поставила улучшение арийской расы с помощью евгеники в центр нацистской идеологии. Люди, на которых действовала эта политика, включали преступников, «дегенератов» , «диссидентов», выступавших против нацификации Германии, «слабоумных», евреев, гомосексуалистов , сумасшедших, праздных и «слабых». Поскольку они рассматривались как люди, которые соответствовали критериям « жизни, недостойной жизни » (нем. Lebensunwertes Leben ), им, таким образом, не должно было быть позволено размножаться и передавать свои гены или наследие . [ необходима цитата ] Хотя они по-прежнему считались «арийцами», нацистская идеология считала славян (т. е. поляков, русских, украинцев и т. д.) расово низшими по отношению к германской расе господ , подходящими для изгнания, порабощения или даже уничтожения. [128] : 180
Адольф Гитлер запретил тестирование коэффициента интеллекта (IQ) для «евреев». [129] : 16
В 20 веке концепции научного расизма, которые стремились доказать физическую и умственную неполноценность групп, считающихся «низшими», использовались для оправдания программ принудительной стерилизации . [130] [131] Такие программы, продвигаемые евгениками, такими как Гарри Х. Лафлин , были поддержаны как конституционные Верховным судом США в деле Бак против Белла (1927). В общей сложности от 60 000 до 90 000 американцев были подвергнуты принудительной стерилизации. [130]
Научный расизм также использовался в качестве оправдания Закона о чрезвычайных квотах 1921 года и Закона об иммиграции 1924 года (Закон Джонсона-Рида), которые вводили расовые квоты, ограничивающие итало-американскую иммиграцию в США и иммиграцию из других южно-европейских и восточноевропейских стран. Сторонники этих квот, которые стремились заблокировать «нежелательных» иммигрантов, оправдывали ограничения, ссылаясь на научный расизм. [132]
Лотроп Стоддард опубликовал множество расистских книг о том, что он считал опасностью иммиграции. Самая известная из них — «Растущая волна цветных против мирового превосходства белых», изданная в 1920 году. В этой книге он представил взгляд на мировую ситуацию, связанную с расой, сосредоточив внимание на грядущем демографическом взрыве среди «цветных» народов мира и на том, как «мировое превосходство белых» ослабевает после Первой мировой войны и краха колониализма.
Анализ Стоддарда разделил мировую политику и ситуации на «белых», «желтых», «черных», «индейцев» и «коричневых» людей и их взаимодействие. Стоддард утверждал, что раса и наследственность были руководящими факторами истории и цивилизации, и что устранение или поглощение «белой» расы «цветными» расами приведет к разрушению западной цивилизации. Как и Мэдисон Грант, Стоддард разделил белую расу на три основных подразделения: нордическую, альпийскую и средиземноморскую. Он считал, что все три расы хорошего происхождения и намного превосходят по качеству цветные расы, но утверждал, что нордическая раса была величайшей из трех и ее необходимо было сохранить с помощью евгеники. В отличие от Гранта, Стоддард был меньше озабочен тем, какие разновидности европейских людей превосходят другие (нордическая теория), но больше интересовался тем, что он называл «двурасизмом», рассматривая мир как состоящий просто из «цветных» и «белых» рас. В годы после Великого переселения народов и Первой мировой войны расовая теория Гранта перестала пользоваться популярностью в США из-за модели, более близкой к теории Стоддарда. [ необходима цитата ]
Влиятельной публикацией была работа «Расы Европы » (1939) Карлтона С. Куна , президента Американской ассоциации физических антропологов с 1930 по 1961 год. Кун был сторонником многорегионального происхождения современных людей . Он разделил Homo sapiens на пять основных рас: европеоидную, монголоидную (включая коренных американцев), австралоидную, конгоидную и капоидную .
Школа мысли Куна стала объектом растущей оппозиции в мейнстримной антропологии после Второй мировой войны. Эшли Монтегю особенно громко осуждал Куна, особенно в своей работе « Самый опасный миф человека: заблуждение расы» . К 1960-м годам подход Куна оказался устаревшим в мейнстримной антропологии, но его система продолжала появляться в публикациях его ученика Джона Лоуренса Энджела вплоть до 1970-х годов.
В конце 19 века решение Верховного суда США по делу Плесси против Фергюсона (1896 г.) , подтвердившее конституционную законность расовой сегрегации в соответствии с доктриной « отдельные, но равные », имело интеллектуальные корни в расизме той эпохи, как и популярная поддержка этого решения. [133] Позднее, в середине 20 века, решение Верховного суда по делу Браун против Совета по образованию Топики (1954 г.) отвергло расистские аргументы о «необходимости» расовой сегрегации, особенно в государственных школах .
К 1954 году, спустя 58 лет после решения суда по делу Плесси против Фергюсона, поддержавшего расовую сегрегацию в Соединенных Штатах, американские общественные и научные взгляды на научный расизм и его социологическую практику претерпели изменения. [133]
В 1960 году был основан журнал Mankind Quarterly , который обычно описывается как место для научного расизма и превосходства белой расы, [134] [135] [136] и как не имеющий законной научной цели. [137] Журнал был основан в 1960 году, отчасти в ответ на решение Верховного суда по делу Браун против Совета по образованию , которое десегрегировало американскую систему государственных школ. [138] [137]
В апреле 1966 года Алекс Хейли взял интервью у основателя Американской нацистской партии Джорджа Линкольна Роквелла для журнала Playboy . Роквелл обосновал свою веру в то, что чернокожие уступают белым, сославшись на обширное исследование 1916 года, проведенное GO Ferguson, в котором утверждалось, что интеллектуальные способности чернокожих студентов коррелируют с процентом их белой крови, заявляя, что «чистые негры, негры, три четверти чистых, мулаты и квартероны имеют, примерно, 60, 70, 80 и 90 процентов, соответственно, интеллектуальной эффективности белых». [139] Позже журнал Playboy опубликовал интервью с редакционной заметкой, в которой утверждалось, что исследование было «дискредитированным ... псевдонаучным обоснованием расизма». [140]
Международные органы, такие как ЮНЕСКО, пытались разработать резолюции, которые обобщили бы состояние научных знаний о расе, и выступили с призывами к разрешению расовых конфликтов. В своем документе 1950 года « Расовый вопрос » ЮНЕСКО не отвергала идею биологической основы расовых категорий, [141] но вместо этого определяла расу следующим образом: «Раса, с биологической точки зрения, может быть определена как одна из групп популяций, составляющих вид Homo sapiens», которые в широком смысле определялись как кавказская , монголоидная , негроидная расы, но заявляла, что «в настоящее время общепризнанно, что тесты на интеллект сами по себе не позволяют нам безопасно различать то, что обусловлено врожденными способностями, и то, что является результатом влияния окружающей среды, обучения и образования». [142]
Несмотря на то, что научный расизм был в значительной степени отвергнут научным сообществом после Второй мировой войны, некоторые исследователи продолжали предлагать теории расового превосходства в последние несколько десятилетий. [143] [144] Сами эти авторы, хотя и считают свою работу научной, могут оспаривать термин расизм и могут предпочитать такие термины, как «расовый реализм» или «расизм». [145] В 2018 году британский научный журналист и автор Анджела Саини выразила серьезную обеспокоенность по поводу возвращения этих идей в мейнстрим. [146] Саини продолжила эту идею в своей книге 2019 года Superior: The Return of Race Science . [147]
Одним из таких исследователей научного расизма после Второй мировой войны является Артур Дженсен . Его самая известная работа — «Фактор g: Наука об умственных способностях» , в которой он поддерживает теорию о том, что чернокожие люди изначально менее умны, чем белые. Дженсен выступает за дифференциацию образования по признаку расы, заявляя, что педагоги должны «полностью учитывать все факты о природе [студентов]». [148] В ответах на Дженсена критиковалось его недостаточное внимание к факторам окружающей среды. [149] Психолог Сандра Скарр описывает работу Дженсена как «вызывание образов чернокожих, обреченных на неудачу из-за собственной неадекватности». [150]
J. Philippe Rushton , президент Pioneer Fund ( Race, Evolution, and Behavior ) и защитник G-фактора Дженсена [151] , также имеет несколько публикаций, увековечивающих научный расизм. Rushton утверждает, что «расовые различия в размере мозга, вероятно, лежат в основе их многообразных результатов жизненного цикла». [152] Теории Rushton защищаются другими научными расистами, такими как Глейд Уитни . Уитни опубликовал работы, предполагающие, что более высокий уровень преступности среди людей африканского происхождения может быть частично отнесен к генетике. [153] Уитни делает этот вывод из данных, показывающих более высокий уровень преступности среди людей африканского происхождения в разных регионах. Другие исследователи указывают, что сторонники генетической связи преступности и расы игнорируют запутывающие социальные и экономические переменные, делая выводы из корреляций. [154]
Кристофер Брэнд был сторонником работы Артура Дженсена о расовых различиях в интеллекте. [155] В своей работе «Фактор g: общий интеллект и его последствия» Брэнд утверждает, что чернокожие люди интеллектуально уступают белым. [156] Он утверждает, что лучший способ борьбы с неравенством IQ — это поощрять женщин с низким IQ к размножению с мужчинами с высоким IQ. [156] Он столкнулся с интенсивной общественной реакцией, поскольку его работу называли пропагандой евгеники. [157] Книга Брэнда была отозвана издателем, а сам он был уволен со своей должности в Эдинбургском университете .
Другими видными современными сторонниками научного расизма являются Чарльз Мюррей и Ричард Хернстайн ( «Колоколообразная кривая »).
Кевин Макдональд в своей серии «Культура критики» использовал аргументы из эволюционной психологии для продвижения антисемитских теорий о том, что евреи как группа биологически эволюционировали, чтобы быть крайне этноцентричными и враждебными к интересам белых людей . Он утверждает, что еврейское поведение и культура являются основными причинами антисемитизма, и продвигает теории заговора о предполагаемом еврейском контроле и влиянии на государственную политику и политические движения.
Психолог Ричард Линн опубликовал несколько статей и книгу, поддерживающих теории научного расизма. В работе «IQ и богатство наций » Линн утверждает, что национальный ВВП во многом определяется средним национальным IQ. [158] Он делает этот вывод из корреляции между средним IQ и ВВП и утверждает, что низкий интеллект в африканских странах является причиной их низкого уровня роста. Теория Линна подверглась критике за приписывание причинно-следственной связи между коррелированными статистическими данными. [159] [160] Линн более прямо поддерживает научный расизм в своей статье 2002 года «Цвет кожи и интеллект у афроамериканцев», где он предполагает, что «уровень интеллекта у афроамериканцев в значительной степени определяется долей белых генов». [161] Как и в работе «IQ и богатство наций» , методология Линна несовершенна, и он подразумевает причинно-следственную связь из того, что является простой корреляцией. [162]
Книга Николаса Уэйда ( Трудное наследство ) вызвала резкую негативную реакцию со стороны научного сообщества: 142 генетика и биолога подписали письмо, в котором работа Уэйда описывалась как «незаконное присвоение результатов исследований в нашей области для поддержки аргументов о различиях между человеческими обществами». [163]
17 июня 2020 года издательство Elsevier объявило об отзыве статьи, опубликованной Дж. Филиппом Раштоном и Дональдом Темплером в 2012 году в журнале Elsevier Personality and Individual Differences . [164] В статье ложно утверждалось, что существуют научные доказательства того, что цвет кожи связан с агрессией и сексуальностью у людей. [165]
Йенская декларация , опубликованная Немецким зоологическим обществом , отвергает идею человеческих рас и дистанцируется от расовых теорий ученых 20-го века. В ней говорится, что генетическая изменчивость между человеческими популяциями меньше, чем внутри них, что демонстрирует, что биологическая концепция «рас» недействительна. В заявлении подчеркивается, что нет никаких конкретных генов или генетических маркеров , которые соответствуют общепринятым расовым категоризациям . В ней также указывается, что идея «рас» основана на расизме, а не на какой-либо научной фактичности. [166] [167]
Кларенс Грэвли пишет, что различия в частоте таких заболеваний, как диабет, инсульт, рак и низкий вес при рождении, следует рассматривать с общественной точки зрения. Он утверждает, что социальное неравенство , а не генетические различия между расами, являются причиной этих различий. Он пишет, что генетические различия между различными группами населения основаны на климате и географии, а не на расе, и призывает заменить неверные биологические объяснения расовых различий анализом социальных условий, которые приводят к различным медицинским результатам. [168] В своей книге « Расистская ли наука » Джонатан Маркс аналогичным образом утверждает, что расы существуют, хотя у них нет естественной категоризации в области биологии. Культурные правила, такие как « правило одной капли », должны быть разработаны для установления категорий расы, даже если они противоречат естественным закономерностям внутри нашего вида. Согласно работам Маркса, расистские идеи, пропагандируемые учеными, делают науку расистской. [169]
В своей книге «Медицинский апартеид » [170] Харриет Вашингтон описывает злоупотребления в отношении чернокожих людей в медицинских исследованиях и экспериментах. Чернокожих людей обманом заставляли участвовать в медицинских экспериментах, используя неясный язык в формах согласия и не перечисляя риски и побочные эффекты лечения. Вашингтон упоминает, что, поскольку чернокожим людям отказывали в адекватной медицинской помощи , они часто отчаянно нуждались в медицинской помощи, и медицинские экспериментаторы могли эксплуатировать эту потребность. Вашингтон также подчеркивает, что когда методы лечения были усовершенствованы и улучшены в результате этих экспериментов, чернокожие люди почти никогда не получали от них пользы. [171]
В заявлении Американского общества генетики человека (ASHG) от 2018 года была выражена тревога по поводу «возрождения групп, отвергающих ценность генетического разнообразия и использующих дискредитированные или искаженные генетические концепции для подкрепления фальшивых заявлений о превосходстве белой расы ». ASHG осудило это как «неправильное использование генетики для подпитки расистских идеологий» и выделило несколько фактических ошибок, на которых основывались заявления сторонников превосходства белой расы. В заявлении утверждается, что генетика «демонстрирует, что людей нельзя разделить на биологически различные подкатегории», и что она «разоблачает концепцию «расовой чистоты» как научно бессмысленную». [172]
Было много иллюстраций псевдонаучных теорий — монокаузальных теорий человеческого поведения, которые приветствовались как «научные», — которые применялись с катастрофическими результатами. Примеры: ... Многие расисты сегодня указывают на IQ, чтобы оправдать подчиненную роль чернокожих в обществе и их противодействие позитивной дискриминации.
Имеют значение два факта: (i) в результате различных эволюционных сил, включая естественный отбор, существуют географические модели генетических вариаций, которые соответствуют, по большей части, континентальному происхождению; и (ii) наблюдаемые модели географических различий в генетической информации не соответствуют нашему представлению о социальных идентичностях, включая «расу» и «этническую принадлежность».
Rasse und Seele имеет любопытную историю публикации. Первое издание вышло под этим названием в 1926 году с подзаголовком «Eine Einführung in die Gegenwart» (Введение в современный мир). Второе, значительно переработанное издание вышло в 1929 году под совершенно другим названием, Von Seele und Antlitz der Rassen und Völker (О душе и лице рас и наций). Третье переработанное издание, вернувшееся к первоначальному названию Rasse und Seele , было опубликовано в 1934 году, на этот раз с подзаголовком «Eine Einführung in den Sinn der leiblichen Gestalt» (Введение в значение соматической формы), и это последнее издание осталось основой для всех последующих печатных изданий... [т]одержание трех книг схоже, хотя различные издания, как правило, организуют этот материал совершенно по-разному.
