Война с наркотиками — это политика глобальной кампании , [6] проводимой федеральным правительством США , направленной на запрет наркотиков , военную помощь и военное вмешательство с целью сокращения незаконной торговли наркотиками в США . [7] [8] [9] Инициатива включает в себя набор мер политики в отношении наркотиков, направленных на пресечение производства, распространения и потребления психоактивных веществ , которые правительства-участники в соответствии с договорами Организации Объединенных Наций объявили незаконными.
Термин «война с наркотиками» был популяризирован средствами массовой информации после пресс-конференции, проведенной 17 июня 1971 года, в ходе которой президент Ричард Никсон объявил наркоманию «врагом общества номер один». [10] Он заявил: «Чтобы бороться и победить этого врага, необходимо провести новое, тотальное наступление. ... Это будет всемирное наступление. ... Оно будет охватывать все правительство ... и оно будет охватывать всю страну». Ранее в тот же день Никсон представил Конгрессу специальное послание о «Профилактике и контроле злоупотребления наркотиками», в котором содержался текст о выделении большего количества федеральных ресурсов на «профилактику новых наркоманов и реабилитацию тех, кто уже имеет наркотическую зависимость», но этот аспект не получил такого же внимания со стороны средств массовой информации, как термин «война с наркотиками». [11] [10] [12] [13]
В последующие годы президентские администрации и Конгресс в целом поддерживали или расширяли первоначальные инициативы Никсона, делая упор на правоприменение и запрет, а не на общественное здравоохранение и лечение. Каннабис представляет собой особый случай; он попал под федеральное ограничение в 1930-х годах, а с 1970 года был классифицирован как имеющий высокий потенциал для злоупотребления и не имеющий медицинской ценности, с тем же уровнем запрета, что и героин. Многочисленные основные исследования и выводы с 1930-х годов рекомендовали не применять такую строгую классификацию. Начиная с 1990-х годов, каннабис был легализован для медицинского использования в 38 штатах, а также для рекреационного использования в 24 , что создало политический разрыв с федеральным законодательством и несоблюдение договоров ООН о наркотиках.
В июне 2011 года Глобальная комиссия по наркополитике опубликовала критический доклад, в котором говорилось: «Глобальная война с наркотиками провалилась, что привело к разрушительным последствиям для отдельных лиц и обществ во всем мире». [6] В 2023 году Верховный комиссар ООН по правам человека заявил, что «десятилетия карательных стратегий «войны с наркотиками» не смогли предотвратить увеличение ассортимента и количества производимых и потребляемых веществ». [14] В том же году годовой бюджет федерального правительства США на войну с наркотиками достиг 39 миллиардов долларов, а совокупные расходы с 1971 года оцениваются в 1 триллион долларов. [15]
По состоянию на 2024 год [обновлять]война с наркотиками продолжается, при этом особое внимание уделяется фентанилу и другим синтетическим наркотикам .
Наркотики в США в значительной степени не регулировались до начала 20-го века. Опиум использовался для облегчения боли со времен Войны за независимость (1775-1783), особенно при лечении солдат во время войны. В 1800-х годах опиум на мировой арене был масштабным и прибыльным: Великобритания и в меньшей степени другие европейские колониальные державы и США получали огромную прибыль от торговли опиумом в Китае и Юго-Восточной Азии; в середине века Великобритания вела две опиумные войны против Китая, чтобы гарантировать, что торговля продолжит обслуживать миллионы китайских наркоманов опиума. [16] В то же время в Америке потребление опиатов среди гражданского населения начало резко расти, [17] а употребление кокаина стало преобладающим. [18] [19] Потребление алкоголя неуклонно росло, как и движение за воздержание , хорошо поддерживаемое средним классом, пропагандирующее умеренность или воздержание . [20] [21] Практика курения каннабиса стала известна в начале 1900-х годов. [22] Согласно Конституции США , полномочия по контролю за опасными наркотиками существуют отдельно как на федеральном уровне, так и на уровне штатов. [23] Государственные и местные органы власти начали принимать законы о наркотиках в середине 1800-х годов, в то время как федеральное законодательство о наркотиках появилось на рубеже веков.
Во второй половине 19 века в Америке наблюдался рост употребления опиатов. В начале века из опиума был выделен морфин , десятилетия спустя из морфина был создан героин , каждый из которых был более мощным, чем предыдущая форма. [24] [25] С изобретением шприца для подкожных инъекций , представленного в Америке в середине века, опиаты стали легко вводиться и стали предпочтительным медицинским лечением. Во время Гражданской войны (1861–1865) миллионы доз опиатов были розданы больным и раненым солдатам, что привело к употреблению некоторых из них; [17] приусадебные участки были превращены в мак для переработки опиума в военных целях. [26] Среди гражданского населения врачи относились к опиатам как к чудодейственному лекарству, широко прописывая их при хронических болях, раздражительности у детей, астме, бронхите, бессоннице, «нервных состояниях», истерии, менструальных болях, утренней тошноте, желудочно-кишечных заболеваниях, «парах» и т. д. [17] [27] [28]
Наркотики также продавались без рецепта в качестве домашних средств и в составе прохладительных напитков. Лауданум , порошкообразный раствор опиума, обычно можно было найти в домашней аптечке. [27] [28] Героин был доступен в виде сиропа от кашля. [29] [30] [26] Кокаин был представлен как хирургическое анестезирующее средство , и более популярен как тонизирующее средство, [18] [19] его можно было найти в безалкогольных напитках, сигаретах, смешанных с вином, в нюхательном табаке и других формах. [18] [19] Появились торговые марки: Coca-Cola содержала кокаин до 1903 года; [31] Bayer создала и зарегистрировала торговую марку «Героин» в качестве названия своего продукта диаморфина . [32] В 1890-х годах каталог Sears & Roebuck , распространенный в миллионах американских домов, предлагал шприц и небольшое количество героина за 1,50 доллара. [26] [29] [30]
В 1880-х годах наблюдался всплеск опиоидной зависимости среди домохозяек, врачей и ветеранов Гражданской войны, [33] что создало «первый опиоидный кризис» в Америке. [34] [35] К концу века, по оценкам, один из 200 американцев был зависим от опиатов, 60% из них были женщинами, как правило, белыми и из среднего и высшего класса. [17] Медицинские журналы конца 1800-х годов были переполнены предостережениями против чрезмерного назначения лекарств . Поскольку медицинские достижения, такие как рентген , вакцины и микробная теория , представили лучшие варианты лечения, употребление прописанных опиатов начало снижаться. Между тем, курение опиума оставалось популярным среди китайских рабочих-иммигрантов, тысячи которых прибыли во время золотой лихорадки в Калифорнии ; опиумные притоны были открыты в китайских кварталах в городах и поселках по всей Америке. Общественное лицо, употребляющее опиаты, начало меняться: от обеспеченных белых американцев к «китайцам, игрокам и проституткам». [17] [36]
В этот период штаты и муниципалитеты начали принимать законы, запрещающие или регулирующие определенные наркотики. [37] В Пенсильвании в 1860 году был принят антиморфиновый закон . [38] В 1875 году в Сан-Франциско был принят антиопиумный указ, который активно соблюдался, налагавший жесткие штрафы и тюремное заключение за посещение опиумных притонов. Обоснованием было то, что «многих женщин и молодых девушек, а также молодых людей из порядочных семей склоняли посещать китайские притоны для курения опиума, где они разрушались морально и иным образом». Закон удовлетворял недовольство китайским рабочим населением, обвиняемым в отнятии рабочих мест; другие виды использования опиатов или других наркотиков не были затронуты. Аналогичные законы были приняты в других штатах и городах. Федеральное правительство вмешалось, выборочно повысив импортную пошлину на курительный сорт опиума. Ни одна из этих мер не оказалась эффективной в значительном сокращении потребления опиума, [39] в то время как антикитайские настроения привели к тому, что Конгресс приостановил иммиграцию китайских рабочих на 10 лет с помощью Закона об исключении китайцев 1882 года. [40] В последующие годы опиоиды, кокаин и каннабис были связаны с различными этническими меньшинствами и подвергались преследованиям в других местных юрисдикциях. [36] [38]
В 1906 году Закон о чистых пищевых продуктах и лекарствах , также известный как Закон Уайли, решал проблемы с испорченной и фальсифицированной пищей в растущей промышленной системе питания, а также с качеством лекарств, предписывая этикетки ингредиентов и запрещая вводящую в заблуждение или ложную маркировку. Для лекарств требовался список активных ингредиентов; был указан набор препаратов, считающихся вызывающими привыкание или опасными, включая опиум, морфин, кокаин, кофеин и каннабис. Надзор за актом был возложен на Бюро химии Министерства сельского хозяйства США , которое в 1930 году было преобразовано в Управление по контролю за продуктами питания и лекарствами . [41] [42]
9 февраля 1909 года Закон об исключении курения опиума, «запрещающий импорт и использование опиума в целях, отличных от медицинских», стал первым федеральным законом, запрещающим немедицинское использование вещества. [37] [43] [44] За ним вскоре последовал Закон Гаррисона о налоге на наркотики 1914 года, который регулировал и облагал налогом производство, импорт и распространение опиатов и продуктов коки . [45] [46] Внося поправки в Закон об исключении курения опиума, Закон о борьбе с героином 1924 года конкретно запретил производство, импорт и продажу героина. [24]
Во время Первой мировой войны (1914–1918) солдаты обычно лечились морфином, что привело к развитию наркомании среди ветеранов. [47] Международная военная ориентация на военное использование опиатов и кокаина для лечения и повышения производительности, а также обеспокоенность возможным злоупотреблением привели к принятию странами после войны Гаагской международной конвенции по опиуму 1912 года под надзором недавно созданной Лиги Наций . Это стало основой современной международной политики контроля над наркотиками, [48] [49] изначально касавшейся регулирования свободной торговли наркотиками, не влияя на производство или использование. США, одна из самых запретительных стран, посчитали, что эти положения не зашли достаточно далеко в ограничении наркотиков. [50]
В 1919 году США приняли 18-ю поправку , запрещающую продажу, производство и транспортировку алкоголя , за исключением религиозного и медицинского использования, и Национальный закон о сухом законе , также известный как Закон Волстеда, для выполнения положений 18-й поправки. К 1930-м годам политика была расценена как провал: производство и потребление алкоголя не уменьшились, организованная преступность процветала на черном рынке алкоголя , а налоговые поступления, особенно необходимые после начала Великой депрессии в 1929 году, были потеряны. Сухой закон был отменен принятием 21-й поправки в 1933 году, когда президент Франклин Д. Рузвельт (1933–1945) попросил американцев не злоупотреблять «этим возвращением к личной свободе». [51]
В 1922 году Закон об импорте и экспорте наркотических средств расширил федеральное регулирование опиатов и продуктов из коки, запретив импорт и экспорт для немедицинского использования [52] и учредив Федеральный совет по контролю за наркотиками (FNCB) в качестве надзорного органа. [53]
_control_discussed._Washington,_D.C.,_March_24._Closer_cooperation_in_the_control_of_the_use_of_marihuana_weed_is_expected_to_be_the_outcome_of_a_LCCN2016873283.jpg/1280px-thumbnail.jpg)
Федеральное бюро по борьбе с наркотиками (FBN) было создано как агентство Министерства финансов США актом от 14 июня 1930 года, [54] а Гарри Дж. Анслингер был назначен комиссаром, и занимал эту должность в течение 32 лет, до 1962 года. [55] Анслингер поддерживал сухой закон и криминализацию всех наркотиков, а также возглавлял кампании по борьбе с наркотиками. [56] Он не поддерживал подход общественного здравоохранения и лечения, вместо этого призывая суды «сажать преступников в тюрьму, а затем выбрасывать ключ». Его характеризуют как первого архитектора карательной войны с наркотиками. [57] [58] [59] Согласно отчету, подготовленному для Сената Канады , Анслингер был «полностью предан идее запрета и контроля поставок наркотиков у источника» и «широко признан как человек, оказавший одно из наиболее мощных влияний на развитие политики США в отношении наркотиков и, как следствие, на международный контроль над наркотиками в начале 1970-х годов». [60]
В течение трех десятилетий, когда он возглавлял FBN, Анслингер ревностно и эффективно добивался суровых наказаний за наркотики, уделяя особое внимание каннабису. Он использовал свой статус главы федерального агентства для разработки законопроектов, дискредитации критиков, игнорирования медицинских заключений и научных открытий и убеждения законодателей. Публично он использовал средства массовой информации и выступления, чтобы вводить гиперболические сообщения о вреде употребления наркотиков. [57] [61] В 1930-х годах он сослался на подборку новостных сообщений об ужасных преступлениях, делая необоснованные заявления, приписывая их наркотикам, особенно каннабису. Он объявил, что молодежь становится «рабами» каннабиса, «продолжая зависимость до тех пор, пока они не деградируют умственно, не становятся безумными, не обращаются к жестоким преступлениям и убийствам». Он продвигал расистский взгляд на употребление наркотиков, утверждая, что чернокожие и латиноамериканцы являются основными злоупотребителями. [57] В показаниях в Конгрессе он заявил, что «из всех преступлений, совершенных против законов этой страны, наркоманы являются наиболее частыми преступниками». [62] Он также был эффективным администратором и дипломатом, посещая международные конференции по наркотикам и постоянно расширяя влияние FBN. [63]
В 1935 году газета New York Times сообщила о публичной поддержке президентом Рузвельтом Единого государственного закона о наркотических веществах под заголовком «Рузвельт просит о помощи в борьбе с наркотиками». [64] [65] Комиссия по единому законодательству разработала Закон для решения проблемы отсутствия в Законе Гаррисона 1914 года положений о принудительном исполнении на уровне штатов, создав модельный закон, отражающий Закон Гаррисона, который штаты могли бы принять для замены существующей мешанины государственных законов. [64] Анслингер и FBN играли центральную роль в разработке Закона и в убеждении штатов принять его. [66]
С принятием Закона о налоге на марихуану 1937 года [67] федеральный закон отражал законы штата — к 1936 году немедицинское использование каннабиса было запрещено во всех штатах. [68] [69] В том же году первые два ареста за неуплату налогов в соответствии с Законом, за хранение четверти унции (7 г) и торговлю четырьмя фунтами (1,8 кг), привели к приговорам почти на 18 месяцев и четыре года соответственно. [70] Американская медицинская ассоциация (AMA) выступила против налогового акта на том основании, что он неправомерно повлиял на медицинское использование каннабиса. Законодательный советник AMA, врач, дал показания о том, что утверждения о зависимости от каннабиса, насилии и передозировках не были поддержаны. [71] [72] Ученые утверждают, что закон был организован влиятельными деловыми кругами — Эндрю Меллоном , Рэндольфом Херстом и семьей Дюпон — чтобы предотвратить дешевую конкуренцию целлюлозе , древесине и пластику со стороны конопляной промышленности. [примечание 2] После принятия закона исследования каннабиса и медицинские испытания стали редкими. [87]
В 1939 году мэр Нью-Йорка Фиорелло Ла Гуардиа , противник Закона о налоге на марихуану, сформировал Комитет Ла Гуардиа для проведения первого в США углубленного исследования употребления каннабиса. Отчет, подготовленный Нью-Йоркской академией медицины и опубликованный в 1944 году, систематически противоречил заявлениям правительства, устанавливая, что каннабис не вызывает физической зависимости, не является наркотиком-шлюзом, и его употребление не приводит к преступности. [88] [89] Анслингер из FBN назвал исследование «ненаучным», осудил всех участников и прервал другие исследования каннабиса в то время. [90]
В конце 1930-х годов в Консультативном комитете Лиги Наций по опиуму возникли вопросы относительно акцента на запрете наркотиков по сравнению с мерами общественного здравоохранения, такими как лечение психического здоровья, наркодиспансеры и образование. Анслингер, поддержанный своим канадским коллегой и политическим союзником Чарльзом Генри Людовиком Шарманом , успешно выступил против этой точки зрения и сохранил фокус на усилении глобального запрета и мерах контроля поставок. [60]
В то время как наркотики находились под юрисдикцией FBN, Закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметике 1938 года потребовал от FDA гарантировать, что ненаркотические препараты маркируются для безопасного использования. Закон определил, что некоторые препараты, включая амфетамины , коммерциализированные в конце 1930-х годов, и барбитураты , были небезопасны для использования без медицинского наблюдения и могли быть получены только по рецепту врача. Это ознаменовало начало федерального различия между безрецептурными и рецептурными препаратами (уточнено в поправке Дарема-Хамфри 1951 года). [91]
Во время Второй мировой войны (1939-1945), в дополнение к широкому использованию морфина, амфетамины вошли в военное использование для борьбы с усталостью и повышения морального духа. В США бренд Benzedrine быстро стал популярным для различных медицинских и рекреационных целей. Во время войны он широко использовался в армии и населением; начиная с 1943 года, американские солдаты могли покупать Benzedrine непосредственно в армии по требованию. [92] [93] После войны амфетамины продвигались как средства для поднятия настроения и диетические таблетки, с большим успехом; к 1945 году в США производилось, по оценкам, 750 миллионов таблеток в год, достаточно, чтобы обеспечить миллион человек ежедневным запасом, тенденция, которая росла в 1950-х и 1960-х годах. [94] [95]
Не сумев сохранить мир во всем мире, Лига Наций прекратила свое существование после войны, передав полномочия своему преемнику, Организации Объединенных Наций. Анслингер, при поддержке Шармана, успешно провел кампанию за то, чтобы правоохранительные органы и прогибиционистские взгляды оставались центральными в международной наркополитике. С протоколом Lake Success 1946 года он помог обеспечить, чтобы правоохранительные органы были представлены в новом надзорном органе ООН по наркополитике (сегодня это Международный совет по контролю за наркотиками ), и чтобы они не попадали под юрисдикцию ориентированного на общественное здравоохранение агентства, такого как ВОЗ. [60]
В начале 1950-х годов, реагируя на «белые пригородные низовые движения», обеспокоенные тем, что торговцы наживаются на подростках, либеральные политики на уровне штатов начали борьбу с наркотиками. Калифорния, Иллинойс и Нью-Йорк приняли первые обязательные минимальные сроки наказания за преступления, связанные с наркотиками; Конгресс последовал за этим Законом Боггса 1951 года , создав первые федеральные обязательные минимумы для наркотиков. [96] [97] Закон унифицировал наказания за Закон об импорте и экспорте наркотических средств и Закон о налоге на марихуану, фактически криминализировав каннабис. Анслингер свидетельствовал в пользу включения каннабиса, описав «ступенчатый» путь, ведущий от каннабиса к более сильным наркотикам и преступлениям. [98] Первое правонарушение за хранение каннабиса влекло за собой минимум от 2 до 10 лет и штраф до 20 000 долларов. [99] Это ознаменовало изменение подхода Конгресса к обязательным минимумам, увеличив их количество, тяжесть и преступления, которые они охватывали. По данным Комиссии по вынесению приговоров США , опубликованным в 2012 году: «До 1951 года обязательные минимальные наказания обычно применялись за преступления, связанные с государственной изменой, убийством, пиратством, изнасилованием, торговлей рабами, сбором внутренних доходов и подделкой денег. Сегодня большинство обвинительных приговоров по законам, предусматривающим обязательные минимальные наказания, связаны с контролируемыми веществами, огнестрельным оружием, кражей личных данных и преступлениями сексуального характера в отношении детей». [100]
В 1961 году Единая конвенция ООН о наркотических средствах стала первым из трех договоров ООН , которые вместе образуют правовую основу для международного контроля над наркотиками и требуют, чтобы внутренние законы о наркотиках в странах-членах соответствовали конвенциям. [1] Единая конвенция объединила существующие международные соглашения о наркотиках, [101] и ограничила хранение и использование опиатов, каннабиса и кокаина «в медицинских и научных целях», запретив рекреационное использование. Первоначально ее подписали шестьдесят четыре страны; она была ратифицирована и вступила в силу в США в 1967 году. Конвенция о психотропных веществах 1971 года добавила синтетические, рецептурные и галлюциногенные наркотики. Конвенция о борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ 1988 года рассматривала международный оборот наркотиков и «криминализировала всю цепочку рынка наркотиков, от выращивания/производства до отправки, продажи и хранения». [102] [1] [103] [104]
В 1968 году президент Линдон Б. Джонсон (1963-1969) решил, что правительству необходимо приложить усилия для сокращения социальных беспорядков , охвативших страну в то время. Он сосредоточился на незаконном употреблении наркотиков, подход, который соответствовал экспертному мнению по этому вопросу в то время. В 1960-х годах считалось, что по крайней мере половина преступлений в США была связана с наркотиками, и эта оценка выросла до 90% в следующем десятилетии. [105] Он создал План реорганизации 1968 года, который объединил Бюро по наркотикам и Бюро по контролю за злоупотреблением наркотиками , чтобы сформировать Бюро по наркотикам и опасным препаратам в рамках Министерства юстиции . [106]
Президентство Ричарда Никсона (1969-1974) включило антинаркотическую инициативу его предшественника в платформу жесткой борьбы с преступностью . В своей речи о выдвижении на пост президента в 1968 году Никсон пообещал: «Наш новый генеральный прокурор... начнет войну против организованной преступности в этой стране. ... будет активно бороться с ростовщиками и рэкетирами, которые грабят городскую бедноту. ... откроет новый фронт против торговцев грязью и торговцев наркотиками, которые развращают жизни детей этой страны». [107] [108] В специальном послании Конгрессу 1969 года он назвал наркоманию «серьезной национальной угрозой». [109] [110]
27 октября 1970 года Никсон подписал Закон о всеобъемлющей профилактике и контроле за злоупотреблением наркотиками 1970 года , установив свой подход к контролю за наркотиками. Закон в значительной степени отменил обязательные минимальные наказания: [111] простое хранение было снижено с тяжкого преступления до проступка, первое правонарушение влекло за собой максимум один год тюремного заключения, а судьи имели свободу назначать испытательный срок, условно-досрочное освобождение или увольнение. Наказания за торговлю наркотиками были увеличены, вплоть до пожизненного в зависимости от количества и типа наркотика. Было разрешено финансирование Департамента здравоохранения, образования и социального обеспечения для предоставления лечения, реабилитации и образования. Были предоставлены дополнительные федеральные агенты по борьбе с наркотиками, и было введено право «без стука», которое позволяло входить в дома без предупреждения, чтобы предотвратить уничтожение улик. Лицензирование и более строгая отчетность и ведение учета для производителей и дистрибьюторов медицинских препаратов осуществлялись в соответствии с Законом. [112] Раздел II Закона, Закон о контролируемых веществах (CSA), помог привести законодательство США в соответствие с Единой конвенцией ООН, причем «многие положения CSA... были приняты Конгрессом с конкретной целью обеспечения соблюдения США договора». Пять списков лекарственных средств CSA, реализация системы из четырех списков Единой конвенции, классифицировали лекарственные средства на основе медицинской ценности и потенциала злоупотребления, . [113] [114]
Согласно новым спискам наркотиков, администрация временно поместила каннабис в самый строгий Список I, «до завершения определенных исследований, которые сейчас ведутся для решения этой проблемы». [115] Как того требовал CSA, Никсон назначил Национальную комиссию по марихуане и злоупотреблению наркотиками , известную как Комиссия Шафера, для расследования. Отчет Шафера «Марихуана: сигнал непонимания» (1972) объединил обзор медицинской литературы и общенациональное исследование по наркотикам. Он рекомендовал декриминализацию личного хранения и употребления небольших количеств каннабиса и запрет только на его поставку. Заключение не было выполнено Никсоном или Конгрессом. [116] [117] Ссылаясь на отчет Шафера, лоббистская кампания с 1973 по 1978 год, возглавляемая Национальной организацией по реформе законов о марихуане (NORML), убедила 11 штатов декриминализировать каннабис для личного употребления. [118]
27 мая 1971 года, после поездки во Вьетнам, два конгрессмена, Морган Ф. Мерфи (демократ) и Роберт Х. Стил (республиканец), опубликовали отчет, описывающий «быстрый рост героиновой наркомании в вооруженных силах Соединенных Штатов в Южном Вьетнаме». Они подсчитали, что «от 10 до 15 процентов наших военнослужащих в той или иной форме пристрастились к героину». [119] [114] [120] [121] 6 июня в статье New York Times «Это всегда тупик на „переулке Скэг“» был процитирован отчет Мерфи-Стила в обсуждении героиновой наркомании. В статье говорилось, что в США «число наркоманов оценивается в 200 000–250 000 человек, что составляет всего около одной десятой процента населения, но это проблема сверх всякой меры». В нем также отмечалось: «Героин — не единственная проблема с наркотиками в Соединенных Штатах. Таблетки «скорости» — среди них амфетамины — представляют собой еще одну проблему, и не в последнюю очередь в пригородах, где их принимают домохозяйки (чтобы излечиться от ежедневной «хандры») и ее мужья (чтобы не сбрасывать вес)». [122]
17 июня 1971 года Никсон представил Конгрессу план расширенных мер по борьбе со злоупотреблением наркотиками. Он нарисовал ужасающую картину: «Нынешние усилия по контролю над злоупотреблением наркотиками сами по себе недостаточны. Проблема приняла масштабы национальной чрезвычайной ситуации. ... Если мы не сможем уничтожить угрозу наркотиков в Америке, то она со временем обязательно уничтожит нас». Его стратегия включала как лечение, так и запрет: «Я предлагаю выделить дополнительные средства для покрытия расходов на реабилитацию наркоманов, и я попрошу о дополнительных средствах для усиления наших усилий по обеспечению соблюдения закона, чтобы еще сильнее затянуть петлю на шее торговцев наркотиками и тем самым ослабить петлю на шее наркоманов». Он выделил героин и расширил сферу действия за пределы США: «Чтобы вести эффективную войну с героиновой зависимостью, нам необходимо международное сотрудничество. Чтобы обеспечить такое сотрудничество, я инициирую всемирную эскалацию наших существующих программ по контролю за оборотом наркотиков». [123]
Позже в тот же день Никсон провел пресс-конференцию в Белом доме, где он назвал наркоманию «врагом Америки номер один». Он объявил: «Чтобы бороться и победить этого врага, необходимо провести новое, тотальное наступление. … Это будет всемирное наступление, направленное на решение проблем источников поставок… Оно будет охватывать все правительство, объединяя девять различных фрагментированных областей в правительстве, в которых эта проблема сейчас решается, и оно будет общенациональным в плане новой образовательной программы». Никсон также заявил, что проблема не закончится наркоманией солдат во время войны во Вьетнаме. [124] Он пообещал запросить у Конгресса минимум 350 миллионов долларов на антинаркотические усилия (когда он вступил в должность в 1969 году, федеральный бюджет на наркотики составлял 81 миллион долларов). [125]
Средства массовой информации сосредоточились на милитаристском тоне Никсона, описывая его заявление вариациями фразы «война с наркотиками». На следующий день после пресс-конференции Никсона Chicago Tribune провозгласила: «Никсон объявляет войну употреблению наркотиков в США». В Англии The Guardian вышла с заголовком «Никсон объявляет войну наркоманам». Антинаркотическая кампания в США стала обычно называться войной с наркотиками; [126] этот термин также стал использоваться для обозначения любого преследования правительством политики США, основанной на запрете наркотиков. [127]
Столкнувшись с переизбранием, с контролем наркотиков в качестве центрального элемента кампании, Никсон сформировал Управление по борьбе со злоупотреблением наркотиками (ODALE) в конце 1971 года. ODALE, вооруженное новыми полномочиями федерального правоприменения, начало организовывать рейды по борьбе с наркотиками по всей стране, чтобы улучшить репутацию администрации как сторожевого пса. Сообщалось, что в частной беседе во время полета на вертолете над Бруклином Никсон прокомментировал: «Мы с вами заботимся о лечении. Но эти люди там, они хотят убрать этих преступников с улиц». С 1972 по 1973 год ODALE провело 6000 арестов за наркотики за 18 месяцев, большинство из которых были арестованы чернокожими. [128]
В 1973 году Никсон создал Управление по борьбе с наркотиками (DEA) указом , принятым Конгрессом, чтобы «создать единое объединенное командование для борьбы с тотальной глобальной войной с наркоугрозой». [129] Ему было поручено обеспечивать соблюдение законов и правил США о контролируемых веществах на национальном и международном уровнях, координировать работу с федеральными, государственными и местными агентствами и иностранными правительствами, а также осуществлять надзор за легально производимыми контролируемыми веществами. [130] DEA поглотило Бюро по наркотикам и опасным препаратам, ODALE и другие федеральные агентства, связанные с наркотиками, или их персонал. [114]
Спустя десятилетия спорная цитата, приписываемая Джону Эрлихману , советнику Никсона по внутренней политике, утверждала, что война с наркотиками была сфабрикована, чтобы подорвать антивоенное движение и афроамериканцев. В заглавной статье Harper's 2016 года Эрлихман, умерший в 1999 году, [131] был процитирован из заметок журналиста Дэна Баума в интервью 1994 года: «... заставив общественность ассоциировать хиппи с марихуаной, а черных с героином, а затем жестко криминализировав и то, и другое, мы могли бы разрушить эти сообщества. Мы могли бы арестовать их лидеров, обыскать их дома, разогнать их собрания и поносить их ночь за ночью в вечерних новостях. Знали ли мы, что лжем о наркотиках? Конечно, знали». [132] [133] [134] [135] Цитата была оспорена детьми Эрлихмана, [136] и чиновниками эпохи Никсона. [137] В конечном итоге, все более карательная перестройка наркополитики США последующими администрациями была наиболее ответственна за создание некоторых условий, описанных Эрлихманом. [138]
В комментарии 2011 года Роберт Дюпон , наркоцарь Никсона , утверждал, что Закон о всеобъемлющем злоупотреблении наркотиками отменил обязательное минимальное наказание и сбалансировал «давно господствовавший подход правоохранительных органов к наркополитике, известный как «сокращение предложения»» с «совершенно новой и масштабной приверженностью профилактике, вмешательству и лечению, известной как «сокращение спроса»», таким образом, Никсон на самом деле не был создателем того, что стало называться «войной с наркотиками». [139] Во время правления Никсона около 70% федеральных антинаркотических денег было потрачено на меры общественного здравоохранения со стороны спроса и 30% на запрет и наказание со стороны предложения, ситуация изменилась на противоположную при последующих администрациях. [140] [141]
Война с наркотиками при следующих двух президентах, Джеральде Форде (1974-1977) и Джимми Картере (1977-1981), по сути, была продолжением политики их предшественников. Предвыборная платформа Картера включала декриминализацию каннабиса и отмену федеральных штрафов за хранение до одной унции. [109] В «Послании Конгрессу о злоупотреблении наркотиками» 1977 года Картер заявил: «Наказания за хранение наркотиков не должны быть более разрушительными для человека, чем само употребление наркотиков». Ни одна из его пропагандистских идей не была воплощена в закон. [142] [143]
Президентство Рональда Рейгана (1981-1989) ознаменовалось усилением внимания федеральных органов к пресечению и судебному преследованию. Вскоре после своей инаугурации Рейган заявил: «Мы снимаем флаг капитуляции, который развевался над столькими усилиями по борьбе с наркотиками; мы поднимаем боевой флаг». [144] С 1980 по 1984 год годовой бюджет подразделений по борьбе с наркотиками Федерального бюро расследований (ФБР) вырос с 8 миллионов долларов до 95 миллионов долларов. [145] [146] В 1982 году вице-президент Джордж Буш- старший и его помощники начали настаивать на участии Центрального разведывательного управления (ЦРУ) и вооруженных сил США в усилиях по пресечению наркотиков. [147]
В начале срока Рейгана первая леди Нэнси Рейган с помощью рекламного агентства начала свою ориентированную на молодежь антинаркотическую кампанию « Просто скажи нет ». Под влиянием неустанных рекламных усилий первой леди в 1980-х годах «Просто скажи нет» вошло в американский язык . Более поздние исследования показали, что кампания оказала незначительное или вообще не оказала влияния на употребление наркотиков среди молодежи. [148] [149] [150] Одно поразительное изменение, приписываемое усилиям: общественное восприятие наркомании как самой серьезной проблемы Америки, в диапазоне 2-6% в 1985 году, выросло до 64% в 1989 году. [151]
В январе 1982 года Рейган создал оперативную группу Южной Флориды под председательством Буша, которая занималась проблемой всплеска поставок кокаина и каннабиса через регион Майами и резким ростом связанной с этим преступности. В проекте участвовали Управление по борьбе с наркотиками, Таможенная служба , ФБР и другие агентства, а также корабли и самолеты Вооруженных сил . Ее назвали «самой амбициозной и дорогостоящей операцией по борьбе с наркотиками» в истории США; критики назвали ее политическим трюком в предвыборный год. К 1986 году оперативная группа провела более 15 000 арестов и изъяла более шести миллионов фунтов каннабиса и 100 000 фунтов кокаина, удвоив объемы изъятий кокаина в год — чиновники администрации посчитали это крупнейшим успехом Рейгана в борьбе с наркотиками. Однако сотрудники правоохранительных органов заявили, что их влияние было минимальным: импорт кокаина увеличился на 10%, составив, по оценкам, 75–80% поставок Америки. По словам главы следственного подразделения оперативной группы, «правоохранительные органы просто не могут остановить ввоз наркотиков». Представитель Буша подчеркнул, что мерилом успеха является пресечение маршрутов контрабанды, а не объемы изъятий». [152] [153] [154]
В 1984 году Рейган подписал Закон о всеобъемлющем контроле за преступностью , который включал более суровые наказания за выращивание, хранение и распространение каннабиса, а также установил справедливое распределение , новую гражданскую программу конфискации активов , которая позволяла государственным и местным правоохранительным органам делить доходы от конфискации активов, произведенной в сотрудничестве с федеральными агентствами. [155] [156] Согласно этой спорной программе, до 80% конфискованных средств могут быть направлены местным правоохранительным органам, и большая часть так и поступает, расширяя их бюджеты. К 2019 году [обновлять]было конфисковано активов на сумму 36,5 млрд долларов, большая часть из которых связана с наркотиками. [157]
Поскольку СМИ сосредоточились на появлении крэка в начале 1980-х годов, администрация Рейгана укрепила негативное общественное мнение, поощряя DEA подчеркивать вредные последствия этого наркотика. Истории о «крэковых шлюхах» и «крэковых детях» стали обычным явлением. [158] Летом 1986 года крэк доминировал в новостях. Time объявил крэк проблемой года. [158] Newsweek сравнил масштаб истории о крэке с Вьетнамом и Уотергейтом . [159] Смерти от передозировки кокаина восходящей звезды баскетбола Лена Байаса и молодого футболиста НФЛ Дона Роджерса , [160] оба в июне, получили широкое освещение. [159] На волне общественного пыла в октябре того же года Рейган подписал закон о гораздо более суровом наказании за крэк через Закон о борьбе со злоупотреблением наркотиками , широко известный как закон Лена Байаса. [159] [161] По словам историка Элизабет Хинтон , «[Рейган] руководил Конгрессом в криминализации потребителей наркотиков, особенно афроамериканцев, концентрируя и ужесточая наказания за хранение кристаллической формы кокаина, известной как «крэк», а не кристаллизованного метамфетамина , который, по признанию чиновников Белого дома, был такой же серьезной проблемой среди белых американцев с низким доходом». [162]
Закон о борьбе со злоупотреблением наркотиками выделил дополнительно 1,7 млрд долларов на финансирование войны с наркотиками и установил 29 новых обязательных минимальных приговоров за преступления, связанные с наркотиками (до того момента американская правовая система видела в общей сложности 55 минимальных приговоров). [163] Особо следует отметить, что Закон сделал приговоры за большие объемы кокаина в 100 раз более суровыми за крэк, чем за порошковую форму. [164] При соотношении 100:1 осужденный в федеральном суде за хранение 5 граммов крэка получил бы тот же обязательный минимум в 5 лет, что и за хранение 500 граммов порошкового кокаина. [165] [166] В то время велись дебаты о том, вызывает ли крэк, обычно употребляемый чернокожими, большую зависимость, чем порошковая форма, обычно употребляемая белыми, [158] сравнивая эффекты вдыхания порошкового кокаина с более кратковременным, более интенсивным кайфом от курения крэка; [167] с фармакологической точки зрения между ними нет никакой разницы. [168] По данным Управления по борьбе с наркотиками, поначалу крэк «не был в полной мере оценен как серьезная угроза, поскольку его в основном потребляли потребители из среднего класса, которые не были связаны с наркоманами, употребляющими кокаин... Однако, отчасти потому, что крэк продавался всего по 5 долларов за штуку, он в конечном итоге распространился на менее богатые районы». [169]
Поддержка рейгановского законодательства о борьбе с наркотиками была двухпартийной . По словам историка Хинтона, демократы поддерживали законодательство о наркотиках, как и со времен администрации Джонсона , [162] хотя Рейган был республиканцем .
На международном уровне, срок полномочий Рейгана привел к значительному росту военной антинаркотической активности США в других странах. Бюджет Министерства обороны на пресечение увеличился с 4,9 млн долларов в 1982 году до 397 млн долларов к 1987 году. Управление по борьбе с наркотиками также расширило свое зарубежное присутствие. Странам было предложено принять тот же тип карательного подхода к наркотикам, который использовался в США, с угрозой экономических санкций за несоблюдение. Единая конвенция ООН о наркотических средствах обеспечила правовую основу, а в 1988 году Конвенция о борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ расширила эту основу, внедрив карательный подход в стиле США в международное право. [170]
К концу президентства Рейгана в 1989 году незаконные наркотики стали более доступными и дешевыми, чем в начале его первого срока в 1981 году. [171]
Затем в Овальном кабинете оказался протеже Рейгана и бывший вице-президент Джордж Буш-старший (1989-1993), который придерживался жесткой линии, проводимой его предшественником и бывшим боссом. В своем первом прайм-таймовом обращении к нации Буш держал в руках пластиковый пакет с крэком, «изъятым несколько дней назад в парке через дорогу от Белого дома» (оказалось, что агентам DEA пришлось заманить продавца в парк Лафайет , чтобы произвести требуемый арест). [172] Администрация усилила регулирование наркотиков в первой Национальной стратегии по контролю за наркотиками, выпущенной Управлением национальной политики по контролю за наркотиками (ONDCP) в 1989 году. [173] Директор ONDCP стал широко известен как царь наркотиков США. [114] В Закон о национальной обороне на 1990-1991 годы Конгресс включил Раздел 1208 – Программу 1208, расширенную в Программу 1033 в 1996 году – разрешающий Министерству обороны передавать излишки военного оборудования, которые Министерство обороны определило как «пригодные для использования в борьбе с наркотиками», местным правоохранительным органам. [174]
Будучи президентом, Билл Клинтон (1993–2001), стремясь изменить позицию Демократической партии как жесткой в отношении преступности, [175] резко поднял ставки для наркопреступлений, подписав Закон о контроле за насильственными преступлениями и обеспечении правопорядка 1994 года . Закон ввел федеральное положение о « трех ударах », которое предусматривало пожизненное заключение для насильственных преступников с двумя предыдущими судимостями за насильственные преступления или наркотики, и предоставил миллиарды долларов на финансирование штатов для расширения их тюремных систем и усиления правопорядка. [176] В этот период государственные и местные органы власти инициировали противоречивую политику в отношении наркотиков, которая демонстрировала расовые предубеждения, такие как практика полиции «остановить и обыскать» в Нью-Йорке и законы штата о тяжких преступлениях «трех ударов», которые вступили в силу в Калифорнии в 1994 году. [177]
В 1990-х годах употребление опиоидов в США резко возросло, что привело к продолжающейся, обычно называемой опиоидной эпидемии . Наблюдатели по общему мнению описывают три основных этапа на сегодняшний день: чрезмерное назначение легальных опиоидов, начавшееся в начале-середине 1990-х годов, рост употребления героина в 2000-х годах и рост употребления фентанила и других синтетических препаратов в середине 2010-х годов. [178] [179]
Администрация Джорджа Буша-младшего (2001–2009) придерживалась жесткой линии. [180] В телевизионном интервью в феврале 2001 года новый генеральный прокурор Буша Джон Эшкрофт сказал о войне с наркотиками: «Я хочу ее возобновить. Я хочу ее освежить, перезапустить, если хотите». [181] В 2001 году, после 11 сентября и принятия Закона о борьбе с наркотиками , Управление по борьбе с наркотиками начало подчеркивать связь между незаконным оборотом наркотиков и международным терроризмом, что позволило агентству расширить финансирование для увеличения своего присутствия в мире. [182]
Летом 2001 года в докладе Американского союза защиты гражданских свобод (ACLU) «Война с наркотиками — это новый закон Джима Кроу» была указана связь между крайне непропорционально высоким уровнем тюремного заключения афроамериканцев и диапазоном прав, утраченных после осуждения. В нем говорилось, что, хотя «белые и черные употребляют наркотики почти с одинаковой скоростью... афроамериканцы попадают в государственные тюрьмы с частотой, которая в 13,4 раза выше, чем у белых, и эта разница в значительной степени обусловлена грубой расовой направленностью законов о наркотиках». Согласно федеральным и государственным законам, осужденные даже за простое хранение могут потерять право голоса, право на образовательную помощь, включая ссуды и программы «работа-учеба», опеку над детьми и личное имущество, включая дома. В докладе сделан вывод о том, что совокупный эффект войны с наркотиками представляет собой «американский апартеид, новый закон Джима Кроу». [181] Эту точку зрения далее развила адвокат и защитник гражданских прав Мишель Александер в своей книге 2010 года «Новый Джим Кроу: массовые лишения свободы в эпоху дальтонизма» . [186]
В 2000 году бюджет США по контролю за наркотиками достиг 18,4 млрд. долларов, [187] почти половина из которых была потрачена на финансирование правоохранительных органов, а только одна шестая часть была потрачена на лечение. В 2003 году 53% запрошенного бюджета по контролю за наркотиками было потрачено на обеспечение соблюдения, 29% на лечение и 18% на профилактику. [188]
Во время своего президентства Барак Обама (2009-2017) реализовал «жесткий, но умный» подход к войне с наркотиками. Хотя он утверждал, что его метод отличается от методов предыдущих президентов, на самом деле его практика была схожей. [189] В мае 2009 года Джил Керликовске , директор ONDCP — наркоцарь Обамы — указал, что администрация Обамы не планирует существенно менять политику по борьбе с наркотиками, но что она не будет использовать термин «война с наркотиками», считая его «контрпродуктивным». [190] В августе 2010 года Обама подписал Закон о справедливом наказании , сократив разницу в приговорах со 100:1 между крэком и порошковым кокаином до 18:1 для текущих и будущих дел. [164] [191] [192] В 2013 году Министерство юстиции Обамы опубликовало политический меморандум, известный как Меморандум Коула , в котором говорилось, что оно будет подчиняться законам штатов, разрешающим производство, распространение и хранение каннабиса, «основываясь на гарантиях того, что эти штаты введут достаточно строгую систему регулирования». [193] [194]
В 2011 году Глобальная комиссия по наркополитике , международная неправительственная группа, состоящая в основном из бывших глав государств и правительств , опубликовала доклад, в котором говорилось: «Глобальная война с наркотиками провалилась». В нем рекомендовалось сменить парадигму, сосредоточившись на общественном здравоохранении, с декриминализацией хранения и личного употребления. [195] ONDCP Обамы не поддержал доклад, заявив: «Наркомания — это болезнь, которую можно успешно предотвратить и лечить. Повышение доступности наркотиков... затруднит поддержание здоровья и безопасности наших сообществ». [139]
В мае 2012 года ONDCP опубликовал «Принципы современной наркополитики», в целом сосредоточившись на здравоохранении, правах человека и реформе уголовного правосудия, при этом нацелившись на наркоторговцев. [196] По словам директора ONDCP Керликовске, легализация наркотиков не является «серебряной пулей» в борьбе с наркотиками, и успех не измеряется количеством произведенных арестов или построенных тюрем. [197] В том же месяце Италия , Россия , Швеция , Великобритания и США подписали совместное заявление «За гуманную и сбалансированную наркополитику», продвигающее сочетание «принудительных мер по ограничению поставок наркотиков с усилиями по сокращению спроса и налаживанию процесса восстановления». [198] Между тем, на государственном уровне в 2012 году Колорадо и Вашингтон стали первыми двумя штатами, легализовавшими рекреационное использование каннабиса с принятием Поправки 64 и Инициативы 502 соответственно. [199]
В отчете ACLU за 2013 год антимарихуановый крестовый поход был объявлен «войной с цветными людьми». В отчете было установлено, что «афроамериканцы [имели] в 3,73 раза больше шансов быть арестованными, чем белые, несмотря на почти одинаковые показатели употребления, а нарушения, связанные с марихуаной, составляли более половины арестов, связанных с наркотиками, по всей стране за предыдущее десятилетие». В соответствии с политикой Обамы небелые наркопреступники получали менее чрезмерные уголовные санкции, но, рассматривая преступников как строго насильственных или ненасильственных, массовые тюремные заключения продолжались. [189]
В марте 2016 года Международный комитет по контролю над наркотиками заявил, что международные наркодоговоры ООН не предписывают «войну с наркотиками» и что выбор не стоит между «военизированным» обеспечением соблюдения законов о наркотиках, с одной стороны, и легализацией немедицинского использования наркотиков, с другой», здравоохранение и благосостояние должны быть в центре внимания наркополитики. [200] В апреле того же года состоялась Специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН (ССГА ООН) по «мировой проблеме наркотиков». [201] The Wall Street Journal оценила позиции участников как «несколько» разделенные на два лагеря: «Некоторые европейские и южноамериканские страны, а также США, выступили за более мягкие подходы. Восточные страны, такие как Китай и Россия, и большинство мусульманских стран, таких как Иран, Индонезия и Пакистан, остались категорически против». [202] В итоговом документе рекомендовались лечение, профилактика и другие меры общественного здравоохранения, а также было взято обязательство «активизировать наши усилия по предотвращению и противодействию» производству и обороту наркотиков, «в частности, посредством более эффективных мер профилактики и обеспечения соблюдения законов, связанных с наркотиками». [203] [204]
При президенте Дональде Трампе (2017-2021) генеральный прокурор Джефф Сешнс отменил предыдущую политику Министерства юстиции в отношении каннабиса, отменив меморандум Коула, который откладывал федеральное исполнение в штатах, где каннабис был легализован [193] [205] Он поручил федеральным прокурорам «предъявлять обвинения и преследовать самые серьезные, легко доказуемые преступления» в делах о наркотиках, независимо от того, применялись ли обязательные минимальные наказания, что могло повлечь за собой обязательные минимальные наказания для обвинений более низкого уровня. [206] [207] [208] Поскольку каннабис был легализован в той или иной степени в более чем 30 штатах, директива Сешнса была воспринята как демократами, так и республиканцами как мошеннический возврат к действиям, и возник двухпартийный протест. Трамп уволил Сешнса в 2018 году по другим вопросам. [209]
В 2018 году Трамп подписал закон «О первом шаге» , который, среди прочих федеральных тюремных реформ, сделал Закон о справедливом наказании 2010 года ретроактивным. Решение Верховного суда США в 2021 году определило, что ретроактивность применяется к случаям, когда были назначены обязательные минимальные наказания. [210]
В 2020 году и ACLU, и New York Times сообщили, что республиканцы и демократы согласились, что пришло время положить конец войне с наркотиками. Во время президентской кампании президент Джо Байден (с 2021 года по настоящее время) заявил, что предпримет шаги для смягчения войны с наркотиками и прекращения эпидемии опиоидов . [211] [212]
4 декабря 2020 года, во время администрации Трампа, Палата представителей приняла Закон о реинвестировании и погашении возможностей марихуаны (Закон MORE), который декриминализирует каннабис на федеральном уровне, исключив его из списка контролируемых веществ, аннулирует прошлые судимости и аресты и облагает каннабис налогом для «реинвестирования в сообщества, на которые направлена война с наркотиками». [211] [213] Закон MORE был получен в Сенате в декабре 2020 года, где он и остался. [214] В апреле 2022 года Закон был снова принят Палатой представителей и ожидает решения Сената. [215]
Со временем штаты в США подошли к либерализации наркотиков с разной скоростью. Первоначально, в 1930-х годах, штаты опередили федеральное правительство в запрете каннабиса; в последние десятилетия тенденция изменилась. Начиная с каннабиса для медицинского использования в Калифорнии в 1996 году, штаты начали легализовать каннабис. По состоянию на 2023 год [обновлять]38 штатов, четыре территории США и округ Колумбия (округ Колумбия) легализовали каннабис для медицинского использования ; [216] для немедицинского использования 24 штата, три территории и округ Колумбия легализовали его, а семь штатов декриминализировали. [217] Декриминализация в этом контексте обычно относится к впервые совершенным правонарушениям и небольшим количествам, например, в случае каннабиса менее унции (28 г). [218] В ноябре 2020 года Орегон стал первым штатом, декриминализовавшим ряд наркотиков , включая героин, метамфетамин, фенциклидин , ЛСД и оксикодон , перейдя от уголовного подхода к подходу общественного здравоохранения; [219] [220] [211] части этой политики были отменены в апреле 2024 года. [221]
В 2022 году Байден подписал закон о расширении исследований медицинской марихуаны и каннабидиола , чтобы облегчить исследование каннабиса в медицинских целях. Это первый отдельный законопроект о реформе каннабиса, принятый на федеральном уровне. [222] [223] [224] В октябре того же года Байден заявил в социальных сетях: «Мы классифицируем марихуану на том же уровне, что и героин, и более серьезно, чем фентанил. Это бессмысленно», и пообещал начать проверку Генеральным прокурором того, как классифицируется каннабис. [225] 6 октября он помиловал всех, кто был осужден на федеральном уровне за простое хранение каннабиса (в некоторой степени символично, поскольку никто из пострадавших в то время не находился в тюрьме), и призвал штаты, где находится подавляющее большинство обвинительных приговоров, сделать то же самое. Его действия затронули 6500 человек, осужденных с 1992 по 2021 год, и тысячи осужденных в округе Колумбия. [226]
В 2023 году Государственный департамент США объявил о планах по созданию «глобальной коалиции по борьбе с угрозами синтетических наркотиков», к которой, как ожидается, присоединятся более 80 стран. [227] [228] [229] В апреле того же года Энн Милгрэм , глава DEA с 2021 года, заявила Конгрессу, что два мексиканских наркокартеля представляют собой «величайшую криминальную угрозу, с которой когда-либо сталкивались Соединенные Штаты». Поддерживая бюджетный запрос DEA в размере 3,7 млрд долларов на 2024 год, Милгрэм упомянул фентанил как «самый разрушительный наркокризис в истории нашей страны». [230] [231]
В январе 2024 года Управление по борьбе с наркотиками подтвердило, что оно пересматривает классификацию каннабиса как наркотика Списка I. Несколько дней спустя были опубликованы документы из Министерства здравоохранения и социальных служб, в которых говорилось, что каннабис имеет «в настоящее время общепринятое медицинское применение» в США и «потенциал злоупотребления меньше, чем наркотики или другие вещества в Списках I и II». [225] 30 апреля, указывая на решение Управления по борьбе с наркотиками, Министерство юстиции объявило: «Сегодня Генеральный прокурор распространил предложение о реклассификации марихуаны из Списка I в Список III. После публикации в Федеральном реестре он инициирует формальный процесс нормотворчества, как предписано Конгрессом в Законе о контролируемых веществах». [232] Препараты Списка III, которые, как считается, имеют умеренный или низкий потенциал зависимости, включают кетамин , анаболические стероиды , тестостерон и тайленол с кодеином . [233]
В «Национальной оценке наркоугрозы 2024» DEA директор Милгрэм описала «самый опасный и смертоносный кризис», связанный с синтетическими наркотиками, включая фентанил и метамфетамин. Она выделила картели Синалоа и Халиско в Мексике, которые производят синтетические наркотики в мексиканских лабораториях, снабжаемых прекурсорами и оборудованием из Китая, продают через «обширные дистрибьюторские сети» в США и используют китайские операции по отмыванию денег, чтобы вернуть выручку в Мексику. Милгрэм заявляет: «Как ведущее правоохранительное агентство в общеправительственном ответе администрации по разгрому картелей и борьбе с эпидемией отравления наркотиками в наших сообществах, DEA продолжит сотрудничать в стратегических инициативах по борьбе с наркотиками с нашими партнерами из правоохранительных органов по всем Соединенным Штатам и миру». [234]
Международное участие США основано на убеждении, что помощь иностранным правительствам в борьбе с наркотиками приводит к сокращению количества наркотиков и их употребления в США. [240]
Ученые утверждают, что война с наркотиками, метафорическая война , является пропагандой, прикрывающей расширение более ранних военных или военизированных операций. [9] Другие утверждают, что большие суммы денег, обучения и оборудования иностранной помощи по борьбе с наркотиками на самом деле идут на борьбу с левыми мятежами и часто предоставляются группам, которые сами вовлечены в крупномасштабный наркотрафик , например, коррумпированным членам колумбийской армии. [8]
Три конвенции ООН по контролю над наркотиками , принятые более чем 180 странами, обеспечивают правовую основу для сотрудничества между странами. Каждое государство обязано включить положения договора в свое внутреннее законодательство. Хотя существует определенная степень гибкости толкования, «каждый из договоров поощряет — и часто требует — чтобы страны-члены вводили в действие строгие внутренние положения о наказаниях» для борьбы с незаконными наркотиками; карательная политика была общим подходом. [60] США, ставшие доминирующей державой после Второй мировой войны, оказали значительное влияние на то, как конвенции принимались другими странами, продвигая запретительную и криминализирующую точку зрения. [241] Исторически США были «ключевым игроком в большинстве многосторонних переговоров», а запретительный подход «в значительной степени вытекает из политики США — различных форм, прошлых и настоящих, «войны с наркотиками» США». [60]
Экономическая мощь США сосредоточена на войне с наркотиками посредством Закона об иностранной помощи (FAA). Принятый в 1961 году, FAA объединил различные федеральные инициативы иностранной помощи в рамках нового агентства, Агентства США по международному развитию (USAID), и остался основным законодательством, регулирующим иностранную финансовую помощь. В 1972 году, реагируя на обеспокоенность по поводу незаконных наркотиков из иностранных источников, Конгресс добавил главу «Международный контроль над наркотиками» в FAA, которая позволила президенту заключать соглашения и оказывать помощь в антинаркотической деятельности в зарубежных странах. Это также сделало экономическую и военную помощь США, включая продажу оружия, зависимой от стран, придерживающихся антинаркотической политики США. Позднее в Законе были определены термины «крупная страна-производитель незаконных наркотиков» и «крупная страна-транзитёр наркотиков»; с 1986 года президент был обязан ежегодно определять, какие страны соответствуют этим определениям, а какие из них не сотрудничают должным образом с усилиями по борьбе с наркотиками и, следовательно, не получат финансовой помощи США. Этот так называемый «список основных статей» сформировал то, как деньги, выделяемые США на помощь, используются на международном уровне в войне с наркотиками. [242]
Иностранные антинаркотические инициативы изначально были сосредоточены на Латинской Америке и со временем расширились по всему миру. В 1970-х годах США рассматривали наркотики как проблему полицейского надзора в зарубежных странах. Миллиарды долларов были выделены на поддержку антинаркотической деятельности полицейских сил в странах Латинской Америки, включая Колумбию, Перу и Боливию. Начиная с 1980-х годов США все чаще привлекали военные и частные охранные фирмы для обеспечения обучения и поддержки вооруженных сил в странах-производителях наркотиков и транзитных странах. [243] По состоянию на 2024 год [обновлять], Управление по борьбе с наркотиками имело, в дополнение к 241 внутреннему офису, 93 зарубежных офиса в 69 странах. [244] Помимо многочисленных совместных действий правоохранительных органов по всему миру против незаконного оборота наркотиков и отмывания денег , Управление по борьбе с наркотиками и другие агентства, а также военные США участвовали в многолетних зарубежных кампаниях по борьбе с наркотиками, в том числе в Колумбии, Мексике и Афганистане.
В 2021 году Густаво Горрити , журналист и основатель новостного медиа IDL-Reporteros , ориентированного на борьбу с коррупцией , написал уничтожающую редакционную статью в Washington Post о влиянии 50 лет войны с наркотиками на Латинскую Америку. Он описал поток наркотиков в США как «неудержимую индустрию», которая спровоцировала экономическую революцию во всем регионе, где нелегальная торговля наркотиками с ее высокой прибылью намного превзошла потенциал законного бизнеса. Коррупция среди политиков и антинаркотических сил резко возросла, даже несмотря на то, что те, кто ею руководил, «налаживали тесные отношения с правоохранительными органами и разведывательными службами США». Нижние слои бедных фермеров стали экономическими заложниками, выживание которых зависело от выращивания наркокультур. Главными победителями стали «системы, созданные для ведения борьбы, которая, как они вскоре поняли, не будет иметь конца. ... [Война с наркотиками] стала источником бесконечных ресурсов, раздутых бюджетов, контрактов, заказов на закупку, власти, влияния — новые экономики, борющиеся с незаконным оборотом наркотиков, но также зависящие от него». [245]
На встрече в Гватемале в 2012 году три бывших президента Гватемалы, Мексики и Колумбии заявили, что война с наркотиками провалилась, и что они предложат обсудить альтернативы, включая декриминализацию, на саммите Америк в апреле того же года. [246] Президент Гватемалы Отто Перес Молина заявил, что война с наркотиками требует слишком высокой цены за жизни жителей Центральной Америки и что пришло время «положить конец табу на обсуждение декриминализации». [247] На саммите правительство Колумбии настаивало на далеко идущих изменениях в политике в отношении наркотиков, ссылаясь на катастрофические последствия войны с наркотиками в Колумбии. [248]
В рамках программы «План Колумбия» в период с 2000 по 2015 год США предоставили Колумбии финансирование в размере 10 миллиардов долларов, [249] [250] в первую очередь на военную помощь , обучение и оснащение, [251] для борьбы с левыми партизанами, такими как Революционные вооруженные силы Колумбии (FARC-EP), которые обвинялись в причастности к незаконному обороту наркотиков. [252] Администрация Клинтона изначально отказалась от всех, кроме одного, условий по правам человека, прилагаемых к «Плану Колумбия», считая такую помощь критически важной для национальной безопасности в то время. [253] Частные военные подрядчики США, включая бывшую DynCorp , крупнейшую участвовавшую в проекте частную компанию, были наняты Государственным департаментом и Министерством обороны для реализации антинаркотических инициатив в рамках «Плана Колумбия». [254] Колумбийские военнослужащие прошли обширную подготовку по борьбе с повстанцами от военных и правоохранительных органов США, включая Школу Америк (SOA). Офицеры, прошедшие подготовку в США, обвинялись в прямом или косвенном участии во многих массовых убийствах в 1990-х годах, включая резню в Трухильо и резню в Мапирипане в 1997 году . [ необходима цитата ]
Усилия правительств США и Колумбии подверглись критике за сосредоточение внимания на борьбе с левыми партизанами в южных регионах без оказания достаточного давления на правые военизированные формирования и за продолжение операций по контрабанде наркотиков на севере страны. [255] [256] Human Rights Watch, комитеты Конгресса и другие организации задокументировали существование связей между членами колумбийских военных и AUC , которую правительство США включило в список террористических групп, и то, что колумбийские военные совершили нарушения прав человека, из-за которых они не имеют права на помощь США в соответствии с действующим законодательством. [ требуется ссылка ]
Искоренение коки путем распыления гербицидов с воздуха , таких как глифосат , как спорный элемент Плана Колумбия. Экологические последствия распыления были раскритикованы как пагубные для некоторых из самых хрупких экосистем мира; [257] те же методы распыления также приписывают возникновение проблем со здоровьем у местного населения. [258]
В отчете корпорации RAND , изучающей колумбийский опыт для понимания, применимого к мексиканской войне с наркотиками , отмечено, что «План Колумбия был широко воспринят как успех, и некоторые аналитики полагают, что к 2010 году колумбийские силы безопасности, наконец, одержали верх раз и навсегда». В отчете упоминается резкое сокращение похищений и террористических актов, а также повторный захват территории, приписываемый «усиленным военным и обновленным полицейским силам». В нем также говорится, что по состоянию на 2010 год «Колумбия по-прежнему является основным источником незаконных наркотиков. Более того, государство продолжает делить суверенитет с рядом насильственных негосударственных субъектов, включая повстанческие группы и правые военизированные формирования, связанные с наркоторговцами и богатыми землевладельцами». [259] Вашингтонское управление по Латинской Америке пришло к выводу в 2010 году, что и «План Колумбия», и стратегия безопасности колумбийского правительства «стоили больших человеческих жизней и ресурсов, выполнили лишь часть работы, приносят убывающую отдачу и ослабили важные институты». [260]
Одной из первых антинаркотических усилий в сфере внешней политики была операция президента Никсона «Перехват» , объявленная в сентябре 1969 года, направленная на сокращение количества каннабиса, ввозимого в Соединенные Штаты из Мексики. Усилия начались с интенсивной проверки, которая привела к почти полной остановке трансграничного движения. [261] Нагрузка на пограничные переходы была спорной в приграничных штатах; усилия длились всего 20 дней. [262]
Инициатива Мериды , запущенная в 2008 году, была программой сотрудничества в области безопасности между США и Мексикой, направленной на борьбу с незаконным оборотом наркотиков и транснациональной преступностью . С 2008 по 2021 год США предоставили финансирование в размере 3,5 млрд долларов. Первоначально основное внимание уделялось мерам по борьбе с наркотиками и обеспечению верховенства закона, позднее она была расширена и включала мероприятия на границе США и Мексики. Компоненты включали военную и правоохранительную подготовку и оснащение, а также технические консультации и обучение для укрепления национальных систем правосудия. В 2021 году ее заменили на Двухсотлетнюю рамочную программу по безопасности, общественному здравоохранению и безопасным сообществам. [263]
В 2013 году опрос Pew Research Center показал, что 85% граждан Мексики поддерживают использование мексиканской армии против наркокартелей, 74% поддерживают помощь США в обучении своей полиции и армии, 55% поддерживают поставки оружия и финансовую помощь США, а 59% выступают против размещения войск США на мексиканской территории. [264] 37% считают, что усилия по борьбе с наркотиками приносят успехи, 29% — теряют позиции, а 30% — остаются на прежнем уровне; 56% считают, что США и Мексика виноваты в нарконасилии в Мексике. [265]
Страны Центральной Америки – Белиз , Коста-Рика , Сальвадор , Гватемала , Гондурас , Никарагуа и Панама – являются основными транзитными и складскими пунктами для наркотиков, направляемых в Мексику и США [266] , которые ежегодно появляются в американском «списке основных». [267] США имели различные уровни прямого участия в борьбе с наркотиками в каждой из этих стран, особенно с конца 2000-х годов, когда возросла обеспокоенность по поводу незаконной торговли. Начиная с 2008 года, Инициатива по региональной безопасности в Центральной Америке (CARSI) предоставила семи странам оборудование, обучение и техническую поддержку для усилий правоохранительных органов, а США рекомендовали использовать подход, основанный на разведданных . [268]
Эквадор расположен между двумя крупнейшими странами-производителями кокаина, Колумбией и Перу, и долгое время был крупным пунктом транзита наркотиков. [269] С 1999 года авиабаза Манта была самым заметным присутствием американских военных в Южной Америке, ежемесячно совершая около 100 полетов по наблюдению за наркотиками. В 2009 году, сославшись на нежелательное внутреннее влияние ЦРУ, Эквадор отказался продлевать аренду базы, положив конец официальному военному присутствию США. [270] [271] Наркотическая деятельность и антинаркотические усилия в Эквадоре резко активизировались с 2018 года. [272] В 2023 году была сформирована Двусторонняя рабочая группа по обороне США и Эквадора для решения ситуации в Эквадоре, и был подписан меморандум о соглашении, призванный помочь укрепить эквадорские военные силы. [271] В 2024 году вспыхнул более масштабный конфликт , связанный с наркотиками. [273]
В 2012 году США отправили агентов DEA в Гондурас для оказания помощи силам безопасности в антинаркотических операциях. Гондурас стал крупным пунктом остановки для наркоторговцев, которые используют небольшие самолеты и посадочные полосы, скрытые по всей стране, для транспортировки наркотиков. DEA, работая с другими агентствами США, такими как Государственный департамент, CBP и Joint Task Force-Bravo, помогали гондурасским войскам проводить рейды на места операций наркоторговцев. [274]
Во время гражданской войны 1980-х годов в Никарагуа ситуация с наркотиками была переплетена с поддержкой США антилевых повстанческих сил, известных как Контрас . В докладе Сенатского комитета по международным отношениям 1988 года о связях Контрас с наркотиками был сделан вывод о том, что сотрудники Госдепартамента, «которые оказывали поддержку Контрас, участвуют в незаконном обороте наркотиков... и элементы самих Контрас сознательно получают финансовую и материальную помощь от наркоторговцев». [275] Участие включало выплаты наркоторговцам из фондов, утвержденных Конгрессом для гуманитарной помощи Контрас, в некоторых случаях после того, как наркоторговцы были обвинены федеральными правоохранительными органами по обвинениям, связанным с наркотиками, в других случаях, когда наркоторговцы находились под активным расследованием этих же агентств». [ требуется цитата ]
20 декабря 1989 года США вторглись в Панаму с 25 000 американских солдат в ходе операции Just Cause , чтобы свергнуть и арестовать главу правительства Панамы Мануэля Норьегу . Норьега оказывал военную помощь группам «контрас» в Никарагуа по просьбе США, которые, в свою очередь, платили ему и терпели его деятельность по торговле наркотиками, известную с 1960-х годов. [276] [277] Отношения с США ухудшились в середине 1980-х годов, и его сделки с правительством США были разоблачены в американских новостных СМИ. Убийство американского солдата в Панаме стало последним актом, приведшим к вторжению. Норьега сдался американским солдатам 3 января 1990 года. [278] Он был обвинен Управлением по борьбе с наркотиками и приговорен судом США к 45 годам тюремного заключения за рэкет , контрабанду наркотиков и отмывание денег. [276] [279] Генеральная Ассамблея ООН постановила, что вторжение было «грубым нарушением международного права». [280]
Поддерживаемая США политика искоренения коки подверглась критике за ее негативное влияние на средства к существованию южноамериканских производителей коки, в регионе, где листья коки традиционно жевались и использовались в чае, а также в религиозных, медицинских и пищевых целях местными жителями [281] Объявление традиционного выращивания коки незаконным считается несправедливым. В районах, где принудительное искоренение также уничтожило другие продовольственные или товарные культуры, не предоставляя альтернативы, фермеры остались голодать и нищету. [281] В Боливии президент Эво Моралес (2006–2019), бывший лидер профсоюза производителей коки, пообещал легализовать традиционное выращивание и использование коки. Его усилия по легализации в сочетании с агрессивными и целенаправленными усилиями по искоренению привели к определенному успеху, используя федерации производителей коки для обеспечения соблюдения закона, а не развертывание сил безопасности; в 2011 году было отмечено снижение выращивания коки на 12–13%. [282]
В 2001 году военная коалиция под руководством США вторглась в Афганистан в рамках войны с терроризмом в ответ на 11 сентября , свергнув правящий Талибан . Афганистан на протяжении поколений производил опиум; Талибан, находящийся у власти с 1996 года, запретил опиум в 2000 году, сократив внутреннее производство на 90% в течение года, сократив мировые поставки опиума примерно на 65%. После вторжения возобновились выращивание мака и производство опиума, и война с наркотиками стала элементом присутствия США. Первоначально «каждый занимался своим делом, не думая о том, как это вписывается в более масштабные усилия. Государство пыталось искоренить, USAID в незначительной степени пыталось обеспечить средства к существованию, а DEA преследовало плохих парней», — заявил высокопоставленный чиновник Министерства обороны в более позднем отчете. В 2004 году производство опиума резко возросло, и его ликвидация стала основным направлением. Операционный бюджет DEA в Афганистане вырос с 3,7 млн долларов в 2004 году до 40,6 млн долларов в 2008 году. В 2009 году ликвидация была остановлена — высокопоставленный чиновник США назвал ее «наименее эффективной программой из когда-либо существовавших» — в пользу подхода «альтернативных средств к существованию», который поощрял фермеров выращивать другие культуры. В 2017 году ликвидация снова стала главной инициативой; американские военные начали воздушную кампанию с участием бомбардировщиков B-52 и истребителей F-22 , нанесших удар по сети нарколабораторий, которые оказались в основном пустыми комплексами, что привело к значительным жертвам среди гражданского населения. [283] Подрывая усилия, Процветающий черный рынок опиума, возникший в результате запретительной политики, стимулировал широко распространенную системную коррупцию в афганском правительстве. [284] В 2018 году Специальный генеральный инспектор США по восстановлению Афганистана назвал операцию по борьбе с наркотиками на сегодняшний день «полным провалом». [285] Когда военное присутствие США приближалось к концу в 2020 году, Афганистан производил, по оценкам, 85% мирового опиума. Потратив около 9 миллиардов долларов на 20-летнюю кампанию по борьбе с наркотиками, американские войска покинули Афганистан в 2021 году, и Талибан вернулся к власти. [283] [286]
Социальные последствия войны с наркотиками широко критиковались такими организациями, как ACLU, как расово предвзятые по отношению к меньшинствам и несоразмерно ответственные за взрывной рост тюремного населения Соединенных Штатов . Критики сравнивали массовое лишение свободы несогласного меньшинства потребителей наркотиков с массовым лишением свободы других меньшинств в истории. [ требуется ссылка ] Психиатр Томас Сас писал в 1997 году: «За последние тридцать лет мы заменили медико-политическое преследование нелегальных сексуальных потребителей («извращенцев» и «психопатов») еще более свирепым медико-политическим преследованием нелегальных потребителей наркотиков». [287] Оценивая с точки зрения здравоохранения, исследование в Annals of Medicine отметило: «Война США с наркотиками подвергла миллионы людей криминализации, тюремному заключению и пожизненной судимости, нарушив или полностью исключив их доступ к адекватным ресурсам и поддержке для ведения здоровой жизни». [288]
Война с наркотиками вызвала резкий рост числа арестов в США, которые непропорционально затронули афроамериканцев из-за различных факторов. [289] Политика борьбы с наркотиками и жесткой борьбы с преступностью с 1970-х по 1990-е годы создала ситуацию, когда в США, где проживает менее 5% населения мира, содержится около 25% заключенных мира. Повышенный спрос привел к развитию приватизации и коммерческой тюремной индустрии . [290] По состоянию на 2015 год [обновлять]уровень численности заключенных в США составлял 716 на 100 000 человек, что является самым высоким показателем в мире, в шесть раз выше, чем в Канаде, и в шесть-девять раз выше, чем в странах Западной Европы. [291]
В 1980-х годах, в то время как число арестов за все преступления выросло на 28%, число арестов за преступления, связанные с наркотиками, выросло на 126%. [292] В 1994 году журнал New England Journal of Medicine сообщил, что война с наркотиками привела к заключению в тюрьму одного миллиона американцев каждый год. [293] В 2008 году The Washington Post сообщила, что из 1,5 миллиона американцев, арестованных каждый год за преступления, связанные с наркотиками, полмиллиона будут заключены в тюрьму, а каждый пятый чернокожий американец проведет время за решеткой из-за законов о наркотиках. [294] В 2019 году ФБР оценило около 1,5 миллиона арестов за наркотики по всей стране, 32,1% за каннабис и 31% за «другие опасные ненаркотические препараты». [295]
Федеральная и государственная политика также налагает на осужденных за преступления, связанные с наркотиками, сопутствующие последствия , отдельные от штрафов и тюремного заключения, которые не применяются к другим видам преступлений. [296] В целях соблюдения федерального закона, известного как поправка Соломона-Лотенберга , ряд штатов требуют шестимесячного лишения водительских прав любого осужденного за преступления, связанные с наркотиками. [297] [298] [299] Другие примеры сопутствующих последствий для преступлений, связанных с наркотиками, или для уголовных преступлений в целом включают в себя потерю профессиональной лицензии , потерю возможности приобрести огнестрельное оружие , потерю права на получение продовольственных талонов , потерю права на федеральную студенческую помощь , потерю права на проживание в государственном жилье , потерю возможности голосовать и депортацию , [296] в общей сложности более 460 льгот, находящихся под угрозой только на федеральном уровне. [300] США предусматривают депортацию неграждан, осужденных за преступления, связанные с наркотиками. [301]
Одним из последствий политики войны с наркотиками стала переполненность американских тюрем. Подход этой политики к судебному преследованию за преступления, связанные с наркотиками, привел к резкому увеличению числа заключенных за ненасильственные преступления, связанные с наркотиками. В результате многие тюрьмы оказались перегружены, часто работая на мощностях, значительно превышающих их предполагаемые пределы. Переполненность напрягает тюремную систему и поднимает вопросы об эффективности тюремного заключения как решения проблем, связанных с наркотиками. [302] Ресурсы, которые могли бы быть выделены для устранения коренных причин наркомании, предоставления программ реабилитации и лечения или поддержки сообществ, затронутых проблемами, связанными с наркотиками, вместо этого используются для управления значительным количеством заключенных. Критики утверждают, что сосредоточение внимания исключительно на тюремном заключении не позволяет устранить основные социальные факторы, способствующие наркомании, и увековечивает цикл преступности, не предлагая путей к восстановлению и реинтеграции в общество. [303]
Расовые различия были заметным и спорным аспектом войны с наркотиками в США. В 1957 году журналист Макс Лернер в своей работе «Америка как цивилизация» обобщил мнение того времени об употреблении наркотиков : «В качестве примера можно привести известный факт распространенности наркомании и наркомании в негритянских районах. Это в основном объясняется бедностью, жизнью в трущобах и неполными семьями, однако было бы легко показать отсутствие наркомании среди других этнических групп, где действуют те же условия». [304]
Закон о борьбе со злоупотреблением наркотиками 1986 года создал в США неравенство в наказаниях 100:1 за торговлю или хранение крэка по сравнению с наказаниями за торговлю порошковым кокаином . [305] [165] [166] [306] Законопроект широко критиковался как дискриминационный по отношению к меньшинствам, в основном чернокожим, которые с большей вероятностью употребляли крэк, чем порошковый кокаин. [307] В 1994 году, изучая последствия соотношения приговоров 100:1, Комиссия по вынесению приговоров США (USSC) обнаружила, что почти две трети потребителей крэка были белыми или латиноамериканцами, в то время как почти 85% осужденных за хранение были чернокожими, с аналогичными показателями за торговлю. Преступники, связанные с порошковым кокаином, были более равномерно распределены по расам. USSC отметила, что эти различия привели к тому, что афроамериканцы отбывали более длительные сроки тюремного заключения, чем представители других этнических групп. В докладе Конгрессу 1995 года USSC рекомендовал не применять соотношение приговоров 100:1. [308] [309] В 2010 году соотношение приговоров 100:1 было снижено до 18:1. [307] [192]
Другие исследования указали на столь же драматичные расовые различия в правоприменении и вынесении приговоров. Статистика за 1998 год показывает, что существовали большие расовые различия в арестах, судебных преследованиях, вынесении приговоров и смертях. Афроамериканские потребители наркотиков составили 35% арестов, 55% обвинительных приговоров и 74% людей, отправленных в тюрьму за преступления, связанные с наркотиками. [165] По всей стране афроамериканцы отправлялись в государственные тюрьмы за преступления, связанные с наркотиками, в 13 раз чаще, чем другие расы, [310] хотя они предположительно составляли только 13% постоянных потребителей наркотиков. [165] В отчете Human Rights Watch «Раса и война с наркотиками» (2000) была представлена обширная документация расовых различий, со ссылкой на статистику и тематические исследования, подчеркивающие неравное отношение к расовым и этническим группам со стороны правоохранительных органов, особенно при арестах за наркотики. [311] Согласно отчету, в США в 1999 году, по сравнению с лицами, не относящимися к меньшинствам, афроамериканцы с гораздо большей вероятностью подвергались арестам за преступления, связанные с наркотиками, и получали гораздо более суровые наказания и приговоры. [312]
Сообщая о результатах государственных инициатив, Министерство юстиции обнаружило, что с 1990 по 2000 год «рост числа преступлений, связанных с наркотиками, составил 27% от общего роста среди чернокожих заключенных, 7% от общего роста среди испаноязычных заключенных и 15% от общего роста среди белых заключенных». [ необходима цитата ]
В своей книге «Злонамеренное пренебрежение – расовые преступления и наказания в Америке » (1995) криминолог Майкл Тонри писал: «Война с наркотиками предсказуемо и неоправданно омрачила жизни сотен и тысяч молодых обездоленных чернокожих американцев и подорвала десятилетия усилий по улучшению жизненных шансов представителей городского черного низшего класса». [313]
Наказания за преступления, связанные с наркотиками, среди американской молодежи почти всегда подразумевают постоянное или полупостоянное лишение возможности получить образование, лишение права голоса и позднее создание судимостей, которые затрудняют трудоустройство. Пятая часть тюремного населения США отбывает наказание за преступления, связанные с наркотиками. [314] Таким образом, некоторые авторы утверждают, что война с наркотиками привела к созданию постоянного низшего класса людей, у которых мало возможностей для образования или трудоустройства, часто в результате наказания за преступления, связанные с наркотиками, которые, в свою очередь, стали результатом попыток заработать на жизнь, несмотря на отсутствие образования или возможностей для трудоустройства. [315] [316]
В своей книге 2010 года «Новый Джим Кроу: Массовые лишения свободы в эпоху дальтонизма » Мишель Александер утверждает, что война с наркотиками фактически увековечила расовую кастовую систему, при этом афроамериканцы и латиноамериканцы сталкиваются с непропорционально высокими показателями арестов, осуждений и тюремного заключения за преступления, связанные с наркотиками. Эта система функционирует как современная форма расового контроля, лишая людей их прав и возможностей и усиливая социальное неравенство. По словам Александера, последствия выходят за рамки уголовного правосудия, влияя на экономические возможности, доступ к образованию и общую социальную мобильность для затронутых лиц и сообществ. [317]
Тестирование на наркотики на рабочем месте было широко распространено и противоречиво в США с конца 1980-х годов: нет четкой меры его эффективности в повышении безопасности и производительности, и тестирование затрагивает значительно больше не-белых, чем белых. Тестирование более распространено в США, чем где-либо еще в мире. [318] Наиболее распространенным является анализ мочи на амфетамины, кокаин, марихуану, опиоиды и PCP; [319] обычно без практического различия между эффектами различных наркотиков. [318] Тестирование на рабочем месте быстро приобрело популярность после того, как администрация Рейгана сделала его обязательным для федеральных служащих, достигнув пика в 1996 году, когда 81% компаний сообщили о скрининге на наркотики, по сравнению с 21% в 1987 году. [320] [318]
В 1980-х годах тестирование было предложено бизнесу как способ вернуть то, что, как говорили, было огромными потерями производительности, вызванными употреблением наркотиков. Исследования, опубликованные в 1990-х годах, опровергли эти утверждения; в отчете Национальной академии наук 1994 года «Под влиянием? Наркотики и американская рабочая сила» был сделан вывод о том, что «данные... не дают четких доказательств пагубного воздействия наркотиков, отличных от алкоголя, на безопасность и другие показатели производительности труда». К 2004 году тестирование на рабочем месте сократилось до 62% компаний, [320] в 2015 году сообщалось о менее чем 50%. Употребление наркотиков по-прежнему считается причиной потерь производительности, и тестирование остается распространенным явлением. [318]
В 2021 году некоторые компании начали сокращать тестирование на наркотики, чтобы улучшить перспективы найма на тесном рынке труда. Amazon , второй по величине работодатель Америки, исключил тестирование на каннабис при предварительном отборе на работу, где это не требовалось государственными постановлениями, заявив: «Тестирование на марихуану перед приемом на работу непропорционально сильно повлияло на цветные сообщества, затормозив трудоустройство». В ходе опроса 45 000 компаний по всему миру 9% сообщили об отмене тестирования в целях улучшения найма. [321] В 2022 году тысячи водителей грузовиков в США были сняты с дорог после положительного результата теста на каннабис, что способствовало серьезной нехватке водителей; конфликт между большинством штатов с той или иной формой легализации каннабиса и политикой нулевой терпимости к каннабису федерального Министерства транспорта , даже для медицинского использования, упоминается как проблема. [322]
Согласно опросам, в 21 веке большинство американцев скептически относятся к методам и эффективности войны с наркотиками. В 2014 году опрос Pew Research Center показал, что 67% американцев считают, что движение к лечению от таких наркотиков, как кокаин и героин, лучше, по сравнению с 26%, которые считают, что судебное преследование — лучший путь. Отход от обязательных сроков тюремного заключения за преступления, связанные с наркотиками, поддержали две трети населения, что является существенным сдвигом по сравнению с разделением пятьдесят на пятьдесят в 2001 году. Подавляющее большинство считало алкоголь большей опасностью для здоровья (69%) и общества (63%), чем каннабис. [323] [324] В опросах Гэллапа о том, следует ли легализовать каннабис, 15% американцев согласились с этим в марте 1972 года, увеличившись до 28% в апреле 1977 года, где и оставалось примерно до 2000 года, когда снова начал расти, до 68% в октябре 2021 года. [325] В мае 2021 года опрос Bully Pulpit Interactive/ACLU показал, что 83% американцев, независимо от партийной принадлежности, считали войну с наркотиками провалом, а 12% считали ее успехом. [326] [327]
Законность запрета наркотиков в США оспаривалась по разным причинам. Один из аргументов утверждает, что запрет наркотиков в его нынешнем виде нарушает существенную доктрину надлежащей правовой процедуры , поскольку его преимущества не оправдывают посягательства на права, которые должны быть гарантированы Пятой и Четырнадцатой поправками к Конституции США. [328] [329] Другой аргумент трактует Положение о торговле как означающее, что наркотики должны регулироваться законодательством штата, а не федеральным законодательством. [330] Третий аргумент утверждает, что обратное бремя доказывания в делах о хранении наркотиков несовместимо с верховенством закона , поскольку право выносить обвинительные приговоры фактически отбирается у судов и передается тем, кто готов подбрасывать доказательства. [331]
Нет четкого измерения эффективности войны с наркотиками, и ее широко называли провалом политики . [6] [332] [примечание 3] Тридцать лет спустя после начала кампании в докладе Национального исследовательского совета «Информирование политики Америки в отношении нелегальных наркотиков» (2001) было обнаружено, что «существующие системы мониторинга потребления наркотиков поразительно неадекватны для поддержки всего спектра политических решений, которые должна принять страна». В докладе отмечалось, что исследования усилий по борьбе с потреблением наркотиков и контрабандой, от военных операций США по уничтожению полей коки в Колумбии до внутренних центров лечения наркозависимости, все были безрезультатными, если программы вообще оценивались: в нем делался вывод, что «этой стране непозволительно продолжать проводить государственную политику такого масштаба и стоимости, не имея возможности узнать, приносит ли она желаемый эффект и в какой степени». [339] [340]
В 2021 году журналист Джеймс Бладворт в New Statesmen заявил: «Война с наркотиками — это провал. Мы это знаем. Мы давно это знаем. На самом деле, существует такое множество доказательств ее провала, что здесь у нас больше уверенности, чем в большинстве областей политики. ... По данным Международного консорциума по наркополитике, в период с 2011 по 2016 год потребление наркотиков в мире выросло на 31 процент. ... Невозможно подавить спрос на наркотики». Он процитировал Хелен Кларк , бывшего премьер-министра Новой Зеландии и главу Глобальной комиссии по наркополитике: «Полная ликвидация наркотиков? Мечтайте, в истории человечества никогда не было времени, когда люди не прибегали к каким-либо веществам, которые по какой-либо причине вырывали их из их нынешней реальности». [341]
В 1988 году корпорация RAND опубликовала двухлетнее исследование, финансируемое Министерством обороны , «Запечатывание границ: последствия возросшего военного участия в борьбе с наркотиками» . В нем был сделан вывод о том, что использование вооруженных сил для пресечения поставок наркотиков в США не окажет существенного или никакого влияния на торговлю кокаином и может, по сути, повысить прибыль кокаиновых картелей и производителей. В нем отмечалось, что семь предыдущих исследований, включая одно, проведенное Центром военно-морских исследований и Управлением по оценке технологий , пришли к аналогичным выводам. [343]
В середине 1995 года правительство США пыталось сократить поставки прекурсоров метамфетамина , чтобы подорвать рынок этого наркотика. Согласно исследованию 2009 года, эта попытка была успешной, но ее эффект был в основном временным. [344]
За шесть лет с 2000 по 2006 год США потратили 4,7 миллиарда долларов на «План Колумбия» — попытку искоренить производство коки в Колумбии. Главным результатом этих усилий стало перемещение производства коки в более отдаленные районы и принуждение к другим формам адаптации. Общая площадь посевов коки в Колумбии к концу шести лет оказалась прежней после того, как Управление наркокороля США объявило об изменении методологии измерения в 2005 году и включило новые площади в свои обследования. [345] Культивирование в соседних странах Перу и Боливии увеличилось, некоторые описали бы этот эффект как сжатие воздушного шара. [346]
Ричард Дэвенпорт-Хайнс в своей книге «В погоне за забвением » критиковал эффективность войны с наркотиками, указывая на то, что «перехватывается 10–15% незаконного героина и 30% незаконного кокаина. Валовая прибыль наркоторговцев достигает 300%. По крайней мере 75% незаконных поставок наркотиков должны быть перехвачены, прежде чем прибыль торговцев пострадает». [347]
Альберто Фухимори , президент Перу с 1990 по 2000 год, охарактеризовал политику США в отношении наркотиков за рубежом как «провалившуюся»: «В течение 10 лет перуанское правительство инвестировало значительную сумму, а также американское правительство, и это не привело к сокращению поставок листьев коки, предлагаемых для продажи. Напротив, за 10 лет с 1980 по 1990 год они выросли в 10 раз». [348]
Согласно отчету, подготовленному по заказу Альянса по политике в области наркотиков и опубликованному в марте 2006 года Институтом политики в области правосудия, более суровые приговоры за преступления, связанные с наркотиками, совершенные в школьных зонах, свободных от наркотиков , неэффективны в плане удержания молодежи от наркотиков, а вместо этого создают сильное расовое неравенство в судебной системе. [349]
Согласно данным, собранным Федеральным бюро тюрем, 45,3% всех уголовных обвинений были связаны с наркотиками, а 25,5% приговоров по всем обвинениям длятся 5–10 лет. Кроме того, небелые составляют 41,4% населения федеральной тюремной системы, и более половины из них моложе 40 лет. [350] Бюро статистики юстиции утверждает, что более 80% всех обвинений, связанных с наркотиками, связаны с хранением, а не с продажей или изготовлением наркотиков. [351]
В 2005 году финансируемый из федерального бюджета ежегодный опрос «Мониторинг будущего» сообщил, что около 85% старшеклассников считают марихуану «легкодоступной», что практически не изменилось с 1975 года, и ни разу не опускалось ниже 82,7% за три десятилетия общенациональных опросов. [352] Управление по борьбе с наркотиками заявило, что число потребителей каннабиса в США сократилось в период с 2000 по 2005 год, даже несмотря на то, что многие штаты приняли новые законы о медицинской марихуане , упростившие доступ, [353] хотя показатели употребления остаются выше, чем в 1990-х годах, согласно Национальному опросу об употреблении наркотиков и здоровье . [354]
В апреле 2011 года ONDCP заявило , что за последние пять лет употребление кокаина среди молодых людей сократилось на 46%, а количество людей, у которых результаты тестов на кокаин на рабочем месте оказались положительными, сократилось на 65% с 2006 года. [356] В то же время исследование 2007 года показало, что до 35% студентов колледжей употребляли стимуляторы, которые им не прописывали. [357]
Исследование 2013 года показало, что цены на героин , кокаин и каннабис снизились с 1990 по 2007 год, в то время как чистота этих наркотиков возросла. [358] [359]
Национальный опрос по употреблению наркотиков и здоровью за 2019 год показал, что 1,7% взрослых американцев старше 25 лет употребляли кокаин в течение предыдущих 12 месяцев по сравнению с 1,8% в 2002 году, а употребление каннабиса выросло с 7% в 2002 году до 15,2%. В Национальной оценке наркоугрозы DEA за 2021 год указано, что «стабильный запас кокаина был доступен на внутренних рынках» в 2019 и 2020 годах. [360]
По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), количество смертей от наркомании в 2021 году достигло исторического максимума в 108 000 смертей [361] , что на 15% больше, чем в 2020 году (93 000) [362] , что на тот момент было самым высоким числом смертей и на 30% больше, чем в 2019 году [361] .
Во время запрета алкоголя с 1920 по 1933 год употребление алкоголя изначально снизилось, но начало расти уже в 1922 году. Было высказано предположение, что даже если бы запрет не был отменен в 1933 году, потребление алкоголя превзошло бы уровень, существовавший до запрета. Одним из аргументов против войны с наркотиками является то, что она использует те же меры, что и запрет, и не более эффективна. [363]
В 1997 году журнал Rolling Stone опубликовал всеобъемлющий обзор реализации правительством США войны с наркотиками, охватывающей 44 федеральных агентства и сотни тысяч государственных служащих, и без единого управления, надзора или сплоченной стратегии. Среди агентств было более дюжины отдельных операций по сбору информации о наркотиках. Управление национальной политики по контролю за наркотиками Белого дома, дом наркоцаря и якобы координирующее агентство, имело штат из 150 человек и бюджет в размере 36 миллионов долларов; общий федеральный бюджет войны с наркотиками на 1998 год составлял 16 миллиардов долларов. Большинство задействованных агентств не отчитывались перед ONDCP, а вместо этого перед одним из 13 подкомитетов Конгресса по ассигнованиям. Самая большая доля бюджета, 2 миллиарда долларов, досталась Бюро тюрем. Федеральные агентства также передали миллиарды долларов, выделенных на борьбу с наркотиками, штатам, с небольшим надзором или подотчетностью. [364] В 2024 году ONDCP запросил 461 миллион долларов из 46 миллиардов долларов федерального бюджета, распределенных между примерно 50 федеральными агентствами. [365]
Альтернативы преимущественно карательному, правоохранительному подходу к войне с наркотиками в США попадают в две широкие категории: ориентация общественного здравоохранения, построенная вокруг образования, профилактики и лечения, и декриминализация или легализация с регулированием, аналогичным обращению с алкоголем. Джефферсон Фиш редактировал научные сборники статей, предлагающие широкий спектр альтернативной политики в отношении наркотиков, основанной на общественном здравоохранении и правах. [366] [367] [368]
Распространенное критическое мнение гласит, что война с наркотиками была дорогостоящей и неэффективной в основном потому, что федеральное и региональное правительства США выбрали неправильные методы, сосредоточившись на запрете и наказании, а не на регулировании и лечении наркомании и наркомании. [369] США лидируют в мире как по употреблению наркотиков в рекреационных целях, так и по количеству заключенных; 70% мужчин, арестованных в мегаполисах, дают положительный результат на запрещенные вещества, [370] и 54% всех заключенных мужчин будут рецидивистами. [371] Объявление наркотиков незаконными вместо их регулирования также создает высокодоходный черный рынок.
В 2015 году правительство США потратило более 25 миллиардов долларов на сокращение поставок, выделив при этом всего 11 миллиардов долларов на сокращение спроса. Сокращение поставок включает: запрет, искоренение и обеспечение соблюдения законов; сокращение спроса включает: образование, профилактику и лечение.
В США текущие вмешательства, ориентированные на общественное здравоохранение, включают снижение вреда , наркосуды и программы перенаправления правоохранительных органов (LEAD), которые предоставляют варианты лечения полицией или социальных услуг вместо ареста за незначительные правонарушения, связанные с наркотиками. Подходы к снижению вреда включают предоставление стерильных шприцев, мест инъекций под медицинским наблюдением (SIF) и доступность препарата налоксона , противодействующего передозировке опиоидов . [369]
В качестве альтернативы тюремному заключению наркосуды в США выявляют правонарушителей, злоупотребляющих наркотиками, и помещают их под строгий надзор суда и общества, а также предоставляют им долгосрочные услуги по лечению. [372] Согласно отчету Национального института наркосудов , 16,4% выпускников наркосудов страны повторно арестовываются и обвиняются в совершении тяжкого преступления в течение одного года после завершения программы; в целом 44,1% освобожденных заключенных снова оказываются в тюрьме в течение одного года. Программа наркосудов также значительно дешевле тюремного заключения. [373] Ежегодные расходы на одного правонарушителя составляют 20 000–50 000 долларов за тюремное заключение и 2 500–4 000 долларов в системе наркосудов. [374]
Исследование, проведенное Управлением по борьбе со злоупотреблением психоактивными веществами и психиатрическими службами (SAMHSA), показало, что наркоманы, которые остаются на лечении дольше, менее склонны возвращаться к своим прежним привычкам к наркотикам. Из числа обследованных 66% были потребителями кокаина. После длительного стационарного лечения только 22% вернулись к употреблению кокаина. [187]
В 1990-х годах администрация Клинтона заказала крупное исследование политики в отношении кокаина в Центре исследований наркополитики RAND. В отчете рекомендовалось перевести 3 миллиарда долларов из федеральных и местных правоохранительных органов на лечение, придя к выводу, что лечение — самый дешевый способ сократить потребление наркотиков и в двадцать три раза эффективнее, чем война с наркотиками со стороны предложения. [375]
В уставе многонациональной неправительственной Всемирной федерации по борьбе с наркотиками , «Декларации Всемирного форума по борьбе с наркотиками» (2008), говорится, что «никакой другой цели, кроме мира без наркотиков», и говорится, что сбалансированная политика профилактики наркомании, образования, лечения, обеспечения соблюдения законов, исследований и сокращения поставок обеспечивает наиболее эффективную платформу для сокращения наркомании и связанного с ней вреда, и призывает правительства рассматривать сокращение спроса как один из своих главных приоритетов. Она поддерживает конвенции ООН по наркотикам, включение каннабиса в число «тяжелых наркотиков» и использование уголовных санкций «при необходимости» для сдерживания употребления наркотиков. Она выступает против легализации в любой форме и снижения вреда в целом. [376]
В докладе ООН за 2023 год Верховный комиссар ООН по правам человека заявил, что «десятилетия карательных стратегий «войны с наркотиками» не смогли предотвратить увеличение ассортимента и количества производимых и потребляемых веществ», охарактеризовал карательную политику в отношении наркотиков как провал и призвал к подходу, «основанному на здоровье и правах человека, в том числе посредством правового регулирования наркотиков». [14] [377] [378]
Рассматривая прямую легализацию рекреационных наркотиков, обозреватель New York Times Эдуардо Портер отметил: «Джеффри Мирон, экономист из Гарварда, который внимательно изучает политику в отношении наркотиков, предположил, что легализация всех незаконных наркотиков принесет Соединенным Штатам чистую выгоду в размере около 65 миллиардов долларов в год, в основном за счет сокращения государственных расходов на обеспечение соблюдения закона, а также за счет снижения преступности и коррупции. Исследование аналитиков из RAND Corporation, калифорнийской исследовательской организации, показало, что если бы марихуана была легализована в Калифорнии и оттуда наркотики попали в другие штаты, мексиканские наркокартели потеряли бы около пятой части своего годового дохода в размере около 6,5 миллиардов долларов от нелегального экспорта в Соединенные Штаты». [379]
В 2007 году «Открытое письмо президенту, конгрессу, губернаторам и законодательным органам штатов», подписанное более чем 550 экономистами, включая лауреатов Нобелевской премии Милтона Фридмана , Джорджа Акерлофа и Вернона Л. Смита , одобрило выводы статьи 2006 года «Бюджетные последствия запрета марихуаны» гарвардского экономиста Джеффри А. Мирона . Сравнивая стоимость запрета с налоговыми поступлениями, если бы каннабис облагался налогом как обычный потребительский товар или аналогично алкоголю, в письме говорилось, что бюджетное воздействие, рассматриваемое наряду с доказательствами, которые «предполагают, что запрет имеет минимальные преимущества и сам по себе может нанести существенный вред», благоприятствует «режиму, в котором марихуана является легальной, но облагается налогом и регулируется как другие товары». [380] Согласно отчету 2010 года, соавтором которого был Мирон, годовая экономия на расходах на принудительное исполнение и тюремное заключение от легализации наркотиков составит примерно 41,3 млрд долларов, при этом 25,7 млрд долларов будет сэкономлено штатами, а более 15,6 млрд долларов будет накоплено федеральным правительством. Мирон также оценил не менее 46,7 млрд долларов налоговых поступлений на основе ставок, сопоставимых со ставками на табак и алкоголь : 8,7 млрд долларов от марихуаны , 32,6 млрд долларов от кокаина и героина и 5,4 млрд долларов от других наркотиков. [381]
Что касается экономических аргументов в пользу легализации, которые сравниваются с алкоголем, исследование 2013 года отметило, что 14,6 млрд долларов США ежегодного налога на алкоголь, собираемого на федеральном и государственном уровнях США, составляют менее 10% от предполагаемых 185 млрд долларов США, которые идут на здравоохранение, уголовное правосудие и расходы на потерю производительности, связанные с алкоголем. [382]
Тайная деятельность и внешняя политика
Государственные органы и законы
When the United Nations Single Convention on Narcotics was created 50 years ago, and when the President Nixon started the Government war to the Drugs 40 years ago, policies making the strict sensing that a hard power of law against those who takes a drugs manufacturing, distribution and use of drugs, coming to all to have a drug manufacturing, distribution and use of drugs, coming to all to come to all the market of controlable drugs such as heroin, cocaine and cannabis, and final achievement of the 'nartic free world'. На практике глобальные масштабы нелегальных рынков наркотиков, в значительной степени контролируемых организованной преступностью, за этот период резко возросли.
За 1,50 доллара американцы на рубеже веков могли сделать заказ через каталог Sears, Roebuck и получить шприц, две иглы и два флакона Bayer Heroin, все в красивом футляре для переноски.
1897 году каталог Sears, Roebuck предлагал набор со шприцем, двумя иглами, двумя флаконами героина и удобным футляром за 1,50 доллара.
С конца 19-го века по 20-й век большинство наркоманов, употребляющих опиаты, были женщинами среднего и высшего класса среднего возраста, но, как и всегда случалось впоследствии, новые законы о наркотиках были гораздо больше о расе, чем о наркотиках. Поэтому, поскольку странствующие рабочие и городские афроамериканцы стали еще одной заметной группой потребителей наркотиков, законы становились все жестче.
{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )контроль над наркотиками обсуждался до войны, но глобальная система была маловероятна. ...
Гаагская конвенция 1912 года
стала продуктом этой расширенной географической озабоченности. Решение в Гааге о том, что опиум, морфин и кокаин и их использование должны быть ограничены «законными медицинскими целями», было центральным для будущего международного контроля над наркотиками. ... Правительство Германии ... настаивало на том, чтобы все 34 участвующие державы ратифицировали Гаагскую конвенцию, прежде чем она вступит в силу. Таким образом, конвенция имела аспект «все или ничего», который изначально не предполагался. ... Война изменила ситуацию. ... Статья 295 мирного соглашения, принятого
Версальским договором
в 1919 году, ввела в действие Гаагскую конвенцию и предоставила недавно созданной
Лиге Наций
общий надзор за международными соглашениями о наркотиках.
Дж. Анслингер, непримиримый и беспощадный враг торговцев наркотиками и наркоманов в течение 32 лет, которые он занимал на посту комиссара по борьбе с наркотиками Министерства финансов, умер в пятницу в Холлидейсбурге, штат Пенсильвания. Ему было 83 года.
В период с 1930 по 1962 год Анслингер установил стандарты, которые продолжают служить основными инструментами торговли для американских органов по борьбе с наркотиками, такими как драматические аресты за наркотики, суровые наказания и сомнительные данные. В научных и политических кругах сохраняются серьезные разногласия относительно того, насколько Анслингер действительно преуспел в сокращении продаж и употребления наркотиков в Америке, хотя он добился нескольких значительных законодательных побед, включая Единый государственный закон о наркотических веществах, который способствовал сотрудничеству между федеральными агентами и полицией в разных штатах (в каждом из которых были свои собственные особые законы).
Современная война с наркотиками началась в 1950-х годах, и ее возглавили либералы, а не консерваторы. В Калифорнии, эпицентре ранней войны с наркотиками, низовые движения белых пригородов подтолкнули либеральных политиков, таких как губернатор Пэт Браун, к действию. Они обвиняли «торговцев», которых обычно воспринимали и изображали как цветных людей, и требовали, чтобы избранные должностные лица пресекли поставки наркотиков. Законодатели в Калифорнии, Иллинойсе и Нью-Йорке отреагировали принятием первых в стране законов об обязательном минимальном наказании в попытке спасти подростков от этих торговцев наркотиками.
Как подробно описано в настоящем документе, начиная с 1951 года Конгресс изменил способ использования обязательных минимальных наказаний тремя значительными способами. Во-первых, Конгресс принял больше обязательных минимальных наказаний. Во-вторых, Конгресс расширил применение обязательных минимальных наказаний на преступления, которые традиционно не охватывались такими наказаниями. До 1951 года обязательные минимальные наказания обычно наказывали за преступления, связанные с изменой, убийством, пиратством, изнасилованием, торговлей рабами, сбором внутренних доходов и подделкой денег. Сегодня большинство обвинительных приговоров по законам, предусматривающим обязательные минимальные наказания, связаны с контролируемыми веществами, огнестрельным оружием, кражей личных данных и преступлениями сексуального характера в отношении детей. В-третьих, обязательные минимальные наказания, наиболее часто используемые сегодня, как правило, более длительны, чем обязательные минимальные наказания в более ранние эпохи.
временем карательный характер международной системы контроля за наркотиками также расширился и усилился, при этом уголовное право стало использоваться для подавления употребления наркотиков и рынков наркотиков. Третий договор ООН о наркотиках, Конвенция 1988 года о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, криминализировал всю цепочку рынка наркотиков, от выращивания/производства до отправки, продажи и хранения (хотя это последнее обязательство подлежит существенным оговоркам, предоставляя государствам свободу действий воздерживаться от криминализации хранения контролируемых веществ для личного использования).
в наших знаниях о растении и эффектах активного препарата, содержащегося в нем, все еще существует значительный пробел, мы рекомендуем оставить марихуану в списке I по крайней мере до завершения определенных исследований, которые сейчас проводятся для решения этой проблемы. Если эти исследования сделают целесообразным для Генерального прокурора изменить размещение марихуаны в другом списке, он может сделать это в соответствии с полномочиями, предоставленными в соответствии с разделом 201 законопроекта.
{{cite book}}: CS1 maint: date and year (link)Война с наркотиками — это политика, основанная на запретах, которая борется с производством, торговлей и потреблением нелегальных наркотиков. ... Выражение впервые строго относилось к антинаркотической политике США, которая началась в 1970-х годах ... Но выражение «Война с наркотиками» также использовалось в других странах, которые последовали позиции США.
{{cite book}}: CS1 maint: date and year (link)У кампании Никсона в 1968 году и Белого дома Никсона после этого было два врага: антивоенные левые и чернокожие. Вы понимаете, о чем я? Мы знали, что не можем сделать незаконным выступать против войны или быть чернокожим, но, заставив общественность ассоциировать хиппи с марихуаной, а чернокожих — с героином, а затем жестко криминализировав и то, и другое, мы могли разрушить эти сообщества. Мы могли арестовать их лидеров, провести обыски в их домах, разогнать их собрания и поносить их ночь за ночью в вечерних новостях. Знали ли мы, что лжем о наркотиках? Конечно, знали.
Эрлихман умер в 1999 г., но его пятеро детей усомнились в правдивости рассказа. ... «Предполагаемая «цитата» 1994 г., которую мы впервые увидели в социальных сетях сегодня, не соответствует тому, что мы знаем о нашем отце. И в совокупности это охватывает более 185 лет его жизни. ... Мы не разделяем предполагаемую расистскую точку зрения, которую этот писатель теперь подразумевает спустя 22 года после так называемого интервью Джона и спустя 16 лет после смерти нашего отца, когда папа больше не может отвечать».
[Т]ре бывших помощника Никсона говорят, что эта цитата просто не похожа на Эрлихмана, и если он ее действительно сказал, то ошибся. ... «Комментарии, приписываемые Джону Эрлихману в недавних новостных репортажах об усилиях администрации Никсона по борьбе с наркокризисом 1960-х и 70-х годов, не отражают ни нашу память о Джоне, ни подход администрации к этой проблеме», — написали Джеффри Донфельд, Джером Х. Джаффе и Роберт Дюпон в совместном заявлении...
Эрлихмана, вероятно, является чрезмерным упрощением, по мнению историков, изучавших этот период и политику Никсона в отношении наркотиков в частности. Нет сомнений, что Никсон был расистом, и ... раса могла сыграть одну из ролей в войне Никсона с наркотиками. ... он [также] лично презирал наркотики - до такой степени, что неудивительно, что он хотел избавить мир от них. И есть доказательства того, что Эрлихман чувствовал себя озлобленным и преданным Никсоном после того, как он провел время в тюрьме из-за Уотергейтского скандала, так что он мог лгать. ... Что еще более важно, политика Никсона в отношении наркотиков не была сосредоточена на той криминализации, которую описал Эрлихман. Вместо этого война Никсона с наркотиками была в основном крестовым походом в защиту общественного здравоохранения, который был преобразован в современную карательную войну с наркотиками, известную нам сегодня, при последующих администрациях, особенно при президенте Рональде Рейгане.
{{cite book}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)Прокуроры и сотрудники правоохранительных органов настаивают на том, что программа, включенная в Закон о всеобъемлющем контроле за преступностью 1984 года, помогает им вести войну с наркотиками. ... конфискации наносят ущерб наркоторговцам там, где это действительно необходимо — в кошельке....
кокаина легко превращается в основание перед употреблением. Физиологические и психоактивные эффекты кокаина схожи независимо от того, находится ли он в форме гидрохлорида кокаина или крэка (основания кокаина). Однако существуют доказательства, показывающие большую склонность к злоупотреблению, большую склонность к зависимости и более серьезные последствия при курении кокаина (кокаиновая основа) или внутривенном введении (кокаин гидрохлорид) по сравнению с интраназальным использованием (кокаин гидрохлорид). Решающими переменными, по-видимому, являются немедленность, продолжительность и величина эффекта кокаина, а также частота и количество используемого кокаина, а не форма кокаина. Кроме того, кокаин гидрохлорид, используемый интраназально, может быть наркотиком или поведением, ведущим к употреблению крэка.
Принятие закона ознаменовало новую эру в федеральной политике в отношении каннабиса: это первый отдельный законопроект, связанный с марихуаной, одобренный обеими палатами Конгресса.
Когда 50 лет назад президент Ричард М. Никсон объявил наркоманию «врагом Америки номер один» и призвал к «тотальному наступлению», чтобы победить ее, он мобилизовал армию разрозненных бюрократий, которые быстро оказались в ловушке неадекватной и неэффективной метафоры (победить «врага»). ... Военный нарратив возобладал, и крупнейшими победителями стали системы, созданные для ведения борьбы, которая, как они вскоре поняли, не будет иметь конца, — но это было хорошо: она стала источником бесконечных ресурсов, раздутых бюджетов, контрактов, заказов на закупку, власти, влияния — новые экономики борются с незаконным оборотом наркотиков, но также зависят от него. ... Быстрорастущий рынок потенциально опасных веществ, поступающих из Латинской Америки в Соединенные Штаты, превратился в неудержимую индустрию. Начиная с середины 1970-х годов, он спровоцировал экономическую революцию в регионе. ... стал сектором роста, который посрамил все экспортные отрасли. ... стал пионером капиталистической революции ... вызвав огромное неравенство и насилие. ... Тайный характер отрасли и ее высокая прибыль подняли политическую коррупцию на новые высоты. В регионе есть много примеров того, как те, кто занимался борьбой с незаконным оборотом наркотиков, в конечном итоге наживались на этом, все время развивая тесные отношения с правоохранительными органами и разведывательными службами США. ... Под ... лежит огромный фундамент: кокаиновый пролетариат, фермеры из Перу, Боливии, Колумбии, чье выживание зависит от урожая. Бедность привязывает их к отрасли, которая предлагает ликвидность и постоянную прибыль, но которая также обесценивает их права и жизни.
{{cite journal}}: CS1 maint: date and year (link)результате Закона 1986 г. ... наказания за первое правонарушение, связанное с незаконным оборотом кокаина: 5 граммов или более крэка = пятилетний обязательный минимальный срок наказания
Верно, что подход, предложенный в этой статье, ограничит полномочия полиции. Конституционная защита прав личности существует именно для этой цели. Мы сталкиваемся с принудительными действиями правительства, осуществляемыми коррумпированным и расистским образом, с военными и военизированными нападениями на наши дома, что приводит к массовым тюремным заключениям и невинным смертям. Мы никогда не забудем тиранию правительства, не сдерживаемого независимой судебной системой. Наши суды должны положить конец войне с наркотиками.
С тех пор как Ричард Никсон объявил войну наркотикам в 1971 году, кажется, что больше всего пострадали люди, а не продукты. Но отсутствие данных затрудняет понимание воздействия: как и большинство незаконных видов деятельности, производство, торговля и употребление наркотиков трудно точно измерить. И не зная исходных значений, трудно понять влияние любой конкретной политики — не говоря уже о сравнении влияния различных политик. Однако там, где доступны долгосрочные данные, они указывают на систематические провалы в политике в отношении наркотиков.
{{cite book}}: |website=проигнорировано ( помощь )с наркотиками — это масштабное предприятие. Практически каждое агентство правительства США принимает в нем участие, от Пентагона и Береговой охраны до Службы национальных парков и Бюро по делам индейцев. Однако в отличие от настоящей войны, крестовый поход против наркотиков не имеет центрального командования, скоординированных разведывательных усилий и очень мало подотчетности.
