Историография - это изучение методов историков в развитии истории как академической дисциплины и, в более широком смысле, любая историческая работа по определенному предмету. Историография конкретной темы охватывает то, как историки изучали эту тему, используя определенные источники, методы и теоретические подходы. Ученые обсуждают историографию по темам, например, историографию Соединенного Королевства , историографию Второй мировой войны , доколумбовой Америки , раннего ислама и Китая , а также различные подходы и жанры, такие как политическая история и социальная история . Начиная с XIX века, с развитием академической истории, появился целый ряд историографической литературы. Степень, в которой историки находятся под влиянием своих собственных групп и лояльности, например, своему национальному государству , остается дискуссионным вопросом. [1] [2]
В древнем мире хронологические анналы создавались в таких цивилизациях, как Древний Египет и Древний Ближний Восток . Дисциплина историография была основана в 5 веке до нашей эры с помощью « Истории » Геродота , основателя греческой историографии . Римский государственный деятель Катон Старший создал первую римскую историографию « Происхождение » во II веке до нашей эры . Его ближайшие современники Сыма Тан и Сыма Цянь в китайской империи Хань основали китайскую историографию , составив « Шиджи» ( «Записки великого историка »). В средние века средневековая историография включала труды летописей средневековой Европы , Эфиопской империи на Африканском Роге , исламские истории мусульманских историков , а также корейские и японские исторические сочинения, основанные на существующей китайской модели. В эпоху Просвещения 18-го века историография в западном мире формировалась и развивалась такими фигурами, как Вольтер , Дэвид Юм и Эдвард Гиббон , которые, среди других, заложили основы современной дисциплины. В XIX веке исторические исследования стали профессиональными в университетах и исследовательских центрах вместе с убеждением, что история подобна науке. [3] В 20 веке историки включили в свою историографию такие аспекты социальных наук, как политика, экономика и культура. [3]
Исследовательские интересы историков со временем меняются, и произошел сдвиг от традиционной дипломатической, экономической и политической истории к новым подходам, особенно социальным и культурным исследованиям . С 1975 по 1995 год доля профессоров истории в американских университетах, занимающихся социальной историей, увеличилась с 31 до 41 процента, а доля политических историков снизилась с 40 до 30 процентов. [4] В 2007 году из 5723 преподавателей исторических факультетов британских университетов 1644 (29 процентов) идентифицировали себя с социальной историей, а 1425 (25 процентов) идентифицировали себя с политической историей. [5] С 1980-х годов наблюдается особый интерес к воспоминаниям и воспоминаниям о прошлых событиях — историям, которые помнят и представляют для всеобщего празднования. [6]
В период раннего Нового времени термин « историография» означал «написание истории», а « историограф » — « историк ». В этом смысле некоторым официальным историкам был присвоен титул « Королевский историограф » в Швеции (с 1618 г.), Англии (с 1660 г.) и Шотландии (с 1681 г.). Почта Шотландии существует до сих пор .
Совсем недавно историографию определили как «изучение того, как история писалась и пишется – историю исторического письма», что означает, что «Когда вы изучаете «историографию», вы изучаете не события прошлого непосредственно, а изменение трактовок тех событий в трудах отдельных историков». [7]
Понимание прошлого, по-видимому, является универсальной человеческой потребностью, а «рассказывание истории» возникло независимо в цивилизациях по всему миру. Что представляет собой история – это философский вопрос (см. «Философия истории» ). Самые ранние хронологии относятся к древнему Египту и шумерско - аккадской Месопотамии и представлены в форме хроник и летописей . [8] Однако большинство писателей-историков этих ранних цивилизаций не были известны по имени, и их работы обычно не содержали повествовательных структур или подробного анализа. Напротив, термин «историография» используется для обозначения письменной истории, записанной в повествовательном формате с целью информирования будущих поколений о событиях. В этом ограниченном смысле « древняя история » начинается с письменной истории ранней историографии классической античности , созданной в V веке до нашей эры в классической Греции .
Самая ранняя известная систематическая историческая мысль и методологии возникли в Древней Греции и в более широком греческом мире , и это развитие оказало важное влияние на написание истории в других частях Средиземноморского региона. Традиция логографии в архаической Греции предшествовала полной повествовательной форме историографии, в которой логографы, такие как Гекатей Милетский, представляли прозаические сборники о местах в географии и народах в ранней форме культурной антропологии , а также речи, используемые в судах . [8] Самыми ранними известными полностью повествовательными критическими историческими работами были «Истории» , составленные Геродотом Галикарнасским (484–425 до н. э. ) , который стал известен как «отец истории». [9] Геродот пытался различать более и менее надежные отчеты и лично проводил исследования, много путешествуя и давая письменные отчеты о различных средиземноморских культурах. [8] Хотя общий акцент Геродота делался на действиях и характерах людей, он также приписывал важную роль божественности в определении исторических событий.
Поколение, последовавшее за Геродотом, стало свидетелем целого потока местных историй отдельных городов-государств ( полисов ), написанных первыми местными историками , использовавшими письменные архивы городов и святилищ. Дионисий Галикарнасский охарактеризовал этих историков как предшественников Фукидида, [10] и эти местные истории продолжали записываться в поздней античности , пока выживали города-государства. Выделяются две ранние фигуры: Гиппий Элидский , составивший списки победителей Олимпийских игр , которые обеспечивали основную хронологическую основу, пока существовала языческая классическая традиция, и Гелланик Лесбосский , составивший более двух дюжин историй из гражданских записей. , все они теперь потеряны.
Фукидид в значительной степени устранил божественную причинность в своем описании войны между Афинами и Спартой, установив рационалистический элемент, который создал прецедент для последующих западных исторических сочинений. [8] Он также был первым, кто различал причину и непосредственные истоки события, в то время как его преемник Ксенофонт ( ок. 431–355 до н.э.) ввел в свой «Анабасис» автобиографические элементы и исследования биографических персонажей . [8]
Пресловутые филиппические нападки афинского оратора Демосфена (384–322 до н. э.) на Филиппа II Македонского ознаменовали пик древней политической агитации. Ныне утерянная история походов Александра диадоха Птолемея I (367–283 до н.э.) может представлять собой первый исторический труд , написанный правителем. Полибий ( ок. 203–120 до н. э.) писал о возвышении Римской республики к мировой известности и пытался гармонизировать греческую и римскую точки зрения. [8] Диодор Сицилийский составил универсальную историю , Bibliotheca Historicala , которая стремилась объяснить различные известные цивилизации от их происхождения до его собственных дней в I веке до нашей эры. [8]
Халдейский священник Берос ( ок. III век до н.э.) составил « Историю Вавилонии» на греческом языке для селевкидского царя Антиоха I , объединив эллинистические методы историографии и месопотамские источники , чтобы сформировать уникальную композицию. Существуют сообщения о других ближневосточных историях, таких как история финикийского историка Санчуниатона ; но его считают полулегендарным, а приписываемые ему сочинения фрагментарны и известны только благодаря позднейшим историкам Филону Библскому и Евсевию , которые утверждали, что он писал еще до Троянской войны . Местный египетский священник и историк Манефон составил историю Египта на греческом языке для царского двора Птолемеев в III веке до нашей эры.
Римляне переняли греческую традицию, сначала писав на греческом языке, но со временем ведя хронику своей истории на новом, негреческом языке. В то время как ранние римские произведения все еще были написаны на греческом языке, « Происхождение» , составленное римским государственным деятелем Катоном Старшим (234–149 до н. э.), было написано на латыни в сознательной попытке противодействовать греческому культурному влиянию. Это положило начало латинским историческим сочинениям . Книга Юлия Цезаря (103–44 до н.э.) «Белло Галлико», прославленная своим ясным стилем, является примером автобиографического освещения войны. Политик и оратор Цицерон (106–43 гг. До н. Э.) Ввел риторические элементы в свои политические сочинения.
Страбон (63 г. до н. э. – ок. 24 г. н. э.) был важным представителем греко-римской традиции сочетания географии с историей, представляя описательную историю народов и мест, известных его эпохе. Римский историк Саллюстий (86–35 до н. э.) стремился проанализировать и задокументировать то, что он считал упадком республиканского римского государства и его достоинств, подчеркнутых в его соответствующих повествовательных отчетах о Катилинарском заговоре и Югуртинской войне . [8] Ливий (59 г. до н. э. – 17 г. н. э.) описывает подъем Рима из города-государства в империю . [8] Его предположения о том, что произошло бы, если бы Александр Великий выступил против Рима, представляет собой первый известный пример альтернативной истории . [11]
Биография, хотя и была популярна на протяжении всей античности, была представлена как раздел истории в работах Плутарха ( ок. 45 – 125 н. э.) и Светония ( ок. 69 – после 130 н. э.), которые описывали деяния и характеры древних личностей, подчеркивая их человеческая сторона. [8] Тацит ( ок. 56 – ок. 117 н.э.) осуждает римскую безнравственность, восхваляя немецкие добродетели, развивая топос благородного дикаря . Сосредоточение внимания Тацита на личном характере также можно рассматривать как новаторскую работу в психоистории . [8] Несмотря на то, что римская историография укоренена в греческой историографии, в некотором смысле она разделяла черты китайской историографии , не имея спекулятивных теорий и вместо этого полагаясь на летописные формы, почитая предков и передавая моральные уроки своей аудитории, закладывая основу для средневековой христианской историографии . [8]
Евнух Сыма Цянь из династии Хань (145–86 гг. до н. э.) первым в Китае заложил основу для профессиональных исторических писаний . Его работы вытеснили более старый стиль « Весенних и Осенних летописей» , составленных в V веке до нашей эры, « Бамбуковых летописей» , « Классики истории » и других придворных и династических летописей , записывавших историю в хронологической форме, воздерживавшихся от анализа и сосредоточенных на моралистических взглядах. преподавание. [8] В 281 году нашей эры была открыта гробница короля Сяна Вэйского (ум. 296 до н. э.), внутри которой был найден исторический текст, названный « Бамбуковые летописи» по названию письменного материала. По стилю он похож на « Весенние и осенние летописи» и охватывает события от мифического Желтого императора до 299 г. до н.э. Мнения о подлинности текста менялись на протяжении веков, и он был открыт слишком поздно, чтобы получить тот же статус, что и « Весенние и Осенние летописи» . [12]
«Шидзи Сымы» (« Записки великого историка »), инициированный его отцом, придворным астрономом Сыма Таном (165–110 до н.э.), стал пионером формата «Анналы-биографии», который стал стандартом престижного исторического сочинения в Китае. В этом жанре история начинается с хронологического изложения судебных дел, а затем продолжается подробными биографиями выдающихся людей, живших в рассматриваемый период. [13] Сфера его деятельности простиралась еще в 16 веке до нашей эры, с основанием династии Шан . В него вошло множество трактатов на конкретные темы и отдельные биографии выдающихся людей. Он также исследовал жизнь и деяния простолюдинов, как современных, так и прошлых эпох.
В то время как история Сымы была универсальной историей с начала времен до момента написания, его преемник Бань Гу написал историю анналов-биографии, ограничив ее охват только династией Западная Хань , Книгой Хань (96 г. н.э.). Это установило идею использования династических границ в качестве начальной и конечной точек, и большинство более поздних китайских историй будут сосредоточены на одной династии или группе династий.
К «Записям Великого историка» и «Книге Хань» в конечном итоге присоединились «Книга Поздней Хань» (488 г. н. э.) (заменившая более ранние и сохранившиеся сейчас лишь частично Ханьские записи из Восточного павильона) и «Записи Трех Королевств » ( 297 г. н.э.), чтобы сформировать «Четыре истории». Они стали обязательным чтением для императорских экзаменов и, следовательно, оказали влияние на китайскую культуру, сравнимое с конфуцианской классикой . При последующих династиях было написано больше анналов-биографий, в результате чего их число в конечном итоге достигло от двадцати четырех до двадцати шести, но ни одна из них так и не достигла такой популярности и влияния, как первые четыре. [14]
Традиционная китайская историография описывает историю с точки зрения династических циклов . С этой точки зрения каждая новая династия основывается морально праведным основателем. Со временем династия становится морально развращенной и распутной. В конце концов, династия становится настолько слабой, что допускает ее замену новой династией. [15]
Христианское историческое письмо, возможно, начинается с повествовательных разделов Нового Завета, особенно с Деяний Луки , который является основным источником апостольской эпохи , хотя его историческая достоверность оспаривается . Первые пробные зачатки специфически христианской историографии можно увидеть у Климента Александрийского во втором веке. [16] Рост христианства и его повышенный статус в Римской империи после Константина I (см. Государственная церковь Римской империи ) привели к развитию отдельной христианской историографии, находящейся под влиянием как христианской теологии , так и природы христианской Библии . охватывая новые области изучения и взгляды на историю. Центральная роль Библии в христианстве отражается в предпочтении христианскими историками письменных источников по сравнению с предпочтением классических историков устным источникам, а также отражается во включении в нее политически незначимых людей. Христианские историки также сосредоточили внимание на развитии религии и общества. Это можно увидеть в обширном включении письменных источников в « Церковную историю Евсевия Кесарийского» около 324 г. и в темах, которые она охватывает. [17] Христианская теология считала время линейным, развивающимся согласно божественному плану. Поскольку Божий план охватывал каждого, христианская история того периода имела универсальный подход. Например, христианские писатели часто включали краткое изложение важных исторических событий, предшествовавших периоду, охватываемому произведением. [18]
Написание истории было популярно среди христианских монахов и духовенства в Средние века . Они писали об истории Иисуса Христа, истории Церкви и ее покровителей, династической истории местных правителей. В раннем средневековье историческое письмо часто принимало форму анналов или хроник , записывающих события год за годом, но этот стиль имел тенденцию затруднять анализ событий и причин. [19] Примером такого типа письменности является « Англосаксонская хроника» , которая была произведением нескольких разных писателей: она была начата во времена правления Альфреда Великого в конце 9 века, но один экземпляр все еще обновлялся в 1154. Некоторые писатели того периода действительно создавали более повествовательную форму истории. В их число входили Григорий Турский и, что более успешно , Беда , написавший как светскую , так и церковную историю и известный как автор «Церковной истории английского народа» . [17]
За пределами Европы и Западной Азии христианская историография существовала также в Африке. Например, Августин Гиппопотам , берберский богослов и епископ Гиппона Регия в Нумидии ( римская Северная Африка ), написал многотомную автобиографию под названием «Исповедь» между 397 и 400 годами нашей эры. [20] В то время как более ранние языческие правители Аксумского королевства создавали эпиграфические тексты в автобиографическом стиле в местах, охватывающих Эфиопию , Эритрею и Судан , и на греческом языке, или на родном языке геэз , [21] Камень Эзаны IV века нашей эры, посвященный памяти Эзаны из Завоевание Аксумом королевства Куш в Нубии также подчеркнуло его обращение в христианство (первый глава коренного африканского государства, сделавший это). [22] Аксумские рукописи V-VII веков нашей эры, описывающие епархии и епископские кафедры Коптской Православной Церкви, демонстрируют не только приверженность христианской хронологии, но и влияние нехристианского царства Куш, династии Птолемеев эллинистического Египта , и йеменские евреи Химьяритского королевства . [23] Традиция эфиопской историографии приобрела зрелую форму во времена династии Соломоновых Островов . Хотя такие произведения, как «Кебра Нагаст » XIII века, в своем повествовании смешали христианскую мифологию с историческими событиями, первая полноценная биографическая хроника об императоре Эфиопии была написана для Амды Сейона I (годы правления 1314–1344), изображенного как христианский спаситель своего народа. нация находится в конфликте с исламским султанатом Ифат . [24] Монах 16-го века Бахрей был первым в Эфиопии, кто создал историческую этнографию , сосредоточив внимание на мигрирующих людях оромо , которые вступили в военный конфликт с Эфиопской империей. [25] Хотя существовали королевские биографии отдельных эфиопских императоров, написанные придворными историками, которые также были священнослужителями Эфиопской православной церкви , во времена правления Иясу II (годы правления 1730–1755) и Иоаса I(годы правления 1755–1769) были первыми, кто был включен в более крупные общие династические истории. [26]
В эпоху Возрождения история писалась о государствах и нациях. Изучение истории изменилось в эпоху Просвещения и романтизма . Вольтер описал историю определенных эпох, которые он считал важными, а не описывал события в хронологическом порядке. История стала самостоятельной дисциплиной. Она больше не называлась philosophia historiae , а просто историей ( historia ).
Мусульманские исторические сочинения впервые начали развиваться в VII веке, когда была реконструкция жизни Пророка Мухаммеда в течение столетий после его смерти. Учитывая многочисленные противоречивые рассказы о Мухаммаде и его сподвижниках из разных источников, необходимо было проверить, какие источники более надежны. Для оценки этих источников были разработаны различные методологии, такие как « наука биографии », « наука хадисов » и « Иснад » (цепочка передачи). Эти методологии позже были применены к другим историческим личностям исламской цивилизации . Среди известных историков этой традиции Урва (ум. 712), Вахб ибн Мунаббих (ум. 728), Ибн Исхак (ум. 761), аль-Вакиди (745–822), Ибн Хишам (ум. 834), Мухаммад аль- Бухари (810–870) и Ибн Хаджар (1372–1449). [27] Историки средневекового исламского мира также проявили интерес к мировой истории. [28] Исламское историческое письмо в конечном итоге достигло кульминации в работах арабского мусульманского историка Ибн Халдуна (1332–1406), который опубликовал свои историографические исследования в « Мукаддиме » (переведенной как «Пролегомены ») и «Китаб аль-И'бар» ( «Книга советов »). [29] [30] Его работа была забыта, пока не была вновь открыта в конце 19 века. [31]
Самыми ранними историческими произведениями, созданными в Японии, были « Риккокуси» («Шесть национальных историй»), сборник шести национальных историй, охватывающих историю Японии от ее мифологических истоков до 9 века. Первым из таких произведений стал « Нихон сёки» , составленный принцем Тонери в 720 году.
Традиция корейской историографии зародилась в «Самгук Саги» , истории Кореи с предположительно самых ранних времен. Он был составлен придворным историком Корё Ким Бусиком по заказу короля Корё Инджона (годы правления 1122–1146). Он был завершен в 1145 году и основывался не только на более ранних китайских историях в качестве исходного материала, но и на « Хваранг Сеги» , написанном историком Силла Ким Дэмуном в 8 веке. Последняя работа сейчас утеряна. [32]
« Шитун» , опубликованный около 710 года танским китайским историком Лю Чжицзи (661–721), был первой работой, в которой очерчена вся традиция китайской историографии до того момента, и первым всеобъемлющим трудом по исторической критике , в котором утверждалось, что историки должны скептически относиться к первоисточникам, полагаться на систематически собираемые доказательства и не должны относиться к предыдущим ученым с неоправданным почтением. [8] В 1084 году чиновник династии Сун Сыма Гуан завершил работу « Цычжи Тунцзянь » («Всеобъемлющее зеркало в помощь правительству»), в которой изложена вся история Китая от начала периода Воюющих царств (403 г. до н. э.) до конца Пяти веков . Период династий (959 г. н. э.) в форме хронологических летописей, а не в традиционной летописно-биографической форме. Эта работа считается гораздо более доступной, чем «Официальные истории» Шести династий , династии Тан и Пяти династий , и на практике заменяет эти работы в сознании обычного читателя. [33]
Великий неоконфуцианец Сун Чжу Си счел, что «Зеркало» слишком длинное для обычного читателя, а также слишком морально нигилистическое, и поэтому подготовил к нему дидактическое изложение, названное «Цычжи Тунцзянь ганму» («Сборник всеобъемлющего зеркала в помощь правительству»). ), посмертно опубликованный в 1219 году. В нем 249 глав оригинала сократились до 59, а в остальном история императорского Китая станет первой книгой по истории, которую когда-либо читало большинство людей. [34]
Историография Филиппин относится к исследованиям, источникам, критическим методам и интерпретациям, используемым учеными для изучения истории Филиппин . Он включает исторические и архивные исследования и статьи по истории Филиппинского архипелага, включая острова Лусон, Висайские острова и Минданао. [35] [36] Филиппинский архипелаг был частью многих империй до прихода Испанской империи в 16 веке.
До прихода испанских колониальных держав Филиппин фактически не существовало. Юго-Восточная Азия классифицируется как часть Индосферы [ 37] [38] и Синосферы . [39] [40] Архипелаг имел прямые контакты с Китаем во времена династии Сун (960–1279), [41] и был частью империй Шривиджая и Маджапахит . [42]
Доколониальные Филиппины широко использовали систему абугида в письменной форме и печатях на документах, хотя она предназначалась для общения, а не для письменных записей ранней литературы или истории. [ необходимы разъяснения ] [43] Древние филиппинцы обычно писали документы на бамбуке, коре и листьях, которые не сохранились, в отличие от надписей на глине, металле и слоновой кости, таких как надпись на медной пластине Лагуны и печать из слоновой кости Бутуан . Обнаружение печати Бутуана из слоновой кости также доказывает использование бумажных документов на древних Филиппинах.
С приходом испанских колонизаторов доколониальные филиппинские рукописи и документы были собраны и сожжены, чтобы искоренить языческие верования. Это было бременем историков по сбору данных и разработке теорий, которые дали историкам многие аспекты филиппинской истории, которые остались необъяснимыми. [44] Взаимодействие доколониальных событий и использование вторичных источников, написанных историками для оценки первоисточников, не обеспечивают критического анализа методологии ранних филиппинских исторических исследований. [45]
В эпоху Просвещения началось современное развитие историографии на основе применения скрупулезных методов. Среди многих итальянцев, которые внесли свой вклад в это, были Леонардо Бруни (ок. 1370–1444), Франческо Гвиччардини (1483–1540) и Чезаре Баронио (1538–1607).
Французский философ Вольтер (1694–1778) оказал огромное влияние на развитие историографии в эпоху Просвещения, продемонстрировав новые способы взгляда на прошлое. Гийом де Сион утверждает:
Вольтер пересмотрел историографию как в фактическом, так и в аналитическом плане. Он не только отверг традиционные биографии и рассказы, утверждающие, что действуют сверхъестественные силы, но и зашел так далеко, что предположил, что более ранняя историография изобиловала фальсифицированными свидетельствами и требовала новых исследований у источника. Такая точка зрения не была уникальной в том научном духе, которым интеллектуалы XVIII века считали себя наделенными. Рационалистический подход стал ключом к переписыванию истории. [46]
Самыми известными произведениями Вольтера являются « Эпоха Людовика XIV» (1751 г.) и « Очерк обычаев и духа народов» (1756 г.). Он отошел от традиции повествования о дипломатических и военных событиях и сделал упор на обычаи, социальную историю и достижения в области искусства и науки. Он был первым ученым, предпринявшим серьезную попытку написать мировую историю, устранив теологические рамки и сделав упор на экономику, культуру и политическую историю. Хотя он неоднократно предостерегал от политической предвзятости со стороны историка, он не упускал многих возможностей разоблачить нетерпимость и мошенничество церкви на протяжении веков. Вольтер советовал ученым, что нельзя верить всему, что противоречит нормальному ходу природы. Хотя он нашел зло в исторических записях, он горячо верил, что разум и образование неграмотных масс приведут к прогрессу. «История Карла XII» Вольтера (1731) о шведском короле-воине ( швед . Karl XII) также является одним из самых известных его произведений. Не в последнюю очередь она известна как одна из самых любимых книг Наполеона . [47]
Вольтер объясняет свой взгляд на историографию в статье «История» в « Энциклопедии » Дидро: «От современных историков требуется больше подробностей, более достоверных фактов, точных дат, большего внимания к обычаям, законам, нравам, торговле, финансам, сельскому хозяйству, народонаселению. " Уже в 1739 году он писал: «Моей главной целью является не политическая или военная история, а история искусств, торговли, цивилизации, одним словом, человеческого разума». [48] Истории Вольтера использовали ценности Просвещения для оценки прошлого. Он помог освободить историографию от антиквариата, евроцентризма , религиозной нетерпимости и концентрации на великих людях, дипломатии и войне. [49] Питер Гей говорит, что Вольтер написал «очень хорошую историю», ссылаясь на его «скрупулезную заботу об истине», «тщательный анализ доказательств», «разумный выбор того, что важно», «острое чувство драмы» и «понимание сути». тот факт, что целая цивилизация является единицей изучения». [50] [51] [ нужна полная цитата ]
В то же время философ Дэвид Юм оказал аналогичное влияние на изучение истории в Великобритании . В 1754 году он опубликовал «Историю Англии» , шеститомный труд, охватывающий «От вторжения Юлия Цезаря до революции 1688 года». Юм в своей истории использовал тот же масштаб, что и Вольтер; Помимо истории королей, парламентов и армий, он также исследовал историю культуры, включая литературу и науку. Его краткие биографии ведущих ученых исследовали процесс научных изменений, и он разработал новые способы видения ученых в контексте их времени, глядя на то, как они взаимодействовали с обществом и друг с другом - он уделял особое внимание Фрэнсису Бэкону , Роберту Бойлю , Исааку. Ньютон и Уильям Харви . [52]
Он также утверждал, что стремление к свободе было высшим стандартом для оценки прошлого, и пришел к выводу, что после значительных колебаний Англия на момент написания его статьи достигла «наиболее полной системы свободы, которая когда-либо была известна человечеству». [53]
Вершина истории Просвещения была достигнута монументальным шеститомным трудом Эдварда Гиббона «История упадка и разрушения Римской империи» , опубликованным 17 февраля 1776 года. Из-за его относительной объективности и интенсивного использования первоисточников , его методология стал образцом для последующих историков. Это привело к тому, что Гиббона назвали первым «современным историком». [54] Книга продавалась впечатляюще, заработав автору в общей сложности около 9000 фунтов стерлингов. Биограф Лесли Стивен писал, что после этого «его слава была столь же быстрой, сколь и продолжительной».
Работы Гиббона хвалили за стиль, пикантные эпиграммы и эффектную иронию. Уинстон Черчилль незабываемо заметил: «Я отправился в... « Упадок и падение Римской империи» Гиббона [и] сразу же был во власти как истории, так и стиля. ... Я пожирал Гиббона. Я триумфально проехал через него от конца до конца. конец и наслаждался всем этим». [55] Гиббон сыграл решающую роль в секуляризации и «десантировании» истории, отмечая, например, «недостаток истины и здравого смысла» в биографиях, составленных святым Иеронимом . [56] Что необычно для историка 18-го века, Гиббон никогда не довольствовался сообщениями из вторых рук, когда первоисточники были доступны (хотя большинство из них были взяты из известных печатных изданий). Он сказал: «Я всегда старался черпать из первоисточника; что мое любопытство, а также чувство долга всегда побуждали меня изучать оригиналы; и что, если они иногда ускользали от моих поисков, я тщательно отмечал второстепенные свидетельства, от достоверности которых зависел отрывок или факт». [57] Настаивая на важности первоисточников, Гиббон открыл новые горизонты в методическом изучении истории:
По точности, полноте, ясности и всестороннему охвату обширного предмета «История» непревзойденна. Это единственная английская история, которую можно считать окончательной. ... Какими бы ни были ее недостатки, книга впечатляет с художественной точки зрения, а также исторически безупречна, как обширная панорама великого периода. [58]
Бурные события, связанные с Французской революцией, вдохновили большую часть историографии и анализа начала XIX века. Интерес к Славной революции 1688 года был также возрожден Актом о Великой реформе 1832 года в Англии . В историографии девятнадцатого века, особенно среди американских историков, представлены противоречивые точки зрения, отражающие время. По словам историка 20-го века Рихарда Хофштадтера: [59]
Историки XIX века работали под давлением двух внутренних противоречий: с одной стороны, существовала постоянная потребность общества (будь то через национальное государство, церковь или какую-то особую группу или классовый интерес) в памяти, смешанной с мифом, в историческая история, которая укрепит групповую лояльность или подтвердит национальную гордость; и против этого были требования критического метода и даже, спустя некоторое время, цель написания «научной» истории.
Томас Карлайл опубликовал свой трехтомный труд «Французская революция: история» в 1837 году. Первый том был случайно сожжен горничной Джона Стюарта Милля . Карлейль переписал его с нуля. [60] Стиль исторического письма Карлейля подчеркивал непосредственность действия, часто используя настоящее время. Он подчеркивал роль сил духа в истории и считал, что хаотические события требуют того, что он называл «героями», чтобы взять под контроль конкурирующие силы, возникающие внутри общества. Динамические силы истории он рассматривал как надежды и стремления людей, которые принимали форму идей и часто закостенели в идеологии. «Французская революция» Карлейля была написана в весьма неортодоксальном стиле, далеком от нейтрального и отстраненного тона традиции Гиббона. Карлейль представил историю как драматические события, разворачивающиеся в настоящем, как если бы он и читатель были участниками знаменитых событий на улицах Парижа. Изобретенный Карлейлем стиль представлял собой эпическую поэзию в сочетании с философскими трактатами. В прошлом веке его редко читают и цитируют. [61] [62]
В своей основной работе «История Франции» (1855 г.) французский историк Жюль Мишле (1798–1874) ввел термин « Ренессанс » (что по -французски означает «возрождение» ) как период в истории культуры Европы, который представлял собой разрыв со Средневековьем, создавая современное понимание человечества и его места в мире. [63] 19-томный труд охватывает историю Франции от Карла Великого до начала Французской революции . Его исследование рукописных и печатных источников было весьма трудоемким, но его живое воображение и сильные религиозные и политические предубеждения заставляли его смотреть на все вещи с исключительно личной точки зрения. [64]
Мишле был одним из первых историков, перенесших акцент истории на простых людей, а не на лидеров и институты страны. Он оказал решающее влияние на ученых. Гаяна Юркевич утверждает, что руководит Мишле:
Французские историки XIX века больше не рассматривали историю как хронику королевских династий, армий, договоров и великих государственных деятелей, а как историю простых французов и ландшафта Франции. [65]
Ипполит Тэн (1828–1893), хотя и не смог занять академическую должность, был главным теоретическим авторитетом французского натурализма , крупным сторонником социологического позитивизма и одним из первых практиков историцистской критики. Он выдвинул идею «среды» как активной исторической силы, объединившей географические, психологические и социальные факторы. Историческое письмо для него было поиском общих закономерностей. Его блестящий стиль поддерживал распространение его произведений еще долгое время после того, как его теоретические подходы устарели. [66]
Одним из крупнейших родоначальников истории культуры и искусства был швейцарский историк Якоб Буркхардт . [67] Зигфрид Гидион описал достижения Буркхардта следующим образом: «Великий первооткрыватель эпохи Возрождения , он впервые показал, как следует относиться к эпохе в целом, принимая во внимание не только ее живопись, скульптуру и архитектуру, но и также и для социальных институтов его повседневной жизни». [68]
Его самой известной работой была «Цивилизация Возрождения в Италии» , опубликованная в 1860 году; это была самая влиятельная интерпретация итальянского Возрождения девятнадцатого века, и она до сих пор широко читаема. По словам Джона Лукача , он был первым мастером истории культуры, стремившимся описать дух и формы выражения определенной эпохи, определенного народа или определенного места. Его новаторский подход к историческим исследованиям подчеркивал важность искусства и его неоценимую ценность как основного источника для изучения истории. Он был одним из первых историков, преодолевших узкое представление девятнадцатого века о том, что «история — это прошлая политика, а политика — нынешняя история». [69]
К середине XIX века ученые начали анализировать историю институциональных изменений, особенно развитие конституционного правления. « Конституционная история Англии» Уильяма Стаббса ( 3 тома, 1874–1878 гг.) оказала большое влияние на эту развивающуюся область. В работе прослежено развитие английской конституции от тевтонского вторжения в Британию до 1485 года и отмечено явный шаг в развитии английских исторических знаний. [70] Он утверждал, что теория единства и непрерывности истории не должна устранять различия между древней и современной историей. Он считал, что, хотя работа по древней истории является полезной подготовкой к изучению современной истории, любую из них можно с успехом изучать отдельно. Он был хорошим палеографом и преуспел в текстовой критике, проверке авторства и других подобных вопросах, а его обширная эрудиция и хорошая память делали его непревзойденным в интерпретации и объяснении. [71]
Современное академическое исследование истории и методы историографии были впервые внедрены в немецких университетах XIX века, особенно в Геттингенском университете . Леопольд фон Ранке (1795–1886) в Берлине оказал решающее влияние в этом отношении и был основателем современной истории, основанной на источниках. [72] [73] По словам Кэролайн Хефферле, «Ранке был, вероятно, самым важным историком, сформировавшим историческую профессию, возникшую в Европе и Соединенных Штатах в конце 19 века». [74] [75]
В частности, он внедрил в своем классе метод семинарского обучения и сосредоточился на архивных исследованиях и анализе исторических документов. Начиная со своей первой книги 1824 года « История латинских и тевтонских народов с 1494 по 1514 год» , Ранке использовал необычайно широкий для историка того времени набор источников, включая «мемуары, дневники, личные и официальные послания, правительственные документы, дипломатические депеши и рассказы очевидцев из первых рук». За свою карьеру, охватывающую большую часть столетия, Ранке установил стандарты для большей части более поздних исторических писаний, введя такие идеи, как опора на первоисточники , акцент на повествовательной истории и особенно международной политике ( Aussenpolitik ). [76] Источники должны были быть надежными, а не спекуляциями и обоснованиями. Его кредо было писать историю такой, какая она есть. Он настаивал на первоисточниках с доказанной подлинностью.
Ранке также отверг «телеологический подход» к истории, согласно которому каждый период традиционно рассматривался как более низкий по сравнению с последующим периодом. По мнению Ранке, историк должен понимать период с его точки зрения и стремиться найти только общие идеи, которые оживляли каждый период истории. В 1831 году по указанию прусского правительства Ранке основал и редактировал первый в мире исторический журнал под названием Historisch-Politische Zeitschrift .
Другим важным немецким мыслителем был Георг Вильгельм Фридрих Гегель , чья теория исторического прогресса противоречила подходу Ранке. По словам самого Гегеля, его философская теория «Всемирной истории... представляет собой развитие сознания духа своей собственной свободы и последующего осуществления этой свободы». [77] Это осознание можно увидеть, изучая различные культуры, которые развивались на протяжении тысячелетий, и пытаясь понять, как свобода проявлялась через них:
Мировая история — это запись усилий духа познать то, чем он является сам по себе. Жители Востока не знают, что дух или человек как таковые свободны сами по себе. И поскольку они этого не знают, они сами не свободны. Они знают только, что Один свободен. ... Сознание свободы впервые пробудилось у греков , и они соответственно были свободны; но, подобно римлянам, они знали только, что некоторые , а не все люди как таковые свободны. ... Германские народы с возникновением христианства первыми осознали, что все люди по своей природе свободны и что свобода духа является самой его сущностью. [78]
Карл Маркс ввел понятие исторического материализма в изучение всемирно-исторического развития. По его мнению, экономические условия и доминирующие способы производства определяли структуру общества на тот момент. По его мнению, в Западной Европе произойдет пять последовательных стадий развития материальных условий . Первым этапом был первобытный коммунизм , когда собственность была разделена и не было понятия «лидерство». Это переросло в рабовладельческое общество , в котором возникла идея класса и развилось государство . Феодализм характеризовался работой аристократии в партнерстве с теократией и возникновением национального государства . Капитализм появился после буржуазной революции, когда капиталисты (или их купеческие предшественники) свергли феодальный строй и установили рыночную экономику с частной собственностью и парламентской демократией . Затем Маркс предсказал возможную пролетарскую революцию, которая приведет к установлению социализма , за которым последует коммунизм , при котором собственность будет находиться в общественной собственности.
Предыдущие историки сосредоточивали свое внимание на циклических событиях возвышения и упадка правителей и народов. Процесс национализации истории как часть национальных возрождений XIX века привел к отделению «своей» истории от общей всеобщей истории посредством такого способа восприятия, понимания и обращения с прошлым, который конструировал историю как историю нации. [79] Новая дисциплина, социология , возникла в конце 19 века и проанализировала и сравнила эти точки зрения в более широком масштабе.
Термин « история вигов », введенный Гербертом Баттерфилдом в его небольшой книге « Интерпретация истории вигами» в 1931 году, означает подход к историографии, который представляет прошлое как неизбежное движение к все большей свободе и просвещению, кульминацией которого являются современные формы либеральной демократии . и конституционная монархия . В целом историки-виги подчеркивали возникновение конституционного правления , личных свобод и научного прогресса . Этот термин также широко применялся в исторических дисциплинах за пределами британской истории ( например, в истории науки ) для критики любого телеологического (или целенаправленного), основанного на героях и трансисторического повествования. [80]
История Англии Поля Рапена де Тойра , опубликованная в 1723 году, стала «классической историей вигов» для первой половины XVIII века. [81] Позже она была вытеснена чрезвычайно популярной «Историей Англии» Дэвида Юма . Историки-виги подчеркивали достижения Славной революции 1688 года. Сюда входили « История революции в Англии 1688 года» Джеймса Макинтоша , « Комментарии к законам Англии» Уильяма Блэкстоуна и « Конституционная история Англии » Генри Халлама . [82]
Самым известным представителем «виггерства» был Томас Бэбингтон Маколей . Его сочинения известны своей звонкой прозой и уверенным, иногда догматичным акцентом на прогрессивной модели британской истории, согласно которой страна отказалась от суеверий, автократии и неразберихи, чтобы создать сбалансированную конституцию и дальновидную культуру в сочетании с свобода убеждений и выражения мнений. Эту модель человеческого прогресса назвали вигской интерпретацией истории . [83] Он опубликовал первые тома своего самого известного исторического труда « История Англии со времени воцарения Якова II» в 1848 году. Он сразу же добился успеха и заменил историю Юма, став новой ортодоксальной доктриной. [84] Его «виговские убеждения» изложены в первой главе:
Я расскажу, как новое поселение было... успешно защищено от внешних и внутренних врагов; как... авторитет закона и безопасность собственности были признаны совместимыми со свободой дискуссий и индивидуальных действий, никогда ранее не известных; как из благоприятного союза порядка и свободы возникло процветание, примера которого не было в анналах человеческой деятельности; как наша страна из состояния позорного вассалитета быстро поднялась до места арбитра среди европейских держав; как ее богатство и ее боевая слава росли вместе; ...как гигантская торговля породила морскую державу, по сравнению с которой любая другая морская держава, древняя или современная, становится незначительной... история нашей страны в течение последних ста шестидесяти лет является в высшей степени историей физической , морального и интеллектуального совершенствования.
Его наследие по-прежнему вызывает споры; Гертруда Химмельфарб писала, что «большинство профессиональных историков уже давно перестали читать Маколея, так же как они перестали писать историю, которую он писал, и думать об истории так, как он». [85] Однако Дж. Р. Вестерн писал, что: «Несмотря на свой возраст и недостатки, «История Англии» Маколея все еще не заменена полномасштабной современной историей того периода». [86]
Консенсус вигов неуклонно подрывался во время переоценки европейской истории после Первой мировой войны , и критика Баттерфилда иллюстрировала эту тенденцию. Интеллектуалы больше не верили, что мир автоматически становится лучше и лучше. Последующие поколения академических историков аналогичным образом отвергли историю вигов из-за ее презентистского и телеологического предположения, что история движется к какой-то цели. [87] Другие критикуемые предположения «вигов» включали рассмотрение британской системы как вершины политического развития человечества, предположение, что политические деятели в прошлом придерживались нынешних политических убеждений ( анахронизм ), рассмотрение британской истории как марша прогресса с неизбежными последствиями и представление политические деятели прошлого - как герои, продвигавшие дело этого политического прогресса, или злодеи, стремившиеся помешать его неизбежному торжеству. Дж. Харт говорит, что «интерпретация вигов требует в истории человеческих героев и злодеев». [88]
Для историографии ХХ века в крупных странах характерен переход к университетам и академическим исследовательским центрам. Популярную историю по-прежнему писали любители-самоучки, но научная история все чаще становилась прерогативой докторов наук, обучавшихся на исследовательских семинарах в университетах. На тренинге особое внимание уделялось работе с первоисточниками в архивах. Семинары учили аспирантов тому, как анализировать историографию тем, чтобы они могли понять используемые в настоящее время концептуальные основы, а также критические замечания относительно их сильных и слабых сторон. [89] [90] Западная Европа и США сыграли ведущую роль в этом развитии. Появление краеведения других регионов также дало развитие историографической практике.
Школа французских «Анналов» радикально изменила направленность исторических исследований во Франции в 20 веке, сделав упор на долгосрочную социальную историю, а не на политические или дипломатические темы. В школе особое внимание уделялось использованию количественных методов и уделению особого внимания географии. [91] [92]
Журнал Annales d'histoire économique et Sociale был основан в 1929 году в Страсбурге Марком Блохом и Люсьеном Февром . Эти авторы, первый — историк Средневековья, а второй — ранний модернист, быстро стали ассоциироваться с особым подходом «Анналов» , сочетавшим в себе географию, историю и социологические подходы « Социологической Анны» (многие члены которой были их коллегами в Страсбурге). выработать подход, который отверг преобладающий акцент на политике, дипломатии и войне многих историков XIX и начала XX веков, возглавляемый историками, которых Февр называл Les Sorbonnistes. Вместо этого они стали пионерами подхода к изучению долгосрочных исторических структур ( la longue durée ) над событиями и политическими трансформациями. [93] География, материальная культура и то, что позже Анналисты назвали менталитетами , или психологией эпохи, также являются характерными областями исследования. Целью «Анналов » было свести на нет работу сорбонистов , повернуть французских историков от узкополитических и дипломатических взглядов к новым перспективам социальной и экономической истории. [94] Что касается ранней современной истории Мексики, работа ученика Марка Блока Франсуа Шевалье по формированию земельных поместий ( гасиенд ) с шестнадцатого по семнадцатый век оказала большое влияние на мексиканскую историю и историографию, [95] положив начало важные дебаты о том, были ли земельные владения в основе своей феодальными или капиталистическими. [96] [97]
Выдающийся представитель этой школы Жорж Дюби описывал свой подход к истории как подход,
отодвигал сенсационное на второй план и не хотел давать простого описания событий, а стремился, напротив, ставить и решать проблемы и, пренебрегая поверхностными возмущениями, наблюдать долгосрочную и среднесрочную эволюцию экономики, общества и цивилизации.
Анналисты, особенно Люсьен Февр , выступали за histoire totale или histoire tout Court , полное исследование исторической проблемы.
Вторую эпоху школы возглавлял Фернан Бродель, и она имела большое влияние на протяжении 1960-х и 1970-х годов, особенно благодаря его работе над Средиземноморским регионом в эпоху Филиппа II Испанского . Бродель развил идею, часто связанную с Анналистами, о различных модусах исторического времени: l'histoire quasi immobile (неподвижная история) исторической географии, история социальных, политических и экономических структур ( la longue durée ) и история людей. и события в контексте их структур. Его подход «longue durée» подчеркивал медленное и зачастую незаметное влияние космоса, климата и технологий на действия людей в прошлом. Историки «Анналов» , пережившие две мировые войны и крупные политические потрясения во Франции, были глубоко недовольны идеей о том, что множественные разрывы и разрывы создают историю. Они предпочитали делать упор на медленные перемены и долгосрочность. Особое внимание они уделяли географии, климату и демографии как долгосрочным факторам. Они считали, что преемственность самых глубоких структур имеет центральное значение для истории, по сравнению с которой перевороты в институтах или надстройка социальной жизни не имеют большого значения, поскольку история находится за пределами досягаемости сознательных акторов, особенно воли революционеров. [98]
Отмечая политические потрясения в Европе и особенно во Франции в 1968 году, Эрик Хобсбаум утверждал, что «во Франции фактическая гегемония броделевской истории и « Анналов» подошла к концу после 1968 года, и международное влияние журнала резко упало». [99] Школа предприняла несколько попыток ответа. Ученые двигались в разных направлениях, бессвязно освещая социальную, экономическую и культурную историю разных эпох и разных частей земного шара. Ко времени кризиса школа создала обширную издательскую и исследовательскую сеть, охватывающую Францию, Европу и остальной мир. Влияние действительно распространялось из Парижа, но новых идей поступило мало. Большое внимание уделялось количественным данным, которые рассматривались как ключ к раскрытию всей социальной истории. [100] Однако « Анналы» игнорировали развитие количественных исследований, проводимых в США и Великобритании, которые изменили форму экономических, политических и демографических исследований. [101]
Марксистская историография развивалась как школа историографии под влиянием основных принципов марксизма , включая центральное место социального класса и экономических ограничений в определении исторических результатов ( исторический материализм ). Фридрих Энгельс написал «Крестьянскую войну в Германии» , в которой анализировал социальную войну в ранней протестантской Германии с точки зрения возникающих капиталистических классов. Хотя ему не хватало строгого обращения с архивными источниками, он свидетельствовал о раннем интересе к истории снизу и классовому анализу, а также к попытке диалектического анализа. Другой трактат Энгельса, « Положение рабочего класса в Англии в 1844 году» , сыграл важную роль в создании социалистического импульса в британской политике с тех пор, например, в Фабианском обществе .
Р. Х. Тоуни был одним из первых историков, работавших в этой традиции. «Аграрная проблема в шестнадцатом веке» (1912 г.) [102] и «Религия и рост капитализма» (1926 г.) отразили его этические проблемы и занятия экономической историей. Его глубоко интересовали вопросы огораживания земель в английской деревне в XVI—XVII веках, а также тезисы Макса Вебера о связи возникновения протестантизма с возникновением капитализма. Его вера в рост дворянства за столетие до начала Гражданской войны в Англии спровоцировала «Буру над дворянством», в ходе которой его методы подверглись резкой критике со стороны Хью Тревора-Ропера и Джона Купера.
Историография в Советском Союзе находилась под сильным влиянием марксистской историографии, поскольку исторический материализм был расширен до советской версии диалектического материализма .
Круг историков внутри Коммунистической партии Великобритании (КПГБ) сформировался в 1946 году и стал весьма влиятельной группой британских историков-марксистов , которые внесли свой вклад в историю снизу и классовую структуру в раннем капиталистическом обществе. Хотя некоторые члены группы (особенно Кристофер Хилл и Е.П. Томпсон ) покинули КПВ после Венгерской революции 1956 года , общие точки британской марксистской историографии продолжились в их работах. Они уделяли большое внимание субъективной детерминации истории.
Исследования Кристофера Хилла по истории Англии 17-го века получили широкое признание и были признаны представителями этой школы. [103] Его книги включают «Пуританство и революция» (1958), « Интеллектуальные истоки английской революции» (1965 и пересмотренная в 1996 году), « Век революции» (1961), «Антихрист в Англии 17-го века» (1971), «Мир, перевернутый с ног на голову». (1972) и многие другие.
Э. П. Томпсон стал пионером в изучении истории снизу в своей работе « Создание английского рабочего класса» , опубликованной в 1963 году. 19 века. В предисловии к этой книге Томпсон изложил свой подход к написанию истории снизу:
Я пытаюсь спасти бедного чулочника, луддита- обработчика, «устаревшего» ткача на ручном ткацком станке, «утопического» ремесленника и даже заблудшего последователя Джоанны Сауткотт от огромного снисхождения потомков. Их ремесла и традиции, возможно, умирали. Их враждебность к новому индустриализму, возможно, была обращена в прошлое. Их общинные идеалы, возможно, были фантазиями. Их повстанческие заговоры, возможно, были безрассудными. Но они пережили времена острых социальных потрясений, а мы – нет. Их стремления были обоснованы с точки зрения их собственного опыта; и если они были жертвами истории, то они остаются жертвами, осужденными в своей собственной жизни.
Работа Томпсона также имела большое значение из-за того, как он определял слово «класс». Он утверждал, что класс — это не структура, а отношения, которые со временем меняются. Он открыл ворота для целого поколения историков труда, таких как Дэвид Монтгомери и Герберт Гутман , которые проводили аналогичные исследования американского рабочего класса.
Среди других важных историков-марксистов были Эрик Хобсбаум , К.Л.Р. Джеймс , Рафаэль Сэмюэл , А.Л. Мортон и Брайан Пирс .
Биография была основной формой историографии со времен, когда Плутарх описал параллельные жизни великих римских и греческих лидеров. Эта область особенно привлекательна для неакадемических историков, а зачастую и для супругов или детей известных людей, имеющих доступ к сокровищнице писем и документов. Академические историки склонны преуменьшать значение биографии, потому что в ней уделяется слишком мало внимания широким социальным, культурным, политическим и экономическим силам и, возможно, слишком много внимания популярной психологии. Традиция « Великого человека » в Великобритании зародилась в многотомном Национальном биографическом словаре (который возник в 1882 году и выпускал обновления в 1970-е годы); оно продолжается и по сей день в новом Оксфордском национальном биографическом словаре . В Соединенных Штатах словарь американской биографии планировался в конце 1920-х годов и появился с многочисленными дополнениями в 1980-х годах. Сейчас его вытеснила « Американская национальная биография» , а также многочисленные более мелкие исторические энциклопедии, в которых подробно освещаются великие личности. Книжные магазины ведут процветающий бизнес на продаже биографий, которые продаются гораздо больше экземпляров, чем эзотерические монографии, основанные на постструктурализме, культурной, расовой или гендерной истории. Майкл Холройд говорит, что последние сорок лет «можно рассматривать как золотой век биографии», но тем не менее называет их «поверхностным концом истории». Николас Баркер утверждает, что «все больше и больше биографий привлекают все большую читательскую аудиторию», поскольку, по его мнению, биография стала «выражать дух нашего времени». [104]
Дэниел Р. Мейстер утверждает, что:
Биографические исследования становятся независимой дисциплиной, особенно в Нидерландах. Эта голландская школа биографии отодвигает исследования биографии от менее научной традиции жизнеописания к истории, поощряя своих практиков использовать подход, адаптированный из микроистории. [105]
Историк-марксист Э. Х. Карр разработал противоречивую теорию истории в своей книге 1961 года « Что такое история?» , которая оказалась одной из самых влиятельных книг, когда-либо написанных на эту тему. [106] Он представил промежуточную позицию между эмпирическим или (ранковским) взглядом на историю и идеализмом Р. Г. Коллингвуда и отверг эмпирический взгляд на работу историка как нарастание «фактов», которые они в их распоряжении как ерунда. Он утверждал, что существует такое огромное количество информации, что историк всегда выбирает «факты», которые он решает использовать. В знаменитом примере Карра он утверждал, что миллионы людей пересекли Рубикон, но только переход Юлия Цезаря в 49 г. до н. э. признан историками заслуживающим внимания. [107] [108] По этой причине Карр утверждал, что знаменитое изречение Леопольда фон Ранке wie es eigentlich gewesen (показать, что произошло на самом деле) было неверным, поскольку предполагалось, что «факты» повлияли на то, что написал историк, а не историк. выбирая, какие «факты прошлого» они намеревались превратить в «исторические факты». [109] В то же время Карр утверждал, что изучение фактов может заставить историка изменить свои взгляды. Таким образом, Карр утверждал, что история — это «бесконечный диалог между прошлым и настоящим». [107] [110]
Некоторые критики считают, что Карр имел детерминистский взгляд на историю. [111] Другие изменили или отвергли такое использование ярлыка «детерминист». [112] Он враждебно относился к тем историкам, которые подчеркивают действие случая и непредвиденных обстоятельств в работе истории. По мнению Карра, ни один человек по-настоящему не свободен от социальной среды, в которой он живет, но он утверждал, что в рамках этих ограничений у людей есть место, хотя и очень узкое, для принятия решений, влияющих на историю. Карр решительно утверждал, что история — это социальная наука , а не искусство , [113] потому что историки, как и учёные, ищут обобщения, которые помогают расширить понимание предмета. [113] [114]
Одним из самых откровенных критиков Карра был Хью Тревор-Ропер , который утверждал, что игнорирование Карром «могло бы быть в истории» отражает фундаментальное отсутствие интереса к изучению исторической причинно-следственной связи. [115] Тревор-Ропер утверждал, что изучение возможных альтернативных исходов истории — это далеко не «комнатная игра», а скорее существенная часть работы историков, [116] поскольку только рассмотрение всех возможных исходов данной ситуации может историк правильно понимает период.
Этот спор вдохновил сэра Джеффри Элтона на написание в 1967 году книги «Практика истории» . Элтон раскритиковал Карра за его «причудливое» различие между «историческими фактами» и «фактами прошлого», утверждая, что оно отражает «...чрезвычайно высокомерное отношение как к прошлому, так и к месту историка, изучающего его». . [117] Вместо этого Элтон решительно защищал традиционные методы истории, а также был потрясен вторжением постмодернизма . [118] Элтон видел обязанность историков эмпирически собирать доказательства и объективно анализировать то, что они говорят. Как традиционалист, он уделял большое внимание роли отдельных людей в истории, а не абстрактным, безличным силам. Элтон считал политическую историю высшим видом истории. Элтону не нужны были те, кто ищет историю, чтобы создавать мифы, создавать законы, объясняющие прошлое, или создавать такие теории, как марксизм .
Классическая и европейская история была частью учебной программы по грамматике XIX века. Американская история стала темой позже, в 19 веке. [119]
В историографии США в ХХ веке существовал ряд основных подходов. В 2009–2012 годах в США ежегодно публиковалось в среднем 16 000 новых книг по академической истории. [120]
Прогрессивные историки представляли собой группу историков Соединенных Штатов 20-го века, связанных с историографической традицией, которая включала экономическую интерпретацию американской истории. [121] [122] Самым известным среди них был Чарльз А. Берд , который пользовался влиянием в научных кругах и среди широкой общественности. [121]
История консенсуса подчеркивает базовое единство американских ценностей и преуменьшает значение конфликта как поверхностного. Особенно привлекательным это было в 1950-е и 1960-е годы. Среди выдающихся лидеров были Ричард Хофштадтер , Луи Харц , Дэниел Бурстин , Аллан Невинс , Клинтон Росситер , Эдмунд Морган и Дэвид М. Поттер . [123] [124] В 1948 году Хофштадтер сделал убедительное заявление о консенсусной модели политической традиции США:
Ожесточенность политической борьбы часто вводила в заблуждение: диапазон взглядов основных соперников в основных партиях всегда был ограничен горизонтами собственности и предпринимательства. Несмотря на разногласия по конкретным вопросам, основные политические традиции разделяют веру в права собственности, философию экономического индивидуализма, ценность конкуренции; они приняли экономические добродетели капиталистической культуры как необходимые качества человека. [125]
История консенсуса была отвергнута точками зрения новых левых , которые привлекли молодое поколение радикальных историков в 1960-х годах. Эти точки зрения подчеркивают конфликт и подчеркивают центральную роль класса, расы и пола. История инакомыслия, а также опыт расовых меньшинств и обездоленных классов занимали центральное место в повествованиях историков «новых левых». [126] [127] [128]
Социальная история , иногда называемая «новой социальной историей», представляет собой широкую отрасль, изучающую опыт простых людей в прошлом. [129] [130] Значительный рост этой области произошел в 1960-х и 1970-х годах и до сих пор хорошо представлен на исторических факультетах. Однако после 1980 года «культурный поворот» направил следующее поколение к новым темам. За два десятилетия с 1975 по 1995 год доля профессоров истории в университетах США, отождествляющих себя с социальной историей, выросла с 31 до 41 процента, а доля политических историков упала с 40 до 30 процентов. [4]
Росту способствовали социальные науки, компьютеры, статистика, новые источники данных, такие как индивидуальная информация переписи населения, а также летние программы обучения в библиотеке Ньюберри и Мичиганском университете . В «Новой политической истории» методы социальной истории были применены к политике, поскольку фокус сместился с политиков и законодательства на избирателей и выборы. [131] [132]
Ассоциация истории социальных наук была основана в 1976 году как междисциплинарная группа с журналом « История социальных наук» и ежегодным съездом. Цель заключалась в том, чтобы включить в исторические исследования точки зрения всех социальных наук, особенно политологии, социологии и экономики. Пионеры разделяли приверженность количественной оценке. Однако к 1980-м годам первые проявления количественной оценки сошли на нет, поскольку традиционные историки начали контратаковать. Харви Дж. Графф говорит:
Аргументы против нового смешали и запутали длинный список ингредиентов, в том числе следующие: предполагаемая утрата историей идентичности и человечности из-за пятна социальных наук, страх подчинить качество количеству, концептуальные и технические ошибки, нарушение литературного характера. и биографическая основа «хорошей» истории (риторическая и эстетическая озабоченность), потеря аудитории, умаление истории, укорененной в «великих людях» и «великих событиях», тривиализация в целом, мешанина идеологических возражений со всех сторон и страх что новые историки пожинали средства на исследования, которые в противном случае могли бы достаться их недоброжелателям. Для защитников истории, какой они ее знали, дисциплина находилась в кризисе, и стремление к новому было главной причиной. [133]
Тем временем «новая» экономическая история утвердилась. Однако подавляющее большинство историков никогда не считало клиометрику исторической областью, поэтому историки не цитировали статьи по клиометрии. [134] [135] Экономисты в основном использовали экономические теории и эконометрические приложения, аналогичные типичным экономическим статьям. В результате количественная оценка оставалась центральной в демографических исследованиях, но отошла на второй план в политической и социальной истории, поскольку традиционные нарративные подходы вернулись. [136] Недавно в качестве новейшего подхода в экономической истории появилась «новая история капитализма». В первой статье соответствующего журнала Марк Фландро определил их цель как «пересечение границы» для создания действительно междисциплинарной области. [137]
Латинская Америка — это бывшая испано-американская империя в Западном полушарии плюс португальская Бразилия. Профессиональные историки стали пионерами в создании этой области, начиная с конца девятнадцатого века. [138] Термин «Латинская Америка» не вошел в общее употребление до двадцатого века и в некоторых случаях был отвергнут. [139] Историография в этой области была скорее фрагментарной, чем единой: историки Испанской Америки и Бразилии обычно оставались в отдельных сферах. Еще одно стандартное разделение в историографии - это временной фактор: произведения относятся либо к периоду раннего Нового времени (или «колониальной эпохе»), либо к периоду после обретения независимости (или «национальному»), начиная с начала девятнадцатого века. Относительно мало работ охватывают две эпохи, и лишь немногие работы, за исключением учебников, объединяют Испанскую Америку и Бразилию. Существует тенденция сосредотачиваться на истории отдельных стран или регионов (Анды, Южный конус, Карибский бассейн) с относительно небольшим количеством сравнительных работ.
Историки Латинской Америки внесли свой вклад в различные типы исторических писаний, но одним из важнейших новаторских событий в испанско-американской истории является появление этноистории , истории коренных народов, особенно в Мексике, основанной на алфавитных источниках на испанском языке или на языках коренных народов . [140] [141] [142] [143] [144]
В период раннего Нового времени появление атлантической истории , основанной на сравнениях и связях Европы, Америки и Африки с 1450 по 1850 год, которая развивалась как самостоятельная область, интегрировала историю Латинской Америки раннего Нового времени в более широкую структуру. [145] На протяжении всех периодов глобальная и всемирная история фокусировалась на связях между областями, а также интегрировала Латинскую Америку в более широкую перспективу. Важность Латинской Америки для мировой истории заметна, но ее часто упускают из виду. «Центральная, а иногда и новаторская, роль Латинской Америки в развитии глобализации и современности не прекратилась с окончанием колониального правления и в начале нового периода. Действительно, политическая независимость региона ставит его на передний план двух тенденций, которые регулярно рассматриваются пороги современного мира. Первая - это так называемая либеральная революция, переход от монархий старого режима, где наследование узаконило политическую власть, к конституционным республикам... Вторая и связанная с ней тенденция последовательно считается порогом современного мира. история, которая видела Латинскую Америку на переднем крае, — это развитие национальных государств». [146]
Исторические исследования публикуются в ряде специализированных журналов. К ним относятся «Исторический обзор латиноамериканцев » (основан в 1918 г.), опубликованный Конференцией по истории Латинской Америки ; Америка (основано в 1944 г.); Журнал латиноамериканских исследований (1969); Канадский журнал исследований Латинской Америки и Карибского бассейна (основан в 1976 г.) [147] Бюллетень латиноамериканских исследований (основан в 1981 г.); Колониальное латиноамериканское обозрение (1992); и Колониальный латиноамериканский исторический обзор (основан в 1992 г.). Latin American Research Review (основан в 1969 г.), издаваемый Ассоциацией латиноамериканских исследований , не фокусируется в первую очередь на истории, но часто публикует историографические эссе по конкретным темам.
Общие труды по истории Латинской Америки появились с 1950-х годов, когда в университетах и колледжах США расширилось преподавание истории Латинской Америки. [148] Большинство из них пытаются полностью охватить Испанскую Америку и Бразилию от завоевания до современной эпохи, уделяя особое внимание институциональной, политической, социальной и экономической истории. Важным одиннадцатитомным исследованием истории Латинской Америки является « Кембриджская история Латинской Америки» , в которой отдельные тома посвящены колониальной эпохе, девятнадцатому и двадцатому векам. [149] Существует небольшое количество общих работ, выдержавших несколько изданий. [150] [151] [152] Крупные отраслевые издательства также выпустили отредактированные тома по истории Латинской Америки [153] и историографии. [154] Справочные издания включают « Справочник по латиноамериканским исследованиям» , в котором публикуются статьи экспертов с аннотированными библиографическими записями, и «Энциклопедию латиноамериканской истории и культуры» . [155]
Всемирная история как отдельная область исторических исследований возникла в 1980-х годах как независимая академическая область. Он сосредоточился на изучении истории с глобальной точки зрения и поиске общих закономерностей, возникших во всех культурах. Основной тематический подход в этой области заключался в анализе двух основных моментов: интеграции — как процессы мировой истории сблизили людей мира, и различия — как модели мировой истории раскрывают разнообразие человеческого опыта.
В десятитомном «Исследовании истории» Арнольда Дж. Тойнби использован подход, широко обсуждавшийся в 1930-х и 1940-х годах. К 1960-м годам его работы практически игнорировались учеными и широкой общественностью. Он сравнил 26 независимых цивилизаций и заявил, что они демонстрируют поразительные параллели в своем происхождении, росте и упадке. Он предложил универсальную модель каждой из этих цивилизаций, подробно описав стадии, через которые они все проходят: зарождение, рост, смутное время, универсальное состояние и распад. В более поздних томах слишком много внимания уделялось духовности, чтобы удовлетворить критиков. [156]
Историк из Чикаго Уильям Х. Макнил написал «Возвышение Запада» (1965), чтобы показать, как отдельные цивилизации Евразии взаимодействовали с самого начала своей истории, заимствуя критически важные навыки друг у друга и тем самым ускоряя дальнейшие изменения в виде приспособления между традиционными старыми традициями. и заимствовал новые знания и практика стала необходимой. Затем он обсуждает драматическое влияние западной цивилизации на других людей за последние 500 лет истории. Макнил использовал широкий подход, основанный на взаимодействии людей по всему миру. В последнее время такие взаимодействия стали более многочисленными, более продолжительными и существенными. Примерно до 1500 года сетью связи между культурами была сеть Евразии. Термины, обозначающие эти области взаимодействия, различаются от одного мирового историка к другому и включают мир-систему и ойкумену . Его акцент на культурных слияниях существенно повлиял на историческую теорию. [157]
«Культурный поворот» 1980-х и 1990-х годов затронул ученых в большинстве областей истории. [158] Вдохновленный в основном антропологией, он отвернулся от лидеров, простых людей и известных событий, чтобы взглянуть на использование языка и культурных символов для представления изменяющихся ценностей общества. [159]
Британский историк Питер Берк считает, что культурные исследования имеют множество побочных эффектов или актуальных тем, на которые они сильно повлияли. К наиболее важным относятся гендерные исследования и постколониальные исследования , а также исследования памяти и киноисследования . [160]
Историк-дипломат Мелвин П. Леффлер считает, что проблема «культурного поворота» заключается в том, что концепция культуры неточна и может давать чрезмерно широкие интерпретации, потому что она:
кажется бесконечно податливым и способным придавать форму совершенно разным политикам; например, к интернационализму или изоляционизму в Соединенных Штатах, а также к кооперативному интернационализму или расовой ненависти в Японии. Податливость культуры подсказывает мне, что для того, чтобы понять ее влияние на политику, необходимо также изучить динамику политической экономии, эволюцию международной системы, а также роль технологий и коммуникаций, среди многих других переменных. [161]
Исследования памяти — это новая область, сосредоточенная на том, как нации и группы (и историки) конструируют и отбирают свои воспоминания о прошлом, чтобы прославлять (или осуждать) ключевые особенности, тем самым заявляя о своих нынешних ценностях и убеждениях. [162] [163] Историки сыграли центральную роль в формировании воспоминаний о прошлом, поскольку их работы распространяются через популярные книги по истории и школьные учебники. [164] Французский социолог Морис Хальбвакс открыл эту область с коллективом La mémoire (Париж: 1950). [165]
Многие историки исследуют, как память о прошлом создавалась, увековечивалась или искажалась. Историки исследуют, как придумываются легенды. [166] [167] Например, существуют многочисленные исследования памяти о зверствах Второй мировой войны, особенно о Холокосте в Европе и военных преступлениях Японии в Азии. [168] [169] Британский историк Хизер Джонс утверждает, что историография Первой мировой войны в последние годы оживилась благодаря культурному повороту. Ученые подняли совершенно новые вопросы, касающиеся военной оккупации, радикализации политики, расы и мужского тела. [170]
Представителем последних научных исследований является сборник исследований «Динамика памяти и идентичности в современной Европе». [171] Сейдж издает научный журнал « Исследования памяти » с 2008 года, а серия книг «Исследования памяти» была запущена Пэлгрейвом Макмилланом в 2010 году с выходом 5–10 наименований в год. [172]
Исторический журнал — форум, на котором академические историки могли обмениваться идеями и публиковать недавно обнаруженную информацию, — возник в XIX веке. Первые журналы были похожи на журналы по физике и рассматривались как средство повышения профессионализма истории. Журналы также помогли историкам разработать различные историографические подходы, наиболее ярким примером которых были «Анналы». Экономика, общество, цивилизации , издание школы «Анналов» во Франции. В настоящее время журналы обычно имеют одного или нескольких редакторов и заместителей редактора, редакционную коллегию и группу ученых, которым представленные статьи отправляются на конфиденциальную оценку. Редакторы рассылают новые книги признанным ученым для рецензий, объем которых обычно составляет от 500 до 1000 слов. Процесс проверки и публикации часто занимает месяцы или дольше. Публикация в престижном журнале (который принимает не более 10 процентов представленных статей) является преимуществом в процессе найма и продвижения по службе в академических кругах. Публикация свидетельствует о том, что автор знаком с научной областью. Плата за страницу и плата за публикацию в истории встречаются редко. Журналы субсидируются университетами или историческими обществами, научными ассоциациями, а подписка оплачивается библиотеками и учеными. Они все чаще доступны через библиотечные пулы, которые позволяют многим академическим учреждениям объединять подписки на онлайн-версии. В большинстве библиотек имеется система получения конкретных статей посредством межбиблиотечного абонемента . [173]
По словам Лоуренса Стоуна , повествование традиционно было основным риторическим приемом, используемым историками. В 1979 году, когда новая социальная история требовала социально-научной модели анализа, Стоун обнаружил движение назад к нарративу. Стоун определил повествование следующим образом: оно организовано хронологически ; он сосредоточен на единой связной истории; он носит скорее описательный, чем аналитический характер; речь идет о людях, а не об абстрактных обстоятельствах; и он имеет дело с частным и специфическим, а не с коллективным и статистическим. Он сообщил, что «все больше и больше «новых историков» сейчас пытаются выяснить, что происходило в головах людей в прошлом и каково было жить в прошлом. Вопросы, которые неизбежно приводят к использованию повествование." [182]
Однако историки, приверженные социально-научному подходу, критиковали узость повествования и предпочтение анекдотов анализу, а также использование умных примеров вместо статистически проверенных эмпирических закономерностей. [183]
Некоторые из общих тем в историографии:
То, как историк подходит к историческим событиям, является одним из наиболее важных решений в историографии. Историки обычно признают, что отдельные исторические факты, связанные с именами, датами и местами, сами по себе не имеют особого значения. Такие факты становятся полезными/информативными только в сочетании с другими историческими свидетельствами, и процесс сборки этих свидетельств понятен [ кем? ] как особый историографический подход.
Некоторые из наиболее влиятельных историографических подходов включают:
Важные связанные поля включают в себя:
{{cite book}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )Это эссе посвящено тому, что я называю «национализированной историей», то есть способу восприятия, понимания и обращения с прошлым, который требует отделения «собственной» истории от «общей» истории и ее конструирования как истории нации.
{{cite book}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )