stringtranslate.com

Джон Пол Стивенс

Джон Пол Стивенс (20 апреля 1920 г. - 16 июля 2019 г.) был американским юристом и юристом, который занимал должность помощника судьи Верховного суда США с 1975 по 2010 год. На момент выхода на пенсию он был вторым судьей Верховного суда США. - старейший судья в истории Верховного суда США и третий судья по продолжительности пребывания на посту . На момент своей смерти в 2019 году в возрасте 99 лет он был самым долгоживущим судьей Верховного суда за всю историю. [2] [3] За время своего длительного пребывания в должности он писал для Суда по большинству вопросов американского законодательства, включая гражданские свободы , смертную казнь , действия правительства и интеллектуальную собственность. Несмотря на то, что Стивенс был зарегистрированным республиканцем и на протяжении всей своей жизни считал себя консерватором, [4] [5] на момент выхода на пенсию считалось, что Стивенс был на либеральной стороне Суда. [6] [7]

Стивенс родился в Чикаго и служил в ВМС США во время Второй мировой войны и окончил юридический факультет Северо-Западного университета . После работы клерком у судьи Уайли Ратледжа он стал соучредителем юридической фирмы в Чикаго, специализирующейся на антимонопольном законодательстве . В 1970 году президент Ричард Никсон назначил Стивенса членом Апелляционного суда США седьмого округа . Пять лет спустя президент Джеральд Форд успешно выдвинул Стивенса в Верховный суд, чтобы заполнить вакансию, образовавшуюся в результате отставки судьи Уильяма О. Дугласа . Он стал старшим помощником судьи после выхода на пенсию Гарри Блэкмана в 1994 году. После смерти главного судьи Уильяма Ренквиста Стивенс некоторое время исполнял обязанности главного судьи до назначения Джона Робертса . Стивенс ушел в отставку в 2010 году во время правления президента Барака Обамы , и его сменила Елена Каган .

Мнения большинства Стивенса по знаковым делам включают Sony Corp. of America против Universal City Studios, Inc. , Chevron против Совета по защите природных ресурсов , Apprendi против Нью-Джерси , Хамдан против Рамсфелда , NAACP против Claiborne Hardware Co. , Кело против Город Нью-Лондон , Гонсалес против Райха , US Term Limits, Inc. против Торнтона и Массачусетс против Агентства по охране окружающей среды . Стивенс также известен своими инакомыслием в делах Техас против Джонсона , Буша против Гора , Бетел против Фрейзера , Округ Колумбия против Хеллера , Принц против Соединенных Штатов и Citizens United против FEC .

Жизнь и карьера

Молодость и образование (1920–1947)

Стивенс родился 20 апреля 1920 года в Гайд-парке , [8] Чикаго, штат Иллинойс, в богатой семье. [6] [9] Его дед по отцовской линии основал страховую компанию и владел недвижимостью в Чикаго, а его дедушка владел универмагом Chas A. Stevens . Его отец, Эрнест Джеймс Стивенс (1884–1972), был юристом, который позже стал владельцем гостиницы, владея двумя отелями: La Salle и Stevens Hotel . Семья потеряла право собственности на отели во время Великой депрессии , а отцу, деду и дяде Стивенса были предъявлены обвинения в растрате ; Позже Верховный суд Иллинойса отменил приговор, раскритиковав обвинение. [10] [6] Его мать, Элизабет Стрит Стивенс (1881–1979), была учительницей английского языка в средней школе. [11] Двое из трех его старших братьев также стали юристами. [11]

Стивенсу , который всю жизнь был фанатом «Чикаго Кабс» , было 12 лет, когда он посетил Мировую серию 1932 года между «Янкиз» и «Кабс» на стадионе «Ригли Филд» в Чикаго , в которой Бэйб Рут якобы сделал свой бросок . [9] Позже Стивенс вспоминал: «Рут действительно указала на табло в центре поля. И он действительно выбил мяч из парка после того, как указал битой, так что это действительно произошло». [12] У него также была возможность встретиться с несколькими известными людьми той эпохи, в том числе со знаменитыми авиаторами Амелией Эрхарт и Чарльзом Линдбергом , последний из которых подарил ему голубя в клетке. [9] [13]

Семья жила в Гайд-парке , и Стивенс учился в лабораторных школах Чикагского университета , которые он окончил в 1937 году . награды в 1941 году. [15] Во время учебы в колледже Стивенс также стал членом братства Пси Ипсилон . [16]

Он начал работать над получением степени магистра английского языка в университете в 1941 году, но вскоре решил присоединиться к ВМС США . Он был зачислен в армию 6 декабря 1941 года, за день до нападения на Перл-Харбор , и служил офицером разведки на Тихоокеанском театре военных действий с 1942 по 1945 год. [17] Стивенс был награжден Бронзовой звездой за службу в команде по взлому кодов, работа которой привело к крушению самолета японского адмирала Исороку Ямамото в 1943 году ( операция «Месть »). [6] [9]

Стивенс женился на Элизабет Джейн Шерин в июне 1942 года. Развевшись с ней в 1979 году, он женился на Мэриан Малхолланд Саймон в декабре того же года; этот брак продлился до смерти Саймона в 2015 году из-за осложнений после операции на бедре. [18] [19] У него было четверо детей: Джон Джозеф (умерший от рака в 1996 году), [15] Кэтрин (умершая в 2018 году), Элизабет и Сьюзен. [9]

После окончания Второй мировой войны Стивенс вернулся в Иллинойс, намереваясь вернуться к учебе на английском языке, но его брат Ричард, который был юристом, уговорил его поступить в юридическую школу. Стивенс поступил на юридический факультет Северо-Западного университета в 1945 году, и большую часть его обучения оплачивал законопроект о военнослужащих . Стивенс окончил школу в 1947 году, заняв первое место в своем классе со степенью доктора права с отличием , получив самый высокий средний балл в истории школы. [20]

Юридическая карьера, 1947–1970 гг.

Получив высокие рекомендации от нескольких преподавателей Северо-Западного университета, [6] Стивенс работал клерком у судьи Верховного суда Уили Ратледжа в течение срока 1947–48. [9]

После работы клерком Стивенс вернулся в Чикаго и присоединился к юридической фирме Poppenhusen, Johnston, Thompson & Raymond (ныне Jenner & Block ). Стивенс был принят в коллегию адвокатов в 1949 году. Он решил, что не останется надолго в фирме Поппенхаузена после того, как у него удержали зарплату за день, когда он отправился в Спрингфилд , чтобы принести присягу о приеме. Во время работы в фирме Стивенс начал свою практику в области антимонопольного права .

В 1951 году он вернулся в Вашингтон, округ Колумбия, чтобы работать младшим советником Подкомитета по изучению монопольной власти Юридического комитета Палаты представителей США . За это время подкомитет работал над несколькими получившими широкую огласку расследованиями во многих отраслях, в первую очередь в Высшей лиге бейсбола . [9]

В 1952 году Стивенс вернулся в Чикаго и вместе с двумя другими молодыми юристами, с которыми он работал в Poppenhusen, Johnston, Thompson & Raymond, основал собственную юридическую фирму: Rothschild, Stevens, Barry & Myers. Вскоре это превратилось в успешную практику, и Стивенс продолжал заниматься антимонопольными делами. Его растущий опыт в антимонопольном праве привел к приглашению преподавать курс «Конкуренция и монополия» на юридическом факультете Чикагского университета, а с 1953 по 1955 год он был членом Национального комитета генерального прокурора по изучению антимонопольного законодательства. В то же время Стивенс сделал себе имя первоклассного специалиста по антимонопольным делам и участвовал в ряде судебных процессов. Коллеги широко считали его чрезвычайно способным и впечатляющим юристом с фантастической памятью и аналитическими способностями, а также автором ряда влиятельных работ по антимонопольному праву. [21]

В 1969 году Комиссия Гринберга, назначенная Верховным судом штата Иллинойс для расследования обвинений Шермана Сколника в коррупции, выдвинутых против бывшего главного судьи Рэя Клингбиля и тогдашнего главного судьи Роя Солфисбурга , назначила Стивенса своим адвокатом, то есть, по сути, он выполнял функции главного судьи. специальный прокурор комиссии . [6] Многие считали, что комиссия была прикрытием, но Стивенс доказал их неправоту, энергично преследуя судей и в конце концов вынудив их уйти с должности. [22] В результате известности, которую он получил во время работы Комиссии Гринберга, Стивенс стал вторым вице-президентом Чикагской коллегии адвокатов в 1970 году.

Судейская карьера, 1970–2010 гг.

Стивенс с президентом Джеральдом Фордом и председателем Верховного суда Уорреном Э. Бургером 19 декабря 1975 года, в день, когда он занял свое место в Верховном суде.

Роль Стивенса в Комиссии Гринберга принесла ему известность и была во многом ответственна за решение президента Ричарда Никсона назначить Стивенса судьей Апелляционного суда США седьмого округа в 1970 году. Его кандидатура была выдвинута бывшим университетским сотрудником. одноклассника из Чикаго , сенатора от Иллинойса Чарльза Х. Перси . [9] [23]

28 ноября 1975 года президент Джеральд Форд назначил Стивенса помощником судьи Верховного суда США на место, освобожденное Уильямом О. Дугласом . [24] Опять же, именно Перси предложил Стивенса; Номинацию также решительно поддержал генеральный прокурор Эдвард Леви , бывший президент Чикагского университета. [10] Он был приведен к присяге 19 декабря 1975 года, [25] после того, как двумя днями ранее его утвердил Сенат США со счетом 98–0 . [11] [26]

Когда Гарри Блэкмун вышел на пенсию в 1994 году, Стивенс стал старшим помощником судьи и, таким образом, взял на себя административные обязанности Суда всякий раз, когда пост главного судьи Соединенных Штатов был вакантным или главный судья был не в состоянии выполнять свои обязанности. Стивенс исполнял обязанности главного судьи в сентябре 2005 года, между смертью главного судьи Уильяма Ренквиста и приведением к присяге заменившего его Джона Робертса , и председательствовал на устных прениях в ряде случаев, когда главный судья был болен или давал самоотвод. Также в сентябре 2005 года Стивенс был удостоен симпозиума юридической школы Фордхэма за 30 лет работы в Верховном суде, а президент Форд написал письмо, в котором заявил, что продолжает гордиться его назначением. [27] [28]

В своей речи 2005 года Стивенс подчеркнул важность «обучения на работе»; например, за время своего пребывания в Суде Стивенс изменил свои взгляды на позитивные действия (которым он первоначально выступал), а также на другие вопросы. [29] Президент Форд похвалил Стивенса в 2005 году: «Он хорошо служит своей нации, с достоинством, интеллектом и без партийных политических интересов». [30]

Кроме того, он активно участвовал в допросах во время устных прений. [7] Стивенс был избран членом Американской академии искусств и наук в 2008 году. [31] В том же году он был избран членом Американского философского общества . [32]

Стивенс (справа) приносит присягу Джону Робертсу в качестве главного судьи 29 сентября 2005 года, в то время как жена Робертса Джейн и президент Джордж Буш наблюдают за этим. Церемония в Восточном зале Белого дома

20 января 2009 года Стивенс принес присягу вице -президенту Джо Байдену по просьбе Байдена. [33] Обычно вице-президента вступает в должность человек по своему выбору.

9 апреля 2010 года Стивенс объявил о своем намерении уйти из Верховного суда; [34] Впоследствии он вышел в отставку 29 июня того же года. [35] Стивенс сказал, что его решение уйти из Суда было первоначально вызвано тем, что он споткнулся о нескольких предложениях, выражая свое устное несогласие по знаковому делу Citizens United против FEC 2010 года . [11] Стивенс сказал: «Я воспринял это как предупреждающий знак о том, что, возможно, я пробыл здесь дольше, чем следовало бы». [36]

Срок владения и возраст

Стивенс со своей преемницей Еленой Каган в 2010 году.

Стивенс вышел в отставку 29 июня 2010 года, заняв третье место по продолжительности пребывания на посту судьи в истории Верховного суда с 34 годами и шестью месяцами службы и всего на три дня до завершения срока полномочий второго по продолжительности пребывания на посту судьи в истории. Стивен Джонсон Филд , вышедший в отставку 1 декабря 1897 года. Дольше всех прослужил судья — непосредственный предшественник Стивенса, судья Уильям О. Дуглас , который прослужил 36 с половиной лет и вышел в отставку 12 ноября 1975 года. Он был последним заседавшим Верховным судьей. Судья будет работать в Бургерном суде .

Стивенс также был вторым по возрасту судьей в возрасте 90 лет и двух месяцев выхода на пенсию после Оливера Венделла Холмса-младшего , который вышел на пенсию в возрасте 90 лет и 10 месяцев 12 января 1932 года. 23 июля 2015 года Стивенс стал самый долгоживущий судья на пенсии, превзойдя Стэнли Формана Рида , который умер в возрасте 95 лет и 93 дней 2 апреля 1980 года.

26 июня 2015 года Стивенс присутствовал на оглашении решения суда по делу Обергефелл против Ходжеса , в котором суд постановил 5–4, что признание однополых браков защищено Четырнадцатой поправкой к Конституции . [37]

Политическая принадлежность

Когда Стивенс был назначен членом Верховного суда, он был зарегистрированным республиканцем . [38] В сентябре 2007 года, когда он был действующим судьей, его спросили, считает ли он себя по-прежнему республиканцем. Стивенс ответил: «Это тот вопрос, который мне не следует комментировать ни наедине, ни публично». [6] Стивенса обычно считали одним из последних выживших Рокфеллеровских республиканцев . [39]

Близкий друг Абнер Миква рассказал, что Стивенс, будучи судьей, отказывался обсуждать политику. «Он был более разборчив в этом вопросе, чем многие из них», - заявил Миква. [23]

В октябре 2018 года Стивенс заявил, что выступление Бретта Кавано на слушаниях по его утверждению должно лишить его права работать в Верховном суде, сославшись на потенциальную политическую предвзятость. [40] Кавано был выдвинут президентом-республиканцем Дональдом Трампом . [40]

Незадолго до смерти Стивенса в 2019 году он сказал, что «не является поклонником» Дональда Трампа, а когда его спросили о влиянии Трампа на страну, он заявил: «Я не думаю, что это было благоприятно». [41]

Судебная философия

В Апелляционном суде седьмого округа США Стивенс имел умеренно консервативную репутацию. В начале своего пребывания в Верховном суде Стивенс имел относительно умеренные результаты голосования. Он проголосовал за восстановление смертной казни в Соединенных Штатах и ​​выступил против программ приема на основе расовой принадлежности, таких как программа, о которой идет речь в деле Регенты Калифорнийского университета против Бакке , 438 U.S. 265 (1978). Однако в более консервативном суде Ренквиста Стивенс присоединился к более либеральным судьям по таким вопросам, как права на аборт , права геев и федерализм . Его оценка Сигала-Кавера , мера воспринимаемого либерализма/консерватизма членов Суда, когда они присоединились к Суду, ставит его прямо на консервативную сторону Суда. [42] Однако статистический анализ моделей голосования в Верховном суде, проведенный в 2003 году, показал, что Стивенс является самым либеральным членом суда. [43] [44] Президент Форд не выразил сожаления по поводу склонения Стивенса к либерализму, написав в письме в USA Today в 2005 году : «Судья Стивенс заставил меня и наших сограждан гордиться моим трехдесятилетним решением назначить его Верховный суд." [45]

Юриспруденцию Стивенса обычно характеризуют как своеобразную . Стивенс, в отличие от большинства судей, рассматривал петиции об истребовании дела в своих палатах вместо того, чтобы привлекать своих клерков к участию в пуле сертификатов , и обычно сам писал первые проекты своих заключений; [17] [26] Когда его попросили объяснить, почему, он сказал: «Это я нанят для выполнения этой работы». Далее он объяснил, что продолжал узнавать о делах и правовых теориях, формулируя свои мнения и переоценивая свою позицию по делам во время написания. [46]

Он не был ни оригиналистом (как, например, Антонин Скалиа ), ни прагматиком (как, например, судья Ричард Познер ), и не называл себя осторожным либералом (как, например, судья Рут Бейдер Гинзбург ). [17] Его считали частью либерального блока Суда, начиная с середины 1980-х годов, и его называли «главным судьей либерального Верховного суда», [47] [48] , хотя он публично называл себя судебным консерватором в 2007. [6] [49]

В деле «Клеберн против Клибернского жилого центра» 1985 года , 473 U.S. 432 (1985), Стивенс выступал против знаменитой доктрины Верховного суда « строгой проверки » законов, включающих «подозрительные классификации», выдвигая точку зрения, что все классификации должны оцениваться с использованием «рационального подхода». на основе» проверки на предмет того, могли ли они быть приняты «беспристрастным законодательным органом». В деле Бернэм против Верховного суда Калифорнии , 495 U.S. 604 (1990), Стивенс продемонстрировал свою независимость с характерно лаконичным согласием.

Стивенс когда-то был страстным критиком позитивных действий ; Помимо решения 1978 года по делу Бакке , он выразил несогласие по делу Фуллилов против Клуцника , 448 U.S. 448 (1980), которое поддержало программу выделения меньшинства. С годами он изменил свою позицию и проголосовал за поддержку программы позитивных действий на юридическом факультете Мичиганского университета, которая была оспорена в 2003 году в деле «Груттер против Боллинджера» , 539 U.S. 306 (2003).

Стивенс написал мнение большинства по делу Хамдан против Рамсфелда в 2006 году, в котором он постановил, что некоторые военные комиссии были сформированы неправильно. Он также написал пространное особое мнение по делу Citizens United против FEC , утверждая, что большинство не должно принимать решение настолько широкое, чтобы оно отменило прецеденты, установленные в трех предыдущих делах Верховного суда. Рассматривая свою карьеру в Верховном суде в своей книге 2019 года « Создание правосудия: размышления о моих первых 94 годах» , Стивенс посетовал, что не смог убедить своих коллег отказаться от решения Citizens United , которое он назвал «катастрофой для нашей страны». закон о выборах». [50]

Официальный портрет Стивенса в Верховном суде, 1976 год.

Свобода слова

Взгляды Стивенса на непристойность согласно Первой поправке с годами изменились. Первоначально он весьма критично относился к конституционной защите непристойности, отвергая оспаривание постановлений о зонировании Детройта, которые запрещали театры для взрослых в определенных местах в деле « Янг против американских мини-театров» , 427 US 50 (1976) («[Даже если мы признаем, что Первая поправка не терпит полного подавления эротических материалов, которые, возможно, имеют некоторую художественную ценность, очевидно, что интерес общества в защите этого типа выражения имеет совершенно иную и меньшую величину, чем интерес к беспрепятственным политическим дебатам") , но позже во время своего пребывания в должности твердо придерживался либертарианского подхода к свободе слова по вопросам непристойности, проголосовав за отмену федерального закона, регулирующего непристойный контент в Интернете, считающийся «вредным для несовершеннолетних» в деле ACLU v. Ashcroft , 535 U.S. 564 (2002). В своем особом мнении Стивенс утверждал, что, хотя «[будучи] родителем, бабушкой и дедушкой, прадедом и прадедушкой», он поддержал законодательную цель защиты детей от порнографии «безоговорочно», «[как] судья, я должен признаться, что к растущему чувству беспокойства, когда интерес к защите детей от похотливых материалов используется в качестве оправдания использования уголовного регулирования высказываний в качестве замены или простого дублирования надзора взрослых за просмотром детьми». [51]

Возможно, самой личной и необычной чертой его юриспруденции было то, что он постоянно ссылался в своих мнениях на Вторую мировую войну. Например, Стивенс, ветеран Второй мировой войны, был явно возмущен легкомысленной защитой сожжения флага Уильямом Канстлером в устном споре по делу Техас против Джонсона , 491 U.S. 397 (1989), и проголосовал за сохранение запрета на сжигание флагов. против аргумента Первой поправки . Стивенс писал: «Идеи свободы и равенства были непреодолимой силой, мотивирующей таких лидеров, как Патрик Генри , Сьюзан Б. Энтони и Авраам Линкольн , школьных учителей, таких как Натан Хейл и Букер Т. Вашингтон , филиппинских скаутов , сражавшихся при Батаане , и солдаты, взобравшиеся на утес на пляже Омаха . Если за эти идеи стоит бороться – а наша история показывает, что это так, – не может быть правдой, что флаг, который уникальным образом символизирует их власть, сам по себе не достоин защиты от ненужного осквернения».

Стивенс в целом поддерживал право учащихся на свободу слова в государственных школах. Он выразил резкое несогласие в делах «Вефиль против Фрейзера» , 478 U.S. 675 (1986) и « Морс против Фредерика» , 551 U.S. 393 (2007), двух решениях, которые ограничивали свободу слова студентов. Однако он присоединился к решению суда по делу «Хейзелвуд против Кульмейера» , 484 U.S. 260 (1988), которое подтвердило цензуру директора студенческой газеты .

Пункт об учреждении

В деле «Уоллес против Джаффри» , 472 U.S. 38 (1985), отменяя закон Алабамы, предписывающий минуту молчания в государственных школах «для медитации или молчаливой молитвы», Стивенс написал мнение большинства, в которое входили судьи Уильям Бреннан , Тергуд Маршалл , Гарри Блэкмун и Льюис Пауэлл . Он подтвердил, что Положение о создании является обязательным для штатов посредством Четырнадцатой поправки и что: «Подобно тому, как право говорить и право воздерживаться от высказываний являются взаимодополняющими компонентами более широкой концепции индивидуальной свободы убеждений, так же и право человека Свобода выбора собственного вероучения является аналогом его права воздерживаться от принятия вероучения большинства. Одно время считалось, что это право лишь запрещает предпочтение одной христианской секты перед другой, но не требует равного уважения к совесть неверного, атеиста или приверженца нехристианской веры, такой как ислам или иудаизм. Первой поправкой предусматривается право выбирать любую религиозную веру или не выбирать ее вообще».

Стивенс выразил несогласие в деле Ван Орден против Перри , 545 U.S. 677 (2005), в котором к нему присоединилась судья Рут Бейдер Гинзбург; он утверждал, что десять заповедей, выставленных на территории Капитолия Техаса, передают послание: «Этот штат поддерживает божественный кодекс «иудео-христианского» Бога». Положение об учреждении, писал он, «по крайней мере... создало сильную презумпцию против демонстрации религиозных символов на общественной собственности» и что оно «требует религиозного нейтралитета - правительство не может отдавать предпочтение одной религиозной вере перед другой». ". Это включает в себя запрет на принятие законов или наложение требований, которые помогают всем религиям по сравнению с неверующими, или помогают религиям, основанным на вере в существование Бога, против религий, основанных на иных принципах.

Положение о торговле и права штатов

Интерпретируя положение о торговле между штатами , Стивенс последовательно встал на сторону федерального правительства . Он выразил несогласие в делах United States v. Lopez , 514 U.S. 549 (1995) и United States v. Morrison , 529 U.S. 598 (2000), двух известных делах, в которых суд Ренквиста изменил направление, постановив, что Конгресс превысил свои конституционные полномочия в соответствии с Коммерческая оговорка. Затем он является автором дела «Гонсалес против Райха» , 545 U.S. 1 (2005 г.), которое позволяет федеральному правительству арестовывать, привлекать к ответственности и заключать в тюрьму пациентов, употребляющих марихуану в медицинских целях , независимо от того, разрешено ли такое использование законом штата.

Четвертая поправка

Стивенс в целом либертариански голосовал по Четвертой поправке , касающейся обыска и ареста . Стивенс является автором мнения большинства в деле Аризона против Ганта , в котором говорится, что «полиция может обыскивать транспортное средство, в котором произошел инцидент с недавним арестом пассажира, только в том случае, если арестованный находится на расстоянии досягаемости от купе во время обыска или есть разумные основания полагать, что Транспортное средство содержит доказательства ареста». Он выразил несогласие в делах Нью-Джерси против TLO , 469 US 325 (1985) и Школьный округ Вернония 47J против Актона , 515 US 646 (1995), оба из которых включали обыски в школах. Он был инакомыслящим в деле «Оливер против Соединенных Штатов» , 466 U.S. 170 (1984), деле, касающемся доктрины открытых полей . Однако в деле Соединенные Штаты против Монтойи Де Эрнандеса , 473 U.S. 531 (1985), он встал на сторону правительства и был автором дела Соединенные Штаты против Росса , 456 U.S. 798 (1982), которое разрешает полиции проводить обыски в закрытых помещениях. контейнеры, обнаруженные при досмотре транспортного средства. Он также является автором инакомыслия по делу Килло против Соединенных Штатов , 533 U.S. 27 (2001), в котором говорится, что для использования тепловидения требуется ордер.

В статье 2009 года Уорд Фарнсворт утверждал, что «несогласие Стивенса с шрифтом» (в случае Стивенса — голоса инакомыслия в пользу позиции правительства и против обвиняемых, как, например, в деле Килло ) предполагают, что, хотя Стивенс «[верил] твёрдо выделяя ресурсы ради точности и возможностей протестовать против несправедливого судебного разбирательства, [он] далеко не так обеспокоен сдерживанием правительства на начальном этапе процесса, когда оно собирает доказательства - из-за стоимости ущемленных прав тогда относятся к свободе , а не к точности ». [52]

Смертный приговор

Стивенс присоединился к большинству в деле Грегг против Джорджии , 428 U.S. 153 (1976), которое отменило решение Фурмана против Джорджии , 408 U.S. 238 (1972) и снова разрешило применение смертной казни в Соединенных Штатах. В более поздних делах, таких как Томпсон против Оклахомы , 487 U.S. 815 (1988) и Аткинс против Вирджинии , 536 U.S. 304 (2002), Стивенс считал, что Конституция запрещает применение смертной казни при определенных обстоятельствах. Стивенс выступал против применения смертной казни к несовершеннолетним правонарушителям; он выразил несогласие в деле Стэнфорд против Кентукки , 492 US 361 (1989) и присоединился к большинству Суда в деле Ропер против Симмонса , 543 US 551 (2005), отменив решение Стэнфорда . В деле Baze v. Rees , 553 U.S. 35 (2008 г.) Стивенс большинством голосов проголосовал за поддержку метода смертельной инъекции в Кентукки, поскольку он чувствовал себя связанным взглядом на решение . Однако он высказал мнение, что «санкционированные государством убийства… становятся все более и более анахроничными», и согласился с утверждением бывшего судьи Байрона Уайта о том, что «ненужное исчезновение жизни с лишь незначительным вкладом в какие-либо заметные социальные или общественные цели… ... было бы явно чрезмерным», в нарушение Восьмой поправки (цитата из согласия Уайта в деле Фурмана ). [53] [54] Вскоре после своего голосования в Бэйзе Стивенс сообщил на конференции Шестого округа , что один из препаратов ( бромид панкурония ) в коктейле из трех препаратов, используемом в Кентукки для казни заключенных, приговоренных к смертной казни, запрещен в Кентукки для эвтаназии животных. Он задался вопросом, умерла ли занявшая второе место в Кентукки Дерби «Восемь красавиц» более гуманно, чем те, кто находился в камере смертников. [55] Он объяснил, что на его решения о смертной казни отчасти повлияло растущее понимание ошибочности смертных приговоров посредством тестирования ДНК , а также тот факт, что присяжные, имеющие право на смертную казнь, имеют ряд предубеждений. [56] Стивенс на момент своего заключения в Baze был одним из четырех судей (остальные были Бреннан , Маршалл и Блэкмун ), которые пришли к выводу, что смертная казнь после Грегга является неконституционной в соответствии с Восьмой поправкой. [57]После выхода на пенсию Стивенс заявил, что его голос за Грегга был единственным голосом, о котором он сожалел. [58]

Другие важные мнения

Шеврон

Стивенс является автором мнения большинства в деле Chevron USA, Inc. против Совета по защите природных ресурсов, Inc. , 467 U.S. 837 (1984). [59] Это мнение касается того, как суды рассматривают интерпретацию административных органов их органических уставов. Если органический закон однозначно выражает волю Конгресса, суд обеспечивает соблюдение намерения законодательного органа. Если статут неясен (и, таким образом, считается, что он отражает делегирование Конгрессом полномочий агентству по толкованию закона), а интерпретация агентства имеет силу закона, суды полагаются на интерпретацию закона агентством, если только такая интерпретация не считается быть «произвольным, капризным или явно противоречащим закону». Эту доктрину сейчас среди практикующих юристов обычно называют « почтением Шеврона ». [60]

В отличие от некоторых других членов Суда, Стивенс всегда был готов признать органические законы недвусмысленными и, таким образом, отменить интерпретацию этих законов агентствами. (См. его мнение большинства в деле Служба иммиграции и натурализации против Кардосы-Фонсека , 480 U.S. 421 (1987), и его несогласие в деле Янг против Института общественного питания , 476 U.S. 974 (1986).) Хотя компания Chevron стала отстаивать Учитывая предложение об уважении к интерпретациям агентств, Стивенс, автор заключения, был менее склонен подчиняться агентствам, чем остальные его коллеги в Суде.

Кроуфорд против Избирательной комиссии округа Мэрион

Стивенс написал основное заключение по делу Кроуфорд против Избирательной комиссии округа Мэрион , делу, в котором суд подтвердил право штатов требовать официальное удостоверение личности с фотографией, чтобы гарантировать, что голосуют только граждане. Главный судья Джон Робертс и судья Энтони Кеннеди присоединились к этому мнению, а судьи Антонин Скалиа, Кларенс Томас и Сэмюэл Алито согласились с ними в результате. Эдвард Б. Фоули, эксперт по избирательному праву из Университета штата Огайо , сказал, что мнение Стивенса может представлять собой попытку «деполитизировать дела, связанные с избирательным законодательством». [61] Голос Стивенса в Кроуфорде и его согласие с консервативным большинством Суда в двух других делах в течение срока полномочий 2007–2008 гг. ( Медельин против Техаса , 552 U.S. 491 (2008) и Бэйз против Риса ) возглавил профессор права Университета Оклахомы и Бывший клерк Стивенса Джозеф Тай задался вопросом, «не сдвинулся ли Стивенс немного назад к центру». [62]

Несмотря на свой голос в Кроуфорде, Стивенс выразил несогласие с делом «Шелби Каунти против Холдера» , которое отменяло требования предварительного разрешения Закона об избирательных правах. [63]

Буш против Гора

В деле Буш против Гора , 531 U.S. 98 (2000) Стивенс выразил резкое несогласие с решением суда о приостановлении пересчета голосов во Флориде во время президентских выборов 2000 года . Он считал, что холдинг демонстрирует «невыраженное отсутствие уверенности в беспристрастности и компетентности судей штата, которые примут важные решения, если подсчет голосов продолжится». Он продолжил: «Одобрение этой позиции большинством членов Суда может лишь подтвердить самую циничную оценку работы судей по всей стране. Именно доверие к мужчинам и женщинам, которые управляют судебной системой, является истинным Основа верховенства закона. Однажды время залечит рану той уверенности, которая будет нанесена сегодняшним решением. Однако одно можно сказать наверняка. Хотя мы, возможно, никогда не узнаем с полной уверенностью личность победителя президентских выборов в этом году. На выборах личность проигравшего совершенно ясна. Это доверие нации к судье как беспристрастному стражу верховенства закона».

Вторая поправка

Стивенс написал основное особое мнение по делу «Округ Колумбия против Хеллера 554 США 570» (2008 г.), знаковому делу , в котором рассматривались вопросы толкования Второй поправки и права на хранение и ношение оружия . Хеллер отменил положения Закона о контроле над огнестрельным оружием 1975 года и постановил, что Вторая поправка защищает право человека владеть огнестрельным оружием, не связанным со службой в милиции, в традиционно законных целях, таких как самооборона в доме. К его несогласию присоединились судьи Дэвид Саутер , Рут Бейдер Гинзбург и Стивен Брейер ; Мнение большинства было составлено судьей Антонином Скалиа .

Стивенс заявил, что решение суда было «натянутым и неубедительным прочтением», которое опровергло давний прецедент , и что суд «произвел драматический переворот в законодательстве». [64] Стивенс также заявил, что поправка примечательна «отсутствием каких-либо заявлений о целях, связанных с правом использовать огнестрельное оружие для охоты или личной самообороны», которое присутствовало в Декларациях прав Пенсильвании и Вермонта . [64] Несогласие Стивенса, кажется, основано на четырех основных пунктах разногласий: Основатели сделали бы индивидуальный правильный аспект Второй поправки выраженным, если бы это было то, что было задумано; что преамбула «милиции» и точная фраза «хранить и носить оружие» требуют вывода, что Вторая поправка касается только службы в государственной милиции; что более позднее «коллективно-правовое» толкование решения Миллера многими нижестоящими судами представляет собой stare decisis , которое может быть отменено только с большой опасностью; и что Суд не счел законы о контроле над огнестрельным оружием (например, Национальный закон об огнестрельном оружии ) неконституционными. В несогласии делается вывод: «Суд хотел бы, чтобы мы поверили, что более 200 лет назад создатели сделали выбор ограничить инструменты, доступные избранным должностным лицам, желающим регулировать использование оружия в гражданских целях. ... Я не мог заключить, что создатели сделали вывод, что такой выбор».

27 марта 2018 года, через несколько дней после демонстраций «Марш за наши жизни» после стрельбы в средней школе Стоунмана Дугласа , которую многие средства массовой информации называют возможным переломным моментом в принятии закона о контроле над огнестрельным оружием , [65] [66] [67] Стивенс написал эссе для The New York Times , в котором заявил, что демонстранты должны требовать полной отмены Второй поправки. [68] Он писал:

Обеспокоенность тем, что национальная постоянная армия может представлять угрозу безопасности отдельных штатов, привела к принятию этой поправки, которая предусматривает, что «хорошо регулируемая милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа на хранить и носить оружие, не должно нарушаться». Сегодня эта забота является пережитком XVIII века. [68]

Книги

В 2011 году Стивенс опубликовал мемуары под названием « Пять вождей: мемуары Верховного суда» , в которых подробно описана его юридическая карьера во время пребывания на посту пяти председателей Верховного суда . В «Пяти вождях » Стивенс вспоминает свое время, проведенное в качестве клерка во время пребывания в должности главного судьи Винсона ; его опыт работы частным адвокатом в эпоху Уоррена ; и его опыт работы в качестве помощника судьи в судах Бургера , Ренквиста и Робертса . [69]

В 2014 году Стивенс опубликовал «Шесть поправок: как и почему мы должны изменить Конституцию» , где он предложил добавить в Конституцию США шесть поправок, направленных на борьбу с политическими махинациями , анти-командованием , реформой финансирования избирательных кампаний , смертной казнью , насилием с применением огнестрельного оружия и суверенный иммунитет . [70]

В 2019 году, в возрасте 99 лет и незадолго до своей смерти, Стивенс опубликовал книгу «Создание правосудия: размышления о моих первых 94 годах ». [71]

Личная жизнь

Стивенс женился на Элизабет Ширен в 1942 году. Он был в высшем суде, когда пара развелась тридцать семь лет спустя, в 1979 году. Позже в том же году он женился на Мэриан Саймон; они оставались женатыми до ее смерти в 2015 году. У Стивенса было четверо детей, двое из которых умерли раньше него. Стивенс был протестантом , и после его выхода на пенсию впервые в своей истории в Верховном суде не было членов-протестантов. [72] [73] [74] Он был одним из двух судей Верховного суда, которые развелись во время работы в суде - первым был Уильям О. Дуглас , которого он случайно сменил на посту помощника судьи. [75] Стивенс также был заядлым игроком в бридж и принадлежал к Клубу дубликатов бриджа Помпано во Флориде. [76]

Смерть

Президент Дональд Трамп и первая леди Мелания Трамп на похоронах Стивенса.

16 июля 2019 года Стивенс скончался в возрасте 99 лет в больнице Форт-Лодердейла, штат Флорида , от осложнений, вызванных инсультом. [11] Он получил помощь в хосписе и был со своими двумя выжившими детьми, Элизабет и Сьюзен, когда он умер. [77]

Он покоился в Верховном суде 22 июля 2019 года [78] перед запланированными на следующий день похоронами на Арлингтонском национальном кладбище . На службе присутствовали все судьи суда, а также судьи в отставке Энтони Кеннеди и Дэвид Соутер . [79] Президент Дональд Трамп приказал приспустить флаги в знак уважения во вторник, 23 июля, до захода солнца. [80]

В популярной культуре

Стивенса сыграл актер Уильям Шаллерт в фильме 2008 года «Пересчет» . Его сыграл Дэвид Грант Райт в двух эпизодах Boston Legal , в которых Алан Шор и Денни Крейн предстают перед Верховным судом. Стивенс появлялся в интервью в двух эпизодах документального мини-сериала PBS «Сухой закон» Кена Бернса 2011 года , вспоминая свое детство в Чикаго в 1920-х и 30-х годах. [81] [82] [83]

Согласно статье в The Wall Street Journal , опубликованной в апреле 2009 года , Стивенс «выразил мнение о том, кто написал пьесы Шекспира », объявив себя оксфордианцем . То есть он считает, что произведения, приписываемые Уильяму Шекспиру, на самом деле были написаны Эдвардом де Вером, 17-м графом Оксфорда . [84] В результате он был назван Оксфордистом года Оксфордским обществом Шекспира. [85] Согласно статье, Антонин Скалиа и Гарри Блэкмун разделяли мнение Стивенса. [84]

Стивенсу было 12 лет, когда он был на стадионе «Ригли Филд» на игре Мировой серии 1932 года , в которой Бэйб Рут совершил свой « объявленный » хоумран. [86] Восемьдесят четыре года спустя он посетил четвертую игру Мировой серии 2016 года , также на стадионе «Ригли Филд» , в красном галстуке-бабочке и куртке «Чикаго Кабс ». [87]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ↑ Коэн, Том (29 мая 2012 г.). «Олбрайт, Дилан среди награжденных Президентской медалью свободы». CNN . Проверено 17 июля 2022 г.
  2. ↑ Вайс, Дебра Кассенс (19 ноября 2007 г.). «Джон Пол Стивенс — второй по возрасту судья в истории». Журнал АБА . Американская ассоциация адвокатов . Архивировано из оригинала 18 сентября 2013 года . Проверено 3 марта 2023 г. Джон Пол Стивенс, потому что [стал?] вторым по возрасту судьей, когда-либо заседавшим в Верховном суде США.
  3. ^ «От судьи Стивенса, знаков выхода нет» . Вашингтон Пост . 18 ноября 2008 года. Архивировано из оригинала 12 ноября 2013 года . Проверено 18 сентября 2013 г.
  4. ^ Нейлор, Брайан; Тотенберг, Нина (22 июля 2019 г.). «Бывший судья Верховного суда Стивенс отдыхает». ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР. Архивировано из оригинала 25 ноября 2020 года . Проверено 22 июля 2019 г.
  5. ↑ Тотенберг, Нина (16 июля 2019 г.). «Судья в отставке Джон Пол Стивенс, индивидуалист на скамейке запасных, умер в возрасте 99 лет» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Архивировано из оригинала 25 апреля 2023 года . Проверено 25 апреля 2023 г.
  6. ↑ abcdefgh Розен, Джеффри (23 сентября 2007 г.). «Несогласный, судья Джон Пол Стивенс». Журнал «Нью-Йорк Таймс» . п. 50. Архивировано из оригинала 24 ноября 2020 года . Проверено 11 апреля 2010 г.
  7. ↑ ab Чарльз Лейн, «С долголетием в суде левоцентристское влияние Стивенса выросло». Архивировано 30 октября 2020 г., в Wayback Machine , The Washington Post , 21 февраля 2006 г.
  8. ↑ Уильям Маллен, «Судья Джон Пол Стивенс имеет прочные связи с Чикаго». Архивировано 19 октября 2012 г. в Wayback Machine , WGN (9 апреля 2010 г.).
  9. ↑ abcdefgh Лейн, Чарльз (16 июля 2019 г.). «Джон Пол Стивенс, давний лидер либерального крыла Верховного суда, умер в возрасте 99 лет». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 11 декабря 2020 года . Проверено 18 июля 2019 г.
  10. ↑ Аб Лейн, Чарльз (17 июля 2019 г.). «От Гайд-парка до Высокого суда». Чикаго Трибьюн . п. 1.
  11. ^ abcde Greenhouse, Линда (16 июля 2019 г.). «Судья Верховного суда Джон Пол Стивенс, возглавлявший либеральное крыло суда, умер в возрасте 99 лет» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 11 декабря 2020 года . Проверено 16 июля 2019 г.
  12. ↑ Тубин, Джеффри (22 марта 2010 г.). «После Стивенса». Житель Нью-Йорка . п. 41. Архивировано из оригинала 17 июня 2021 года . Проверено 28 марта 2018 г.
  13. ^ Терри Стефан, «Справедливость для всех», журнал Northwestern Magazine, весна 2009 г., стр. 16.
  14. ^ "PBK - Судьи Верховного суда Фи Бета Каппа" . pbk.org . Архивировано из оригинала 21 октября 2020 года . Проверено 17 июля 2019 г.
  15. ↑ ab Greenhouse, Линда (16 июля 2019 г.). «Судья Верховного суда Джон Пол Стивенс, возглавлявший либеральное крыло, умер в возрасте 99 лет» . Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 11 декабря 2020 года . Проверено 19 июля 2019 г.
  16. ↑ Грин, Морган (16 июля 2019 г.). «Судья в отставке Джон Пол Стивенс имел много связей с Чикаго — вот некоторые из них». Чикаго Трибьюн . Архивировано из оригинала 24 июля 2019 года.
  17. ↑ abc Липтак, Адам (16 июля 2019 г.). «Джон Пол Стивенс: хитрый стратег и лучший юрист, которого смог найти Форд». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 18 июля 2019 года . Проверено 18 июля 2019 г.
  18. ↑ Хилл, Кашмир (15 марта 2010 г.). «Верховные супруги». Выше закона . Архивировано из оригинала 24 сентября 2020 года . Проверено 19 июля 2019 г.
  19. ↑ Скотт, Юджин (7 августа 2015 г.). «Умерла жена отставного судьи Верховного суда Джона Пола Стивенса — CNNPolitics». CNN . Архивировано из оригинала 7 ноября 2017 года . Проверено 4 ноября 2017 г.
  20. ^ "Джон Пол Стивенс". Сборник Верховного суда . Юридический факультет Корнеллского университета. Архивировано из оригинала 25 апреля 2009 года . Проверено 1 мая 2009 г.
  21. ^ Джон Пол Стивенс, Исключения из антимонопольного законодательства, 37 Antitrust LJ 706 (1972); Джон Пол Стивенс, Обоснование затрат, 8 Антимонопольный булл. 413 (1963); Джон Пол Стивенс, «Регулирование железных дорог», 19 Antitrust LJ 355 (1961); Джон Пол Стивенс, Запреты Закона Робинсона-Патмана, 38 Chicago Bar Rec. 310 (1956); Джон Пол Стивенс, «Связывающие соглашения», на Северо-Западной антимонопольной конференции по антимонопольным законам и отчете Комитета Генерального прокурора (1955 г.); Джон Пол Стивенс, Защита соблюдения более низкой цены конкурента, Летний институт федеральных антимонопольных законов 1953 года, Юридический факультет Мичиганского университета; Рецензия на книгу, 28 Notre Dame L. Rev. 430 (1952); Эдвард Р. Джонстон и Джон Пол Стивенс, Монополия или монополизация – ответ профессору Ростоу, 44 Ill. L. Rev. 269 (1949).
  22. ^ Манастер, Кеннет А. (2001). Правосудие Иллинойса: скандал 1969 года и восхождение Джона Пола Стивенса . Чикаго: Издательство Чикагского университета .
  23. ^ аб Уорд, Стефани Фрэнсис (1 мая 2019 г.). «Человек умеренности: последний судья« величайшего поколения »прощается». Журнал АБА . Архивировано из оригинала 24 июля 2019 года.
  24. ^ «Стивенс, Джон Пол». Вашингтон, округ Колумбия: Федеральный судебный центр . Проверено 14 февраля 2022 г.
  25. ^ "Судьи с 1789 года по настоящее время" . Вашингтон, округ Колумбия: Верховный суд США . Проверено 14 февраля 2022 г.
  26. ↑ Аб Грин, Джамал (17 июля 2019 г.). «Джон Пол Стивенс был воплощением справедливости». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 17 июля 2019 года . Проверено 18 июля 2019 г.
  27. ^ Юриспруденция правосудия Джона Пола Стивенса. Архивировано 12 ноября 2013 года в Wayback Machine , Юридическая школа Фордхэма , 9 апреля 2010 года.
  28. ↑ Судья Джон Пол Стивенс, 30 лет в Верховном суде. Архивировано 11 декабря 2011 года, в Wayback Machine , президент Форд, Юридическая школа Фордхэма , 21 сентября 2005 года.
  29. ^ Теплица, Линда (18 апреля 2008 г.). «Судья Стивенс отказывается от смертной казни». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 23 июля 2023 г.
  30. ↑ Мауро, Тони (9 октября 2005 г.). «Слова Буша оседлали Майерса:« Она не изменится »». США сегодня . Архивировано из оригинала 18 ноября 2010 года . Проверено 7 мая 2010 г.
  31. ^ «Книга участников, 1780–2010: Глава S» (PDF) . Американская академия искусств и наук. Архивировано (PDF) из оригинала 5 октября 2018 г. Проверено 6 апреля 2011 г.
  32. ^ "История участников APS" . search.amphilsoc.org . Архивировано из оригинала 3 мая 2021 года . Проверено 3 мая 2021 г.
  33. ↑ Феллер, Бен (20 января 2009 г.). «В кульминационный момент Байден становится вице-президентом». Вашингтон Пост . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 30 января 2009 г.[ мертвая ссылка ]
  34. ^ Письмо судьи Стивенса об отставке президенту Обаме. Архивировано 12 ноября 2013 г., в Wayback Machine , 9 апреля 2010 г.
  35. ↑ Журнал Верховного суда США за октябрь 2009 г. – июнь 2010 г. Срок действия. Архивировано 15 февраля 2017 г., в Wayback Machine , 28 июня 2010 г., запись.
  36. ↑ PBS NewsHour (21 апреля 2014 г.), Как судья в отставке Стивенс изменил бы конституцию, заархивировано из оригинала 7 ноября 2021 г. , получено 3 апреля 2017 г.
  37. ↑ Липтак, Адам (25 июня 2015 г.). «Постановление Верховного суда делает однополые браки правом по всей стране». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 16 мая 2019 года . Проверено 27 июня 2015 г. Судья Джон Пол Стивенс, вышедший на пенсию в 2010 году, присутствовал при принятии решения.
  38. ^ Брайан А. Гарнер (редактор), Юридический словарь Блэка (8-е изд., Запад: Сент-Пол, Миннесота), стр. 1792.
  39. ^ «Джон Пол Стивенс объявляет о выходе на пенсию» . Маклина . 9 апреля 2010 г. Архивировано из оригинала 18 июля 2019 г.
  40. ^ ab «Кавано не входит в состав Верховного суда, - говорит судья в отставке Стивенс». Рейтер . Архивировано из оригинала 4 октября 2018 года . Проверено 5 октября 2018 г.
  41. ^ «Бывший судья Стивенс о трех худших решениях Верховного суда за время его пребывания в должности» . ПБС . 15 мая 2019 года. Архивировано из оригинала 28 декабря 2020 года . Проверено 29 ноября 2020 г.
  42. ^ Сигал, Джеффри А. «Предполагаемые квалификации и идеология кандидатов в Верховный суд, 1937-2012» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 15 февраля 2017 года . Проверено 4 апреля 2012 г.
  43. ↑ См ., Одномерный Верховный суд, 10 июля 2003 г. Архивировано 13 января 2012 г., в Wayback Machine.
  44. ↑ Лоуренс Сирович, «Анализ моделей второго суда ренквистов». Архивировано 24 июня 2006 г., в Wayback Machine , Proceedings of the National Academy of Sciences 100 (24 июня 2003 г.).
  45. ↑ Форд, Джеральд (21 сентября 2005 г.). «Письмо Джеральда Р. Форда». США сегодня . Архивировано из оригинала 3 марта 2016 года . Проверено 19 февраля 2016 г.
  46. ^ Пепперс, Тодд К. (2006). Придворные Мраморного дворца: рост и влияние клерка Верховного суда . Редвуд-Сити, Калифорния : Издательство Стэнфордского университета . п. 195. ИСБН 9780804753814.
  47. ↑ Лоуренс Д. Джонс, [1] Архивировано 22 марта 2010 года, в Wayback Machine. Судья Стивенс Маллс обдумывает отставку Верховного суда.
  48. ↑ Тубин, Джеффри (22 марта 2010 г.). «После Стивенса. Чем будет Верховный суд без своего либерального лидера?». Житель Нью-Йорка . Архивировано из оригинала 16 марта 2010 года . Проверено 31 марта 2010 г.
  49. ^ «ЭКСКЛЮЗИВ: Судья Верховного суда Стивенс вспоминает президента Форда» . Новости АВС . 15 января 2007 года. Архивировано из оригинала 6 апреля 2019 года . Проверено 28 июня 2020 г.
  50. ↑ Розен, Джеффри , Беспристрастное правосудие. Архивировано 3 августа 2020 г., в Wayback Machine , The Atlantic, 17 июля 2019 г.
  51. ^ "Дело и мнения Верховного суда США FindLaw" . Финдлоу . Архивировано из оригинала 15 мая 2011 года . Проверено 13 ноября 2005 г.
  52. ^ Фарнсворт, Уорд (2009). «Несогласные с типом». ССНР  1282072. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  53. ^ Теплица, Линда (17 апреля 2008 г.). «Судьи поддержали смертельную инъекцию по делу Кентукки». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 23 июля 2023 г.
  54. ^ "БАЗЕ против РИЗА". Институт правовой информации . Архивировано из оригинала 29 июня 2018 года . Проверено 27 июня 2017 г.
  55. ↑ Слейтер, Дэн (12 мая 2008 г.), «Эвтаназия восьми красавиц: более гуманно, чем смертная казнь?» Архивировано 8 ноября 2019 года в Wayback Machine , The Wall Street Journal , Associated Press. Проверено 12 апреля 2010 г.
  56. ^ Вайс, Дебра Кассенс (7 мая 2010 г.). «Стивенс объясняет позицию смертной казни, галстуки-бабочки». Архивировано 16 января 2013 г., на archive.today . Журнал АБА .
  57. ↑ Associated Press (6 апреля 2008 г.), Стивенс заявляет о несогласии со смертной казнью. Архивировано 6 февраля 2018 г. в Wayback Machine . Новости Эн-Би-Си .
  58. ↑ Тотенберг, Нина (4 октября 2010 г.). «Судья Стивенс: непредвзятость в изменившемся суде». ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Архивировано из оригинала 21 июля 2011 года.
  59. ^ Брейер, Стюарт, Санстейн и Вермюль, Административное право и политика регулирования , с. 247.
  60. ↑ Гринберг, Сэнфорд Н. (26 февраля 1996 г.). «Кто сказал, что это преступление?: Уважение Chevron к интерпретациям нормативных актов агентства, влекущих за собой уголовную ответственность». Обзор права Питтсбургского университета . 58 . Архивировано из оригинала 5 июня 2011 года . Проверено 10 апреля 2010 г.
  61. ^ Теплица, Линда (29 апреля 2008 г.). «6 голосами против 3 судьи поддержали закон об удостоверении личности избирателя». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 18 июля 2019 года . Проверено 24 июля 2019 г.
  62. ^ «Судью Стивенса трудно предсказать» . Денвер Пост . Ассошиэйтед Пресс. 10 мая 2008 года. Архивировано из оригинала 17 июля 2019 года . Проверено 17 июля 2019 г.
  63. ^ «Джон Пол Стивенс о решении Верховного суда об избирательных правах» . Атлантический океан . 20 июля 2013 года . Проверено 19 июня 2023 г.
  64. ^ ab Greenhouse, Линда (27 июня 2008 г.). «Правило судей в отношении индивидуальных прав на оружие». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 14 июня 2018 года . Проверено 27 марта 2018 г.
  65. ↑ Миллер, Сара (17 февраля 2018 г.). «Мы будем последней массовой стрельбой»: студенты Флориды хотят стать переломным моментом в дебатах об оружии». США сегодня . Архивировано из оригинала 26 марта 2018 года . Проверено 26 марта 2018 г.
  66. ^ Петрусич, Аманда; Петерсон, Марк (24 марта 2018 г.). «Бесстрашные, возмущенные молодые протестующие на Марше за наши жизни в Вашингтоне, округ Колумбия» Житель Нью-Йорка . Архивировано из оригинала 26 марта 2018 года . Проверено 26 марта 2018 г.
  67. ↑ Рейли, Кэти (21 февраля 2018 г.). «Учителя борются за контроль над огнестрельным оружием после Паркленда». Время . Архивировано из оригинала 28 марта 2018 года . Проверено 26 марта 2018 г.
  68. ↑ Аб Стивенс, Джон Пол (27 марта 2018 г.). «Джон Пол Стивенс: отменить Вторую поправку». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 30 марта 2018 года . Проверено 27 марта 2018 г.
  69. ^ Джон Пол Стивенс, Пять вождей: мемуары Верховного суда (2011); Нина Тотенберг, Стивенс Хроники «Пять руководителей» Верховного суда. Архивировано 23 января 2018 г., в Wayback Machine , NPR, 4 октября 2011 г.
  70. ^ Джон Пол Стивенс, Шесть поправок: как и почему мы должны изменить Конституцию (2014); Касс Р. Санстейн, Отец-переосмыслитель. Архивировано 10 ноября 2017 года в Wayback Machine , NY Rev. of Books, 5 июня 2014 года.
  71. ↑ Базелон, Эмили (14 мая 2019 г.). «Судья Джон Пол Стивенс вспоминает свою долгую карьеру». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 16 июля 2019 года . Проверено 16 июля 2019 г.
  72. ↑ Липтак, Адам (10 апреля 2010 г.). «Судья Стивенс, единственный протестант в Верховном суде». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 10 ноября 2017 года . Проверено 10 ноября 2017 г.
  73. ^ Нина Тотенберг , «Верховному суду скоро может не хватать протестантских судей», NPR , слушалось в утреннем выпуске , 7 апреля 2010 г., найдено на веб-сайте NPR. Архивировано 24 октября 2017 г., на Wayback Machine , стенограмма найдена на веб-сайте NPR. Архивировано 3 января. 2018 год, в Wayback Machine . Цитируется Сарой Пуллиам Бэйли, «Пост-протестантский Верховный суд: христиане взвешивают, имеет ли значение то, что в высоком суде, скорее всего, не будет протестантского представительства», « Христианство сегодня» , 10 апреля 2010 г., найдено на веб-сайте «Христианство сегодня». Архивировано 22 марта 2016 г. , в Wayback Machine . Также цитируется в статье «Нужен ли Верховному суду США еще один протестант?» USA Today , 9 апреля 2010 г., найдено на сайте USA Today. Архивировано 5 февраля 2013 г., на archive.today . Все по состоянию на 10 апреля 2010 г.
  74. ^ Ричард В. Гарнетт , «Суд меньшинства», The Wall Street Journal (17 апреля 2010 г.), W3.
  75. ^ «Судья Верховного суда Джон Пол Стивенс уходит в отставку» . Архивировано из оригинала 22 августа 2018 года . Проверено 21 августа 2018 г.
  76. ^ «Члены бридж-клуба Помпано старше, но и мудрее» . WPLG Local 10. 1 мая 2018 г. Архивировано из оригинала 7 ноября 2021 г. – на YouTube.
  77. ↑ Вольф, Ричард (16 июля 2019 г.). «Судья Верховного суда в отставке Джон Пол Стивенс умер в возрасте 99 лет» . США сегодня . Архивировано из оригинала 17 июля 2019 года . Проверено 16 июля 2019 г.
  78. ^ «Джон Пол Стивенс сегодня покоится в Верховном суде» . 22 июля 2019 года. Архивировано из оригинала 22 июля 2019 года . Проверено 22 июля 2019 г.
  79. ↑ Греско, Джессика (17 июля 2019 г.). «Джон Пол Стивенс будет похоронен среди нескольких других судей Верховного суда на Арлингтонском национальном кладбище». США сегодня . Архивировано из оригинала 17 июля 2019 года . Проверено 19 июля 2019 г.
  80. ^ «Во вторник помощнику судьи Верховного суда приказано поднять флаги наполовину». ВМТВ . 22 июля 2019 года. Архивировано из оригинала 23 июля 2019 года . Проверено 23 июля 2019 г.
  81. ^ «Сухой закон (2011)». IMDB . 2 октября 2011. Архивировано из оригинала 26 января 2014 года . Проверено 22 марта 2014 г.
  82. ↑ Бернс, Кен (3 октября 2011 г.). «Нация негодяев». Запрет . ПБС .
  83. ↑ Бернс, Кен (4 октября 2011 г.). «Нация лицемеров». Запрет . ПБС .
  84. ↑ Аб Бравин, Джесс (18 апреля 2009 г.). «Судья Стивенс высказывает мнение о том, кто написал пьесы Шекспира». Журнал "Уолл Стрит . Архивировано из оригинала 23 августа 2017 года . Проверено 8 августа 2017 г.
  85. ^ «Оксфордская награда года вручена судье Стивенсу», Шекспировское Оксфордское общество , 24 ноября 2009 г., заархивировано из оригинала 18 июля 2011 г. , получено 23 декабря 2009 г.
  86. ↑ Том Вердуччи, «Timeless», Sports Illustrated , 7 ноября 2016 г., стр. 36.
  87. ^ Нижний колонтитул, Элисон (29 октября 2016 г.). «Судья Стивенс принимает участие в 3-й Мировой серии Кабс» . Высшая лига бейсбола . Архивировано из оригинала 18 июля 2019 года.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки