Законодательство Соединенных Штатов включает в себя множество уровней кодифицированных и некодифицированных форм права , [1] из которых наиболее важным является Конституция страны , которая предписывает основу федерального правительства Соединенных Штатов, а также различные гражданские свободы . Конституция устанавливает границы федерального права, которое состоит из Актов Конгресса , [2] договоров, ратифицированных Сенатом , [ 3] постановлений, принятых исполнительной властью , [4] и прецедентного права, исходящего от федеральной судебной системы . [5] Кодекс Соединенных Штатов является официальным сборником и кодификацией общего и постоянного федерального статутного права.
Конституция предусматривает, что она, а также федеральные законы и договоры, которые заключаются в соответствии с ней, имеют преимущественную силу по отношению к конфликтующим законам штатов и территорий в 50 штатах США и на территориях. [6] Однако сфера действия федерального преимущественного права ограничена, поскольку сфера действия федеральной власти не является универсальной. В системе американского федерализма с двойным суверенитетом [7] (фактически трехсторонней [8] из-за наличия индейских резерваций ) штаты являются полными суверенами , каждый со своей собственной конституцией , в то время как федеральный суверен обладает только ограниченными верховными полномочиями, перечисленными в Конституции. [9] Действительно, штаты могут предоставлять своим гражданам более широкие права, чем федеральная Конституция, при условии, что они не нарушают никаких федеральных конституционных прав. [10] [11] Таким образом, законодательство США (особенно фактическое «живое право» договорного , деликтного , имущественного , уголовного и семейного права, с которым большинство граждан сталкивается ежедневно) состоит в основном из законодательства штатов , которое может сильно различаться и различается от штата к штату. [12] [13]
Как на федеральном, так и на государственном уровне, за исключением правовой системы Луизианы , законодательство Соединенных Штатов в значительной степени основано на системе общего права английского права , которая действовала в Британской Америке во время Американской войны за независимость . [14] [15] Однако американское право значительно отличается от своего английского предшественника как по существу, так и по процедуре [16] и включает в себя ряд нововведений в гражданском праве .
В Соединенных Штатах право формируется из пяти источников: конституционного права , статутного права , договоров, административных правил и общего права (включая прецедентное право). [17]
Если Конгресс принимает закон, противоречащий Конституции, суды штата или федеральные суды могут постановить, что этот закон неконституционен и объявить его недействительным. [18]
Примечательно, что закон не исчезает автоматически только потому, что он был признан неконституционным; однако он может быть удален последующим законом. Многие федеральные и государственные законы остаются в силе в течение десятилетий после того, как они были признаны неконституционными. Однако, согласно принципу stare decisis , нижестоящий суд, который применяет неконституционный закон, будет отменен Верховным судом. [19] И наоборот, любой суд, который отказывается применять конституционный закон, рискует быть отмененным Верховным судом. [20] [21]
Соединенные Штаты и большинство стран Содружества являются наследниками правовой традиции общего права английского права. [22] Определенные практики, традиционно разрешенные в соответствии с английским общим правом, были прямо запрещены Конституцией, такие как законы об опале [23] и общие ордера на обыск. [24]
Как суды общего права, суды США унаследовали принцип stare decisis . [25] Американские судьи, как и судьи общего права в других местах, не только применяют закон, но и создают его в той мере, в какой их решения по рассматриваемым ими делам становятся прецедентом для решений по будущим делам. [26]
Фактическая сущность английского права была формально «принята» в Соединенных Штатах несколькими способами. Во-первых, все штаты США, за исключением Луизианы, приняли « статуты о приеме », которые, как правило, утверждают, что общее право Англии (в частности, судебное право) является правом штата в той мере, в которой оно не противоречит внутреннему праву или местным условиям. [27] Некоторые статуты о приеме устанавливают конкретную дату окончания приема, например, дату основания колонии, в то время как другие намеренно неопределенны. [28] Таким образом, современные суды США часто ссылаются на дореволюционные дела, обсуждая эволюцию древнего принципа судебного общего права в его современную форму, [28] например, повышенную обязанность проявлять осторожность, традиционно налагаемую на обычных перевозчиков . [29]
Во-вторых, небольшое количество важных британских законов, действовавших во время Революции, были независимо восстановлены штатами США. Два примера — это Статут о мошенничестве (все еще широко известный в США под этим названием) и Статут 13 Елизаветы (предок Единого закона о мошеннических переводах). Такие английские законы до сих пор регулярно цитируются в современных американских делах, интерпретируя их современных американских потомков. [30]
Несмотря на наличие законов о приеме, большая часть современного американского общего права значительно отличается от английского общего права. [31] Хотя суды различных стран Содружества часто находятся под влиянием решений друг друга, американские суды редко следуют прецедентам послереволюционной Англии или Британского Содружества.
Вначале американские суды, даже после Революции, часто цитировали современные английские дела, поскольку апелляционные решения многих американских судов не регулярно сообщались до середины XIX века. Юристы и судьи использовали английские юридические материалы, чтобы заполнить этот пробел. [32] Ссылки на английские решения постепенно исчезли в течение XIX века, поскольку американские суды разработали свои собственные принципы для решения правовых проблем американского народа. [33] Количество опубликованных томов американских отчетов возросло с восемнадцати в 1810 году до более чем 8000 к 1910 году. [34] К 1879 году один из делегатов конституционного съезда Калифорнии уже жаловался: «Теперь, когда мы требуем от них изложить причины решения, мы не имеем в виду, что они должны написать сотню страниц подробностей. Мы [не] имеем в виду, что они должны включить мелкие дела и навязать стране всю эту прекрасную судебную литературу, ибо, видит Бог, у нас ее и так предостаточно». [35] [36]
Сегодня, по словам профессора права Стэнфордского университета Лоуренса М. Фридмана : «Американские судебные решения редко ссылаются на иностранные материалы. Суды иногда ссылаются на одну или две британские классические работы, на известные старые дела или на Blackstone ; но современное британское право почти никогда не упоминается». [37] Иностранное право никогда не упоминалось как обязательный прецедент, но как отражение общих ценностей англо-американской цивилизации или даже западной цивилизации в целом. [38]
Федеральное право берет свое начало в Конституции, которая дает Конгрессу право принимать законы для определенных ограниченных целей, таких как регулирование межгосударственной торговли . Свод законов Соединенных Штатов является официальным сборником и кодификацией общих и постоянных федеральных законов. Многие законы предоставляют органам исполнительной власти право создавать правила , которые публикуются в Федеральном реестре и кодифицируются в Свод федеральных правил . С 1984 по 2024 год правила, как правило, также имели силу закона в соответствии с доктриной Шеврона , но теперь подлежат только меньшей форме судебного почтения, известной как почтение Скидмора . Многие судебные иски основываются на значении федерального закона или правила, и судебные толкования такого значения имеют юридическую силу в соответствии с принципом stare decisis .
В течение 18-го и 19-го веков федеральное право традиционно фокусировалось на областях, где федеральному правительству в федеральной Конституции были явно предоставлены полномочия, такие как армия , деньги , международные отношения (особенно международные договоры), тарифы , интеллектуальная собственность (в частности, патенты и авторские права ) и почта . С начала 20-го века широкие толкования статей Конституции о торговле и расходах позволили федеральному праву распространиться на такие области, как авиация , телекоммуникации , железные дороги , фармацевтика , антимонопольное законодательство и товарные знаки . В некоторых областях, таких как авиация и железные дороги, федеральное правительство разработало всеобъемлющую схему, которая превалирует практически над всеми законами штатов, в то время как в других, таких как семейное право, относительно небольшое количество федеральных законов (обычно охватывающих межгосударственные и международные ситуации) взаимодействует с гораздо более обширным сводом законов штатов. В таких областях, как антимонопольное законодательство, товарные знаки и трудовое право , существуют мощные законы как на федеральном, так и на уровне штатов, которые сосуществуют друг с другом. В некоторых областях, таких как страхование , Конгресс принял законы, прямо отказывающиеся регулировать их, пока в штатах действуют законы, регулирующие их (см., например, Закон Маккаррана-Фергюсона ).
После того, как президент подписывает законопроект в качестве закона (или Конгресс принимает его, несмотря на вето президента), он доставляется в Управление федерального реестра (OFR) Национального управления архивов и документации (NARA), где ему присваивается номер закона, и он готовится к публикации в качестве закона-заголовка . [39] [40] Публичные законы, но не частные законы, также получают юридическую статутную ссылку от OFR. В конце каждой сессии Конгресса законы-заголовки собираются в сшитые тома, называемые Сводом законов США , и они известны как сессионные законы . Свод законов представляет собой хронологическое расположение законов в точном порядке их принятия. [41]
Публичные законы включены в Свод законов США , который является кодификацией всех общих и постоянных законов США. Основное издание публикуется каждые шесть лет Управлением по пересмотру законодательства Палаты представителей , а кумулятивные дополнения публикуются ежегодно. [42] Свод законов США организован по темам и показывает текущий статус законов (с поправками, уже включенными в текст), которые были изменены один или несколько раз.
Конгресс часто принимает законы, которые предоставляют широкие полномочия по нормотворчеству федеральным агентствам . Часто Конгресс просто слишком заперт , чтобы разрабатывать подробные законы, объясняющие, как агентство должно реагировать на каждую возможную ситуацию, или Конгресс считает, что технические специалисты агентства лучше всего подготовлены к решению конкретных фактических ситуаций по мере их возникновения. Поэтому федеральные агентства уполномочены издавать постановления. Согласно принципу почтения Chevron , постановления обычно имеют силу закона, если они основаны на разумном толковании соответствующих законов. [43]
Положения принимаются в соответствии с Законом об административных процедурах (APA). Положения сначала предлагаются и публикуются в Федеральном реестре (FR или Fed. Reg.) и подлежат периоду общественного обсуждения. В конечном итоге, после периода общественного обсуждения и изменений на основе полученных комментариев, окончательная версия публикуется в Федеральном реестре. Положения кодифицируются и включаются в Кодекс федеральных постановлений (CFR), который публикуется один раз в год по скользящему графику.
Помимо правил, официально принятых в соответствии с APA, федеральные агентства также часто принимают огромное количество форм, руководств, политических заявлений, писем и постановлений. Эти документы могут рассматриваться судом как убедительный авторитет относительно того, как можно толковать конкретный закон или положение (известный как уважение Skidmore ), но не имеют права на уважение Chevron .
В отличие от ситуации со штатами, на федеральном уровне нет закона о полном приеме, который продолжал бы общее право и тем самым предоставлял федеральным судам право формулировать юридический прецедент, как их английским предшественникам. Федеральные суды являются исключительно созданиями федеральной Конституции и федеральных законов о судебной системе. [44] Однако общепризнанно, что отцы-основатели Соединенных Штатов , наделив «судебной властью» Верховный суд и нижестоящие федеральные суды в статье 3 Конституции Соединенных Штатов , тем самым наделили их подразумеваемой судебной властью судов общего права формулировать убедительный прецедент ; эта власть была широко принята, понята и признана отцами-основателями во время ратификации Конституции. [45] Несколько ученых-юристов утверждали, что федеральная судебная власть решать « дела или споры » обязательно включает в себя право решать прецедентный эффект этих дел и споров. [46]
Трудный вопрос заключается в том, распространяется ли федеральная судебная власть на формулирование обязательного прецедента посредством строгого соблюдения правила stare decisis . Это когда акт принятия решения по делу становится ограниченной формой законотворчества сам по себе, в том смысле, что постановления апелляционного суда тем самым связывают его самого и нижестоящие суды в будущих делах (и, следовательно, также неявно связывают всех лиц, находящихся в юрисдикции суда). До серьезного изменения правил федерального суда в 2007 году около одной пятой федеральных апелляционных дел были опубликованы и, таким образом, стали обязательными прецедентами, в то время как остальные были неопубликованы и связывали только стороны каждого дела. [45]
Как указал федеральный судья Алекс Козински , обязательный прецедент, каким мы его знаем сегодня, просто не существовал во времена разработки Конституции. [45] Судебные решения не передавались последовательно, точно и добросовестно по обе стороны Атлантики (журналисты часто просто переписывали или не публиковали решения, которые им не нравились), и в Соединенном Королевстве до конца XIX века не было последовательной судебной иерархии. [45] Более того, английские судьи в XVIII веке придерживались ныне устаревших теорий естественного права , согласно которым считалось, что закон существует независимо от того, что говорят отдельные судьи. Судьи считали себя просто провозглашающими закон, который всегда теоретически существовал, а не создающими закон. [45] Поэтому судья мог отклонить мнение другого судьи как просто неверное утверждение закона, подобно тому, как ученые регулярно отклоняют выводы друг друга как неверное утверждение законов науки. [45]
В свою очередь, согласно анализу Козински, современное правило обязательного прецедента стало возможным в США в девятнадцатом веке только после создания четкой судебной иерархии (в соответствии с Законами о судебной системе ) и начала регулярной дословной публикации апелляционных решений США издательством West Publishing . [45] Правило постепенно развивалось, от случая к случаю, как расширение публичной политики судебной системы по эффективному судебному администрированию (то есть в целях эффективного осуществления судебной власти). [45] Правило обязательного прецедента сегодня, как правило, оправдывается как вопрос публичной политики, во-первых, как вопрос фундаментальной справедливости, а во-вторых, потому что при отсутствии прецедентного права было бы совершенно невозможно, чтобы каждый незначительный вопрос в каждом судебном деле был кратко изложен, аргументирован и решен на основе первых принципов (таких как соответствующие законы, конституционные положения и лежащие в основе публичные политики), что, в свою очередь, создало бы безнадежную неэффективность, нестабильность и непредсказуемость и тем самым подорвало бы верховенство права . [47] [48] Современная форма правила произошла от «знаменательного особого мнения судьи Луиса Брандейса в деле Бернет против Coronado Oil & Gas Co. » 1932 года, которое «каталогизировало фактическую практику отмены решений Суда таким убедительным образом, что его сопутствующий анализ stare decisis немедленно приобрел каноническую силу». [49]
Вот типичное изложение того, как государственная политика поддерживает правило обязательного прецедента, изложенное в решении большинства от 2008 года, подписанном судьей Брейером :
Судья Брандейс однажды заметил, что «в большинстве случаев важнее, чтобы применимое верховенство права было урегулировано, чем чтобы оно было урегулировано правильно». Бернет против Coronado Oil & Gas Co. [...] Отмена решения, урегулировавшего один такой вопрос, просто потому, что мы можем посчитать, что это решение больше не «правильно», неизбежно отразит готовность пересмотреть другие. И эта готовность сама по себе может угрожать заменой необходимой правовой стабильности сбоями, путаницей и неопределенностью. Мы не нашли здесь никаких факторов, которые могли бы преодолеть эти соображения. [50]
В настоящее время иногда возможно, что со временем ряд прецедентов будет дрейфовать от четкого языка любых базовых законодательных или конституционных текстов до тех пор, пока решения судов не установят доктрины, которые не были рассмотрены составителями текстов. Эта тенденция была ярко выражена в решениях по федеральным существенным надлежащим правовым процедурам [51] и коммерческим положениям. [52] Оригиналисты и политические консерваторы, такие как член Верховного суда Антонин Скалиа, критиковали эту тенденцию как антидемократическую. [53] [54] [55] [56]
Согласно доктрине Erie Railroad Co. против Tompkins (1938), не существует общего федерального общего права . Хотя федеральные суды могут создавать федеральное общее право в форме прецедентного права, такое право должно быть так или иначе связано с толкованием конкретного федерального конституционного положения, статута или постановления (которые были приняты либо как часть Конституции, либо в соответствии с конституционными полномочиями). Федеральным судам не хватает полной власти, которой обладают суды штатов, чтобы просто создавать законы, что последние могут делать при отсутствии конституционных или законодательных положений, заменяющих общее право. Только в нескольких узких ограниченных областях, таких как морское право, [57] Конституция прямо разрешает продолжение английского общего права на федеральном уровне (это означает, что в этих областях федеральные суды могут продолжать создавать законы так, как они считают нужным, с учетом ограничений stare decisis ).
Другим важным следствием доктрины Эри является то, что федеральные суды не могут диктовать содержание закона штата, если в деле нет федерального вопроса (и, следовательно, вопроса о федеральном превосходстве). [58] При рассмотрении исков по закону штата в соответствии с юрисдикцией о разнообразии федеральные суды первой инстанции должны применять статутное и судебное право штата, в котором они заседают, как если бы они были судом этого штата, [59] даже если они считают, что соответствующий закон штата является нерациональным или просто плохой государственной политикой. [60]
В деле Эри такое федеральное почтение к закону штата применяется только в одном направлении: суды штатов не связаны федеральным толкованием закона штата. [61] Аналогично, суды штатов также не связаны большинством федеральных толкований федерального закона. В подавляющем большинстве судов штатов толкования федерального закона федеральными апелляционными судами и окружными судами могут быть процитированы как убедительные авторитетные источники, но суды штатов не связаны этими толкованиями. [62] Верховный суд США никогда прямо не рассматривал этот вопрос, но дал понять в диктате, что он на стороне этого правила. [62] [63] Таким образом, в этих штатах есть только один федеральный суд, который связывает все суды штатов в отношении толкования федерального закона и федеральной Конституции: сам Верховный суд США. [62]
Пятьдесят американских штатов являются отдельными суверенами [ 64] со своими собственными конституциями , правительствами и судами . Во всех штатах есть законодательная ветвь власти, которая принимает законы штата, исполнительная ветвь власти, которая обнародует постановления штата в соответствии с установленным законом разрешением, и судебная ветвь власти, которая применяет, толкует и иногда отменяет как законы и постановления штата, так и местные постановления. Они сохраняют за собой полномочия принимать законы, охватывающие все, что не ущемлено федеральной Конституцией, федеральными законами или международными договорами, ратифицированными федеральным Сенатом. Обычно верховные суды штатов являются окончательными толкователями конституций штатов и законов штатов, если только их толкование само по себе не представляет федерального вопроса, в этом случае решение может быть обжаловано в Верховном суде США путем подачи ходатайства о выдаче судебного приказа certiorari . [65] Законы штатов значительно разошлись за столетия, прошедшие с момента обретения независимости, до такой степени, что Соединенные Штаты не могут рассматриваться как единая правовая система в отношении большинства видов права, традиционно находящихся под контролем государства, а должны рассматриваться как 50 отдельных систем деликтного права, семейного права, права собственности, договорного права, уголовного права и т. д. [66]
Большинство дел рассматриваются в судах штатов и включают в себя иски и защиту в соответствии с законами штатов. [67] [68] В отчете за 2018 год Проект статистики судов Национального центра государственных судов обнаружил, что в 2018 году суды первой инстанции штатов получили 83,8 миллиона новых дел, в том числе 44,4 миллиона дел о дорожном движении, 17,0 миллионов уголовных дел, 16,4 миллиона гражданских дел, 4,7 миллиона дел о семейных отношениях и 1,2 миллиона дел в отношении несовершеннолетних. [69] В 2018 году апелляционные суды штатов получили 234 000 новых дел. [69] Для сравнения, все федеральные окружные суды в 2016 году вместе получили только около 274 552 новых гражданских дел, 79 787 новых уголовных дел и 833 515 дел о банкротстве, в то время как федеральные апелляционные суды получили 53 649 новых дел. [70]
Штаты делегировали законодательные полномочия тысячам агентств , поселков , округов , городов и специальных округов . И все конституции, статуты и постановления штатов (а также все постановления и постановления, принятые местными органами) подлежат судебному толкованию, как и их федеральные аналоги. [71]
Жители крупных мегаполисов США обычно живут под шестью или более уровнями специальных округов, а также города, округа или поселка (в дополнение к федеральному правительству и правительству штата). [72] Таким образом, в любой момент времени среднестатистический американский гражданин подчиняется правилам и предписаниям нескольких десятков различных агентств на федеральном, государственном и местном уровнях, в зависимости от его текущего местонахождения и поведения.
Американские юристы проводят фундаментальное различие между процессуальным правом (которое контролирует процедуру, посредством которой отстаиваются законные права и обязанности) [73] и материальным правом (фактической сущностью права, которая обычно выражается в форме различных законных прав и обязанностей). [74] [75] (Остальная часть этой статьи требует, чтобы читатель уже был знаком с содержанием отдельной статьи о государственном праве .)
Уголовное право подразумевает преследование государством неправомерных деяний, которые считаются настолько серьезными, что являются нарушением суверенного мира (и не могут быть предотвращены или исправлены простыми судебными исками между частными лицами). Как правило, преступления могут привести к тюремному заключению , но деликты (см. ниже) не могут. Большинство преступлений, совершенных в Соединенных Штатах, преследуются и наказываются на уровне штата. [76] Федеральное уголовное право фокусируется на областях, имеющих непосредственное отношение к федеральному правительству, таких как уклонение от уплаты федерального подоходного налога, кража почты или физические нападения на федеральных должностных лиц, а также межгосударственные преступления, такие как незаконный оборот наркотиков и мошенничество с использованием электронных средств связи.
Во всех штатах действуют схожие законы в отношении «тяжких преступлений» (или тяжких преступлений ), таких как убийство и изнасилование , хотя наказания за эти преступления могут различаться от штата к штату. Смертная казнь разрешена в некоторых штатах, но не в других. Законы о трех ударах в некоторых штатах предусматривают суровые наказания для рецидивистов.
В некоторых штатах различают два уровня: тяжкие преступления и проступки (мелкие преступления). [76] Как правило, большинство обвинительных приговоров за тяжкие преступления приводят к длительным тюремным срокам, а также к последующему испытательному сроку , крупным штрафам и распоряжениям о выплате возмещения непосредственно жертвам; в то время как проступки могут привести к году или меньшему тюремному заключению и существенному штрафу. Чтобы упростить судебное преследование за нарушения правил дорожного движения и другие относительно мелкие преступления, некоторые штаты добавили третий уровень — нарушения . Они могут привести к штрафам, а иногда и к потере водительских прав, но без тюремного заключения.
В среднем только три процента уголовных дел решаются судом присяжных; 97 процентов прекращаются либо путем заключения сделки о признании вины , либо путем снятия обвинений. [77]
Для правонарушений против общественного благосостояния, где государство наказывает только рискованное (в отличие от вредоносного) поведение, существует значительное разнообразие в разных штатах. Например, наказания за вождение в нетрезвом виде сильно различались до 1990 года. Законы штатов, касающиеся преступлений, связанных с наркотиками , по-прежнему сильно различаются: некоторые штаты рассматривают хранение небольших количеств наркотиков как правонарушение или как медицинскую проблему, а другие классифицируют то же правонарушение как серьезное уголовное преступление .
Уголовно-процессуальное право в Соединенных Штатах состоит из массивного наложения федерального конституционного прецедентного права, переплетенного с федеральными и государственными законами, которые фактически обеспечивают основу для создания и функционирования правоохранительных органов и тюремных систем, а также для разбирательств в уголовных процессах. Из-за постоянной неспособности законодательных органов в США принимать законы, которые фактически заставляли бы сотрудников правоохранительных органов уважать конституционные права подозреваемых и осужденных в совершении уголовных преступлений, федеральная судебная система постепенно разработала правило исключения как метод обеспечения соблюдения таких прав. [78] В свою очередь, правило исключения породило семейство судебных средств правовой защиты от злоупотребления полномочиями правоохранительных органов, из которых самым известным является предупреждение Миранды . Приказ habeas corpus часто используется подозреваемыми и осужденными для оспаривания своего задержания, в то время как Третий закон об обеспечении соблюдения и иски Бивенса используются подозреваемыми для взыскания ущерба от деликта за жестокость полиции.
Гражданское процессуальное право регулирует процесс во всех судебных разбирательствах, связанных с исками между частными лицами. Традиционное общее право было заменено кодексным правом в 27 штатах после того, как Нью-Йорк принял Полевой кодекс в 1850 году, а кодексное право, в свою очередь, впоследствии было снова заменено в большинстве штатов современным уведомлением в течение 20-го века. Старое английское разделение на суды общего права и суды справедливости было отменено в федеральных судах принятием Федеральных правил гражданского судопроизводства в 1938 году; оно также было независимо отменено законодательными актами почти во всех штатах. Канцлерский суд Делавэра является самым известным из небольшого числа оставшихся судов справедливости.
Тридцать пять штатов приняли правила гражданского судопроизводства по образцу FRCP (включая номера правил). Однако при этом им пришлось внести некоторые изменения, чтобы учесть тот факт, что суды штатов имеют широкую общую юрисдикцию, в то время как федеральные суды имеют относительно ограниченную юрисдикцию.
Нью-Йорк, Иллинойс и Калифорния являются наиболее значимыми штатами, которые не приняли FRCP. Более того, все три штата продолжают сохранять большую часть своих законов о гражданском судопроизводстве в форме кодифицированных статутов, принятых законодательным собранием штата, в отличие от судебных правил, принятых верховным судом штата, на том основании, что последние являются недемократическими. Но некоторые ключевые части их законов о гражданском судопроизводстве были изменены их законодательными собраниями, чтобы приблизить их к федеральному гражданскому судопроизводству. [79]
В целом, американская гражданская процедура имеет несколько примечательных особенностей, включая обширное досудебное раскрытие информации , сильную опору на живые показания, полученные при даче показаний или полученные перед присяжными , и агрессивную досудебную практику «закона и ходатайства», призванную привести к досудебному решению (то есть к решению в порядке упрощенного судопроизводства ) или урегулированию. Суды США стали пионерами концепции коллективного иска с отказом от иска, согласно которой бремя уведомления суда о том, что они не желают быть связанными решением, ложится на членов группы, в отличие от коллективных исков с отказом от иска, в которых члены группы должны присоединиться к группе. Еще одной уникальной особенностью является так называемое Американское правило, согласно которому стороны обычно несут собственные гонорары адвокатов (в отличие от английского правила «проигравший платит»), хотя американские законодатели и суды предусмотрели многочисленные исключения.
Договорное право охватывает обязательства, установленные соглашением (явным или подразумеваемым) между частными сторонами. [80] Как правило, договорное право в сделках, связанных с продажей товаров, стало в высокой степени стандартизированным по всей стране в результате широкого принятия Единого торгового кодекса. Однако все еще существует значительное разнообразие в толковании других видов контрактов, в зависимости от того, в какой степени данное государство кодифицировало свое общее право контрактов или приняло части Пересмотра (Второго) контрактов .
Сторонам разрешается договариваться об арбитраже споров, возникающих из их контрактов. Согласно Федеральному закону об арбитраже (который был истолкован как охватывающий все контракты, возникающие в соответствии с федеральным или государственным законодательством), арбитражные оговорки, как правило, подлежат исполнению, если только сторона, сопротивляющаяся арбитражу, не может доказать недобросовестность или мошенничество или что-то еще, что подрывает весь контракт.
Право на возмещение ущерба обычно охватывает любые гражданские иски между частными лицами, возникающие из неправомерных действий, которые представляют собой нарушение общих обязательств, установленных законом, а не договором. Эта широкая группа гражданских правонарушений включает вмешательство «в личность, имущество, репутацию или коммерческую или социальную выгоду». [81]
Право на деликты охватывает весь мыслимый спектр правонарушений, которые люди могут причинить друг другу, и частично совпадает с правонарушениями, также наказуемыми уголовным правом. Это в первую очередь вопрос права штата и обычно разрабатывается через прецедентное право апелляционных судов штата; это редко вопрос федерального права, хотя некоторые федеральные законы, такие как Закон о защите добровольцев и Закон о защите законной торговли оружием , ограничивают ответственность людей, совершающих правонарушения в соответствии с правом штата. Законы штатов, связанные с правонарушениями, сосредоточены на отдельных вопросах, таких как разрешение исков о неправомерной смерти (которых не существовало в общем праве). [82] Хотя Американский юридический институт пытался стандартизировать право на деликты путем разработки нескольких версий Пересмотра деликтов, многие штаты решили принять только определенные разделы Пересмотра и отклонить другие. Таким образом, из-за его огромного размера и разнообразия американское право на деликты не может быть легко обобщено.
Например, несколько юрисдикций разрешают иски за небрежное причинение эмоционального стресса даже при отсутствии физических повреждений у истца, но большинство этого не делает. Для любого конкретного деликта штаты различаются по причинам иска, типам и объему средств правовой защиты, срокам давности и степени конкретики, с которой следует защищать дело. Практически в любом аспекте деликтного права существует «правило большинства», которого придерживаются большинство штатов, и одно или несколько «правил меньшинства».
Примечательно, что наиболее влиятельным нововведением американского деликтного права 20-го века было правило строгой ответственности за дефектную продукцию , которое возникло из судебных толкований права гарантии . В 1963 году Роджер Дж. Трейнор из Верховного суда Калифорнии отбросил юридические фикции, основанные на гарантиях, и установил строгую ответственность за дефектную продукцию как вопрос государственной политики в знаковом деле Гринман против Yuba Power Products . [83] Американский юридический институт впоследствии принял несколько иную версию правила Гринмана в разделе 402A Пересмотра (Второго) деликтов , который был опубликован в 1964 году и имел большое влияние на всю территорию Соединенных Штатов. [84] За пределами США это правило было принято Европейским экономическим сообществом в Директиве об ответственности за качество продукции от июля 1985 года, [85] Австралией в июле 1992 года, [86] и Японией в июне 1994 года. [87]
К 1990-м годам лавина американских дел, возникших в результате дела Гринмана и раздела 402A, стала настолько сложной, что потребовалась еще одна переформулировка, что и произошло с публикацией в 1997 году Переформулировки (третьей) деликтов: ответственность за качество продукции . [88]
Исторически американское право собственности находилось под сильным влиянием английского земельного права , [89] и поэтому в первую очередь касается недвижимого имущества , а во вторую — движимого имущества . [90] Это также в первую очередь вопрос права штатов, и уровень межгосударственного разнообразия в праве собственности гораздо существеннее, чем в договорном и деликтном праве. [90] Усилия как Американского института права [91] , так и Комиссии по единообразному праву по сокращению такого межгосударственного разнообразия потерпели сокрушительные неудачи. [92] [93] [94]
Большинство штатов используют систему регистрации права собственности (в сочетании с частным страхованием права собственности ) для управления правом собственности на недвижимое имущество, хотя регистрация права собственности ( право собственности Торренса ) также разрешена в небольшом меньшинстве штатов. [95] Право собственности на движимое имущество обычно не регистрируется, за исключением автотранспортных средств (через государственный департамент автотранспортных средств или эквивалент), велосипедов (в некоторых городах и округах) и некоторых видов огнестрельного оружия (в некоторых штатах) . [96]
В Соединенных Штатах семейное право регулирует отношения между взрослыми и отношения между родителями и их детьми. [97] Как отдельная область права, достойная своих собственных специалистов и профессоров права, американское семейное право относительно молодо по сравнению с европейским семейным правом; оно не было на подъеме до революции разводов без вины в 1960-х годах. [98] До 1950-х годов широко распространенные религиозные, правовые и социальные запреты на разводы в Соединенных Штатах означали, что разводы были редки, часто рассматривались как вопросы, основанные на фактах (то есть они воспринимались как основанные на фактах каждого дела, а не на широко обобщаемых правовых принципах), и редко рассматривались в апелляционной инстанции. [99] Рост числа разводов без вины привел к тому, что судебные разбирательства по разводам сместились с вопроса о том, кто виноват в крахе супружеских отношений, и вместо этого сосредоточились на таких вопросах, как раздел имущества , супружеская поддержка и поддержка ребенка . [100]
Семейные дела традиционно являются предметом государственного права и практически всегда рассматриваются только в государственных судах. [101] [102] Определенные виды договорных, деликтных и имущественных гражданских исков, затрагивающих вопросы государственного права, могут рассматриваться в федеральных судах в соответствии с юрисдикцией о разнообразии, но федеральные суды отказываются рассматривать семейные дела в соответствии с «исключением из семейных отношений» в юрисдикции о разнообразии. [101]
Хотя семейные дела рассматриваются в судах штатов, наблюдается тенденция к федерализации некоторых конкретных вопросов семейного права. Суды штатов и юристы, которые практикуют в них, должны знать о федеральном подоходном налоге и последствиях банкротства решения о разводе, федеральных конституционных правах на аборт и отцовство, а также федеральных законах, регулирующих межгосударственные споры об опеке над детьми и межгосударственное взыскание алиментов. [102]