Найл Кэмпбелл Фергюсон FRSE ( / ˈ n iː l / ; родился 18 апреля 1964 г.) [1] - шотландско-американский историк, старший научный сотрудник семьи Милбанков в Институте Гувера и старший научный сотрудник Белферовского центра науки и международных отношений. в Гарвардском университете . [2] [3] Ранее он был профессором Гарвардского университета , Лондонской школы экономики , Нью-Йоркского университета , приглашенным профессором в Новом гуманитарном колледже и старшим научным сотрудником в колледже Иисуса в Оксфорде .
Фергюсон пишет и читает лекции по международной истории , экономической истории , финансовой истории, истории Британской империи и американского империализма . [4] Он придерживается положительных взглядов на Британскую империю . [5] В 2004 году он был одним из 100 самых влиятельных людей в мире по версии журнала Time . [6] Фергюсон написал и представил множество телевизионных документальных сериалов, в том числе « Восхождение денег », получившего международную премию «Эмми» за лучший документальный фильм в 2009 году . [7]
Фергюсон был редактором Bloomberg Television [8] и обозревателем Newsweek . В июне 2020 года он начал вести раз в полгода колонку для Bloomberg Opinion. [9]
Фергюсон родился в Глазго , Шотландия, 18 апреля 1964 года в семье Джеймса Кэмпбелла Фергюсона, врача, и Молли Арчибальда Гамильтона, учителя физики. [10] [11] Фергюсон вырос в районе Айброкс в Глазго, в доме недалеко от футбольного стадиона Айброкс Парк . [12] [13] Он учился в Академии Глазго . [14] Он был воспитан и остается (на момент последней версии этой статьи) атеистом , хотя он поощрял своих детей изучать религию и время от времени посещал церковь. [15]
Однако в интервью 2023 года [16] Фергюсон заявляет: «Я закоренелый атеист... Я хожу в церковь каждое воскресенье именно потому, что, будучи воспитанным как атеист, я осознал в своей карьере историка, что что атеизм не только является губительной основой для общества... но еще и потому, что я не думаю, что он может быть основой для принятия индивидуальных этических решений».
Фергюсон отмечает, что его отец привил ему сильное чувство самодисциплины и моральной ценности работы, а мать поощряла его творческую сторону. [17] Его дед по материнской линии, журналист, поощрял его писать. [17] Он описал своих родителей как «продуктов шотландского Просвещения ». [13] Фергюсон объясняет свое решение читать в университете историю вместо английской литературы двум основным факторам: размышлениям Льва Толстого об истории в конце «Войны и мира » (которую он прочитал в пятнадцатилетнем возрасте) [ нужна цитата ] , и его восхищение историком А. Дж. П. Тейлором .
Фергюсон получил demyship (высшую стипендию) в Колледже Магдалины в Оксфорде . [18] Будучи там студентом, он написал 90-минутный студенческий фильм « Подвиги Геркулеса Спрота », играл на контрабасе в джаз-бэнде «Ночь в Тунисе», редактировал студенческий журнал « Дань » и подружился с Эндрю Салливаном , который разделял его интересы. в правой политике и панк-музыке . [19] К 1982 году он стал тэтчеристом . В 1985 году он получил диплом с отличием по истории . [18] [ нужна ссылка ]
Фергюсон учился на ганзейского ученого в Гамбургском университете с 1986 по 1988 год. Он получил степень доктора философии в Оксфордском университете в 1989 году. Его диссертация называлась «Бизнес и политика в условиях немецкой инфляции: Гамбург 1914–1924». [20]
В 1989 году Фергюсон работал научным сотрудником в Крайстс-колледже в Кембридже . С 1990 по 1992 год он был официальным научным сотрудником и лектором в Питерхаусе, Кембридж . Затем он стал научным сотрудником и преподавателем современной истории в колледже Иисуса в Оксфорде , где в 2000 году он был назначен профессором политической и финансовой истории. В 2002 году Фергюсон стал профессором финансовой истории Джона Херцога в Школе бизнеса Стерна Нью-Йоркского университета , а в 2004 году он стал профессором истории Лоренса А. Тиша в Гарвардском университете и профессором делового администрирования Уильяма Зиглера в Гарвардской школе бизнеса . С 2010 по 2011 год Фергюсон возглавлял кафедру Филиппа Романа по истории и международным отношениям в Лондонской школе экономики . [21] В 2016 году Фергюсон покинул Гарвард [22] , чтобы стать старшим научным сотрудником в Гуверовском институте , где он работал адъюнкт-научным сотрудником с 2005 года.
Фергюсон получил почетные степени Букингемского университета , Университета Маккуори (Австралия) и Университета Адольфо Ибаньеса (Чили). В мае 2010 года министр образования Майкл Гоув попросил Фергюсона дать совет по разработке новой учебной программы по истории под названием «История как связанное повествование» для школ Англии и Уэльса. [23] [24] В июне 2011 года он вместе с другими учеными основал Новый гуманитарный колледж , частный колледж в Лондоне. [25]
В том же году общественности и администраторам университета были разосланы электронные письма, в которых документировались попытки Фергюсона дискредитировать прогрессивного студента-активиста Стэнфордского университета , который критиковал выбор Фергюсоном ораторов, приглашенных для участия в инициативе по свободе слова Cardinal Conversations. [26] Он объединился со студенческой группой республиканцев , чтобы найти информацию, которая могла бы дискредитировать студента. Фергюсон ушел с поста руководства программой, как только о его действиях стало известно руководству университета. [26] [27]
Фергюсон ответил в своей колонке [28] , сказав: «Перечитывая сейчас свои электронные письма, я поражаюсь их юношескому, шутливому тону. «Знаменитая победа», — написал я на следующее утро после случая с Мюрреем. — Теперь мы переходим к более тонкая игра по их перемалыванию в комитете. Цена свободы — вечная бдительность». Затем я добавил: "Некоторые оппозиционные исследования о г-не О также могут оказаться полезными" - ссылка на лидера протестов. Ничего этого не произошло. Заседания студенческого комитета неоднократно откладывались. Никто никогда не занимался раскопками по поводу "г-на О.". О». Наступили весенние каникулы. Единственное, что выяснилось из писем, это то, что их распространение привело к моему увольнению».
В 2000 году Фергюсон был директором-основателем Boxmind, [29] оксфордской компании, занимающейся образовательными технологиями.
В 2006 году он основал Chimerica Media Ltd., [30] лондонскую телевизионную продюсерскую компанию.
В 2007 году Фергюсон был назначен консультантом по управлению инвестициями компанией GLG Partners для консультирования по геополитическим рискам, а также текущим структурным проблемам экономического поведения, связанным с инвестиционными решениями. [31] GLG — британская фирма по управлению хедж-фондами, возглавляемая Ноамом Готтесманом . [32] Фергюсон также был советником инвестиционного банка Morgan Stanley.
В 2011 году он основал Greenmantle LLC, консультационную компанию, специализирующуюся на макроэкономике и геополитике. [ нужна цитата ] Он также является неисполнительным директором в совете директоров Affiliated Managers Group. [ нужна цитата ]
Фергюсон был советником президентской кампании Джона Маккейна в США в 2008 году , поддерживал Митта Ромни в его кампании 2012 года и был ярым критиком Барака Обамы . [33] [34]
Фергюсон является попечителем Нью-Йоркского исторического общества и лондонского Центра политических исследований. [ нужна цитата ]
Фергюсон регулярно пишет для британских газет и журналов с середины 1980-х годов. В то время он был ведущим автором The Daily Telegraph и постоянным рецензентом The Daily Mail . Летом 1989 года, путешествуя по Берлину , он написал для британской газеты статью с предварительным заголовком « Берлинская стена рушится», но она не была опубликована. [35] В начале 2000-х он вел еженедельную колонку для The Sunday Telegraph и Los Angeles Times , [36] уйдя в 2007 году, чтобы стать пишущим редактором Financial Times . [37] [38] В период с 2008 по 2012 год он регулярно писал для Newsweek . [23] С 2015 года он ведет еженедельную колонку в The Sunday Times и The Boston Globe , которая также появляется во многих газетах по всему миру.
Телесериал Фергюсона «Восхождение денег» [39] получил в 2009 году Международную премию «Эмми» как лучший документальный фильм. [7] В 2011 году его кинокомпания Chimerica Media выпустила свой первый полнометражный документальный фильм « Киссинджер» , который получил приз Нью-Йоркского кинофестиваля за лучший документальный фильм.
В интервью Питеру Робинсону Фергюсон рассказал о «унижении», которое пережила его жена Аяан Хирси Али из-за того, что ее лишили приглашения выступить с вступительной речью в Университете Брандейса в 2014 году. «Любопытный антилиберальный поворот» в отношении университетов, включая Гарвард, где он преподавал, сделал его критиком культуры отмены . [40] [42] С тех пор Проспект описал его как одного из самых выдающихся сторонников культуры борьбы с отменой. [42] Главной целью Фергюсона здесь, по-видимому, являются академические круги, по его словам: «Вокизм из маргинальной моды превратился в доминирующую идеологию университетов». [40] [43]
В мае 2012 года BBC объявила, что Найл Фергюсон представит ежегодные лекции Рейта . Эти четыре лекции, озаглавленные «Верховенство закона и его враги» , исследуют роль созданных человеком институтов в экономической и политической сферах. [44]
В первой лекции, прочитанной в Лондонской школе экономики , под названием «Человеческий улей» , Фергюсон выступает за большую открытость со стороны правительств, заявляя, что они должны публиковать отчеты, в которых четко указываются все активы и пассивы. Правительства, по его словам, также должны следовать примеру бизнеса и принять Общепринятые принципы бухгалтерского учета, и, прежде всего, счета поколений должны готовиться на регулярной основе, чтобы абсолютно ясно прояснить последствия текущей налогово-бюджетной политики для разных поколений . В лекции Фергюсон говорит, что молодые избиратели должны больше поддерживать меры правительства по жесткой экономии , если они не хотят в дальнейшем платить за расточительство поколения бэби-бумеров . [45]
Во второй лекции «Дарвиновская экономика » Фергюсон размышляет о причинах мирового финансового кризиса и якобы ошибочных выводах, которые многие люди сделали из него о роли регулирования , и задается вопросом, является ли регулирование на самом деле «болезнью, от которой оно страдает». претендует на лекарство».
«Ландшафт права» стала третьей лекцией, прочитанной в Грешам-колледже . В нем верховенство права рассматривается в сравнительном плане, задаваясь вопросом, насколько правдоподобны претензии общего права на превосходство над другими системами и живем ли мы в эпоху «ползучей правовой деградации» в англоязычном мире .
Четвертая и последняя лекция « Гражданские и негражданские общества» посвящена институтам (за пределами политической, экономической и правовой сферы), предназначенным для сохранения и передачи определенных знаний и ценностей. Фергюсон задается вопросом, убивает ли современное государство тихо гражданское общество в западном мире и что могут сделать незападные общества для построения динамичного гражданского общества.
Первая лекция транслировалась на BBC Radio 4 и Всемирной службе BBC во вторник, 19 июня 2012 года. [46] Серия доступна в виде подкаста BBC. [47]
В своей книге 2001 года «Связь денежных средств» , которую он написал спустя год в качестве научного сотрудника Хублона-Нормана в Банке Англии , [38] Фергюсон утверждает, что популярное высказывание «деньги заставляют мир вращаться» неверно; вместо этого он представил аргументы в пользу человеческих действий в истории, мотивированных гораздо большим, чем просто экономическими соображениями.
В своей книге 2003 года «Империя: как Британия создала современный мир» Фергюсон дает провокационную интерпретацию Британской империи , называя ее одной из величайших мировых модернизирующих сил. Империя произвела устойчивые изменения и глобализацию с помощью паровой энергии , телеграфа и инженеров . [48] [49]
Бернард Портер , известный тем, что выразил свои взгляды во время дебатов Портера и Маккензи о Британской империи, напал на Империю в «Лондонском обзоре книг» как «панегирик британскому колониализму». [50] Фергюсон в ответ на это обратил внимание Портера на заключение книги, где он пишет: «Никто не станет утверждать, что послужной список Британской империи был незапятнанным. Напротив, я пытался показать, как часто оно не смогло воплотить в жизнь свой собственный идеал индивидуальной свободы, особенно в раннюю эпоху порабощения, транспортировки и « этнической чистки » коренных народов ». Однако Фергюсон утверждает, что Британская империя в то время была предпочтительнее правления Германии и Японии :
Империя XIX века, несомненно, стала пионером свободной торговли, свободного движения капитала, а с отменой рабства – свободного труда. Оно вложило огромные суммы в развитие глобальной сети современных коммуникаций. Он распространил и утвердил верховенство закона на обширных территориях. Хотя империя вела множество мелких войн , она поддерживала глобальный мир, не имеющий аналогов ни до, ни после. И в ХХ веке империя более чем оправдала свое существование. Альтернативы британскому правлению, представленные Германской и Японской империями, были явно — и они сами это признавали — гораздо хуже. А без своей империи невозможно представить, чтобы Британия смогла им противостоять. [50]
Книга стала темой документального сериала на британском телевидении Channel 4 .
В своей книге 2005 года « Колосс: взлет и падение американской империи» Фергюсон предполагает, что Соединенные Штаты стремятся к глобализации свободных рынков, верховенства закона и представительного правительства, но уклоняются от долгосрочных обязательств в отношении рабочей силы и денег. которые необходимы для принятия более активной роли в разрешении конфликтов, возникающих в результате несостоятельности государств . [51] США – это империя, отрицающая и не признающая масштаб глобальной ответственности. [52] Американский писатель Майкл Линд , отвечая на призывы Фергюсона увеличить американскую армию посредством призыва на военную службу , обвинил Фергюсона в апокалиптическом паникерстве по поводу возможности мира без Соединенных Штатов как доминирующей державы и в небрежном игнорировании ценности человеческой жизни. [53]
В книге «Война мира» , опубликованной в 2006 году, Фергюсон утверждал, что сочетание экономической нестабильности , распада империй, диктаторов-психопатов, расово/этнического мотивированного и институционализированного насилия привело к войнам и геноцидам, которые он называет «Эпохой ненависти в истории». Книжное обозрение New York Times назвало « Мировую войну» одной из 100 выдающихся книг года в 2006 году, а International Herald Tribune назвала ее «одной из самых интригующих попыток историка объяснить бесчеловечность человека по отношению к человеку ». [54]
Фергюсон обращается к парадоксу: хотя 20-й век был «таким кровавым», он также был «временем беспрецедентного [экономического] прогресса». Как и его более ранняя работа «Империя» , «Война мира» сопровождалась телесериалом Channel 4, представленным Фергюсоном. [55]
Опубликованная в 2008 году книга «Восхождение денег» исследует историю денег , кредита и банковского дела. В нем Фергюсон предсказывает финансовый кризис в результате того, что мировая экономика и, в частности, Соединенные Штаты будут использовать слишком много кредитов. Он ссылается на динамику Китая и США , которую он называет Химерикой , где азиатский « избыток сбережений » помог создать кризис субстандартного ипотечного кредитования с притоком легких денег. [56]
Опубликованная в 2011 году книга «Цивилизация: Запад и остальное » исследует то, что Фергюсон называет самым «интересным вопросом» наших дней: «Почему, начиная примерно с 1500 года , несколько небольших государств на западном конце Евразийского континента стали доминировать над остальными?» мира?" [57]
The Economist в обзоре писал:
В 1500 году будущие имперские державы Европы контролировали 10% мировых территорий и производили чуть более 40% ее богатства. К 1913 году, на пике расцвета империи, Запад контролировал почти 60% территорий, которые вместе приносили почти 80% богатства. Он сожалеет, что этот ошеломляющий факт упущен из виду для поколения, которое заменило ход истории слабоумным релятивизмом, который считает «все цивилизации в некотором роде равными». [58]
Фергюсон объясняет это расхождение разработкой Западом шести « убийственных приложений », которые, по его мнению, в 1500 году в значительной степени отсутствовали в других частях мира: « конкуренция , научный метод , верховенство закона , современная медицина , потребительство и трудовая этика ». [23]
Фергюсон сравнил и противопоставил, как «убийственные приложения» Запада позволили Западу одержать победу над «остальными», приводя примеры. [58] Фергюсон утверждал, что шумная и дикая конкуренция между европейскими купцами создала гораздо больше богатства, чем статичное и упорядоченное общество Цинского Китая . Терпимость распространялась на таких мыслителей, как сэр Исаак Ньютон в Стюарте. Англия не имела аналогов в Османской империи , где построенная государством обсерватория Такиюддином была в конечном итоге снесена из-за политического конфликта. Это гарантировало, что западная цивилизация была способна добиться научных достижений, которых османская цивилизация никогда не могла. Уважение к частной собственности было гораздо сильнее в Британской Америке, чем когда-либо в Испанской Америке , что привело к тому, что Соединенные Штаты и Канада стали процветающими обществами, в то время как Латинская Америка была и остается погрязшей в бедности. [58]
Фергюсон также утверждал, что современный Запад утратил свое преимущество и будущее принадлежит странам Азии, особенно Китаю , который перенял «убийственные приложения» Запада. [58] Фергюсон утверждает, что в ближайшие годы мы увидим устойчивый упадок Запада, в то время как Китай и остальные азиатские страны будут растущими державами. [58]
Соответствующий документальный фильм «Цивилизация: история Запада?» транслировался в виде шестисерийного сериала на канале Channel 4 в марте и апреле 2011 года. [59]
Киссинджер «Идеалист» , том I, опубликованный в сентябре 2015 года, представляет собой первую часть запланированной биографии Генри Киссинджера, состоящей из двух частей , основанной на его частных документах. Книга начинается с цитаты из письма, написанного Киссинджером в 1972 году. В книге рассматривается жизнь Киссинджера: от беженца и бегства из нацистской Германии в 1938 году до службы в армии США в качестве «свободного человека» во время Второй мировой войны и до учебы. в Гарварде . В книге исследуется история присоединения Киссинджера к администрации Кеннеди , а затем его критики по отношению к ее внешней политике , поддержки Нельсона Рокфеллера в трех неудачных президентских выборах и присоединения к администрации Никсона . В книгу вошли ранние оценки Киссинджером войны во Вьетнаме и его усилий по ведению переговоров с северными вьетнамцами в Париже .
Историки и политологи дали книге неоднозначные отзывы. [60] [61] The Economist написал в обзоре об «Идеалисте» : «Г-н Фергюсон, британский историк, также работающий в Гарварде, в прошлом иногда создавал работы, которые были поспешными и неравномерными. Не здесь. Как и г-н Киссинджер, или ненавидьте его, это увлекательная научная работа». [62] В отрицательной рецензии на журнал «Идеалист» американский журналист Майкл О'Доннелл поставил под сомнение интерпретацию Фергюсоном действий Киссинджера, приведших к избранию Никсона президентом . [63]
Эндрю Робертс похвалил книгу в «Нью-Йорк Таймс» [64] , заключив: «На счету Найла Фергюсона уже есть много важных, научных и спорных книг. захватывающее, как и первое, это будет его шедевр».
В книге «Площадь и башня» 2018 года Фергюсон предложил модифицированную версию группового отбора , согласно которой историю можно объяснить эволюцией человеческих сетей. Он писал: «Человек с его непревзойденной нейронной сетью родился для сети». [65] Название относится к переходу от иерархических, «башенных» сетей к более плоским, «квадратным» сетевым связям между людьми. Джона Грея в рецензии на книгу это не убедило. Он написал: «Он предлагает смесь метафор и того, что претендует на роль новой науки». [66]
«Найл Фергюсон снова написал блестящую книгу, — написала Дейдре Макклоски в The Wall Street Journal [67] — на этот раз в защиту традиционных нисходящих принципов управления диким рынком и еще более диким международным порядком . поднимает вопрос о том, насколько и кем следует управлять неуправляемым миром. Не все согласятся, но все будут очарованы и образованы... "Площадь и башня" всегда читабельны, умны, оригинальны. Вы можете проглотить главу за ночь перед сном, и ваши сны переполнятся сценами из «Красного и черного» Стендаля, Наполеона, Киссинджера. За 400 страниц вы пополните свой разум. Сделайте это».
В этой книге Фергюсон предлагает глобальную историю катастроф. Дэймон Линкер из «Нью -Йорк Таймс» утверждает, что книга «часто проницательна, продуктивно провокационна и просто блестящая», и предполагает, что Фергюсон демонстрирует «впечатляющее владение новейшими исследованиями в большом количестве специализированных областей, среди которых история медицины , эпидемиология , теория вероятностей , клиодинамика и теория сетей ». [68] Однако Линкер также критикует «затруднительные пробелы» в книге. [68]
В обзоре для The Times Дэвид Ааронович назвал теорию Фергюсона «туманной». [69]
Некоторые комментаторы и коллеги-историки называют Фергюсона консервативным историком. [70] [71] Сам Фергюсон заявил в интервью 2018 года для « Отчета Рубина» , что его взгляды совпадают с классическим либерализмом [72] и в других случаях называл себя «классическим шотландским либералом-просветителем ». [73] Некоторые из его исследований и выводов подверглись критике со стороны комментаторов левого политического спектра. [23]
Фергюсон поддержал кампанию Кеми Баденоха во время выборов руководства Консервативной партии в июле 2022 года . [74]
В 1998 году Фергюсон опубликовал книгу «Жалость войны: объяснение Первой мировой войны» , которую с помощью научных сотрудников ему удалось написать всего за пять месяцев. [18] [19] Это аналитический отчет о том, что Фергюсон считал десятью великими мифами Великой войны . Книга вызвала много споров, особенно предположение Фергюсона о том, что она могла бы оказаться более выгодной для Европы, если бы Великобритания не участвовала в Первой мировой войне в 1914 году, тем самым позволив Германии победить. [75]
Фергюсон утверждал, что решение Великобритании вмешаться было тем, что остановило победу Германии в 1914–1915 годах. Кроме того, Фергюсон выразил несогласие с интерпретацией немецкой истории Зондервега , которую отстаивали некоторые немецкие историки, такие как Фриц Фишер , Ганс-Ульрих Велер , Ганс Моммзен и Вольфганг Моммзен , которые утверждали, что Германская империя намеренно начала агрессивную войну в 1914 году. часто критиковал работы немецкого историка Михаэля Штюрмера , который утверждал, что именно географическое положение Германии в Центральной Европе определило ход немецкой истории.
Напротив, Фергюсон утверждал, что Германия вела превентивную войну в 1914 году, войну, во многом навязанную немцам безрассудной и безответственной британской дипломатией. В частности, Фергюсон обвинил британского министра иностранных дел сэра Эдварда Грея в том, что он сохраняет двусмысленное отношение к вопросу о том, вступит ли Великобритания в войну или нет, и тем самым сбивает Берлин с толку относительно того, каково было британское отношение к вопросу о вмешательстве в войну. [76]
Фергюсон обвинил Лондон в том, что он без необходимости допустил перерастание региональной войны в Европе в мировую. Более того, Фергюсон отрицал, что истоки национал-социализма можно проследить до имперской Германии; вместо этого Фергюсон утверждал, что истоки нацизма можно проследить только до Первой мировой войны и ее последствий.
Фергюсон подверг критике ряд идей, которые он назвал в книге «мифами». Они перечислены здесь (с его контраргументами в скобках):
Еще одним спорным аспектом «Жалости войны» является использование Фергюсоном контрфактической истории, также известной как «спекулятивная» или «гипотетическая» история. В книге Фергюсон представляет гипотетическую версию Европы, которая под властью имперской Германии представляет собой мирный, процветающий, демократический континент без таких идеологий, как коммунизм или итальянский фашизм . [88] По мнению Фергюсона, если бы Германия выиграла Первую мировую войну, тогда были бы спасены жизни миллионов людей, что-то вроде Европейского Союза было бы основано в 1914 году, и Британия осталась бы империей, а также доминирующей финансовой державой в мире. власть. [88]
Французские историки Стефан Одуэн-Рузо и Аннет Беккер сомневались в большей части методологии и выводов Фергюсона в « Жалости войны» , но хвалили его за главу, посвященную казням военнопленных, утверждая, что Фергюсон раскрыл темную сторону войны, которая до этого времени игнорировалось. [89] Американский писатель Майкл Линд писал о «Жалости войны »:
Подобно историку Джону Чармли , который выразил то же самое желание в случае Второй мировой войны, Фергюсон принадлежит к маргинальному элементу британского консерватизма, который сожалеет об отсутствии германо-британского соглашения в первой половине 20-го века, которое маргинализировало бы США и, возможно, позволили Британской империи выжить по сей день. По мнению Фергюсона, Британия должна была остаться в стороне от Первой мировой войны и позволить имперской Германии разгромить Францию и Россию и создать континентальную империю от Атлантики до Ближнего Востока . Шутка адресована американским консервативным поклонникам Фергюсона, поскольку он оплакивает поражение кайзеровской Германии, поскольку оно ускорило замену Британской империи Соединенными Штатами Америки и затмение лондонского Сити Уолл - стрит . [53]
Американский историк немецкого происхождения Герхард Вайнберг в обзоре книги «Жалость войны» резко раскритиковал Фергюсона за выдвижение тезиса о том, что со стороны Британии было идиотизмом воевать с Германией, которая якобы не представляла никакой опасности. [90] Вайнберг обвинил Фергюсона в полном игнорировании главной внешнеполитической цели Вильгельма II, начиная с 1897 года, а именно Weltpolitik («Мировая политика»), и заявил, что для Фергюсона абсурдно утверждать, что позволить Германии победить Францию и Россию не представляло бы никакой проблемы. опасность для Британии. [90] Вайнберг писал, что Фергюсон ошибался, утверждая, что интересы Германии ограничиваются только Европой, и утверждал, что, если бы Рейх победил Францию в 1914 году, то Германия захватила бы французские колонии в Азии и Африке , что определенно повлияло бы на баланс сил во всем мире, а не только в Европе. [90]
Наконец, Вайнберг напал на Фергюсона за утверждение, что план Тирпица не представляет опасности для Британии и что у Британии нет причин опасаться военно-морских амбиций Германии, саркастически задав вопрос: если это действительно так, то почему британцы передислоцировали так большую часть своего флота из по всему миру до Северного моря и тратить столько денег на строительство военных кораблей в англо-германской гонке военно-морских вооружений ? [90] Вайнберг обвинил Фергюсона в искажении как немецкой, так и британской истории и игнорировании любых доказательств, которые не соответствовали его тезису о том, что Британия никогда не должна была воевать с Германией, заявив, что « Жалость войны» была интересна как историческая провокация, но не была убедительной, поскольку история. [91]
Фергюсон написал два тома о выдающейся семье Ротшильдов : Дом Ротшильдов: Том 1: Пророки денег: 1798–1848 и Дом Ротшильдов: Том 2: Мировой банкир: 1849–1999 . Эти книги стали результатом оригинальных архивных исследований. [92] Книги получили премию Уодсворта в области истории бизнеса, а также вошли в шорт-лист Еврейской ежеквартальной литературной премии Вингейта и Американской национальной еврейской книжной премии . [38]
Книги получили широкое признание историков [92] , хотя и подверглись некоторой критике. Джон Льюис Гэддис , историк эпохи холодной войны , похвалил Фергюсона «непревзойденный диапазон, продуктивность и наглядность», критикуя при этом книгу как неубедительную и содержащую противоречивые утверждения. [93] Историк-марксист Эрик Хобсбаум похвалил Фергюсона как превосходного историка, но раскритиковал его как «ностальгиста по империи». [94] [95] В неоднозначном обзоре более поздней книги Фергюсона « Мировая война: эпоха ненависти в истории» рецензент The Economist описал, как многие считают две книги Фергюсона о Ротшильдах «одними из лучших исследований». в своем роде». [96] Джереми Уормелл писал, что, хотя книга «Мировой банкир: история дома Ротшильдов» имела свои достоинства, она содержала «много ошибок», что означало, что «небезопасно использовать ее в качестве источника для долговых рынков». [97]
В своей статье в The New York Review of Books Роберт Скидельски похвалил Фергюсона: [98] «Взятые вместе, два тома Фергюсона представляют собой колоссальное достижение, триумф исторических исследований и воображения. Ни один серьезный историк не может написать о связи между политикой и дипломатией. И, как и любой хороший исторический труд, он постоянно побуждает нас задавать вопросы о нашем времени, когда мы снова приступили к грандиозному эксперименту мировой экономики. без мирового правительства».
Фергюсон иногда выступает за контрфактическую историю , также известную как «спекулятивная» или «гипотетическая» история, и отредактировал сборник эссе под названием « Виртуальная история: альтернативы и контрфактуалы» (1997), исследуя эту тему. Фергюсону нравится представлять альтернативные исходы как способ подчеркнуть случайные аспекты истории. По мнению Фергюсона, великие силы не творят историю; люди делают, и ничто не предопределено. Таким образом, по мнению Фергюсона, в истории нет путей, которые будут определять, как все пойдет. Мир не прогрессирует и не регрессирует; только действия отдельных людей определяют, будем ли мы жить в лучшем или худшем мире. Его поддержка этого метода вызвала споры в этой области. [99] В рецензии на книгу Фергюсона « Цивилизация: Запад и остальные » в 2011 году Ноэль Малкольм (старший научный сотрудник по истории Колледжа всех душ Оксфордского университета ) заявил, что: «Студенты могут найти это интригующим введением в широкий спектр человеческой истории; но они получат странное представление о том, как вести исторический спор, если узнают об этом из этой книги». [100]
В 2003 году бывший госсекретарь США Генри Киссинджер предоставил Фергюсону доступ к своим дневникам, письмам и архивам Белого дома , содержащим то, что Фергюсон называет «биографией со всеми недостатками» Киссинджера. [101] В 2015 году он опубликовал первый том двухчастной биографии под названием « Киссинджер: 1923–1968: Идеалист» из издательства Penguin Press.
Тезис этого первого тома заключался в том, что на академическое и политическое развитие Киссинджера большое влияние оказал философ Иммануил Кант , и особенно интерпретация Канта, которую он узнал от наставника в Гарвардском университете Уильяма Янделла Эллиота . [ нужна цитата ]
Фергюсон защищал Британскую империю , заявляя: «Я думаю, что трудно доказать (что косвенно утверждают левые), что миру каким-то образом было бы лучше, если бы европейцы остались дома». [23] Фергюсон критически относится к тому, что он называет «самобечением», которое, по его словам, характеризует современную европейскую мысль. [23]
Побуждение к моральному упрощению является чрезвычайно сильным, особенно в этой стране, где имперская вина может привести к самобичеванию», - сказал он репортеру. «И это приводит к очень упрощенным суждениям. Правители Западной Африки до появления европейских империй не имели каких-либо скаутских лагерей. Они занимались работорговлей . Они не продемонстрировали никаких признаков развития экономических ресурсов страны. Получил ли Сенегал в конечном итоге выгоду от французского правления ? Да, это ясно. А контрфактическая идея о том, что коренные правители каким-то образом добились бы большего успеха в экономическом развитии, не имеет никакого доверия. [23]
Историки и комментаторы рассмотрели его взгляды на этот вопрос и выразили свои критические оценки в различных терминах: от «дерзких», но «неправильных», [ 102] «информативных», [103] «амбициозных» и «тревожных» до «ложных и опасные» извинения. [104] [105] Ричард Дрейтон , профессор имперской истории Родса в Королевском колледже Лондона , заявил, что Шеймас Милн был прав , связав «Фергюсона с попыткой «реабилитировать империю» в служении интересам современных великих держав». [106] [107] В ноябре 2011 года Панкадж Мишра дал неблагоприятную оценку «Цивилизация: Запад и остальное» в « Лондонском обзоре книг ». [108] Фергюсон потребовал извинений и пригрозил подать в суд на Мишру по обвинению в клевете из-за обвинений в расизме. [109]
Джон Уилсон, профессор кафедры истории Королевского колледжа Лондона , является автором книги «Индия завоевана» , вышедшей в 2016 году, призванной опровергнуть аргументы Фергюсона в книге « Империя: как Британия создала современный мир», в которой перечислены негативные элементы британского владычества . [110] и описывает программу Empire TV (2003) как «ложную и опасную». [104] Уилсон согласен с точкой зрения Фергюсона о том, что британские инновации, привнесенные в Индию, в сфере государственных услуг , образования и железных дорог , имели полезные побочные эффекты , но обвиняет их в том, что они были сделаны в духе личного интереса , а не альтруизма . [110] [111]
Что касается утверждения Фергюсона о том, что Британия «создала современный мир», распространяя демократию , свободную торговлю , капитализм , верховенство закона , протестантизм и английский язык , Вильсон заявил, что Фергюсон никогда не объяснял, как именно это было сделано, [112] утверждая, что причина Было отсутствие интереса к истории народа, которым правили британцы, со стороны Фергюсона, который поэтому не мог понять, что взаимодействие между колонизаторами и колонизированными в таких местах, как Индия, где население охватило аспекты британской культуры и правления, которые были апеллируя к ним, отвергая другие, которые были непривлекательны. [113]
Уилсон утверждает, что это взаимодействие между правителями и управляемыми является более сложным и противоречит односторонней картине Фергюсона о том, как британцы «трансформируют» Индию, изображая британцев активными, а индийцев — пассивными. [113] Вильсон заявил, что Фергюсон не смог взглянуть на империю небританскими глазами, потому что сделать это означало бы бросить вызов его утверждению о том, что Британия «создала современный мир», навязывая свои ценности «Другим», и что история империи была гораздо сложнее, чем упрощенная версия, которую пытается представить Фергюсон. [113]
Фергюсон поддержал работу Бат Йеор и ее теорию заговора о Еврабии , предоставив комментарий на обложке ее книги о Еврабии 2005 года , в которой он заявил, что «ни один писатель не сделал больше, чем Бат Йеор, чтобы привлечь внимание к угрожающему характеру Еврабии». Исламский экстремизм. Будущие историки однажды сочтут создание ею термина «Еврабия» пророческим». [114]
Мэтью Карр написал в журнале «Раса и класс» , что «Найл Фергюсон, консервативный английский [так в оригинале] историк и восторженный сторонник новой американской империи, также поддержал идею Евраба в широко воспроизводимой статье под названием «Еврабия?», [115] в которой он оплакивает «дехристианизацию Европы» и секуляризм континента, который делает его «слабым перед лицом фанатизма». Карр добавляет, что «Фергюсон рассматривает недавнее создание факультета исламских исследований в его (Оксфордском колледже) как еще один симптом «ползучей исламизации декадентского христианского мира »», и в лекции 2004 года в Американском институте предпринимательства под названием «Конец Европы?», [116]
Фергюсон высказал аналогичную шпенглеровскую ноту, придумав термин «империя» для обозначения процесса, в котором «политическое образование вместо того, чтобы расширяться вовне, к своей периферии и экспортировать власть, взрывается — когда энергия поступает извне в это образование». По мнению Фергюсона, этот процесс уже шел в упадочной « постхристианской » Европе, которая неумолимо дрейфовала к мрачной развязке побежденной цивилизации и фатальным объятиям ислама. [117]
В 2015 году Фергюсон выразил сожаление по поводу терактов в Париже , совершенных террористами Исламского государства , но заявил, что не собирается «поддерживать» французов, утверждая, что Франция является безнадежным делом, приходящим в упадок государством, столкнувшимся с неудержимой исламской волной, которая сметет с лица земли. все, что пыталось этому противостоять. [118] Фергюсон сравнил современный Европейский Союз с Западной Римской империей , описав современную Европу как не сильно отличающуюся от мира, изображенного Эдвардом Гиббоном в его книге «Упадок и падение Римской империи ». [118] Фергюсон писал, что:
Невероятно похожие процессы сегодня разрушают Европейский Союз... Давайте внесем ясность в то, что происходит. Подобно Римской империи в начале пятого века, Европа позволила своей обороне рухнуть. По мере того как его богатство росло, его военная доблесть уменьшалась, а вместе с ним и его вера в себя. Торговые центры и спортивные стадионы пришли в упадок. В то же время он открыл свои ворота для посторонних, которые жаждали его богатства, не отказываясь при этом от своей древней веры. [118]
Фергюсон писал, что массовый приток беженцев в Европу из Сирии был современной версией Völkerwanderung, когда гунны вырвались из Азии и вторглись в Европу, заставив миллионы германских народов бежать в предполагаемую безопасность Римской империи , пробивая себе путь в поскольку римляне безуспешно пытались помешать немцам войти в империю. [118] Фергюсон пишет, что Гиббон ошибался, утверждая, что Римская империя разрушалась медленно, и утверждает, что среди растущего числа современных ученых существует мнение, что крах Римской империи был быстрым и жестоким; непредвиденным для римлян того времени, точно так же, как крах современной европейской цивилизации был бы неожиданным для современных европейцев. [118] В 2017 году Фергюсон высказал мнение, что Запад недостаточно учел рост воинствующего ислама и его глобальные последствия, точно так же он не смог предсказать, что приход Ленина приведет к дальнейшему распространению коммунизма и конфликтам по всему миру: [119]
Спросите себя, насколько эффективно мы на Западе отреагировали на подъем воинствующего ислама с тех пор, как иранская революция высвободила его шиитский вариант и после 11 сентября выявила еще более агрессивный характер суннитского исламизма . Боюсь, мы добились не большего успеха, чем наши деды.
Иностранная интервенция – миллионы долларов, которые попали из Персидского залива в радикальные мечети и исламские центры на Западе.
Некомпетентные либералы — сторонники мультикультурализма , которые клеймят любого противника джихада « исламофобом ». Невежественные банкиры — те, кто изо всех сил пытается предложить кредиты и облигации, «соответствующие шариату». Попутчики — левые, которые объединяются с «Братьями-мусульманами» , чтобы критиковать Израиль при каждой возможности. И малодушные — те, кто так быстро покинул Ирак в 2009 году, что позволил остаткам «Аль-Каиды» превратиться в ИГИЛ .
Столетие назад было величайшей ошибкой Запада думать, что не будет иметь значения, захватят ли Ленин и его сообщники власть в Российской империи , несмотря на их заявленное намерение спланировать мировую революцию и свергнуть как демократию, так и капитализм. Как бы невероятно это ни казалось, я верю, что мы способны повторить эту катастрофическую ошибку. Я боюсь, что однажды мы проснемся и обнаружим, что исламисты повторили достижение большевиков , которое заключалось в приобретении ресурсов и возможностей, чтобы угрожать нашему существованию.
Во время дебатов 2018 года Фергюсон заявил, что он не выступает против иммиграции и не выступает против мусульман, но считает, что часть политических и интеллектуальных классов Европы не смогла предсказать культурные и политические последствия крупномасштабной иммиграции. Он заявил, что ислам отличается от иудаизма и христианства тем, что он «сконструирован по-другому» как политическая идеология, которая не признает разделения мечети на светское и мирское, и что мусульманский мир в основном следует тенденции, противоположной западному обществу , становясь менее секуляризованы и более буквальны в толковании Священного Писания . [120]
Он пришел к выводу, что, если Европа продолжит проводить крупномасштабную миграцию из набожных мусульманских обществ в сочетании со слабыми структурами экономической и культурной интеграции , особенно в эпоху, когда существующие сообщества мигрантов либо неассимилированы, либо слабо интегрированы в принимающее общество, «весьма вероятно», что сети фундаменталистского призыва будут расти, в которые исламские экстремисты вовлекут культурно и экономически неассимилированных мусульман иммигрантского происхождения. Фергюсон отметил, что даже живя в западных странах, и ему, и его жене Аян Хирси Али приходится жить с постоянными мерами безопасности из-за ее публичной критики ислама и статуса бывшей мусульманки. [120]
Фергюсон поддержал войну в Ираке в 2003 году , и известно, что он не обязательно выступает против будущих вторжений Запада по всему миру.
Нам очень хорошо сидеть здесь, на Западе, с нашими высокими доходами и безбедной жизнью, и говорить, что нарушать суверенитет другого государства аморально. Но если результатом этого будет предоставление людям в этой стране экономической и политической свободы, повышение их уровня жизни, увеличение продолжительности их жизни, то не исключайте этого. [23]
Фергюсон первоначально скептически относился к заявке Дональда Трампа на президентских выборах в США в 2016 году . Во время праймериз Республиканской партии в начале 2016 года Фергюсона цитировали: «Если вы потрудитесь прочитать серьезный анализ поддержки Трампа, вы поймете, что это очень хрупкая вещь и вряд ли она сможет обеспечить то, что ему нужно на решающем первом этапе выборов». праймериз... К марту-апрелю все будет закончено. Я думаю, что будет чудесный катарсис, я действительно этого жду: унижение Трампа. Давай». [121] Трамп в конечном итоге выиграл номинацию.
За три недели до президентских выборов в США 2016 года , после скандала с записью Access Hollywood , Фергюсон заявил в интервью, что «для Дональда Трампа все закончилось»; что «Трамп сгорел во всех трех президентских дебатах »; что «я не думаю, что может быть какой-то сюрприз в последнюю минуту, который мог бы спасти его [Трампа]»; что не было никакой надежды на то, что Дональд Трамп победит независимых избирателей, и что Трамп «ушел как кандидат», добавив, что «мне кажется очевидным, что она [Хиллари Клинтон] станет первой женщиной- президентом Соединенных Штатов . Единственный вопрос заключается в том, насколько плохо его [Трампа] ярость влияет на кандидатов в Сенат, кандидатов в Палату представителей, находящихся ниже в избирательном бюллетене». [122]
После Брексита Фергюсон заявил, что Трамп может победить благодаря Коллегии выборщиков , если определенная группа населения окажется голосующей в ключевых колеблющихся штатах . [123] Трамп был избран президентом, несмотря на поражение в голосовании избирателей, а Республиканская партия сохранила контроль над Сенатом и Палатой представителей.
В 2018 году Фергюсон утверждал, что президентство Хиллари Клинтон было бы более разрушительным для Америки и что Клинтон была бы «немедленно» подвергнута импичменту , поскольку сторонники Трампа, вероятно, считали бы, что выборы были сфальсифицированы. Фергюсон заявил, что считает себя «золотой серединой» в общем поляризованном мнении общественности и СМИ о президентстве Трампа . Он уточнил, что, хотя личность Трампа ему «довольно трудно принять», он привел несколько положительных достижений, достигнутых его администрацией, в том числе более высокие экономические показатели Америки, и отметил, что считает внешнеполитическую позицию Трампа в отношении Китая , Северной Кореи и Ближнего Востока улучшением. больше, чем у администрации Обамы. Он также высказал мнение, что средства массовой информации были больше сосредоточены на поведении Трампа в социальных сетях, чем на «компетентной работе», выполняемой членами его администрации. [124]
В 2019 году он написал статью в The New York Times, в которой утверждал, что торговая война между Китаем и США стала началом Второй холодной войны между Соединенными Штатами и Китаем и что, несмотря на риски противостояния, введение Внешний враг, подобный Советскому Союзу, может оказаться полезным, уменьшив политическую поляризацию в Соединенных Штатах . [125]
Во время президентских выборов в США в 2020 году Фергюсон отметил, что, вопреки аргументам оппонентов Трампа о том, что он апеллировал только к белым мужчинам старшего возраста, статистика показала, что его поддержка среди чернокожих и латиноамериканских избирателей возросла. Он высказал мнение, что Байден, скорее всего, выиграет пост президента, но что Демократическая партия не увидит «голубой волны» поддержки, поскольку она пыталась превратить выборы в «референдум о том, как Трамп справляется с Covid-19 », когда «не было В действиях американцев не было ничего исключительно плохого», а демократы неверно оценили настроение избирателей, обеспокоенных законностью и порядком после протестов Black Lives Matter . [126] После завершения выборов Фергюсон заявил, что и Трамп, и « крайние левые члены Демократической партии » проиграли. [127]
Фергюсон осудил нападение на Капитолий США в 2021 году, совершенное сторонниками Трампа, заявив в Твиттере , что его участники должны быть привлечены к ответственности, а поведение Трампа стоило республиканцам Сената. Он также утверждал, что политики, которые отказались осудить это событие, не подходили для этой должности. [128] Он утверждал, что трампизм , скорее всего, останется силой в политике США, и сравнил его с якобитами- претендентами, которые стремились восстать, чтобы восстановить дом Стюартов на британском королевском троне после Славной революции . [127]
В статье для The Spectator в мае 2023 года Фергюсон предположил , что победа Трампа как на президентских праймериз Республиканской партии 2024 года, так и на президентских выборах в США в 2024 году является весьма вероятным результатом, несмотря на «кампанию закона» против бывшего президента и этой тактической Демократической партии. схемы или надежды на то, что Трамп обеспечит себе номинацию и будет проводить предвыборную кампанию на антитрамповской платформе, имеют большие шансы обернуться неприятными последствиями. Фергюсон отметил, что рейтинг одобрения работы Джо Байдена на момент написания статьи был ниже, чем у Трампа, находившегося у власти, и подчеркнул, что другие лидеры, такие как Луис Инасиу Лула да Силва из Бразилии , Сильвио Берлускони из Италии и Анвар Ибрагим из Малайзии , смогли добиться политического возвращения после того, как были отстранен от политики. Далее он заявил, что «представление о том, что представители Демократической партии используют правовую систему в политических целях, вероятно, поможет ему выиграть голоса. Это гораздо лучшая история, чем его предыдущее заявление о том, что выборы 2020 года были украдены , что теперь утомляет почти всех, кроме самого Трампа. Может показаться парадоксальным, что демократы преследуют Трампа в судах, если хотят баллотироваться против него. ... Каждый дюйм или минута эфирного времени, заработанная им в ходе судебных баталий, — это на дюйм или минуту меньше для его соперников-республиканцев в номинации». [129]
В сентябре 2023 года Фергюсон снова высказал мнение, что демократы, скорее всего, проиграют Белый дом Трампу, если Байден не уйдет в отставку. Он сравнил кандидатуру Трампа с кандидатурой Гровера Кливленда , который отслужил два срока подряд, отметил, что Байден набрал такие же цифры, как Джеральд Форд и Джордж Буш-старший перед выборами, которые они проиграли после одного срока, и что желание Байдена сохранить Камалу Харрис в качестве кандидата на пост вице-президента нанесет вред его кампания из-за ее еще более низкого рейтинга одобрения. Он также утверждал, что скандалы с участием Хантера Байдена еще больше подорвут имидж Байдена, заставив избирателей меньше беспокоиться об обвинениях Трампа, поскольку оба случая усилит общественное мнение о том, что все политики являются мошенниками. Фергюсон пришел к выводу, что единственным реальным вариантом для демократов победить Трампа, если он выиграет номинацию от Республиканской партии, будет свержение Байдена и выдвижение более молодого кандидата. [130]
В статье в The Boston Globe за ноябрь 2016 года Фергюсон посоветовал Трампу поддержать усилия премьер-министра Терезы Мэй , направленные на то, чтобы Великобритания вышла из Европейского Союза как лучший способ распада ЕС и подписала соглашение о свободной торговле. с Соединенным Королевством после завершения Брексита . [131] Чтобы стабилизировать международные отношения, Фергюсон предположил, что Трамп мог бы признать Россию как великую державу и сотрудничать с президентом Владимиром Путиным , предоставив России сферу влияния в Евразии . [131] В той же колонке Фергюсон посоветовал Трампу не вступать в торговую войну с Китаем и стремиться к политике совместной эволюции с президентом Си Цзиньпином . [131]
Фергюсон утверждал, что Трамп и Путин могли бы работать над победой Марин Ле Пен (которая хочет, чтобы Франция вышла из ЕС ) и Национального фронта на выборах во Франции в 2017 году , утверждая, что Ле Пен была французским политиком, наиболее близким по духу администрации Трампа. [131] Фергюсон утверждал, что квинтумвират Трампа, Путина, Си, Мэй и Ле Пен может тогда привести к стабильному «мировому порядку», который снизит вероятность международного конфликта. [131]
В выпуске от 15 августа 2005 года The New Republic опубликовала эссе Фергюсона и Лоуренса Дж. Котликоффа , профессора экономики Бостонского университета , «Новый новый курс» . Два учёных призвали к следующим изменениям в финансовой политике американского правительства и политике обеспечения доходов: [132]
В феврале 2010 года, во время кризиса государственного долга Греции , Фергюсон появился в Программе Гленна Бека, предсказывая, что, если процентные ставки в Соединенных Штатах вырастут, они могут столкнуться с таким же суверенным дефолтом и массовыми гражданскими беспорядками , как и то, что происходило в Греции. Он также похвалил движение «Чаепитие» . Позже в том же году он призвал Федеральную резервную систему под руководством председателя Бена Бернанке завершить второй раунд количественного смягчения . [133]
В ноябре 2012 года Фергюсон заявил в видео CNN , что у США достаточно энергетических ресурсов, чтобы двигаться к энергетической независимости , и, возможно, они могут вступить в новый экономический золотой век из-за соответствующего социально-экономического роста, выходящего из постмировой экономической рецессии. депрессивное состояние. [134]
Фергюсон присутствовал на заседании Бильдербергской группы в 2012 году , где выступал с докладом по экономической политике. [135]
Фергюсон резко критиковал голосование Британии за выход из Европейского Союза , предупредив, что «экономические последствия будут ужасающими». [136] Позже, поддержав кампанию Remain во время референдума, Фергюсон передумал и выступил в поддержку выхода Великобритании из ЕС. [137]
В мае 2009 года Фергюсон принял участие в громком обмене мнениями с экономистом Полом Кругманом в результате панельной дискуссии, организованной PEN / New York Review 30 апреля 2009 года, относительно экономики США. Фергюсон утверждал, что политика администрации Обамы является одновременно кейнсианской и монетаристской , представляющей собой «бессвязную» смесь, и, в частности, утверждал, что выпуск правительством множества новых облигаций приведет к повышению процентных ставок. [138]
Кругман утверждал, что точка зрения Фергюсона «воскрешает заблуждения 75-летней давности» и полна «фундаментальных ошибок». Он также заявил, что Фергюсон - «позер», который «не удосужился понять основы, полагаясь на ехидные комментарии и поверхностный ум, чтобы создать впечатление мудрости. Это все стиль, а не понимание сути». [139] [140] [141]
В 2012 году Джонатан Портес, директор Национального института экономических и социальных исследований , заявил, что последующие события показали, что Фергюсон ошибался: «Как мы все знаем, с тех пор и в США, и в Великобритании дефицит достиг исторически чрезвычайно высокого уровня. уровнях, а долгосрочные процентные ставки находятся на историческом минимуме: как неоднократно указывал Кругман, учебник ( IS-LM ) оказался на высоте». [142]
Позже в 2012 году, после того как Фергюсон написал статью для Newsweek , в которой утверждал, что Митт Ромни должен быть избран на предстоящих президентских выборах в США , Кругман написал, что в этой статье было множество ошибок и искажений, заключив: «Мы не говорим об идеологии или даже Экономический анализ здесь — просто искажение фактов, а выдающаяся публикация позволяет себя использовать для дезинформации читателей. «Таймс» потребовала бы жалких исправлений, если бы что-то подобное проскользнуло. Будет ли «Ньюсуик» ?» [143]
В онлайн-опровержении под названием «Пол Кругман не прав» Фергюсон защищал свою предыдущую версию прикрытия, настаивая на том, что именно Кругман ошибался в отношении фактов. [144] Мэтью О'Брайен возразил, что Фергюсон все еще искажает смысл обсуждаемого отчета Бюджетного управления Конгресса , и что всю статью можно рассматривать как попытку обмануть. [145]
В 2013 году Фергюсон, назвав Дина Бейкера , Джоша Барро , Брэда Делонга , Мэтью О'Брайена , Ноа Смита, Мэттью Иглесиаса и Джастина Вулферса , напал на «Кругмана и его приспешников» в эссе из трех частей, объясняя свою неприязнь к Полу Кругману. [146] Название эссе «Кругтрон Непобедимый» первоначально взято из сообщения Ноя Смита. [147]
На инвестиционной конференции в мае 2013 года в Карлсбаде, Калифорния , Фергюсона спросили о его взглядах на цитату экономиста Джона Мейнарда Кейнса о том, что « в долгосрочной перспективе мы все умрем ». Фергюсон заявил, что Кейнс безразличен к будущему, поскольку он гей и не имеет детей. [148] Эти замечания подверглись широкой критике за то, что они были оскорбительными, фактически неточными и искажали идеи Кейнса. [149] [150]
Фергюсон извинился за эти заявления вскоре после того, как сообщения о его словах получили широкое распространение, заявив, что его комментарии «столь же глупы, сколь и бесчувственны». [151] [152] В извинениях Фергюсон заявил: «Мои разногласия с экономической философией Кейнса никогда не имели ничего общего с его сексуальной ориентацией . Просто неверно предполагать, как это сделал я, что его подход к экономической политике был вдохновлен любым аспектом его личной жизни». [153]
Весной 2018 года Фергюсон вместе с лидерами Республиканской партии колледжей в Стэнфорде выступил против захвата левыми студентами инициативы Cardinal Conversations. В просочившихся электронных письмах говорилось, что он просил провести оппозиционное исследование в отношении причастного к этому студента. Позже он извинился и отказался от участия в указанной инициативе, когда в сеть просочились электронные письма, раскрывающие его причастность к событиям. «Я очень сожалею о публикации этих писем. Я также сожалею о том, что написал их», — написал Фергюсон в заявлении для The Daily . [154]
Фергюсон был одним из первых скептиков по отношению к криптовалютам , как известно, отверг рекомендацию своего сына-подростка купить биткойн в 2014 году. К 2017 году он изменил свое мнение о полезности биткойна, заявив, что он зарекомендовал себя как форма «цифрового золота: средства сбережения для богатые инвесторы, особенно те, которые расположены в странах со слабым верховенством закона и высоким политическим риском ». [155] В феврале 2019 года Фергюсон стал советником компании Ampleforth Protocol, занимающейся протоколами цифровых активов, заявив, что его привлек план фирмы «заново изобрести деньги таким образом, чтобы защитить индивидуальную свободу, и создать платежную систему, которая относится ко всем одинаково». [156] [157] В марте 2019 года Фергюсон выступил на австралийском бизнес-саммите Financial Review, где признал, что «ошибался, думая, что не было… использования формы валюты, основанной на технологии блокчейна … Я не знаю». Не думаю, что это окажется полным заблуждением». [158]
Фергюсон заявил, что в подростковом возрасте он считал себя шотландским националистом , но умерил свои взгляды после переезда в Англию для изучения истории. Он утверждал, что шотландский национализм иногда подпитывается искаженным представлением о том, что шотландцев всегда угнетали англичане, и которое ошибочно воспринимается людьми за пределами Соединенного Королевства как выбор между шотландцами или англичанами. Фергюсон заявляет, что в отличие от покорения Уэльса и Ирландии, Шотландия была объединена как «равная» страна с Англией во время Акта об унии , и ссылается на такие события, как унаследование английской короны королем Шотландии Яковом VI , неудавшийся план Дариена по колонизировать Панаму, что побудило шотландские политические элиты поддержать Союз и что шотландцы были неотъемлемой частью Ост-Индской компании , чтобы поставить под сомнение версию о том, что Шотландия была угнетена. Фергюсон также утверждал (цитируя «Уэверли » Вальтера Скотта ), что Шотландия после восстания якобитов оставалась страной, разделенной враждующими кланами и религиозными фракциями, и что Союз помог подавить некоторые конфликты. [159] [160]
Во время референдума о независимости Шотландии в 2014 году Фергюсон поддержал сохранение Шотландии в составе Соединенного Королевства, ссылаясь на потенциальные экономические последствия независимости Шотландии , но утверждал, что кампания « Нет» должна сосредоточиться на истории космополитизма Шотландии, а также на экономических моментах для спасения Союза. [160] В 2021 году, накануне выборов в парламент Шотландии в 2021 году , Фергюсон утверждал, что лейбористская администрация под руководством Тони Блэра допустила ошибку, полагая, что передача полномочий остановит шотландский национализм, но вместо этого она позволила Шотландской национальной партии взять на себя региональную власть, и раскритиковал Правительство Шотландской национальной партии Николы Стерджен за управление шотландской экономикой , образованием и свободой слова . Кроме того, Фергюсон заявил, что лучший способ для британского правительства помешать независимости и сепаратистским требованиям ШНП — это не «бездумно принять аргумент Шотландской национальной партии о том, что она имеет моральное право на референдум об отделении каждый раз, когда она выигрывает парламентские выборы», и разрешить тонкий Да, проголосуйте, чтобы решить исход, но вместо этого следуя примеру премьер-министра Канады Жана Кретьена и министра Стефана Диона , которые отреагировали на призывы Квебекской партии к сепаратизму Квебека , передав дело в Верховный суд Канады и внеся ясность Действуйте , а не позволяйте решать исключительно «незначительному большинству избирателей Квебека , если Канада распадется». [159]
В 2011 году Фергюсон предсказал, что «Грексит» (идея выхода Греции из евровалюты) вряд ли произойдет, но что Великобритания покинет Европейский Союз в ближайшем будущем, поскольку Британии будет легче покинуть ЕС из-за того, что она выйдет из Евросоюза в ближайшем будущем. не была частью еврозоны , и что возвращение к национальной валюте будет труднее для стран, которые подписались на единую валюту. [161] В 2012 году он охарактеризовал еврозону как «катастрофу, ожидающую своего часа». [162]
Во время референдума о членстве Соединенного Королевства в Европейском Союзе в 2016 году Фергюсон первоначально критиковал идею выхода Британии из ЕС, несмотря на его критику в адрес последнего, предупредив, что «экономические последствия будут ужасными», и поддержал голосование за выход из ЕС. [136] Однако, поддержав кампанию Remain , Фергюсон изменил свою позицию и выступил в поддержку Брексита , признав, что его поддержка остаться в ЕС была частично мотивирована на личном уровне нежеланием правительства Дэвида Кэмерона (с которым у него была дружба) рухнуть и, в свою очередь, подвергнуть риску Джереми Корбина стать премьер-министром. Фергюсон уточнил, что, хотя Брексит по-прежнему будет иметь некоторые экономические последствия, ЕС стал «катастрофой» с точки зрения денежно-кредитной, иммиграционной, национальной безопасности и политики радикального ислама . Он также добавил, что "необходимо признать, что действия европейской элиты за последнее десятилетие полностью оправдали бунт провинциальной Англии". [163] [164]
В 2020 году Фергюсон предсказал, что ЕС суждено стать «умирающим» и ему грозит крах в ближайшем будущем, и что единая валюта принесла пользу только Северной Европе и, в частности, Германии , одновременно вызвав экономический хаос в Южной Европе . Однако он также заявил, что «реальный распад Европы» произойдет из-за миграционной политики ЕС , которая одновременно усугубила и не смогла решить проблему нелегальной иммиграции на европейский континент из Северной Африки и Ближнего Востока . Фергюсон заявил, что высокий уровень нелегальной иммиграции из стран с мусульманским большинством, в свою очередь, будет способствовать росту популистских и евроскептических движений, стремящихся отступить или выйти из Европейского Союза. Фергюсон также предсказал, что через десять лет Великобритания задастся вопросом, почему возникла суета, протесты и дебаты по поводу того, как выйти из ЕС из-за Брексита, потому что «мы оставим что-то, что по сути распадается» и что «это будет это немного похоже на развод, а потом твой бывший падает замертво, и ты потратил все эти деньги на суды по бракоразводным процессам, если бы ты только знал, насколько болен бывший. Европейский Союз болен, а люди на самом деле не хочу признать это, меньше всего в Брюсселе». [161]
Комментируя этническое разнообразие кандидатов на выборах руководства Консервативной партии в июле – сентябре 2022 года, Фергюсон оспаривал, что расизм или ностальгия по Британской империи сыграли значительную роль в голосовании за Брексит. [74]
Фергюсон, опираясь на свои исследования пандемии холеры 1881–1896 годов и испанского гриппа , начал предсказывать, что пандемия COVID-19 окажет серьезное влияние на мир в январе 2020 года. Позже он раскритиковал реакцию федерального правительства Великобритании и США на пандемию COVID-19 как неадекватную, назвав их «обе, по-своему, понятными только как колоссальные неспособности правительств провести адекватную подготовку к катастрофе, о которой они всегда знали, что она является вероятной непредвиденной ситуацией». [165]
Однако он также отверг идею о том, что правый популизм несет ответственность за провал реакции правительства на пандемию, обвинив либеральных политиков, таких как премьер-министр Бельгии Софи Вильмес и президент США Джо Байден , в совершении тех же ошибок, что и президент США Дональд Трамп и британский президент. Премьер-министр Борис Джонсон . [165] [166] В интервью подкасту с Лексом Фридманом в 2021 году он отметил , что многие неудачи в Соединенных Штатах были системными, а не личной виной Дональда Трампа, и что Трампа несправедливо обвиняли из-за сообщений администрации Трампа . Он утверждал, что действия президента Барака Обамы по борьбе с опиоидной эпидемией в США были столь же дорогостоящими, но более неясными. Фергюсон также похвалил операцию Warp Speed и заявил, что одной из причин неспособности правительства США эффективно отреагировать на пандемию стало отсутствие аналогичной программы тестирования на COVID-19 . [166]
22 марта 2022 года Фергюсон написал: «Я делаю вывод, что США намерены продолжать эту войну. Администрация продолжит снабжать украинцев зенитными «Стингерами», противотанковыми «Джавелинами» и взрывоопасными дронами Switchblade. ... Это помогает объяснить, в частности, другие вещи, отсутствие каких-либо дипломатических усилий со стороны США для обеспечения прекращения огня... Продление войны сопряжено с риском не только оставить десятки тысяч украинцев мертвыми и миллионы без крова, но и передать Путину то, что он может правдоподобно представить дома как победу». [167] Он также раскритиковал политический митинг, прошедший в Москве , за оправдание вторжения и назвал его «фашистским». [168]
После нападения Хамаса на Израиль 7 октября Фергюсон сказал: «Я думаю, очевидно, что Израиль больше не может сосуществовать с Хамасом, контролирующим Газу . Если кто-то сомневался в этом, то эти сомнения наверняка были развеяны 7 октября, когда были показаны самые ужасные сцены насилия против евреев со времен Холокоста ». Он добавил, что «вопрос в том, можно ли уничтожить ХАМАС, как это должно быть, приемлемой ценой». ". [169]
Фергюсон познакомился с журналисткой Сью Дуглас в 1987 году, когда она была его редактором в The Sunday Times . Они поженились в 1994 году, у них родилось трое детей. [170]
В феврале 2010 года Фергюсон расстался с Дугласом и после этого начал встречаться с Аяан Хирси Али . [171] [172] Фергюсон и Дуглас развелись в 2011 году. Фергюсон женился на Хирси Али 10 сентября 2011 года; [173] [174] три месяца спустя она родила сына. [175] [176] [177] Расстроенный освещением в СМИ его отношений с Али, которые подразумевали, что он начал встречаться с ней до того, как его первый брак распался, Фергюсон заявил: «Нет, я никогда не читал их дерьмовых репортажей о личной жизни людей». Меня не волнует сексуальная жизнь знаменитостей, поэтому я был немного не готов к тому, что моя личная жизнь будет распространяться по всей стране. Так что да, я был наивен, да». [178]
Фергюсон посвятил свою книгу « Цивилизация » «Аяану». В интервью The Guardian Фергюсон рассказал о своей любви к Али, который, как он пишет в предисловии, «понимает лучше, чем кто-либо из моих знакомых, что на самом деле означает западная цивилизация – и что она еще может предложить миру». [23]
Признанный трудоголизм Фергюсона в прошлом создавал напряженность в его личных отношениях. Фергюсон прокомментировал это:
[С] 2002 года сочетание создания телепрограмм и преподавания в Гарварде слишком сильно отдалило меня от детей. Вы не вернете те годы. Вы должны спросить себя: «Было ли это разумным решением сделать такие вещи?» Я думаю, что успех, которого я добился с тех пор, был куплен дорогой ценой. Оглядываясь назад, я бы сказал «нет» множеству вещей. [17]
В интервью Фергюсон описал свои отношения с левыми: «Нет, им нравится, когда я их провоцирую! Честно говоря, им намного легче думать о своей жизни, когда они думают, что я реакционер; это замена мысли». Империалистический подонок» и все такое. О боже, мы вернулись к дебатам студенческого союза 1980-х годов. [178]
Фергюсон был источником вдохновения для пьесы Алана Беннета «Мальчики-историки» (2004), особенно персонажа Ирвина, учителя истории, который призывает своих учеников найти нелогичный подход, а затем становится телевизионным историком. [10] Ирвин, как пишет Дэвид Смит из The Observer , создаёт впечатление, что «вся карьера может быть построена на уловке упрямства». [10]
В 2018 году Фергюсон натурализовался как гражданин США . [179]
Записано: 31 октября 2007 г.
Филипп Роман, кафедра истории и международных отношений, 2010–2011 гг.
Терпеливая проверка доказательств должна уступить место поразительной статистике, захватывающим анекдотам и резким фразам.
Найл Фергюсон никогда не бывает неразумным и уж точно не скучным.
Студенты могут найти это интригующим введением в широкий спектр человеческой истории;
но они получат странное представление о том, как следует вести исторический спор, если узнают об этом из этой книги.
{{cite magazine}}: Журналу Cite требуется |magazine=( помощь ){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{citation}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
