Стационарная экономика — это экономика, состоящая из постоянного запаса физического богатства (капитала) и постоянной численности населения. По сути, такая экономика не растет с течением времени. [1] : 366–369 [2] : 545 [3] [4] Термин обычно относится к национальной экономике конкретной страны, но он также применим к экономической системе города, региона или всего мира . В начале истории экономической мысли классический экономист Адам Смит 18 века разработал концепцию стационарного состояния экономики: Смит считал, что любая национальная экономика в мире рано или поздно придет в конечное состояние стационарности. [5] : 78
С 1970-х годов концепция стационарной экономики в основном ассоциируется с работой ведущего экологического экономиста Германа Дейли . [6] : 303 [7] : 32f [8] : 85 Поскольку концепция стационарного состояния Дейли включает в себя экологический анализ потоков природных ресурсов через экономику, его концепция отличается от первоначальной классической концепции стационарного состояния . Еще одно отличие заключается в том, что Дейли рекомендует немедленные политические действия для установления стационарной экономики путем введения постоянных государственных ограничений на все использование ресурсов, тогда как экономисты классического периода считали, что конечное стационарное состояние любой экономики будет развиваться само по себе без какого-либо государственного вмешательства. [9] : 295f [10] : 55f
Критики устойчивой экономики обычно возражают против нее, утверждая, что разделение ресурсов , технологическое развитие и работа рыночных механизмов способны преодолеть дефицит ресурсов, загрязнение или перенаселение . Сторонники устойчивой экономики, с другой стороны, утверждают, что эти возражения остаются необоснованными и ошибочными — и что потребность в устойчивой экономике становится все более насущной с каждым днем. [11] [12] [13] [8] : 148–155
Устойчивую экономику не следует путать с экономической стагнацией : в то время как устойчивая экономика устанавливается в результате преднамеренных политических действий, экономическая стагнация является неожиданным и нежелательным провалом экономики роста . Идеологическим контрастом устойчивой экономике является концепция постдефицитной экономики .
С 1970-х годов концепция устойчивой экономики в основном ассоциируется с работой ведущего экологического экономиста Германа Дейли — до такой степени, что даже самые смелые его критики признают значимость его работы. [14] : 167 [7] : 32 [15] : 9
Герман Дейли определяет свою концепцию устойчивой экономики как экономическую систему, состоящую из постоянного запаса физического богатства (капитала) и постоянного запаса людей (населения), причем оба запаса должны поддерживаться потоком природных ресурсов через систему. Первый компонент, постоянные запасы, похож на концепцию стационарного состояния , первоначально использовавшуюся в классической экономике; второй компонент, поток природных ресурсов, является новой экологической характеристикой , в настоящее время также используемой в академической дисциплине экологической экономики. Прочность обоих постоянных запасов должна быть максимизирована: чем более прочен запас капитала, тем меньший поток природных ресурсов необходим для поддержания запаса; аналогично, «прочное» население означает население, наслаждающееся высокой продолжительностью жизни — что само по себе желательно — поддерживаемое низким уровнем рождаемости и столь же низким уровнем смертности. В совокупности более высокая долговечность означает лучшую экологию в системе в целом. [16] : 14–19
Концепция экономики устойчивого состояния Дейли основана на видении того, что экономика человека является открытой подсистемой, встроенной в конечную природную среду скудных ресурсов и хрупких экосистем. Экономика поддерживается импортом ценных природных ресурсов со стороны входа и экспортом бесценных отходов и загрязнений со стороны выхода в постоянном и необратимом потоке. Любая подсистема конечной нерастущей системы сама должна в какой-то момент стать нерастущей и начать поддерживать себя в устойчивом состоянии, насколько это возможно. Это видение противоречит основной неоклассической экономике , где экономика представлена изолированной и круговой моделью с товарами и услугами, которые бесконечно обмениваются между компаниями и домохозяйствами, без проявления какого-либо физического контакта с природной средой. [17] : xiii
В начале 2010-х годов рецензенты, симпатизирующие концепции Дейли о стационарной экономике, вынесли единодушное суждение о том, что, хотя его концепция остается за пределами того, что политически осуществимо в настоящее время, есть место для общепринятого мышления и коллективных действий, чтобы приблизиться к этой концепции в будущем. [2] : 549 [18] : 84 [8] : 83 В 2022 году исследование (главы 4–5) описало замедление роста в сторону стационарной экономики как нечто возможное и, вероятно, положительное. Исследование заканчивается словами: «Дело о переходе к стационарной экономике с низкой пропускной способностью и низкими выбросами, первоначально в экономиках с высоким уровнем дохода, а затем в быстрорастущих экономиках, требует более серьезного внимания и международного сотрудничества. [19]
На протяжении столетий экономисты и другие ученые рассматривали вопросы дефицита природных ресурсов и ограничений роста, начиная с ранних классических экономистов XVIII и XIX веков и заканчивая экологическими проблемами, возникшими во второй половине XX века и развившимися в формирование экологической экономики как самостоятельной академической субдисциплины в экономике .
Начиная с Адама Смита и далее, экономисты классического периода экономического теоретизирования описывали общее развитие общества с точки зрения контраста между нехваткой пахотных сельскохозяйственных земель, с одной стороны, и ростом населения и капитала, с другой стороны. Доходы от валового производства распределялись в виде ренты, прибыли и заработной платы между землевладельцами, капиталистами и рабочими соответственно, и эти три класса непрерывно боролись за увеличение своей доли. Накопление капитала (чистые инвестиции) рано или поздно должно было закончиться, поскольку норма прибыли упала бы до минимума или до нуля . В этот момент экономика установилась бы в конечном стационарном состоянии с постоянной численностью населения и постоянным запасом капитала. [16] : 3 [9] : 295
Magnum opus Адама Смита « Богатство народов» , опубликованный в 1776 году, заложил основу классической экономики в Британии. Тем самым Смит распространил и установил концепцию, которая с тех пор стала краеугольным камнем в экономике во всем мире: В либеральном капиталистическом обществе , обеспеченном стабильной институциональной и правовой структурой, « невидимая рука » будет гарантировать, что просвещенный личный интерес всех членов общества будет способствовать росту и процветанию общества в целом, тем самым приводя к «очевидной и простой системе естественной свободы». [5] : 349f, 533f
Смит был убежден в благотворном влиянии просвещенного эгоизма на богатство наций; но он был менее уверен, что это богатство будет расти вечно. Смит заметил, что любая страна в мире оказывалась либо в «прогрессивном», либо в «стационарном» или «упадочном» состоянии: хотя Англия была богаче своих североамериканских колоний, в последнем случае заработная плата была выше, поскольку богатство в Северной Америке росло быстрее, чем в Англии; следовательно, Северная Америка находилась в «веселом и сердечном» прогрессивном состоянии. В Китае, с другой стороны, заработная плата была низкой, положение бедных людей было хуже, чем в любой другой стране Европы, и здесь заключалось больше браков, потому что «ужасное» убийство новорожденных младенцев было разрешено и даже широко практиковалось; следовательно, Китай находился в «скучном» стационарном состоянии, хотя он еще не казался упадочным. В странах, находящихся в «меланхолическом» упадочном состоянии, высшие слои общества падут и будут довольствоваться занятостью среди низших слоев, в то время как низшие слои будут либо существовать на жалкую и недостаточную зарплату, прибегать к попрошайничеству или преступлениям, либо скатываться к голоду и ранней смерти. Бенгалия и некоторые другие английские поселения в Ост-Индии, возможно, оказались в этом состоянии, считал Смит. [5] : 59–68
Смит указал, что по мере роста богатства в любой стране норма прибыли будет иметь тенденцию к падению, а инвестиционные возможности уменьшатся. В стране, которая таким образом достигнет этого «полного набора богатств», общество в конечном итоге установится в стационарном состоянии с постоянным запасом людей и капитала. В предвосхищении 18-го века « Пределов роста» (см. ниже) Смит описал состояние следующим образом:
В стране, которая приобрела тот полный набор богатств, который природа ее почвы и климата, и ее положение по отношению к другим странам, позволяли ей приобретать; которая, следовательно, не могла бы продвигаться дальше и которая не двигалась бы назад, как заработная плата за труд, так и прибыль на капитал, вероятно, были бы очень низкими. В стране, полностью заселенной пропорционально тому, что ее территория могла бы содержать или использовать ее капитал, конкуренция за занятость обязательно была бы настолько велика, что сократила бы заработную плату за труд до того, что было бы едва достаточно для поддержания численности рабочих, и, поскольку страна уже полностью заселена, это число никогда не могло бы быть увеличено. В стране, полностью заселенной пропорционально всему бизнесу, который она должна была вести, в каждой отдельной отрасли было бы задействовано столько капитала, сколько допускали бы характер и масштаб торговли. Поэтому конкуренция везде была бы настолько велика, и, следовательно, обычная прибыль была бы настолько низкой, насколько это возможно. [5] : 78
По мнению Смита, Голландия, похоже, приближалась к этому стационарному состоянию, хотя и на гораздо более высоком уровне, чем Китай. Смит считал, что законы и институты Китая не позволяли этой стране достичь потенциального богатства, которое могли бы допустить ее почва, климат и положение. [5] : 78f Смит не смог привести ни одного современного примера страны в мире, которая фактически достигла бы полного набора богатств и, таким образом, обосновалась в стационарности, потому что, как он предположил, «... возможно, ни одна страна еще не достигала такой степени богатства». [5] : 78
В начале 19 века Давид Рикардо был ведущим экономистом того времени и поборником британского либерализма laissez-faire . Сегодня он известен своим принципом свободной торговли и сравнительным преимуществом , а также формулировкой противоречивой трудовой теории стоимости . Рикардо заменил эмпирические рассуждения Адама Смита абстрактными принципами и дедуктивным аргументом . Эта новая методология позже станет нормой в экономике как науке. [9] : 135f
Во времена Рикардо торговля Британии с европейским континентом была несколько нарушена во время Наполеоновских войн , которые бушевали с 1803 года. Континентальная система ввела в действие крупномасштабное эмбарго против британской торговли, в результате чего продовольственное снабжение страны стало в значительной степени зависеть от внутреннего сельского хозяйства в пользу землевладельческих классов. Когда войны закончились окончательным поражением Наполеона в 1815 году, землевладельческие классы, доминирующие в британском парламенте, сумели ужесточить существующие Хлебные законы , чтобы сохранить свой монопольный статус на внутреннем рынке в мирное время. Спорные Хлебные законы были протекционистской двусторонней мерой субсидий на экспорт кукурузы и тарифов на импорт кукурузы. Против ужесточения выступили как капиталисты, так и рабочие классы, поскольку высокая цена на хлеб фактически снизила реальную прибыль и реальную заработную плату в экономике. Такова была политическая обстановка, когда Рикардо опубликовал свой трактат « О началах политической экономии и налогообложения» в 1817 году. [20] : 6–10
По мнению Рикардо, ограничения роста всегда существовали из-за нехватки пахотных сельскохозяйственных земель в стране. После военного периода британская экономика, казалось, приближалась к стационарному состоянию, поскольку население росло, участки земли с низким плодородием вводились в сельскохозяйственное использование, а растущая рента сельского землевладельческого класса вытесняла прибыль городских капиталистов. Это был общий контур спорной теории земельной ренты Рикардо . Рикардо считал, что единственный способ для Великобритании избежать стационарного состояния — увеличить объем своей международной торговли : страна должна была экспортировать больше промышленной продукции и начать импортировать дешевую сельскохозяйственную продукцию из-за рубежа в свою очередь. Однако этот курс развития был затруднен хлебными законами, которые, казалось, препятствовали как индустриализации , так и интернационализации британской экономики. В 1820-х годах Рикардо и его последователи (сам Рикардо умер в 1823 году) направили большую часть своей критики на хлебные законы, чтобы добиться их отмены, а различные другие сторонники свободной торговли без разбора заимствовали доктрины Рикардо, чтобы удовлетворить свои интересы. [20] : 202f
Хлебные законы не были отменены до 1846 года. Тем временем британская экономика продолжала расти, что фактически подорвало доверие к рикардианской экономике и ее влияние в Британии; [20] : 223 но к тому времени Рикардо уже зарекомендовал себя как первый теоретик стационарного государства в истории экономической мысли. [9] : 88f
Интерес Рикардо к классовым конфликтам предвосхитил работы Карла Маркса (см. ниже).
Джон Стюарт Милль был ведущим экономистом, философом и социальным реформатором в середине 19 века в Британии. Его экономический трактат «Принципы политической экономии» , опубликованный в 1848 году, получил статус стандартного учебника по экономике во всем англоязычном мире до начала века. [9] : 179
Будучи сторонником классического либерализма , Милль считал, что идеальное общество должно позволять всем людям стремиться к собственному благу без какого-либо вмешательства со стороны других или правительства. [21] Будучи также утилитаристским философом , Милль считал «принцип величайшего счастья» высшим идеалом для гармоничного общества:
В качестве средства наибольшего приближения к этому идеалу полезность предписала бы, во-первых, чтобы законы и общественные установления устанавливали счастье... каждого отдельного человека как можно ближе к интересам целого; и, во-вторых, чтобы образование и общественное мнение, которые имеют столь огромную власть над человеческим характером, использовали эту власть так, чтобы установить в сознании каждого человека неразрывную связь между его собственным счастьем и благом целого; ... [22] : 19
Концепция стационарного состояния Милля была в значительной степени окрашена этими идеалами. [16] : 16 [9] : 213 Милль предположил, что стационарное состояние общества не так уж и далеко в будущем:
Политические экономисты всегда должны были видеть, более или менее отчетливо, что увеличение богатства не безгранично; что в конце того, что они называют прогрессивным состоянием, лежит стационарное состояние, что весь прогресс в богатстве есть лишь отсрочка этого, и что каждый шаг вперед есть приближение к нему. Теперь мы пришли к признанию того, что эта конечная цель всегда достаточно близка, чтобы быть полностью в поле зрения; что мы всегда находимся на ее грани, и что, если мы не достигли ее давно, то это потому, что сама цель летит перед нами. [23] : 592
В отличие от Смита и Рикардо до него, Милль оптимистично смотрел на будущее стационарное состояние. Милль не мог «... относиться к стационарному состоянию капитала и богатства с неподдельным отвращением, которое так обычно проявляли к нему политические экономисты старой школы». [23] : 593 Вместо этого Милль приписывал этому будущему состоянию много важных качеств, он даже верил, что государство принесет «... весьма значительное улучшение нашего нынешнего состояния». [23] : 593 По мнению Милля, стационарное состояние было в одно и то же время неизбежным, необходимым и желательным: оно было неизбежным , потому что накопление капитала привело бы к падению нормы прибыли, что уменьшило бы инвестиционные возможности и затруднило бы дальнейшее накопление; оно было также необходимо , потому что человечество должно было научиться сокращать свои размеры и уровень потребления в пределах, установленных природой и возможностями трудоустройства; Наконец, стационарное состояние было бы желательным , поскольку оно облегчило бы введение схем перераспределения общественного дохода, создало бы больше равенства и положило бы конец беспощадной борьбе человека за выживание — вместо этого человеческий дух был бы освобожден для блага более возвышенной социальной и культурной деятельности, «блаженств жизни». [23] : 592–596
Таким образом, Милль смог выразить все свои либеральные идеалы для человечества через свою концепцию стационарного состояния. [16] : 14f [9] : 213 Утверждалось, что Милль по сути выдвинул аргумент о качестве жизни в пользу стационарного состояния. [18] : 79
Когда влияние Джона Стюарта Милля и его «Принципов» пошло на спад, классический либеральный период экономического теоретизирования подошел к концу. К началу 19-го века марксизм и неоклассическая экономика стали доминировать в экономике:
В целом утверждается, что «... если иудео-христианский монотеизм вывел природу из религии, то англо-американские экономисты (примерно после 1880 года) вывели природу из экономики». [10] : xx Почти столетие спустя Герман Дейли реинтегрировал природу в экономику в своей концепции устойчивой экономики (см. ниже).
Джон Мейнард Кейнс был основателем парадигмы современной макроэкономики и сегодня широко считается самым влиятельным экономистом 20-го века. Кейнс отверг основной принцип классической экономики, что свободные рынки сами по себе приведут к полной занятости . Следовательно, он рекомендовал государственное вмешательство для стимулирования совокупного спроса в экономике, макроэкономическую политику, теперь известную как кейнсианская экономика . Кейнс также считал, что накопление капитала достигнет насыщения в какой-то момент в будущем.
В своем эссе 1930 года « Экономические возможности наших внуков » Кейнс рискнул заглянуть на сто лет вперед и предсказать уровень жизни в 21 веке. Писавший в начале Великой депрессии , Кейнс отверг преобладающую «плохую атаку экономического пессимизма» своего времени и предвидел, что к 2030 году внуки его поколения будут жить в состоянии изобилия, когда будет достигнуто насыщение. Люди обнаружат себя освобожденными от таких видов экономической деятельности, как сбережение и накопление капитала, и смогут избавиться от «псевдоморальных принципов» — алчности, вымогательства процентов, любви к деньгам, — которые до сих пор были характерны для капиталистических обществ . Вместо этого люди посвятят себя истинному искусству жизни, жить «мудро, приятно и хорошо». Человечество наконец-то решит «экономическую проблему», то есть борьбу за существование. [29] [30] : 2, 11
Было отмечено сходство между концепцией стационарного состояния Джона Стюарта Милля (см. выше) и предсказаниями Кейнса в этом эссе. [30] : 15 Утверждалось, что хотя Кейнс был прав относительно будущих темпов роста, он недооценил неравенство, преобладающее сегодня, как внутри стран, так и между ними. Он также ошибался, предсказывая, что большее богатство приведет к большему количеству досуга; на самом деле, обратная тенденция, по-видимому, верна. [30] : 3–6
В своем главном труде « Общая теория занятости, процента и денег » Кейнс заглянул всего на одно поколение вперед и предсказал, что государственное вмешательство, уравновешивающее совокупный спрос, к тому времени приведет к тому, что накопление капитала достигнет точки насыщения. Предельная эффективность капитала, а также процентная ставка будут сведены к нулю, и — если население не будет быстро расти — общество в конце концов «... достигнет условий квазистационарного сообщества, где изменения и прогресс будут результатом только изменений в технике, вкусе, населении и институтах ...» [31] : 138f Кейнс считал, что такое развитие событий приведет к исчезновению класса рантье, что он приветствовал: Кейнс утверждал, что рантье не несут никаких жертв ради своих доходов, а их сбережения не приводят к продуктивным инвестициям, если совокупный спрос в экономике не будет достаточно высоким. «Поэтому я рассматриваю аспект рантье в капитализме как переходную фазу, которая исчезнет, когда она сделает свое дело». [31] : 237
Экономический рост после Второй мировой войны происходил в то время, когда мейнстримная экономика в значительной степени игнорировала важность природных ресурсов и экологических ограничений в развитии. Обращаясь к этому несоответствию, в академических кругах около 1970 года появились экологические проблемы. Позднее эти проблемы переросли в формирование экологической экономики как академической субдисциплины в экономике.
После разрушительных последствий Второй мировой войны промышленно развитая часть мира пережила почти три десятилетия беспрецедентного и продолжительного экономического роста. Этот рост — известный сегодня как экономический рост после Второй мировой войны — был вызван международной финансовой стабильностью, низкими ценами на нефть и постоянно растущей производительностью труда в обрабатывающей промышленности. В течение той эпохи все развитые страны, основавшие — или позднее присоединившиеся — к ОЭСР, имели устойчивые и устойчивые темпы роста, а также полную занятость. В 1970-х годах рост закончился нефтяным кризисом 1973 года , что привело к рецессии 1973–1975 годов и краху Бреттон-Вудской валютной системы .
На протяжении всей этой эпохи мейнстримная экономика — в которой доминировали как неоклассическая экономика, так и кейнсианская экономика — разрабатывала теории и модели, в которых природные ресурсы и экологические ограничения игнорировались. [27] : 46f [32] : 3f Вопросы охраны природы , связанные конкретно с сельским и лесным хозяйством, были оставлены специалистам в субдисциплине экономики окружающей среды на периферии мейнстрима. Поскольку теоретическая основа неоклассической экономики — а именно теория общего равновесия — была некритически принята и поддержана даже экономикой окружающей среды, эта субдисциплина оказалась в значительной степени неспособной рассматривать важные вопросы, представляющие интерес для политики охраны окружающей среды. [33] : 416–422
В 1970-х годах увеличивающееся несоответствие между постоянно растущей мировой экономикой, с одной стороны, и общепринятой экономической дисциплиной, не принимающей во внимание важность природных ресурсов и экологических ограничений, с другой стороны, было наконец рассмотрено — и, по сути, поставлено под сомнение — в академических кругах несколькими неортодоксальными экономистами и исследователями. [6] : 296–298
За короткий период с 1966 по 1972 год было опубликовано четыре работы, посвященные значению природных ресурсов и окружающей среды для человеческого общества:
В совокупности эти четыре работы сыграли основополагающую роль в формировании экологической экономики в дальнейшем. [6] : 301–305
Хотя большая часть теоретических и основополагающих работ по экологической экономике была проделана к началу 1970-х годов, прошел долгий период созревания, прежде чем эта новая академическая субдисциплина в экономике получила надлежащее название и была институционализирована. Экологическая экономика была официально основана в 1988 году как кульминация серии конференций и встреч в течение 1980-х годов, где ключевые ученые, интересующиеся взаимозависимостью экологии и экономики, взаимодействовали друг с другом. Наиболее важными людьми, вовлеченными в создание, были Герман Дейли и Роберт Костанца из США; Энн Мари Янссон из Швеции; и Хуан Мартинес-Альер из Испании (Каталония). [6] : 308–310 С 1989 года дисциплина была организована в Международном обществе экологической экономики , которое публикует журнал Ecological Economics .
Когда была создана субдисциплина экологической экономики, «преаналитическое видение» экономики Германа Дейли было широко распространено среди присоединившихся к ней членов: Человеческая экономика является открытой подсистемой конечной и нерастущей экосистемы (естественной среды Земли), и любая подсистема фиксированной нерастущей системы сама должна в какой-то момент стать нерастущей. Действительно, утверждалось, что сама субдисциплина родилась из разочарования нежеланием устоявшихся дисциплин принять это видение. [48] : 266 Однако с тех пор экологическая экономика была подавлена влиянием и доминированием неоклассической экономики и ее вечной ортодоксальности свободного рынка . Такое развитие событий было осуждено активистами-экологами-экономистами как «непоследовательное», «поверхностное» и чрезмерно «прагматичное» скольжение. [49] [50] [51]
В 1970-х годах Герман Дейли стал ведущим мировым сторонником устойчивой экономики. [18] : 81f На протяжении всей своей карьеры Дейли опубликовал несколько книг и статей по этой теме. [16] [17] [52] : 117–124 [53] Он также помог основать Центр по развитию устойчивой экономики (CASSE). [54] Он получил несколько премий и наград в знак признания своей работы. [55]
Согласно двум независимым сравнительным исследованиям американской теории устойчивого состояния экономики Дейли и более поздней, конкурирующей школы дероста из континентальной Европы, между двумя школами не существует никаких различий в аналитическом содержании; только бюрократическое — или даже технократическое — управление экономикой сверху вниз Дейли плохо сочетается с более радикальной низовой привлекательностью дероста, которую отстаивает французский политолог Серж Латуш (см. ниже). [2] : 549 [8] : 146–148
Предпосылка, лежащая в основе концепции Дейли о стационарной экономике, заключается в том, что экономика является открытой подсистемой конечной и нерастущей экосистемы (природной среды Земли). Экономика поддерживается за счет импорта низкоэнтропийной материи-энергии (ресурсов) из природы; эти ресурсы пропускаются через экономику, трансформируются и производятся в товары по пути; в конечном итоге, поток материи-энергии экспортируется в окружающую среду в виде высокоэнтропийных отходов и загрязнений. Переработка материальных ресурсов возможна, но только путем использования некоторых энергетических ресурсов, а также дополнительного количества других материальных ресурсов; а энергетические ресурсы, в свою очередь, вообще не могут быть переработаны, а рассеиваются в виде отработанного тепла . Таким образом, по необходимости любая подсистема фиксированной нерастущей системы сама должна в какой-то момент стать нерастущей. [17] : xiii
Дейли утверждает, что природа предоставила в распоряжение человека два основных источника богатства, а именно запас земных минеральных ресурсов и поток солнечной энергии . «Асимметрия» между этими двумя источниками богатства заключается в том, что мы можем — в некоторых практических пределах — извлекать минеральный запас со скоростью, которую мы выбираем сами (то есть быстро), тогда как поток солнечной энергии достигает земли со скоростью, неподконтрольной человеку. Поскольку Солнце будет продолжать светить на землю с фиксированной скоростью в течение миллиардов лет, именно земной минеральный запас — а не Солнце — представляет собой решающий фактор дефицита относительно экономического будущего человека. [17] : 21f
Дейли указывает на то, что сегодняшние глобальные экологические проблемы коренятся в истории человека: До промышленной революции , которая произошла в Великобритании во второй половине XVIII века, человек жил в пределах, налагаемых тем, что Дейли называет «бюджетом солнечного дохода»: Палеолитические племена охотников-собирателей и более поздние сельскохозяйственные общества неолита и далее существовали в основном — хотя и не исключительно — за счет биосферы Земли , питаемой обильным запасом возобновляемой энергии, получаемой от Солнца. Промышленная революция полностью изменила эту ситуацию, поскольку человек начал добывать земные минеральные запасы быстро увеличивающимися темпами. Первоначальный бюджет солнечного дохода был, таким образом, нарушен и дополнен новым, но гораздо более скудным источником богатства. Человечество все еще живет в последствиях этой революции.
Дейли предупреждает, что более двухсот лет всемирной индустриализации ставят человечество перед целым рядом проблем, касающихся будущего существования и выживания нашего вида:
Вся эволюция биосферы происходила вокруг фиксированной точки — постоянного бюджета солнечной энергии. Современный человек — единственный вид, который нарушил ограничение бюджета солнечного дохода, и это вывело его из равновесия с остальной биосферой. Естественные циклы стали перегруженными, и были произведены новые материалы, для которых не существует естественных циклов. Не только истощается геологический капитал, но и основные жизнеобеспечивающие службы природы нарушаются в своем функционировании из-за слишком большой пропускной способности человеческого сектора. [17] : 23
Продолжая работу Николаса Георгеску-Регена , Дейли утверждает, что законы термодинамики ограничивают все человеческие технологии и применимы ко всем экономическим системам:
Энтропия — это базовая физическая координата дефицита. Если бы не энтропия, мы могли бы сжигать один и тот же галлон бензина снова и снова, и наш капитал никогда бы не износился. Технология не способна подняться выше базовых законов физики, поэтому нет и речи о том, чтобы когда-либо «изобрести» способ переработки энергии. [17] : 36
Этот взгляд на роль технологий в экономике позже был назван «энтропийным пессимизмом» (см. ниже). [56] : 116
По мнению Дейли, экономисты мейнстрима склонны рассматривать дефицит природных ресурсов как относительное явление, в то время как человеческие потребности и желания получают абсолютный статус: Считается, что ценовой механизм и технологическое развитие (как бы они ни определялись) способны преодолеть любой дефицит, который когда-либо возникал на Земле; также считается, что все человеческие потребности могут и должны рассматриваться как абсолютные, от самых основных жизненных потребностей до экстравагантной и ненасытной тяги к роскоши. Дейли называет это убеждение «growthmania», которое он находит широко распространенным в современном обществе. В противовес догме growthmania Дейли утверждает, что «... существует такая вещь, как абсолютный дефицит, и есть такая вещь, как чисто относительные и тривиальные потребности». [17] : 41 Как только признается, что дефицит навязан природой в абсолютной форме законами термодинамики и конечностью Земли; и что некоторые человеческие потребности являются только относительными и не достойными удовлетворения; тогда мы все на пути к парадигме устойчивой экономики, заключает Дейли.
Следовательно, Дейли рекомендует как можно скорее создать систему постоянных правительственных ограничений на экономику, устойчивую экономику. В то время как классические экономисты считали, что окончательное стационарное состояние установится само собой, когда норма прибыли упадет и накопление капитала подойдет к концу (см. выше), Дейли хочет создать устойчивое состояние политически, установив три института государства в качестве надстройки над существующей рыночной экономикой:
Цель этих трех институтов — остановить и предотвратить дальнейший рост, сочетая то, что Дейли называет «хорошим сочетанием эффективности и справедливости», и обеспечивая «экологически необходимый макроконтроль роста с наименьшими потерями в плане свободы и изменчивости на микроуровне». [17] : 69
Среди поколения своих учителей Дейли выделяет Николаса Георгеску-Регена и Кеннета Э. Боулдинга как двух экономистов, у которых он научился больше всего. [17] : xvi Однако и Георгеску-Реген, и Боулдинг оценили, что устойчивая экономика может служить лишь временным общественным соглашением для человечества, когда оно сталкивается с долгосрочной проблемой истощения мировых минеральных ресурсов : Даже при постоянном запасе людей и капитала и минимальном (но постоянном) потоке ресурсов, проходящих через мировую экономику, минеральные запасы Земли все равно будут истощаться, хотя и более медленными темпами, чем в настоящее время (см. ниже). [1] : 366–369 [37] : 165–167
Отвечая конкретно на критику, высказанную в его адрес Георгеску-Регеном , Дейли признает, что устойчивая экономика будет служить лишь для того, чтобы отсрочить, а не предотвратить неизбежное истощение минеральных ресурсов: «Устойчивая экономика не может существовать вечно, но не может этого делать ни растущая экономика, ни экономика, находящаяся в упадке». [16] : 369 Будучи откровенным и убежденным протестантом , Дейли далее утверждает, что...
... экономика устойчивого состояния основана на предположении, что творение будет иметь конец — что оно конечно как во времени, так и в пространстве. ... Только Бог может поднять любую часть своего творения из времени в вечность . Как простые распорядители творения, все, что мы можем сделать, — это избегать траты ограниченной емкости творения на поддержание настоящей и будущей жизни. [16] : 370
Позже несколько других экономистов в этой области согласились, что даже устойчивая экономика не может существовать вечно на Земле. [57] : 90f [58] : 105–107 [59] : 270 [2] : 548 [60] : 37
В 2021 году исследование проверило, подтверждает ли текущая ситуация прогнозы книги «Ограничения роста» . Вывод был таков: через 10 лет мировой ВВП начнет снижаться. Если это не произойдет путем преднамеренного перехода, это произойдет в результате экологической катастрофы. [61]
Растущие в мире экологические проблемы стимулировали интерес к концепции устойчивой экономики. С 1990-х годов большинство показателей предоставили доказательства того, что объем мировой экономики уже намного превышает критические глобальные пределы экономического роста. [62] Согласно показателю экологического следа , пропускная способность Земли — то есть долгосрочная способность Земли поддерживать численность населения и уровень потребления — была превышена примерно на 30 процентов в 1995 году. К 2018 году этот показатель увеличился примерно до 70 процентов. [63] [64] В 2020 году многонациональная группа ученых опубликовала исследование, в котором говорится, что чрезмерное потребление является самой большой угрозой для устойчивости. Согласно исследованию, для решения экологического кризиса необходимо радикальное изменение образа жизни. По словам одного из авторов Джулии Стейнбергер: «Чтобы защитить себя от ухудшающегося климатического кризиса, мы должны сократить неравенство и бросить вызов представлению о том, что богатство и те, кто им обладает, изначально хороши». Исследование было опубликовано на сайте Всемирного экономического форума . Лидер форума, профессор Клаус Шваб , призывает к « великой перезагрузке капитализма». [65]
По сути, человечество столкнулось с экологическим кризисом , в котором люди живут за пределами планетарных границ , что будет иметь значительные последствия для здоровья и благополучия человека . Значительное влияние деятельности человека на экосистемы Земли побудило некоторых геологов предложить назвать нынешнюю эпоху антропоценом . [66] Следующие вопросы вызвали большую обеспокоенность во всем мире:
Загрязнение воздуха, исходящее от автотранспорта и промышленных предприятий, наносит ущерб общественному здоровью и увеличивает уровень смертности. Концентрация углекислого газа и других парниковых газов в атмосфере является очевидным источником глобального потепления и изменения климата. Экстремальные региональные погодные условия и повышение уровня моря , вызванное потеплением, ухудшают условия жизни во многих — если не во всех — частях мира. Потепление уже представляет угрозу безопасности для многих стран и работает как так называемый «множитель угроз» для геополитической стабильности. Хуже того, потеря вечной мерзлоты в Арктике может спровоцировать массовый выброс метана и других парниковых газов из тающих почв в регионе, тем самым подавляя политические действия по противодействию изменению климата. Если будут преодолены критические температурные пороги, климат Земли может перейти из состояния «ледника» в состояние «парникового» впервые за 34 миллиона лет.
Одним из наиболее распространенных решений климатического кризиса является переход на возобновляемые источники энергии, но он также имеет некоторые экологические последствия. Они представлены сторонниками теорий, таких как degrowth stable-state economy и circular economy, как одно из доказательств того, что для достижения устойчивости технологических методов недостаточно и необходимо ограничить потребление [67] [68] [69]
В 2019 году был опубликован новый отчет «Пластик и климат». Согласно отчету, в 2019 году пластик внесет парниковые газы в атмосферу в эквиваленте 850 миллионов тонн углекислого газа (CO2 ) . При нынешней тенденции ежегодные выбросы вырастут до 1,34 миллиарда тонн к 2030 году. К 2050 году пластик может выбросить 56 миллиардов тонн парниковых газов, что составит 14 процентов от оставшегося углеродного бюджета Земли, не считая вреда фитопланктону . [70] В отчете говорится, что решить проблему могут только решения, которые предполагают сокращение потребления , в то время как другие, такие как биоразлагаемый пластик, очистка океана, использование возобновляемой энергии в пластиковой промышленности, мало что могут сделать, а в некоторых случаях даже усугубить ее. [71] В другом отчете, касающемся всех последствий пластика для окружающей среды и здоровья, говорится то же самое. [72]
Невозобновляемые минеральные запасы в настоящее время извлекаются высокими и неустойчивыми темпами из земной коры . Оставшиеся запасы, вероятно, станут еще более дорогими для извлечения в ближайшем будущем и достигнут истощения в какой-то момент. Эпоха относительно мирного экономического роста, которая преобладала во всем мире после Второй мировой войны, может быть прервана неожиданными шоками предложения или просто смениться пиковыми путями истощения нефти и других ценных минералов . В 2020 году впервые темпы использования природных ресурсов достигли более 110 миллиардов тонн в год [73]
Экономист Джейсон Хикель критически написал об идеологии зеленого роста, идее о том, что по мере расширения капитализма и систем природные ресурсы также будут расширяться естественным образом, поскольку это совместимо с экологией нашей планеты. Это противоречит идее экономики без роста или экономики дероста, где устойчивость и стабильность экономики имеют приоритет над неконтролируемой прибылью тех, кто находится у власти. Модели, связанные с созданием развития в сообществах, обнаружили, что неспособность учесть устойчивость на ранних стадиях приводит к неудаче в долгосрочной перспективе. Эти модели противоречат теории зеленого роста и не поддерживают идеи о расширении природных ресурсов. [74] Кроме того, люди, живущие в более бедных районах, как правило, подвергаются более высокому уровню токсинов и загрязняющих веществ в результате систематического экологического расизма . [75] Увеличение природных ресурсов и усиление местного участия в их распределении являются потенциальными решениями для уменьшения загрязнения и решения проблемы бедности в этих районах. [75]
Использование возобновляемых ресурсов сверх темпов их восполнения подрывает экологическую стабильность во всем мире. В период с 2000 по 2012 год вырубка лесов привела к вырубке около 14 процентов эквивалента первоначального лесного покрова Земли. Тропические дождевые леса подвергались вырубке быстрыми темпами на протяжении десятилетий — особенно в Западной и Центральной Африке и в Бразилии — в основном из-за натурального хозяйства, давления населения и урбанизации . Давление населения также нагружает почвенные системы мира , что приводит к деградации земель , в основном в развивающихся странах. По оценкам, глобальные темпы эрозии на обычных пахотных землях превышают темпы создания почвы более чем в десять раз. Широко распространенное чрезмерное использование грунтовых вод приводит к дефициту воды во многих странах. К 2025 году нехватка воды может повлиять на условия жизни двух третей населения мира.
Разрушительное воздействие человеческой деятельности на среду обитания диких животных во всем мире ускоряет вымирание редких видов , тем самым существенно сокращая биоразнообразие Земли . Естественный азотный цикл сильно перегружен промышленной фиксацией и использованием азота , тем самым нарушая большинство известных типов экосистем . Накапливающийся в океанах пластиковый мусор уничтожает водную жизнь. Закисление океана из-за избыточной концентрации углекислого газа в атмосфере приводит к обесцвечиванию кораллов и препятствует развитию ракушечных организмов . Сокращение площади арктического морского льда, вызванное глобальным потеплением, ставит под угрозу белого медведя .
В 2019 году Межправительственная научно-политическая платформа по биоразнообразию и экосистемным услугам опубликовала резюме для политиков самого крупного и всеобъемлющего на сегодняшний день исследования биоразнообразия и экосистемных услуг . Отчет был завершен в Париже. Основные выводы:
Эти растущие опасения побудили все большее число ученых и других авторов — помимо Германа Дейли — указать на пределы экономического роста и поставить под сомнение — и даже выступить против — преобладающей идеологии бесконечного экономического роста. [62] [78] [79] [80] [81] [82] [11] [83] [84] [28] [85] [86] [ 12] [13] [87] [88] [89] [45] [60] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [ чрезмерное цитирование ]
В сентябре 2019 года, за 1 день до Глобальной климатической забастовки 20 сентября 2019 года, в газете Guardian была опубликована статья, в которой обобщены результаты множества исследований и говорится, что ограничение потребления необходимо для спасения биосферы. [96]
Помимо причин, связанных с истощением ресурсов и пропускной способностью экологической системы, существуют и другие причины ограничения потребления: чрезмерное потребление вредит благополучию тех, кто потребляет слишком много.
В то же время, когда экологический след человечества превысил устойчивый уровень, а ВВП более чем утроился с 1950 года, один из показателей благосостояния, истинный показатель прогресса , упал с 1978 года. Это одна из причин стремления к устойчивой экономике. [97]
В некоторых случаях сокращение потребления может повысить уровень жизни. В Коста-Рике ВВП в 4 раза меньше, чем во многих странах Западной Европы и Северной Америки, но люди живут дольше и лучше. Американское исследование показывает, что когда доход превышает 75 000 долларов, увеличение прибыли не увеличивает благосостояние. Чтобы лучше измерить благосостояние, New Economics Foundation запустил Индекс счастливой планеты . [98]
Пищевая промышленность является крупным сектором потребления, ответственным за 37% мировых выбросов парниковых газов [99] , и исследования показывают, что люди выбрасывают пятую часть продуктов питания просто из-за утилизации или чрезмерного потребления. К тому времени, когда еда достигает потребителя, 9% (160 миллионов тонн) остаются несъеденными, а 10% теряются из-за чрезмерного потребления, что означает, что потребители съели больше, чем требуется для потребления калорий. Когда потребитель потребляет слишком много, это не только объясняет потери в начале стадии производства (и перепроизводства), но и приводит к чрезмерному потреблению энергии и белка, что имеет вредные последствия для организма, такие как ожирение . [100]
В отчете комиссии Lancet говорится то же самое. Эксперты пишут: «До сих пор недоедание и ожирение рассматривались как полярные противоположности либо слишком малого, либо слишком большого количества калорий [...] В действительности, они оба движимы одними и теми же нездоровыми, несправедливыми продовольственными системами , подкрепленными одной и той же политической экономией, которая сосредоточена только на экономическом росте и игнорирует негативные последствия для здоровья и справедливости. Изменение климата имеет ту же историю прибылей и власти». [101] Ожирение было медицинской проблемой для людей, которые потребляли слишком много еды и работали слишком мало уже в Древнем Риме, и его влияние медленно росло на протяжении истории. [102] Что касается 2012 года, смертность от ожирения была в 3 раза выше, чем от голода, [103] достигнув 2,8 миллиона человек в год к 2017 году. [104]
Велоспорт снижает выбросы парниковых газов [105] и в то же время уменьшает последствия малоподвижного образа жизни . [106] По состоянию на 2002 год малоподвижный образ жизни уносил 2 миллиона жизней в год. Всемирная организация здравоохранения заявила, что «от 60 до 85% людей в мире — как из развитых, так и из развивающихся стран — ведут малоподвижный образ жизни, что делает его одной из наиболее серьезных, но недостаточно решенных проблем общественного здравоохранения нашего времени». [107] К 2012 году, согласно исследованию, опубликованному в The Lancet , это число достигло 5,3 миллиона. [108]
Сокращение использования экранов может помочь в борьбе со многими заболеваниями, [109] среди которых депрессия , [110] [111] основная причина инвалидности во всем мире. [112] Это также может снизить выбросы парниковых газов. По состоянию на 2018 год 3,7% мировых выбросов приходилось на цифровые технологии, больше, чем на авиацию ; ожидается, что к 2025 году этот показатель достигнет 8%, что равно выбросам от автомобилей . [113] [114]
Уменьшение светового загрязнения может сократить выбросы парниковых газов и улучшить здоровье. [115] [116]
В сентябре 2019 года, за день до Глобальной климатической забастовки 20 сентября 2019 года , в The Guardian была опубликована статья, в которой обобщены результаты многих исследований и говорится, что ограничение потребления необходимо для здоровья людей, злоупотребляющих алкоголем: оно может повысить эмпатию , улучшить контакты с другими людьми и многое другое. [96]
Концепция устойчивой экономики связана с другими концепциями, которые можно в целом определить как экологическую экономику и антипотребительство , поскольку она служит конечной целью этих концепций: эти идеологии не призывают к бедности, а хотят достичь уровня потребления, который является наилучшим для людей и окружающей среды. [117] [118]
Центр по развитию устойчивой экономики (CASSE) определяет устойчивую экономику не только как экономику с некоторым постоянным уровнем потребления, но и как экономику с постоянно поддерживаемым наилучшим возможным уровнем потребления. Чтобы определить, что это за уровень, он учитывает не только экологию, но и уровень жизни. Центр пишет: «В случаях, когда выгоды от роста перевешивают издержки (например, когда люди не потребляют достаточно, чтобы удовлетворить свои потребности), может потребоваться рост или перераспределение ресурсов. В случаях, когда размер экономики превзошел пропускную способность экосистем, которые ее содержат (состояние, известное как перерасход), может потребоваться дерост, прежде чем установить устойчивую экономику, которая может поддерживаться в течение длительного времени». [119]
В феврале 2020 года эта же организация предложила лозунг «Degrowth Toward a Steady State Economy», поскольку он может объединить сторонников дегроуза и стейт-стейт. В заявлении упоминается, что «[в] 2018 году зарождающаяся DegrowUS приняла заявление о своей миссии: «Наша миссия — демократический и справедливый переход к меньшей, стабильной экономике в гармонии с природой, семьей и обществом». [120]
В своей статье « Экономический де-рост против экономики устойчивого состояния » Кристиан Кершнер объединил стратегию состояния упадка или де-роста с концепцией Германа Дейли о экономике устойчивого состояния, в результате чего де-рост следует рассматривать как путь, выбранный богатыми индустриальными странами, ведущими к глобально справедливой экономике устойчивого состояния. Этот ультра- эгалитарный путь затем создаст экологическое пространство для более бедных стран, чтобы догнать и объединиться в окончательное мировое устойчивое состояние, поддерживаемое на некотором согласованном на международном уровне промежуточном и «оптимальном» уровне активности в течение некоторого периода времени — хотя и не навсегда. Кершнер признает, что эта цель мирового устойчивого состояния может остаться недостижимой в обозримом будущем, но такие, казалось бы, недостижимые цели могли бы стимулировать видения о том, как лучше к ним приблизиться. [2] : 548 [121] : 229 [8] : 142–146
В 1977 году Леопольд Кор опубликовал книгу под названием «Сверхразвитые нации: неэкономичность масштаба» , в которой говорилось в первую очередь о сверхпотреблении. [122] Эта книга является основой теории сверхразвития , утверждающей, что глобальный север, богатые страны слишком развиты, что увеличивает экологический след человечества и создает множество проблем как в сверхразвитых, так и в слаборазвитых странах. [123]
В настоящее время существует несколько концептуальных и идеологических разногласий относительно устойчивой экономики в частности и дилеммы роста в целом. Ниже рассматриваются следующие вопросы: роль технологий; разделение ресурсов и эффект отскока; экономика в состоянии упадка; возможность существования капитализма без роста; и возможность расширения некоторых земных пределов в космос.
В 2019 году было опубликовано исследование, представляющее обзор попыток достижения постоянного экономического роста без разрушения окружающей среды и их результатов. Оно показывает, что к 2019 году попытки не увенчались успехом. Оно не дает четкого ответа о будущих попытках. [124]
Подход Германа Дейли к этим вопросам представлен на протяжении всего текста.
Технология обычно определяется как применение научного метода в производстве товаров или в других социальных достижениях. Исторически технология в основном разрабатывалась и внедрялась для повышения производительности труда и повышения уровня жизни. В экономике в настоящее время существуют разногласия относительно роли технологии при рассмотрении ее зависимости от природных ресурсов:
С экологической точки зрения было высказано предположение, что разногласия сводятся к вопросу преподавания элементарной физики непосвященным неоклассическим экономистам и другим технологическим оптимистам . [25] : 15–19 [128] : 106–109 [42] : 80f [8] : 116–118 С неоклассической точки зрения ведущий теоретик роста и лауреат Нобелевской премии Роберт Солоу защитил свою многократно критикуемую позицию, ответив в 1997 году, что «элементарная физика» сама по себе до сих пор не предотвратила рост в индустриальных странах. [129] : 134f
Расцепление ресурсов происходит, когда экономическая деятельность становится менее интенсивной с экологической точки зрения: для производства одной единицы продукции в среднем требуется уменьшающийся объем природных ресурсов, измеряемый отношением общего потребления природных ресурсов к валовому внутреннему продукту (ВВП). Относительное расцепление ресурсов происходит, когда потребление природных ресурсов снижается при предположении ceteris paribus — то есть при прочих равных условиях. Абсолютное расцепление ресурсов происходит, когда потребление природных ресурсов снижается, даже если ВВП растет. [11] : 67f
В истории экономической мысли Уильям Стэнли Джевонс был первым экономистом, который проанализировал возникновение разделения ресурсов, хотя он не использовал этот термин. В своей книге 1865 года « Угольный вопрос » Джевонс утверждал, что повышение энергоэффективности само по себе приведет к большему , а не меньшему потреблению энергии: Из-за эффекта дохода от снижения расходов на энергию люди станут богаче и потребят еще больше энергии, тем самым перевесив первоначальный выигрыш в эффективности. Этот механизм сегодня известен как парадокс Джевонса или эффект отскока . Анализ Джевонсом этого кажущегося парадокса был частью его общей обеспокоенности тем, что промышленное превосходство Великобритании в 19 веке вскоре будет подорвано неизбежным истощением угольных шахт страны, после чего геополитический баланс сил сместится в пользу стран за рубежом, обладающих более обильными шахтами. [25] : 160–163 [7] : 40f [42] : 64f
В 2009 году были опубликованы два отдельных исследования, которые, помимо прочего, рассматривали вопросы разделения ресурсов и эффекта отскока: немецкий ученый и политик Эрнст Ульрих фон Вайцзеккер опубликовал работу «Фактор пять: трансформация мировой экономики посредством 80%-ного улучшения производительности ресурсов», написанную в соавторстве с группой исследователей из проекта Natural Edge . [130] Британский экономист-эколог Тим Джексон опубликовал работу «Процветание без роста» , в которой подробно изложил более ранний отчет, подготовленный им для Комиссии по устойчивому развитию Великобритании . [11] Рассмотрим каждую из них по очереди:
Герман Дейли утверждал, что лучший способ повысить эффективность использования природных ресурсов (разъединить) и предотвратить возникновение любых эффектов отскока — это ввести количественные ограничения на использование ресурсов путем установления системы квот и торговли квотами , управляемой государственным агентством. Дейли считает, что эта система имеет уникальное тройное преимущество: [17] : 61–64
Несмотря на все свои достоинства, сам Дейли указывает на существование физических, технологических и практических ограничений относительно того, насколько эффективная и перерабатывающая способность может быть достигнута с помощью этой предлагаемой системы. [17] : 77–80 Идея абсолютного разделения, избавляющего экономику в целом от любой зависимости от природных ресурсов, полемически высмеивается Дейли как «ангелизация ВВП»: Она сработает только в том случае, если мы сами вознесемся и станем ангелами . [17] : 118
Экономика в состоянии упадка — это экономика, состоящая из уменьшающегося запаса физического богатства (капитала) или уменьшающегося размера населения, или того и другого. Экономику в состоянии упадка не следует путать с рецессией : в то время как экономика в состоянии упадка устанавливается в результате преднамеренных политических действий, рецессия — это неожиданный и нежелательный провал растущей или устойчивой экономики.
Сторонники экономики упадка в целом считают, что устойчивая экономика недостаточно перспективна для будущего человечества. Некоторые сторонники могут даже отвергать современную цивилизацию как таковую, частично или полностью, в результате чего концепция экономики упадка начинает граничить с идеологией анархо-примитивизма , радикальным экологическим предчувствием конца света или некоторыми вариантами выживательности .
Румынско-американский экономист Николас Георгеску-Реген был учителем и наставником Германа Дейли и в настоящее время считается главной интеллектуальной фигурой, повлиявшей на движение degrowth , которое сформировалось во Франции и Италии в начале 2000-х годов. В своем парадигматическом magnum opus « Закон энтропии и экономический процесс » Георгеску-Реген утверждает, что несущая способность Земли — то есть способность Земли поддерживать человеческое население и уровни потребления — обязательно уменьшится в будущем, поскольку конечные запасы минеральных ресурсов Земли в настоящее время извлекаются и используются ; и, следовательно, что мировая экономика в целом движется к неизбежному будущему краху . [35] По сути, Георгеску-Реген указывает, что аргументы, выдвинутые Германом Дейли в поддержку его устойчивой экономики, применимы с еще большей силой в поддержку экономики, находящейся в упадке: Когда общая цель состоит в том, чтобы нормировать и растянуть использование минеральных ресурсов на как можно более долгий срок в будущем, нулевой экономический рост более желателен, чем рост, это правда; но отрицательный рост все же лучше! [1] : 366–369 Вместо устойчивой экономики Дейли Георгеску-Реген предложил свою собственную так называемую «минимальную биоэкономическую программу», включающую ограничения даже более строгие, чем те, которые предлагал его бывший студент Дейли (см. выше). [1] : 374–379 [131] : 150–153 [8] : 142–146
Американский политический советник Джереми Рифкин , французский сторонник движения против роста Серж Латуш и австрийский теоретик против роста Кристиан Кершнер — все они берут пример с работы Джорджеску-Регена — выступили в пользу стратегий упадка государства. Рассмотрим каждый по очереди:
Герман Дейли со своей стороны не выступает против концепции экономики в состоянии упадка; но он указывает, что устойчивая экономика должна служить предварительным первым шагом на пути к упадку, как только оптимальные уровни населения и капитала будут правильно определены. Однако этот первый шаг является важным:
[T]епервый вопрос остается остановить импульс роста и научиться управлять стабильной экономикой при исторически заданных начальных условиях. ... Но мы не можем пойти в обратном направлении, не остановившись сначала. Шаг первый — достичь устойчивой экономики на существующих или близких уровнях. Шаг второй — решить, является ли оптимальный уровень больше или меньше нынешних уровней. ... Мое собственное суждение по этим вопросам приводит меня к мысли, что мы превысили оптимум». [17] : 52
Дейли признает, что «трудно, вероятно, невозможно» определить такие оптимальные уровни; [17] : 52 более того, в своем окончательном анализе Дейли соглашается со своим учителем и наставником Георгеску-Регеном, что никакой определенный оптимум не сможет длиться вечно (см. выше). [16] : 369
Несколько радикальных критиков капитализма подвергли сомнению возможность когда-либо навязывать систему устойчивого состояния или состояния упадка (деградации) в качестве надстройки над капитализмом. [7] [134] [135] [86] : 97–100 [15] : 45–51 [136] [137] В совокупности эти критики указывают на следующую динамику роста, присущую капитализму:
— Короче говоря: радикальные критики утверждают, что системной и экологически вредной динамике роста современного капитализма нет конца.
Полностью осознавая огромную динамику роста капитализма, Герман Дейли со своей стороны задает риторический вопрос, является ли его концепция устойчивой экономики по сути капиталистической или социалистической . Он дает следующий ответ (написанный в 1980 году):
Спор о росте и устойчивом состоянии действительно пересекает старый раскол между левыми и правыми , и мы должны сопротивляться любой попытке отождествить рост или устойчивое состояние с левыми или правыми по двум причинам. Во-первых, это навяжет логическое искажение к вопросу. Во-вторых, это затмит появление третьего пути, который может сформировать будущий синтез социализма и капитализма в устойчивую экономику и в конечном итоге в полностью справедливое и устойчивое общество. [16] : 367
Дейли завершает свою речь, приглашая всех (большинство) людей — как либеральных сторонников, так и радикальных критиков капитализма — присоединиться к нему в его усилиях по развитию устойчивой экономики. [16] : 367
С самого начала современной космической эры в 1950-х годах некоторые сторонники космонавтики выступали за заселение космоса , часто в форме колонизации , некоторые приводили доводы в качестве причины уменьшения перенаселения , чрезмерного потребления и смягчения воздействия человека на окружающую среду на Земле (если не по другим причинам).
В 1970-х годах физик и космический активист Джерард К. О'Нил разработал большой план по созданию поселений людей в открытом космосе , чтобы решить проблемы перенаселения и ограничений роста на Земле без обращения к политическим репрессиям. Согласно видению О'Нила, человечество могло бы — и действительно должно — расшириться на этой рукотворной границе во много раз по сравнению с нынешним населением мира и создать большое количество нового богатства в космосе. Герман Дейли возражал против видения О'Нила, утверждая, что космическая колония станет объектом гораздо более жестких ограничений роста — и, следовательно, должна будет охраняться и управляться с гораздо большей осторожностью и дисциплиной — чем устойчивая экономика на большой и устойчивой Земле. Хотя число отдельных колоний предположительно может увеличиваться без конца, условия жизни в любой конкретной колонии тем не менее станут очень ограниченными. Поэтому Дейли пришел к выводу: «Предполагаемая невозможность устойчивого состояния на Земле обеспечивает плохую интеллектуальную стартовую площадку для космических колоний». [16] : 369
К 2010-м годам старое видение О'Нила о колонизации космоса уже давно было перевернуто с ног на голову во многих местах: вместо того, чтобы отправлять колонистов с Земли для проживания в отдаленных космических поселениях, некоторые сторонники экологии космоса предполагают, что ресурсы можно добывать на астероидах в космосе и транспортировать обратно на Землю для использования здесь. Это новое видение имеет то же двойное преимущество (частично) смягчения экологического давления на ограниченные минеральные запасы Земли, а также стимулирования исследования и колонизации космоса. Для этой цели потребуется создание промышленной инфраструктуры в космосе , а также создание полной цепочки поставок до уровня самодостаточности и далее, в конечном итоге превращаясь в постоянный внеземной источник богатства, чтобы обеспечить адекватную отдачу от инвестиций для заинтересованных сторон. В будущем такая «экзоэкономика» (внепланетная экономика) могла бы, возможно, даже послужить первым шагом к космическому вознесению человечества к цивилизации «Типа II» по гипотетической шкале Кардашева , в случае, если такое вознесение когда-либо будет осуществлено. [138] [139] [140]
Однако пока неясно, разовьется ли внепланетная экономика указанного типа в надлежащее время, чтобы соответствовать как объему, так и структуре производства, необходимым для полной замены истощающихся запасов полезных ископаемых Земли . Скептики, такие как Герман Дейли и другие, указывают на непомерные затраты на запуск с Земли на орбиту любой космической миссии, неточное определение целевых астероидов, пригодных для добычи, и трудности с добычей руды на удаленных участках как на очевидные препятствия к успеху: Инвестирование большого количества земных ресурсов для того, чтобы взамен получить лишь несколько ресурсов из космоса, в любом случае нецелесообразно, независимо от дефицита, технологий и других параметров миссии, вовлеченных в это предприятие. Кроме того, даже если внепланетная экономика каким-то образом может быть создана в какой-то момент в будущем, тогда возникнет одна долгосрочная проблема, связанная с непрерывной добычей и транспортировкой огромных объемов материалов из космоса обратно на Землю: как поддерживать этот объем на постоянной и постоянной основе перед лицом астрономически больших расстояний и временных масштабов, когда-либо существовавших в космосе. В худшем случае все эти препятствия могут навсегда помешать существенному расширению границ в космическом пространстве — и тогда ограничения роста на Земле останутся единственными ограничениями, вызывающими беспокойство на протяжении всего периода существования человечества. [141] : 24 [42] : 81–83 [142] [143] [144]
Сегодня устойчивая экономика официально не реализуется ни одним государством, но существуют некоторые меры, ограничивающие рост и подразумевающие устойчивый уровень потребления некоторых продуктов на душу населения:
В некоторых странах приняты альтернативные валовому внутреннему продукту показатели для измерения успеха:
