Второй Вселенский собор Ватикана , обычно известный как Второй Ватиканский собор или Ватикан II , был 21-м и последним Вселенским собором Католической церкви. Собор собирался в соборе Святого Петра в Ватикане в течение четырех периодов (или сессий), каждый из которых длился от 8 до 12 недель, осенью каждого из четырех лет с 1962 по 1965 год.
Папа Иоанн XXIII созвал собор, потому что он чувствовал, что Церковь нуждается в «обновлении» (на итальянском: aggiornamento ). Чтобы лучше общаться с людьми во все более секуляризированном мире, некоторые практики Церкви необходимо было улучшить и представить более понятным и уместным образом. Поддержка aggiornamento одержала верх над сопротивлением переменам, и в результате шестнадцать магистерских документов, подготовленных собором, предложили значительные изменения в доктрине и практике, в частности
Собор оказал значительное влияние на Церковь из-за масштаба и разнообразия вопросов, которые он рассматривал. [2] Некоторые из наиболее заметных изменений произошли в проведении мессы, включая то, что наряду с латынью могли быть разрешены и местные языки.
Энциклика папы Пия XII 1943 года Divino afflante spiritu [3] дала новый импульс католическим библейским исследованиям и способствовала созданию новых переводов Библии с оригинальных языков. Это привело к пастырской попытке заставить простых католиков заново открыть для себя Библию, прочитать ее, сделать ее источником своей духовной жизни. Это нашло отклик в очень ограниченных кругах. К 1960 году движение все еще находилось в зачаточном состоянии. [4] [5]
К 1930-м годам основная теология, основанная на неосхоластике и папских энцикликах, была отвергнута некоторыми теологами как сухая и невдохновляющая. Так родилось движение, называемое ressourcement , возвращение к источникам: базирование теологии непосредственно на Библии и Отцах Церкви . Некоторые теологи также начали обсуждать новые темы, такие как историческое измерение теологии, теология труда, экуменизм, теология мирян и теология «земных реальностей». [6] Все эти сочинения в новом стиле стали называться « la nouvelle théologie », и они вскоре привлекли внимание Рима.
Реакция наступила в 1950 году. В том году Пий XII опубликовал Humani generis , энциклику «относительно некоторых ложных мнений, угрожающих подорвать основы католической доктрины». Не ссылаясь на конкретных лиц, он критиковал тех, кто отстаивал новые школы теологии. В целом считалось, что энциклика была прямо направлена против nouvelle théologie , а также против развития экуменизма и библейских исследований. Некоторые из этих работ были помещены в Индекс запрещённых книг , а некоторым авторам было запрещено преподавать или публиковаться. Больше всего пострадали Анри де Любак SJ и Ив Конгар OP , которые не могли преподавать или публиковаться до смерти Пия XII в 1958 году. К началу 1960-х годов под подозрением оказались и другие теологи, включая Карла Ранера SJ и молодого Ганса Кюнга . [ необходима цитата ]
Кроме того, были незаконченные дела Первого Ватиканского собора (1869–70). Когда он был прерван вступлением итальянской армии в Рим в конце объединения Италии , единственными темами, которые были завершены, были теология папства и отношения веры и разума , в то время как теология епископата и мирян осталась нерассмотренной. [7] [8] Роль Второго Ватиканского собора в продолжении и завершении работы Первого была отмечена Папой Павлом VI в его энциклике Ecclesiam Suam (1964). [9]
В то же время епископы мира столкнулись с проблемами, вызванными политическими, социальными, экономическими и технологическими изменениями. Некоторые из этих епископов искали новые пути решения этих проблем. Поэтому, когда Папа Иоанн объявил, что созовет Генеральный собор Церкви, многие задавались вопросом, не хочет ли он сломать менталитет «крепости Церкви» и освободить место для этих робких движений за обновление, которые развивались в течение предыдущих нескольких десятилетий. [ необходима цитата ]
Иоанн XXIII объявил о своем намерении созвать Вселенский собор 25 января 1959 года, менее чем через три месяца после своего избрания в октябре 1958 года. [10] Его заявление в зале капитула бенедиктинского монастыря, примыкающего к базилике Святого Павла за стенами в Риме, стало неожиданностью для присутствовавших кардиналов . [11] [12]
Он проверил эту идею всего за десять дней до этого с одним из них, его кардиналом-секретарем Доменико Тардини , который с энтузиазмом поддержал эту идею. [13] Хотя Папа позже сказал, что идея пришла ему в голову в мгновение ока в разговоре с Тардини, два кардинала ранее пытались заинтересовать его этой идеей. Это были двое самых консервативных, Эрнесто Руффини и Альфредо Оттавиани , которые уже в 1948 году предложили эту идею Пию XII и который представил ее Иоанну XXIII 27 октября 1958 года. [14]
В течение следующих 3 лет Папа сделал много заявлений, описывающих результаты, которые он ожидал от собора. Они образовали нечто вроде 3 концентрических кругов: [15]
Иоанну XXIII приписывают два менее торжественных заявления о цели собора. Одно из них — об открытии окон церкви, чтобы впустить немного свежего воздуха; [21] другое — о стряхивании императорской пыли, скопившейся на троне Святого Петра. Они повторялись снова и снова, обычно без указания источника.
Источником второго заявления является кардинал Леже из Монреаля, как сообщает Конгар. [22] Что касается первого заявления, то оно повторялось так много раз, что, возможно, невозможно выяснить, говорил ли его Папа и когда именно.
Как только должностные лица Курии оправились от шока, вызванного объявлением Папы о Соборе, они поняли, что он может стать кульминацией программы сопротивления Церкви протестантизму , Просвещению и всем другим заблуждениям современного мира. Это была провиденциальная возможность придать печать соборной непогрешимости учениям последних пап и видению Курии роли Церкви в современном мире, при условии, что Папу удастся убедить забыть об аджорнаменто . [23]
С другой стороны, те теологи и епископы, которые работали над новым способом ведения дел, некоторые из которых были подавлены и унижены Курией в 1940-х и 1950-х годах. Для них собор стал «божественным сюрпризом», [24] возможностью убедить епископов мира отказаться от оборонительного отношения к современному миру и отправиться в новом направлении к обновленному богословию Церкви и мирян, экуменизму и реформе литургии . [25]
Итак, вскоре после заявления Папы Римского возникла почва для противостояния двух программ: продолжать сопротивление современному миру или серьезно отнестись к призыву Папы к обновлению.
Собор был официально созван апостольской конституцией Humanae Salutis 25 декабря 1961 года. [26] [27]
Подготовка к созыву собора заняла более трех лет: с лета 1959 года по осень 1962 года.
Первый год был официально известен как «предподготовительный период». 17 мая 1959 года Папа Иоанн назначил Предподготовительную комиссию для проведения обширной консультации католического мира относительно тем, которые должны были рассматриваться на соборе. Были опрошены три группы людей: епископы мира, католические университеты и факультеты теологии, а также департаменты Курии. К следующему лету 2049 лиц и учреждений ответили 9438 индивидуальными vota («пожеланиями»). Некоторые из них были типичны для прошлых способов ведения дел, требуя новых догматических определений или осуждения ошибок. Другие были в духе aggiornamento , требуя реформ и новых способов ведения дел.
Следующие два года (официально известные как «подготовительный период») были заняты подготовкой проектов, называемых схемами , которые должны были быть представлены епископам для обсуждения на соборе. 5 июня 1960 года было создано десять подготовительных комиссий , в которые были назначены в общей сложности 871 епископ и эксперт. [28] Каждая подготовительная комиссия имела ту же сферу ответственности, что и один из главных департаментов курии, и возглавлялась кардиналом, возглавлявшим этот департамент. Из 9438 предложений был создан список тем, и эти темы были распределены по этим комиссиям в соответствии с их сферой компетенции.
Некоторые комиссии подготовили отдельную схему для каждой темы, которую им было предложено рассмотреть, другие — единую схему, охватывающую все темы, которые им были вручены. Это были подготовительные комиссии и количество схем, которые они подготовили:
В разработке схем также приняли участие два секретариата — один из которых был ответвлением существующего ватиканского офиса, а другой — новым органом:
Общее количество схем составило 70. Поскольку большинство этих подготовительных органов были преимущественно консервативными, схемы, которые они создали, демонстрировали лишь скромные признаки обновления. Схемы, разработанные подготовительной комиссией по теологии, в которой доминировали должностные лица Священной канцелярии ( куриального отдела теологической ортодоксии), не демонстрировали никаких признаков аджорнаменто вообще. Двумя заметными исключениями были подготовительная комиссия по литургии и Секретариат по христианскому единству, чьи схемы были очень в духе обновления.
В дополнение к этим специализированным комиссиям и секретариатам существовала Центральная подготовительная комиссия , которой все схемы должны были быть представлены для окончательного утверждения. Это был большой орган из 108 членов из 57 стран, [28] включая две трети кардиналов. В результате ее работы 22 схемы были исключены из повестки дня собора, в основном потому, что их можно было рассмотреть во время запланированного пересмотра Кодекса канонического права 1917 года после собора, а ряд схем были объединены и слиты, в результате чего общее число схем сократилось с 70 до 22.
Номера пунктов в этом разделе относятся к Регламенту Совета, опубликованному в motu proprio Appropinquante concilio от 6 августа 1962 года. [29]
Отцы Собора (§1). Все епископы мира, а также главы основных религиозных орденов мужчин имели право быть «отцами Собора», то есть полноправными участниками с правом слова и голоса. Их число составляло около 2900, хотя около 500 из них не смогли бы присутствовать либо по состоянию здоровья или по старости, либо потому, что коммунистические власти их страны не позволили бы им путешествовать. Присутствовавшие отцы Собора представляли 79 стран: 38% были из Европы, 31% из Америки, 20% из Азии и Океании и 10% из Африки. (На Первом Ватиканском соборе столетием ранее было 737 отцов Собора, в основном из Европы [30] ). На Втором Ватиканском соборе около 250 епископов были коренными азиатами и африканцами, тогда как на Первом Ватиканском соборе их не было вообще.
Генеральные конгрегации (§3, 20, 33, 38–39, 52–63). Отцы Совета собирались на ежедневные заседания – известные как Генеральные конгрегации – для обсуждения схем и голосования по ним. Эти заседания проходили в соборе Святого Петра каждое утро до 12:30 с понедельника по субботу (кроме четверга). Средняя ежедневная посещаемость составляла около 2200 человек. Трибуны с ярусами сидений для всех отцов Совета были построены по обе стороны центрального нефа собора Святого Петра. Во время первой сессии совет председателей из 10 кардиналов [31] отвечал за председательство на генеральных ассамблеях, его члены по очереди председательствовали на заседаниях каждого дня (§4). Во время более поздних сессий эта задача принадлежала совету из 4 модераторов. [29]
Все голоса требовали большинства в две трети. Для каждой схемы после предварительного обсуждения проводилось голосование, считалась ли она приемлемой в принципе или отвергалась. Если она была приемлемой, дебаты продолжались с голосованиями по отдельным главам и параграфам. Епископы могли вносить поправки, которые затем вносились в схему, если их запрашивали многие епископы. Голосование продолжалось таким образом до тех пор, пока не достигалось широкое согласие, после чего проводилось окончательное голосование по документу. За этим последовало несколько дней спустя публичное заседание, на котором Папа обнародовал документ как официальное учение собора, после другого, церемониального, голосования отцов собора. Существовало неписаное правило, что для того, чтобы считаться официальным учением Церкви, документ должен был получить подавляющее большинство голосов, где-то в районе 90%. Это приводило ко многим компромиссам, а также формулировкам, которые были достаточно широкими, чтобы быть приемлемыми для людей с обеих сторон вопроса. [29]
Все Генеральные конгрегации были закрыты для публики. Отцы совета были обязаны не разглашать ничего из того, что происходило на ежедневных заседаниях (§26). [29] Секретность вскоре была нарушена, и большая часть информации о ежедневных Генеральных конгрегациях просочилась в прессу.
Папа не присутствовал на генеральных собраниях, но следил за обсуждениями по системе видеонаблюдения.
Публичные заседания (§2, 44–51). Они были похожи на Генеральные конгрегации, за исключением того, что они были открыты для прессы и телевидения, и на них присутствовал Папа. В ходе собора было 10 публичных заседаний: день открытия каждого из четырех периодов собора, 5 дней, когда Папа обнародовал документы собора, и последний день собора. [29]
Комиссии (§5–6, 64–70). Большая часть подробной работы собора была проделана в этих комиссиях. [32] [33] [34] [35] [36] Как и подготовительных комиссий в подготовительный период, их было 10, каждая охватывала ту же область церковной жизни, что и определенный куриальный отдел, и возглавлялась кардиналом, который возглавлял этот отдел: [29]
Каждая комиссия включала 25 отцов собора (16 избирались собором и 9 назначались папой), а также консультантов (официальные periti, назначаемые папой). Кроме того, Секретариат по содействию христианскому единству , назначенный в подготовительный период, продолжал существовать под руководством своего президента кардинала Августина Беа в течение 4 лет собора, с теми же полномочиями, что и комиссия. Комиссиям было поручено пересматривать схемы по мере того, как отцы собора вносили поправки. Они встречались днем или вечером. Процедура была более неформальной, чем на генеральных ассамблеях: происходили спонтанные дебаты, иногда жаркие, и латынь была не единственным используемым языком. Как и генеральные конгрегации, они были закрыты для публики и подчинялись тем же правилам секретности.
Официальные перити (§9–10). Эти эксперты в теологии, каноническом праве и других областях были назначены Папой для консультирования отцов Собора и были назначены консультантами в комиссии, где они играли важную роль в переписывании документов Собора. В начале Собора было 224 официальных перити, но в конечном итоге их число возросло до 480. Они могли присутствовать на дебатах в Генеральных конгрегациях, но не могли выступать. Теологи, которых заставили замолчать в 1940-х и 1950-х годах, такие как Ив Конгар и Анри де Любак, и некоторые теологи, которые находились под подозрением в римских кругах в начале 1960-х годов, такие как Карл Ранер и Ганс Кюнг, были назначены перити из-за их опыта. Их назначение служило для подтверждения их идей и давало им платформу, с которой они могли работать для продвижения своих взглядов. [29]
Частные Periti (§11). Каждому епископу разрешалось приводить с собой личного теологического советника по своему выбору. Известные как «частные periti », они не были официальными участниками Собора и не могли посещать Генеральные конгрегации или заседания комиссий. Но, как и официальные periti , они давали неформальные беседы группам епископов, знакомя их с событиями в своей конкретной области знаний. Карл Ранер , Йозеф Ратцингер и Ганс Кюнг сначала отправились на собор в качестве личных теологов некоторых епископов, а затем были назначены официальными periti . Некоторые известные теологи, такие как Эдвард Шиллебекс , оставались частными periti на протяжении всего собора.
Наблюдатели (§18). Важным нововведением стало приглашение Папы Иоанна Православным и Протестантским Церквам прислать наблюдателей на собор. В конечном итоге были представлены 21 конфессия или орган, такой как Всемирный Совет Церквей. [37] [30] [38] [a] Наблюдатели имели право присутствовать на всех генеральных ассамблеях (но не в комиссиях), и они общались с Отцами Собора во время перерывов и давали им знать о своей реакции на речи или схимы. Их присутствие помогло разрушить столетия недоверия.
Мирские аудиторы . Хотя это и не предусмотрено в Официальных правилах, небольшое количество мирян приглашалось присутствовать в качестве «аудиторов», начиная со Второй сессии. Хотя им не разрешалось принимать участие в дебатах, некоторым из них было предложено обратиться к совету с вопросами, которые их волновали как мирян. Все первые аудиторы были мужчинами, но начиная с третьей сессии были назначены и некоторые женщины.
В первые же недели работы собора его участникам стало ясно, что среди отцов собора существуют две «тенденции»: те, кто поддерживает аджорнаменто и обновление, и те, кто не поддерживает. [40] [41] Эти две тенденции уже проявились в обсуждениях Центральной подготовительной комиссии перед открытием собора. [42]
Помимо пап Иоанна XXIII и Павла VI , на соборе присутствовали следующие видные деятели:
Известные консервативные епископы на Соборе [43]
Видные реформаторски настроенные епископы на Соборе [44]
Видные реформаторски настроенные теологи на Соборе [45]
Иоанн XXIII открыл собор 11 октября 1962 года на публичном заседании в соборе Святого Петра и произнес вступительную речь Gaudet Mater Ecclesia («Мать-Церковь радуется») перед Отцами Собора и представителями 86 правительств или международных групп. [46] Он критиковал «пророков гибели, которые всегда предсказывают катастрофу» для церкви или мира. [47] Он говорил о преимуществе разделения церкви и государства, но также и о задаче интеграции веры с общественной жизнью.
В настоящее время необходим новый энтузиазм, новая радость и душевное спокойствие в безоговорочном принятии всеми всей христианской веры, не теряя той точности и ясности в ее изложении, которые характеризовали работу Тридентского и Первого Ватиканского соборов. Необходимо, и сегодня жаждет каждый, кто проникнут истинно христианским, католическим и апостольским духом, чтобы это учение стало более широко известным, более глубоко понятым и более проницательным в своем воздействии на нравственную жизнь людей. Необходимо, чтобы это определенное и неизменное учение, которому верующие обязаны подчиняться, было заново изучено и переформулировано в современных терминах. Ибо этот залог веры или истины, которые содержатся в нашем освященном веками учении, — это одно; способ, которым эти истины излагаются (с сохранением их смысла нетронутым), — это нечто иное.
Церковь «отвечает сегодняшним нуждам, более полно объясняя обоснованность своего учения, а не осуждая», переформулируя древнее учение для пастырской эффективности. Кроме того, Церковь «движима милосердием и добротой к своим разлученным детям».
Первая рабочая сессия собора состоялась 13 октября 1962 года. В повестку дня входили выборы членов 10 соборных комиссий. Каждая должна была иметь 16 членов, избранных отцами собора, и 8 — позднее 9 — членов, назначенных папой. Большинство епископов знали очень мало епископов, кроме тех, кто был из их собственной страны, и поэтому не знали, за кого голосовать. Им предоставили список епископов, которые служили в подготовительных комиссиях, как будто предлагая им избрать тех же людей в соборные комиссии, в результате чего куриальные силы будут доминировать в соборных комиссиях, как они доминировали в подготовительных комиссиях. [48] [49] Когда голосование должно было вот-вот начаться, кардинал Лиенар , старший французский епископ, встал и предложил отложить выборы на несколько дней, чтобы позволить каждой национальной группе епископов встретиться и составить список своих собственных членов, которые могли бы быть подходящими кандидатами. Кардинал Фрингс , старший немецкий епископ, встал, чтобы поддержать предложение. Раздались громкие аплодисменты, и предложение было объявлено принятым. [49] В тот день заседание было отложено всего через 15 минут. [50]
В течение следующих нескольких дней отцы Собора встречались в национальных группах и составляли списки кандидатов. Епископы из 5 европейских стран (Франция, Бельгия, Нидерланды, Германия и Австрия), которые возглавили движение обновления, решили создать единый список, к которому были добавлены несколько епископов из других стран, настроенных на обновление, в общей сложности 109 имен. [51] Выборы состоялись 16 октября. Они принесли новую кровь: 79 из этих 109 были избраны на место в комиссии, и 50% членов очень важной доктринальной комиссии были среди этих 79. [51] Кроме того, 43% вновь избранных членов комиссии не были ни в одной подготовительной комиссии. [52] Это был первый успех обновления. [53]
22 октября первой обсуждаемой схемой была схема подготовительной комиссии по литургии, настроенной весьма реформаторски. Она состояла из 8 глав: [54]
Он предлагал множество реформ, включая активное участие общины, общее пение, частичную замену латыни народными языками, причастие под обоими видами, сослужение, адаптацию литургии к местным культурам и скромную децентрализацию литургической власти в пользу национальных епископских конференций. [55] Консерваторы возражали против всех этих предложений, особенно против понижения роли латыни. Дебаты затянулись на 15 дней, прежде чем было проведено голосование по вопросу о том, приемлема ли схема в принципе. К всеобщему удивлению, только 46 (из 2215) проголосовали против. [56] [57] Вторая победа для обновления. Теперь схема была возвращена в литургическую комиссию для рассмотрения многих предложенных поправок.
Эта схема подготовительной теологической комиссии заняла консервативную позицию по всем вопросам, которые в настоящее время обсуждаются теологами. Реформаторы особенно возражали против двух утверждений: что в Предании есть истины, которые не содержатся в Писании, и что каждое утверждение в Библии не содержит ошибок. [58] Дебаты длились шесть дней. Драматическое голосование по принятию в принципе состоялось 20 ноября. Вопрос был сформулирован в терминах отклонения: следует ли отклонять схему? Да: 1360. Нет: 822. [59] Это было на 102 голоса меньше большинства в две трети, требуемого правилами Собора, и поэтому собор должен был продолжить обсуждение схемы, которую отвергли 62% участников. Разрешение тупиковой ситуации наступило на следующий день (21 ноября): Папа Иоанн объявил, что схема будет пересмотрена специальной совместной комиссией, состоящей из членов Доктринальной комиссии (представляющей консервативную тенденцию) и Секретариата по христианскому единству (представляющей тенденцию обновления). [60] [61] Третья победа обновления [62] и решающий поворотный момент на соборе. [63]
Эту безобидную схему можно было свести к двум положениям, которые уже много раз высказывались ранее: Церковь должна использовать СМИ для продвижения своей миссии, и люди должны быть защищены от безнравственности и других опасностей, представляемых СМИ. Было мало интереса к продолжению обсуждения. 27 ноября собор постановил, что схема должна содержать только основные принципы, оставив детальные практические вопросы для рассмотрения после собора. Схема была принята в принципе и возвращена в комиссию для сокращения. [64]
Эта схема, составленная подготовительной комиссией по Восточным Церквам, была одним из трех текстов, подготовленных по экуменизму. Консерваторы считали, что схема преуменьшает различия между католиками и православными, в то время как реформаторы жаловались, что она рассматривает единство как возвращение православных в Католическую Церковь. [65] Отцы Собора избежали голосования по схеме на этом этапе и просто приказали объединить схему с двумя другими документами о христианском единстве. [66]
1 декабря началось обсуждение схемы, которую все ждали, схемы о Церкви. До запланированного окончания Первой сессии оставалась всего неделя. Схема воплощала легалистский взгляд на Церковь, который можно найти в современных руководствах по теологии. Некоторые важные утверждения: Церковь Христа идентична Римско-католической церкви; епископы не имеют власти над вселенской церковью, за исключением участия во вселенской власти папы; разговоры о священстве верующих являются метафорическими, поскольку только клирики являются священниками «в собственном смысле». [67] Критика реформаторов была беспощадной. Карл Ранер и Эдвард Шиллебекс написали подробные критические замечания, которые были распространены среди отцов Собора. [68] Учитывая тенденцию обновления, проявленную в голосованиях по более ранним схемам, схема о Церкви, вполне возможно, была обречена на поражение. За день до запланированного голосования по принятию в принципе Папа Иоанн вмешался, чтобы сказать, что на данный момент со схемами есть 2 проблемы: слишком много материала и недостаточно aggiornamento . Поэтому он назначил специальную комиссию для надзора за переписыванием всех схем, чтобы сократить объем материала и лучше отразить видение, которое он изложил в своей вступительной речи. [69]
Итак, Первая сессия завершилась 8 декабря, не достигнув существенного прогресса в схемах: были рассмотрены только 5 из 22, и ни одна не получила окончательного одобрения. Но произошло нечто важное: стало ясно, к удивлению большинства людей, что большинство участников Собора высказались за некоторую степень обновления. Предсказание куриалистов о том, что епископы с готовностью одобрят все схемы и что собор завершится в течение нескольких недель, было совершенно ошибочным. [70] И в результате работу подготовительных комиссий пришлось переделать, чтобы лучше отразить дух обновления, которого ожидал папа. [69]
В конце первой сессии Папа Иоанн создал Координационную комиссию для надзора за соборными комиссиями в задаче пересмотра всех схем, чтобы сделать их более открытыми для аджорнаменто и сократить количество материала. В состав комиссии из 7 членов вошли 2 куриальных кардинала ( Чиконьяни , государственный секретарь, и Конфалоньери из Консисторской конгрегации) и 5 епархиальных епископов (кардиналы Суененс из Мехелена-Брюсселя, Дёпфнер из Мюнхена, Лиенарт из Лилля, Спеллман из Нью-Йорка и Урбани из Венеции). [71] В течение следующих нескольких месяцев все схемы будут переписаны под надзором Координационной комиссии. В результате число схем сократилось с 22 до 15, и они стали более благоприятными для обновления, некоторые из них даже более благоприятными: «К тому времени, как Собор возобновил свою работу 29 сентября, [Координационная комиссия] совершила чудо. Она сократила число схем до приемлемого размера. Она извлекла пересмотренные тексты почти из каждой комиссии. [...] Чуть больше чем за восемь месяцев она сделала II Ватиканский собор жизнеспособным собранием и придала ему ту основную форму, по которой мы его знаем». [72]
Папа Иоанн XXIII умер от рака желудка 3 июня 1963 года, [73] и собор был приостановлен в соответствии с каноническим правом до тех пор, пока следующий папа не решит, будет ли он продолжаться или нет. [74] Две недели спустя 82 кардинала встретились в Риме на конклаве , и 21 июня кардинал Джованни Баттиста Монтини из Милана, умеренный реформатор, был избран папой, приняв имя Павел VI . [75] На следующий день после своего избрания Павел VI объявил, что собор будет продолжаться и что это будет его «главной работой». [76]
До конца лета Павел VI решил реорганизовать некоторые структуры совета. Координационная комиссия, изначально задуманная как временная, была расширена и стала постоянным органом с надзором за соборными комиссиями. Четверо ее членов – кардиналы-обновленцы Суененс, Допфнер и Леркаро (из Болоньи) и умеренный куриалист кардинал Агаджанян – получили дополнительную задачу председательствовать на ежедневных Генеральных конгрегациях (вместо Совета председателей из 10 членов) с титулом «модераторы». Поскольку они были членами Координационной комиссии, которая руководила другими комиссиями, и они также председательствовали на ежедневных Генеральных конгрегациях, эти четыре кардинала, трое из которых были энтузиастами реформ, стали организационными стержнями совета. [77]
Перед началом второго периода собора Папа Павел создал новую категорию участников собора: мирян-аудиторов, которые присутствовали на генеральных конгрегациях, хотя и без права слова или голоса. [78] Он также разрешил предоставлять прессе больше информации о ежедневных генеральных конгрегациях. [76]
В своей часовой вступительной речи Папа Павел II вновь подчеркнул важность Собора, видения Папы Иоанна, аджорнаменто и изложил то, что он считал четырьмя задачами Собора: [79] [80]
На повестку дня Второго периода было вынесено пять схем, а также две, принятые в принципе в Первом периоде: Литургия и Средства социальной коммуникации.
Это была практически новая схема по сравнению с той, что обсуждалась в Первом периоде. Теперь она содержала гораздо больше библейских образов, чем юридического языка (верующие теперь назывались «народом Божьим», а не «подданными Церкви»), [81] и было 4 главы вместо 11:
После двух дней дебатов проект был принят в принципе 2231 голосом против 43.
Глава 1: Тайна Церкви
Самый важный вопрос в этой главе касался отношения Мистического тела Христа к Католической Церкви и к другим христианским конфессиям. Вместо того, чтобы говорить о членстве в Церкви, схема говорила о нахождении «в общении» с Церковью: это позволяло ей говорить, что некатолические христиане находятся в «несовершенном общении» с Церковью Христа. Многие элементы освящения доступны вне Церкви, и Святой Дух работает для освящения всех крещеных. [82]
Глава 2: Иерархическая структура Церкви
Вопрос об отношении епископов к Папе станет главным камнем преткновения Второй сессии. Традиционная точка зрения состояла в том, что епископы получают свои полномочия по управлению от Папы, и их полномочия ограничиваются их епархией, за исключением времени Вселенского Собора. Схема предполагала, что полномочия епископов вытекают из их рукоположения, и что все епископы образуют «Коллегию», которая вместе с Папой имеет власть над всей Церковью во все времена, но особенно во время Вселенского Собора. [83]
Консерваторы утверждали, что это умаляет авторитет Папы и, следовательно, противоречит определению главенства Папы, данному Ватиканом I. В схеме говорилось, что Церковь была основана на Петре и апостолах, но консерваторы ответили, что она была основана только на Петре, и, следовательно, коллегиальность — коллегиальная природа церковной власти — не имеет основания в Писании. [84]
Еще одной темой спора в главе было предложение о восстановлении диаконата как постоянного рукоположенного служения, [82] и особенно предложение о том, что оно может быть открыто для женатых мужчин. Перспектива рукоположенных служителей, которые были женаты, шокировала некоторых консерваторов. [85]
Дебаты по Главе 2 продолжались с 4 по 15 октября, поскольку одни и те же аргументы высказывались снова и снова. Видя, что дебаты заходят в тупик, модераторы встретились с Папой, чтобы обсудить дальнейшие действия. Было предложено извлечь из текста ряд предложений и заставить Отцов Собора проголосовать по ним, чтобы выяснить «мысли Собора». Папа сначала принял, затем отступил, когда его лоббировали консерваторы, затем снова согласился. Голосование по 5 предложениям состоялось 30 октября: [86]
И снова неравное большинство в пользу обновления, хотя почти 20% отцов собора проголосовали против предложения 4 и почти 25% против предложения 5. Хотя коллегиальность была идеей, о которой большинство епископов никогда раньше не слышали, они испытали коллегиальность на самом соборе, и этот опыт убедил их в обоснованности этой идеи. [87]
Глава 3: Народ Божий
Вот некоторые идеи, развитые в этой главе: [88]
Консерваторы заявили, что глава преуменьшает разницу между мирянами и духовенством и принимает протестантскую идею священства всех крещеных, хотя на самом деле это всего лишь метафора. [89]
Глава 4: Всеобщий призыв к святости
В отличие от предыдущей версии, которая фокусировалась на призыве к святости членов религиозных орденов, эта новая версия началась с идеи о том, что все христиане призваны к святости, и только после этого религиозная жизнь была описана как один из способов достижения святости. [81]
Эта схема, созданная подготовительной теологической комиссией, соответствовала традиционной католической доктрине: она подтверждала важность преданности Марии (вопреки тем, кто считал благочестие Марии чрезмерным), ее вечную девственность (вопреки тем, кто подвергал это сомнению), ее всеобщее посредничество и ее центральную роль в искуплении (хотя и не утверждение, что она была соискупительницей). Реформаторы считали, что схема о Марии должна быть главой схемы о Церкви. Консерваторы хотели, чтобы она оставалась отдельной, чтобы подчеркнуть ее важность. Голосование 29 октября было на удивление близким: предложение переместить схему о Марии в схему о Церкви победило всего с перевесом в 40 голосов. [90]
Это был относительно короткий документ, который касался практических вопросов: отношения епархиальных епископов к курии, к их священникам и к религиозным орденам; роль вспомогательных епископов; разделение или слияние епархий; национальные епископские конференции. Теология, лежащая в основе схемы, была традиционной: акцент на главенстве папы; епископская власть как уступка папы; и, конечно, ничего о коллегиальности. Это стало главным аргументом реформаторов в пользу переписывания схемы. Некоторые из них выступали за создание совета епископов с ротационным составом, который всегда заседал бы в Риме, чтобы помогать папе в управлении Церковью. [91]
Большая часть обсуждения касалась отношений между епископами и центральным правительством Церкви. В ходе этого обсуждения кардинал Фрингс из Кельна выступил с резкой критикой Курии , утверждая, что центральное управление Церковью должно быть полностью реформировано, особенно Священная канцелярия . Кардинал Оттавиани гневно ответил, защищая Курию и возглавляемый им отдел. Этот страстный обмен мнениями стал самым драматичным моментом Второй сессии. [92] Речь кардинала Фрингса была частично написана его личным теологом Йозефом Ратцингером , который однажды станет главой той же Священной канцелярии, переименованной в 1967 году в Конгрегацию доктрины веры . [93]
Другие темы, которые были затронуты в ходе обсуждения, были статус национальных епископских конференций и необходимость ухода епископов на пенсию в определенном возрасте. Никто не поднял вопрос о том, как назначаются епископы. [94]
Затем собор завершил обсуждение двух схем, одобренных в принципе в течение первого периода. [95] Что касается схемы по литургии, то здесь дело пошло быстро, и 22 ноября документ, который должен был привести в действие самую важную литургическую реформу в истории Церкви, получил окончательное одобрение 2159 голосами против 19.
Многие отцы посчитали схему современных средств коммуникации тусклой и безобидной. Некоторые решили проголосовать против нее по этой причине, но многие другие просто хотели убрать ее с дороги, чтобы сосредоточиться на более важных вопросах. Поэтому она получила окончательное одобрение 25 ноября 1598 голосами против 503. Четверть отцов голосуют против нее, чтобы выразить свое недовольство.
Пересмотренная схема экуменизма от Секретариата христианского единства была представлена собору 18 ноября. Это был гибридный документ из 5 глав, 3 из которых были посвящены экуменизму, одна — нехристианским религиям («особенно иудеям») и одна — религиозной свободе. [95] Все 3 темы были спорными.
В трех главах об экуменизме (объединение трех предыдущих документов) излагается весьма позитивный взгляд на экуменизм и высказываются вещи, которые некоторые епископы никогда раньше не слышали:
Некоторые консерваторы выступили против текста, повторив традиционную позицию Церкви, что некатолики заблуждаются и должны просто вернуться в истинную Церковь. Тем не менее, главы об экуменизме были на удивление хорошо приняты и были приняты в принципе большим перевесом, всего лишь 86 несогласных голосов. Обсуждение 3 глав об экуменизме заняло все время, оставшееся до конца второй сессии, и времени на обсуждение нехристианских религий или религиозной свободы не осталось. [96]
На публичном заседании 4 декабря Папа Павел торжественно обнародовал первые два документа Собора: Конституцию о Священной Литургии ( Sacrosanctum Concilium ) и Декрет о современных средствах социальной коммуникации ( Inter mirifica ). [97] В конце своей заключительной речи он ошеломил Отцов Собора, объявив, что совершит паломничество в Святую Землю, что станет первым случаем за пять столетий, когда Папа покинул Италию (за исключением случая, когда Наполеон увез Папу во Францию в качестве пленника). [98]
В начале января (4–6 января 1964 года) Папа Павел отправился в трехдневное паломничество в Святую Землю, где встретился с Афинагором, патриархом Константинопольским и духовным главой Восточных православных церквей. Это была первая встреча папы и патриарха Константинополя за 600 лет. Она разрушила столетия подозрений и отчуждения и дала большую надежду экуменическому движению. [99]
Пересмотр схем продолжался. К середине лета все оставшиеся схемы были отправлены отцам Собора в ожидании, что следующая сессия будет последней. [100] Пересмотр схемы о Церкви был особенно трудным. В середине лета папа Павел удивил всех, дав понять доктринальной комиссии, что он хотел бы внести некоторые изменения в схему. Комиссия приняла некоторые изменения, которые он хотел, но не другие, и папа, казалось, был удовлетворен. [101] За день до начала Третьей сессии папа получил конфиденциальный меморандум от 25 кардиналов и 13 генеральных настоятелей религиозных орденов мужчин, в которых его просили вмешаться и не допустить принятия на соборе доктрины коллегиальности. [102]
За пять недель до открытия Третьей сессии папа Павел опубликовал свою первую энциклику Ecclesiam suam о Церкви. Некоторые были раздражены тем, что папа выпустит энциклику по тому самому вопросу, который обсуждался на соборе. [103]
После замечания кардинала Суененса в конце второй сессии о том, что женщины отсутствуют на соборе, папа Павел назначил 15 женщин в качестве мирян-аудиторов на третью сессию. В конечном итоге 23 женщины, включая 10 монахинь, будут присутствовать на дебатах в качестве официальных аудиторов. В то время как 3 из мужчин-аудиторов в конечном итоге будут приглашены выступить перед Отцами Собора по поводу их проблем как мирян, ни одной из женщин не будет предложено выступить. [104] [105] [106]
Третья сессия открылась церемонией, которую большинство людей в Латинской Церкви никогда раньше не испытывали: сослуженной мессой. Папа отслужил мессу вместе с 24 епископами, представлявшими 19 разных стран. [107] За мессой последовало длинное обращение Папы, в котором особое место заняли отношения между папством и епископской службой. Признавая важность укрепления епископской функции, он защищал авторитет и прерогативы папства. [108]
Большинство отцов собора надеялись, что это будет последняя сессия собора. Надежда была оптимистичной, поскольку 6 схем не завершили свой путь через соборный процесс, а 8 других даже не были рассмотрены. Семь из них были «практическими» схемами, целью которых было обновление различных аспектов жизни и практики Церкви. Восьмая была важной схемой о Церкви в современном мире. В конце концов стало ясно, что необходима четвертая сессия. [109]
После доработки в течение этого периода схема теперь состояла из 8 глав вместо 4.
Глава о народе Божьем была перемещена с третьего на второе место, так что объединяющий фактор (быть народом Божьим) оказался перед различием между духовенством (глава 3) и мирянами (глава 4). Из предыдущей главы о всеобщем призыве к святости были извлечены 2 новые главы: одна о мирянах с их собственной теологией (глава 4) и одна о религиозной жизни как одном из способов ответа на призыв к святости (глава 6). Была добавлена глава о Церкви на небесах, а бывшая схема о Деве Марии была адаптирована, чтобы стать главой 8. [110]
Чтобы убедиться, что глава 3 как можно точнее отражает пожелания Отцов, было проведено 39 отдельных голосований по различным частям главы и различным формулировкам ее положений. Голосование проходило в течение 8 заседаний с 21 по 30 сентября. [111] Каждая формулировка, кроме одной, была принята с большим перевесом голосов, включая формулировки о коллегиальности, о восстановлении диаконата и о допуске женатых мужчин в диаконат. Единственная, за которую проголосовали против, была о разрешении неженатым постоянным диаконам вступать в брак после рукоположения.
Пересмотренная схема епископов сильно отличалась от консервативного текста, обсуждавшегося на предыдущей сессии. Теперь она начиналась с утверждения коллегиальности и предлагала в самых общих чертах, что коллегиальность будет реализована путем создания органа епископов, который будет регулярно встречаться с Папой. Она также предлагала в столь же общих чертах реформу Курии. [112]
23 сентября отцы Собора наконец получили возможность обсудить два текста, которые изначально были приложены к схеме об экуменизме, а теперь представляли собой отдельные схемы.
Религиозная свобода
Текст о религиозной свободе провозглашал право каждого на свободу вероисповедания. То есть свободу от принуждения со стороны государства в вопросах религиозных убеждений и практики. Было хорошо известно, что эта декларация встретила сильное противодействие, возможно, даже большее, чем коллегиальность. [113] Проще говоря, это противоречило позиции, которую Католическая церковь отстаивала на протяжении столетий.
Традиционная позиция Церкви состояла в том, что католики имеют право на свободу везде, но некатолики не имеют права на свободу в странах с католическим большинством. В середине 20-го века в Испании и некоторых странах Латинской Америки все еще действовали дискриминационные законы против протестантов. Протестанты утверждали, что позицию Католической Церкви по экуменизму нельзя воспринимать всерьез, пока она поддерживает такие ограничения религиозной свободы. [114]
Основная предпосылка Церкви до Ватиканского собора состояла в том, что католицизм был единственной истинной религией, и поскольку «ошибка не имеет прав», никакая другая религия не имела права на религиозную свободу. Если бы все религии рассматривались одинаково, это означало бы, что они все имеют одинаковую ценность, позиция, обозначенная как «индифферентизм». Если бы собор должен был защищать религиозную свободу, он должен был сделать это таким образом, чтобы не подразумевать, что все религии имеют одинаковую ценность. Текст, представленный собору, сделал это, основывая религиозную свободу на обязанности человека подчиняться своей совести. Из этого следовало, что закон не должен принуждать человека действовать против своей совести. [115]
Критика со стороны консерваторов относительно декларации религиозной свободы была беспощадной: «это представляло собой отход от предыдущего учения Церкви... это способствовало безразличию... это был модернизм... это привело бы к краху Католической Церкви», - сказал архиепископ Лефевр . [116]
Поддержка религиозной свободы была сильнее всего среди епископов из стран, где это было нормальным положением дел, таких как англоязычный мир и большинство стран Западной Европы. Американские епископы, которые до этого момента не играли особенно важной роли на соборе, сделали религиозную свободу «своим» делом. [117] Религиозную свободу также защищали епископы, которые жили при коммунистических режимах, где Церковь подвергалась преследованиям. В сознании сторонников двойной стандарт Церкви был просто несостоятельным: католики больше не могли требовать свободы для себя, отказывая в ней другим. [118]
Учитывая яростное сопротивление, многие задавались вопросом, удастся ли отделению когда-либо получить необходимое большинство в две трети голосов.
«О евреях и нехристианах»
Папа Иоанн хотел, чтобы Церковь выступила против всех форм антисемитизма. [119] Первое заявление «О евреях» было подготовлено для первой сессии, но затем от него отказались по политическим причинам: арабские христиане утверждали, что их правительства истолкуют его как уклон в сторону Израиля в арабо-еврейском конфликте на Ближнем Востоке, и христиане пострадают из-за этого. [120] Заявление о евреях теперь вернулось как часть более широкой схемы «О евреях и нехристианах». [121]
Целью было отвергнуть любую теологическую основу антисемитизма, в частности многовековое утверждение о том, что евреи были прокляты Богом, потому что отказались принять Евангелие и убили Христа. [121] Многие епископы поддержали декларацию. Как и в случае с религиозной свободой, американцы были решительно за. Но некоторые консерваторы не желали отклоняться от традиционного образа мышления. [122] Обсуждение продолжалось два дня, и 30 сентября глава была возвращена в Секретариат христианского единства для дальнейшей доработки.
Папское вмешательство
Нормальный ход событий был внезапно прерван полторы недели спустя (19 октября). Папа Павел, очевидно, под давлением консерваторов, дал понять, что он хотел бы, чтобы тексты о религиозной свободе и о нехристианских религиях были переписаны совместной комиссией, в которую войдут консервативные члены Доктринальной комиссии. Возмущение было значительным, и в конечном итоге Папа отступил. [123]
После того, как схема Откровения была отвергнута на Первой сессии, она не появлялась снова с того знаменательного дня почти 2 года назад. Вторая версия была выпущена в 1963 году, но ее посчитали слишком пресной, а третья версия не была готова вовремя для представления на Второй сессии. И поэтому 30 сентября эта третья версия была представлена Отцам Собора.
В то время как в первоначальной версии говорилось, что существуют два отдельных источника Откровения – Писание и Предание – и что некоторые явленные истины содержатся только в Предании, текущая версия заняла более тонкую позицию. Она отвергла идею о том, что существуют два отдельных «источника» Откровения или что Откровение состоит из положений, переданных Богом, некоторые из которых находятся в Библии , а другие – в Предании. Существует только один источник, который является проявлением Бога. [124] Вместо того, чтобы настаивать на «отдельности» Писания и Предания, она настаивала на их тесной связи, не указывая точно, как они связаны. Но самое главное, она ничего не говорила о том, содержит ли Предание явленные истины, которых нет в Библии. Консерваторы решительно настаивали на таком утверждении. Реформаторы, с другой стороны, считали, что этот вопрос не готов к решению: они хотели оставить его открытым для дальнейшего обсуждения теологами. [125]
В новом тексте говорилось, что Предание обнаруживается не только в учении Церкви, но и в ее литургии и в духовном опыте людей. Консерваторы считали это слишком субъективным. Схема говорила, что Предание «прогрессирует». Консерваторы не хотели ничего из этого. Схема не указывала ясно, была ли Библия полностью свободна от ошибок. Консерваторы настаивали на том, что текст должен был ясно указывать, что это так. [126]
Несмотря на эти возражения, было ясно, что схема имела значительную поддержку. [126] Обсуждение закончилось 6 октября, и текст был отправлен в доктринальную комиссию для дальнейшей доработки.
После 3 недель работы со схемами, уже проходившими через соборный процесс, отцы Собора обратились к изучению схем, которые они еще не видели. Они были представлены в быстрой последовательности со скоростью примерно одна в неделю.
Схема апостольства мирян
Теология мирян была изложена в главе 4 документа о Церкви. Теперь эта 5-главная схема мирянского апостольства была задумана как практическое применение этой теологии. Представленная 6 октября, она утверждала, что миряне имеют свою собственную задачу изменения мира в соответствии с Евангелием, и что эта миссия основана на их крещении и их участии в царственном священстве Христа. Они выполняли эту миссию либо индивидуально — свидетельствуя о Евангелии в своей личной жизни — либо принимая участие в церковных организациях и движениях. [127]
Все это было относительно бесспорным. Был один спорный вопрос. Традиционная точка зрения состояла в том, что при выполнении своей миссии в мире миряне всегда должны были находиться под руководством духовенства. «Современная» точка зрения состояла в том, что так быть не должно всегда. Некоторые ораторы считали, что схема недостаточно настаивает на роли мирян как подчиненных духовенству; другие утверждали, что она слишком настаивает на этой подчиненной роли и является «слишком клерикальной». [127]
Дебаты закончились 13 октября. Перед тем, как схема была отправлена на доработку в соответствии с комментариями епископов, мирянин выступил перед епископами по поводу схемы: это был Патрик Киган, президент Всемирной федерации христианских рабочих. Это был первый случай, когда мирянина попросили высказать свое мнение по схеме, обсуждаемой Отцами Собора. [127]
Схема о служении и жизни священников
Представленная 13 октября схема стремилась дать обновленное видение задачи священников, например, настаивая на том, что священники должны действовать по отношению к мирянам «не только как пастыри и учителя, но и как братья, имеющие дело с братьями». [128] Схема также настаивала на важности целибата священников. В то время как большинство выступавших на соборе ходили на цыпочках вокруг этого вопроса, за пределами зала собора было много разговоров о будущем целибата священников. Некоторые выступавшие упоминали нехватку священников в Латинской Америке и упадок призваний, который уже имел место в Италии и Франции, и задавались вопросом, какие меры можно предпринять, чтобы обратить вспять эту тенденцию. [129]
Схема восточных церквей
Восточно-католические церкви были теми ветвями католицизма в Восточной Европе и на Ближнем Востоке – марониты, мелькиты, копты, украинцы – чьи теологические, канонические и литургические традиции были укоренены в древнегреческом христианстве. Они представляли собой очень небольшую часть от общего числа населения Католической церкви и в прошлом часто имели навязанные им латинские традиции. В этих церквях принятие решений обычно было коллегиальным, и самые важные из этих церквей возглавлялись патриархом.
Схема, представленная собору 15 октября, была призвана защитить их особые традиции от неизбежной тенденции «латинизировать» их. Некоторые считали, что схема все еще «слишком западная», но в целом она была хорошо принята Отцами Собора, и потребовалось всего несколько правок, прежде чем она была готова к окончательному утверждению несколько недель спустя. [128]
Схема миссионерской деятельности Церкви
Представленная 6 ноября схема стремилась дать обновленное видение миссионерской деятельности Церкви, выступая за меньший контроль со стороны Рима и большую адаптацию к местным культурам. Она была признана слишком поверхностной и была отправлена обратно в комиссию для расширения. [128]
Схема обновления религиозной жизни
Схема призывала религиозные ордена адаптироваться к современным условиям, оставаясь верными своей изначальной цели и духу. После двух дней обсуждения (10–12 ноября) она также была признана слишком краткой и отправлена обратно для расширения. [130]
Схема священнического формирования
Эта схема, представленная 12 ноября, представляла обновленное видение подготовки священников. Она выдвинула несколько инновационных предложений: программа подготовки священников должна определяться епископами каждой страны, а не Римом (хотя одобрение Рима будет необходимо), и изучение Писания должно быть основой для семинарских занятий. Некоторые консерваторы жаловались, что схема не настаивает на центральном положении теологии Фомы Аквинского в учебной программе. Но восприятие документа епископами было в подавляющем большинстве положительным. [131]
Схема христианского образования
Представленная 17 ноября, за четыре дня до окончания сессии, эта схема в основном повторяла то, что Церковь говорила о католическом образовании. Появившись в последнюю неделю третьей сессии, она оказалась втянутой в бурные события той недели (см. ниже). Поэтому епископы дали ей поспешное предварительное одобрение, чтобы убрать ее с дороги.
20 октября последняя из великих доктринальных схем была представлена Отцам Собора. Она имела длительный генезис и не была готова до этой поздней даты. Идея «социальной» схемы, которая обсуждала проблемы современного мира и готовность Церкви принимать участие в их решении, родилась в интервале между Первым и Вторым периодами, и проект прошел через множество черновиков, прежде чем был готов для Отцов Собора. Ни один предыдущий Собор никогда не пытался осуществить такой проект: вместо того, чтобы заниматься внутренними делами Церкви, схема обращалась к современным социальным проблемам, таким как экономическая и социальная справедливость, а также проблемы войны и мира. [132]
Схема включала 4 короткие главы более теоретического характера, дающие теологическую основу для участия Церкви и отдельного христианина в социальных вопросах, и 5 приложений, посвященных практическим вопросам: [132]
Определенные темы можно было найти на протяжении всего документа, такие как достоинство человеческой личности, необходимость солидарности между людьми всех расовых, этнических, религиозных или социально-экономических групп и обязанность всех людей работать ради мира большей справедливости. Схема представляла Церковь как маяк надежды в неспокойном мире и помощника для всех людей доброй воли. В то время как Церковь имела определенное послание для представления миру – послание Евангелия – она хотела играть роль «служанки» и была готова к «диалогу» с современным миром в поисках решений. И она даже признала, что мир может помочь Церкви быть верной себе. [133]
Большинство выступавших приветствовали схему. [133] Мало кто считал, что это плохая идея в принципе, но было много предложений по ее улучшению. От консерваторов: Церковь должна больше говорить о своей сверхъестественной миссии, чем о человеческих устремлениях, а схема должна содержать осуждение марксизма. От реформаторов: схема должна способствовать повышению положения женщин в обществе; должно быть решительное осуждение расизма; схема должна осуждать ядерную войну. [134]
Самым интересным результатом дискуссии стало разделение, которое она создала среди реформаторски настроенных епископов и теологов. Французам понравился документ, отражавший типичные проблемы недавнего французского богословия, в то время как немцы посчитали его слишком оптимистичным и преуменьшающим греховность мира. Конгар и Даниэлу представляли первую точку зрения, Ранер и Ратцингер — вторую. [135]
Приложение о браке и семье вызвало фейерверк. Консерваторы возмутились тем, что:
Контроль рождаемости был насущной проблемой дня. В 1963 году Папа Иоанн создал папскую комиссию для изучения этого вопроса. Было общее понимание, что собор должен избегать обсуждения этого вопроса и ждать, пока папская комиссия не даст отчет. Но это было легче сказать, чем сделать. Различные отцы собора начали предполагать, что, возможно, пришло время пересмотреть запрет Церкви на контрацепцию. [137]
После двух с половиной недель дебатов схема была возвращена на доработку совместной комиссии, которая ее разработала .
В начале последней недели Третьей сессии (понедельник, 16 ноября) схемы о Церкви и об экуменизме были готовы к окончательному утверждению на этой неделе, а схема о религиозной свободе была почти готова. Но Отцы Собора собирались пережить самую драматичную и тревожную неделю всего Собора. Реформаторы прозвали ее «Черной неделей». [131]
Эти три схемы все еще встречали сопротивление со стороны упрямой группы консерваторов. Поскольку у них не было голосов, чтобы предотвратить окончательное одобрение, их единственным выходом было лоббирование Папы Павла, чтобы предотвратить их принятие в их нынешнем виде. Давление на Папу было неумолимым, и в конце концов он сдался. [138]
Религиозная свобода
Схема религиозной свободы, по которой епископы должны были проголосовать, была значительно изменена с момента предыдущих дебатов в начале текущей сессии. Теперь оппоненты подняли процедурный вопрос: текст существенно отличался от того, который обсуждался ранее, и Регламент Собора требовал, чтобы по этому измененному тексту были проведены новые дебаты, а не просто голосование. Папу лоббировали обе группы: реформаторы настаивали на том, чтобы голосование состоялось, консерваторы — что не должно. В конце концов он встал на сторону консерваторов, и Отцам Собора сообщили, что схема религиозной свободы будет отложена до Четвертой сессии. Хотя многие Отцы Собора были в ярости в то время, оглядываясь назад, его решение теперь кажется разумным. [139]
Экуменизм
Как показали предыдущие голосования по каждой из ее глав, схема экуменизма имела подавляющую поддержку. Но некоторые консерваторы убедили Папу, что некоторые формулировки были опасны. 19 ноября, за два дня до окончания сессии, Папа Павел направил Отцам Собора 19 изменений, на которых он настаивал, чтобы они были внесены в схему, прежде чем он согласится ее обнародовать. Изменения мало повлияли на суть схемы, но многим показались незначительными. Некоторые из них оскорбили протестантских наблюдателей: например, в разделе, перечисляющем положительные черты протестантизма, отрывок, в котором говорилось, что протестанты «нашли» Христа в Писании, пришлось изменить на то, что они «искали» Христа в Писании. Столкнувшись с этим ультиматумом, Отцы Собора согласились на изменения, и окончательное голосование по схеме снова было убедительным: 2054 против 64. [140]
Церковь
Самое важное вмешательство Папы Павла касалось главы 3 схемы о Церкви, главы, посвященной коллегиальности. Противники схемы утверждали, что она умаляет полномочия Папы, и Папа Павел убедился в этом. Поэтому он настоял на том, чтобы к схеме была добавлена Nota explicativa praevia («Предварительная пояснительная записка»), в которой говорилось, что коллегиальность не умаляет традиционного учения Церкви о первенстве Папы. Консерваторы были удовлетворены тем, что эта записка лишает коллегиальность всей ее силы, в то время как реформаторы считали, что она не окажет никакого влияния на то, как коллегиальность будет пониматься после собора. [141] Но у записки было два непосредственных последствия: это одностороннее вмешательство в последнюю минуту вызвало большое недовольство среди реформаторов и испортило отношения между ними и Папой, но оно также убедило большинство уклонистов принять схему. Окончательное голосование по схеме 19 ноября было почти единогласным: 2134 против 10. [142]
На сайте Ватикана [143] пояснительную записку можно найти между основным текстом и примечаниями.
Суббота, 21 ноября, была заключительным днем Третьей сессии. Три схемы стали официальными документами Собора, когда они были обнародованы Папой: очень важная Конституция о Церкви , Декрет об экуменизме и Декрет о Восточных Церквах . [142]
Во время церемонии закрытия Папа Павел выступил с длинной речью, в которой выразил удовлетворение работой Третьей сессии. В середине речи он начал говорить о Деве Марии, а затем посвятил вторую половину речи этой теме. Он объявил, что дарует Марии новый титул — «Матерь Церкви». [144] Это вызвало недовольство многих: титул не был традиционным, он был препятствием для экуменизма и ставил Марию выше Церкви, а не внутри нее. Этот шаг завершил неделю инициатив Папы, которые испортили отношения между ним и Отцами Собора. После очень напряженной недели все были рады вернуться домой. [145]
В начале декабря 1964 года Папа Павел отправился в Индию, чтобы принять участие в Международном евхаристическом конгрессе, проходившем в Бомбее (ныне Мумбаи ). Посещая нехристианскую страну третьего мира, он хотел показать открытость Церкви к нехристианским религиям и проблемам современного мира, две темы, обсуждавшиеся на соборе. [146]
В сентябре прошлого года Консилиум по внедрению Конституции о литургии опубликовал первые изменения в служении мессы, которые вступили в силу 7 марта 1965 года. В тот день католики по всему миру впервые испытали мессу, отслуженную частично на их родном языке и «лицом к народу». Чтобы продемонстрировать свою поддержку этим изменениям, Папа Павел начал служить мессу в соответствии с новыми правилами каждое воскресенье в другом римском приходе. [147] [148]
В конце третьей сессии 11 схем остались незавершенными [149] , и в перерыве между сессиями комиссии работали над тем, чтобы придать им окончательную форму. Наиболее ухабистыми были схемы по Откровению, Религиозной свободе, Нехристианским религиям и Церкви в современном мире. [150] Кардинал Риттер заметил, что «мы были остановлены тактикой проволочек очень небольшого меньшинства» в курии, которые были более трудолюбивы в общении с папой, чем более прогрессивное большинство. [151]
Последний период собора открылся 14 сентября 1965 года. В соборном процессе все еще находилось 11 схем. Учитывая количество схем, сессия была запланирована на 12 недель, на 2 недели дольше, чем другие.
Папа Павел выступил с длинной вступительной речью, восхваляя собор как великое событие в жизни Церкви и выражая большую поддержку заботе Церкви о судьбах мира (отголоски схемы о Церкви в современном мире). [152]
Затем он сделал два неожиданных заявления. Он планировал создать орган епископов, которые время от времени встречались бы с ним в осуществлении коллегиальной ответственности за всю Церковь, что было встречено бурными аплодисментами. Во-вторых, он поедет в Нью-Йорк, чтобы выступить в Организации Объединенных Наций об интересе Церкви в содействии «согласию, справедливости, братской любви и миру среди всех людей». Еще больше аплодисментов. Два заявления воодушевили Отцов Собора в начале того, что обещало быть долгой и, возможно, трудной Четвертой сессией. [152]
На следующий день Папа Римский издал Apostolica sollicitudo , motu proprio, создающий Синод епископов . [153] Энтузиазм пошел на убыль, когда стало ясно, что Синод будет чисто консультативным органом, полностью находящимся под властью Папы. Те, кто думал, что Синод епископов может однажды осуществлять власть над Курией, были разочарованы. Некоторые считали, что внезапное объявление было упреждающим шагом, чтобы предупредить любое голосование собора в пользу более сильного епископского органа. [154]
Религиозная свобода
Хотя процедурный маневр в конце последней сессии успешно продлил дебаты по схеме, ничего нового не было сказано. Те же самые аргументы выдвигались за и против теми же людьми, что и раньше. [155] После трех дней повторяющихся дебатов голосование по вопросу о том, приемлема ли схема в принципе, состоялось 21 сентября: 1997 за, 224 против. Около 10% отцов Собора выступили против, но это было гораздо меньше, чем опасались. [156] [157]
Откровение
Схема Откровения вернулась в зал совета, немного изменившись по сравнению с предыдущей сессией, когда она была одобрена в принципе. Она по-прежнему не говорила того, чего хотели консерваторы: четкого заявления о том, что Предание содержит истины откровения, не найденные в Писании. Вместо этого схема приняла компромиссную позицию: «Вся католическая доктрина не может быть доказана только из Писания». Этого было недостаточно для консерваторов. Но время для дебатов истекло: схема вернулась в зал совета только для того, чтобы быть поставленной на голосование. Было проведено несколько голосований, закончившихся 22 сентября. Схема была легко принята, но было предложено 1498 поправок. И поэтому схема была возвращена в Доктринальную комиссию. [158]
Когда консерваторы поняли, что не смогут победить в зале совета, они отправились к Папе. Два дня спустя кардинал Оттавиани, глава Доктринальной комиссии, получил письмо от Папы Павла, в котором говорилось, что он хотел бы, чтобы схема была более конкретной относительно Предания как «источника откровения». Это вызвало раскол внутри комиссии, поскольку многие были категорически против этого, в то время как другие не хотели настраивать против себя Папу. После нескольких дней дебатов комиссия наконец остановилась на следующем: «Церковь не черпает свою уверенность во всех явленных истинах только из Писания». Это, казалось, удовлетворило Папу. [159] После того, как Комиссия рассмотрит все поправки, представленные Отцами Собора, схема вернется для окончательного голосования позже в ходе сессии.
21 сентября отцы Собора начали обсуждать схему Церкви в современном мире. В текст, впервые увиденный на предыдущей сессии, было внесено много изменений, но в основном они касались деталей. 5 приложений предыдущей версии были преобразованы в главы, так что теперь это была схема из двух частей, более теоретическая из 4 глав о призвании человека и роли Церкви в служении для благополучия человечества, и более практическая из 5 глав, обсуждающих такие темы, как брак, культура, социальная справедливость, война и мир. [160]
Схема была замечательным документом, уникальным в истории соборов. Церковь, как она говорила, видит себя партнером в сотрудничестве и диалоге со всем человечеством. Все члены человеческой семьи должны работать вместе ради более гуманного мира. Для христиан «ничто, что является подлинно человеческим, не найдет отклика в их сердцах». Текст зашел так далеко, что сказал, что Церковь может учиться у светского мира. Это было далеко от осуждения ошибок мира, которые были столь типичны для церковных заявлений. [161]
Среди проблем, с которыми столкнулась схема, был тот факт, что немцы считали ее слишком оптимистичной. Французские и немецкие епископы встретились, чтобы попытаться прийти к взаимопониманию. В конце концов, многие немецкие епископы неохотно приняли схему, как нечто лучшее, чем ничего. [160]
Консерваторы напали на схему: сверхъестественная миссия Церкви была забыта. Некоторые отцы задавались вопросом, заслуживает ли она быть Конституцией или не должна ли она быть письмом или посланием миру. Но после 3 дней обсуждения отцы проголосовали за ее принятие в принципе, а затем перешли к изучению каждой из ее глав. [162]
Теоретическая часть схемы была в целом хорошо принята. Некоторые епископы хотели явного осуждения коммунизма; в качестве компромисса схема ссылалась на предыдущие папские осуждения, но не выносила собственного осуждения. [162]
Глава о браке и семье все еще не говорила, что деторождение является основной целью брака. Многие епископы были шокированы, когда архиепископ-мелькит сказал, что Церковь должна найти способ разрешить брошенному супругу вступить в повторный брак. [163]
Большинство епископов высказались о главе о культуре хорошо. Заметную речь произнес архиепископ Пеллегрино из Турина: он призвал к большей свободе исследований в Церкви и менее карательному отношению со стороны церковных властей – он имел в виду здесь в особенности Священную канцелярию во главе с кардиналом Оттавиани – к мыслителям, которые выбирают исследовать новые вопросы в теологии. [164]
В следующей главе, посвященной социальным и экономическим вопросам, обсуждались вопросы, которые рассматривались в папских энцикликах, которые сформировали то, что известно как Социальная доктрина Церкви. Некоторые отцы собора усомнились в необходимости такой главы, поскольку папские энциклики уже сказали все, что нужно было сказать. Но глава была хорошо принята большинством отцов. [165]
Последняя глава была о войне и мире. Главным вопросом было то, устарело ли наличие ядерного оружия традиционное различие между справедливыми и несправедливыми войнами. Многие ораторы так считали: ни одна война, в которой применялось ядерное оружие, не может быть справедливой. Связанный с этим вопрос был в том, законно ли вообще иметь ядерное оружие. Многие считали законным иметь его (в качестве сдерживающего фактора), но не использовать его. [166] Несколько американских епископов, желая защитить обладание своей страной ядерным оружием, организовали кампанию, призывая отцов Собора голосовать против позиции схемы по ядерному оружию, но она провалилась. [167]
Дебаты по схеме завершились 8 октября после 13 дней обсуждения. Теперь схема вернулась в исходный комитет для пересмотра. Необходимо было рассмотреть 400 страниц предложенных поправок, и вопрос заключался в том, сможет ли комиссия отсеять их и вернуть схему полному собранию вовремя, чтобы схема была принята до конца сессии. [168]
В ходе дебатов о Церкви в современном мире внимание отцов Собора обратилось на Северную Америку, поскольку 4 октября Папа Павел отправился в Нью-Йорк, чтобы выступить с речью в Организации Объединенных Наций. Это был первый визит Папы в Западное полушарие. Поездка привлекла внимание всего мира.
В своем обращении к ООН на французском языке он выделил три момента.
Миссионерская деятельность Церкви
8 октября отцы собора начали обсуждать схему миссий, полностью переписанную с момента последней сессии. Она подчеркивала важность приспособления к местным культурам в постколониальную эпоху. Основной вопрос был: как быть католиком, не будучи западным? Некоторые африканские епископы хотели большей автономии от римского надзора. Схема была очень хорошо принята, и обсуждение длилось всего 3 1⁄2 дня . [ 170]
христианское образование
В течение двух дней (13–14 октября) отцы Собора обсуждали схему христианского образования. В ней было сказано мало нового. Как и во многих других документах, выпущенных церковными властями, в ней подчеркивалась важность католических школ. Положение католических школ в разных странах было разным — некоторые поддерживались государством, другие нет, — поэтому было трудно сказать что-либо, применимое ко всем из них. Многие епископы хотели, чтобы схема была переписана, но им сказали, что времени на новый текст нет. Поэтому после двух дней обсуждения схема была принята без особого энтузиазма. [171] Около 10% отцов Собора проголосовали против нее, чтобы выразить свое недовольство отсутствием аджорнаменто. Это один из двух документов II Ватиканского собора, которые считаются чем-то вроде провала (наряду с указом о современных средствах коммуникации). «Даже в последнюю минуту недовольство текстом было широко распространено и широкомасштабно». [172]
Нехристианские религии
Оппозиция этой схеме, которая изначально была о «евреях», исходила от теологических консерваторов, а также от арабских епископов, которые боялись последствий от своих правительств. Секретариат христианского единства решил склонить на свою сторону арабских епископов и преуспел в этом, согласившись на несколько текстовых изменений в перерыве между 3-й и 4-й сессиями. Также было проведено дипломатическое наступление, чтобы убедить преимущественно мусульманские правительства на Ближнем Востоке, что схема была не только о «евреях», поскольку там также был раздел, в котором были положительные вещи, чтобы сказать об исламе. [173]
Различные голосования по пересмотренной схеме состоялись 14 и 15 октября. Окончательное голосование было следующим: 1763 голоса «за», 250 «против», что оказалось гораздо лучшим результатом, чем можно было себе представить годом ранее. [174]
Служение и жизнь священников
Последняя из схим, она была представлена Отцам Собора 14 октября.
В ходе дебатов можно было различить две концепции роли священников. [175] Более традиционная из них была о священнике как священнослужителе с особыми полномочиями, особенно полномочиями освящать хлеб и вино на мессе и отпускать грехи кающимся грешникам. Эта концепция также подчеркивала власть: священник осуществлял власть над мирянами, так же как епископ осуществлял аналогичную власть над священниками. Более новая концепция, та, что отстаивалась в схеме, рассматривала священника как человека, который служит Церкви и обществу посредством своего руководства; с этой точки зрения отношения между священниками и теми, кому они служили, ближе к дружеским («добрый пастырь»), и то же самое верно в отношении отношений епископа и священника.
В первой концепции слово «священник» выражает культовую функцию, выполняемую рукоположенным служителем. Во второй концепции предпочтительным термином является «пресвитер», термин, используемый в ранней Церкви, поскольку он подразумевает больше, чем сакраментальную роль, предполагаемую «священником». Пресвитер участвует в тройном служении Христа: он пророк (проповедник Слова Божьего), священник (служитель таинств) и царь (руководитель общины). Вместо традиционной концепции, что его главная функция — служение мессы и выслушивание исповеди, схема утверждала, что его главная обязанность — провозглашение Евангелия всем.
Единственным важным вопросом, который не был затронут в схеме, был вопрос обязательного безбрачия для священников Латинской Церкви . 11 октября, за два дня до обсуждения схемы, Папа Павел предвосхитил дебаты, объявив, что он снимает вопрос о безбрачии с повестки дня собора. Епископы, желающие рассмотреть этот вопрос, могли направить ему свои комментарии в письменном виде. Ожидалось, что Папа передаст этот вопрос в специальный комитет. Но комитет так и не был создан, и в 1967 году Папа Павел издал Sacerdotalis caelibatus , энциклику, поддерживающую целибат для латинских священников. [176]
Схема была одобрена в принципе 16 октября, а после дальнейшего голосования по поправкам она получила окончательное одобрение 12 ноября. [177]
К субботе 16 октября, концу пятой недели сессии, 5 схем получили окончательное одобрение, а все остальные были приняты в принципе. Дела шли быстрее, чем ожидалось. И отцы страдали от усталости от Собора. Поэтому шестая неделя сессии (17–24 октября) была объявлена выходной от соборной работы, и все смогли расслабиться. Когда отцы вернулись 25 октября, дебаты были закончены: поскольку все оставшиеся схемы были приняты в принципе, единственной работой для генеральных конгрегаций оставалось голосование по поправкам, поскольку схемы были возвращены соответствующими комиссиями.
28 октября состоялось публичное заседание, на котором 5 одобренных на тот момент схем стали документами II Ватиканского собора: декреты о возобновлении монашеской жизни Perfectae caritatis , о христианском образовании Gravissimum educationis , о пастырском служении епископов Christus Dominus , о священническом обучении Optatam totius и декларация о нехристианских религиях Nostra aetate . [178]
В течение следующей недели (31 октября – 7 ноября) Генеральных конгрегаций не было, поскольку Комиссии отставали в своей работе по просеиванию всех предложенных поправок и пересмотру схем перед отправкой их обратно Отцам Совета. Поэтому восьмая неделя Четвертой сессии была посвящена исключительно работе Комиссии, поскольку ее члены лихорадочно работали над устранением накопившихся поправок. [179]
После второго недельного перерыва отцов Собора, 3 1⁄2 недели практически непрерывного голосования по 6 оставшимся схемам: для каждой из них было несколько голосований по поправкам, затем по главам и, наконец , по всей схеме. В течение этих недель шесть оставшихся схем получили свое окончательное одобрение.
Ходы в последнюю минуту иногда оказывались успешными в переубеждении оппонентов, иногда нет. Что касается религиозной свободы, Папа призвал Секретариат по христианскому единству учесть пожелания противников схемы в надежде, что окончательное голосование может быть почти единогласным. Секретариат внес некоторые изменения, но противники не поддались на уговоры, и 11% Отцов проголосовали против схемы. [160] Что касается Предания в схеме по Откровению, консерваторы поняли, что они не могут сделать ничего лучше компромиссной формулы «Церковь не черпает свою уверенность во всех явленных истинах только из Писания»: в результате многие из них решили принять схему, и в день окончательного утверждения было всего 27 отрицательных голосов. [180] Что касается схемы по мирянскому апостольству, Папа направил 12 поправок в Комиссию, ответственную за схему. В основном это были вопросы формулировок: Комиссия приняла некоторые и отклонила другие, и схема была принята всего двумя голосами против. [179]
Что касается схемы о Церкви в современном мире, то она по-прежнему избегала упоминаний о контрацепции (потому что папская комиссия изучала этот вопрос). Некоторые консерваторы начали лоббировать вмешательство Папы. 24 ноября кардинал Оттавиани получил письмо от Павла VI, в котором он настаивал на том, что схема должна осудить использование контрацепции; оставить вопрос открытым, как это сделала схема, означало бы, что Церковь готова изменить свою позицию. Доктринальная комиссия решила включить в схему ссылки на предыдущие папские отклонения контрацепции, но не выносить никакого собственного осуждения. Папа был удовлетворен этим решением. [181] Тем не менее, когда пришло время для окончательного утверждения, оппозиция осталась непреклонной: 11% отцов Собора все еще отвергли схему.
В разгар всех этих голосований 18 ноября состоялось еще одно публичное заседание, и две из оставшихся схем стали Догматической конституцией о Божественном Откровении Dei verbum [182] и указом об апостольстве мирян Apostolicam actuositatem [183] .
Одним из вопросов, который некоторые епископы хотели обсудить на соборе, был вопрос об индульгенциях , но эта тема так и не попала в повестку дня собора. Через месяц после своего избрания папой летом 1963 года Павел VI создал комиссию для изучения этого вопроса. Комиссия подготовила доклад, предлагающий умеренную модернизацию практики индульгенций, но без существенных изменений. [179]
Как только стало ясно, что объем работы в четвертый период будет меньше, чем изначально предполагалось, Папа Римский решил использовать часть имеющегося времени, чтобы спросить национальные группы епископов об их реакции на отчет. 10 ноября и последующие дни были отведены для ответов. Одиннадцать национальных групп представили устные ответы в зале совета, а 12 других — письменные ответы. Итальянские и испанские епископы отнеслись к отчету благосклонно, в то время как большинство других были весьма критически настроены: они подвергли сомнению теологическую основу индульгенций и предложили полную реформу системы, некоторые даже призвали к прямой отмене. Патриарх Максим IV настаивал на том, что нет никаких доказательств существования индульгенций в течение первого тысячелетия. Презентации были прерваны через 2 дня. Два года спустя Папа Павел издал указ о скромной реформе системы индульгенций, настаивая на их важности. [184]
4 декабря Папа Павел принял участие в экуменической молитве с сотней или около того некатолических наблюдателей, присутствовавших на соборе в Базилике Святого Павла за Стенами . Это был первый раз, когда Папа молился публично с некатолическими христианами, что было немыслимо всего несколько лет назад. [185]
6 декабря в соборе Святого Петра прозвучали речи с благодарностью всем, кто принял участие в соборе. Каждый отец собора получил золотое кольцо в память об этом историческом событии. Папа объявил юбилей с 8 декабря по Пятидесятницу 1966 года (позже продленный до 8 декабря 1966 года), чтобы призвать всех католиков изучить и принять решения собора и применять их в духовном обновлении. [185] Он также издал motu proprio о реформировании Священной канцелярии . Реформа была довольно незначительной: название канцелярии было изменено на Конгрегацию доктрины веры , и были установлены процедуры, гарантирующие, что теологи, обвиняемые в отклонении от церковных учений, будут иметь слушание, прежде чем против них будут приняты какие-либо меры (процедурная гарантия, которая не существовала до того момента). [186]
7 декабря было днем обнародования 4 оставшихся схем: ими стали Конституция о Церкви в современном мире Gaudium et spes , указ о служении и жизни священников Presbyterorum ordinis , указ о миссионерской деятельности Церкви Ad gentes и декларация о религиозной свободе Dignitatis humanae . [187]
Перед обнародованием отцы Собора стали свидетелями волнующего момента в истории христианства. Была зачитана Совместная декларация Папы Павла и Патриарха Константинопольского Афинагора , в которой осуждалось взаимное отлучение 1054 года, приведшее к Великому расколу между Католической и Восточной Православной Церквями, признавалась ответственность обеих сторон за разделение и обещалось работать над полным общением между двумя Церквями. [188] За этим последовало чтение Апостольского послания Папы, снимающего отлучение Католической Церкви от православных в 1054 году. В то же время в Патриаршем соборе в Стамбуле была зачитана Совместная декларация на греческом языке, и отлучение католиков от православных было снято. [187]
8 декабря: наступил последний день собора. Огромная толпа, по оценкам, около 300 000 человек, собралась на площади Святого Петра на мессу под открытым небом, закрывающую собор. Месса транслировалась по всему миру по радио и телевидению. Проповедь Папы была обращена ко всему человечеству, потому что для Церкви «никто не чужой, никто не исключен, никто не далек». [189]
За мессой последовал ряд посланий (на французском языке), адресованных различным категориям людей, включая глав правительств, женщин, рабочих, молодежь, бедных и больных. Затем генеральный секретарь собора зачитал Апостольское послание, объявляющее собор завершенным, и предписывающее, чтобы «все, что постановил собор, религиозно и благоговейно соблюдалось всеми верующими». Папа благословил всех присутствующих и отпустил их: «Во имя Господа нашего Иисуса Христа, идите с миром». На что все с энтузиазмом (и, вероятно, с облегчением) ответили: «Благодарение Богу!» [190]
Учение II Ватиканского собора содержится в шестнадцати документах: 4 конституциях, 9 декретах и 3 декларациях. Хотя конституции, несомненно, являются документами наивысшей важности, «различие между декретами и декларациями, независимо от того, что оно изначально означало, стало бессмысленным». [191]
Для каждого документа утверждение окончательного текста сопровождалось через несколько дней обнародованием папой документа в качестве официального учения Церкви. В день обнародования состоялось второе голосование по одобрению отцов Собора: оно было «в основном церемониальным» [112], поскольку окончательный текст документа уже был одобрен несколькими днями ранее. Именно это более раннее голосование лучше всего указывает на степень поддержки или несогласия с документом. Большинство документов были одобрены подавляющим большинством голосов. Только в 6 случаях отрицательные голоса были трехзначными. В 3 из этих случаев (Церковь и современный мир, Нехристианские религии и религиозная свобода) 10–12 % отцов отклонили документ по теологическим причинам. В 2 других случаях (СМИ и христианское образование) отрицательные голоса в основном выражали разочарование в скучном тексте, а не противодействие.
Sacrosanctum Concilium , Конституция о священной литургии, стала проектом обширной реформы западной литургии.
В главе 1 Конституции изложены принципы, которыми следует руководствоваться при проведении этой реформы: [216]
Глава 2: Месса. [217] Евхаристия — это и жертвоприношение тела и крови Христа, и пасхальная трапеза (SC 47). Помимо повторения необходимости активного участия (SC 47), упрощения обрядов (SC 50) и большего разнообразия чтений Писания (SC 51), глава постановляет, что некоторые исчезнувшие практики, такие как молитва верующих (SC 53), сослужение (SC 57) и причастие под обоими видами для мирян (SC 55), должны быть восстановлены при определенных условиях, и что проповедь должна быть комментарием к чтениям Писания (SC 52).
Глава 3: Таинства. [218] Обряд каждого таинства должен быть упрощен, чтобы сделать его значение ясным (SC 62); катехуменат должен быть восстановлен для крещения взрослых (SC 64); связь между конфирмацией и крещением должна быть ясной (SC 71); таинство, называемое тогда соборованием , должно стать таинством для тех, кто серьезно болен ( елейное помазание больных ), а не только для тех, кто находится на грани смерти (SC 73-5); похороны должны быть сосредоточены на надежде на воскресение, а не на трауре (SC 81), и местные культурные практики могут быть включены в празднование некоторых таинств, таких как свадьбы (SC 63).
Главы 4–7 [219] предусматривают, что богослужение (теперь называемое Литургией часов ) должно быть адаптировано к современным условиям путем сокращения его продолжительности для тех, кто находится в активном служении (SC 97), что календарь должен быть пересмотрен с целью отдать приоритет воскресенью и тайнам Христа над днями святых (SC 108), и что, хотя традиционные музыкальные формы, такие как григорианское пение (SC 116) и органная музыка (SC 120), должны быть сохранены, общее пение должно поощряться (SC 114), а использование других инструментов разрешено (SC 120).
Конституция о священной литургии положила начало самому масштабному пересмотру литургии в истории Церкви. [38]
Приглашение к более активному, сознательному участию мирян через мессу на родном языке не остановилось на конституции о литургии. Оно было подхвачено более поздними документами собора, которые призывали к более активному участию мирян в жизни Церкви. [220] Папа Франциск ссылался на отход от клерикализма к новой эпохе мирян. [221]
Догматическая конституция о Церкви Lumen gentium ( ' Свет народов ' ) дала направление нескольким последующим документам, включая документы об экуменизме, о нехристианских религиях, о религиозной свободе и о Церкви в современном мире (см. ниже). По словам Павла VI, «самой характерной и конечной целью учений Собора» является всеобщий призыв к святости . Иоанн Павел II называет это «внутренним и существенным аспектом учения [отцов собора] о Церкви», [222] где «все верные Христу, независимо от звания или статуса, призваны к полноте христианской жизни и к совершенству милосердия» ( Lumen gentium , 40). Франциск в своем апостольском послании Evangelii Gaudium (17), в котором изложена программа его понтификата, сказал, что «на основе учения Догматической конституции Lumen Gentium » он будет обсуждать весь Народ Божий, который евангелизирует, миссионерскую деятельность, включение бедных в общество, а также мир и диалог в обществе. Франциск также последовал призыву собора к более коллегиальному стилю руководства через синоды епископов и через его личное использование всемирного консультативного совета из восьми кардиналов. [223] [224]
Самый спорный вывод, который, по-видимому, следует из учения епископов в указе, заключается в том, что, хотя «в некотором смысле другие христианские общины институционально дефектны», эти общины «в некоторых случаях могут быть более эффективными как носители благодати». [225] Бельгийский епископ Эмиль де Смедт, комментируя институциональные дефекты, которые проникли в католическую церковь, «противопоставил иерархическую модель церкви, которая воплощала триаду «клерикализма, легализма и триумфализма», той, которая подчеркивала «народ Божий», наполненный дарами Святого Духа и радикально равный в благодати», что было восхвалено в Lumen Gentium . [226]
В документе собора Dei Verbum («Слово Божие») излагается принцип, действующий в других документах собора, что «изучение священной страницы является, так сказать, душой священного богословия». [227] О Dei Verbum говорится , что «возможно, это самый основополагающий из всех соборных документов», с плодами возвращения к Библии как основе христианской жизни и учения, очевидными в других документах собора. [228] Йозеф Ратцингер, который станет Бенедиктом XVI , сказал об акценте на Библии на соборе, что до Второго Ватиканского собора руководства по богословию продолжали путать «предложения об откровении с содержанием откровения. Оно представляло собой не неизменные истины веры, а скорее особые характеристики полемики после Реформации». [229] Несмотря на осторожное одобрение библейской науки при Пии XII , ученые, подозреваемые в модернизме, были вынуждены замолчать вплоть до Второго Ватиканского собора. [230] Собор окончательно положил конец Контрреформации и , в духе аджорнаменто , вернулся «к самому святому Фоме и отцам, к библейскому богословию, которое управляет первыми двумя главами Конституции о Церкви». [231] «Документы Второго Ватиканского собора пронизаны языком Библии. ... Исторический путь церкви от ее прежнего сосредоточения на этих источниках был обращен вспять на Втором Ватиканском соборе». Например, документ собора о литургии призывал к более широкому использованию литургических текстов, которые теперь будут на родном языке, наряду с более просвещенной проповедью о Библии, объясняющей «любовную связь между Богом и человечеством». [232] Перевод литургических текстов на местные языки, разрешение причастия под обоими видами для мирян и расширение чтения Священного Писания во время мессы нашли отклик в чувствах других христианских конфессий , сделав, таким образом, Второй Ватиканский собор «вехой для католиков, протестантов [и] православных». [38]
Этот документ, названный по его первым словам Gaudium et Spes («Радость и Надежда»), построен на понимании Lumen Gentium Церкви как «странствующего народа Божьего» и как «общения», осознающего долгую историю учения Церкви и находящегося в контакте с тем, что она называет « знамениями времени ». Он отражает понимание того, что Крещение возлагает на всех задачу, которую Иисус поручил Церкви, быть на миссии в мире способами, которые может понять нынешний век, в сотрудничестве с продолжающейся работой Духа.
Эти семь документов применяют учение, содержащееся в Конституции о Церкви Lumen gentium , к различным категориям людей в Церкви — епископам, священникам, монашествующим, мирянам, восточным католикам — и к христианскому образованию.
Пастырское служение епископов – Декрет Christus Dominus («Христос Господь», 1965) рассматривает практические вопросы, касающиеся епископов и епархий , на основе теологии епископата, изложенной в главе 3 Lumen gentium , включая коллегиальность . Он рассматривает 3 уровня, на которых епископ осуществляет свое служение: вселенская Церковь, его собственная епархия и национальный или региональный уровень. [233]
Вселенская Церковь (CD 4-10). Поскольку доктрина коллегиальности гласит, что епископы разделяют с папой управление вселенской Церковью, указ предлагает создать совет епископов со всего мира для оказания помощи папе в этом управлении. (Позже он будет назван Синодом епископов .) И поскольку истинной целью Римской курии является служение епископам, ее необходимо реорганизовать и сделать более интернациональной. [233]
Епархия (CD 11-35). В указе дается описание работы епископа в его служении как учителя, освящающего и пастыря. В нем обсуждаются его отношения с главными должностными лицами в епархии, а также рассматриваются такие практические вопросы, как необходимость перекраивания границ епархии в связи с перемещениями населения. [234]
Национальный или региональный уровень (CD 36-44). В указе подчеркивается необходимость промежуточного уровня между вселенской Церковью и отдельной епархией: это национальная (или региональная) епископская конференция , институт, который в то время не существовал во всех странах. [235]
Служение и жизнь священников – Декрет Presbyterorum ordinis («Чин священников», 1965) описывает священников как «отцов и учителей», но также и «братьев среди братьев со всеми теми, кто возродился у купели крещения». Священники должны «укреплять достоинство» мирян, «охотно слушать» их, признавать и усердно развивать «возвышенные харизмы мирян» и «поручать мирянам обязанности по служению Церкви, предоставляя им свободу и простор для действий». Также подробно обсуждаются человеческие и духовные потребности священников.
Подготовка священников – Декрет Optatam totius («Желаемое [обновление] всей [Церкви]», 1965) стремится адаптировать подготовку священников к современным условиям. Хотя некоторые из пунктов, изложенных в декрете, являются довольно традиционными, например, настойчивое требование, чтобы семинарии оставались основным местом подготовки священников, существуют интересные предложения по адаптации к новым условиям. Первое заключается в том, что вместо того, чтобы иметь программу формирования, установленную для всего католического мира Конгрегацией семинарий и университетов в Риме, епископы каждой страны могут разработать программу, которая будет адаптирована к потребностям их конкретной страны (хотя она все еще нуждается в одобрении Рима). Другое заключается в том, что подготовка священников должна включать в себя 3 измерения: духовное, интеллектуальное и пастырское. [236]
Духовное формирование направлено на создание зрелого служителя, и для этого может быть использовано множество ресурсов психологии. Существует множество предложений по улучшению интеллектуального формирования: использование современных методов обучения; лучшая интеграция философии и теологии; центральное место Писания в теологических исследованиях; знание других религий. Пасторское формирование должно присутствовать на протяжении всего курса обучения и должно включать практический опыт служения. Наконец, должно быть постоянное формирование после рукоположения. [237]
Адаптация и обновление религиозной жизни – Декрет Perfectae Caritatis («О совершенной любви», 1965) касается адаптации религиозной жизни к современным условиям. Декрет предполагает теологию религиозной жизни, изложенную в главе 6 Конституции о Церкви ( Lumen Gentium ), к которой он добавляет руководящие принципы для обновления. Два основных принципа, которые должны направлять это обновление, таковы: «постоянное возвращение [...] к изначальному духу институтов и их адаптация к изменившимся условиям нашего времени» (ПК 2). [238] Декрет касается в основном религиозных орденов, также известных как религиозные институты (члены которых принимают обеты и живут общинной жизнью), но касается также обществ общей жизни (члены которых не принимают обетов, но живут общинной жизнью) и светских институтов (члены которых принимают обеты, но не разделяют общинную жизнь). [239]
В указе вновь излагаются известные взгляды на религиозную жизнь, такие как посвященная жизнь как жизнь следования за Христом, важность трех обетов бедности, целомудрия и послушания, а также важность благотворительности в жизни ордена. [240] К этому он добавляет призыв к каждому ордену, будь то созерцательный или активный, к обновлению, а также конкретные предложения по адаптации к новым условиям, такие как упрощение религиозных привычек, важность образования для членов всех религиозных орденов (а не только священников) и необходимость бедности не только для отдельных членов, но и для каждого ордена в целом. [241]
Апостольство мирян – Декрет Apostolicam actuositatem («Апостольская деятельность», 1965 г.) провозглашает, что апостольство мирян заключается «не только в том, чтобы нести людям послание и благодать Христа, но также в том, чтобы проникать в мирской порядок и совершенствовать его духом Евангелия» во всех областях жизни, совместно или через различные группы, при уважительном сотрудничестве с иерархией Церкви.
Восточные католические церкви – Декрет Orientalium Ecclesiarum («О восточных церквях», 1964) касается Восточных католических церквей , тех общин, которые находятся в полном единении с Римом, но имеют свою собственную отличительную литургию, обычаи (например, женатые священники) и формы организации ( патриархи и синоды ). [242] В декрете говорится, что они не просто разные обряды (как их обычно называли ранее), но являются sui iuris particular Churchs наряду с гораздо более крупной Латинской церковью и имеют те же права, что и Латинская церковь, включая право управлять собой в соответствии со своими традиционными организационными практиками. [243] Декрет подтверждает некоторые практики, типичные для Восточных церквей, такие как проведение конфирмации священниками, а также возможность выполнения воскресного обязательства путем участия в канонических часах . Он также содержит руководящие принципы относительно общего богослужения и совместного причастия между восточными католиками и членами Восточной православной церкви . [244]
Христианское образование – Декларация Gravissimum educationis («Чрезвычайная [важность] образования», 1965) [245] обсуждает важность образования (GE 1), христианского образования (GE 2-7), католических школ (GE 8-9) и католических колледжей и университетов (GE 10-12). Почти все в декларации было сказано много раз до этого: Церковь имеет право основывать католические школы; родители имеют право выбирать образование, которое они хотят для своих детей, правительства обязаны финансировать католические школы; и католики обязаны поддерживать католические школы. [246]
Многие наблюдатели сочли декларацию разочаровывающей: «Даже в последнюю минуту недовольство текстом было широко распространено и широко распространено». [247] Его назвали «вероятно, самым плохим документом, подготовленным Собором». [248] Но поскольку это было в конце 4-й сессии, когда все находились под давлением необходимости завершить работу собора, большинство епископов решили проголосовать за текст, хотя около 9% его отвергли.
Эти 5 документов посвящены Церкви в ее отношениях с окружающим миром: другими религиозными группами – некатолическими христианами, нехристианами – миссионерской деятельностью, религиозной свободой и средствами массовой информации. Три из них – об экуменизме, нехристианских религиях и религиозной свободе – были важными достижениями в учении Церкви.
Миссионерская деятельность – Декрет Ad gentes («К народам», 1965) рассматривает евангелизацию как основополагающую миссию Католической церкви: «нести благую весть бедным». Он включает разделы о подготовке миссионеров и о формировании общин.
Экуменизм – Декрет Unitatis redintegratio («Восстановление единства», 1964) начинается с утверждения: «Восстановление единства среди всех христиан является одной из главных забот Второго Ватиканского собора». Это было изменением предыдущей позиции Церкви, враждебности или, в лучшем случае, безразличия к экуменическому движению, поскольку Церковь утверждала, что единственный способ достижения единства – это возвращение некатоликов в истинную Церковь. [249] Текст, подготовленный Секретариатом христианского единства, сказал много вещей, о которых католики раньше не слышали:
Вместо того, чтобы продемонстрировать враждебность или безразличие к экуменическому движению, которое возникло среди протестантов и православных христиан, [250] [251] указ утверждает, что оно было поддержано Святым Духом. Вместо того, чтобы повторить предыдущий запрет на участие католиков в экуменической деятельности, указ утверждает, что забота о единстве является обязанностью всех католиков. [252]
Вместо того, чтобы утверждать, что разобщенность является виной некатолических христиан, указ гласит, что Католическая церковь должна принять свою долю вины и попросить прощения. [253] Вместо того, чтобы утверждать, что Католическая церковь не нуждается в реформе, указ гласит, что все христиане, включая католиков, должны проверить свою собственную верность воле Христа и предпринять любые внутренние реформы, которые потребуются. Экуменизм требует нового отношения, «изменения сердца» (UR 7), внутреннего обращения со стороны католиков. [254]
Вместо того, чтобы утверждать, что только Католическая Церковь имеет средства спасения, указ утверждает, что некатолические христиане имеют многие элементы истинной Церкви и благодаря им они могут достичь спасения. Все крещеные являются членами тела Христова. Католики должны избавиться от ложных образов некатоликов и прийти к пониманию богатств своих традиций. [253]
Богословские эксперты с обеих сторон должны вступить в диалог, в котором каждая сторона ясно изложит свое понимание Евангелия. Следует помнить, что существует иерархия истин, что не все учения одинаково важны для веры. [255] Христиане разных традиций должны молиться вместе, хотя взаимное общение все еще невозможно, [254] и предпринимать действия для общего блага человечества. [255]
Последняя глава посвящена положению восточных православных и протестантов. Православные очень близки к католической церкви: у них есть действительные таинства и действительное священство, и хотя их обычаи и литургические практики различны, это не является препятствием для единства. Протестанты включают в себя множество конфессий, и их близость к католической церкви варьируется в зависимости от конфессии; однако все они разделяют с католиками веру в Иисуса как спасителя, Библию, крещение, поклонение и стремление вести нравственную жизнь. [256]
Этот новый способ рассмотрения вопроса о единстве Церкви встретил большое одобрение на соборе и был принят при очень небольшом количестве несогласных голосов. [257]
Отношение Церкви к нехристианским религиям – Декларация Nostra aetate («В наше время», 1965), самый короткий из документов II Ватиканского собора, представляет собой краткий комментарий к нехристианским религиям, со специальным разделом о евреях. Папа Иоанн хотел, чтобы собор осудил антисемитизм, включая любое католическое учение, которое могло бы поощрять антисемитизм. Было сочтено, что способ избежать разжигания беспорядков на Ближнем Востоке – включить отрывок о евреях в более широкий документ о нехристианских религиях. [258]
Избегая споров или критики, декларация указывает на некоторые положительные черты индуизма, буддизма и ислама. «Католическая церковь не отвергает ничего из того, что свято и истинно в этих религиях»; они часто «отражают луч той истины, которая просвещает всех мужчин и женщин» (NA 2). [259]
Что касается евреев, то в декларации говорится, что они очень дороги Богу: «Бог не забирает обратно дары, которые он даровал, или выбор, который он сделал» (NA 4). Евреи не отвергнуты или прокляты Богом из-за смерти Иисуса: ни все евреи тогда, ни любой еврей сегодня не могут быть обвинены в смерти Иисуса. Церковь осуждает любую ненависть и антисемитизм. И декларация заканчивается осуждением всех форм дискриминации по признаку религии или этнической принадлежности. [260]
В [Декларации] Собор впервые в истории признает поиск абсолюта другими людьми и целыми расами и народами и чтит истину и святость в других религиях как дело единого живого Бога. [...] Более того, в ней Церковь воздает славу Богу за Его неизменную верность избранному им народу, евреям. [261]
После собора подчеркивалось улучшение отношений между иудеями и католиками. [262] [263]
Религиозная свобода – Декларация Dignitatis humanae («О достоинстве человеческой личности», 1965 г.) «о праве личности и сообществ на социальную и гражданскую свободу в вопросах религии» является наиболее ярким примером того, как Совет излагает новую позицию.
Традиционное католическое учение отвергало свободу вероисповедания как основное право человека. [264] Аргумент: только католики обладают истиной, и поэтому только они имеют право на свободу убеждений и практики. Все остальные религии ошибочны, и, поскольку «ошибка не имеет прав», другие религии не имеют права на свободу убеждений и практики, а католические государства имеют право подавлять их. Хотя, возможно, было бы благоразумно терпеть существование других религий, чтобы избежать гражданских беспорядков, это всего лишь одолжение, оказанное им, а не вопрос права. Этот двойной стандарт становился все более невыносимым для многих католиков. Более того, протестанты не поверили бы в искренность участия католиков в экуменизме, если бы они продолжали поддерживать этот двойной стандарт. [265] Последняя энциклика Папы Иоанна, Pacem in terris (апрель 1963 г.), перечислила свободу вероисповедания среди основных прав человека — первый папский документ, поддерживающий свободу вероисповедания, — и он хотел, чтобы II Ватиканский собор рассмотрел этот вопрос.
Dignitatis humanae порвал с традиционной позицией и заявил, что каждый человек имеет право на религиозную свободу. Аргумент: вера не может быть принуждена. Поскольку Церковь хочет, чтобы религиозная вера людей была подлинной, людям должна быть предоставлена свобода видеть истину того, что проповедуется. Декларация также апеллировала к откровению: Иисус не принуждал людей принимать его учение, но призывал их верить, и так поступали его непосредственные последователи. [266]
Большинство отцов собора поддержали эту позицию, но 11% из них отвергли ее в день окончательного голосования. Если эта позиция верна, заявили они, то предыдущее учение Церкви было неверным, и это был вывод, который они не могли принять. Позиция собора по религиозной свободе остро подняла вопрос о развитии доктрины: как более поздние учения могут развиться из более ранних? И как определить, является ли новая позиция законным развитием предыдущего учения или ересью? [267]
Средства социальной коммуникации – Декрет Inter mirifica («Среди чудесных [открытий]», 1963) рассматривает вопросы, касающиеся прессы, кино, телевидения и других средств коммуникации. Глава 1 посвящена опасностям, представляемым средствами массовой информации, и настаивает на том, что производители средств массовой информации должны гарантировать, что средства массовой информации предлагают моральное содержание, что потребители средств массовой информации должны избегать средств массовой информации, содержание которых не является моральным, и что родители должны контролировать потребление средств массовой информации своими детьми. Глава 2 обсуждает полезность средств массовой информации для миссии Церкви: католическая пресса и кино должны поощряться, а подходящие лица в Церкви должны обучаться использованию средств массовой информации. [268]
«Текст [обычно] считается одним из самых слабых в Соборе». [269] Вместо того, чтобы улучшить его, большинство Отцов Собора предпочли одобрить его как есть и перейти к более важным вопросам. Около 25% Отцов Собора проголосовали против, чтобы выразить свое разочарование.
Особенности Второго Ватиканского собора «настолько необычны [...], что они выделяют собор среди его предшественников почти как совершенно иной тип организации»: [270]
Его влияние на Церковь было огромным:
Объявляя период с октября 2012 года по конец ноября 2013 года «Годом веры» в ознаменование пятидесятой годовщины начала Второго Ватиканского собора, Папа Римский Бенедикт XVI хотел, чтобы он был
хорошая возможность помочь людям понять, что тексты, завещанные Отцами Собора, по словам Иоанна Павла II, «не потеряли ничего из своей ценности или блеска». Их нужно правильно читать, широко знать и принимать близко к сердцу как важные и нормативные тексты Магистериума в Традиции Церкви. ...Я чувствую себя более чем когда-либо обязанным указать на Собор как на великую благодать, дарованную Церкви в двадцатом веке: там мы находим надежный компас, по которому ориентируемся в начинающемся веке. [277]
По мнению теолога Адриана Хастингса , основные теологические и практические достижения Второго Ватиканского собора можно разделить на три вида: [278]
1. Новые общие направления и основные темы, встречающиеся во всех документах:
2. Конкретные тексты, содержащие заметный отход от дособорного учения:
3. Практические решения, требующие новых институтов или нового поведения:
Собор рассматривал отношения между Католической церковью и современным миром . [279] Несколько изменений, произошедших в результате собора, включают обновление посвященной жизни с пересмотренной харизмой , экуменические усилия с другими христианскими конфессиями , межконфессиональный диалог с другими религиями и всеобщий призыв к святости , который, по словам Павла VI, был «наиболее характерной и конечной целью учений Собора». [280]
По словам Папы Римского Бенедикта XVI , самым важным и существенным посланием собора была « Пасхальная тайна как центр того, что значит быть христианином, и, следовательно, христианской жизни, христианского года , христианских сезонов». [281] Другие изменения, последовавшие за собором, включали широкое использование местных языков в мессе вместо латыни , разрешение причастия под обоими видами для мирян, тонкий отказ от богато украшенных церковных регалий , пересмотр евхаристических (литургических) молитв , сокращение литургического календаря , возможность совершать мессу versus populum (с служителем лицом к прихожанам), а также ad orientem (лицом к «Востоку» и Распятию), а также современные эстетические изменения, охватывающие современную католическую литургическую музыку и произведения искусства. [38] Поскольку многие из этих изменений перекликаются с точками зрения других христианских конфессий , которые направили наблюдателей на Второй Ватиканский собор, это было экуменической «вехой для католиков, протестантов [и] православных». [38] Эти изменения, хотя и восхвалялись многими верующими католиками, [282] по-прежнему вызывают разногласия среди тех, кто идентифицирует себя как традиционалистских католиков. [283] [b]
Dignitatis humanae , в значительной степени созданный американским теологом Джоном Кортни Мюрреем , призвал отцов собора найти «причины религиозной свободы», в которые они верили, [284] : 8 и позаимствовал у исследователя Священного Писания Джона Л. Маккензи комментарий: «Церковь может пережить беспорядок развития лучше, чем она может выдержать живую смерть организованной неподвижности». [284] : 106
В результате реформ II Ватиканского собора 15 августа 1972 года Павел издал motu proprio Ministeria Quaedam , который фактически упразднил малые чины и заменил их двумя учрежденными служениями , служениями чтеца и аколита . Главное отличие было в следующем: «Служения могут быть назначены мирянам-христианам ; следовательно, они больше не должны рассматриваться как зарезервированные для кандидатов на таинство священства». [285]
Было высказано предположение, что понтификат Франциска будет рассматриваться как «решающий момент в истории церкви, в котором реформаторское видение Второго Ватиканского собора в полной мере воплотилось в жизнь». [286] : 178
Некоторые католики-традиционалисты утверждают, что несколько постановлений собора противоречат устоявшемуся учению о вере, морали и доктрине и поэтому являются ошибочными. [287] В результате, говорят они, II Ватиканский собор недействителен.
Крупнейшей из традиционалистских групп, отвергающих действительность II Ватиканского собора, является Общество Святого Пия X (SSPX), которое признает авторитет Папы, но отвергает действительность Второго Ватиканского собора. В 1988 году SSPX столкнулось с конфликтом с Папой Иоанном Павлом II по поводу посвящения епископов ( Écône consecrations ), что привело к спорным каноническим санкциям. Это событие стало предметом продолжающихся дебатов в католической общине относительно действительности любых предполагаемых отлучений. [288] [289] [290]
Другие группы пошли дальше, чем SSPX, и заявили, что Святой Престол пустует со времени смерти Папы Пия XII ( седевакантизм ) или что все Понтифики со времен Папы Иоанна XXIII являются Папами материально, но не формально ( седепривационизм ). Наиболее заметными из этих групп являются Конгрегация Непорочной Королевы Марии и Институт Mater Boni Consilii . [291] [292]
Поскольку II Ватиканский собор не вынес никаких догматических определений или анафем, в соответствии с пожеланиями Папы Иоанна XXIII, выраженными, в частности, в его вступительном слове к Собору, [46] было бы легко заключить, что, за исключением случаев, когда оно повторяет учение, которое уже было непогрешимым до Собора, учение Собора не является обязательным, и католик волен принять его или отвергнуть.
Этот вопрос был рассмотрен Папой Павлом VI через пять недель после окончания Собора в речи, произнесенной им на его общей аудиенции 12 января 1966 года: [293]
Есть те, кто спрашивает, какой авторитет, богословскую квалификацию Собор хотел приписать своему учению, зная, что он избегал давать торжественные догматические определения, касающиеся непогрешимости церковного учительства . И ответ известен тем, кто помнит соборную декларацию от 6 марта 1964 года, повторенную 16 ноября 1964 года: учитывая пастырский характер Собора, он избегал провозглашения чрезвычайным образом догматов, наделенных нотой непогрешимости; но он тем не менее наделил свое учение авторитетом высшего ординарного учительства, и этот ординарный — и, очевидно, подлинный — учительство должно быть принято послушно и искренне всеми верующими, согласно уму Собора относительно природы и целей отдельных документов.
Этот вопрос также рассматривается в Кодексе канонического права. В то время как Кодекс канонического права 1917 года , действовавший в Латинской Церкви во время собора, просто гласил: «Вселенский собор пользуется верховной властью над вселенской Церковью» [294], Кодекс канонического права 1983 года гласит, что католики не могут игнорировать учение Вселенского собора, даже если он не предлагает свое учение как окончательное: [295]
Хотя это и не согласие веры, но религиозное подчинение интеллекта и воли должно быть дано Доктрине, которую Верховный Понтифик или Коллегия Епископов провозглашают относительно веры или морали, когда они осуществляют подлинное Учительство, даже если они не намерены провозглашать ее окончательным актом; поэтому верующие христиане должны стараться избегать всего, что с ней не согласуется.
Под «духом II Ватиканского собора» часто подразумевают продвижение учений и намерений, приписываемых Второму Ватиканскому собору, способами, не ограничивающимися буквальным прочтением его документов, называемых «буквой» собора [296] [297] (ср. фразу Святого Павла : «буква убивает, а Дух животворит» [298] ). Однако кардинал Жозеф Зен возразил, что «бессмысленно говорить о духе собора, если вы игнорируете документы собора». [299]
Напротив, академик Майкл Новак , освещавший II Ватиканский собор в качестве журналиста [301], описал его как дух, который
иногда взлетали далеко за пределы фактических, с трудом завоеванных документов и решений Второго Ватиканского собора. ...Это было так, как будто мир (или, по крайней мере, история Церкви) теперь должны были быть разделены только на два периода, до Второго Ватиканского собора и после Второго Ватиканского собора. Все «до» тогда в значительной степени отвергалось, поскольку его авторитет имел значение. Для самых крайних, быть католиком теперь означало верить более или менее во все, во что хочешь верить, или, по крайней мере, в том смысле, в котором ты лично это интерпретируешь. Католиком можно было быть «по духу». Можно было понимать под католиком « культуру», в которой ты родился, а не вероисповедание, предъявляющее объективные и строгие требования. Можно было представить Рим как далекий и неуместный анахронизм, смущение, даже противника. Рим как «они».
С другой точки зрения, историк Церкви Джон У. О'Мэлли пишет: [2]
Для новых церквей он рекомендовал адаптацию к местным культурам , включая философскую и теологическую адаптацию. Он также рекомендовал католическим миссионерам искать пути сотрудничества с миссионерами других вероисповеданий и укрепления гармоничных отношений с ними. Он утверждал, что искусству каждой расы и страны должно быть предоставлено пространство в литургии церкви. В более общем плане он ясно дал понять, что церковь симпатизирует образу жизни разных народов и рас и готова перенимать аспекты разных культурных традиций. Хотя эти положения звучали очевидно, они были зловещими. К чему они приведут?
Из тех, кто принял участие в открытии собора, четверо впоследствии стали папами : [302] [303]
Ряд лиц, участвовавших во Втором Ватиканском соборе в качестве папы, отца собора, перита или официального наблюдателя, были канонизированы или беатифицированы или находятся в процессе канонизации.
Канонизированные святые:
Беатифицирован:
Процесс продолжается:
Спустя четыреста лет после Реформации II Ватиканский собор отменил все это и постановил, что собравшийся народ Божий должен совершать литургию; что тексты богослужения могут быть переведены на местные языки; что собравшиеся люди могут пить из чаши для причастия; что чтение Священного Писания должно быть неотъемлемым элементом любого богослужения; и что Евхаристия должна рассматриваться как источник и вершина жизни Церкви: Ubi Eucharistia, ibi Ecclesia – где Евхаристия, там и Церковь. Такой взгляд был совершенно чужд дособорному римскому богословию, которое больше привыкло к идее: «Где Папа, там и Церковь». Многое из этого полностью соответствовало протестантским чувствам и объясняет, почему II Ватиканский собор стал важной вехой для католиков, протестантов, православных и всех религий.
Второй Ватиканский собор, отменив латинские молитвы, оскорбил традиционных католиков, а в иудаизме статус кашрута вызывает разногласия.
