Жан-Жак Руссо ( Великобритания : / ˈruːs oʊ / , США : / ruːˈs oʊ / ; [1] [ 2 ] франц.: [ ʒɑ̃ʒak ʁuso] ; 28 июня 1712 — 2 июля 1778) — женевский философ ( philosophe ) , писатель и композитор. Его политическая философия оказала влияние на прогресс эпохи Просвещения по всей Европе, а также на аспекты Французской революции и развитие современной политической, экономической и образовательной мысли. [3]
Его «Рассуждение о неравенстве» , в котором утверждается, что частная собственность является источником неравенства, и «Общественный договор» , в котором излагается основа законного политического порядка, являются краеугольными камнями современной политической и социальной мысли. Сентиментальный роман Руссо «Юлия, или Новая Элоиза» (1761) сыграл важную роль в развитии предромантизма и романтизма в художественной литературе. [4] [5] Его «Эмиль, или О воспитании» (1762) — это образовательный трактат о месте личности в обществе. Автобиографические сочинения Руссо — посмертно опубликованные «Исповеди» (завершенные в 1770 году), положившие начало современной автобиографии, и незаконченные « Прогулки одинокого странника » (сочиненные в 1776–1778 годах) — являются примерами « Эпохи чувствительности » конца XVIII века и характеризуются повышенным вниманием к субъективности и интроспекции, которые позже стали характерными для современной письменности.
Руссо родился в Женевской республике , которая в то время была городом-государством и протестантским членом Швейцарской конфедерации (ныне кантон Швейцарии ). С 1536 года Женева была гугенотской республикой и центром кальвинизма . За пять поколений до Руссо его предок Дидье, книготорговец, который, возможно, публиковал протестантские трактаты, избежал преследований французских католиков , сбежав в Женеву в 1549 году, где он стал торговцем вином. [6] [7]
Руссо гордился тем, что его семья, принадлежавшая к среднему классу ( moyen order), имела право голоса в городе. На протяжении всей своей жизни он обычно подписывал свои книги «Жан-Жак Руссо, гражданин Женевы». [8] Женева, теоретически, управлялась демократически ее голосующими гражданами- мужчинами . Граждане составляли меньшинство населения по сравнению с иммигрантами ( жителями ) и их потомками ( туземцами ). Фактически, вместо того, чтобы управляться голосованием граждан, город управлялся небольшим количеством богатых семей, которые составляли Совет двухсот ; они делегировали свою власть исполнительной группе из 25 членов из их числа, называемой «Малый совет».
В Женеве было много политических дебатов, распространявшихся и на торговцев. Много дискуссий было по идее суверенитета народа, из которого правящий класс олигархии делал посмешище. В 1707 году демократический реформатор Пьер Фатио протестовал против этой ситуации, говоря: «Суверен, который никогда не совершает акт суверенитета, является воображаемым существом». [9] Он был расстрелян по приказу Малого совета. Отец Жан-Жака Руссо, Исаак , в то время не был в городе, но дед Жан-Жака поддерживал Фатио и был за это наказан. [8]
Отец Руссо, Исаак Руссо, последовал за своим дедом, отцом и братьями в часовом бизнесе. Он также преподавал танцы в течение короткого периода. Исаак, несмотря на свой статус ремесленника, был хорошо образован и любил музыку. Руссо писал, что «Женевский часовщик — это человек, которого можно представить где угодно; парижский часовщик годится только для того, чтобы говорить о часах». [8] [примечание 1]
В 1699 году Исаак столкнулся с политическими трудностями, вступив в ссору с приезжими английскими офицерами, которые в ответ обнажили мечи и стали угрожать ему. После того, как вмешались местные чиновники, наказан был именно Исаак, поскольку Женева была обеспокоена сохранением своих связей с иностранными державами. [10]
Мать Руссо, Сюзанна Бернар Руссо, была из семьи высшего класса. Ее воспитал дядя Самуэль Бернар, кальвинистский проповедник. Он заботился о Сюзанне после того, как ее отец, Жак, у которого были проблемы с юридическими и религиозными властями из-за блуда и любовницы, умер в возрасте 30 лет. [10] В 1695 году Сюзанне пришлось отвечать на обвинения в том, что она посещала уличный театр, переодевшись крестьянкой, чтобы посмотреть на господина Венсана Сарразена, который ей нравился, несмотря на его продолжающийся брак. После слушания Женевская консистория приказала ей никогда больше с ним не общаться. Она вышла замуж за отца Руссо в возрасте 31 года. Сестра Исаака вышла замуж за брата Сюзанны восемь лет назад, после того как она забеременела, и они были наказаны Консисторией. Ребенок умер при рождении. Молодому Руссо рассказали выдуманную историю о ситуации, в которой молодая любовь была отвергнута неодобрительным патриархом, но позже восторжествовала, что привело к двум бракам, объединившим семьи в один и тот же день. Руссо так и не узнал правду. [11]
Руссо родился 28 июня 1712 года, и позже он рассказывал: «Я родился почти умирающим, у них было мало надежды спасти меня». Он был крещен 4 июля 1712 года в большом соборе. Его мать умерла от родильной горячки через девять дней после его рождения, которое он позже описал как «первое из моих несчастий». [12]
Он и его старший брат Франсуа воспитывались отцом и тетей по отцовской линии, которую также звали Сюзанна. Когда Руссо было пять лет, его отец продал дом, который семья получила от родственников его матери. Хотя идея заключалась в том, что его сыновья унаследуют капитал, когда вырастут, а он будет жить на проценты, в конце концов, отец забрал большую часть существенных доходов. С продажей дома семья Руссо переехала из района высшего класса в многоквартирный дом в районе ремесленников — серебряных дел мастеров, граверов и других часовщиков. Выросший среди ремесленников, Руссо позже выгодно противопоставил их тем, кто создавал более эстетичные работы, написав: «те важные персоны, которых называют художниками, а не ремесленниками, работают исключительно для праздных и богатых и назначают произвольную цену на свои безделушки». [13] Руссо также был подвержен влиянию классовой политики в этой среде, поскольку ремесленники часто выступали в кампаниях сопротивления против привилегированного класса, правившего Женевой.
Руссо не помнил, как учился читать, но он помнил, как, когда ему было пять или шесть лет, отец поощрял его любовь к чтению:
Каждый вечер после ужина мы читали часть небольшой коллекции романов [приключенческих рассказов], которая принадлежала моей матери. Целью моего отца было только улучшить мое чтение, и он думал, что эти развлекательные произведения были рассчитаны на то, чтобы привить мне любовь к нему; но вскоре мы обнаружили, что настолько увлечены приключениями, которые они содержали, что мы попеременно читали целые ночи вместе и не могли вынести, чтобы отложить чтение, пока не дочитали том. Иногда утром, услышав ласточек за нашим окном, мой отец, весьма стыдясь этой слабости, кричал: «Идем, идем, пойдем спать; я больше ребенок, чем ты». ( Исповедь , книга 1)
Чтение Руссо эскапистских историй (таких как L'Astrée Оноре д'Юрфе ) повлияло на него; позже он писал, что они «дали мне странные и романтические представления о человеческой жизни, от которых опыт и размышления никогда не могли меня излечить». [14] [ нужна страница ] После того, как они закончили читать романы, они начали читать сборник античной и современной классики, оставленный дядей его матери. Из них его любимым было « Жизнеописание благородных греков и римлян» Плутарха , которое он читал своему отцу, пока тот делал часы. Руссо видел в творчестве Плутарха другой вид романа — благородные поступки героев — и он разыгрывал поступки персонажей, о которых читал. В своей «Исповеди » Руссо утверждал, что чтение произведений Плутарха и «разговоры между моим отцом и мной, которые оно породило, сформировали во мне свободный и республиканский дух». [15]
Наблюдение за тем, как местные жители участвуют в ополчениях, произвело на Руссо большое впечатление. На протяжении всей своей жизни он вспоминал одну сцену, когда после того, как добровольцы-ополченцы закончили свои маневры, они начали танцевать вокруг фонтана, и большинство людей из соседних зданий вышли, чтобы присоединиться к ним, включая его и его отца. Руссо всегда видел в ополчениях воплощение народного духа в противовес армиям правителей, которых он считал позорными наемниками. [14] [16] [17]
Когда Руссо было десять лет, его отец, страстный охотник, ввязался в судебную тяжбу с богатым землевладельцем, на чьих землях он был пойман за нарушением границ. Чтобы избежать неминуемого поражения в суде, он переехал в Нион на территории Берна, взяв с собой тетю Руссо Сюзанну. Он снова женился, и с этого момента Жан-Жак видел его мало. Жан-Жак остался со своим дядей по материнской линии, который отправил его и его сына, Авраама Бернара, на два года в пансион к кальвинистскому священнику в деревушке за пределами Женевы. Здесь мальчики постигли азы математики и рисования. Руссо, которого всегда глубоко трогали религиозные службы, какое-то время даже мечтал стать протестантским священником.
Практически вся наша информация о юности Руссо получена из его посмертно опубликованной «Исповеди» , в которой хронология несколько запутана, хотя современные ученые прочёсывали архивы в поисках подтверждающих свидетельств, чтобы заполнить пробелы. В возрасте 13 лет Руссо был отдан в ученики сначала к нотариусу , а затем к гравёру, который его избивал. В 15 лет он сбежал из Женевы (14 марта 1728 года), вернувшись в город и обнаружив, что городские ворота заперты из-за комендантского часа.
В соседней Савойе он нашел приют у римско-католического священника, который познакомил его с Франсуазой-Луизой де Варанс , 29 лет. Она была дворянкой протестантского происхождения, которая была разлучена со своим мужем. Как профессиональный мирянин-прозелит, она получала плату от короля Пьемонта за помощь в обращении протестантов в католичество. Они отправили мальчика в Турин , столицу Савойи (включавшую Пьемонт, на территории современной Италии), чтобы завершить его обращение. Это привело к тому, что ему пришлось отказаться от своего женевского гражданства, хотя позже он вернулся в кальвинизм, чтобы вернуть его.
Принимая католичество, и де Варенс, и Руссо, вероятно, реагировали на настойчивость кальвинизма в отношении полной греховности человека. Лео Дамрош пишет: «Женевская литургия XVIII века по-прежнему требовала от верующих заявлять: «Мы — жалкие грешники, рожденные в тлении, склонные ко злу, неспособные сами по себе творить добро » . [18] Де Варенс, деист по склонности, был привлечен католической доктриной прощения грехов.
Оказавшись предоставленным самому себе, поскольку его отец и дядя более или менее отреклись от него, юный Руссо некоторое время содержал себя в качестве слуги, секретаря и наставника, странствуя по Италии (Пьемонт и Савойя) и Франции. В это время он время от времени жил с де Варанс, которого он боготворил. Морис Крэнстон отмечает: «Мадам де Варанс [...] взяла его в свой дом и заботилась о нем; он называл ее „maman“, а она „petit“». [19] Польщенная его преданностью, де Варанс попыталась помочь ему начать профессию и организовала для него формальные уроки музыки. В какой-то момент он недолгое время посещал семинарию с мыслью стать священником.
Когда Руссо исполнилось 20 лет, де Варанс взяла его в любовники, а также была близка с управляющим ее дома. Сексуальный аспект их отношений ( ménage à trois ) смущал Руссо и заставлял его чувствовать себя неуютно, но он всегда считал де Варанс величайшей любовью своей жизни. Довольно расточительная транжира, она имела большую библиотеку и любила развлекаться и слушать музыку. Она и ее круг, состоявший из образованных членов католического духовенства, познакомили Руссо с миром литературы и идей. Руссо был равнодушным студентом, но в свои 20 лет, которые были отмечены длительными приступами ипохондрии , он серьезно занялся изучением философии, математики и музыки. В 25 лет он получил небольшое наследство от своей матери и использовал часть его, чтобы отплатить де Варанс за ее финансовую поддержку. В 27 лет он устроился на работу учителем в Лионе .
В 1742 году Руссо переехал в Париж, чтобы представить Академии наук новую систему нумерованной музыкальной нотации, которая, как он считал, принесет ему состояние. Его система, предназначенная для совместимости с типографикой , основана на одной строке, отображающей числа, представляющие интервалы между нотами, а также точки и запятые, указывающие ритмические значения. Полагая, что система непрактична, Академия отвергла ее, хотя они высоко оценили его мастерство в этом предмете и призвали его попробовать еще раз. В том же году он подружился с Дени Дидро , связавшись с ним в ходе обсуждения литературных начинаний. [20]
.jpg/1280px-Palazzo_Surian_Bellotto_(Venice).jpg)
С 1743 по 1744 год Руссо занимал почетную, но малооплачиваемую должность секретаря графа де Монтегю, французского посла в Венеции . Это пробудило в нем любовь к итальянской музыке, особенно к опере, которая сохранилась у него на всю жизнь:
Я привез с собой из Парижа предубеждение этого города против итальянской музыки; но я также получил от природы чувствительность и тонкость различения, которым предубеждение не может противостоять. Я вскоре заразился той страстью к итальянской музыке, которой она вдохновляет всех тех, кто способен чувствовать ее превосходство. Слушая баркаролы , я обнаружил, что еще не знал, что такое пение...
— Признания [21]
Работодатель Руссо регулярно получал его стипендию с опозданием до года и выплачивал зарплату его сотрудникам нерегулярно. [22] Через 11 месяцев Руссо уволился, вынеся из этого опыта глубокое недоверие к правительственной бюрократии.
Вернувшись в Париж, нищий Руссо подружился и стал любовником Терезы Левассер , швеи, которая была единственной поддержкой своей матери и многочисленных братьев и сестер-неудачников. Сначала они не жили вместе, хотя позже Руссо взял Терезу и ее мать жить с собой в качестве своих служанок, а сам взял на себя бремя содержания ее большой семьи. Согласно его «Исповеди» , до того, как она переехала к нему, Тереза родила ему сына и еще четверых детей (независимой проверки этого числа нет). [примечание 2]
Руссо писал, что убедил Терезу отдать каждого из новорожденных в подкидыш, ради ее «чести». «Ее мать, которая боялась неудобств от ребенка, пришла мне на помощь, и она [Тереза] позволила себя одолеть» ( Исповедь ). В своем письме к мадам де Франкейль в 1751 году он сначала притворился, что не достаточно богат, чтобы вырастить своих детей, но в Книге IX Исповеди он изложил истинные причины своего выбора: «Я дрожал при мысли о том, чтобы доверить их семье, которая была плохо воспитана, чтобы получить еще худшее образование. Риск воспитания в подкидыше был гораздо меньше».
Десять лет спустя Руссо навел справки о судьбе своего сына, но, к сожалению, никаких записей найти не удалось. Когда Руссо впоследствии стал знаменитым теоретиком образования и воспитания детей, его отказ от детей был использован его критиками, включая Вольтера и Эдмунда Берка , в качестве основы для аргументов ad hominem . [23]
Начав с нескольких статей о музыке в 1749 году, [примечание 3] Руссо внес множество статей в большую «Энциклопедию» Дидро и Д'Аламбера , самой известной из которых была статья о политической экономии, написанная в 1755 году.
Идеи Руссо были результатом почти навязчивого диалога с писателями прошлого, во многих случаях отфильтрованного через беседы с Дидро. В 1749 году Руссо ежедневно навещал Дидро, который был брошен в крепость Венсенн по lettre de cachet за мнения в его « Lettre sur les aveugles », которые намекали на материализм , веру в атомы и естественный отбор . По словам историка науки Конвея Зиркла , Руссо рассматривал концепцию естественного отбора «как средство улучшения человеческого вида». [24]
Руссо прочитал о конкурсе эссе, спонсируемом Дижонской академией, который должен был быть опубликован в Mercure de France на тему, было ли развитие искусств и наук морально полезным. Он написал, что во время прогулки в Венсен (примерно в трех милях от Парижа) ему пришло откровение, что искусства и науки ответственны за моральное вырождение человечества, которое по своей природе в основном хорошее. Рассуждение Руссо об искусствах и науках 1750 года было удостоено первой премии и принесло ему значительную известность.
Руссо продолжал интересоваться музыкой. Он написал и слова, и музыку своей оперы Le devin du village ( Деревенский прорицатель ), которая была поставлена для короля Людовика XV в 1752 году. Король был так доволен работой, что предложил Руссо пожизненную пенсию. К раздражению своих друзей, Руссо отказался от большой чести, принесшей ему известность как «человек, отказавшийся от королевской пенсии». Он также отклонил несколько других выгодных предложений, иногда с резкостью, граничащей с грубостью, которая оскорбляла его и создавала ему проблемы. В том же году визит труппы итальянских музыкантов в Париж и их исполнение La serva padrona Джованни Баттиста Перголези побудили Querelle des Bouffons , в которой главные герои французской музыки сражались со сторонниками итальянского стиля. Руссо, как отмечалось выше, был ярым сторонником итальянцев в борьбе с Жаном-Филиппом Рамо и другими, внеся важный вклад своим «Письмом о французской музыке» .
Вернувшись в Женеву в 1754 году, Руссо вновь обратился в кальвинизм и вернул себе официальное женевское гражданство. В 1755 году Руссо завершил свой второй крупный труд, « Рассуждение о происхождении и основе неравенства между людьми» ( Рассуждение о неравенстве ), в котором развивались аргументы « Рассуждения об искусствах и науках» .
Он также преследовал нереализованную романтическую привязанность к 25-летней Софи д'Удето , которая частично вдохновила его эпистолярный роман «Жюли, или новая Элоиза» (также основанный на воспоминаниях о его идиллических юношеских отношениях с мадам де Варанс). Софи была кузиной и гостьей покровительницы и хозяйки Руссо мадам д'Эпине , с которой он обращался довольно высокомерно. Он возмущался тем, что был на побегушках у мадам д'Эпине, и презирал то, что он считал неискренними разговорами и поверхностным атеизмом энциклопедистов, которых он встречал за ее столом. Оскорбленные чувства привели к ожесточенной трехсторонней ссоре между Руссо и мадам д'Эпине; ее любовником, журналистом Гриммом ; и их общим другом Дидро, который встал на их сторону против Руссо. Дидро позже описал Руссо как «лживого, тщеславного, как сатана, неблагодарного, жестокого, лицемерного и злого... Он высасывал из меня идеи, использовал их сам, а затем делал вид, что презирает меня» [25] .
Разрыв Руссо с энциклопедистами совпал с написанием его трех основных работ, во всех из которых он подчеркивал свою горячую веру в духовное происхождение души человека и вселенной, в отличие от материализма Дидро, Ламетри и Гольбаха . В этот период Руссо пользовался поддержкой и покровительством Карла II Франсуа Фредерика де Монморанси-Люксембургского и принца де Конти , двух самых богатых и влиятельных дворян Франции. Эти люди искренне любили Руссо и наслаждались его способностью разговаривать на любую тему, но они также использовали его как способ отомстить Людовику XV и политической фракции, окружавшей его любовницу, мадам де Помпадур . Однако даже с ними Руссо зашел слишком далеко, навлекая на себя отторжение, когда он критиковал практику откупа налогов , в которой некоторые из них участвовали. [26]
800-страничный роман Руссо о чувствах « Жюли, или новая Элоиза » был опубликован в 1761 году и имел огромный успех. Восторженные описания естественной красоты швейцарской деревни в книге нашли отклик у публики и, возможно, помогли зажечь последующее увлечение альпийскими пейзажами в девятнадцатом веке. В 1762 году Руссо опубликовал « Du Contrat Social, Principes du droit politique» (на английском языке, буквально « Of the Social Contract, Principes of Political Right» ) в апреле. Даже его друг Антуан-Жак Рустан счел нужным написать вежливое опровержение главы о гражданской религии в « Общественном договоре» , которая подразумевала, что концепция христианской республики парадоксальна, поскольку христианство учило подчинению, а не участию в общественных делах. Руссан помог Рустану найти издателя для опровержения. [27]
Руссо опубликовал «Эмиля, или О воспитании» в мае. Знаменитый раздел « Эмиля », «Исповедание веры савойского викария», был призван защищать религиозные убеждения. Выбор Руссо католического викария из скромного крестьянского происхождения (вероятно, основанного на добром прелате, которого он встретил в подростковом возрасте) в качестве представителя защиты религии сам по себе был смелым новшеством для того времени. Символом веры викария было социнианство ( или унитарианство , как его называют сегодня). Поскольку он отвергал первородный грех и божественное откровение , как протестантские, так и католические власти были оскорблены. [примечание 4]
Более того, Руссо отстаивал мнение, что, поскольку они ведут людей к добродетели, все религии одинаково достойны, и что люди должны поэтому соответствовать той религии, в которой они были воспитаны. Этот религиозный индифферентизм стал причиной того, что Руссо и его книги были запрещены во Франции и Женеве. Он был осужден с кафедры архиепископом Парижа, его книги были сожжены , и были выданы ордера на его арест. [28] Бывшие друзья, такие как Якоб Верн из Женевы, не могли принять его взгляды и писали яростные опровержения. [29]
Сочувствующий наблюдатель, Дэвид Юм «не выразил удивления, когда узнал, что книги Руссо запрещены в Женеве и других местах». Руссо, писал он, «не проявил предосторожности, чтобы скрыть свои чувства; и, поскольку он презирает скрывать свое презрение к устоявшимся мнениям, он не мог удивляться, что все фанатики ополчились против него. Свобода печати не так обеспечена ни в одной стране... чтобы не сделать столь открытую атаку на народные предрассудки несколько опасной». [30]
После того, как «Эмиль » Руссо возмутил французский парламент, парламент выдал ордер на его арест, заставив его бежать в Швейцарию. Впоследствии, когда швейцарские власти также проявили к нему неприязнь, осудив и «Эмиля» , и «Общественный договор », Вольтер пригласил Руссо приехать и поселиться у него, прокомментировав это так: «Я всегда буду любить автора «Савойского викария», что бы он ни сделал, и что бы он ни сделал... Пусть приедет сюда [в Ферней]! Он должен приехать! Я приму его с распростертыми объятиями. Он будет здесь хозяином больше, чем я. Я буду относиться к нему как к собственному сыну». [31]
_-_Google_Art_Project.jpg/1280px-Allan_Ramsay_-_Jean-Jacques_Rousseau_(1712_-_1778)_-_Google_Art_Project.jpg)
Руссо позже выразил сожаление, что не ответил на приглашение Вольтера. В июле 1762 года, после того как Руссо сообщили, что он не может продолжать жить в Берне, Д'Аламбер посоветовал ему переехать в княжество Невшатель , которым правил Фридрих Великий из Пруссии. Впоследствии Руссо принял приглашение поселиться в Мотье , в пятнадцати милях от Невшателя. 11 июля 1762 года Руссо написал Фридриху, описав, как его изгнали из Франции, из Женевы и из Берна; и просил защиты у Фридриха. Он также упомянул, что критиковал Фридриха в прошлом и будет продолжать критиковать Фридриха в будущем, заявив, однако: «Ваше Величество может распоряжаться мной, как вам угодно». Фридрих, все еще находившийся в разгаре Семилетней войны , написал местному губернатору Невшателя Маришалю Кейту , который был их общим другом:
Мы должны помочь этому бедному несчастному. Его единственное преступление — иметь странные мнения, которые он считает хорошими. Я пошлю сотню крон, из которых вы будете столь любезны, чтобы дать ему столько, сколько ему нужно. Я думаю, он примет их натурой с большей готовностью, чем наличными. Если бы мы не были в состоянии войны, если бы мы не были разорены, я бы построил ему скит с садом, где он мог бы жить так, как, я полагаю, жили наши первые отцы... Я думаю, бедный Руссо упустил свое призвание; он, очевидно, был рожден, чтобы стать знаменитым отшельником, отцом-пустынником, прославленным своим аскетизмом и бичеванием... Я заключаю, что мораль вашего дикаря столь же чиста, сколь нелогичен его ум. [32]
Руссо, тронутый помощью, которую он получил от Фридриха, заявил, что с тех пор он проявлял живой интерес к деятельности Фридриха. Когда Семилетняя война подходила к концу, Руссо снова написал Фридриху, поблагодарив его за полученную помощь и призвав его положить конец военным действиям и вместо этого постараться сделать своих подданных счастливыми. Фридрих не дал никакого известного ответа, но сказал Киту, что Руссо дал ему «выговор». [33]
Более двух лет (1762–1765) Руссо жил в Мотье , проводя время за чтением и письмом, а также встречаясь с посетителями, такими как Джеймс Босуэлл (декабрь 1764 г.). (Босуэлл записал свои личные беседы с Руссо, как в прямых цитатах, так и в драматических диалогах, на нескольких страницах своего журнала 1764 года. [34] ) Тем временем местные министры узнали об отступничестве в некоторых из его сочинений и решили не позволять ему оставаться поблизости. Невшательская консистория вызвала Руссо для ответа на обвинение в богохульстве. Он написал в ответ, прося освободить его из-за его неспособности долго сидеть из-за его болезни. [35] Впоследствии собственный пастор Руссо, Фредерик-Гийом де Монмоллен, [36] начал публично осуждать его как антихриста. [37] В одной из подстрекательских проповедей Монмоллен процитировал Притчи 15:8: «Жертва нечестивых — мерзость пред Господом, а молитва праведных — благоугодна Ему»; все истолковали это так, что причастие Руссо было ненавистно Господу. [38] Церковные нападки возмутили прихожан, которые принялись забрасывать Руссо камнями, когда он выходил на прогулки. Около полуночи 6–7 сентября 1765 года в дом, где остановился Руссо, были брошены камни, и некоторые окна были разбиты. Когда местный чиновник Мартине прибыл в резиденцию Руссо, он увидел так много камней на балконе, что воскликнул: «Боже мой, это карьер!» [39] В этот момент друзья Руссо в Мотье посоветовали ему покинуть город.
Поскольку он хотел остаться в Швейцарии, Руссо решил принять предложение переехать на крошечный остров, Иль -де-Сен-Пьер , где был отдельный дом. Хотя он находился в кантоне Берн , откуда его выслали два года назад, его неофициально заверили, что он может переехать в этот островной дом, не опасаясь ареста, и он так и сделал (10 сентября 1765 года). Здесь, несмотря на удаленность его убежища, посетители искали его как знаменитость. [40] Однако 17 октября 1765 года Сенат Берна приказал Руссо покинуть остров и всю территорию Берна в течение пятнадцати дней. Он ответил, попросив разрешения продлить свое пребывание, и предложил быть заключенным в любом месте в пределах их юрисдикции, имея при себе всего несколько книг и разрешение время от времени гулять в саду, живя за свой счет. Ответом Сената было предписание Руссо покинуть остров и всю территорию Берна в течение двадцати четырех часов. 29 октября 1765 года он покинул остров Сен-Пьер и переехал в Страсбург. В этот момент он получил приглашения от нескольких партий в Европе и вскоре решил принять приглашение Юма отправиться в Англию. [41]
9 декабря 1765 года, получив паспорт от французского правительства, Руссо выехал из Страсбурга в Париж, куда прибыл через неделю и поселился во дворце своего друга, принца Конти . Здесь он встретился с Юмом, а также с многочисленными друзьями и доброжелателями и стал заметной фигурой в городе. [42] В это время Юм писал: «Невозможно выразить или представить себе энтузиазм этой нации в пользу Руссо... Ни один человек не пользовался таким вниманием... Вольтер и все остальные совершенно затмеваются». [43]
Хотя Дидро в это время желал примирения с Руссо, оба они ожидали инициативы друг от друга, и они не встретились. [44]
1 января 1766 года Гримм включил в свою «Correspondance littéraire» письмо, якобы написанное Фридрихом Великим Руссо. На самом деле оно было составлено Горацием Уолполом в качестве шутливой мистификации. [примечание 5] Уолпол никогда не встречался с Руссо, но был хорошо знаком с Дидро и Гриммом. Письмо вскоре получило широкую огласку; [46] Считается, что Юм присутствовал и участвовал в его создании. [47] 16 февраля 1766 года Юм написал маркизе де Брабант: «Единственная шутка, которую я себе позволил в связи с мнимым письмом короля Пруссии, была сделана мной за обеденным столом лорда Оссори». Это письмо стало одной из причин последующего разрыва отношений Юма с Руссо. [46]
4 января 1766 года Руссо покинул Париж с Юмом, купцом Де Люзом (старым другом Руссо) и любимой собакой Руссо Султаном. После четырехдневного путешествия в Кале , где они остановились на две ночи, путешественники сели на корабль в Дувр . 13 января 1766 года они прибыли в Лондон. [48] Вскоре после их прибытия Дэвид Гаррик организовал ложу в театре Друри-Лейн для Юма и Руссо на ночь, когда там также присутствовали король и королева . Сам Гаррик выступал в комедии, а также в трагедии Вольтера. [49] Руссо был так взволнован во время представления, что наклонился слишком далеко и чуть не выпал из ложи; Юм заметил, что король и королева больше смотрели на Руссо, чем на представление. [46] После этого Гаррик подал ужин Руссо, который похвалил игру Гаррика: «Сэр, вы заставили меня проливать слезы над вашей трагедией и улыбаться над вашей комедией, хотя я едва ли понял хоть слово на вашем языке». [50]
В это время Юм был благосклонного мнения о Руссо; в письме к мадам де Брабант, Юм писал, что после тщательного наблюдения за Руссо он пришел к выводу, что никогда не встречал более приветливого и добродетельного человека. По словам Юма, Руссо был «мягким, скромным, ласковым, бескорыстным, чрезвычайно чувствительным». Первоначально Юм поселил Руссо в доме мадам Адамс в Лондоне, но Руссо начал принимать так много посетителей, что вскоре он захотел переехать в более тихое место. Поступило предложение разместить его в валлийском монастыре, и он был склонен принять его, но Юм убедил его переехать в Чизик . [51] Теперь Руссо попросил Терезу присоединиться к нему. [52]
Тем временем Джеймс Босуэлл , тогда находившийся в Париже, предложил сопровождать Терезу к Руссо. [53] (Босуэлл ранее встречался с Руссо и Терезой в Мотье; впоследствии он также послал Терезе гранатовое ожерелье и написал Руссо, прося разрешения иногда общаться с ней.) Юм предвидел, что должно было произойти: «Я опасаюсь какого-то события, фатального для чести нашего друга». Босуэлл и Тереза были вместе больше недели, и, согласно записям в дневнике Босуэлла, они завершили отношения, занимаясь сексом несколько раз. Однажды Тереза сказала Босуэллу: «Не воображай, что ты лучший любовник, чем Руссо». [53]
Поскольку Руссо стремился переехать в более отдаленное место, Ричард Дэвенпорт — богатый и пожилой вдовец, говоривший по-французски — предложил разместить Терезу и Руссо в Вуттон-холле в Стаффордшире. 22 марта 1766 года Руссо и Тереза отправились в Вуттон, вопреки совету Юма. Юм и Руссо больше никогда не встретятся. Поначалу Руссо нравилось его новое жилье в Вуттон-холле, и он благосклонно писал о природной красоте этого места и о том, как он чувствовал себя возрожденным, забыв прошлые печали. [54]
3 апреля 1766 года ежедневная газета опубликовала письмо, представляющее собой мистификацию Горация Уолпола по поводу Руссо, — без упоминания Уолпола как настоящего автора; то, что редактором публикации был личный друг Юма, усугубило горе Руссо. Постепенно в британской прессе начали появляться статьи с критикой Руссо; Руссо чувствовал, что Юм, как его хозяин, должен был его защищать. Более того, по оценке Руссо, некоторые из публичных критических замечаний содержали детали, в которые был посвящен только Юм. Кроме того, Руссо был огорчен, узнав, что Юм жил в Лондоне у Франсуа Троншена, сына врага Руссо в Женеве. [55]
Примерно в это же время Вольтер анонимно (как всегда) опубликовал свое Письмо доктору Ж.-Ж. Пансофу, в котором он привел выдержки из многих предыдущих заявлений Руссо, которые критиковали жизнь в Англии; наиболее оскорбительные части статьи Вольтера были перепечатаны в лондонском периодическом издании. Теперь Руссо решил, что существует заговор с целью его опорочить. [56] Еще одной причиной недовольства Руссо было его беспокойство о том, что Юм может подделывать его почту. [57] Недоразумение возникло из-за того, что Руссо устал получать объемную корреспонденцию, почтовые расходы за которую он должен был оплачивать. [примечание 6] Юм предложил самому вскрывать почту Руссо и пересылать важные письма Руссо; это предложение было принято. Однако есть некоторые свидетельства того, что Юм перехватывал даже исходящую почту Руссо. [59]
После некоторой переписки с Руссо, которая включала восемнадцатистраничное письмо от Руссо, описывающее причины его обиды, Юм пришел к выводу, что Руссо теряет душевное равновесие. Узнав, что Руссо донес на него своим парижским друзьям, Юм отправил копию длинного письма Руссо мадам де Буффлер . Она ответила, что, по ее оценке, предполагаемое участие Юма в составлении фальшивого письма Горация Уолпола было причиной гнева Руссо. [60] [примечание 7]
Когда Юм узнал, что Руссо пишет «Исповедь» , он предположил, что нынешний спор будет представлен в книге. Адам Смит, Тюрго, Маришаль Кейт, Гораций Уолпол и мадам де Буффлер советовали Юму не выносить свою ссору с Руссо на публику; однако многие члены кружка Гольбаха — особенно Д'Аламбер — настоятельно просили его раскрыть свою версию событий. В октябре 1766 года версия ссоры Юма была переведена на французский язык и опубликована во Франции; в ноябре она была опубликована в Англии. [61] Гримм включил ее в свою «Литературную переписку» ; в конечном итоге:
...ссора разнеслась в Женеве, Амстердаме, Берлине и Санкт-Петербурге. Дюжина памфлетов удвоила шум . Уолпол напечатал свою версию спора; Босуэлл напал на Уолпола; мадам де Латур в своей книге Precis sur M. Rousseau назвала Юма предателем; Вольтер послал ему дополнительные материалы о недостатках и преступлениях Руссо, о его посещении «мест дурной славы» и о его мятежной деятельности в Швейцарии. Георг III «следил за битвой с большим любопытством». [62]
После того, как спор стал публичным, отчасти из-за комментариев таких известных издателей, как Эндрю Миллар , [63] Уолпол сказал Юму, что такие ссоры, как эта, в конечном итоге становятся только источником развлечения для Европы. Дидро снисходительно отнесся к беспорядку: «Я хорошо знал этих двух философов. Я мог бы написать о них пьесу, которая заставила бы вас плакать, и это извинило бы их обоих». [64] Среди споров, окружающих его ссору с Юмом, Руссо сохранял публичное молчание; но теперь он решил вернуться во Францию. Чтобы побудить его сделать это как можно скорее, Тереза сообщила ему, что слуги в Вуттон-холле пытались его отравить. 22 мая 1767 года Руссо и Тереза отплыли из Дувра в Кале . [62]
22 мая 1767 года Руссо вернулся во Францию, хотя ордер на его арест все еще был в силе. Он взял вымышленное имя, но был узнан, и в его честь был устроен банкет в городе Амьен . Французские дворяне предложили ему резиденцию в это время. Первоначально Руссо решил остановиться в поместье недалеко от Парижа, принадлежащем Мирабо . Впоследствии, 21 июня 1767 года, он переехал в замок принца Конти в Трие . [65]
Примерно в это время у Руссо начали развиваться чувства паранойи, тревоги и заговора против него. Большая часть этого была просто его воображением, но 29 января 1768 года театр в Женеве был уничтожен путем пожара, и Вольтер лживо обвинил Руссо в том, что он был виновником. В июне 1768 года Руссо покинул Три, оставив Терезу, и отправился сначала в Лион , а затем в Бургуэн . Теперь он пригласил Терезу в это место и женился на ней, [примечание 8] под своим псевдонимом «Рену» на фальшивой гражданской церемонии в Бургуэне 30 августа 1768 года. [68]
В январе 1769 года Руссо и Тереза переехали жить в фермерский дом недалеко от Гренобля . Здесь он занимался ботаникой и закончил «Исповедь» . В это время он выразил сожаление по поводу помещения своих детей в приют. 10 апреля 1770 года Руссо и Тереза уехали в Лион, где он подружился с Орасом Куанье, дизайнером тканей и музыкантом-любителем. По предложению Руссо Куанье сочинил музыкальные интермедии для поэмы в прозе Руссо «Пигмалион» ; она была исполнена в Лионе вместе с романом Руссо «Деревенский прорицатель» и получила признание публики. 8 июня Руссо и Тереза покинули Лион и отправились в Париж; они прибыли в Париж 24 июня. [69]
В Париже Руссо и Тереза поселились в непопулярном районе города, на улице Платриер, которая теперь называется улицей Жан-Жака Руссо. Теперь он зарабатывал себе на жизнь, копируя ноты, и продолжал изучать ботанику. [70] В это же время он написал «Письма об элементах ботаники» . Они состояли из серии писем, которые Руссо написал мадам Делессер в Лионе, чтобы помочь ее дочерям изучить этот предмет. Эти письма получили широкое признание, когда они были в конечном итоге опубликованы посмертно. «Это настоящая педагогическая модель, и она дополняет Эмиля », — прокомментировал Гете. [71]
Чтобы защитить свою репутацию от враждебных сплетен, Руссо начал писать «Исповедь» в 1765 году. В ноябре 1770 года она была завершена, и хотя он не хотел публиковать ее в то время, он начал предлагать групповые чтения определенных частей книги. Между декабрем 1770 года и маем 1771 года Руссо провел по крайней мере четыре групповых чтения своей книги, последнее из которых длилось семнадцать часов. [72] Свидетель одного из этих сеансов, Клод Жозеф Дорат , писал:
Я ожидал, что сессия продлится семь или восемь часов; она длилась четырнадцать или пятнадцать. ... Это произведение — поистине феномен гениальности, простоты, искренности и мужества. Сколько гигантов было превращено в карликов! Сколько безвестных, но добродетельных людей были восстановлены в своих правах и отомщены нечестивцам одним лишь свидетельством честного человека! [72]
После мая 1771 года групповых чтений больше не было, потому что мадам д'Эпине написала начальнику полиции, который был ее другом, чтобы прекратить чтения Руссо, чтобы защитить ее частную жизнь. Полиция вызвала Руссо, который согласился прекратить чтения. Его «Исповедь» была наконец опубликована посмертно в 1782 году. [73]
В 1772 году Руссо был приглашён представить рекомендации по новой конституции Речи Посполитой , результатом чего стали « Соображения об управлении Польшей» , которые стали его последним крупным политическим трудом. [74]
Также в 1772 году Руссо начал писать «Руссо, судья Жан-Жака» , что было еще одной попыткой ответить своим критикам. Он закончил писать ее в 1776 году. Книга представляет собой три диалога между двумя персонажами: «французом» и «Руссо», которые спорят о достоинствах и недостатках третьего персонажа — автора по имени Жан-Жак . Ее описывают как самую нечитаемую его работу; в предисловии к книге Руссо признает, что она может быть повторяющейся и беспорядочной, но он просит читателя о снисхождении на том основании, что ему нужно защитить свою репутацию от клеветы, прежде чем он умрет. [75]
В 1766 году Руссо поразил Юма своей физической силой, проведя десять часов ночью на палубе в суровую погоду во время путешествия на корабле из Кале в Дувр, в то время как Юм был прикован к своей койке. «Когда все моряки почти замерзли насмерть... он не пострадал... Он один из самых крепких людей, которых я когда-либо знал», — отметил Юм. [48] Его мочекаменная болезнь [76] также значительно облегчилась после того, как он перестал слушать советы врачей. [ необходима цитата ] В то время, отмечает Дамрош, часто было лучше позволить природе идти своим чередом, чем подвергать себя медицинским процедурам. Его общее состояние здоровья также улучшилось. [77] Однако 24 октября 1776 года, когда он шел по узкой улочке в Париже, с противоположной стороны промчался экипаж дворянина; по бокам экипажа скакал скачущий немецкий дог, принадлежавший дворянину. Руссо не смог увернуться и от экипажа, и от собаки и был сбит догом. Он, похоже, получил сотрясение мозга и неврологические повреждения. Его здоровье начало ухудшаться; друг Руссо Корансес описал появление определенных симптомов, которые указывают на то, что Руссо начал страдать от эпилептических припадков после аварии. [78]
.jpg/1280px-Jean-Jacques_ROUSSEAU_au_Panth%C3%A9on_(Lunon).jpg)
В 1777 году Руссо принял королевского гостя, когда император Священной Римской империи Иосиф II приехал встретиться с ним. К этому времени его свободный вход в Оперу был возобновлен, и он иногда ходил туда. [79] В это же время (1777–1778) он написал одно из своих лучших произведений, «Прогулки одинокого странника» , в конечном итоге прерванное его смертью. [80]
Весной 1778 года маркиз Жирарден пригласил Руссо пожить в коттедже в его замке в Эрменонвилле . Руссо и Тереза отправились туда 20 мая. Руссо проводил время в замке, собирая ботанические образцы и обучая ботанике сына Жирардена. [81] Он заказывал книги из Парижа о травах, мхах и грибах и строил планы завершить своих незаконченных «Эмиля и Софи» и «Дафниса и Хлою» . [82]
1 июля один из посетителей заметил, что «люди злы», на что Руссо ответил: «Люди злы, да, но человек добр»; вечером в замке состоялся концерт, на котором Руссо сыграл на пианино свою собственную композицию «Песнь ивы» из «Отелло» . [82] В этот день он также плотно пообедал с семьей Жирардена; на следующее утро, когда он собирался пойти учить музыку дочери Жирардена, он умер от мозгового кровотечения, приведшего к апоплексическому удару. [83] Сейчас считается, что повторные падения, включая несчастный случай с немецким догом, могли способствовать инсульту Руссо. [84]
После его смерти Гримм, мадам де Сталь и другие распространили ложную новость о том, что Руссо покончил с собой ; согласно другим слухам, Руссо был безумен, когда умер. Все, кто встречался с ним в последние дни, соглашаются, что в то время он был в безмятежном расположении духа. [85]
4 июля 1778 года Руссо был похоронен на острове Пёплье, крошечном лесистом острове на озере в Эрменонвилле , [86] который стал местом паломничества для его многочисленных поклонников. 11 октября 1794 года его останки были перенесены в Пантеон , где они были помещены рядом с останками Вольтера . [85] [примечание 9]
Руссо позже отметил, что когда он прочитал вопрос для конкурса эссе Дижонской академии, в котором он впоследствии победил: «Способствовало ли возрождение искусств и наук очищению нравов?», он почувствовал, что «в тот момент, когда я прочитал это объявление, я увидел другую вселенную и стал другим человеком». [87] Эссе, которое он написал в ответ, привело к одной из центральных тем мысли Руссо, которая заключалась в том, что воспринимаемый социальный и культурный прогресс на самом деле привел только к моральной деградации человечества. [88] На его вывод повлияли Монтескье , Франсуа Фенелон , Мишель де Монтень , Сенека Младший , Платон и Плутарх . [89]
Руссо основывал свою политическую философию на теории договора и чтении Томаса Гоббса . [90] Реакция на идеи Самуэля фон Пуфендорфа и Джона Локка также направляла его мысль. [91] Все три мыслителя считали, что люди, живущие без центральной власти, сталкиваются с неопределенными условиями в состоянии взаимной конкуренции. [91] Напротив, Руссо считал, что нет объяснения тому, почему это так, поскольку не было бы конфликта или собственности. [92] Руссо особенно критиковал Гоббса за утверждение, что поскольку человек в «естественном состоянии... не имеет представления о добре, он должен быть по природе злым; что он порочный, потому что не знает добродетели». Напротив, Руссо считает, что в «естественном состоянии» преобладают «неиспорченные нравы». [93]
Первый человек, который, огораживая участок земли, сказал: «Это мое», и нашел людей достаточно наивными, чтобы поверить ему, этот человек был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких ужасов и несчастий никто не мог бы спасти человечество, выдернув колья или засыпав ров и крикнув своим собратьям: остерегайтесь слушать этого самозванца; вы погибли, если хоть раз забудете, что плоды земли принадлежат нам всем, а сама земля никому.
— Руссо 1754
Как и другие философы того времени, Руссо рассматривал гипотетическое « естественное состояние » как нормативное руководство. В изначальном состоянии люди не имели бы «никаких моральных отношений или определенных обязательств друг перед другом». [91] Из-за их редких контактов друг с другом различия между людьми не имели бы большого значения. [91] Живя отдельно, не было бы никаких чувств зависти или недоверия, и не существовало бы собственности или конфликта. [92]
По мнению Руссо, у людей есть две общие черты с другими животными: amour de soi , которая описывает инстинкт самосохранения; и pitié , которая является сочувствием к остальным представителям своего вида, обе из которых предшествуют разуму и общительности. [94] Только морально обделенные люди будут заботиться только о своем относительном статусе по отношению к другим, что приводит к amour-propre , или тщеславию. [95] Он не считал, что люди изначально превосходят другие виды. [94] Однако у людей есть уникальная способность изменять свою природу посредством свободного выбора, а не ограничиваться естественными инстинктами. [96]
Другим аспектом, отделяющим людей от других животных, является способность к совершенствованию , которая позволяет людям выбирать способ, который улучшает их состояние. [97] Эти улучшения могут быть долгосрочными, приводя не только к индивидуальным, но и к коллективным изменениям к лучшему. [97] Вместе с человеческой свободой способность к совершенствованию делает возможной историческую эволюцию человечества. [98] Однако нет никаких гарантий, что эта эволюция будет к лучшему. [99]
Руссо утверждал, что стадия развития человека, связанная с тем, что он называл «дикарями», была наилучшей или оптимальной в развитии человека, между неоптимальной крайностью грубых животных, с одной стороны, и крайностью упадочной цивилизации — с другой.
... ничто не может быть столь кротким, как человек в его первобытном состоянии, когда он помещен природой на равное расстояние от глупости животных и пагубного просвещения гражданского человека. [100]
Это привело к тому, что некоторые критики приписали Руссо изобретение идеи благородного дикаря , [примечание 10] [примечание 11], которая, по утверждению Артура Лавджоя , искажает мысль Руссо. [101] [102] [103]
По словам Руссо, поскольку дикари стали менее зависимыми от природы, они вместо этого стали зависимыми друг от друга, а общество привело к потере свободы из-за неправильного применения совершенствуемости. Живя вместе, люди перешли бы от кочевого образа жизни к оседлому, что привело бы к изобретению частной собственности . Однако возникшее неравенство не было естественным результатом, а скорее продуктом человеческого выбора. [104]
Идеи Руссо о развитии человека были тесно связаны с формами посредничества или процессами, которые отдельные люди используют для взаимодействия с собой и другими, используя альтернативную перспективу или мыслительный процесс. По мнению Руссо, они были развиты благодаря врожденной способности человечества к совершенствованию. К ним относятся чувство себя, мораль, жалость и воображение. Труды Руссо намеренно двусмысленны относительно формирования этих процессов до такой степени, что посредничество всегда является неотъемлемой частью развития человечества. Примером этого является представление о том, что человеку нужна альтернативная перспектива, чтобы осознать, что он или она является «я». [105]
Пока различия в богатстве и статусе между семьями были минимальными, первое объединение в группы сопровождалось мимолетным золотым веком человеческого процветания. Однако развитие сельского хозяйства, металлургии , частной собственности и разделения труда и, как следствие, зависимости друг от друга привели к экономическому неравенству и конфликтам. Поскольку давление населения заставляло их объединяться все теснее, они претерпели психологическую трансформацию: они начали видеть себя глазами других и стали ценить хорошее мнение других как необходимое для их самооценки . [106]
Когда люди начали сравнивать себя друг с другом, они начали замечать, что у некоторых есть качества, отличающие их от других. Однако только когда этим качествам придали моральное значение, они начали создавать уважение и зависть, а тем самым и социальные иерархии. Руссо заметил, что в то время как «дикарь живет в себе, общительный человек, всегда вне себя, может жить только во мнении других». Это затем привело к разложению человечества, «создавая комбинации, фатальные для невинности и счастья». [107]
После придания важности человеческим различиям, они начали бы формировать социальные институты, согласно Руссо. Металлургия и сельское хозяйство впоследствии увеличили бы неравенство между теми, у кого была собственность и кто не имел ее. После того, как вся земля была бы преобразована в частную собственность, игра с нулевой суммой привела бы к конкуренции за нее, что привело бы к конфликту. Это привело бы к созданию и увековечению «мистификаций» политической системы богатыми, что увековечило бы их власть. [108]
По мнению Руссо, все первоначальные формы правления, которые должны были возникнуть: монархия, аристократия, демократия, были продуктами различных уровней неравенства в их обществах. Однако они всегда заканчивали все худшим уровнем неравенства, пока революция не свергала его и не появлялись новые лидеры с еще большими крайностями несправедливости. [109] Тем не менее, человеческая способность к самосовершенствованию сохранялась. [110] Поскольку проблемы человечества были продуктом политического выбора, их также можно было бы улучшить с помощью лучшей политической системы. [111]
«Общественный договор» описывает основу легитимного политического порядка в рамках классического республиканизма . Опубликованный в 1762 году, он стал одним из самых влиятельных произведений политической философии в западной традиции. Он развивал некоторые идеи, упомянутые в более ранней работе, статье «Économie Politique» ( «Рассуждение о политической экономии »), представленной в «Энциклопедии » Дидро. В этой книге Руссо набросал образ новой политической системы для восстановления человеческой свободы. [111]
Руссо утверждал, что естественное состояние было примитивным состоянием без закона и морали, которое люди оставили ради выгод и необходимости сотрудничества. По мере развития общества разделение труда и частная собственность потребовали от человеческой расы принятия институтов права. В дегенеративной фазе общества человек склонен часто конкурировать со своими собратьями, одновременно становясь все более зависимым от них. Это двойное давление угрожает как его выживанию, так и его свободе.
Согласно Руссо, объединившись в гражданское общество посредством общественного договора и отказавшись от своих притязаний на естественное право , индивиды могут и сохранить себя, и остаться свободными. Это происходит потому, что подчинение авторитету общей воли народа в целом гарантирует индивидам отсутствие подчинения воле других, а также обеспечивает их подчинение себе, поскольку они, коллективно, являются авторами закона.
Хотя Руссо утверждает, что суверенитет (или право создавать законы) должен находиться в руках народа, он также проводит четкое различие между сувереном и правительством. Правительство состоит из магистратов, которым поручено осуществлять и обеспечивать соблюдение общей воли. «Суверен» — это верховенство закона, в идеале определяемое прямой демократией в собрании.
Руссо выступал против идеи, что народ должен осуществлять суверенитет через представительное собрание (книга III, глава XV). Он одобрил форму республиканского правления города-государства, для которого Женева предоставила модель — или сделала бы это, если бы была обновлена на принципах Руссо. Франция не могла соответствовать критерию Руссо идеального государства, потому что она была слишком большой. Многие последующие споры о работе Руссо зависели от разногласий относительно его утверждений о том, что граждане, вынужденные подчиняться общей воле, тем самым становятся свободными:
Понятие общей воли является центральным в теории политической легитимности Руссо. ... Однако, к сожалению, это неясное и спорное понятие. Некоторые комментаторы видят в нем не более чем диктатуру пролетариата или тиранию городской бедноты (такую, как, возможно, можно увидеть во Французской революции). Это не было тем, что имел в виду Руссо. Это ясно из «Рассуждения о политической экономии» , где Руссо подчеркивает, что общая воля существует для защиты индивидов от массы, а не для того, чтобы требовать, чтобы они приносились ей в жертву. Он, конечно, остро осознает, что у людей есть эгоистичные и групповые интересы, которые заставят их попытаться угнетать других. Именно по этой причине преданность благу всех должна быть высшим (хотя и не исключительным) обязательством каждого, не только если действительно общая воля должна быть учтена, но и если она должна быть успешно сформулирована в первую очередь. [112]
Примечательной особенностью «Общественного договора» является его логическая строгость, которую Руссо усвоил в свои двадцать лет из математики:
Руссо развивает свою теорию почти математическим образом, выводя утверждения из первоначального тезиса о том, что человек должен держаться ближе к природе. «Естественное» состояние с его изначальной свободой и равенством затрудняется «неестественным» участием человека в коллективной деятельности, приводящим к неравенству, которое, в свою очередь, нарушает свободу. Цель этого общественного договора, который является своего рода молчаливым соглашением, состоит просто в том, чтобы гарантировать равенство и, следовательно, свободу как высшие социальные ценности... Ряд политических утверждений, особенно об организации властей, вытекают из «аксиом» равенства граждан и их подчинения общей воле.
— Андраник Тангиан (2014) Математическая теория демократии [113]
Руссо предлагает богатство экономической мысли в своих трудах, особенно в « Рассуждениях о неравенстве» , «Рассуждениях о политической экономии» , « Общественном договоре» , а также в своих конституционных проектах для Корсики и Польши . Экономическая теория Руссо была подвергнута критике как спорадическая и нестрогая со стороны более поздних экономистов, таких как Йозеф Шумпетер , [114], но была высоко оценена историками экономической мысли за ее тонкий взгляд на финансы и зрелую мысль о развитии. [115] Ученые в целом признают, что Руссо предлагает критику современного богатства и роскоши. Более того, экономическая мысль Руссо связана с аграризмом и автаркизмом . Однако историк Иштван Хонт модифицирует это прочтение, предполагая, что Руссо является как критиком, так и мыслителем торговли, оставляя место для хорошо регулируемой торговли в хорошо управляемом гражданском пространстве. [116] Политические теоретики Райан Хэнли и Хансонг Ли далее утверждают, что как современный законодатель Руссо стремится не отвергать, а усмирять полезность, себялюбие и даже торговлю, финансы и роскошь, чтобы служить здоровью республики. [115] [117]
Самая благородная работа в образовании — сделать человека рассуждающим, и мы рассчитываем на то, что научим маленького ребенка рассуждать! Это начинается с конца; это делает результат инструментом. Если бы дети понимали, как рассуждать, их бы не нужно было воспитывать.
- Руссо, Эмиль , с. 52 [118]
Философия образования Руссо касается не конкретных методов передачи информации и концепций, а скорее развития характера и морального чувства ученика, чтобы он мог научиться практиковать самообладание и оставаться добродетельным даже в неестественном и несовершенном обществе, в котором ему придется жить. Гипотетический мальчик Эмиль должен воспитываться в сельской местности, которая, по мнению Руссо, является более естественной и здоровой средой, чем город, под опекой наставника, который проведет его через различные учебные опыты, организованные наставником. Сегодня мы бы назвали это дисциплинарным методом «естественных последствий». Руссо считал, что дети учатся правильному и неправильному, испытывая последствия своих поступков, а не посредством физического наказания. Наставник позаботится о том, чтобы Эмилю не было причинено никакого вреда в результате его учебного опыта.
Руссо стал одним из первых сторонников образования, соответствующего развитию; его описание стадий развития ребенка отражает его концепцию эволюции культуры. Он делит детство на стадии:
Руссо рекомендует молодым людям освоить ремесло, например, плотницкое дело, которое требует творческого подхода и мышления, убережет их от неприятностей и обеспечит запасной способ заработать на жизнь в случае перемены в судьбе (самым выдающимся аристократическим юношей, получившим образование таким образом, возможно, был Людовик XVI , родители которого обучили его слесарному делу [119] ).
Руссо верил в моральное превосходство патриархальной семьи над античной римской моделью. Софи, молодая женщина, на которой Эмилю суждено жениться, как представитель идеальной женственности, воспитывается так, чтобы ею управлял ее муж, в то время как Эмиль, как представитель идеального мужчины, воспитывается так, чтобы быть самоуправляемым. Это не случайная черта образовательной и политической философии Руссо; это существенно для его описания различия между частными, личными отношениями и публичным миром политических отношений. Частная сфера , как ее представляет Руссо, зависит от подчинения женщин, чтобы и она, и публичная политическая сфера (от которой она зависит) функционировали так, как, по мнению Руссо, они могли и должны были функционировать. Руссо предвосхитил современную идею буржуазной нуклеарной семьи , в которой мать дома берет на себя ответственность за домашнее хозяйство, уход за детьми и раннее образование.
Феминистки, начиная с конца 18 века, когда Мэри Уолстонкрафт в 1792 году [120] , критиковали Руссо за ограничение женщин домашней сферой . Если женщины не будут одомашнены и ограничены скромностью и стыдом, он боялся [121], что «мужчины будут тиранить женщин... Ибо, учитывая легкость, с которой женщины возбуждают мужские чувства, мужчины в конечном итоге станут их жертвами...» [122] Руссо также считал, что матери должны кормить своих детей грудью, а не использовать кормилиц. [ необходимо разъяснение ] [123] Мармонтель писал, что его жена часто говорила: «Мы должны простить ему кое-что, кто научил нас быть матерями» (имея в виду Руссо). [124]
Идеи Руссо оказали влияние на прогрессивное «детско-центрированное» образование. [125] В книге Джона Дарлинга 1994 года « Детско-центрированное образование и его критики» история современной образовательной теории представлена как ряд сносок к Руссо, развитие, которое он считает плохим. Теории педагогов, таких как близкие современники Руссо Песталоцци , мадам де Жанлис и, позднее, Мария Монтессори и Джон Дьюи , которые оказали непосредственное влияние на современную образовательную практику, имеют существенные общие черты с теориями Руссо. [126]
Обратившись в римско-католическую веру в раннем возрасте и вернувшись к строгому кальвинизму родной Женевы в период моральной реформы, Руссо сохранял исповедание этой религиозной философии и Жана Кальвина как современного законодателя на протяжении всей оставшейся жизни. [127] В отличие от многих более агностических философов Просвещения, Руссо утверждал необходимость религии. Однако его взгляды на религию, изложенные в его философских трудах, могут показаться некоторым не соответствующими доктринам как католицизма, так и кальвинизма.
Решительная поддержка Руссо религиозной терпимости, изложенная в «Эмиле» , была истолкована как пропаганда индифферентизма , ереси, и привела к осуждению книги как в кальвинистской Женеве, так и в католическом Париже. Хотя он восхвалял Библию, он испытывал отвращение к христианству своего времени. [128] Утверждение Руссо в «Общественном договоре» о том, что истинные последователи Христа не станут хорошими гражданами, могло быть еще одной причиной его осуждения в Женеве. Он также отверг доктрину первородного греха , которая играет большую роль в кальвинизме. В своем «Письме к Бомонту» Руссо писал: «в человеческом сердце нет изначальной извращенности». [129]
В XVIII веке многие деисты рассматривали Бога просто как абстрактного и безличного создателя вселенной, уподобленного гигантской машине. Деизм Руссо отличался от обычного своей эмоциональностью. Он считал присутствие Бога в творении благом и отдельным от пагубного влияния общества. Приписывание Руссо духовной ценности красоте природы предвосхищает отношение романтизма XIX века к природе и религии. (Историки, в частности Уильям Эверделл , Грэм Гаррард и Даррин Макмахон , дополнительно поместили Руссо в рамки Контрпросвещения .) [130] [131] Руссо был расстроен тем, что его деизм был так решительно осужден, в то время как деизм более атеистических философов был проигнорирован. Он защищался от критиков своих религиозных взглядов в своем «Письме к монсеньору де Бомону , архиепископу Парижа», «в котором он настаивает на том, что свобода обсуждения религиозных вопросов по сути своей более религиозна, чем попытка навязать веру силой». [132]
Руссо был умеренно успешным композитором музыки, который написал семь опер, а также музыку в других формах, и внес вклад в теорию музыки. Как композитор, его музыка была смесью стиля позднего барокко и зарождающейся классической моды, т. е. Galant , и он принадлежит к тому же поколению композиторов переходного периода, что и Кристоф Виллибальд Глюк и К. П. Э. Бах . Одной из его наиболее известных работ является одноактная опера The Village Soothsayer . Она содержит дуэт "Non, Colette n'est point trompeuse", который позже был переработан как отдельная песня Бетховеном , [ 133] а гавот в сцене № 8 является источником мелодии народной песни " Go Tell Aunt Rhody ". [134] Он также сочинил несколько известных мотетов , некоторые из которых исполнялись на Concert Spirituel в Париже. [135] Тетя Руссо Сюзанна была страстной поклонницей музыки и оказала сильное влияние на интерес Руссо к ней. В своих «Исповедях » Руссо утверждает, что он «обязан» ей за свою страсть к музыке. Руссо получил формальное музыкальное образование в доме Франсуазы-Луизы де Варанс. Она принимала Руссо у себя около 13 лет, давая ему работу и обязанности. [136] В 1742 году Руссо разработал систему нотной записи, которая была совместима с типографикой и имела нумерацию. Он представил свое изобретение в Академию наук, но там его отвергли, похвалив его усилия и подтолкнув его попробовать еще раз. [137] В 1743 году Руссо написал свою первую оперу « Галантные музы » , которая была впервые исполнена в 1745 году. Руссо также разработал стиль нотации « бустрофедон », при котором музыка читается в чередующихся направлениях (например, справа налево для второго нотного стана, а затем слева направо для следующего нотного стана), чтобы музыкантам не приходилось «перепрыгивать» через нотные станы во время чтения. [138]
Руссо и Жан-Филипп Рамо спорили о превосходстве итальянской музыки над французской. [137] Руссо утверждал, что итальянская музыка превосходит французскую, основываясь на принципе, что мелодия должна иметь приоритет над гармонией. Рамо утверждал, что французская музыка превосходит итальянскую, основываясь на принципе, что гармония должна иметь приоритет над мелодией. Призыв Руссо к мелодии ввел идею о том, что в искусстве свободное выражение творческой личности важнее строгого следования традиционным правилам и процедурам. Сегодня это известно как характеристика романтизма. [139] Руссо выступал за музыкальную свободу и изменил отношение людей к музыке. Его работы были признаны такими композиторами, как Кристоф Виллибальд Глюк и Вольфганг Амадей Моцарт . После сочинения «Деревенского прорицателя» в 1752 году Руссо почувствовал, что не может продолжать работать в театре, потому что он был моралистом, решившим порвать с мирскими ценностями.
Музыкальные композиции
Жан-Жак, aime ton pays [люби свою страну], изображающий отца Руссо, указывающего в сторону окна. Сцена взята из примечания к Письму к д'Аламберу , где Руссо вспоминает, как стал свидетелем народных празднеств после учений полка Сен-Жерве.
Идея Руссо о volonté générale (« общая воля ») не была оригинальной, а скорее принадлежала к устоявшемуся техническому словарю юридических и теологических сочинений, использовавшихся в то время. Эту фразу использовали Дидро , а также Монтескье (и его учитель, монах - ораторианец Николя Мальбранш ). Она служила для обозначения общего интереса, воплощенного в правовой традиции, как отличного от и превосходящего частные и частные интересы людей в любое конкретное время. Она отображала довольно демократическую идеологию, поскольку заявляла, что граждане данной нации должны выполнять любые действия, которые они считают необходимыми, в своем собственном суверенном собрании. [140] Руссо верил в законодательный процесс, который требует активного участия каждого гражданина в принятии решений посредством обсуждения и голосования. Он придумал этот процесс как « общая воля », коллективную волю общества в целом, даже если она не обязательно совпадает с индивидуальными желаниями каждого члена. [141]
Эта концепция также была важным аспектом более радикальной республиканской традиции XVII века Спинозы , от которого Руссо отличался в важных отношениях, но не в своем настойчивом утверждении о важности равенства:
В то время как представление Руссо о прогрессирующем моральном вырождении человечества с момента установления гражданского общества заметно расходится с утверждением Спинозы о том, что человеческая природа всегда и везде одинакова... для обоих философов первозданное равенство естественного состояния является нашей конечной целью и критерием... в формировании «общего блага», volonté générale , или mens una Спинозы , которое одно может обеспечить стабильность и политическое спасение. Без высшего критерия равенства общая воля действительно была бы бессмысленной. ... Когда в разгар Французской революции якобинские клубы по всей Франции регулярно использовали Руссо, требуя радикальных реформ. и особенно всего, что — например, перераспределения земли — было призвано усилить равенство, они в то же время, хотя и неосознанно, взывали к радикальной традиции, которая восходит к концу семнадцатого века. [142]
Робеспьер и Сен-Жюст во время правления террора считали себя принципиальными эгалитарными республиканцами, обязанными покончить с излишествами и коррупцией; в этом они были вдохновлены прежде всего Руссо. [143] По мнению Робеспьера, недостатки в людях исправлялись путем поддержки «общего блага», которое он концептуализировал как коллективную волю народа; эта идея была получена из «Всеобщей воли » Руссо . Революционеры также были вдохновлены Руссо, чтобы ввести деизм в качестве новой официальной гражданской религии Франции:
Церемониальные и символические события более радикальных фаз Революции взывали к Руссо и его основным идеям. Так, церемония, проведенная на месте снесенной Бастилии, организованная выдающимся художественным руководителем Революции Жаком-Луи Давидом в августе 1793 года в ознаменование инаугурации новой республиканской конституции, события, произошедшего вскоре после окончательной отмены всех форм феодальных привилегий, включала кантату, основанную на демократическом пантеистическом деизме Руссо, изложенном в знаменитом «Profession de foi d'un vicaire savoyard» в четвертой книге «Эмиля» . [ 144]
Влияние Руссо на Французскую революцию было отмечено Эдмундом Берком , который критиковал Руссо в «Размышлениях о революции во Франции» , и эта критика отозвалась эхом по всей Европе, заставив Екатерину Великую запретить его работы. [145] Эта связь между Руссо и Французской революцией (особенно Террором) сохранялась в течение следующего столетия. Как отмечает Франсуа Фюре, «мы видим, что на протяжении всего девятнадцатого века Руссо был в центре интерпретации Революции как для ее поклонников, так и для ее критиков». [146]
Одним из самых важных американских последователей Руссо был Ноа Вебстер (1758–1843). В 1785 году, за два года до конституционного съезда Америки, Вебстер в значительной степени опирался на «Общественный договор» Руссо при написании «Очерков американской политики» , одного из самых ранних, широко опубликованных аргументов в пользу сильного центрального правительства в Америке. Джордж Вашингтон, Джеймс Мэдисон и, вероятно, другие основатели читали его перед съездом. [147] Вебстер также написал два «фантастических» продолжения к «Эмилю» Руссо, или «Об образовании» (1762) и включил их в свою «Хрестоматию» для школьников 1785 года. «Хрестоматия» Вебстера 1787 года и более поздние «Хрестоматии» также содержат идеализированный словесный портрет Софи, девушки из « Эмиля» Руссо, и Вебстер использовал теории Руссо в «Эмиле», чтобы аргументировать гражданскую необходимость всеобщего женского образования. [148]
По мнению некоторых ученых, Руссо оказал минимальное влияние на отцов-основателей Соединенных Штатов , несмотря на сходство их идей. Они разделяли убеждения относительно очевидности того, что «все люди созданы равными», и убежденность в том, что граждане республики должны получать образование за счет государства. Можно провести параллель между концепцией « общего благосостояния » в Конституции Соединенных Штатов и концепцией « общей воли » Руссо. Существуют и другие общие черты между джефферсоновской демократией и похвалой Руссо швейцарской и корсиканской экономики изолированных и независимых хозяйств, а также его поддержкой хорошо регулируемой гражданской милиции, такой как флот для Корсики [115] и милиции швейцарских кантонов. [149]
Однако Уилл и Ариэль Дюрант высказали мнение, что Руссо имел определенное политическое влияние на Америку. По их словам:
Первым признаком политического влияния [Руссо] была волна общественного сочувствия, поддерживавшая активную французскую помощь Американской революции. Джефферсон заимствовал Декларацию независимости у Руссо, а также у Локка и Монтескье. Будучи послом во Франции (1785–89), он многое перенял и от Вольтера, и от Руссо... Успех Американской революции поднял престиж философии Руссо. [150]
Труды Руссо, возможно, оказали косвенное влияние на американскую литературу через труды Вордсворта и Канта , чьи работы были важны для трансценденталиста Новой Англии Ральфа Уолдо Эмерсона , а также для унитарианцев, таких как теолог Уильям Эллери Чаннинг . «Последний из могикан» и другие американские романы отражают республиканские и эгалитарные идеалы, присутствующие как у Томаса Пейна , так и в английском романтическом примитивизме . [примечание 12] [151]
Первыми, кто критиковал Руссо, были его коллеги -философы , прежде всего Вольтер. По словам Жака Барзёна, Вольтера раздражал первый дискурс и возмущал второй . Прочтение Вольтером второго дискурса состояло в том, что Руссо хотел бы, чтобы читатель «ходил на четвереньках», как подобает дикарю. [152]
Сэмюэл Джонсон сказал своему биографу Джеймсу Босвеллу : «Я считаю его одним из худших людей; негодяем, которого следует изгнать из общества, как это и произошло». [153]
Жан-Батист Бланшар был его главным католическим оппонентом. Бланшар отвергает негативное образование Руссо, в котором нужно ждать, пока ребенок вырастет, чтобы развить разум. Ребенок найдет больше пользы от обучения в свои самые ранние годы. Он также не соглашался с его идеями о женском образовании, заявляя, что женщины — это зависимая часть. Поэтому удаление их с их материнского пути противоестественно, поскольку это приведет к несчастью как мужчин, так и женщин. [154]
Историк Жак Барзён утверждает, что, вопреки мифу, Руссо не был примитивистом; для него:
Образцовый человек — независимый фермер, свободный от начальников и самоуправляющийся. Это было достаточной причиной для ненависти философов к их бывшему другу. Непростительным преступлением Руссо было его отвержение изяществ и роскоши цивилизованного существования. Вольтер пел «Излишнее, что самое необходимое». Высокий буржуазный уровень жизни Руссо заменил бы средним крестьянским. Это была деревня против города — раздражающая идея для них, как и тот удивительный факт, что каждое новое произведение Руссо имело огромный успех, независимо от того, была ли тема политики, театра, образования, религии или романа о любви. [155]
Еще в 1788 году мадам де Сталь опубликовала свои «Письма о творчестве и характере Ж.-Ж. Руссо» . [156] В 1819 году в своей знаменитой речи «О древней и современной свободе» политический философ Бенжамен Констан , сторонник конституционной монархии и представительной демократии, критиковал Руссо или, скорее, его более радикальных последователей (в частности, аббата де Мабли ), [157] за то, что они якобы верили в то, что «все должно уступить место коллективной воле, и что все ограничения индивидуальных прав будут с лихвой компенсированы участием в общественной власти». [158]
Фредерик Бастиа резко критиковал Руссо в нескольких своих работах, особенно в «Законе», где, проанализировав отрывки из произведений самого Руссо, он заявил, что:
И какую роль играют во всем этом люди? Они всего лишь машина, которая приводится в движение. Фактически, разве они не считаются просто сырьем, из которого сделана машина? Таким образом, между законодателем и государем существуют те же отношения, что и между сельскохозяйственным экспертом и фермером; и отношения между государем и его подданными такие же, как между фермером и его землей. Насколько же высоко над человечеством был поставлен этот писатель, пишущий о государственных делах? [159]
Бастиа считал, что Руссо хотел игнорировать формы общественного порядка, созданные людьми, рассматривая их как бездумную массу , которую должны формировать философы. Бастиа, которого мыслители, связанные с австрийской школой экономики , считают одним из предшественников «спонтанного порядка», [160] представил свое собственное видение того, что он считал «естественным порядком» в простой экономической цепочке, в которой несколько сторон могут взаимодействовать, даже не обязательно зная друг друга, сотрудничая и удовлетворяя потребности друг друга в соответствии с основными экономическими законами, такими как спрос и предложение . В такой цепочке, чтобы производить одежду, несколько сторон должны действовать независимо — например, фермеры, чтобы удобрять и обрабатывать землю, чтобы производить корм для овец, люди, чтобы стричь их, перевозить шерсть, превращать ее в ткань, и еще один, чтобы шить и продавать ее. Эти люди участвуют в экономическом обмене по своей природе, и им не нужно приказывать, и их усилия не должны координироваться централизованно. Подобные цепочки присутствуют в каждой отрасли человеческой деятельности, в которой люди производят или обмениваются товарами и услугами и вместе естественным образом создают сложный социальный порядок, который не требует внешнего вдохновения, центральной координации усилий или бюрократического контроля для принесения пользы обществу в целом.
Бастиа также считал, что Руссо противоречит сам себе, когда излагает свои взгляды относительно человеческой природы; если природа «достаточно непобедима, чтобы вернуть себе свою империю», зачем тогда нужны философы, чтобы вернуть ее в естественное состояние? Еще один пункт критики, поднятый Бастиа, заключался в том, что жизнь исключительно в природе обречет человечество на ненужные лишения. [161]
В произведении маркиза де Сада « Жюстина, или Злоключения добродетели» (1791) частично пародировались и использовались в качестве вдохновения социологические и политические концепции Руссо в « Рассуждениях о неравенстве» и «Общественном договоре» . Такие концепции, как естественное состояние, цивилизация как катализатор коррупции и зла, и люди, «подписывающие» договор о взаимном отказе от свобод ради защиты прав, упоминаются в частности. Например, граф де Жернанд в « Жюстине » после того, как Тереза спрашивает его, как он оправдывает насилие и пытки женщин, заявляет:
Необходимость взаимно делать друг друга счастливыми не может законно существовать, кроме как между двумя лицами, в равной степени наделенными способностью причинять друг другу вред, и, следовательно, между двумя лицами соразмерной силы: такое объединение никогда не может возникнуть, если между этими двумя лицами не будет немедленно заключен договор [ un pacte ], который обязывает каждого применять друг против друга только такую силу, которая не будет вредна ни одному из них. . . [Каким дураком должен быть более сильный, чтобы подписаться под таким соглашением? [162]
У Эдмунда Берка сложилось неблагоприятное впечатление о Руссо, когда последний посетил Англию вместе с Юмом, и позднее он установил связь между эгоистической философией Руссо и его личным тщеславием, заявив, что Руссо «не имел никаких принципов... кроме тщеславия. Этим пороком он был одержим до степени, близкой к безумию». [163]
Томас Карлейль сказал, что Руссо обладал «лицом того, что называется Фанатиком... его Идеи владели им, как демоны». Он продолжил:
Недостаток и несчастье Руссо заключались в том, что мы легко называем одним словом: Эгоизм ... Он не довел себя до совершенства, одержав победу над простым Желанием; подлый Голод во многих видах все еще был его движущим принципом. Боюсь, он был очень тщеславным человеком; жаждущим похвал людей... Его Книги, как и он сам, я называю нездоровыми; не хорошего сорта Книги. В Руссо есть чувственность. В сочетании с таким интеллектуальным даром, как у него, это делает картины некой великолепной привлекательностью: но они не являются подлинно поэтическими. Не белый солнечный свет: что-то оперное ; своего рода розовое, искусственное украшение. [164]
Чарльз Дадли Уорнер писал о Руссо в своем эссе « Равенство »: «В своей концепции народного суверенитета Руссо заимствовал идеи как у Гоббса, так и у Локка; но это был не единственный недостаток его оригинальности. Его рассуждения о первобытном обществе , его ненаучные и неисторические представления об изначальном состоянии человека были распространены в середине восемнадцатого века». [165]
В 1919 году Ирвинг Бэббит , основатель движения под названием « Новый гуманизм », написал критику того, что он называл «сентиментальным гуманизмом», в котором он обвинял Руссо. [103] Изображение Руссо Бэббитом было опровергнуто в знаменитом и многократно переизданном эссе А. О. Лавджоя в 1923 году. [166] [ нужна страница ] Во Франции консервативный теоретик Шарль Моррас , основатель Action Française , «не испытывал никаких угрызений совести, возложив вину за романтизм и революцию на Руссо в 1922 году». [167]
Во время Холодной войны Руссо подвергался критике за свою связь с национализмом и сопутствующими ему злоупотреблениями, например, в работе Якоба Лейба Тальмона (1952) «Истоки тоталитарной демократии».. [примечание 13] Это стало известно среди ученых как « тоталитарный тезис». Политолог Дж. С. Малой утверждает, что «двадцатый век добавил нацизм и сталинизм к якобинству в список ужасов, в которых можно было бы обвинить Руссо. ... Считалось, что Руссо отстаивал именно тот вид инвазивного вмешательства в человеческую природу, который тоталитарные режимы середины века пытались воплотить». Но он добавляет, что «тоталитарный тезис в исследованиях Руссо к настоящему времени дискредитирован как приписывание реального исторического влияния». [168] Артур Мельцер, однако, признавая, что Руссо не одобрил бы современный национализм, замечает, что его теории действительно содержат «семена национализма», поскольку они излагают «политику идентификации», которая коренится в симпатических эмоциях. Мельцер также считает, что, признавая, что таланты людей неравны, Руссо, таким образом, молчаливо одобряет тиранию немногих над многими. [169] Для Стивена Т. Энгеля, с другой стороны, национализм Руссо предвосхитил современные теории «воображаемых сообществ», которые выходят за рамки социальных и религиозных разделений внутри государств. [170]
На схожих основаниях одним из самых сильных критиков Руссо во второй половине 20-го века была политический философ Ханна Арендт . Используя мысль Руссо в качестве примера, Арендт отождествила понятие суверенитета с понятием общей воли. По ее словам, именно это желание установить единую, объединенную волю, основанную на подавлении мнения в пользу общественных страстей, способствовало крайностям Французской революции. [171]
Книга «Руссо и революция » Уилла и Ариэля Дюранта начинается следующими словами о Руссо:
Как случилось, что человек, родившийся в бедности, потерявший мать при рождении и вскоре покинутый отцом, страдающий мучительной и унизительной болезнью, оставленный скитаться в течение двенадцати лет среди чужих городов и конфликтующих вер, отвергнутый обществом и цивилизацией, отвергший Вольтера , Дидро , Энциклопедию и Век разума , гонимый с места на место как опасный мятежник, подозреваемый в преступлениях и безумии, и ставший в последние месяцы жизни свидетелем апофеоза своего злейшего врага, — как случилось, что этот человек после своей смерти восторжествовал над Вольтером, возродил религию, преобразовал образование, поднял мораль Франции, вдохновил романтическое движение и Французскую революцию, повлиял на философию Канта и Шопенгауэра , пьесы Шиллера, романы Гете, поэмы Вордсворта, Байрона и Шелли, социализм Маркса, этику Толстого и, в целом, оказал большее влияние на потомков, чем любой другой писатель или мыслитель восемнадцатого века, в котором писатели были более влиятельны, чем когда-либо прежде? [172]
Немецкие писатели Гёте , Шиллер и Гердер утверждали, что сочинения Руссо вдохновляли их. Гердер считал Руссо своим «руководителем», а Шиллер сравнивал Руссо с Сократом. Гёте в 1787 году заявил: « Эмиль и его чувства оказали всеобщее влияние на культурный ум». [173] Считается, что изящество сочинений Руссо вдохновило значительную трансформацию французской поэзии и драмы, освободив их от жестких литературных норм.
Другие писатели, на которых оказали влияние произведения Руссо, включали Леопарди в Италии; Пушкина и Толстого в России; Вордсворта , Саути , Кольриджа , Байрона , Шелли , Китса и Блейка в Англии; и Готорна и Торо в Америке. По словам Толстого: «В шестнадцать лет я носил на шее вместо обычного креста медальон с портретом Руссо». [174]
«Рассуждение об искусствах и науках» Руссо , подчеркивающее индивидуализм и отвергающее «цивилизацию», было высоко оценено, среди прочих, Томасом Пейном , Уильямом Годвином , Шелли, Толстым и Эдвардом Карпентером . [174] Современник Руссо Вольтер высоко оценил раздел в «Эмиле», озаглавленный «Исповедание веры савойского викария» . [175] [32]
Несмотря на свою критику, Карлейль восхищался искренностью Руссо: «при всех его недостатках, а их много, у него есть первая и главная черта Героя: он искренне серьезен . Серьёзен, если когда-либо человек был серьезен; как никто из этих французских философов». Он также восхищался его отрицанием атеизма:
Странно, что, несмотря на все это извращение, деградацию и почти безумие, в глубине души бедного Руссо есть искра настоящего небесного огня. И снова из стихии этого увядшего насмешливого Философизма, Скептицизма и Персифлажа в этом человеке возникло неискоренимое чувство и знание, что эта наша Жизнь истинна: не Скептицизм, Теорема или Персифлаж, а Факт, ужасная Реальность. Природа сделала ему это откровение; приказала ему высказать его. Он добился того, чтобы оно было высказано; если не хорошо и ясно, то плохо и смутно, — так ясно, как только мог. [164]
Современные поклонники Руссо включают Джона Дьюи и Клода Леви-Стросса . [176] По словам Мэтью Джозефсона , Руссо оставался спорным на протяжении более двух столетий и продолжал приобретать поклонников и критиков вплоть до настоящего времени. Однако, по-своему, и критики, и поклонники служили для того, чтобы подчеркнуть значимость человека, в то время как те, кто оценивал его справедливо, согласились, что он был лучшим мыслителем своего времени по вопросу цивилизации. [176] [примечание 14]
... revenons à notre Nouvelle-France, ou les hommes sont plus humans et ne vivent que de ce que Dieu a donné à l’homme, sans devorer leurs semblables. Aussi faut-il dire d'eux qu'ils sont vrayment Nobles...'
{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)Другим ярым сторонником тоталитарного тезиса был Крокер, Лестер С. (1968), «Общественный договор Руссо», интерпретативное эссе , Кливленд: Case Western Reserve Press. Два обзора дебатов: Chapman, JW (1968), Rousseau: Totalitarian or Liberal? , New York: AMS Pressи Фралин, Ричард (1978), Руссо и представительство , Нью-Йорк: Columbia University Press.Сейчас актуально то, что все должны сделать еще больше, чтобы добиться коллективной воли, и что все ограничения прав отдельных лиц являются достаточными компенсациями за участие в общественной жизни.
и простая забота о фактах не помешала другим сделать то же самое.
«Rousseau & Romanticism»
Ирвинга Бэббита до сих пор остается единственной общей работой по этой теме, хотя и напечатанной еще в 1919 году, но она крайне неточна, дискурсивна и предвзята
Медиа из CommonsЦитаты из Викицитатника
Тексты из Викиресурса
Учебники из Wikibooks