Консерватизм в Соединенных Штатах основан на вере в индивидуализм , традиционализм , республиканизм и ограниченную федеральную правительственную власть по отношению к штатам США . [1] [2] Консерватизм является одной из двух основных политических идеологий Соединенных Штатов , другая — либерализм . Консервативные и христианские медиа- организации и американские консервативные деятели имеют влияние, а американский консерватизм является крупной и основной идеологией в Республиканской партии и стране. По данным опроса Gallup, Inc., по состоянию на 2021 год 36 процентов американцев считают себя консерваторами. [3] [4] [5]
Консерватизм в Соединенных Штатах не является единой школой мысли. [6] По словам американского философа Яна Адамса, все основные американские партии являются « либеральными и всегда были таковыми. По сути, они поддерживают классический либерализм , то есть форму демократизированного конституционализма вигов плюс свободный рынок . Разница заключается в влиянии социального либерализма ». [7] Американские консерваторы склонны поддерживать христианские ценности , [8] моральный абсолютизм , [9] и американскую исключительность , [10] одновременно выступая против абортов , эвтаназии и смены пола . [11] Они склонны поддерживать экономический либерализм , [12] [13] и, как правило, выступают за бизнес и капитализм , [14] [15] одновременно выступая против коммунизма и профсоюзов . [16] [17] [18]
Они часто выступают за сильную национальную оборону , право на оружие , смертную казнь и защиту западной культуры от предполагаемых угроз, исходящих от коммунизма и морального релятивизма . [19] [20] Американские консерваторы могут подвергать сомнению эпидемиологию , изменение климата и эволюцию чаще, чем умеренные или либералы . [21] [22] [23]
В Соединенных Штатах слово « консервативный » часто используется совсем не так, как в Европе. После Американской революции американцы отвергли основные идеалы европейского консерватизма, которые основывались на землевладельческом дворянстве , наследственной монархии , устоявшихся церквях и мощных армиях.
Консерваторы в Соединенных Штатах исторически рассматривают индивидуальную свободу в рамках консервативных ценностей как основополагающую черту демократии . [24] [25] Обычно они верят в баланс между федеральным правительством и правами штатов . За исключением некоторых правых либертарианцев , американские консерваторы склонны выступать за решительные действия в областях, которые, по их мнению, находятся в пределах законной юрисдикции правительства, в частности, в области национальной обороны и охраны правопорядка . Социальные консерваторы — многие из них религиозные — часто выступают против абортов и однополых браков . Они часто выступают за молитву в государственных школах и государственное финансирование частных религиозных школ . [26] [27] [28] [29]
Как и большинство политических идеологий в Соединенных Штатах , консерватизм берет свое начало в республиканизме , который отвергает аристократическое и монархическое правительство и поддерживает принципы Декларации независимости США 1776 года («что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью») и Конституции США , которая установила федеративную республику под властью закона .
Консервативная философия также частично происходит из классической либеральной традиции 17-го, 18-го и 19-го веков, которая отстаивала экономику невмешательства (т. е. экономическую свободу и дерегулирование ). [30] [31] Луис Хартц утверждает, что социализм не смог утвердиться в Соединенных Штатах из-за широкого принятия американцами прочного, базового консенсуса Локка . [32]
Хотя историки, такие как Патрик Аллитт (родился в 1956 году), и политические теоретики, такие как Рассел Кирк (1918–1994), утверждают, что консервативные принципы играли важную роль в политике и культуре США с 1776 года, они также утверждают, что организованное консервативное движение с убеждениями, отличающимися от убеждений других американских политических партий, не возникло в США по крайней мере до 1950-х годов. [33] [34] [35] Недавнее движение консерватизма имеет свою основу в Республиканской партии , которая приняла консервативную политику с 1950-х годов; южные демократы также стали важными ранними фигурами в истории движения. [36] [37] [38] [39] В 1937 году южные демократы сформировали конгрессную консервативную коалицию , которая играла влиятельную роль в Конгрессе с конца 1930-х до середины 1960-х годов. В последние десятилетия южные консерваторы активно голосовали за республиканцев.
Консерватизм в Соединенных Штатах не является единой школой мысли. [6] Барри Голдуотер в 1960-х годах выступал за консерватизм « свободного предпринимательства ». Джерри Фолвелл в 1980-х годах проповедовал традиционные моральные и религиозные социальные ценности.
История американского консерватизма отмечена напряженностью и конкурирующими идеологиями. В эпоху Рональда Рейгана [40] была сформирована коалиция идеологий, известная как « Трехногий табурет » — три ноги были социальными консерваторами (состоящими из христианских правых и палеоконсерваторов ), военными ястребами (состоящими из интервенционистов и неоконсерваторов ) и фискальными консерваторами (состоящими из правых либертарианцев и капиталистов свободного рынка ), с перекрытием между сторонами . [41] [42] [43]
В Соединенных Штатах XXI века к типам консерватизма относятся:
В феврале 1955 года в первом выпуске National Review Уильям Ф. Бакли-младший объяснил стандарты своего журнала и сформулировал убеждения американских консерваторов: [76]
Среди наших убеждений: работа централизованного правительства (в мирное время) заключается в защите жизни, свободы и собственности своих граждан. Все другие виды деятельности правительства имеют тенденцию уменьшать свободу и препятствовать прогрессу. С ростом правительства (доминирующей социальной чертой этого века) необходимо неустанно бороться. В этом великом социальном конфликте эпохи мы, без оговорок, на стороне либертарианцев. Глубокий кризис нашей эпохи, по сути, является конфликтом между социальными инженерами, которые стремятся приспособить человечество к научным утопиям, и учениками Истины, которые защищают органический моральный порядок. Мы считаем, что истина не достигается и не освещается не путем мониторинга результатов выборов, хотя они и преследуют другие цели, а другими способами, включая изучение человеческого опыта. В этом вопросе мы, без оговорок, на стороне консерваторов.
По словам Питера Вирека , американский консерватизм отличается тем, что он не был связан с монархией, земельной аристократией, установленной церковью или военной элитой. [77] Вместо этого американские консерваторы были прочно укоренены в американском республиканизме , которому европейские консерваторы противостояли. Они привержены, говорит Сеймур Мартин Липсет , вере в «превосходство Америки над холодной реакционной монархической и более жесткой статусной системой европейского общества». [78]
С точки зрения правительственной экономической политики американские консерваторы находились под сильным влиянием классической либеральной или либертарианской традиции, выраженной Фридрихом Хайеком и Милтоном Фридманом , а основным источником влияния была Чикагская школа экономики . Они были решительно настроены против кейнсианской экономики . [79] [80]
Традиционные ( беркианские ) консерваторы, как правило, антиидеологичны, а некоторые даже сказали бы антифилософичны, [81] продвигая, как объяснил Рассел Кирк , постоянный поток «предписаний и предрассудков». Использование Кирком слова «предрассудок» здесь не подразумевает его современного уничижительного оттенка: сам консерватор, он считал, что унаследованная мудрость веков может быть лучшим руководством, чем, по-видимому, рациональное индивидуальное суждение.
На протяжении большей части 20-го века основной силой, объединяющей различные течения консерватизма и объединяющей консерваторов с либералами и социалистами, была оппозиция коммунизму, который рассматривался не только как враг традиционного порядка, но и как враг западной свободы и демократии. В период с 1945 по 1947 год именно лейбористское правительство в Соединенном Королевстве, принявшее социализм, подтолкнуло администрацию Трумэна занять жесткую позицию против советского коммунизма . [82]
Социальный консерватизм в Соединенных Штатах является защитой традиционных семейных ценностей, укорененных в иудео-христианской этике и нуклеарной семье . [8] [83] [84] [28]
Существуют две пересекающиеся подгруппы социальных консерваторов: традиционные и религиозные. Традиционные консерваторы решительно поддерживают традиционные кодексы поведения, особенно те, которые, по их мнению, находятся под угрозой со стороны социальных изменений и модернизации. Религиозные консерваторы сосредоточены на управлении обществом на основе морали, предписанной фундаменталистскими религиозными властями, отвергая секуляризм и моральный релятивизм . В Соединенных Штатах это выражается в жесткой позиции по моральным вопросам, таким как противодействие абортам , правам ЛГБТ , феминизму , порнографии , всестороннему половому воспитанию и употреблению наркотиков в рекреационных целях .
Религиозные консерваторы часто утверждают, что Америка — христианская страна , призывая к законам, которые обеспечивают соблюдение христианской морали . Они часто поддерживают школьную молитву , ваучеры для приходских школ и ограничение или запрет абортов . [28] [29] [11] Социальные консерваторы наиболее сильны в Южном « Библейском поясе » и в последние годы играли важную роль в политических коалициях Джорджа Буша-младшего и Дональда Трампа . [85]
Фискальный консерватизм имеет идеологические корни в капитализме , ограниченном правительстве , свободном предпринимательстве и экономике невмешательства . Фискальные консерваторы обычно поддерживают снижение налогов , сокращение государственных расходов , свободные рынки , дерегулирование , приватизацию , минимальный государственный долг и сбалансированный бюджет. Они утверждают, что низкие налоги создают больше рабочих мест и богатства для всех, и, как сказал президент Гровер Кливленд, «ненужное налогообложение является несправедливым налогообложением». [86] Недавнее движение против налога на наследство называет такой налог «налогом на смерть ». Фискальные консерваторы часто утверждают, что конкуренция на свободном рынке более эффективна, чем регулирование промышленности, и является наиболее действенным способом содействия экономическому росту . Республиканская партия на протяжении всей своей истории придерживалась самых разных взглядов на протекционизм и свободную торговлю . Другие, такие как некоторые либертарианцы и последователи Людвига фон Мизеса , считают, что любое вмешательство правительства в экономику является расточительным, коррумпированным и безнравственным. [30] [31]
Фискальный консерватизм выступает за ограничение прогрессивного налогообложения и расходов. Фискальные консерваторы с 19 века утверждали, что долг — это средство для коррупции политики; они утверждают, что большие расходы разрушают мораль людей, и что государственный долг создает опасный класс спекулянтов. Политическая стратегия, используемая консерваторами для достижения меньшего правительства, известна как « уморить зверя голодом ». Активист Гровер Норквист — известный сторонник этой стратегии и сказал: «Моя цель — сократить правительство вдвое за двадцать пять лет, чтобы уменьшить его до размеров, когда мы сможем утопить его в ванне». [87] [88] Аргумент в пользу сбалансированных бюджетов часто сочетается с убеждением, что государственные программы социального обеспечения должны быть узкоспециализированными, а налоговые ставки должны быть низкими, что подразумевает относительно небольшие государственные учреждения. [89]
Неоконсерватизм делает акцент на внешней политике, а не на внутренней. Его сторонники, в основном ястребы войны , выступают за более милитаристскую , интервенционистскую внешнюю политику, направленную на продвижение демократии за рубежом, что резко контрастирует с более изоляционистской внешней политикой палеоконсерватизма . Неоконсерваторы часто называют коммунизм и исламизм самыми большими угрозами свободному миру. [65] Они часто выступают против Организации Объединенных Наций за вмешательство в американский односторонний подход. [90]
Национальный консерватизм фокусируется на поддержании национальной и культурной идентичности . Национальные консерваторы решительно отождествляют себя с американским национализмом , патриотизмом и американской исключительностью , в то же время выступая против интернационализма , глобализма и мультикультурализма . Движение стремится продвигать национальные интересы посредством сохранения традиционных культурных ценностей , [59] ограничений на нелегальную иммиграцию , [61] и строгой политики закона и порядка . [60]
В Соединенных Штатах никогда не было общенациональной политической партии под названием Консервативная партия. [91] С 1962 года существовала небольшая Консервативная партия штата Нью-Йорк . Во время Реконструкции в нескольких штатах на Юге в конце 1860-х годов бывшие виги сформировали Консервативную партию. Вскоре они объединили ее с Демократическими партиями штата. [92]
Все основные американские политические партии поддерживают республиканизм и основные классические либеральные идеалы, на которых была основана страна в 1776 году, подчеркивая свободу, верховенство закона, согласие управляемых и то, что все люди созданы равными. [93] Политические разногласия внутри Соединенных Штатов часто казались европейцам незначительными или тривиальными, где разделение между левыми и правыми привело к насильственной поляризации, начиная с Французской революции . [94]
В 2009 году профессор истории Университета Эмори Патрик Аллитт написал, что в основе различий между либералами и консерваторами лежит отношение, а не политика:
Определенную преемственность можно проследить в американской истории. Консервативное «отношение»… было доверием к прошлому, к давно устоявшимся моделям мышления и поведения, и предположением, что новшества, скорее всего, будут опасны, чем выгодны. [95]
Ни одна американская партия никогда не отстаивала традиционные европейские идеалы «консерватизма», такие как монархия, установленная церковь или наследственная аристократия. Американский консерватизм лучше всего охарактеризовать как реакцию против утопических идей прогресса [96] и европейской политической философии до окончания Второй мировой войны . [97] Рассел Кирк рассматривал саму Американскую революцию как «консервативную реакцию, в английской политической традиции, против королевских инноваций». [98] [ неправильный вес? – обсудить ]
В книге 2022 года « Правые: Столетняя война за американский консерватизм » Мэтью Континетти отметил, что американское консервативное движение было раздроблено на протяжении столетия. [99]
Политические консерваторы подчеркивают идентификацию с Отцами-основателями Соединенных Штатов и Конституцией США . [100] Ученые консервативной политической мысли «обычно называют Джона Адамса интеллектуальным отцом американского консерватизма». [101] Рассел Кирк указывает на Адамса как на ключевого Отца-основателя для консерваторов, говоря, что «некоторые авторы считают его самым важным консервативным общественным деятелем Америки». [102] В 1955 году Клинтон Росситер , профессор истории в колледже Маунт-Холиок , писал:
Здесь не было любителя правления плутократии, не мечтателя Америки, полной фракций и плотно населенных городов. Здесь был человек, который любил Америку такой, какой она была и была, тот, чья жизнь была доблестным свидетельством испытаний и славы упорядоченной свободы. Здесь... был образец американского консерватора. [103]
А. Оуэн Олдридж ставит Адамса «во главе консервативных рядов в первые годы Республики, а Джефферсона — лидером противоположного либерального течения». [104] Для Адамса фундаментальной доктриной было то, что все люди подчиняются равным законам морали. Он считал, что в обществе все люди имеют право на равные законы и равное отношение со стороны правительства. Однако он добавил: «Нет двух людей, которые были бы совершенно равны в личности, имуществе, понимании, деятельности и добродетели». [105] Питер Вирек прокомментировал:
Гамильтон , Адамс и их партия федералистов стремились установить в новом мире то, что они называли «естественной аристократией». [Она должна была] основываться на собственности, образовании, семейном положении и чувстве этической ответственности. ... Их мотивом была сама свобода. [106]
Историк Кэтлин Г. Донохью утверждает, что классический либерализм в Соединенных Штатах в XIX веке имел отличительные черты по сравнению с Великобританией:
[В] центре классической либеральной теории [в Европе] была идея невмешательства . Однако для подавляющего большинства американских классических либералов невмешательство не означало никакого вмешательства правительства вообще. Напротив, они были более чем готовы видеть, как правительство обеспечивает тарифы, субсидии железным дорогам и внутренние улучшения, все из которых приносят пользу производителям. Они осуждали вмешательство в интересах потребителей. [107]
Поскольку он идеологичен, экономический либерализм обязан своим созданием классической либеральной традиции в духе Адама Смита , Фридриха Хайека , Милтона Фридмана и Людвига фон Мизеса . [107] Классические либералы поддерживали свободный рынок по моральным, идеологическим основаниям: принципы индивидуальной свободы морально диктуют поддержку свободного рынка. Сторонники моральных оснований свободного рынка включают Айн Рэнд и Людвига фон Мизеса . Либеральная традиция с подозрением относится к государственной власти и предпочитает индивидуальный выбор, и, следовательно, склонна рассматривать свободный рыночный капитализм как предпочтительное средство достижения экономических целей. [30] [31]
Экономический либерализм заимствует из двух школ мысли: прагматизма классических либералов и понятия «прав» либертарианцев. Классический либерал утверждает, что свободные рынки работают лучше всего, в то время как либертарианцы утверждают, что свободные рынки являются единственными этичными рынками. Вера в важность гражданского общества является еще одной причиной, по которой консерваторы поддерживают меньшую роль правительства в экономике. Как отметил Алексис де Токвиль , существует убеждение, что большая роль правительства в экономике заставит людей чувствовать себя менее ответственными за общество. Затем эти обязанности должны быть взяты на себя правительством, что потребует более высоких налогов. В своей книге «Демократия в Америке » Токвиль описал это как «мягкое угнетение». [30] [31]
.jpg/1280px-thumbnail.jpg)
В американской истории было множество крупных ветеранских организаций, наиболее заметными из которых являются Великая армия Республики (GAR), Ветераны иностранных войн и Американский легион . [108] Они, как правило, были консервативны в политике, делая упор на льготы для ветеранов. GAR, по словам Стюарта Макконнелла, пропагандировал «национализм, который чтил белых, коренных мужчин среднего класса и ... утверждал довоенный идеал добродетельной, тысячелетней Республики, основанной на независимом производителе, предпринимательском капитализме и гражданине-солдате-волонтере». [109] Политический консерватизм был важным аспектом Американского легиона с момента его основания в 1920-х годах. [110] Американский легион всегда уделял очень пристальное внимание внутренней подрывной деятельности, особенно угрозе внутреннего коммунизма. Однако до 1945 года он уделял мало внимания иностранным делам. Он игнорировал Лигу Наций и был враждебен к Вашингтонской военно-морской конференции 1921 года , которая отбросила гонку морских вооружений в 1920-х годах. Пацифизм был популярен в 1920-х годах, и местные жители Легиона высмеивали его и иногда освистывали Международную женскую лигу за мир и свободу . Во время Второй мировой войны он принял военный союз со Сталиным против нацистской Германии . С началом холодной войны в 1946–1947 годах Легион уделял все больше внимания антисоветской внешней политике. [111] Его Комитет по контрподрывной деятельности в 1946 году начал издавать Американскую линию огня легиона, информационный бюллетень для членов, который предоставлял подписчикам информацию о коммунистических, фашистских и других экстремистских группах. Он предостерегал членов от крайне правых групп, таких как Общество Джона Бирча , и антисемитских групп. К концу 1950-х годов бюллетень стал гораздо больше интересоваться международными делами. [112]
Политические резолюции Легиона одобрили крупномасштабные расходы на оборону и развертывание новых мощных систем оружия от водородной бомбы в 1950-х годах до Стратегической оборонной инициативы Рейгана в 1980-х годах. Гарри С. Трумэн был первым легионером, занявшим Белый дом, но он подвергся нападкам Легиона за ведение ограниченной войны в Корее и невыполнение советов генерала Дугласа Макартура в нападении на Китай . К 1961 году Легион полностью отверг политику сдерживания и призвал к освобождению пленных народов в Восточной Европе. Публикации Легиона обычно приветствовали Барри Голдуотера , члена, как политическую ролевую модель, но, как Голдуотер и Уильям Ф. Бакли , они отвергали экстремизм Общества Джона Бирча . Легион поддерживал усиление вмешательства во Вьетнам и поддержку антикоммунистических сил в Центральной Америке и Афганистане. Легион никогда не видел особой выгоды в Организации Объединенных Наций и, как и другие консерваторы, беспокоился об утрате американского суверенитета в международных организациях. Крах советского коммунизма в Восточной Европе и в самой России заставил Американский легион искать новые места для милитаристских действий. Он приветствовал интервенцию президента Джорджа Буша-старшего в Кувейте против Ирака в 1990 году. После атак 11 сентября он решительно поддержал стратегию президента Джорджа Буша-младшего по глобальной войне с террором и поддержал вторжение в Ирак в 2003 году. [113]
В 1962 году Верховный суд постановил запретить молитвы, написанные государством, в государственных школах. Белые евангелисты в основном поддержали это решение. Однако они сочли решение 1963 года по делу Abington School District против Schempp о запрете спонсируемого школой чтения Библии и организованной школой молитвы Господней в этих школах оскорблением. Верховный суд постановил, что молитва, организованная школой, не была добровольной, поскольку учеников принуждали или публично смущали, если они не следовали им. Тем не менее, консерваторы продолжали призывать к добровольной школьной молитве, которая уже защищена законом, и неоднократно атаковали Верховный суд по этому и другим вопросам, особенно по абортам. Евангелисты долгое время были ярыми сторонниками государственных школ. Теперь им пришлось пересмотреть свое место как в школах, так и в обществе в целом. Они пришли к удивительному единодушию, что эти школьные решения сделали больше, чем просто вытеснили евангелическую веру из государственных школ Америки; решения вытолкнули самих евангелистов из американской культуры. Отчужденные, они перешли в религиозное правое крыло и к 1980 году стали ярыми сторонниками Рональда Рейгана . [114] [115] [116]
Архетипичные консервативные администрации свободного рынка конца 20-го века, правительство Маргарет Тэтчер в Великобритании и администрация Рейгана в США, оба считали, что неограниченная работа рынка является краеугольным камнем современного консерватизма. [117] С этой целью Тэтчер приватизировала промышленность и государственное жилье, а Рейган снизил максимальный налог на прирост капитала с 28% до 20%, хотя во время своего второго срока он согласился поднять его обратно до 28%. Рейган также снизил ставки индивидуального подоходного налога, снизив максимальную ставку с 70% до 28%. Он увеличил расходы на оборону, но либеральные демократы заблокировали его усилия по сокращению внутренних расходов. [118] Рейган не контролировал быстрый рост расходов федерального правительства и не сокращал дефицит, но его результаты выглядят лучше, если выразить их в процентах от валового внутреннего продукта. Федеральные доходы в процентах от ВВП упали с 19,6% в 1981 году, когда Рейган вступил в должность, до 18,3% в 1989 году, когда он ушел. Федеральные расходы немного снизились с 22,2% от ВВП до 21,2%. Это контрастирует со статистикой 2004 года, когда государственные расходы росли быстрее, чем за последние десятилетия. [119]
Президент Рональд Рейган установил консервативный стандарт в 1980-х годах, который продолжался до 2010-х годов. Большинство кандидатов-республиканцев на республиканских президентских праймериз 2012 года «заявляли, что являются носителями идеологического наследия Рейгана». [120] Рейган укрепил силу республиканцев, объединив своих фискальных консерваторов, социальных консерваторов и национальных консерваторов в консервативную коалицию. Он сделал это с помощью налоговых льгот, продолжения дерегулирования , значительного увеличения военного бюджета , политики отката коммунизма вместо его простого сдерживания и призывов к семейным ценностям и религиозной морали. 1980-е годы стали известны как эпоха Рейгана . [121]
По словам консервативного академика Шона Спира , некоторые из наиболее важных событий в американском консервативном движении 21-го века включают в себя рост Дональда Трампа и правого популизма в более широком смысле, зарождающееся движение внутри консерватизма, которое выступает против как неолиберализма после Холодной войны , так и либерализма в более широком смысле, [122] смена поколений внутри консерватизма, вызывающая возобновление акцента на идентичности и культуре среди молодых консервативных деятелей, и рост платформ социальных сетей, вызывающий фрагментацию традиционных медиа-платформ. [99] По словам историка Гэри Герстла , трампизм получил поддержку в оппозиции к неолиберализму , включая оппозицию свободной торговле, иммиграции и интернационализму . [122]
Спир добавляет, что эти события привели к «размыванию консервативного консенсуса, включающего свободные рынки, социальный консерватизм и воинственную внешнюю политику (иногда описываемую как « фьюжнизм »), которые обеспечивали интеллектуальную основу американского консерватизма, по сути, с момента запуска журнала National Review в середине 1950-х годов до второго срока президентства Джорджа Буша-младшего». [99]
По мнению политологов Мэтта Гроссмана и Дэвида А. Хопкинса, успехи Республиканской партии среди белых избирателей без высшего образования способствовали росту правого популизма. Это также способствовало консервативному антиинтеллектуализму , включая недоверие к новостным СМИ , образовательным учреждениям и науке. [123]
Долгосрочные сдвиги в американском консервативном мышлении после избрания Трампа были описаны как «новый фьюжн» традиционной консервативной идеологии и правопопулистских тем. [2] Они привели к сдвигам в сторону большей поддержки национального консерватизма , [124] протекционизма , [125] культурного консерватизма , более реалистичной внешней политики, конспирологической субкультуры, отказа от неоконсерватизма , сокращения усилий по отмене программ социальных пособий и пренебрежения к традиционной системе сдержек и противовесов. [2]
Многие современные консерваторы выступают против энвайронментализма . Консервативные убеждения часто включают отрицание глобального потепления и противодействие действиям правительства по борьбе с ним, которые, по мнению консерваторов, нанесут серьезный экономический ущерб и в конечном итоге принесут больше вреда, чем пользы, даже если принять предположение, что деятельность человека способствует изменению климата. [126] [127] Однако многие консерваторы, такие как бывший мэр Нью - Йорка Руди Джулиани , пропагандируют использование энергии ядерного деления вместо возобновляемых источников энергии. [128] [129] Среди консерваторов, которые поддерживают вмешательство правительства для предотвращения изменения климата, они, как правило, предпочитают рыночную политику, такую как налог на выбросы углерода, вместо тотальных запретов и регулирования.
В прошлом консерваторы поддерживали усилия по охране природы , от защиты долины Йосемити до создания Агентства по охране окружающей среды . [130] Однако в последнее время консерваторы выступили против энвайронментализма , часто высмеивая экологов как «сторонников деревьев». Лидеры Республиканской партии, такие как Ньют Гингрич и Мишель Бахманн, выступают за упразднение Агентства по охране окружающей среды , называя его «организацией, убивающей рабочие места в Америке». [131]
Консервативные аналитические центры с 1990-х годов отрицали концепцию антропогенного глобального потепления ; оспаривали научные доказательства; публиковали то, что они считали полезными аспектами глобального потепления, и утверждали, что предлагаемые средства защиты принесут больше вреда, чем пользы. [132] [133] Концепция антропогенного глобального потепления продолжает оставаться предметом постоянных дебатов среди консерваторов в Соединенных Штатах, [134] но большинство консерваторов отвергают научный консенсус о том, что изменение климата вызвано людьми. Опрос 2019 года показал, что менее 25% республиканцев считают, что люди причастны к возникновению глобального потепления. [135]
Американские консерваторы в целом поддерживали дерегулирование загрязнения и снижение ограничений на выбросы углерода. [136] Аналогичным образом они выступали за увеличение бурения нефтяных скважин с меньшим вмешательством со стороны регулирующих органов, включая бурение нефтяных скважин в Арктическом национальном заповеднике дикой природы . [137] На выборах 2008 года фраза «Drill baby drilling» использовалась для выражения позиции республиканцев по этому вопросу. [138]
Президент Дональд Трамп отменил более 100 правил администрации Обамы, касающихся окружающей среды. Президент Трамп также объявил, что США прекратят выплаты в программу ООН «Зеленый климатический фонд». [139]
Консерваторы в целом поддерживают сильную политику закона и порядка для контроля преступности, включая длительные сроки тюремного заключения для рецидивистов. Большинство поддерживают смертную казнь за особенно вопиющие преступления. Консерваторы часто выступают против реформы уголовного правосудия , включая усилия по борьбе с расовым профилированием , жестокостью полиции , массовыми тюремными заключениями и войной с наркотиками . Они отрицают, что расизм существует в системе уголовного правосудия, часто выступая против таких организаций, как Black Lives Matter , которые они рассматривают как антиполицейские группы. [140] Для консерваторов сотрудники полиции реагируют на ситуации насилия рациональным образом и стали жертвами несправедливой дискриминации. Проблема «закона и порядка» была основным фактором ослабления либерализма в 1960-х годах. [141]
Консерваторы, как правило, выступают против иммиграции , особенно нелегальной . [142]
Американский консервативный дискурс обычно выступает против социальной рыночной экономики из-за противодействия государству всеобщего благосостояния . С этой точки зрения, государственные программы, которые стремятся предоставлять услуги и возможности для бедных, поощряют лень и зависимость, одновременно снижая самостоятельность и личную ответственность. Консерваторы обычно считают, что правительство должно играть меньшую роль в регулировании бизнеса и управлении экономикой. Они обычно поддерживают экономическую либерализацию и выступают против программ социального обеспечения , направленных на перераспределение доходов для помощи бедным. Такие усилия, как они утверждают, не вознаграждают должным образом людей, которые заработали свои деньги тяжелым трудом. Однако консерваторы обычно делают сильный акцент на роли частных добровольных благотворительных организаций (особенно религиозных благотворительных организаций) в оказании помощи бедным. [143] [144]
Фискальные консерваторы поддерживают приватизацию , полагая, что частный сектор более эффективен, чем государственный. Многие поддерживают школьные ваучеры для частных школ , осуждая снижение эффективности системы государственных школ и профсоюзов учителей. [145] Они также поддерживают частное здравоохранение , выступая против всеобщей системы здравоохранения , утверждая, что она представляет собой социализированную медицину . Они часто выступают за сокращение социального обеспечения , Medicare и Medicaid . [146]
Современные консерваторы черпают поддержку свободных рынков из практических соображений. Они утверждают, что свободные рынки являются наиболее продуктивными рынками и основаны на идее предписания Берка : то, что работает лучше всего, то и правильно. Многие современные американские фискальные консерваторы принимают некоторые программы социальных расходов, которые конкретно не обозначены в Конституции. Однако некоторые американские фискальные консерваторы рассматривают более широкий социальный либерализм как стимул для увеличения расходов на эти программы. Таким образом, фискальный консерватизм сегодня существует где-то между классическим либерализмом и современными политическими философиями консеквенциализма. [147] [148]
С другой стороны, некоторые консерваторы, как правило, выступают против политики свободной торговли и вместо этого поддерживают протекционизм и сокращение иммиграции . Они хотят, чтобы государственное вмешательство поддерживало экономику, защищая американские рабочие места и бизнес от иностранной конкуренции. Они выступают против свободной торговли на том основании, что она приносит пользу другим странам с более низкой заработной платой или несправедливой торговой практикой (т. е. государственные предприятия или государственные субсидии ) за счет американских рабочих. Однако, несмотря на свою поддержку протекционизма, они, как правило, поддерживают другие принципы свободного рынка, такие как низкие налоги, ограниченное правительство и сбалансированные бюджеты. [147]
В социальных вопросах многие религиозные консерваторы выступают против изменений в традиционных моральных нормах, касающихся семьи , сексуальности и гендерных ролей . Они часто выступают против абортов , феминизма , порнографии , всестороннего полового воспитания , гомосексуализма , однополых браков , прав трансгендеров , секуляризма , атеизма и употребления наркотиков в рекреационных целях . [28] [29] [11] Либертарианские и фискальные консервативные фракции склонны игнорировать эти вопросы, вместо этого сосредотачиваясь на бюджетной, денежной и экономической политике.
Современные консерваторы обычно выступают против таких программ, как позитивные действия и репарации за рабство , полагая, что Америка не является расистской страной. [149] Поэтому они утверждают, что законодательство должно быть дальтонистским , без учета расы. [150] [151] Консерваторы часто принимают индивидуализм , отвергая коллективизм , связанный с политикой идентичности . Кроме того, многие правые националисты выступают против любых попыток либералов изобразить историю, общество или правительство Америки как расистские, считая это непатриотичным. Это было особенно спорно, поскольку расовая напряженность усилилась с 2010-х годов, с такими спорными моментами, как Проект 1619 , удаление памятников и мемориалов Конфедерации , репарации за рабство и движение за прекращение финансирования полиции . [152] [153] [149] [154]
Большинство консерваторов выступают против позитивных действий по признаку расы. Консерваторы утверждают, что позитивные действия не являются меритократическими , полагая, что рабочие места и поступление в колледж должны быть получены за счет индивидуальных достижений, а не групповой идентичности. Они выступают против них как за « обратную дискриминацию », которая препятствует примирению и усиливает расовую напряженность. [155]
В культурной войне последних десятилетий мультикультурализм был точкой возгорания, особенно в отношении гуманитарной программы. Историк Питер Н. Стернс обнаруживает поляризацию с 1960-х годов между консерваторами, которые считают, что гуманитарные науки выражают вечные истины, которые следует преподавать, и теми, кто считает, что гуманитарная программа должна быть адаптирована для демонстрации разнообразия. [156] В целом консерватизм выступает против « политики идентичности », связанной с мультикультурализмом, и поддерживает индивидуализм . [157]
Культурные консерваторы поддерживают монокультурализм и сохранение традиционной американской культуры . Они часто выступают против мультикультурализма и неконтролируемой иммиграции . Они отдают предпочтение модели плавильного котла ассимиляции в общую англоязычную американскую культуру, в отличие от подхода «салатной миски» , который придает легитимность многим различным культурам. [158] [159] В 21 веке консерваторы предупреждают об опасностях терпимости к радикальным исламским элементам, вроде тех, которые, по их словам, занимаются крупномасштабным терроризмом в Европе. [160]
Росс Даутат , консервативный комментатор, утверждает, что по мере того, как либерализм становится все более доминирующим, консерватизм должен работать над сохранением основных ценностей против либеральных нападок. В 2021 году он написал: [161]
Консерватизм при либерализме должен защищать человеческие блага, которым угрожают либеральные идеи, доведенные до крайности. Семья, когда либеральная свобода становится разъедающей гипериндивидуализацией. Традиционная религия, когда либеральная толерантность становится воинствующим и суеверным секуляризмом. Местное сообщество и местные знания, против экспертной уверенности и бюрократической централизации. Художественное и интеллектуальное величие, когда демократический вкус превращается в обывательский, а либеральные интеллектуалы становятся аппаратчиками. Индивидуальный талант предпринимателя или бизнесмена, против уравнивающих импульсов эгалитаризма и отупляющей власти монополии.
Согласно опросу Гэллапа 2022 года , 36% американских избирателей идентифицируют себя как «консерваторы» или «очень консервативные», 37% как «умеренные» и 25% как «либеральные» или «очень либеральные». [162] Эти проценты были довольно постоянными с 1990 по 2009 год, [163] когда консерватизм на короткое время резко возрос в популярности, [164] прежде чем вернуться к первоначальной тенденции, в то время как либеральные взгляды на социальные проблемы достигли нового максимума. Среди республиканцев 70% идентифицировали себя как консерваторы, 24% как умеренные и 5% как либеральные. В 2019 году исследовательский центр Pew обнаружил, что 14% зарегистрированных избирателей-демократов и сторонников демократов идентифицируют себя как консерваторы или очень консервативные, 38% идентифицируют себя как умеренные и 47% идентифицируют себя как либеральные или очень либеральные. [165]
В 21 веке консерватизм, похоже, становится сильнее на уровне штатов. В 2011 году Ричард Флорида , автор статей для The Atlantic, написал, что эта тенденция наиболее выражена среди «наименее обеспеченных, наименее образованных, наиболее «синих воротничков», наиболее экономически пострадавших штатов». [166] [167]
В Соединенных Штатах Республиканская партия была партией консерватизма с середины 1963 года, когда консерваторы в значительной степени взяли под контроль. Когда президент Кеннеди объявил о своем намерении продвигать Закон о гражданских правах, он оттолкнул тогдашних демократов-консерваторов белого Юга, которые решительно выступали против движения за гражданские права . [168] Между 1960 и 2000 годами Белый Юг перешел от 3-1 демократов к 3-1 республиканцам. [169]
Кроме того, некоторые американские либертарианцы, в Либертарианской партии и даже некоторые в Республиканской партии, считают себя консерваторами, хотя они и выступают за значительные экономические и социальные изменения, например, за дальнейший демонтаж системы социального обеспечения или либерализацию политики в отношении наркотиков. Они считают это консервативной политикой, поскольку она соответствует духу индивидуальной свободы, которую они считают традиционной американской ценностью. Однако многие либертарианские аналитические центры, такие как Cato Institute , и либертарианские интеллектуалы, такие как Дэвид Боаз, описывают либертарианство как «социально либеральное и фискально консервативное». [170] [171]
Юг , Великие равнины , части горных штатов и Среднего Запада , а также Аляска, как правило, являются оплотами консерваторов; в Миссисипи , например, половина респондентов идентифицировали себя как консерваторов, в отличие от умеренных и либералов. Северо -восток , части региона Великих озер и Юго-Запада , а также Западное побережье являются основными оплотами либералов; доля самоидентифицированных консерваторов в Массачусетсе составляет всего 21%. [172]
В 21 веке сельские районы Соединенных Штатов, в которых преобладают люди без высшего образования , христиане и белые, как правило, являются оплотами консерватизма. [173] Избиратели в городских центрах крупных мегаполисов, как правило, более либеральны и демократичны. Существует четкое политическое разделение между городом и деревней внутри и между штатами. [174]
Рассел Кирк разработал шесть «канонов» консерватизма, которые Джеральд Дж. Расселло описал следующим образом:
Кирк сказал, что христианство и западная цивилизация «немыслимы отдельно друг от друга» [176] и что «вся культура возникает из религии. Когда религиозная вера приходит в упадок, культура должна прийти в упадок, хотя часто кажется, что она процветает некоторое время после того, как религия, которая ее питала, погружается в неверие» [177] .
В более поздних работах Кирк расширил этот список до своих «Десяти принципов консерватизма» [178], которые выглядят следующим образом:
Одно течение консерватизма, представленное Уильямом Говардом Тафтом, превозносит независимых судей как экспертов в справедливости и окончательных арбитров Конституции. В 1910 году Теодор Рузвельт порвал с большинством своих друзей-юристов и призвал к всенародному голосованию, которое могло бы отменить нежелательные решения государственных судов. Тафт осудил своего старого друга и сплотил консерваторов, чтобы победить его на выборах от Республиканской партии в 1912 году. Тафт и консервативные республиканцы контролировали Верховный суд до конца 1930-х годов. [179] [180]
Президент Франклин Д. Рузвельт , либеральный демократ, не нападал на Верховный суд напрямую в 1937 году, но вызвал бурю протестов предложением добавить семь новых судей. Консервативные демократы немедленно порвали с президентом Рузвельтом, отклонили его предложение и создали консервативную коалицию . Хотя либералы и захватили Суд посредством замен, они потеряли контроль над Конгрессом. То есть, Суд больше не отменял либеральные законы, принятые Конгрессом, но таких законов, принятых в 1937–1960 годах, было очень мало. [181]
Взгляды консерваторов на суды основаны на их убеждениях: поддержание текущего положения дел, традиционного и ориентированного на правила, и неодобрение власти правительства. [182] Недавний вариант консерватизма осуждает «судебный активизм»; то есть, судей, использующих свои решения для контроля политики, по образцу суда Уоррена в 1960-х годах. Он подвергся консервативным нападкам за решения, касающиеся перераспределения округов, десегрегации и прав обвиняемых в преступлениях. Эта позиция восходит к яростным нападкам Джефферсона на федеральных судей и к нападкам Авраама Линкольна на решение по делу Дреда Скотта 1857 года. [183] [184]
Более поздний вариант, появившийся в 1980-х годах, — это оригинализм , утверждение, что Конституция Соединенных Штатов должна толковаться в максимально возможной степени в свете того, что она значила, когда была принята. Оригинализм не следует путать с похожей консервативной идеологией, строгим конструктивизмом , которая занимается толкованием Конституции в том виде, в котором она была написана, но не обязательно в контексте времени, когда она была принята. Например, термин «оригинализм» использовался нынешними судьями Верховного суда Сэмюэлем Алито и Кларенсом Томасом , а также бывшими федеральными судьями Робертом Борком и Антонином Скалиа для объяснения своих убеждений. [185]
Бывший судья Верховного суда Сандра Дэй О'Коннор , выступая от имени большинства в деле Грегори против Эшкрофта 501 US 452 (1991), заявила, что федерализм и признание прав штатов имеют существенные преимущества:
Федеративное устройство совместных суверенов сохраняет для людей многочисленные преимущества. Оно обеспечивает децентрализованное правительство, которое будет более чувствительным к разнообразным потребностям гетерогенного общества; оно увеличивает возможности для участия граждан в демократических процессах; оно допускает больше инноваций и экспериментов в правительстве; и оно делает правительство более отзывчивым, заставляя штаты конкурировать за мобильное гражданство. [186]
Профессор права Герман Шварц, выступающий слева, утверждает, что опора Ренквиста на федерализм и права штатов была «фиговым листком для консерваторов»:
Сегодняшнее консервативное большинство Верховного суда во главе с главным судьей Уильямом Х. Ренквистом наложило ограничения на федеральную власть, чтобы урезать права женщин, религиозных групп, пожилых людей, расовых меньшинств и других обездоленных групп. ... Консерваторы сузили сферу действия пункта о торговле, разработали подразумеваемые ограничения федеральной власти и узко истолковали поправки времен Гражданской войны. [187]
Консерваторы использовали слово «социалист» как «риторическое оружие» против политических оппонентов. [188] [189] Дэвид Хиншоу пишет, что Уильям Аллен Уайт , редактор газеты маленького городка в Канзасе с 1895 года, использовал «социалистический» как «свое большое орудие для уничтожения радикальной оппозиции». [190] Уайт установил «американизм» в качестве альтернативы, предупредив: «Выборы поддержат американизм, или они укоренят социализм». Уайт прославился, когда Марк Ханна , менеджер кампании кандидата от Республиканской партии Уильяма Мак-Кинли, распространил более миллиона экземпляров одной редакционной статьи Уайта, чтобы сплотить оппозицию Уильяму Дженнингсу Брайану , кандидату как от Демократической, так и от Популистской партий. [191] [192]
К 1950-м годам консервативная пресса обнаружила, что социализм «оказался удачным уничижительным эпитетом, а не описательным ярлыком для значимой политической альтернативы». [193] На национальном съезде Республиканской партии 1952 года бывший президент Герберт Гувер повторил свои предупреждения о двух десятилетиях политики Нового курса, осуждая, как говорит Гэри Бест, «узурпацию власти федеральным правительством, потерю свободы в Америке, отравление американской экономики фашизмом, социализмом и кейнсианством, колоссальный рост федеральной бюрократии». [194] В 1960 году Барри Голдуотер призвал к единству республиканцев против Джона Ф. Кеннеди и «проекта социализма, представленного демократами». [195] В 1964 году Голдуотер напал на сторонников централизованного планирования, таких как республиканец Нельсон Рокфеллер , подразумевая, что он был социалистом в одежде миллионера: «Демократическая партия верит в то, что я называю социализмом: и если это кого-то расстраивает, позвольте мне напомнить, что централизованное планирование нашей экономики — это социализм». [196] Рональд Рейган часто цитировал Нормана Томаса , постоянного кандидата от социалистов на пост президента в эпоху Нового курса, который якобы сказал: «Американский народ никогда сознательно не проголосовал бы за социализм, но под именем либерализма он принял бы каждый фрагмент социалистической программы». [197] [198] [199] В 2010 году Ньют Гингрич определил «социализм в широком смысле» как «государственный, бюрократически контролируемый, диктуемый политиками образ жизни». [200] Гингрич заявил, что президент Барак Обама «привержен социализму». [200]
Консерваторы получили новое важное средство коммуникации с возрождением разговорного радио в конце 1980-х годов. Уильям Г. Майер сообщает, что «консерваторы доминируют на разговорном радио в подавляющей, замечательной степени». [201] Это доминирование позволило им гораздо более эффективно распространять свое сообщение среди широкой публики, которая ранее была ограничена основными тремя телевизионными сетями . Политологи Джеффри М. Берри и Сара Собиерадж приходят к выводу, что «консерваторы любят разговорное радио, потому что верят, что оно говорит им правду. Либералы, по-видимому, гораздо больше удовлетворены основными средствами массовой информации и с большей вероятностью верят, что они точны». [202]
Раш Лимбо доказал, что существует огромная общенациональная аудитория для конкретных и жарких обсуждений текущих событий с консервативной точки зрения. Другие основные ведущие, которые называют себя консерваторами, включают: Майкл Перутка , Джим Куинн , Деннис Миллер , Бен Фергюсон , Уильям Беннетт , Эндрю Уилкоу , Ларс Ларсон , Шон Хэннити , Г. Гордон Лидди , Лора Ингрэм , Майк Чёрч , Гленн Бек , Марк Левин , Майкл Сэвидж , Ким Питерсон , Бен Шапиро , Майкл Рейган , Джейсон Льюис , Кен Хэмблин и Герман Кейн . [203] Радиосеть Салема объединяет группу религиозно ориентированных республиканских активистов, включая римско-католического Хью Хьюитта и еврейских консерваторов Денниса Прагера и Майкла Медведя . Одна популярная еврейская консерваторша, Лора Шлессингер , дает родительские и личные советы, но откровенно высказывается по социальным и политическим вопросам. В 2011 году самая большая еженедельная аудитория разговорного радио составила 15 миллионов для Лимбо и 14 миллионов для Хэннити, и около девяти миллионов для Гленна Бека, Майкла Сэвиджа и Марка Левина. Аудитории пересекаются, в зависимости от того, сколько слушателей подключаются каждую неделю. [204]
Fox News представляет консервативных ведущих. [205] Одним из таких ведущих является Шон Хэннити, у которого также есть программа разговорного радио. [206] Одним из бывших ведущих является Мэтт Драдж ; [207] до и после своего пребывания на Fox News Драдж управлял Drudge Report , сайтом-агрегатором новостей, и является самопровозглашенным консерватором. [208] Он более консервативен, чем другие источники новостей в Соединенных Штатах, такие как National Public Radio и CNN . [209] Канадско-американский политический комментатор Дэвид Фрум критиковал это развитие и утверждал, что влияние консервативного разговорного радио и Fox News нанесло вред американскому консерватизму, превратив его из «политической философии в рыночный сегмент» для экстремизма и создания конфликтов «для плохой политики, но отличного телевидения». [210]
В то время как либералы и консерваторы придерживались схожего отношения к науке вплоть до 1990-х годов, консерваторы в Соединенных Штатах впоследствии начали демонстрировать более низкий уровень доверия к научному консенсусу. [211] [212] [213] [214] Консерваторы значительно чаще, чем умеренные и либералы, отвергают научный консенсус по изменению климата. [215] [216] [214] Консерваторы также чаще, чем либералы, придерживаются антипрививочных взглядов. [217]
Республиканская партия неуклонно увеличивала процент голосов, которые она получала от белых избирателей без высшего образования с 1970-х годов, даже несмотря на то, что уровень образования в Соединенных Штатах неуклонно рос. [123] С 2010-х годов аналогичная тенденция в противоположном направлении наблюдалась среди белых избирателей с высшим образованием, которые все чаще голосовали за Демократическую партию. [218] [219]
Согласно многим исследованиям, либеральные и левые взгляды доминируют на факультетах высшего образования с 1970-х годов, [220] [221] [222], тогда как консерваторы лучше представлены в аналитических центрах, ориентированных на политику . Данные опроса, проведенного в 2004 году, показали, что 72% штатных преподавателей идентифицируют себя как либералов, [223] в то время как 9–18% идентифицируют себя как консерваторов. Консервативная самоидентификация выше в двухгодичных колледжах, чем в других категориях высшего образования, но в целом снижается. [224] Те, кто занимается естественными науками, инженерией и бизнесом, были менее либеральными, чем те, кто занимается социальными и гуманитарными науками. Исследование 2005 года показало, что либеральные взгляды возросли по сравнению со старыми исследованиями. 15% в опросе назвали себя правоцентристами . В то время как гуманитарные и социальные науки по-прежнему являются наиболее левыми, 67% тех, кто работает в других областях вместе взятых, назвали себя левоцентристами в спектре . В бизнесе и инженерии либералы превосходят консерваторов в соотношении 2:1. Исследование также показало, что больше женщин, практикующих христиан и республиканцев преподавали в школах с более низким рейтингом, чем можно было бы ожидать от объективно измеренных профессиональных достижений. [225] [226]
Исследование психологов из Тилбургского университета , опубликованное в сентябре 2012 года в журнале Perspectives on Psychological Science , показало, что в социальной и личной психологии [227] около трети опрошенных заявили, что они в небольшой степени отдали бы предпочтение либеральной точке зрения по сравнению с консервативной. [228] Опрос 2007 года показал, что 58% американцев считали, что политическая предвзятость профессоров колледжей является «серьезной проблемой». Это варьировалось в зависимости от политических взглядов опрошенных. 91% «очень консервативных» взрослых согласились по сравнению с всего 3% либералов. [229] В том же году был выпущен документальный фильм под названием Indoctrinate U , в котором основное внимание уделяется предполагаемой предвзятости в академической среде. [230] [231] [232]
С другой стороны, либеральный критик Пол Кругман написал в The New York Times , что это явление скорее обусловлено личным выбором, чем какой-то дискриминацией или заговором, отметив, что, например, такие профессии, как военные офицеры, с гораздо большей вероятностью будут заняты консерваторами, а не либералами. [233] Кроме того, два исследования, опубликованные в журнале Американской ассоциации политических наук, предположили, что политическая ориентация преподавателей колледжей имеет мало влияния или «внушения» с точки зрения политических убеждений студентов. [234]
Постмодернизм — это подход, распространенный в гуманитарных науках в университетах, который сильно беспокоит консервативных интеллектуалов. [235] [236] Предметом разногласий являются дебаты о моральном релятивизме и моральном абсолютизме . Эллен Григсби говорит: «Постмодернистские перспективы утверждают, что любая идеология, выдвигающая абсолютные утверждения как вечные истины, должна рассматриваться с глубоким скептицизмом». [237] Келлнер говорит: «Постмодернистский дискурс часто утверждает, что все дискурсы и ценности социально сконструированы и нагружены интересами и предубеждениями. Вопреки постмодернистскому и либеральному релятивизму культурные консерваторы выступали за ценности универсальной истины и абсолютные стандарты правильного и неправильного». [238]
Неоконсервативный историк Гертруда Химмельфарб решительно отвергла постмодернистские академические подходы:
[Постмодернизм в истории] — это отрицание объективности историка, фактичности или реальности прошлого, и, таким образом, возможности достижения каких-либо истин о прошлом. Для всех дисциплин он вызывает радикальный скептицизм, релятивизм и субъективизм, который отрицает не ту или иную истину о любом субъекте, а саму идею истины — которая отрицает даже идеал истины, истина — это то, к чему следует стремиться, даже если она никогда не может быть полностью достигнута. [239]
Джей Стивенсон написал следующее репрезентативное резюме постмодернистских литературных исследований того типа, которые вызывают неприязнь консерваторов:
[В постмодернистский период] было обнаружено, что традиционная литература была написана « мертвыми белыми мужчинами » для обслуживания идеологических целей консервативной и репрессивной англоязычной гегемонии . ... В ряде реакций против расовых, гендерных и классовых предубеждений, которые, как было обнаружено, вплетены в традицию англоязычной литературы, мультикультурные писатели и политические литературные теоретики стремились разоблачать, противостоять и исправлять несправедливость и предрассудки. Эти предрассудки часто скрыты — замаскированы в литературе и других дискурсах как позитивные идеалы и объективные истины — но они искажают наше чувство реальности в пользу власти и привилегий. [240]
Консервативные интеллектуалы отстаивали «высокий консервативный модернизм », который настаивает на существовании универсальных истин, и выступали против подходов, отрицающих существование универсальных истин. [241] Многие утверждали, что естественный закон был хранилищем вечных истин. [242] Аллан Блум в своей весьма влиятельной работе «Закрытие американского разума» (1987) утверждает, что моральная деградация является результатом незнания великих классиков , сформировавших западную культуру . Его книга широко цитировалась консервативными интеллектуалами за ее аргумент о том, что классики содержали универсальные истины и вечные ценности, которые игнорировались культурными релятивистами . [243] [244]
В книге «Послевоенная американская художественная литература и подъем современного консерватизма: история литературы, 1945–2008» (Cambridge University Press, 2021) Брайан М. Сантин утверждает, что консервативные литературные вкусы со временем изменились. Он утверждает, что это
сдвиг зарегистрировал и опосредовал более глубокую основополагающую антиномию, структурирующую сам послевоенный консерватизм: стабильный социальный порядок традиционализма и творческое разрушение капитализма свободного рынка. Послевоенные консерваторы, по сути, создали амбивалентный двойной регистр в дискурсе консервативного литературного вкуса, который стремился восславить неоаристократические проявления культурного капитала, осуждая при этом более новые, более прогрессивные проявления, вращающиеся вокруг расового и этнического разнообразия. [245]
В последние годы историки согласились, что им необходимо переосмыслить роль консерватизма в недавней американской истории. [246] Важный новый подход отвергает старый консенсус о том, что либерализм был доминирующим этосом. Историки лейбористов Джефферсон Коуи и Ник Сальваторе утверждают, что Новый курс был краткосрочным ответом на депрессию и не ознаменовал постоянную приверженность государству всеобщего благосостояния , утверждая, что Америка всегда была слишком индивидуалистичной и слишком враждебной к профсоюзам, чтобы когда-либо принять либерализм на какой-либо длительный период времени. Эта новая интерпретация утверждает, что консерватизм в значительной степени доминировал в американской политике с 1920-х годов, за краткими исключениями эпохи Нового курса (1933–1938) и Великого общества (1964–1966). [247] Однако историк Джулиан Зелизер утверждает, что «Последовательность консерватизма была преувеличена. Движение было таким же хрупким, как и коалиция Нового курса, которую оно заменило. ... Таким образом, изменение политики оказалось гораздо более сложным, чем надеялись консерваторы». [248] Зелизер находит четыре области, в которых консерваторы действительно внесли серьезные изменения, а именно сокращение внутренних программ, снижение налогов, дерегулирование и противодействие профсоюзам. Он заключает: «Дело в том, что либерализм пережил подъем консерватизма». [249]
Американские консерваторы обычно пропагандируют американскую исключительность , идею о том, что Соединенные Штаты по своей сути отличаются от других стран и обязаны взять на себя ведущую роль в распространении демократии и свободных рынков в мире. Рейган особенно четко сформулировал эту роль, и многие либералы также согласны с ней. [250] [251] Они видят, что американские ценности возникают из Американской революции , тем самым становясь тем, что политолог Сеймур Мартин Липсет назвал «первой новой нацией» [252] и развивая уникальную американскую идеологию, « американизм », основанную на свободе , эгалитаризме , индивидуализме , республиканизме , демократии , невмешательстве в капитализм и иудео-христианских ценностях . [8] [253]
Хотя этот термин не обязательно подразумевает превосходство, многие неоконсерваторы и другие американские консервативные авторы продвигали его использование в этом смысле. [254] [255] Для них США подобны библейскому « Городу на холме », фразе, которую использовали пуританские поселенцы в колониальной провинции Массачусетского залива еще в 1630 году, и которые освобождены от исторических сил, повлиявших на другие страны. [256]
Ученые утверждают, что британский и европейский консерватизм имеет мало или вообще не имеет отношения к американским традициям. По словам политолога Луиса Харца , поскольку Соединенные Штаты пропустили феодальный этап истории, американское сообщество было объединено либеральными принципами, а конфликт между партиями «вигов» и «демократов» был конфликтом в рамках либеральной структуры. [257] С этой точки зрения, то, что называется «консерватизмом» в Америке, — это не европейский консерватизм (с его королевской властью, землевладельческой аристократией, элитным офицерским корпусом и устоявшимися церквями), а скорее классический либерализм 19-го века с акцентом на экономическую свободу и предпринимательство. [258] Это противоречит мнению о том, что консерватизм Берка имеет набор универсальных принципов, которые можно применить ко всем обществам. [259] В «Консервативном уме» (1953) Рассел Кирк утверждал, что Американская революция была «консервативной реакцией в английской политической традиции на королевские инновации». [98] Либеральный историк Ричард Хофстадер критиковал современных американских консерваторов как «псевдоконсерваторов», поскольку их негативная реакция на политику Трумэна показывала «неудовлетворенность американской жизнью, традициями и институтами» и поскольку они имели «мало общего с умеренным и компромиссным духом истинного консерватизма». [260]
.jpg/1280px-Official_Presidential_portrait_of_John_Adams_(by_John_Trumbull,_circa_1792).jpg)
В 1956 году Клинтон Росситер , эксперт по американской политической истории, опубликовал «Консерватизм в Америке » и краткую статью «Гиганты американского консерватизма» в журнале American Heritage . [261] Его целью было выявить «великих людей, которые совершали консервативные поступки, думали консервативно, практиковали консервативные добродетели и отстаивали консервативные принципы». Для Росситера консерватизм определялся правлением высшего класса. Он писал: «Правые этих свободных десятилетий были подлинными правыми: их возглавляли богатые и занимавшие высокие посты; они скептически относились к народному правительству; они выступали против всех партий, союзов, лиг или других движений, которые стремились вторгнуться в их позиции власти и прибыли; они были политически, социально и культурно антирадикальными». Его «гигантами американского консерватизма» были Джон Адамс , Александр Гамильтон , Джон Маршалл , Дэниел Уэбстер , Джон К. Кэлхун , Элиу Рут и Теодор Рузвельт . Он добавил, что Вашингтон и Линкольн выходят за рамки обычных категорий, но консерваторы «могут утверждать с некоторой убежденностью, что Вашингтон и Линкольн также могут быть добавлены в его список». [261]
Среди отцов Конституции США , которую Росситер называет «триумфом консервативного государственного управления», он сказал, что консерваторы могут «особо гордиться» Джеймсом Мэдисоном , Джеймсом Уилсоном , Роджером Шерманом , Джоном Дикинсоном , губернатором Моррисом и Пинкни из Южной Каролины. Для начала 19-го века Росситер сказал, что либертарианцы и конституционалисты, которые заслуживают похвалы за руководство борьбой против джексоновской демократии, — это Джозеф Стори и Джозайя Куинси в Массачусетсе , Джеймс Кент в Нью-Йорке , а также Джеймс Мэдисон , Джеймс Монро и Джон Рэндольф из Роанока в Вирджинии . [261]
In the decades around the end of the 19th century, Rossiter says Grover Cleveland, Elihu Root, William Howard Taft, and Theodore Roosevelt "were most successful in shaping the old truths of conservatism to the new facts of industrialism and democracy". In what Rossiter called the "Great Train Robbery of Intellectual History", the laissez-faire, he says conservatives appropriated the themes of classical liberalism, especially liberty, opportunity, progress, and individualism, and packaged them into an ideology that supported the property rights of big corporations.[262] Writing in 1955, Rossiter suggested that Robert A. Taft, Charles Evans Hughes, and Dwight D. Eisenhower may someday be added to the list.[261]
The conservative veneration of individual autonomy...
Modern American conservatism is not, and has never been, monolithic. It is a coalition with many points of origin and diverse tendencies that are not always easy to reconcile.
Ideologically, all US parties are liberal and always have been. Essentially they espouse classical liberalism, that is a form of democratized Whig constitutionalism plus the free market. The point of difference comes with the influence of social liberalism.
To traditional conservatives, there most definitely are moral absolutes and they can most definitely and definitively identify those moral absolutes.
Social conservatives focus on moral or values issues, such as abortion, marriage, school prayer, and judicial appointments.
For most conservatives, if there is a common culprit in explaining society's descent into moral chaos, then it is relativism—the notion that there are no absolute values or standards, merely different interpretations, and perspectives.
Conservatives had a fear of Communism shared by most Americans. During this time a popular anti-Communist culture emerged in America, evident in movies, television programs, community activities, and grassroots organizations. This popular anti-Communist culture generated patriotic rallies, parades, city resolutions, and an array of anti—Communist groups concerned about Communist influence in the schools, textbooks, churches, labor unions, industry, and universities.
Against accusations of being pre-modern or even anti-modern in outlook, paleoconservatives press for restrictions on immigration, a rollback of multicultural programmes, the decentralization of the federal polity, the restoration of controls upon free trade, a greater emphasis upon economic nationalism and isolationism in the conduct of American foreign policy, and a generally revanchist outlook upon a social order in need of recovering old lines of distinction and in particular the assignment of roles in accordance with traditional categories of gender, ethnicity, and race.
'If you tax wealth,' said Quayle, 'you diminish wealth. If you diminish wealth, you diminish investment. The fewer the investments, the fewer [the] jobs.' Low taxes equal more jobs; low taxes are as good for the working class as the business class. ... If the state is necessary, suggest Quayle, keep it small.
The most sweeping account of how neoliberalism came to dominate American politics for nearly a half century before crashing against the forces of Trumpism on the right and a new progressivism on the left.
Democrats have become the home of highly-educated citizens with progressive social views who prefer credentialed experts to make policy decisions, while Republicans have become the populist champions of white voters without college degrees who increasingly distrust teachers, scientists, journalists, universities, non-profit organizations, and even corporations.
