Закон США «ПАТРИОТ» (широко известный как « Патриотический акт ») был знаковым актом Конгресса США , подписанным президентом Джорджем Бушем . Официальное название закона — « Акт об объединении и усилении Америки путем предоставления соответствующих инструментов, необходимых для пресечения и препятствования терроризму» (ПАТРИОТ США) 2001 года , а обычно используемое краткое название — это надуманная аббревиатура , встроенная в название, указанное в законе. статут. [1]
Патриотический акт был принят после терактов 11 сентября и атак сибирской язвы в 2001 году с заявленной целью ужесточения национальной безопасности США , особенно в отношении иностранного терроризма . В целом акт включал в себя три основных положения:
Закон является чрезвычайно спорным из-за того, что он разрешает бессрочное задержание иммигрантов без суда , а также из-за разрешения, данного правоохранительным органам для обыска имущества и записей без согласия или ведома владельца. С момента его принятия против этого закона было подано несколько судебных исков, а федеральные суды постановили, что ряд положений являются неконституционными.
Он содержит множество положений о прекращении действия закона , начиная с 31 декабря 2005 г., примерно через четыре года после его принятия. До истечения срока действия закона было продлено на четыре года, что оставило большую часть закона в силе. В мае 2011 года президент Барак Обама подписал Закон о продлении срока действия PATRIOT Sunset Extensions 2011 года, который расширил три положения. [2] Эти положения были изменены и продлены до 2019 года Законом о свободе США , принятым в 2015 году. [3] В 2020 году попытки расширить положения не были приняты Палатой представителей, и поэтому срок действия закона истек. [4]
Патриотический акт был принят в качестве прямого ответа на нападения 11 сентября на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке и Пентагон в округе Арлингтон, штат Вирджиния , а также на атаки сибирской язвы в 2001 году с заявленной целью резкого укрепления национальной безопасности . 23 октября 2001 года представитель США Джим Сенсенбреннер (республиканец от штата Висконсин) представил Палате представителей законопроект HR 3162, в который вошли положения ранее поддержанного законопроекта Палаты представителей, а также законопроекта Сената, внесенного ранее в этом месяце. [5] На следующий день, 24 октября, Закон был принят Палатой представителей 357–66 голосами, [6] при этом демократы составили подавляющее большинство голосов «против». Тремя республиканцами, проголосовавшими «против», были Роберт Ней из Огайо , Бутч Оттер из Айдахо и Рон Пол из Техаса . 25 октября закон был принят Сенатом 98 голосами против 1. Расс Файнголд (демократ от штата Висконсин) проголосовал «против». [7] Нередко после всплеска террористической активности голоса отдаются в пользу крайне правых или центристских партий/политики. В этом случае, благодаря принятию закона, мы можем увидеть «более сильные платформы безопасности, которые находят отклик у граждан в периоды повышенной тревоги после террористических атак, по сравнению с более умеренными правыми партиями». (Уитли и др.) [8] 26 октября тогдашний президент США Джордж Буш подписал Закон о патриотизме. [9]
Противники закона раскритиковали его положение о бессрочном задержании иммигрантов; разрешение правоохранительным органам обыскивать дом или предприятие без согласия или ведома владельца или жильца при определенных обстоятельствах; расширенное использование писем национальной безопасности , которые позволяют Федеральному бюро расследований (ФБР) проверять телефоны, электронную почту и финансовые записи без постановления суда; и расширенный доступ правоохранительных органов к деловой документации, включая библиотечную и финансовую документацию. С момента его принятия на этот закон было подано несколько судебных исков, а федеральные суды постановили, что ряд его положений являются неконституционными. [ нужна цитата ]
Срок действия многих положений закона истекал 31 декабря 2005 года, примерно через четыре года после его принятия. В течение нескольких месяцев, предшествовавших дате истечения срока действия закона, сторонники закона настаивали на том, чтобы сделать эти положения постоянными, в то время как критики стремились пересмотреть различные разделы для усиления защиты гражданских свобод. В июле 2005 года Сенат США принял законопроект о повторной авторизации с существенными изменениями в некоторых разделах закона, в то время как законопроект о повторной авторизации Палаты представителей сохранил большую часть исходных формулировок закона. Затем эти два законопроекта были согласованы в комитете конференции, который подвергся критике со стороны сенаторов как от Республиканской, так и от Демократической партий за игнорирование проблем гражданской свободы. [10]
Законопроект, устранивший большинство изменений из версии Сената, был принят Конгрессом 2 марта 2006 года и подписан президентом Бушем 9 и 10 марта того же года.
11 мая 2012 года президент Барак Обама подписал Закон о продлении действия PATRIOT Sunsets 2011 года, который представляет собой продление на четыре года трех ключевых положений Закона: [11] передвижное прослушивание телефонных разговоров , поиск деловых записей и ведение наблюдения за «одинокими волками». (лица, подозреваемые в террористической деятельности, не связанные с террористическими группировками). [12]
После того, как законопроекты о повторном разрешении не были приняты Конгрессом, срок действия частей Патриотического акта истек 1 июня 2015 года. [13] Закон о свободе США , который стал законом 2 июня 2015 года, восстановил действие этих устаревших разделов до 2019 года. [14] Однако раздел В статью 215 закона были внесены поправки, запрещающие Агентству национальной безопасности (АНБ) продолжать программу массового сбора данных по телефонам. [14] Вместо этого телефонные компании сохранят данные, а АНБ сможет получить информацию о целевых лицах с федеральным ордером на обыск . [14]
В ноябре 2019 года продление Патриотического акта было включено в законопроект о временном государственном финансировании. [15] Срок действия истекших положений требовал продления до 15 марта 2020 года. [16] Сенат принял решение о продлении на 77 дней в марте 2020 года, но Палата представителей не приняла закон до того, как ушла на каникулы 27 марта 2020 года. Вместо этого , Патриотический акт был разделен на две меры, чтобы объяснить общественности, что Патриотический акт больше не будет действовать открыто. [17] [18] [19] [20]
Финальное голосование Палаты представителей:
Окончательное голосование в Сенате:
Раздел I Закона о патриотизме санкционирует меры по расширению возможностей национальных служб безопасности предотвращать терроризм. Название учредило фонд для контртеррористической деятельности и увеличило финансирование Центра выявления террористов, которым управляет ФБР. Военные были уполномочены оказывать помощь в некоторых ситуациях, связанных с оружием массового уничтожения, по запросу Генерального прокурора . Была расширена Национальная целевая группа по борьбе с электронными преступлениями, а также полномочия и возможности президента в случаях терроризма. В названии также осуждается дискриминация американских арабов и мусульман, произошедшая вскоре после террористических атак 11 сентября. Импульсом для многих положений послужили более ранние законопроекты, например, осуждение дискриминации было первоначально предложено сенатором Томом Харкиным ( демократ от штата Айова ) в поправке к Закону о борьбе с терроризмом 2001 года , хотя и в другой форме. Первоначально он включал в себя «молитву кардинала Теодора Маккэррика , архиепископа Вашингтонского , во время мессы 12 сентября 2001 года за нашу нацию и жертв сразу после террористических захватов и атак в Нью-Йорке, Вашингтоне, округ Колумбия , и Пенсильвании» . напоминает всем американцам, что «мы должны искать виноватых и не нападать на невиновных, иначе мы станем такими, как те, кто лишен морального руководства или надлежащего руководства». [21] Дальнейшее осуждение расовой клеветы и насилия также изложено в Разделе X. , где осуждались подобные действия в отношении американцев -сикхов , которых после теракта 11 сентября приняли за мусульман. [22]
Раздел II называется «Усиленные процедуры наблюдения» и охватывает все аспекты наблюдения за подозреваемыми террористами, лицами, подозреваемыми в компьютерном мошенничестве или злоупотреблениях, а также агентами иностранной державы, которые занимаются тайной деятельностью. В первую очередь он внес поправки в FISA и ECPA; более того, многие из наиболее противоречивых аспектов Закона США «ПАТРИОТ» заключены в этом названии. В частности, название позволяет правительственным учреждениям собирать «информацию внешней разведки» как от граждан США, так и от граждан других стран, а также изменило FISA, чтобы сделать получение информации внешней разведки важной целью наблюдения на основе FISA, где раньше это было основной целью. [23] Изменение определения было призвано устранить юридическую «стену» между уголовными расследованиями и наблюдением в целях сбора внешней разведки, что затрудняло расследования, когда криминальное и иностранное наблюдение частично совпадало. [24] Однако то, что эта стена вообще существовала, было признано Федеральным надзорным надзорным судом на самом деле давним неверным толкованием со стороны правительственных учреждений. Также было удалено законодательное требование о том, что правительство должно доказать, что объект слежки в рамках FISA не является гражданином США и агентом иностранной державы, хотя оно требовало, чтобы любые расследования не проводились в отношении граждан, которые осуществляют деятельность, защищенную Первой Поправка. [25] Название также продлило срок действия приказов FISA о физическом обыске и наблюдении, [26] и дало властям возможность делиться информацией, собранной перед федеральным большим жюри, с другими агентствами. [27]
Объем и доступность приказов о прослушивании телефонных разговоров и наблюдении были расширены в соответствии с Разделом II. Прослушивание телефонных разговоров было расширено и теперь включает информацию об адресации и маршрутизации, позволяющую осуществлять наблюдение за сетями с коммутацией пакетов [28] — Информационный центр электронной конфиденциальности (EPIC) возражал против этого, утверждая, что он не принимает во внимание электронную почту или веб-адреса, которые часто содержат контент в адресная информация. [29] Закон разрешал любому судье окружного суда в Соединенных Штатах издавать такие приказы о наблюдении [28] и ордерах на обыск в целях расследования терроризма. [30] Ордера на обыск также были расширены: Закон внес поправки в Раздел III Закона о доступе к хранимым коммуникациям, чтобы позволить ФБР получать доступ к сохраненной голосовой почте через ордер на обыск, а не через более строгие законы о прослушивании телефонных разговоров. [31]
Различные положения допускали раскрытие электронных сообщений правоохранительным органам. Те, кто управляет или владеет «защищенным компьютером», могут дать разрешение властям на перехват сообщений, осуществляемых на машине, в обход требований закона о прослушивании телефонных разговоров. [32] Определение «защищенного компьютера» определено в и широко охватывает те компьютеры, которые используются в межгосударственной или внешней торговле или связи, включая компьютеры, расположенные за пределами Соединенных Штатов. Закон, регулирующий обязательное и добровольное раскрытие сообщений клиентов кабельными компаниями, был изменен, чтобы позволить агентствам требовать таких сообщений в соответствии с положениями раздела 18 Кодекса США, касающимися раскрытия электронных сообщений (глава 119), перьевых регистраторов и устройств ловушки и отслеживания (глава 206). и сохраненные сообщения (121), хотя это исключало раскрытие привычек просмотра абонентов кабельного телевидения. [33] Повестки в суд, выдаваемые интернет-провайдерам, были расширены и теперь включают не только «имя, адрес, записи о счетах за местные и междугородные телефонные разговоры, номер телефона или другой номер или идентификационные данные абонента, а также стаж обслуживания абонента», но также и сессию. время и продолжительность, типы используемых услуг, информация об адресе устройства связи (например, IP-адреса ), способ оплаты, а также номера банковских счетов и кредитных карт. [34] Поставщикам услуг связи также разрешается раскрывать записи клиентов или сообщения, если они подозревают, что существует опасность для «жизни и здоровья». [35]
Раздел II установил три очень спорных положения: ордера на «скрытность и подглядывание» , передвижное прослушивание телефонных разговоров и возможность ФБР получить доступ к документам, раскрывающим личности граждан США. Так называемый закон о «подглядывании» допускал задержку уведомления об исполнении ордеров на обыск. Срок, в течение которого ФБР должно уведомить получателей приказа, в Законе не указан — в полевом руководстве ФБР говорится, что это «гибкий стандарт» [36] — и он может быть продлен по усмотрению суда. [37] Эти положения о тайном доступе были отменены судьей Энн Эйкен 26 сентября 2007 года после того, как портлендский адвокат Брэндон Мэйфилд был ошибочно заключен в тюрьму из-за обысков. Суд счел, что обыски нарушают положение Четвертой поправки к Конституции США, запрещающее необоснованные обыски. [38] [39]
Передвижное прослушивание телефонных разговоров — это постановление о прослушивании телефонных разговоров, в котором не требуется указывать всех обычных операторов связи и третьи лица в постановлении суда о наблюдении. Министерство юстиции считает это важным, поскольку оно считает, что террористы могут использовать приказы о прослушивании телефонных разговоров, быстро меняя местонахождение и устройства связи, такие как сотовые телефоны, [40] в то время как оппоненты считают это нарушением пункта об особенностях Четвертой поправки . [41] [42] Еще одним весьма спорным положением является положение, позволяющее ФБР издать приказ, «требующий предъявления любых материальных вещей (включая книги, записи, бумаги, документы и другие предметы) для расследования в целях защиты от международного терроризма». или тайную разведывательную деятельность при условии, что такое расследование в отношении гражданина Соединенных Штатов не проводится исключительно на основе деятельности, защищенной первой поправкой к Конституции». [43] Хотя это положение не было направлено непосредственно на библиотеки, против этого положения, в частности, выступила Американская библиотечная ассоциация (ALA). [44] В резолюции, принятой 29 июня 2005 г., они заявили, что «раздел 215 Закона США «ПАТРИОТ» позволяет правительству тайно запрашивать и получать библиотечные записи большого числа лиц без каких-либо оснований полагать, что они вовлечены в незаконную деятельность. ." [45]
Название также охватывает ряд других различных положений, включая увеличение числа судей FISC с семи до одиннадцати (трое из которых должны проживать в пределах 20 миль (32 км) от округа Колумбия ), [46] торговые санкции против Афганистан , контролируемый Северной Кореей и Талибаном [47] , и использование переводчиков ФБР. [48]
По настоянию представителя Республиканской партии Ричарда Арми [49] в закон был включен ряд положений о прекращении действия закона , срок действия которых первоначально должен был истечь 31 декабря 2005 года. Положение о прекращении действия закона также учитывало любые текущие расследования внешней разведки . и позволил им продолжить работу после истечения срока действия разделов. [50] Ниже приведены положения, срок действия которых должен был истечь.
Раздел III Закона, озаглавленный «Закон о борьбе с международным отмыванием денег и финансовом терроризме 2001 года», призван облегчить предотвращение, обнаружение и судебное преследование за международное отмывание денег и финансирование терроризма . В первую очередь он вносит поправки в Закон о борьбе с отмыванием денег 1986 года (MLCA) и Закон о банковской тайне 1970 года (BSA). Он был разделен на три субтитра. Первый подзаголовок посвящен, прежде всего, ужесточению банковских правил против отмывания денег, особенно на международной арене. Второй подзаголовок пытается улучшить взаимодействие между правоохранительными органами и финансовыми учреждениями, а также расширить требования к ведению учета и отчетности. Третий подзаголовок посвящен контрабанде и подделке валюты, включая увеличение в четыре раза максимального наказания за подделку иностранной валюты.
Первый подзаголовок также ужесточил требования к ведению учета для финансовых учреждений, заставляя их регистрировать совокупные суммы транзакций, обработанных из тех регионов мира, где отмывание денег вызывает обеспокоенность правительства США. Это даже заставило учреждения принять разумные меры для выявления бенефициарных владельцев банковских счетов и тех, кто уполномочен использовать или перенаправлять средства через сквозные счета . [51] Министерству финансов США было поручено разработать правила, направленные на содействие обмену информацией между финансовыми учреждениями для предотвращения отмывания денег. [52] Наряду с ужесточением требований к ведению учета, были введены новые правила, которые облегчают властям выявление деятельности по отмыванию денег и затрудняют сокрытие своей личности лицам, занимающимся отмыванием денег. [53] Если отмывание денег было раскрыто, подзаголовок закона предусматривал конфискацию активов лиц, подозреваемых в отмывании денег. [54] В целях поощрения учреждений к принятию мер, направленных на сокращение отмывания денег, Казначейству были предоставлены полномочия блокировать слияния банковских холдинговых компаний и банков с другими банками и банковскими холдинговыми компаниями, имеющими плохую историю в предотвращении отмывания денег. Аналогичным образом могут быть заблокированы слияния застрахованных депозитных учреждений и незастрахованных депозитных учреждений, имеющих плохую репутацию в борьбе с отмыванием денег. [55]
Ограничения были наложены на счета и в иностранных банках. Он запретил банки-оболочки , которые не являются дочерними компаниями банка, имеющего физическое присутствие в США или которые не подлежат надзору со стороны банковского органа в стране за пределами США. Он также запрещает или ограничивает использование определенных счетов в финансовых учреждениях. [56] Финансовые учреждения теперь должны предпринять шаги по выявлению владельцев любого частного банка за пределами США, имеющего у них корреспондентский счет , а также интересов каждого из владельцев в банке. Ожидается, что американское учреждение будет проводить дополнительную проверку таких банков, чтобы убедиться, что они не занимаются отмыванием денег. Банки должны идентифицировать всех номинальных и бенефициарных владельцев любого частного банковского счета, открытого и поддерживаемого в США негражданами США. Также ожидается, что они должны будут провести более тщательную проверку учетной записи, если она принадлежит или ведется от имени какого-либо высокопоставленного политического деятеля , если есть обоснованные подозрения в коррупции . [57] Любые депозиты, сделанные из США в иностранные банки, теперь считаются депонированными на любой межбанковский счет, который иностранный банк может иметь в США. Таким образом, любой запретительный приказ , ордер на арест или ордер на арест может быть вынесен в отношении средств, находящихся в межбанковский счет, открытый в финансовом учреждении США, до суммы, внесенной на счет в иностранном банке. [58] Были наложены ограничения на использование внутренних банковских концентрационных счетов , поскольку такие счета не обеспечивают эффективный контрольный след транзакций, и это может быть использовано для облегчения отмывания денег. Финансовым учреждениям запрещено разрешать клиентам конкретно давать им указания о переводе средств на концентрационный счет, из него или через него, а также им запрещено информировать своих клиентов о существовании таких счетов. Финансовым учреждениям не разрешается предоставлять клиентам какую-либо информацию, которая может идентифицировать такие внутренние счета. [59] Финансовые учреждения обязаны документировать и следовать методам определения местонахождения средств каждого клиента на концентрационном счете, на котором объединяются средства, принадлежащие одному или нескольким клиентам.
Определение отмывания денег было расширено и теперь включает проведение финансовой операции в США с целью совершения насильственного преступления; [60] подкуп государственных должностных лиц и мошеннические операции с государственными средствами; контрабанда или незаконный экспорт контролируемых боеприпасов [61] , а также импорт или ввоз любого огнестрельного оружия или боеприпасов, не санкционированных Генеральным прокурором США [62] , а также контрабанда любых предметов, контролируемых в соответствии с Положениями об экспортном контроле. [63] [64] Сюда также входят любые правонарушения, когда США будут обязаны по взаимному договору с иностранным государством экстрадировать человека или когда США необходимо будет возбудить дело против человека для судебного преследования на основании договора; импорт ложно классифицированных товаров; [65] компьютерная преступность ; [66] и любое уголовное нарушение Закона о регистрации иностранных агентов 1938 года . [64] Он также допускает конфискацию любого имущества, находящегося под юрисдикцией Соединенных Штатов, которое было получено в результате преступления против иностранного государства, связанного с производством, импортом, продажей или распространением контролируемого вещества. [67] Иностранные страны теперь могут добиваться исполнения уведомления о конфискации или судебном решении окружным судом Соединенных Штатов. [68] Это делается посредством нового законодательства, которое определяет, как правительство США может подать заявку на выдачу запретительного судебного приказа, [69] чтобы сохранить доступность имущества, которое подлежит конфискации или конфискации иностранным судом. [70] При рассмотрении такого заявления особое внимание уделяется способности иностранного суда соблюдать надлежащую правовую процедуру . [68] Закон также требует от министра финансов принимать все разумные меры, чтобы побудить иностранные правительства ввести требование включать имя отправителя в инструкции по банковскому переводу , отправляемые в Соединенные Штаты и другие страны, с сохранением этой информации. перевод от его происхождения до момента выплаты. [71] Госсекретарю также было поручено поощрять международное сотрудничество в расследованиях отмывания денег, финансовых преступлений и финансов террористических групп. [72]
Закон также ввел уголовную ответственность за коррупцию среди чиновников. Должностное лицо или служащий государственного органа, действующий коррупционно, а также лицо, побуждающее к коррупционному действию, при исполнении своих служебных обязанностей подлежит штрафу на сумму, не более чем в три раза превышающую денежный эквивалент взятки в вопрос. Альтернативно они могут быть лишены свободы на срок не более 15 лет или оштрафованы и заключены в тюрьму. Штрафы применяются к финансовым учреждениям, которые не выполняют приказ о закрытии любых соответствующих счетов в течение 10 дней с момента получения такого распоряжения Генерального прокурора или министра финансов. Финансовое учреждение может быть оштрафовано на 10 000 долларов США за каждый день, когда счет остается открытым после истечения 10-дневного лимита. [58]
Вторая аннотация внесла ряд изменений в BSA, пытаясь усложнить деятельность лиц, занимающихся отмыванием денег, и облегчить правоохранительным и регулирующим органам контроль операций по отмыванию денег. Одна из поправок, внесенных в BSA, заключалась в том, чтобы позволить назначенному офицеру или агентству, получающему отчеты о подозрительной деятельности , уведомлять об этом американские спецслужбы. [73] Внесен ряд поправок, направленных на решение вопросов, связанных с ведением учета и финансовой отчетности. Одной из мер было новое требование о том, чтобы каждый, кто занимается бизнесом, подавал отчет о любых поступлениях монет и иностранной валюты на сумму более 10 000 долларов США, а также объявило незаконным структурирование транзакций в обход требований BSA к отчетности. [74] Чтобы облегчить властям регулирование и расследование операций по борьбе с отмыванием денег, предприятия денежных услуг (MSB) – те, которые управляют неформальными системами перевода ценностей за пределами основной финансовой системы – были включены в определение финансового учреждения. [75] В ЗБТ были внесены поправки, обязывающие сообщать о подозрительных операциях, и была предпринята попытка облегчить такое сообщение для финансовых учреждений. [76] FinCEN был преобразован в бюро Министерства финансов США [77] , и было приказано создать безопасную сеть , которая будет использоваться финансовыми учреждениями для сообщения о подозрительных транзакциях и оповещения о соответствующих подозрительных действиях. [78] Наряду с этими требованиями к отчетности, значительное количество положений касается предотвращения и преследования за отмывание денег. [79] Финансовым учреждениям было приказано разработать программы по борьбе с отмыванием денег, а в ЗБТ были внесены поправки, чтобы лучше определить стратегию борьбы с отмыванием денег. [80] Также были увеличены гражданские и уголовные наказания за отмывание денег и введены штрафы за нарушение приказов о географическом нацеливании и некоторых требований к ведению учета. [81] Ряд других поправок к BSA был внесен в подзаголовок B, включая предоставление Совету управляющих Федеральной резервной системы полномочий разрешать сотрудникам действовать в качестве сотрудников правоохранительных органов для защиты помещений, территории, имущества и персонала любых Национальный резервный банк США и разрешение Совету директоров делегировать эти полномочия Федеральному резервному банку США. [82]Другая мера предписывала исполнительным директорам международных финансовых институтов США использовать свой голос и голосовать для поддержки любой страны, которая предприняла действия в поддержку войны США с терроризмом. Исполнительные директора теперь обязаны обеспечивать постоянный аудит выплат, производимых их учреждениями, чтобы гарантировать, что никакие средства не выплачиваются лицам, которые совершают, угрожают совершить или поддерживают терроризм. [83]
Третий подзаголовок посвящен валютным преступлениям. Во многом из-за эффективности BSA отмыватели денег избегали традиционных финансовых учреждений для отмывания денег и использовали наличные предприятия, чтобы избежать их. Были предприняты новые усилия по прекращению отмывания денег посредством массового перемещения валюты, в основном с упором на конфискацию доходов, полученных преступным путем, и ужесточение наказаний за отмывание денег. Конгресс пришел к выводу, что уголовное преступление, заключающееся в простом уклонении от сообщения о денежных переводах, является недостаточным, и решил, что было бы лучше, если бы контрабанда большого количества валюты сама по себе была преступлением. Поэтому в ЗБТ были внесены поправки, в соответствии с которыми уклонение от отчетности о валютном рынке путем сокрытия более 10 000 долларов США при любом человеке или через любой багаж, товары или другой контейнер, который перемещается в США или из США, считается уголовным преступлением. Наказание за такое правонарушение ужесточено. к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества в пределах суммы, провезенной контрабандой. [84] Он также сделал гражданское и уголовное наказание за нарушение дел о валютной отчетности [85] конфискацией всего имущества ответчика, которое было вовлечено в преступление, и любого имущества, прослеживаемого ответчиком. [86] Закон запрещает и наказывает тех, кто занимается нелицензионным бизнесом по передаче денег. [87] В 2005 году это положение Закона США «ПАТРИОТ» было использовано для преследования Иехуды Абрахама за помощь в организации денежных переводов британскому торговцу оружием Хеманту Лакхани , который был арестован в августе 2003 года после того, как был пойман на правительственной атаке. Лакхани пытался продать ракету агенту ФБР, выдававшему себя за сомалийского боевика. [88] Определение контрафакции было расширено и теперь включает в себя аналоговые, цифровые или электронные воспроизведения изображений, а владение таким устройством воспроизведения было признано правонарушением. Наказание было увеличено до 20 лет лишения свободы. [89] «Незаконная деятельность» по отмыванию денег была расширена и теперь включает предоставление материальной поддержки или ресурсов установленным иностранным террористическим организациям . [90] В Законе указывается, что любой, кто совершает или вступает в сговор с целью осуществления мошеннической деятельности за пределами юрисдикции Соединенных Штатов и которая является правонарушением в США, будет преследоваться по закону в соответствии с § 1029 статьи 18 Кодекса США , касающейся мошенничества и связанных с ним преступлений. деятельность, связанная с устройствами доступа. [91]
Раздел IV Закона о патриотизме вносит поправки в Закон об иммиграции и гражданстве 1952 года, предоставляя больше правоохранительных и следственных полномочий Генеральному прокурору США и Службе иммиграции и натурализации (INS). Генеральному прокурору было разрешено отменить любое ограничение на количество штатных сотрудников (FTE), закрепленных за INS на северной границе Соединенных Штатов. [92] Было выделено достаточно средств, чтобы утроить максимальное количество сотрудников Пограничной службы США , сотрудников Таможенной службы и инспекторов СИН, а также дополнительно выделено 50 000 000 долларов США для СИН и Таможенной службы США для совершенствования технологий мониторинга Северной границы и приобретения дополнительное оборудование на северной границе Канады. [93] INS также было предоставлено право разрешать выплаты сотрудникам INS сверхурочных в размере до 30 000 долларов США в год. [94] Госдепартаменту США и СИН был предоставлен доступ к информации о криминальном прошлом, содержащейся в Межгосударственном идентификационном индексе Национального центра криминальной информации (NCIC-III), досье разыскиваемых лиц и любых других файлах, хранящихся Национальным центром криминальной информации для определения могут ли заявители и заявители на получение визы быть допущены в США [95] Госдепартаменту США было поручено сформировать окончательные положения, регулирующие процедуры снятия отпечатков пальцев и условия, на которых ведомству было разрешено использовать эту информацию. [96] Кроме того, Национальному институту стандартов и технологий (NIST) было поручено разработать технологический стандарт для проверки личности лиц, подающих заявление на визу в США. [96] Причина заключалась в том, чтобы сделать стандарт технологической основой для межведомственной, кроссплатформенной электронной системы, используемой для проведения проверок анкетных данных , подтверждения личности и обеспечения того, чтобы люди не получали визы под разными именами. [97] Этот отчет был опубликован 13 ноября 2002 г.; [98] однако, по данным NIST, позже «было установлено, что используемая система отпечатков пальцев не была такой точной, как нынешние современные системы отпечатков пальцев, и примерно эквивалентна коммерческим системам отпечатков пальцев, доступным в 1998 году». [99] Позднее этот отчет был заменен статьей 303(a) Закона о усиленной пограничной безопасности и реформе системы въездных виз от 2002 года .
В подзаголовке B были изменены и расширены различные определения терроризма. В INA задним числом были внесены поправки, запрещающие въезд в США иностранцам, которые являются членами или представителями иностранной организации или любой группы, поддерживающей террористические акты. Это ограничение также распространялось на семьи таких иностранцев. [100] Определение «террористической деятельности» было расширено и теперь включает действия, связанные с использованием любых опасных устройств (а не только взрывчатых веществ и огнестрельного оружия). [100] «Заниматься террористической деятельностью» определяется как совершение, подстрекательство к совершению или планирование и подготовка к совершению террористического акта. В это определение входит сбор разведывательной информации о потенциальных целях террористов, сбор средств для террористической организации или подстрекательство других лиц к совершению террористических актов. Те, кто оказывает заведомую помощь лицу, планирующему совершить такую деятельность, квалифицируются как осуществляющие террористическую деятельность. Такая помощь включает в себя предоставление материальной поддержки, в том числе предоставление убежища , транспорта, средств связи, денежных средств, перевода средств или другой материальной финансовой выгоды, фальшивых документов или удостоверений личности, оружия (включая химическое , биологическое или радиологическое оружие ), взрывчатых веществ или обучение выполнению действий. террористический акт. [100] В критерии INA для принятия решения о признании организации террористической были внесены поправки, включающие определение террористического акта. [101] Хотя поправки к этим определениям имеют обратную силу, это не означает, что они могут применяться к членам, которые присоединились к организации, но покинули ее до того, как она была признана террористической организацией в соответствии с 8 USC § 1189 Секретарем Состояние. [100]
Закон внес поправки в INA, добавив новые положения, обеспечивающие соблюдение законов об обязательном задержании. Они применяются к любому иностранцу, который занимается терроризмом или занимается деятельностью, которая ставит под угрозу национальную безопасность США. Это также относится к лицам, которым не разрешено въезд или которые должны быть депортированы, поскольку доказано, что они пытаются въехать с целью незаконного шпионажа ; незаконно экспортируют товары, технологии или конфиденциальную информацию; или пытаются контролировать или свергнуть правительство; или участвовали или будут участвовать в террористической деятельности. [102] Генеральный прокурор или его заместитель могут содержать таких иностранцев под стражей до тех пор, пока они не будут высланы из США, если только не будет считаться, что их следует выслать, и в этом случае они будут освобождены. Иностранец может быть задержан на срок до 90 дней, но может содержаться под стражей до шести месяцев, если будет установлено, что он представляет угрозу национальной безопасности. Однако иностранцу должно быть предъявлено обвинение в совершении преступления, или производство по выдворению должно начаться не позднее, чем через семь дней после задержания иностранца, в противном случае иностранец будет освобожден. Однако такие задержания должны каждые шесть месяцев пересматриваться Генеральным прокурором, который затем может принять решение об их отмене, если это не запрещено законом. Каждые шесть месяцев иностранец может в письменной форме подать заявление о пересмотре свидетельства. [102] Судебный пересмотр любого действия или решения, относящегося к данному разделу, включая судебный пересмотр по существу сертификации, может проводиться в рамках процедуры хабеас корпус . Такое разбирательство может быть инициировано по заявлению, поданному в Верховный суд США , любым судьей Верховного суда, любым окружным судьей Апелляционного суда США по округу Колумбия или любым окружным судом, обладающим иной юрисдикцией. чтобы развлечь приложение. Окончательный приказ может быть обжалован в Апелляционном суде США по округу Колумбия. [102] Также были предусмотрены положения о том, что каждые шесть месяцев Генеральный прокурор США должен представлять отчет о таких решениях Комитету по судебной власти Палаты представителей и Комитету по судебной власти Сената . [102]
Конгрессу было дано мнение, что госсекретарь США должен ускорить полное внедрение интегрированной системы данных о въезде и выезде для аэропортов, морских портов и сухопутных пограничных портов, указанных в Законе о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года (IIRIRA). ). Они также установили, что Генеральному прокурору США следует немедленно создать рабочую группу по интегрированной системе данных о въезде и выезде, указанную в разделе 3 Закона об совершенствовании управления данными Службы иммиграции и натурализации от 2000 года . Конгресс хотел, чтобы основное внимание при разработке системы данных о въезде-выезде было уделено использованию биометрических технологий и разработке защищенных от несанкционированного доступа документов, которые можно было бы прочитать в портах въезда. Они также хотели, чтобы система могла взаимодействовать с существующими базами данных правоохранительных органов. [103] Генеральному прокурору было приказано реализовать и расширить программу мониторинга иностранных студентов, которая была создана в соответствии с разделом 641(a) IIRIRA. [104] , в котором фиксируются дата и порт въезда каждого иностранного студента. Программа была расширена и теперь включает в себя другие утвержденные учебные заведения, в том числе летные школы, школы языковой подготовки или профессиональные училища, утвержденные Генеральным прокурором по согласованию с министром образования и государственным секретарем. Министерству юстиции было выделено 36 800 000 долларов США на реализацию программы. [105]
Госсекретарю было приказано провести аудит и отчитаться перед Конгрессом о программе отказа от виз, указанной в § 1187 раздела 8 Кодекса законов США , за каждый финансовый год до 30 сентября 2007 года. Секретарю также было приказано проверить выполнение мер предосторожности для предотвращения подделку и кражу паспортов, а также убедиться, что страны, включенные в программу безвизового режима, создали программу по разработке защищенных от несанкционированного доступа паспортов. [106] Госсекретарю также было приказано отчитаться перед Конгрессом о том, является ли покупка консульств проблемой. [107]
Последний подзаголовок, предложенный сенаторами Джоном Коньерсом и Патриком Лихи, позволяет сохранить иммиграционные льготы для жертв терроризма и семей жертв терроризма. [108] Они признали, что некоторые семьи, не по своей вине, либо не будут иметь права на постоянное проживание в Соединенных Штатах из-за невозможности уложиться в важные сроки из-за террористических атак 11 сентября, либо потеряют право подать заявление на постоянное проживание в Соединенных Штатах. специальный иммиграционный статус, потому что их близкий человек погиб в результате нападений. [109]
Раздел V позволяет Генеральному прокурору США выплачивать вознаграждения в соответствии с рекламой помощи Министерству юстиции в борьбе с терроризмом и предотвращении террористических актов, хотя суммы, превышающие 250 000 долларов США, не могут производиться или предлагаться без личного одобрения Генерального прокурора или Президент, а после утверждения награды Генеральный прокурор должен направить письменное уведомление председателю и высокопоставленным членам меньшинства Комитета по ассигнованиям и судебным органам Сената и Палаты представителей. [110] В Закон об основных полномочиях Государственного департамента 1956 года были внесены поправки, позволяющие Госдепартаменту США предлагать вознаграждение, по согласованию с Генеральным прокурором, за полный или значительный ликвидацию любой террористической организации [111] и выявлять любых ключевых лидеров террористические организации. [112] Госсекретарю США были предоставлены полномочия выплатить более 5 миллионов долларов США, если он решит, что это предотвратит террористические действия против Соединенных Штатов и Канады. [113] В Закон об устранении отставания в анализе ДНК были внесены поправки, включившие терроризм или насильственные преступления в список квалифицируемых федеральных преступлений. [114] Другим предполагаемым препятствием было разрешение федеральным агентствам обмениваться информацией с федеральными правоохранительными органами. Таким образом, закон теперь позволяет федеральным служащим, которые получают информацию посредством электронного наблюдения или физического обыска, консультироваться с сотрудниками федеральных правоохранительных органов для координации усилий по расследованию или защите от потенциальных или реальных нападений, саботажа или международного терроризма или тайной разведывательной деятельности разведывательной службы или сеть иностранной державы. [115]
Юрисдикция Секретной службы США была расширена на расследование компьютерного мошенничества, мошенничества с устройствами доступа, фальшивых документов или устройств, удостоверяющих личность, а также любых мошеннических действий против финансовых учреждений США. [116] В Закон об общем образовании были внесены поправки, позволяющие Генеральному прокурору или помощнику Генерального прокурора США собирать и хранить данные об образовании, имеющие отношение к санкционированному расследованию или судебному преследованию за преступление, которое определяется как федеральное преступление терроризма и которое образовательное учреждение или учреждение обладает. Генеральный прокурор или помощник генерального прокурора должны «подтвердить наличие конкретных и убедительных фактов, дающих основания полагать, что записи об образовании, вероятно, содержат информацию [о том, что может быть совершено федеральное преступление терроризма]». Образовательному учреждению, которое предоставляет записи об образовании в ответ на такой запрос, предоставляется юридический иммунитет от любой ответственности, возникающей в результате такого производства записей. [117]
Один из наиболее спорных аспектов Закона США «Патриот» содержится в Разделе V и касается писем национальной безопасности (NSL). NSL — это форма административной повестки, используемая ФБР и, как сообщается, другими правительственными учреждениями США, включая ЦРУ и Министерство обороны США (DoD). Это письмо с требованием, выданное конкретному лицу или организации, о передаче различных записей и данных, касающихся отдельных лиц. Они не требуют наличия убедительных оснований или судебного надзора, а также содержат приказ о неразглашении информации , не позволяющий получателю письма раскрыть информацию о том, что письмо когда-либо было отправлено. Раздел V разрешал использовать NSL специальному агенту, отвечающему за местное отделение Бюро, тогда как раньше только директор или заместитель помощника директора ФБР могли подтверждать такие запросы. [118] Это положение закона было оспорено ACLU от имени неизвестной стороны против правительства США на том основании, что NSL нарушают Первую и Четвертую поправки к Конституции США, поскольку не существует возможности законного противодействия повестке NSL в суд в суду, и что было неконституционно не позволять клиенту проинформировать своего адвоката о приказе из-за того, что в письмах содержалась замалчивание информации. Решение суда было принято в пользу ACLU, и они объявили закон неконституционным. [119] Позже Закон США «ПАТРИОТ» был повторно утвержден, и в него были внесены поправки, определяющие процесс судебного рассмотрения NSL и позволяющие получателю NSL сообщать о получении письма адвокату или другим лицам, необходимым для соблюдения или оспаривания NSL. заказ. [120] Однако в 2007 году Окружной суд США отменил даже повторно санкционированные NSL, поскольку право на затыкание рта было неконституционным, поскольку суды все еще не могли провести значимый судебный пересмотр этих шуток. 28 августа 2015 года судья федерального окружного суда Манхэттена Виктор Марреро постановил, что приказ Николасу Мерриллу о неразглашении информации был необоснованным. В своем решении судья Марреро охарактеризовал позицию ФБР как «крайнюю и чрезмерно широкую», подтвердив, что «суды не могут, в соответствии с Первой поправкой, просто принять утверждения правительства о том, что раскрытие информации повлечет за собой и создаст риск». Он также обнаружил, что приказ ФБР о неразглашении информации г-ну Мерриллу "затрагивает серьезные проблемы, как в отношении Первой поправки, так и в отношении подотчетности правительства народу". [121] Первоначально постановление было опубликовано в редакции .судьей Марреро. ФБР было дано 90 дней на то, чтобы предпринять любые другие альтернативные действия, но оно решило не делать этого. После опубликования неотредактированного постановления 30 ноября 2015 года впервые выяснилось, в какой степени NSL ФБР, сопровождаемая приказом о неразглашении информации, стремилась к сбору информации. В судебных документах впервые выяснилось, что с помощью NSL ФБР полагает, что оно может на законных основаниях получить информацию, включая полную историю посещений веб-страниц человеком , IP-адреса всех, с кем он переписывался, и все записи обо всех онлайн-покупки за последние 180 дней. ФБР также утверждает, что с помощью расширения NSL оно может получать информацию о местоположении сотовой связи . В знаковом деле Николаса Меррилла ФБР, в частности, стремилось получить следующую информацию об учетной записи: информацию об учетной записи DSL, журнал радиуса, имя подписчика и соответствующую информацию о подписчике, номер счета, дату открытия или закрытия счета, адреса, связанные с учетной записью. , номера телефонов подписчиков в дневной/вечерний период, псевдонимы или другие онлайн-имена, связанные с учетной записью, формы заказов, записи, относящиеся к заказам на товары/информацию о доставке за последние 180 дней, все счета, связанные с учетной записью, поставщик интернет-услуг (ISP). ), все адреса электронной почты, связанные с учетной записью, адрес интернет-протокола, назначенный учетной записи, вся информация веб-сайта, зарегистрированная для учетной записи, единый адрес локатора ресурсов, назначенный учетной записи, любая другая информация, которую вы считаете записью транзакции электронной связи. Впервые выяснилось, в какой степени NSL в соответствии с Законом о патриотизме может запрашивать коммуникационную информацию. [122] [123]
Раздел VI внес поправки в Закон о жертвах преступлений 1984 года (VOCA), чтобы изменить порядок управления и финансирования Фонда помощи жертвам преступлений США, улучшив оперативное предоставление помощи семьям офицеров общественной безопасности за счет ускоренных выплат офицерам или семьям раненых офицеров. или убит при исполнении служебных обязанностей. Платежи должны быть произведены не позднее, чем через 30 дней. [124] Помощнику генерального прокурора были предоставлены расширенные полномочия в соответствии с разделом 614 Закона США «ПАТРИОТ» по предоставлению грантов любой организации, которая управляет любыми программами Управления юстиции , включая Программу льгот для офицеров общественной безопасности. [125] Дальнейшие изменения в Фонде помощи жертвам преступлений увеличили объем средств в Фонде и изменили способ их распределения. [126] Сумма грантов, выделяемых через Фонд жертв преступлений на соответствующие программы компенсации жертвам преступлений, была увеличена с 40 до 60 процентов от общей суммы средств Фонда. Программа может предоставить компенсацию гражданам США, которые пострадали за границей. Проверка нуждаемости также была отменена для тех, кто подал заявку на компенсацию. [127] Согласно VOCA, директор может выделять ежегодный грант из Фонда помощи жертвам преступлений на поддержку программ помощи жертвам преступлений. В VOCA была внесена поправка, включающая предложения помощи жертвам преступлений в округе Колумбия , Содружестве Пуэрто-Рико , Виргинских островах США и на любой другой территории США. [128] VOCA также предусматривает компенсацию и помощь жертвам терроризма или массового насилия. [129] В это положение были внесены поправки, позволяющие директору предоставлять дополнительные гранты штатам на соответствующие программы компенсации и помощи жертвам преступлений, а также организациям по оказанию помощи жертвам, государственным учреждениям (включая федеральные, штатные или местные органы власти) и неправительственным организациям, которые предоставляют помощь жертвам преступлений. Эти средства могут быть использованы для оказания чрезвычайной помощи, включая усилия по реагированию на кризисы, помощь, компенсацию, обучение и техническую помощь в расследованиях и судебном преследовании террористов. [130]
Раздел VII состоит из одного раздела. Целью этого титула является повышение способности правоохранительных органов США противодействовать террористической деятельности, выходящей за пределы юрисдикции. Это достигается путем внесения поправок в Закон о всестороннем контроле за преступностью и безопасных улицах 1968 года , включающих терроризм в качестве преступной деятельности.
Раздел VIII изменяет определения терроризма и устанавливает или переопределяет правила борьбы с ним. Он дал новое определение термину «внутренний терроризм», включив в него в широком смысле массовое уничтожение, а также убийства или похищения людей как террористическую деятельность. Определение также охватывает действия, которые «опасны для человеческой жизни, являются нарушением уголовного законодательства Соединенных Штатов или любого штата» и направлены на «запугивание или принуждение гражданского населения», «влияние на политику правительства путем запугивание или принуждение» или предпринимаются «с целью повлиять на поведение правительства путем массового уничтожения, убийства или похищения людей», находясь под юрисдикцией Соединенных Штатов. [131] Терроризм также входит в определение рэкета . [132] Также были пересмотрены термины, относящиеся к кибертерроризму , включая термины «защищенный компьютер», «ущерб», «осуждение», «человек» и «потеря». [133]
Были созданы новые наказания для осуждения тех, кто нападает на системы общественного транспорта . Если нарушитель совершил такое нападение, когда на борту не было ни одного пассажира, он будет оштрафован и заключен в тюрьму на срок до 20 лет. Однако если действие было предпринято в то время, когда транспортное средство общественного транспорта или паром перевозило пассажира в момент совершения правонарушения, или преступление повлекло за собой смерть какого -либо человека, то наказанием является штраф и пожизненное заключение. [134] Название вносит поправки в статут о биологическом оружии, определяя использование биологического агента, токсина или системы доставки в качестве оружия, за исключением случаев, когда они используются для « профилактических , защитных, добросовестных исследований или других мирных целей». Наказание для любого, кто не может разумно доказать, что он использует биологический агент, токсин или систему доставки для этих целей, составляет 10 лет тюремного заключения, штраф или и то, и другое. [135]
Ряд мер был введен в попытке предотвратить и наказать за деятельность, которая считается поддержкой терроризма. Укрывательство или сокрытие террористов признано преступлением, а те, кто это делает, подлежат штрафу или тюремному заключению на срок до 10 лет, или и тому, и другому. [136] В закон США о конфискации также были внесены поправки, позволяющие властям конфисковывать все иностранные и внутренние активы у любой группы или отдельного лица, уличенного в планировании совершения террористических актов против США или граждан США. Активы также могут быть конфискованы, если они были приобретены или сохранены физическим лицом или организацией для целей дальнейшей террористической деятельности. [137] Одна из статей Закона (раздел 805) запрещала «материальную поддержку» террористов и, в частности, включала «экспертные консультации или помощь». [138] В 2004 году, после того как Проект гуманитарного права подал гражданский иск против правительства США, Федеральный окружной суд отклонил его как неконституционно расплывчатый; [139] , однако в 2010 г. Верховный суд оставил его в силе. [140] Позднее Конгресс усовершенствовал закон, определив определения «материальной поддержки или ресурсов», «обучения» и «экспертных консультаций или ресурсов». [141]
С кибертерроризмом борются по-разному. Наказания применяются к тем, кто повредил защищенный компьютер или получил несанкционированный доступ к нему, а затем совершил ряд правонарушений. Эти правонарушения включают в себя причинение человеку потери общей суммы, превышающей 5000 долларов США, а также негативное влияние на чье-либо медицинское обследование, диагностику или лечение. Сюда также входят действия, которые приводят к травмированию человека, угрозе общественному здоровью или безопасности или повреждению правительственного компьютера, который используется в качестве инструмента для отправления правосудия, национальной обороны или национальной безопасности. Также было запрещено вымогательство, осуществляемое через защищенный компьютер. Наказание за попытку нанести ущерб защищенному компьютеру путем использования вирусов или иного программного механизма было установлено в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а наказание за несанкционированный доступ и последующее повреждение защищенного компьютера было увеличено до лишения свободы на срок более пяти лет. Однако в случае повторного совершения преступления наказание увеличивается до 20 лет лишения свободы. [142] В законе также оговаривается развитие и поддержка возможностей судебной экспертизы в области кибербезопасности. Он поручает Генеральному прокурору создать региональные лаборатории компьютерной криминалистики, которые смогут проводить судебно-медицинскую экспертизу перехваченных компьютерных доказательств, касающихся преступной деятельности и кибертерроризма, а также иметь возможность обучать и обучать федеральных, штатных и местных сотрудников правоохранительных органов и прокуроров. в области компьютерных преступлений, а также «способствовать и продвигать обмен опытом и информацией федеральных правоохранительных органов о расследовании, анализе и судебном преследовании компьютерных преступлений с сотрудниками правоохранительных органов штата и местных органов власти и прокурорами, включая использование рабочих групп из нескольких юрисдикций». " На создание таких лабораторий была выделена сумма в 50 миллионов долларов. [143]
Раздел IX вносит поправки в Закон о национальной безопасности 1947 года , требуя от директора Центральной разведки (DCI) устанавливать требования и приоритеты для внешней разведки, собираемой в рамках FISA, и оказывать помощь Генеральному прокурору США в обеспечении того, чтобы информация, полученная в результате электронного наблюдения или физического обыска, распространяется для эффективных и действенных целей внешней разведки. [144] За исключением информации, которая могла поставить под угрозу проводимое правоохранительными органами расследование, было установлено требование, чтобы Генеральный прокурор или глава любого другого департамента или агентства федерального правительства, отвечающего за правоохранительные функции, раскрывали директору любые внешняя разведка, полученная Министерством юстиции США. Генеральному прокурору США и директору Центральной разведки было поручено разработать процедуры, которым должен следовать генеральный прокурор, чтобы своевременно информировать директора о любом намерении расследовать преступную деятельность источника иностранной разведки или потенциального источника внешней разведки. на основе разведывательной информации члена разведывательного сообщества. Генеральному прокурору также было поручено разработать процедуры наилучшего управления этими вопросами. [145] Согласно Закону о национальной безопасности, международная террористическая деятельность была отнесена к сфере деятельности внешней разведки . [146]
Был заказан ряд отчетов, касающихся различных правительственных центров, связанных с разведкой. Одному из них было поручено создать Национальный виртуальный центр перевода с целью разработки средств автоматического перевода, которые помогут своевременно и точно переводить информацию внешней разведки для представителей разведывательного сообщества США. [147] Закон США «Патриот» требовал, чтобы это было предусмотрено 1 февраля 2002 г.; однако отчет, озаглавленный «Отчет директора Центрального разведывательного управления о Национальном виртуальном центре переводов: концептуальный план по расширению возможностей разведывательного сообщества по иностранным языкам, 29 апреля 2002 г.», был получен с опозданием более чем на два месяца, и Специальный комитет Сената по этому вопросу По данным разведки , это была «задержка, которая, помимо того, что противоречила четким словам статута, лишила Комитет своевременного и ценного вклада в его усилия по разработке этого закона». [148] Был заказан еще один отчет о целесообразности и желательности реконфигурации Центра по отслеживанию иностранных террористических активов и Управления по контролю за иностранными активами Министерства финансов . [149] Срок выплаты истекал к 1 февраля 2002 г.; однако это так и не было написано. Специальный комитет Сената по разведке позже пожаловался, что «директор Центральной разведки и министр финансов не представили отчет, на этот раз в прямом противоречии с разделом Закона США о патриотах», и они далее распорядились, «что предписанный законом отчет должен быть составлен немедленно и включать в себя раздел, описывающий обстоятельства, которые привели к несоблюдению директором законных требований к отчетности». [150]
Другие меры позволяли отложить некоторые отчеты по разведывательной деятельности и вопросам, связанным с разведкой, по крайней мере, до 1 февраля 2002 г., если соответствующее должностное лицо подтверждало, что подготовка и представление 1 февраля 2002 г. будут препятствовать работе офицеров или сотрудников, занимающихся контртеррористической деятельностью. . Любая такая отсрочка требовала уведомления Конгресса, прежде чем она была санкционирована. [151] Генеральному прокурору было поручено обучать чиновников правильному выявлению и использованию информации внешней разведки при исполнении ими своих обязанностей. К правительственным чиновникам относятся те члены федерального правительства, которые обычно не сталкиваются с иностранными разведывательными данными и не распространяют их при исполнении своих обязанностей, а также должностные лица органов власти штата и местных органов власти, которые сталкиваются или потенциально могут столкнуться в ходе террористического акта с иностранными разведданными в выполнение своих обязанностей. [152] Конгресс выразил мнение, что офицеров и сотрудников разведывательного сообщества следует поощрять прилагать все усилия для установления и поддержания разведывательных отношений с любым лицом, организацией или группой во время проведения ими законной разведывательной деятельности. [146]
Раздел X создал или изменил ряд различных законов, которые не вписывались ни в один другой раздел Закона США «ПАТРИОТ». Лицензии на использование опасных веществ были ограничены водителями, прошедшими проверку биографических данных и способными продемонстрировать, что они могут обращаться с материалами. [153] Генеральному инспектору Министерства юстиции было поручено назначить должностное лицо для мониторинга, рассмотрения и представления Конгрессу всех обвинений Министерства юстиции в нарушениях гражданских прав. [154] Он внес поправки в определение «электронного наблюдения», чтобы исключить перехват сообщений, осуществляемых через защищенный компьютер или с него, если владелец разрешает перехват или законно участвует в расследовании. [155] Дела об отмывании денег теперь могут возбуждаться в том районе, где было совершено отмывание денег или откуда начался перевод денег. [156] Иностранцам, совершившим отмывание денег, также был запрещен въезд в США. [157] Службам быстрого реагирования были предоставлены гранты для оказания им помощи в реагировании на терроризм и его предотвращении. [158] Было разрешено выделить 5 000 000 долларов США Управлению по борьбе с наркотиками (DEA) для обучения полицейских в Южной и Восточной Азии . [159] Генеральному прокурору было поручено провести исследование о возможности использования биометрических идентификаторов для идентификации людей при попытке въезда в Соединенные Штаты, которое будет подключено к базе данных ФБР для выявления подозреваемых преступников. [160] Еще одно исследование было поручено определить возможность предоставления авиакомпаниям имен подозреваемых террористов до их посадки на рейс. [161] Министерству обороны были предоставлены временные полномочия использовать свои средства для частных контрактов в целях безопасности. [162] Последний раздел также создал новый закон под названием « Закон о преступлениях против американцев, занимающихся благотворительностью» [163] , который внес поправки в Закон о телемаркетинге, мошенничестве и злоупотреблениях с потребителями, требующие от телемаркетеров , которые звонят от имени благотворительных организаций , раскрывать цель и другую информацию, в том числе название и почтовый адрес благотворительной организации, которую представляет телемаркетер. [164] Он также увеличил наказание с одного года лишения свободы до пяти лет лишения свободы для тех, кто совершает мошенничество, выдавая себя за члена Красного Креста . [165]
#FIXME ТРЕБУЕТСЯ ЛЕГЕНДА
Закон США «Патриот» вызвал много споров с момента его принятия.
Противники закона довольно громко заявляли, что он был принят оппортунистически после терактов 11 сентября , полагая, что дебатов было бы мало. Они считают, что этот закон был в спешке принят через Сенат с небольшими изменениями, прежде чем он был принят (сенаторы Патрик Лихи (демократ от штата Висконсин) и Расс Файнголд (демократ от штата Висконсин) предложили поправки для изменения окончательной редакции). [166] [167] [168]
Огромное значение самого Закона было отмечено Майклом Муром в его скандальном фильме «9/11 по Фаренгейту» . В одной из сцен фильма он записывает, как конгрессмен Джим Макдермотт (демократ от штата Вашингтон) утверждает, что ни один сенатор не читал законопроект [169] , а Джон Коньерс-младший (демократ от штата Мичиган) говорит: «Мы не читаем Большинство законопроектов. Вы действительно знаете, что это повлечет за собой, если мы прочитаем каждый принятый нами законопроект?» Конгрессмен Коньерс отвечает на свой вопрос, говоря, что, если бы они прочитали каждый законопроект, это «замедлило бы законодательный процесс». [170] В качестве драматического приема Мур затем нанял фургон с мороженым и разъехал по Вашингтону, округ Колумбия, с громкоговорителем, зачитывая Закон озадаченным прохожим, включая нескольких сенаторов. [171]
Мур был не единственным комментатором, который заметил, что Закон прочитали немногие. Когда Далия Литвик и Джулия Терн для Slate спросили: «Насколько плох ПАТРИОТ?», они решили, что «трудно сказать», и заявили:
ACLU в новом информационном бюллетене, бросающем вызов веб-сайту Министерства юстиции , хочет, чтобы вы поверили, что этот закон угрожает нашим самым основным гражданским свободам . Эшкрофт и его помощники называют изменения в законодательстве «скромными и постепенными». Поскольку почти никто не читал закон, большая часть того, что, как нам кажется, мы знаем о нем, получена из третьих рук и выдумана. И защитники, и оппоненты в некоторых случаях виновны в разжигании страха и искажении информации. [172]
Одним из ярких примеров того, как Патриотический акт вызвал споры, является случай Сьюзан Линдауэр . Линдауэр — бывший сотрудник Конгресса и антивоенный активист, которому в соответствии с Законом о патриотизме было предъявлено обвинение в «действии в качестве незарегистрированного агента иностранного правительства», а затем суд признал его психически неспособным предстать перед судом. Линдауэр неоднократно категорически отрицала и то, и другое, заявляя, что на самом деле она была агентом ЦРУ , служившим связующим звеном между правительствами США и Ирака. В 2010 году она написала книгу под названием « Чрезвычайное предубеждение: ужасающая история Патриотического акта и сокрытия событий 11 сентября и Ирака» . [173] [ самостоятельно опубликованный источник ] В 2009 году обвинения были сняты.
Еще одним примером разногласий в Законе о Патриоте является судебное дело США против Антуана Джонса в 2012 году . Владелец ночного клуба был связан с тайником, занимающимся торговлей наркотиками, с помощью устройства GPS-слежения правоохранительных органов, прикрепленного к его машине. Его поместили туда без ордера, что стало серьезным препятствием для вынесения приговора федеральным прокурорам в суде. В конечном итоге дело дошло до Верховного суда США , где приговор был отменен. Суд установил, что усиление наблюдения за подозреваемыми, вызванное такими законами, как Патриотический акт, нарушает конституционные права обвиняемого. [ нужна цитата ]
Информационный центр электронной конфиденциальности (EPIC) раскритиковал закон как неконституционный, особенно когда «частные сообщения законопослушных американских граждан могут быть случайно перехвачены», [174] в то время как Electronic Frontier Foundation постановил, что к прослушиванию телефонных разговоров применяются более низкие стандарты». дает ФБР «карт-бланш» на нарушение конфиденциальности сообщений бесчисленного количества невинных американцев». [42] Другие не считают, что закон о передвижном прослушивании телефонных разговоров вызывает такое беспокойство. Профессор Дэвид Д. Коул из Юридического центра Джорджтаунского университета , критик многих положений Закона, обнаружил, что, хотя они и наносят ущерб конфиденциальности, они являются разумной мерой [175], в то время как Пол Розенцвейг, старший научный сотрудник по правовым вопросам в Центр правовых и судебных исследований Фонда «Наследие» утверждает, что передвижные прослушивания телефонных разговоров — это всего лишь реакция на быстро меняющиеся коммуникационные технологии, которые не обязательно привязаны к конкретному месту или устройству. [176]
Закон также разрешает доступ к голосовой почте через ордер на обыск, а не через приказ о прослушивании телефонных разговоров в соответствии с разделом III. [177] Джеймс Демпси из CDT считает, что он излишне упускает из виду важность уведомления согласно Четвертой поправке и согласно Разделу III прослушивания телефонных разговоров, [178] и EFF критикует отсутствие уведомления в этом положении. Однако критика со стороны EFF более обширна: они считают, что поправка «возможно нарушает Четвертую поправку к Конституции США», поскольку раньше, если ФБР незаконно прослушивало голосовую почту, оно не могло использовать сообщения в качестве доказательства против обвиняемого. [179] Другие не согласны с этими оценками. Ученый-правовед Орин Керр считает, что ECPA «приняла довольно странное правило для регулирования голосовой почты, хранящейся у поставщиков услуг», потому что «согласно ECPA, если бы правительство знало, что в спальне человека находится одна копия неоткрытого личного сообщения, а другая копия — в его удаленно хранимую голосовую почту, для ФБР было незаконно просто получать голосовую почту; закон фактически вынуждал полицию вторгаться в дома и рыться в спальнях людей, чтобы не нарушать более конфиденциальную голосовую почту». По мнению профессора Керра, это не имело большого смысла, а поправка, внесенная Законом США «Патриот», была разумной и разумной. [180] [181]
Расширение юрисдикции суда в соответствии с Патриотическим актом, позволяющее выдавать ордера на обыск по всей стране, вызвало споры для EFF. [182] Они полагают, что агентства смогут «выбирать» судей, которые продемонстрировали сильную предвзятость в отношении правоохранительных органов в отношении ордеров на обыск, используя только тех судей, которые с наименьшей вероятностью откажутся, даже если ордер не удовлетворяет требованиям. строгие требования Четвертой поправки к Конституции» [183] и что это снижает вероятность того, что более мелкие интернет-провайдеры или телефонные компании попытаются защитить конфиденциальность своих клиентов, оспаривая ордер в суде. Интернет-провайдер из Сан-Франциско, получивший такой ордер, вряд ли будет иметь ресурсы, чтобы предстать перед судом Нью-Йорка, который его выдал». [183] Они считают, что это плохо, потому что только поставщик услуг связи сможет оспорить ордер, поскольку только они будут знать о нем — многие ордера выдаются ex parte , а это означает, что цель ордера не присутствует, когда ордер выпущен. [183]
Какое-то время Закон США «Патриот» разрешал агентам проводить обыски «подглядывая и подсматривая». [37] Критики, такие как EPIC и ACLU, резко раскритиковали закон за нарушение Четвертой поправки, [184] при этом ACLU зашел так далеко, что выпустил рекламу, осуждающую его и призывающую к его отмене. [185] [186]
В 2004 году агенты ФБР использовали это положение для обыска и тайного осмотра дома Брэндона Мэйфилда , который был незаконно заключен в тюрьму на две недели по подозрению в причастности к взрывам в поезде в Мадриде . Хотя правительство США публично извинилось перед Мэйфилдом и его семьей, [187] Мэйфилд пошел дальше через суд. 26 сентября 2007 года судья Энн Эйкен установила, что закон фактически является неконституционным, поскольку обыск был необоснованным навязыванием Мэйфилду и, таким образом, нарушил Четвертую поправку. [38] [39]
Законы, регулирующие материальную поддержку терроризма, оказались спорными. EFF раскритиковал его за нарушение свободы объединений . EFF утверждает, что если бы этот закон был принят во время апартеида , граждане США не смогли бы поддержать Африканский национальный конгресс (АНК), поскольку EFF считает, что АНК был бы классифицирован как террористическая организация. Они также использовали пример гуманитарного социального работника, который не смог обучить членов Хамаса тому, как заботиться о гражданских детях, осиротевших в результате конфликта между израильтянами и палестинцами, юриста, который не смог научить членов ИРА международному праву , и миротворцев, которые не смогли предложить обучение эффективным мирным переговорам или тому, как подать петицию в Организацию Объединенных Наций о нарушениях прав человека. [188]
Другая группа, Проект гуманитарного права , также выступила против положения, запрещающего «экспертные консультации и помощь» террористам, и подала иск против правительства США с требованием объявить его неконституционным. В 2004 году Федеральный окружной суд отклонил это положение как неконституционное, расплывчатое, [139] но в 2010 году Верховный суд отменил это решение. [140]
Возможно, один из самых больших споров связан с использованием ФБР писем национальной безопасности (NSL). Поскольку они позволяют ФБР проверять телефонные номера, электронную почту и финансовые записи без постановления суда , они подверглись критике со стороны многих сторон, включая Американский союз гражданских свобод . Хотя у чиновников ФБР есть ряд внутренних «сдержек и противовесов», которые должны быть соблюдены перед выдачей NSL, федеральный судья Виктор Марреро постановил, что положения NSL неконституционны. [189] [190] [191] [192] В ноябре 2005 года BusinessWeek сообщил, что ФБР выдало десятки тысяч NSL и получило один миллион финансовых, кредитных, трудовых и, в некоторых случаях, медицинских записей от клиентов нацелены на предприятия Лас-Вегаса . В число выбранных предприятий входили казино, склады и агентства по прокату автомобилей. Анонимный представитель Министерства юстиции заявил, что такие запросы разрешены статьей 505 Закона США «Патриот», и, несмотря на количество запросов, настаивал: «Мы не склонны просить суды одобрять рыболовные экспедиции». [193] Однако до того, как это стало известно, ACLU оспорила конституционность NSL в суде. В апреле 2004 года они подали иск против правительства от имени неизвестного интернет-провайдера , которому по неизвестным причинам был выдан NSL. В деле ACLU против Министерства юстиции ACLU утверждал, что NSL нарушила Первую и Четвертую поправки к Конституции США, поскольку в Законе США «PATRIOT» не был прописан какой-либо юридический процесс, с помощью которого телефонная или интернет-компания могла бы попытаться опротестовать повестку NSL в суд. Суд согласился и установил, что, поскольку получатель повестки не мог оспорить ее в суде, она была неконституционной. [119] Позже Конгресс попытался исправить это, приняв Закон о повторном разрешении, но, поскольку они не отменили положение о неразглашении, Федеральный суд снова признал NSL неконституционными, поскольку они не позволяли судам участвовать в значимом судебном надзоре. [190] [194] [195]
Еще одно положение Закона США «Патриот» вызвало большое недоумение среди библиотекарей. Раздел 215 позволяет ФБР подавать заявку на получение материалов, которые помогут в расследовании, проводимом для защиты от международного терроризма или тайной разведывательной деятельности. Среди «материальных вещей», на которые может быть направлена атака, входят «книги, записи, бумаги, документы и другие предметы». [43]
Сторонники этого положения отмечают, что эти записи хранятся у третьих лиц и, следовательно, на них не распространяются разумные ожидания граждан о конфиденциальности, а также утверждают, что ФБР не злоупотребляло этим положением. [196] В качестве доказательства тогдашний генеральный прокурор Джон Эшкрофт опубликовал в 2003 году информацию, которая показала, что приказы по разделу 215 никогда не использовались. [197]
Однако Американская библиотечная ассоциация категорически возражала против этого положения, полагая, что библиотечные записи фундаментально отличаются от обычных деловых записей и что это положение будет иметь сдерживающий эффект на свободу слова. Ассоциация была настолько обеспокоена, что приняла резолюцию, осуждающую Закон США «Патриот» и призывающую членов защищать свободу слова и конфиденциальность посетителей. [198]
Ассоциация призвала библиотекарей обращаться за юридической консультацией, прежде чем выполнять приказ об обыске, и посоветовала своим членам хранить записи только до тех пор, пока это требуется по закону. [199] В результате стали поступать сообщения о том, что библиотекари уничтожали записи, чтобы избежать необходимости выполнять такие приказы. [200] [201] [202]
В 2005 году Library Connection, некоммерческий консорциум 27 библиотек в Коннектикуте, известный как « Коннектикутская четверка» , работал с ACLU над отменой постановления о неразглашении библиотечных записей, бросая вызов полномочиям правительства в соответствии с разделом 505 заставить замолчать четырех граждан, которые хотели внести свой вклад в общественную деятельность. дебаты по Закону о ПАТРИОТЕ. Это дело стало известно как Доу против Гонсалеса . В мае 2006 года правительство наконец отказалось от судебной борьбы за сохранение постановления о неразглашении информации. Подводя итог действиям Коннектикутской четверки и их вызову Закону США «Патриот», Джонс (2009: 223) отмечает: «Библиотекарям необходимо понимать правовой баланс своей страны между защитой свободы выражения мнений и защитой национальной безопасности. Многие библиотекари полагают, что интересы национальной безопасности, какими бы важными они ни были, стали оправданием для ограничения свободы чтения». [203]
Еще одним спорным аспектом Закона США «Патриот» являются иммиграционные положения, которые допускают бессрочное задержание любого иностранца, который, по мнению Генерального прокурора, может стать причиной террористического акта. [102] До принятия Закона США «Патриот» Анита Рамасастри , доцент права и директор Центра права, торговли и технологий Шидлера юридического факультета Вашингтонского университета в Сиэтле , штат Вашингтон, обвинила этот закон в лишение основных прав иммигрантов в Америке, включая законных постоянных жителей. Она предупредила, что «бессрочное содержание под стражей на основании секретных улик, которое допускается Законом США «ПАТРИОТ», больше похоже на правосудие Талибана , чем на наше. Наше утверждение о том, что мы пытаемся создать международную коалицию против терроризма, будет серьезно подорвано, если мы примем закон, позволяющий наши союзники будут заключены в тюрьму без элементарных американских гарантий честности и справедливости». [204] Многие другие партии также резко критиковали это положение. Рассел Файнголд в своем заявлении в Сенате заявил, что это положение «не соответствует даже базовым конституционным стандартам надлежащей правовой процедуры и справедливости, [поскольку] оно продолжает позволять Генеральному прокурору задерживать лиц на основании простого подозрения». [205] Калифорнийский университет принял резолюцию, осуждающую (среди прочего) положения Закона о бессрочном задержании, [206] в то время как ACLU обвинил Закон в предоставлении Генеральному прокурору «беспрецедентных новых полномочий по определению судьбы иммигрантов. .. Хуже того, если у иностранца нет страны, которая его примет, его могут задерживать на неопределенный срок без суда». [207]
Еще одним спорным аспектом Закона США «Патриот» является его влияние на частную жизнь канадцев, проживающих в провинции Британская Колумбия (Британская Колумбия). Комиссар по вопросам конфиденциальности Британской Колумбии выражает обеспокоенность тем, что Закон США «Патриот» позволит правительству Соединенных Штатов получить доступ к частной информации канадцев, такой как личные медицинские записи, которые передаются на аутсорсинг американским компаниям. Хотя правительство Британской Колумбии приняло меры, чтобы помешать властям Соединенных Штатов получать информацию, широкие полномочия Закона США «Патриот» могут превзойти законодательство, принятое в Канаде. [208] Комиссар Британской Колумбии по вопросам конфиденциальности Дэвид Лукиделис в докладе о последствиях Закона США «Патриот» заявил: «Как только информация пересылается через границы, ее трудно, если не невозможно, контролировать». [209]
Стремясь сохранить конфиденциальность, Британская Колумбия внесла поправки в Закон о свободе информации и защите конфиденциальности (FOIPPA), который вступил в силу в качестве закона 21 октября 2004 года. Эти поправки направлены на установление более жестких ограничений на «хранение и доступ к информации». и раскрытие данных государственного сектора Британской Колумбии поставщиками услуг». [210] Эти законы касаются только данных государственного сектора и не распространяются на данные трансграничного или частного сектора в Канаде. Учреждения государственного сектора включают около 2000 «правительственных министерств, больниц, советов здравоохранения, университетов и колледжей, школьных советов, муниципальных органов власти и некоторых корпораций и агентств Короны». [210] В ответ на эти законы многие компании теперь предпочитают размещать свои конфиденциальные данные за пределами США. [211]
В Новой Шотландии были предприняты судебные иски , чтобы защитить провинцию от методов сбора данных, предусмотренных Законом США «PATRIOT Act». 15 ноября 2007 года правительство Новой Шотландии приняло закон, направленный на защиту личной информации жителей Новой Шотландии от распространения Закона США «Патриот». Закон назывался «Новый Закон о защите международного раскрытия личной информации ». Цель закона — установить требования по защите личной информации от разглашения, а также наказания за невыполнение этого требования. Министр юстиции Мюррей Скотт заявил: «Этот закон поможет обеспечить защиту личной информации жителей Новой Шотландии. В законе изложены обязанности государственных органов, муниципалитетов и поставщиков услуг, а также последствия, если эти обязанности не будут выполнены». [181] [212] В 1980-х годах Банк Новой Шотландии был центром раннего, еще до появления Интернета дела о доступе к данным, которое привело к раскрытию банковских записей. [213]
После того, как в июне 2013 года были выявлены предполагаемые нарушения Закона США о ПАТРИОТАх благодаря статьям о сборе американских записей разговоров АНБ и программе PRISM (см. раскрытие информации о массовой слежке за 2013 год ), член Палаты представителей Джим Сенсенбреннер , республиканец от Висконсина , который представил Патриот Закон 2001 года гласил, что Агентство национальной безопасности превысило свои полномочия. [214] Он опубликовал заявление, в котором говорилось: «Хотя я считаю, что Закон о патриотизме надлежащим образом уравновешивает интересы национальной безопасности и гражданских прав, я всегда беспокоился о возможных злоупотреблениях». Он добавил: «Изъятие записей телефонных разговоров миллионов невинных людей является чрезмерным и антиамериканским». [214] [215]
Сами Аль-Ариан был палестинско - американским штатным профессором компьютерной инженерии в Университете Южной Флориды , который также активно способствовал диалогу между Западом и Ближним Востоком, особенно по поводу тяжелого положения палестинцев. В феврале 2003 года ему были предъявлены обвинения по 17 пунктам Патриотического закона. Присяжные оправдали его по 8 пунктам обвинения и зашли в тупик по остальным 9 пунктам. Позже он заключил сделку о признании вины и признался в одном из оставшихся обвинений в обмен на освобождение и депортацию к апрелю 2007 года. Однако вместо освобождения он содержался под домашним арестом в Северной Вирджинии с 2008 по 2014 год, когда федеральные прокуроры возбудили уголовное дело. ходатайство о снятии с него обвинений. [216] Его депортировали в Турцию 4 февраля 2015 г. [217]
Закон США «ПАТРИОТ» был повторно утвержден тремя законопроектами. Первый, Закон США о ПАТРИОТЕ и предотвращении терроризма 2005 года , был принят Конгрессом в июле 2005 года. Этот законопроект повторно утвердил некоторые, но не все, положения первоначального Закона США ПАТРИОТ , а также нового Закона о реформе разведки и предотвращении терроризма. 2004 года . Он создал новые положения, касающиеся смертной казни для террористов, [218] усиления безопасности в морских портах , [219] новых мер по борьбе с финансированием терроризма, [220] новых полномочий Секретной службы , [221] инициатив по борьбе с метамфетамином [ 222] и ряд других различных положений. Второй закон о повторном разрешении, Закон о дополнительных поправках к Закону США «Патриот» 2006 года , внес поправки в первый и был принят в феврале 2006 года.
Первый закон повторно утвердил все положения Раздела II, кроме двух. Два раздела были изменены до прекращения действия 31 декабря 2009 г.: раздел 206 — положение о передвижном прослушивании телефонных разговоров — и раздел 215, который разрешал доступ к деловой документации в соответствии с FISA. В раздел 215 были внесены дополнительные поправки, обеспечивающие больший судебный надзор и контроль. Такие приказы также должны были санкционироваться только директором ФБР, заместителем директора ФБР или исполнительным помощником директора по национальной безопасности, а также были определены процедуры минимизации, чтобы ограничить распространение и сбор такой информации. В статье 215 также было положение о «затычке», которое было изменено, чтобы позволить обвиняемому связаться со своим адвокатом. [223] Однако это изменение означало, что ответчик также должен был сообщить ФБР, кому он раскрывает приказ; это требование было снято Законом о дополнительных поправках к Закону США «PATRIOT Act» . [224]
В субботу, 27 февраля 2010 года, президент Барак Обама подписал закон, который временно продлит на один год действие трех спорных положений Патриотического акта, срок действия которых истек: [225] [226] [227] [228]
В ходе голосования 8 февраля 2011 г. Палата представителей рассмотрела вопрос о дальнейшем продлении действия Закона до конца 2011 г. - большинство третей голосов для принятия. [230] После голосования законопроект о продлении не был принят; За законопроект проголосовали 277 членов, что меньше 290 голосов, необходимых для принятия законопроекта в условиях приостановления действия правил. [230] Без продления срок действия закона истекал 28 февраля 2011 г. Однако в конечном итоге он был принят (275–144). [231] Закон о продлении срока действия FISA 2011 г. был подписан 25 февраля 2011 г.
26 мая 2011 года президент Барак Обама использовал автопен , чтобы подписать Закон о продлении срока действия «Закатов ПАТРИОТ» 2011 года, продление на четыре года трех ключевых положений Закона США «ПАТРИОТ», пока он был во Франции: [11] передвижные прослушивания телефонных разговоров , обыски деловые записи (« положение о библиотечных документах ») и ведение наблюдения за «одинокими волками» — лицами, подозреваемыми в террористической деятельности, не связанными с террористическими группами. [12] Лидеры республиканцев [232] задаются вопросом, соответствует ли использование Autopen конституционным требованиям для подписания законопроекта. [233]
Поскольку положения NSL Закона США «Патриот» были отменены судами [119], Закон о повторном разрешении внес поправки в закон, пытаясь сделать их законными. Он предусматривал судебный пересмотр и законное право получателя оспорить действительность письма. Акт о повторном разрешении по-прежнему позволял закрывать NSL и представлять все доказательства в закрытом судебном порядке и ex parte . [234] Положения о запрете на арест были сохранены, но не были автоматическими. Они происходили только тогда, когда заместитель помощника директора ФБР или специальный агент, ответственный за местное отделение бюро, удостоверяли, что раскрытие информации приведет к «угрозе национальной безопасности Соединенных Штатов, вмешательству в уголовные, контртеррористические или контрразведывательные расследования». , вмешательство в дипломатические отношения или опасность для жизни или физической безопасности любого лица». [235] Однако в случае отсутствия постановления о неразглашении ответчик может раскрыть факт NSL любому, кто может оказать ему помощь в выполнении письма, или адвокату для получения юридической консультации. Однако получателю снова было приказано проинформировать ФБР о таком раскрытии. [235] Из-за опасений по поводу сдерживающего эффекта такого требования, Закон о дополнительных поправках к повторному разрешению удалил требование информировать ФБР о том, что получатель рассказал о NSL своему адвокату. [236] Позже Закон о дополнительных поправках к повторной авторизации исключил библиотеки из получения NSL, за исключением случаев, когда они предоставляют услуги электронной связи. [237] Закон о повторном разрешении также предписывал Генеральному прокурору раз в полгода представлять отчет юридическим комитетам Палаты представителей и Сената, комитетам Палаты представителей и Сената по разведке, Комитету Палаты представителей по финансовым услугам и Комитету Сената по банковскому делу, жилищному строительству и городским делам. по всем запросам NSL, сделанным в соответствии с Законом о достоверной кредитной отчетности . [238]
Были внесены изменения в положения Закона США «Патриот» о передвижном прослушивании телефонных разговоров. Заявления и приказы о таком прослушивании должны описывать конкретную цель электронного наблюдения, если личность цели неизвестна. Если характер и местонахождение каждого из объектов или мест, подлежащих надзору, неизвестны, то по истечении 10 дней ведомство должно направить уведомление в суд. В уведомлении должны быть указаны характер и местонахождение каждого нового объекта или места, на которое было направлено электронное наблюдение. В нем также должны быть описаны факты и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, чтобы обосновать свою уверенность в том, что каждое новое место наблюдения или объект, находящийся под наблюдением, используется или использовалось объектом наблюдения. Заявитель также должен предоставить заявление с подробным описанием любых предлагаемых процедур минимизации, которые отличаются от тех, которые содержались в первоначальном заявлении или приказе, и которые могут быть вызваны изменением объекта или места, на которое направлено электронное наблюдение. Заявители должны подробно указать общее количество электронных наблюдений, которые проводились или проводятся в соответствии с приказом. [239]
В раздел 213 Закона США «ПАТРИОТ» были внесены изменения. Ранее он заявлял, что отложенные уведомления будут направляться получателям «тайных» поисков в «разумный период». Это было сочтено необоснованным, поскольку оно не было определено и потенциально могло использоваться бесконечно. Таким образом, актом о повторном разрешении этот срок был изменен на срок, не превышающий 30 дней со дня исполнения ордера на обыск. Судам была предоставлена возможность продлить этот срок, если им были предоставлены для этого веские причины. В разделе 213 говорится, что отсроченные уведомления могут быть выданы, если есть «разумные основания полагать, что немедленное уведомление об исполнении ордера может иметь неблагоприятный результат». Это положение подверглось критике, в частности со стороны ACLU, за возможность возможных злоупотреблений со стороны правоохранительных органов [240] и позже было изменено, чтобы предотвратить задержку уведомления, «если неблагоприятные результаты заключаются только в неоправданной задержке судебного разбирательства». [241] В сентябре 2007 года Окружной суд США в штате Орегон отменил положения «Скрытность» и «Пик» Закона США «ПАТРИОТ», [242] но в декабре 2009 года Девятый округ отменил это решение. [243]
Закон о повторном разрешении также предусматривает усиление надзора Конгресса за раскрытием информации в чрезвычайных ситуациях поставщиками услуг связи, осуществляемое в соответствии со статьей 212 Закона США «PATRIOT». [244] Продолжительность наблюдения FISA и приказов о физическом обыске были увеличены. Срок наблюдения за «террористами-одиночками» в соответствии со статьей 207 Закона США «ПАТРИОТ» был увеличен до 120 дней для первоначального заказа, а срок действия перьевых регистров и расширений для устройств ловушек и слежения в соответствии с FISA был увеличен с 90 дней до года. Закон о повторном разрешении также усилил надзор со стороны Конгресса, требуя полугодового отчета о физических обысках и использовании перьевых регистраторов, а также устройств ловушки и отслеживания в соответствии с FISA. [245] Положение о «террористах-одиночках» (статья 207) было устаревшим положением, срок действия которого также должен был истек; однако это было усилено Законом о реформе разведки и предотвращении терроризма 2004 года . Закон о повторном разрешении продлил срок действия до 31 декабря 2009 года. [246] Поправка к закону о материальной поддержке, внесенная в Закон о реформе разведки и предотвращении терроризма [141], также стала постоянной. [247] Определение терроризма было расширено и теперь включает прохождение военной подготовки в иностранной террористической организации и наркотерроризм . [248] Другими положениями закона о повторном разрешении было объединение закона, запрещающего крушение поездов ( 18 USC § 992), и закона, запрещающего нападения на системы общественного транспорта ( 18 USC § 1993), в новый раздел Раздела 18 Кодекса США ( 18 USC § 1992), а также ввести уголовную ответственность за планирование террористической атаки на систему общественного транспорта. [249] [250] Закон о конфискации был дополнительно изменен, и теперь активы, находящиеся под юрисдикцией США, будут конфискованы за незаконный оборот технологий или материалов для ядерного, химического, биологического или радиологического оружия, если такое преступление наказывается в соответствии с иностранным законодательством смертной казнью или тюремным заключением на срок, превышающий один год. В качестве альтернативы это применимо, если подобное наказание будет столь же наказуемым, если оно будет совершено на территории США. [251] Конгресс также выразил мнение, что жертвы терроризма должны иметь право на конфискованное имущество террористов. [252]
В августе 2019 года администрация Трампа направила Конгрессу письмо, в котором призвала сделать постоянными три положения Патриотического закона о слежке. Эти положения включали раздел 215, который позволяет собирать записи о внутренних разговорах, а также собирать другие виды деловой документации. [253]
В ноябре 2019 года Палата представителей одобрила продление на три месяца действия Закона о патриотизме, срок действия которого истекал 15 декабря 2019 года. Он был включен в более крупный законопроект о временных расходах, направленный на предотвращение закрытия правительства, который был одобрен голосованием. 231–192. Голосование в основном проходило по партийной линии: демократы голосовали за, а республиканцы голосовали против. Республиканская оппозиция во многом возникла из-за того, что в законопроект не были включены 5 миллиардов долларов на безопасность границ. [254] Против законопроекта проголосовали десять демократов. В эту группу входил ряд прогрессивных демократов, которые призвали своих коллег выступить против законопроекта по поводу меры по расширению слежки. [255] Представитель Джастин Амаш (независимый) внес поправку об исключении положений Закона о патриотизме, но она была отклонена комитетом по правилам Палаты представителей. [256]
10 марта 2020 года Джерри Надлер предложил законопроект о повторном разрешении Закона о патриотизме, который затем был одобрен большинством Палаты представителей США после того, как 152 демократа присоединились к Республиканской партии и поддержали продление. [18] Полномочия Патриотического акта по надзору необходимо было продлить к 15 марта 2020 года, [16] после истечения срока его действия Сенат США одобрил измененную версию законопроекта. [17] После того, как президент Дональд Трамп пригрозил наложить вето на законопроект, Палата представителей отложила голосование на неопределенный срок для принятия Сенатской версии законопроекта; по состоянию на декабрь 2020 года [обновлять]срок действия Патриотического акта остается истекшим. [257] [258]
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )Хотя закон внес существенные поправки в более чем 15 важных законов, он был принят с большой поспешностью и принят без особых дебатов и без отчета Палаты представителей, Сената или конференции.
В результате у него отсутствует предыстория законодательной истории, которая часто ретроспективно обеспечивает необходимое толкование закона.
... кажется очевидным, что подавляющее большинство включенных разделов не были тщательно изучены Конгрессом, и не было уделено достаточно времени для его обсуждения или заслушивания показаний экспертов, не связанных с правоохранительными органами, в тех областях, где он вносит серьезные изменения.
НЬЮ-ЙОРК – Сегодня федеральный суд отменил положение Письма национальной безопасности (NSL) Патриотического закона с поправками.
Закон разрешил ФБР выдавать NSL с требованием конфиденциальной информации о людях в Соединенных Штатах без одобрения суда, а также запрещать тем, кто получает NSL, обсуждать их.
Суд установил, что право на затыкание рта было неконституционным и что, поскольку статут не позволял судам заниматься значимым судебным рассмотрением шуток, он нарушал Первую поправку и принцип разделения властей.
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )