stringtranslate.com

Одомашнивание

Собаки и овцы были одними из первых домашних животных, по крайней мере, 15 000 и 11 000 лет назад соответственно. [1]
Рис был одомашнен в Китае примерно 13 500–8 200 лет назад. [2]

Одомашнивание — это мутуалистические отношения между несколькими поколениями между людьми и другими организмами , в которых люди берут на себя контроль и заботу о получении стабильного снабжения ресурсами, включая пищу. Этот процесс был постепенным и географически разбросанным, основанным на методе проб и ошибок.

Первым животным, которое было одомашнено, была собака как комменсал , по крайней мере 15 000 лет назад. Другие животные, включая коз , овец и коров , были одомашнены примерно 11 000 лет назад. Среди птиц курицу одомашнили в Восточной Азии, по-видимому, для петушиных боев, около 7000 лет назад. Лошадь была одомашнена около 5500 лет назад в Центральной Азии как рабочее животное. Среди беспозвоночных шелкопряд и западная медоносная пчела были одомашнены более 5000 лет назад для получения шелка и меда соответственно .

Одомашнивание растений началось около 13 000–11 000 лет назад на Ближнем Востоке с таких зерновых , как пшеница и ячмень , наряду с такими культурами, как чечевица , горох , нут и лен . Впервые рис начали выращивать в Китае примерно 13 500–8 200 лет назад. Примерно 10 000 лет назад коренные народы Америки начали выращивать арахис , тыкву , кукурузу , картофель , хлопок и маниоку . В Африке были одомашнены такие культуры, как сорго . Сельское хозяйство развивалось примерно в 13 центрах по всему миру, где были одомашнены различные сельскохозяйственные культуры и животные.

Одомашнивание повлияло на гены поведения животных, сделав их менее агрессивными. У растений одомашнивание повлияло на морфологические гены, такие как увеличение размера семян и прекращение разрушения семенных головок, как у пшеницы. Такие изменения одновременно облегчают обращение с одомашненными организмами и снижают их способность выживать в дикой природе.

Определения

Одомашнивание (не путать с приручением отдельного животного [3] [4] [5] ) происходит от латинского «domesticus» , «принадлежащий дому». [6] Этот термин оставался расплывчатым до 21 века, когда американский археолог Мелинда А. Зедер определила его как долгосрочные отношения, в которых люди берут на себя контроль и заботу о другом организме, чтобы получить предсказуемый запас ресурса, в результате чего во взаимной выгоде . Далее она отметила, что это не синоним сельского хозяйства, поскольку сельское хозяйство зависит от одомашненных организмов, но не является автоматически результатом одомашнивания. [7] [8] [9]

Синдром одомашнивания — это набор фенотипических признаков, возникших во время первоначального процесса одомашнивания и отличающих сельскохозяйственные культуры от их диких предков . [10] [11] Это также может означать набор различий, наблюдаемых сейчас у одомашненных животных, не обязательно отражающих первоначальный процесс одомашнивания. Изменения включают повышенную послушность и прирученность, окраску шерсти, уменьшение размера зубов, морфологию черепно-лицевой области, форму ушей и хвоста (например, висячие уши), циклы течки, уровни адренокортикотропного гормона и нейротрансмиттеров, пролонгацию ювенильного поведения и уменьшение размера мозга. и отдельных областей мозга. [12]

Причина и время

Одомашнивание животных и растений было спровоцировано изменениями климата и окружающей среды, произошедшими после пика Последнего ледникового максимума и продолжающимися по сей день. Эти изменения затруднили добычу пищи путем охоты и собирательства . [13] Первым животным, которое было одомашнено, была собака, по крайней мере, 15 000 лет назад. [1] Младший дриас 12 900 лет назад был периодом сильного холода и засушливости, который заставил людей активизировать свою стратегию добывания пищи, но не благоприятствовал сельскому хозяйству. К началу голоцена 11700 лет назад более теплый климат и увеличение численности населения привели к мелкомасштабному одомашниванию животных и растений, а также к увеличению запасов продовольствия. [14]

За появлением домашней собаки в археологических записях, по крайней мере 15 000 лет назад, последовало одомашнивание домашнего скота и сельскохозяйственных культур, таких как пшеница и ячмень , изобретение сельского хозяйства и переход людей от собирательства к земледелию в разных местах и раз по всей планете. [1] [18] [19] [20] Например, небольшое пробное выращивание зерновых началось около 28 000 лет назад на участке Охало II в Израиле. [21]

Зооархеология показывает, что в Плодородном полумесяце 11 000–10 000 лет назад первыми одомашненными домашними животными были козы, свиньи, овцы и тауриновый крупный рогатый скот . Две тысячи лет спустя горбатый скот зебу был одомашнен на территории современного Белуджистана в Пакистане. В Восточной Азии 8000 лет назад свиньи были одомашнены от диких кабанов, генетически отличающихся от тех, что обитали в Плодородном полумесяце. [1] Кошка была одомашнена на территории Плодородного полумесяца, возможно, 10 000 лет назад, [22] от европейских диких кошек , возможно, для борьбы с грызунами , которые повреждали хранимые продукты. [23]

Центры зарождения и распространения земледелия в неолитической революции в понимании 2003 г. [24]

Животные

Желательные черты

Домашние животные, как правило, меньше и менее агрессивны, чем их дикие собратья; у многих есть другие черты синдрома приручения , такие как более короткая морда. [25] Черепа серого волка (слева) и собаки чихуахуа (справа).

Одомашнивание животных — это отношения между животными и людьми, которые влияют на их уход и размножение. [7] В своей книге 1868 года «Изменение животных и растений при одомашнивании» Чарльз Дарвин признал небольшое количество черт, которые отличают домашние виды от их диких предков. Он также был первым, кто осознал разницу между сознательным селекционным разведением , при котором люди напрямую отбирают желаемые признаки, и бессознательным отбором, при котором признаки развиваются как побочный продукт естественного отбора или отбора по другим признакам. [26] [27] [28]

Существует разница между домашними и дикими популяциями; некоторые из этих различий составляют синдром одомашнивания — черты, предположительно важные на ранних стадиях одомашнивания, тогда как другие представляют собой черты более позднего улучшения. [10] [29] [30] Домашние животные, как правило, меньше и менее агрессивны, чем их дикие собратья; другие общие черты — висячие уши, меньший мозг и более короткая морда. [25] Признаки одомашнивания обычно фиксируются у всех домашних животных и выбираются во время начального эпизода одомашнивания этого животного или растения, тогда как признаки улучшения присутствуют только у части домашних животных, хотя они могут быть зафиксированы у отдельных пород или региональных популяций. . [29] [30] [31]

Определенные виды животных и отдельные особи этих видов являются лучшими кандидатами на приручение из-за их поведенческих характеристик: [32] [33] [34] [35]

  1. Размер и организация их социальной структуры [32]
  2. Наличие и степень избирательности в выборе партнёра [32]
  3. Легкость и скорость, с которой родители связываются со своими детенышами, а также зрелость и подвижность детенышей при рождении [32]
  4. Степень гибкости диеты и толерантности к среде обитания [32]
  5. Реакция на людей и новую окружающую среду, включая снижение реакции на полет и реакцию на внешние раздражители. [32]

Млекопитающие

В то время как собаки были комменсалами , а овец держали для еды, верблюдов , как лошадей и ослов , приручали как рабочих животных . [32]

Начало одомашнивания животных представляло собой длительный коэволюционный процесс, состоявший из нескольких стадий разных путей. Есть три предполагаемых основных пути, по которым большинство одомашненных животных пошли к одомашниванию: [32] [30] [36]

  1. комменсалы , адаптированные к человеческой нише (например, собаки , кошки , возможно, свиньи ) [32]
  2. животные-жертвы, ищущие пищу (например, овцы , козы , крупный рогатый скот , водяной буйвол , як , свинья, северный олень , лама и альпака ) [32]
  3. животные, предназначенные для тягловой и верховой езды (например, лошадь , осел , верблюд ). [32]

Люди не собирались приручать животных ни по комменсальному, ни по пути добычи, или, по крайней мере, они не предполагали, что в результате этого получится одомашненное животное. В обоих случаях люди запутались в этих видах по мере того, как отношения между ними усиливались, а роль человека в их выживании и воспроизводстве постепенно привела к формализованному животноводству . [30] Хотя направленный путь тягловых и верховых животных проходил от отлова до приручения, два других пути не столь целенаправленны, и археологические данные позволяют предположить, что они происходили в течение гораздо более длительных периодов времени. [37]

В отличие от других домашних видов, отобранных в первую очередь по производственным характеристикам, собаки изначально отбирались по их поведению. [9] [38] Собака была одомашнена задолго до других животных, [39] [40] распространилась по всей Евразии до конца эпохи позднего плейстоцена , задолго до развития сельского хозяйства . [39]

Археологические и генетические данные позволяют предположить, что долгосрочный двунаправленный поток генов между дикими и домашними животными – например, у ослов , лошадей , верблюдов Нового и Старого Света, коз, овец и свиней – был обычным явлением.[30] [36] Человеческий отбор по домашним признакам, вероятно, противодействовал гомогенизирующему эффекту потока генов от диких кабанов к свиньям и создал острова одомашнивания в геноме. Тот же процесс может применяться и к другим домашним животным.[41] [42]

Гипотеза о приручении млекопитающих, опосредованном паразитами в 2023 году, предполагает, что эндопаразиты , такие как гельминты и простейшие , могли способствовать приручению млекопитающих. Одомашнивание предполагает приручение, имеющее эндокринный компонент; а паразиты могут изменять эндокринную активность и микроРНК . Гены устойчивости к паразитам могут быть связаны с генами синдрома одомашнивания; прогнозируется, что домашние животные менее устойчивы к паразитам, чем их дикие сородичи. [43] [44]

Птицы

Курица была одомашнена от красной лесной птицы, по-видимому, для петушиных боев , около 7000 лет назад. [17]

Одомашненные птицы в основном означают домашнюю птицу , выращиваемую ради мяса и яиц: [45] некоторые куриные ( курицы , индейки , цесарки ) и гусеобразные (водоплавающие птицы: утки , гуси и лебеди ). Также широко одомашнены клеточные птицы , такие как певчие птицы и попугаи ; они хранятся как для удовольствия, так и для использования в исследованиях. [46] Домашний голубь использовался как для еды, так и в качестве средства связи между отдаленными местами за счет использования голубиного инстинкта возвращения домой; Исследования показывают, что он был одомашнен еще 10 000 лет назад. [47] Окаменелости курицы в Китае датируются 7400 лет назад. Диким предком курицы является Gallus Gallus , красная лесная птица Юго-Восточной Азии. Судя по всему, изначально этот вид содержался для петушиных боев , а не для еды. [17]

Беспозвоночные

Два насекомых , тутовый шелкопряд и западная медоносная пчела , были одомашнены более 5000 лет, часто для коммерческого использования. Шелкопряда выращивают ради шелковых нитей, обматывающих его куколочный кокон; западная медоносная пчела для меда , а с 20 века для опыления сельскохозяйственных культур. [48] ​​[49]

Некоторые другие беспозвоночные, как наземные, так и водные, были одомашнены, в том числе такие, как плодовые мухи Drosophila melanogaster и пресноводная книдария гидра , для исследований в области генетики и физиологии. Лишь немногие имеют долгую историю одомашнивания. Большинство из них используются для производства продуктов питания или других продуктов, таких как шеллак и кошениль . В число задействованных типов входят Cnidaria , Platyhelminthes (для биологической борьбы с вредителями ), Annelida , Mollusca , Arthropoda (морские ракообразные , а также насекомые и пауки) и Echinodermata . Хотя многие морские моллюски используются в пищу, лишь немногие из них были одомашнены, в том числе кальмары , каракатицы и осьминоги , и все они используются в исследованиях поведения и неврологии . Наземных улиток рода Helix выращивают в пищу. Некоторые паразитические или паразитоидные насекомые, включая муху Eucelatoria , жука Chrysolina и осу Aphytis , выращиваются для биологической борьбы. Сознательный или бессознательный искусственный отбор оказывает множество воздействий на одомашненные виды; изменчивость может быть легко утрачена в результате инбридинга, отбора против нежелательных признаков или генетического дрейфа, в то время как у дрозофилы изменчивость времени закрытия (когда появляются взрослые особи) увеличилась. [50]

Растения

Люди добывали дикие злаки, семена и орехи за тысячи лет до того, как они были одомашнены; Например, дикая пшеница и ячмень были собраны в Леванте по крайней мере 23 000 лет назад. [51] [15] Неолитические общества в Западной Азии впервые начали выращивать, а затем одомашнивать некоторые из этих растений около 13 000–11 000 лет назад. [15] Основополагающими культурами западноазиатского неолита были зерновые ( полба , однозернянка , ячмень ), бобовые ( чечевица , горох , нут , вика горькая ) и лен . [16] [52] Другие растения были независимо одомашнены в 13 центрах происхождения (подразделенных на 24 области) Америки, Африки и Азии (Ближний Восток, Южная Азия, Дальний Восток, Новая Гвинея и Уоллесия); примерно в тринадцати из этих регионов люди начали выращивать травы и зерновые культуры. [53] [54] Впервые рис был выращен в Восточной Азии. [2] [55] Сорго широко выращивалось в странах Африки к югу от Сахары, [56] в то время как арахис, [57] тыква, [57] [58] хлопок, [57] кукуруза , [59] картофель , [60] и маниока. [61] были одомашнены в Америке. [57]

По свидетельствам археологии и генетики, продолжающееся одомашнивание было постепенным и географически разбросанным – происходило множеством маленьких шагов и распространялось на обширную территорию. [62] Это был процесс периодических проб и ошибок, который часто приводил к расхождению черт и характеристик. [63]

В то время как одомашнивание животных больше всего повлияло на гены, контролирующие поведение, одомашнивание растений больше всего повлияло на гены, которые контролировали морфологию (размер семян, архитектуру растений, механизмы распространения) и физиологию (сроки прорастания или созревания), [ 32] [19] как и при одомашнивании пшеницы . Дикая пшеница разбивается и падает на землю, чтобы засеять себя, когда созреет, но одомашненная пшеница остается на стебле, что облегчает сбор урожая. Такое изменение стало возможным из-за случайной мутации в диких популяциях в начале выращивания пшеницы . Пшеница с этой мутацией собиралась чаще и становилась семенами следующего урожая. Поэтому, сами того не осознавая, первые фермеры выбрали эту мутацию. Результатом является одомашненная пшеница, воспроизводство и распространение которой зависит от фермеров. [15]

Отличия от дикорастущих растений

Пшеница-однозернянка распадается на отдельные колоски , что затрудняет сбор урожая . Домашние злаки не разрушаются . [64] [65]

Одомашненные растения во многом отличаются от своих диких сородичей, в том числе

Защита растений от травоядных животных , таких как шипы, колючки и колючки , яды, защитные покровы и прочность, возможно, была снижена у одомашненных растений. Это повысит вероятность того, что их съедят травоядные животные, если они не будут защищены людьми, но большая часть этих утверждений имеет лишь слабую поддержку. [68] Фермеры сделали выбор в пользу уменьшения горечи и меньшей токсичности, а также качества продуктов питания, что, вероятно, повысило вкусовые качества сельскохозяйственных культур для травоядных животных, а также для людей. [68] Однако исследование 29 одомашненных растений показало, что сельскохозяйственные культуры были так же хорошо защищены от двух основных насекомых-вредителей ( свекловичная совка и зеленая персиковая тля ) как химически (например, горькими веществами), так и морфологически (например, стойкостью), как и их дикие предки. [71]

Изменения в геноме растений

Одомашненная пшеница возникла в результате повторной гибридизации и полиплоидии от нескольких диких предков, что привело к увеличению размера и способности к развитию генома. [72]

Во время одомашнивания виды сельскохозяйственных культур подвергаются интенсивному искусственному отбору, который изменяет их геномы, устанавливая основные черты, которые определяют их как одомашненные, такие как увеличенный размер зерна. [15] [73] Сравнение кодирующей ДНК хромосомы 8 риса ароматных и неароматных сортов показало, что ароматные и ароматные рисы, включая басмати и жасмин , произошли от предков одомашненного риса, у которого была делеция в экзоне 7 , которая изменил кодировку бетаин-альдегиддегидрогеназы (BADH2). [74] Сравнение генома картофеля с геномом других растений обнаружило гены устойчивости к фитофторозу картофеля, вызываемому Phytophthora infestans . [75]

В кокосе геномный анализ 10 микросателлитных локусов ( некодирующей ДНК ) обнаружил два эпизода одомашнивания, основанные на различиях между особями Индийского и Тихого океана . [76] [77] Кокос испытал эффект основателя , когда небольшое количество особей с низким разнообразием основало современную популяцию, навсегда потеряв большую часть генетических вариаций дикой популяции. [76] Популяционные узкие места , которые уменьшили вариации по всему геному на более позднем этапе после одомашнивания, очевидны в таких культурах, как просо жемчужное , хлопок , фасоль обыкновенная и фасоль лимская . [77]

Одомашнивание пшеницы включало повторную гибридизацию и полиплоидию . Эти шаги представляют собой масштабные и по сути мгновенные изменения в геноме и эпигеноме , позволяющие быстро эволюционно ответить на искусственный отбор. Полиплоидия увеличивает количество хромосом, создавая новые комбинации генов и аллелей, которые, в свою очередь, делают возможным дальнейшие изменения, например, путем хромосомного скрещивания . [72]

Влияние на микробиом растений

Одомашнивание влияет на микробиом, совокупность микроорганизмов, населяющих поверхность и внутренние ткани растений . Это включает изменения в видовом составе микробов [78] [79] [80] и разнообразии. [81] [80] Линия растений, включая видообразование , одомашнивание и селекцию , сформировала эндофиты растений ( филосимбиоз ) по тем же закономерностям, что и гены растений. [80] [82] [83] [84]

Грибы

Культивированные грибы широко выращиваются в пищу.

Некоторые виды грибов были одомашнены для использования непосредственно в пищу или в процессе ферментации для производства продуктов питания и лекарств. Культурный гриб Agaricus bisporus широко выращивается в пищу. [85] Дрожжи Saccharomyces cerevisiae использовались на протяжении тысячелетий для брожения пива и вина , а также для закваски хлеба . [86] Плесневые грибы, включая Penicillium , используются для созревания сыров и других молочных продуктов, а также для изготовления лекарств, таких как антибиотики . [87]

Последствия

О домашних животных

Отбор животных по видимым признакам может иметь нежелательные последствия для генетики домашних животных. [88] Побочным эффектом одомашнивания стали зоонозные заболевания. Например, крупный рогатый скот заразил человечество различными вирусными оспами , корью и туберкулезом ; свиньи и утки стали причиной гриппа ; и лошади принесли риновирусы . Многие паразиты также происходят от домашних животных. [89] Наряду с этим, появление одомашнивания привело к увеличению плотности человеческих популяций, что обеспечило зрелые условия для размножения, мутации, распространения патогенов и, в конечном итоге, поиска нового хозяина в организме человека. [90]

Об обществе

Ученые выразили самые разные точки зрения на влияние одомашнивания на общество. Анархо-примитивизм критикует приручение как разрушение предполагаемого примитивного состояния гармонии с природой в обществах охотников-собирателей и замену его, возможно, насильственным путем или путем порабощения, социальной иерархией с появлением собственности и власти. [91] Натуралист -диалектал Мюррей Букчин утверждал, что приручение животных, в свою очередь, означало приручение человечества, причем обе стороны неизбежно меняются в результате своих отношений друг с другом. [92] Социолог Дэвид Ниберт утверждает, что одомашнивание животных подразумевало насилие над животными и нанесение ущерба окружающей среде. Это, в свою очередь, утверждает он, развратило человеческую этику и проложило путь к «завоеванию, истреблению, перемещению, репрессиям, принудительному и порабощенному состоянию, гендерному подчинению, сексуальной эксплуатации и голоду». [93]

О разнообразии

Индустриальное сельское хозяйство на суше с упрощенной экосистемой

Одомашненные экосистемы обеспечивают пищу, уменьшают хищников и природные опасности, а также способствуют торговле, но их создание привело к изменению или утрате среды обитания, а также к многочисленным вымираниям, начавшимся в позднем плейстоцене. [94]

Одомашнивание снижает генетическое разнообразие одомашненной популяции, особенно аллелей генов, на которые направлен отбор. [95] Одной из причин является узкое место в популяции , созданное искусственным отбором наиболее желательных особей для размножения. Большая часть одомашненных штаммов тогда рождается всего от нескольких предков, создавая ситуацию, подобную эффекту основателя . [96] Одомашненные популяции, такие как собаки, рис, подсолнечник, кукуруза и лошади, имеют повышенную мутационную нагрузку , как и ожидалось в узком месте популяции, где генетический дрейф усиливается из-за небольшого размера популяции. Мутации также можно зафиксировать в популяции путем выборочной проверки . [97] [98] Мутационная нагрузка может быть увеличена за счет снижения селективного давления против умеренно вредных признаков, когда репродуктивная приспособленность контролируется человеком. [25] Однако есть свидетельства против узких мест в таких культурах, как ячмень, кукуруза и сорго, где генетическое разнообразие медленно сокращалось, а не демонстрировало быстрое первоначальное падение в момент одомашнивания. [97] [96] Далее генетическое разнообразие этих культур регулярно пополнялось за счет естественной популяции. [97] Аналогичные данные существуют для лошадей, свиней, коров и коз. [25]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ abcdefg МакХью, Дэвид Э.; Ларсон, Грегер; Орландо, Людовик (2017). «Укрощение прошлого: древняя ДНК и изучение приручения животных». Ежегодный обзор биологических наук о животных . 5 : 329–351. doi : 10.1146/annurev-animal-022516-022747. PMID  27813680. S2CID  21991146.
  2. ^ abc Нормил, Деннис (1997). «Янцзы считается самым ранним местом выращивания риса». Наука . 275 (5298): 309–310. дои : 10.1126/science.275.5298.309. S2CID  140691699.
  3. ^ Прайс, Эдвард О. (2008). Принципы и применение поведения домашних животных: вводный текст. Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781780640556. Проверено 21 января 2016 г.
  4. ^ Дрисколл, Калифорния; Макдональд, Д.В.; О'Брайен, SJ (2009). «От диких животных к домашним животным: эволюционный взгляд на приручение». Труды Национальной академии наук . 106 (Приложение 1): 9971–9978. Бибкод : 2009PNAS..106.9971D. дои : 10.1073/pnas.0901586106 . ПМК 2702791 . ПМИД  19528637. 
  5. ^ Даймонд, Джаред (2012). "Глава 1". В Гептс, П. (ред.). Биоразнообразие в сельском хозяйстве: одомашнивание, эволюция и устойчивость . Издательство Кембриджского университета . п. 13.
  6. ^ «Домашний». Оксфордские словари . Издательство Оксфордского университета . 2014. Архивировано из оригинала 20 июля 2012 года.
  7. ^ Аб Зедер, Мелинда А. (2015). «Основные вопросы исследований приручения». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 112 (11): 3191–3198. Бибкод : 2015PNAS..112.3191Z. дои : 10.1073/pnas.1501711112 . ПМЦ 4371924 . ПМИД  25713127. 
  8. ^ Пуруганан, доктор медицины (2022). «Что такое приручение?». Тенденции в экологии и эволюции . 37 (8): 663–671. дои : 10.1016/j.tree.2022.04.006 . ПМИД  35534288.
  9. ^ аб Серпелл, Дж.; Даффи, Д. (2014). «Породы собак и их поведение». В Горовице, Александра (ред.). Познание и поведение домашней собаки . Берлин / Гейдельберг: Springer.
  10. ^ Аб Олсен, К.М.; Вендел, Дж. Ф. (2013). «Обильный урожай: геномный взгляд на фенотипы одомашнивания сельскохозяйственных культур». Ежегодный обзор биологии растений . 64 : 47–70. doi : 10.1146/annurev-arplant-050312-120048. PMID  23451788. S2CID  727983.
  11. ^ Хаммер, К. (1984). «Синдром одомашнивания». Kulturpflanze (на немецком языке). 32 : 11–34. дои : 10.1007/bf02098682. S2CID  42389667.
  12. ^ Уилкинс, Адам С.; Рэнгэм, Ричард В.; Fitch, В. Текумсе (июль 2014 г.). «Синдром одомашнивания» млекопитающих: единое объяснение, основанное на поведении и генетике клеток нервного гребня» (PDF) . Генетика . 197 (3): 795–808. doi : 10.1534/genetics.114.165423. ПМК 4096361 . ПМИД  25024034. 
  13. ^ Заллуа, Пьер А.; Матису-Смит, Элизабет (6 января 2017 г.). «Картирование послеледниковой экспансии: заселение Юго-Западной Азии». Научные отчеты . 7 : 40338. Бибкод : 2017NatSR...740338P. дои : 10.1038/srep40338. ISSN  2045-2322. ПМК 5216412 . ПМИД  28059138. 
  14. ^ МакХьюго, Джиллиан П.; Довер, Майкл Дж.; МакХью, Дэвид Э. (2 декабря 2019 г.). «Раскрытие происхождения и биологии домашних животных с использованием древней ДНК и палеогеномики». БМК Биология . 17 (1): 98. дои : 10.1186/s12915-019-0724-7 . ПМК 6889691 . ПМИД  31791340. 
  15. ^ abcdefgh Purugganan, Майкл Д.; Фуллер, Дориан К. (1 февраля 2009 г.). «Природа отбора при одомашнивании растений» (PDF) . Природа . 457 (7231): 843–848. Бибкод : 2009Natur.457..843P. дои : 10.1038/nature07895. ISSN  0028-0836. PMID  19212403. S2CID  205216444.
  16. ^ аб Зохари, Хопф и Вайс 2012, стр. 139.
  17. ^ abc Лоулер, Эндрю; Адлер, Джерри (июнь 2012 г.). «Как курица завоевала мир». Журнал Смитсоновского института (июнь 2012 г.).
  18. ^ Фуллер, Дориан К.; Уиллкокс, Джордж; Аллаби, Робин Г. (2011). «Культивирование и одомашнивание имели множественное происхождение: аргументы против основной гипотезы происхождения сельского хозяйства на Ближнем Востоке». Мировая археология . 43 (4): 628–652. дои : 10.1080/00438243.2011.624747. S2CID  56437102.
  19. ^ Аб Зедер, Мелинда А. (2006). «Археологические подходы к документированию приручения животных». В Зедере, Массачусетс; Брэдли, генеральный директор; Эмшвиллер, Э.; Смит, Б.Д. (ред.). Документирование одомашнивания: новые генетические и археологические парадигмы . Беркли: Издательство Калифорнийского университета . стр. 209–227.
  20. ^ Галиберт, Фрэнсис; Киньон, Паскаль; Хитте, Кристоф; Андре, Кэтрин (1 марта 2011 г.). «На пути к пониманию истории эволюции и одомашнивания собак». Comptes Rendus Biologies . По следам одомашнивания, миграций и вторжений в сельское хозяйство. 334 (3): 190–196. doi :10.1016/j.crvi.2010.12.011. ПМИД  21377613.
  21. ^ Снир, Айнит; Надель, Дэни; Громан-Ярославский, Ирис; Меламед, Йоэль; Штернберг, Марсело; Бар-Йосеф, Офер; Вайс, Эхуд (22 июля 2015 г.). «Происхождение культивирования и протосорняков задолго до неолитического земледелия». ПЛОС ОДИН . 10 (7): e0131422. дои : 10.1371/journal.pone.0131422 . ПМК 4511808 . ПМИД  26200895. 
  22. ^ Дрисколл, Карлос (2009). «Укрощение кошки. Генетические и археологические находки указывают на то, что дикие кошки стали домашними кошками раньше и в другом месте, чем считалось ранее». Научный американец . 300 (6): 68–75. Бибкод : 2009SciAm.300f..68D. doi : 10.1038/scientificamerican0609-68. ПМЦ 5790555 . ПМИД  19485091. 
  23. ^ Дрисколл, Карлос А.; Менотти-Рэймонд, Мэрилин; Рока, Альфред Л.; Хьюп, Карстен; Джонсон, Уоррен Э.; и другие. (27 июля 2007 г.). «Ближневосточное происхождение приручения кошек». Наука . 317 (5837): 519–523. Бибкод : 2007Sci...317..519D. дои : 10.1126/science.1139518. ПМК 5612713 . ПМИД  17600185. 
  24. ^ Даймонд, Джаред ; Беллвуд, П. (2003). «Фермеры и их языки: первые расширения». Наука . 300 (5619): 597–603. Бибкод : 2003Sci...300..597D. CiteSeerX 10.1.1.1013.4523 . дои : 10.1126/science.1078208. PMID  12714734. S2CID  13350469. 
  25. ^ abcd Франц, Лоран А.Ф.; Брэдли, Дэниел Г.; Ларсон, Грегер; Орландо, Людовик (2020). «Одомашнивание животных в эпоху древней геномики». Обзоры природы Генетика . 21 (8): 449–460. дои : 10.1038/s41576-020-0225-0. PMID  32265525. S2CID  214809393.
  26. ^ Дарвин, Чарльз (1868). Изменение животных и растений при одомашнивании . Лондон: Джон Мюррей. ОСЛК  156100686.
  27. ^ Даймонд 2005, с. 130.
  28. ^ Ларсон, Г.; Пиперно, ДР; Аллаби, Р.Г.; Пуруганан, доктор медицины; Андерссон, Л.; и другие. (2014). «Текущие перспективы и будущее исследований приручения». Труды Национальной академии наук . 111 (17): 6139–6146. Бибкод : 2014PNAS..111.6139L. дои : 10.1073/pnas.1323964111 . ПМК 4035915 . ПМИД  24757054. 
  29. ^ аб Дуст, АН; Люкенс, Л.; Олсен, КМ; Мауро-Эррера, М.; Мейер, А.; Роджерс, К. (2014). «За пределами одного гена: как эпистаз и воздействие генов на окружающую среду влияют на одомашнивание сельскохозяйственных культур». Труды Национальной академии наук . 111 (17): 6178–6183. Бибкод : 2014PNAS..111.6178D. дои : 10.1073/pnas.1308940110 . ПМК 4035984 . ПМИД  24753598. 
  30. ^ abcde Ларсон, Грегер; Фуллер, Дориан К. (2014). «Эволюция приручения животных» (PDF) . Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики . 45 : 115–136. doi : 10.1146/annurev-ecolsys-110512-135813. S2CID  56381833. Архивировано из оригинала (PDF) 13 мая 2019 года . Проверено 19 января 2016 г.
  31. ^ Мейер, Рэйчел С.; Пуруганан, Майкл Д. (2013). «Эволюция видов сельскохозяйственных культур: генетика одомашнивания и диверсификации». Обзоры природы Генетика . 14 (12): 840–852. дои : 10.1038/nrg3605. PMID  24240513. S2CID  529535.
  32. ^ abcdefghijkl Зедер, Мелинда А. (2012). «Одомашнивание животных». Журнал антропологических исследований . 68 (2): 161–190. дои : 10.3998/jar.0521004.0068.201. S2CID  85348232.
  33. ^ Хейл, Э.Б. (1969). «Одомашнивание и эволюция поведения». В Хафезе, ESE (ред.). Поведение домашних животных (2-е изд.). Лондон: Байьер, Тиндалл и Касселл. стр. 22–42.
  34. ^ Прайс, Эдвард О. (1984). «Поведенческие аспекты приручения животных». Ежеквартальный обзор биологии . 59 (1): 1–32. дои : 10.1086/413673. JSTOR  2827868. S2CID  83908518.
  35. ^ Прайс, Эдвард О. (2002). Одомашнивание и поведение животных (PDF) . Уоллингфорд, Великобритания: Издательство CABI. Архивировано из оригинала (PDF) 17 мая 2017 года . Проверено 29 февраля 2016 г.
  36. ^ Аб Маршалл, Ф. (2013). «Оценка роли направленного разведения и потока генов в приручении животных». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 111 (17): 6153–6158. Бибкод : 2014PNAS..111.6153M. дои : 10.1073/pnas.1312984110 . ПМК 4035985 . ПМИД  24753599. 
  37. ^ Ларсон, Грегер (2013). «Взгляд на приручение животных с точки зрения популяционной генетики» (PDF) . Тенденции в генетике . 29 (4): 197–205. дои :10.1016/j.tig.2013.01.003. PMID  23415592. Архивировано из оригинала (PDF) 8 июня 2019 года . Проверено 2 января 2016 г.
  38. ^ Кейган, Алекс; Бласс, Торстен (2016). «Идентификация геномных вариантов, предположительно являющихся целью отбора во время приручения собаки». Эволюционная биология BMC . 16 (1): 10. Бибкод : 2016BMCEE..16...10C. дои : 10.1186/s12862-015-0579-7 . ПМК 4710014 . ПМИД  26754411. 
  39. ^ Аб Ларсон, Грегер (2012). «Переосмысление приручения собак путем интеграции генетики, археологии и биогеографии» (PDF) . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 109 (23): 8878–8883. Бибкод : 2012PNAS..109.8878L. дои : 10.1073/pnas.1203005109 . ПМЦ 3384140 . PMID  22615366. Архивировано из оригинала (PDF) 22 апреля 2016 года . Проверено 19 января 2016 г. 
  40. ^ Перри, Анджела (2016). «Волк в собачьей шкуре: первоначальное приручение собаки и плейстоценовая вариация волка». Журнал археологической науки . 68 : 1–4. Бибкод : 2016JArSc..68....1P. дои : 10.1016/j.jas.2016.02.003.
  41. ^ Франц, Л. (2015). «Доказательства долгосрочного потока генов и отбора во время одомашнивания на основе анализа геномов диких и домашних свиней Евразии». Природная генетика . 47 (10): 1141–1148. дои : 10.1038/ng.3394. PMID  26323058. S2CID  205350534.
  42. ^ Пенниси, Э. (2015). «Укрощение свиньи приняло несколько диких оборотов». Наука . doi : 10.1126/science.aad1692.
  43. ^ Скок, Дж. (2023a). «Гипотеза о приручении, опосредованном паразитами». Сельскохозяйственная наука . 20 (1): 1–7. дои : 10.18690/agricsci.20.1.1 .
  44. ^ Скок, Дж. (2023b). «Дополнение к «Гипотезе о приручении, опосредованном паразитами»». ОСФ . дои : 10.31219/osf.io/f92aj .
  45. ^ «Птица». Американское наследие: Словарь английского языка (4-е изд.). Компания Хоутон Миффлин. 2009.
  46. ^ «Наша история». Общество птицеводов Америки . Проверено 3 декабря 2023 г.
  47. ^ Блехман, Эндрю (2007). Голуби – захватывающая сага о самой почитаемой и порицаемой птице в мире. Университет Квинсленда Пресс. ISBN 9780702236419.
  48. ^ Айзен, Марсело А.; Хардер, Лоуренс Д. (2009). «Глобальные запасы одомашненных медоносных пчел растут медленнее, чем сельскохозяйственный спрос на опыление». Современная биология . 19 (11): 915–918. дои : 10.1016/j.cub.2009.03.071 . PMID  19427214. S2CID  12353259.
  49. ^ Поттс, Саймон Г.; и другие. (2010). «Глобальное сокращение численности опылителей: тенденции, последствия и движущие силы». Тенденции в экологии и эволюции . 25 (6): 345–353. CiteSeerX 10.1.1.693.292 . дои : 10.1016/j.tree.2010.01.007. ПМИД  20188434. 
  50. ^ Гон III, Сэмюэл М.; Прайс, Эдвард О. (октябрь 1984 г.). «Одомашнивание беспозвоночных: поведенческие соображения» (PDF) . Бионаука . 34 (9): 575–579. дои : 10.2307/1309600. JSTOR  1309600.
  51. ^ Вайс, Э., Кислев, М.Э., Симхони, О. и Надель, Д. Мелкозернистые дикие травы как основной продукт питания на 23000-летнем участке Экономической ботаники Охало II 58: s125-s134.
  52. ^ Запрет 2002.
  53. ^ Зохари, Хопф и Вайс 2012.
  54. ^ Харрис, Дэвид Р. (1996). Происхождение и распространение земледелия и скотоводства в Евразии . Лондон: Издательство Университетского колледжа Лондона. стр. 142–158. ISBN 9781857285376.
  55. ^ «Новые археоботанические данные для изучения истоков сельского хозяйства в Китае», Чжицзюнь Чжао, Текущая антропология, том. 52, № С4, (октябрь 2011 г.), стр. С295-С306.
  56. ^ Карни, Джудит (2009). В тени рабства . Беркли и Лос-Анджелес, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета. п. 16. ISBN 9780520269965.
  57. ^ abcd Диллехей, Том Д.; Россен, Джек; Андрес, Томас С.; Уильямс, Дэвид Э. (29 июня 2007 г.). «Докерамическое использование арахиса, тыквы и хлопка в Северном Перу». Наука . Американская ассоциация содействия развитию науки (AAAS). 316 (5833): 1890–1893. Бибкод : 2007Sci...316.1890D. дои : 10.1126/science.1141395. ISSN  0036-8075. PMID  17600214. S2CID  43033764.
  58. ↑ Смит, Брюс Д. (15 августа 2006 г.). «Восточная часть Северной Америки как независимый центр одомашнивания растений». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 103 (33): 12223–12228. Бибкод : 2006PNAS..10312223S. дои : 10.1073/pnas.0604335103 . ПМЦ 1567861 . ПМИД  16894156. 
  59. ^ Пиперно, Долорес Р. (октябрь 2011 г.). «Истоки выращивания и одомашнивания растений в тропиках Нового Света: закономерности, процесс и новые разработки». Современная антропология . 52 (С4): С453–С470. дои : 10.1086/659998. S2CID  83061925. Центральная долина реки Бальсас в Мексике, предполагаемая колыбель происхождения кукурузы ... распространилась в нижнюю часть Центральной Америки 7600 лет назад.
  60. ^ Спунер, Дэвид М.; Маклин, Карен; Рамзи, Гэвин; Во, Робби; Брайан, Гленн Дж. (29 сентября 2005 г.). «Единственное одомашнивание картофеля на основе генотипирования полиморфизма длины мультилокусного амплифицированного фрагмента». Труды Национальной академии наук . 102 (41): 14694–14699. Бибкод : 2005PNAS..10214694S. дои : 10.1073/pnas.0507400102 . ПМЦ 1253605 . ПМИД  16203994. 
  61. ^ Олсен, Кеннет М.; Шааль, Барбара А. (11 мая 1999 г.). «Свидетельства о происхождении маниоки: филогеография Manihot esculenta». Труды Национальной академии наук . 96 (10): 5586–5591. Бибкод : 1999PNAS...96.5586O. дои : 10.1073/pnas.96.10.5586 . ISSN  0027-8424. ПМК 21904 . ПМИД  10318928. 
  62. ^ Гросс, Бриана Л.; Олсен, Кеннет М. (2010). «Генетические перспективы одомашнивания сельскохозяйственных культур». Тенденции в науке о растениях . 15 (9): 529–537. doi :10.1016/j.tplants.2010.05.008. ISSN  1360-1385. ПМЦ 2939243 . ПМИД  20541451. 
  63. ^ Хьюз, Аойф; Оливейра, HR; Фрэдгли, Н.; Корк, Ф.; Кокрам, Дж.; Дунан, Дж. Х.; Нибау, К. (14 марта 2019 г.). «Анализ признаков μCT выявляет морфометрические различия между одомашненными мелкозернистыми злаками умеренного пояса и их дикими родственниками». Заводской журнал . 99 (1): 98–111. дои : 10.1111/tpj.14312. ПМК 6618119 . ПМИД  30868647. 
  64. ^ Снир, Айнит и Вайс, Эхуд, 2014. Новый морфометрический метод дифференциации дикого и домашнего ячменя посредством внутрирахисных измерений, Journal of Archaeological Science 44: 69-75, https://doi.org/10.1016/j.jas.2014.01 .014
  65. ^ abcdefghi Ленсер, Тереза; Тайсен, Гюнтер (2013). «Молекулярные механизмы, участвующие в конвергентном одомашнивании сельскохозяйственных культур». Тенденции в науке о растениях . Сотовый пресс . 18 (12): 704–714. doi :10.1016/j.tplants.2013.08.007. ISSN  1360-1385. ПМИД  24035234.
  66. ^ Агусти, Мануэль; Примо-Милло, Эдуардо (2020). Род Цитрус. Издательство Вудхед. стр. 219–244. ISBN 978-0-12-812163-4.
  67. ^ Перье, Ксавье; Бакри, Фредерик; Каррель, Франсуаза; и другие. (2009). «Объединение биологических подходов, чтобы пролить свет на эволюцию съедобных бананов». Этноботаника: исследования и приложения . 7 : 199–216. дои : 10.17348/era.7.0.199-216 . hdl : 10125/12515 . Архивировано из оригинала 16 ноября 2019 года . Проверено 27 октября 2019 г.
  68. ^ abc Милла, Рубен; Осборн, Колин П.; Тюркотт, Мартин М.; Виолле, Сирил (2015). «Одомашнивание растений через экологическую призму». Тенденции в экологии и эволюции . Эльзевир Б.В. 30 (8): 463–469. дои : 10.1016/j.tree.2015.06.006. ISSN  0169-5347. ПМИД  26138385.
  69. ^ Ву, Юе; Го, Тинтин; Му, Ци; и другие. (декабрь 2019 г.). «Аллелохимические вещества, направленные на балансировку конкурирующих сортов в африканских агроэкосистемах». Природные растения . 5 (12): 1229–1236. дои : 10.1038/s41477-019-0563-0. ISSN  2055-0278. PMID  31792396. S2CID  208539527.
  70. ^ аб Кантар, Майкл Б.; Тил, Катрин Э.; Дорн, Кевин М.; и другие. (29 апреля 2016 г.). «Многолетние зерновые и масличные культуры». Ежегодный обзор биологии растений . Ежегодные обзоры . 67 (1): 703–729. doi : 10.1146/annurev-arplant-043015-112311 . ISSN  1543-5008. ПМИД  26789233.
  71. ^ Тюркотт, Мартин М.; Терли, Нэш Э.; Джонсон, Марк ТиДжей (18 июля 2014 г.). «Влияние одомашнивания на устойчивость к двум травоядным универсальным животным в 29 независимых событиях одомашнивания». Новый фитолог . Уайли. 204 (3): 671–681. дои : 10.1111/nph.12935 . ISSN  0028-646X. ПМИД  25039644.
  72. ^ аб Головнина, К.А.; Глушков С.А.; Блинов А.Г.; Майоров, В.И.; Адкисон, ЛР; Гончаров Н.П. (12 февраля 2007 г.). «Молекулярная филогения рода Triticum L». Систематика и эволюция растений . Спрингер. 264 (3–4): 195–216. Бибкод : 2007PSyEv.264..195G. doi : 10.1007/s00606-006-0478-x. ISSN  0378-2697. S2CID  39102602.
  73. ^ Гептс, Пол (2004). «Одомашнивание сельскохозяйственных культур как долгосрочный селекционный эксперимент» (PDF) . Обзоры селекции растений . 2. 24 .
  74. ^ Шао, Г.; Тан, А.; Тан, ЮК; Луо, Дж.; Цзяо, Джорджия; Ву, Дж.Л.; Ху, PS (апрель 2011 г.). «Новая делеционная мутация ароматного гена и разработка трех молекулярных маркеров аромата риса». Селекция растений . 2. 130 (2): 172–176. дои : 10.1111/j.1439-0523.2009.01764.x.
  75. ^ Консорциум по секвенированию генома картофеля (июль 2011 г.). «Секвенирование генома и анализ клубнеплодов картофеля». Природа . 475 (7355): 189–195. дои : 10.1038/nature10158 . ПМИД  21743474.
  76. ^ аб Ганн, Би; Бодуэн, Люк; Олсен, Кеннет М. (2011). «Независимое происхождение культивируемого кокоса (Cocos nucifera L.) в тропиках Старого Света». ПЛОС ОДИН . 6 (6): e21143. Бибкод : 2011PLoSO...621143G. дои : 10.1371/journal.pone.0021143 . ПМК 3120816 . ПМИД  21731660. 
  77. ^ Аб Зедер, Мелинда; Эмшвиллер, Ева; Смит, Брюс Д.; Брэдли, Дэниел Г. (март 2006 г.). «Документирование одомашнивания: пересечение генетики и археологии». Тенденции в генетике . 22 (3): 139–55. дои : 10.1016/j.tig.2006.01.007. ПМИД  16458995 . Проверено 28 ноября 2011 г.
  78. ^ Матч, Лесли А.; Янг, Дж. Питер В. (2004). «Разнообразие и специфичность Rhizobium leguminosarum biovar viciae на дикорастущих и культивируемых бобовых». Молекулярная экология . 13 (8): 2435–2444. Бибкод : 2004MolEc..13.2435M. дои : 10.1111/j.1365-294X.2004.02259.x. ISSN  1365-294X. PMID  15245415. S2CID  1123490.
  79. ^ Кирс, Э. Тоби; Хаттон, Марк Г.; Денисон, Р. Форд (22 декабря 2007 г.). «Человеческий отбор и ослабление защиты бобовых от неэффективных ризобий». Труды Королевского общества B: Биологические науки . 274 (1629): 3119–3126. дои :10.1098/rspb.2007.1187. ПМК 2293947 . ПМИД  17939985. 
  80. ^ abc Абдельфаттах, Ахмед; Тэк, Эйко Дж. М.; Вассерман, Биргит; Лю, Цзя; Берг, Габриэле; и другие. (2021). «Доказательства коэволюции хозяина и микробиома в яблоке». Новый фитолог . 234 (6): 2088–2100. дои : 10.1111/nph.17820. ISSN  1469-8137. ПМЦ 9299473 . PMID  34823272. S2CID  244661193. 
  81. ^ Коулман-Дерр, Девин; Дегаренн, Дамарис; Фонсека-Гарсия, Читлали; Гросс, Стивен; Клингенпил, Скотт; и другие. (2016). «Растительный отсек и биогеография влияют на состав микробиома культивируемых и местных видов агавы». Новый фитолог . 209 (2): 798–811. дои : 10.1111/nph.13697. ISSN  1469-8137. ПМК 5057366 . ПМИД  26467257. 
  82. ^ Буффо, Мари-Лара; Пуарье, Мари-Андре; Мюллер, Дэниел; и другие. (2014). «Корневой микробиом связан с эволюцией растений-хозяев кукурузы и других злаков». Экологическая микробиология . 16 (9): 2804–2814. Бибкод : 2014EnvMi..16.2804B. дои : 10.1111/1462-2920.12442. ISSN  1462-2920. ПМИД  24588973.
  83. ^ Абдуллаева, Юлдузхон; Амбика Манираджан, Биной; Хонермейер, Бернд; и другие. (1 июля 2021 г.). «Одомашнивание влияет на состав, разнообразие и совместное возникновение микробиоты семян зерновых». Журнал перспективных исследований . 31 : 75–86. дои : 10.1016/j.jare.2020.12.008. ISSN  2090-1232. ПМК 8240117 . ПМИД  34194833. 
  84. ^ Фавела, Алонсо; О. Бон, Мартин; Д. Кент, Анджела (август 2021 г.). «Хронопоследовательность зародышевой плазмы кукурузы показывает, что история селекции сельскохозяйственных культур влияет на пополнение микробиома ризосферы». Журнал ISME . 15 (8): 2454–2464. Бибкод : 2021ISMEJ..15.2454F. doi : 10.1038/s41396-021-00923-z. ISSN  1751-7370. ПМЦ 8319409 . ПМИД  33692487. 
  85. ^ "Agaricus bisporus: пуговица" . MushroomExpert.com . Проверено 25 марта 2017 г.
  86. ^ Легра, Жан-Люк; Мердиноглу, Дидье; Корнюэ, Жан-Мари; Карст, Фрэнсис (2007). «Хлеб, пиво и вино: разнообразие Saccharomyces cerevisiae отражает историю человечества». Молекулярная экология . 16 (10): 2091–2102. Бибкод : 2007MolEc..16.2091L. дои : 10.1111/j.1365-294X.2007.03266.x. PMID  17498234. S2CID  13157807.
  87. ^ «Работа Pfizer над пенициллином для Второй мировой войны становится национальной исторической химической достопримечательностью» . Американское химическое общество . 12 июня 2008 г.
  88. ^ Берри, Р.Дж. (1969). «Генетические последствия одомашнивания животных». В Уко, Питер Дж.; Димблби, Г.В. (ред.). Одомашнивание и эксплуатация растений и животных . Чикаго: Олдин. стр. 207–217.
  89. ^ Даймонд 2005, стр. 198, 213.
  90. ^ Кальдараро, Никколо Лео (2012). «Эволюционные аспекты предотвращения болезней: роль болезней в развитии сложного общества». Серия рабочих документов SSRN . дои : 10.2139/ssrn.2001098. ISSN  1556-5068. S2CID  87639702.
  91. ^ Бойден, Стивен Викерс (1992). «Книги ES&T». Экологические науки и технологии . 8 (дополнение 173): 665. Бибкод : 1992EnST...26..665.. doi :10.1021/es00028a604.
  92. ^ Букчин, Мюррей (2022). Философия социальной экологии (3-е изд.). АК Пресс. стр. 85–87. ISBN 9781849354400.
  93. ^ Ниберт, Дэвид (2013). Угнетение животных и насилие над людьми: осквернение дома, капитализм и глобальный конфликт. Издательство Колумбийского университета . стр. 1–5. ISBN 9780231151894.
  94. ^ Бойвен, Николь Л.; Зедер, Мелинда А.; Фуллер, Дориан К.; и другие. (2016). «Экологические последствия строительства человеческой ниши: изучение долгосрочного антропогенного формирования глобального распределения видов». Труды Национальной академии наук . 113 (23): 6388–6396. Бибкод : 2016PNAS..113.6388B. дои : 10.1073/pnas.1525200113 . ПМЦ 4988612 . ПМИД  27274046. 
  95. ↑ Флинт-Гарсия, Шерри А. (4 сентября 2013 г.). «Генетика и последствия одомашнивания сельскохозяйственных культур». Журнал сельскохозяйственной и пищевой химии . 61 (35): 8267–8276. дои : 10.1021/jf305511d. ISSN  0021-8561. ПМИД  23718780.
  96. ^ Аб Браун, Теренс А. (апрель 2019 г.). «Является ли узкое место приручения мифом?». Природные растения . 5 (4): 337–338. дои : 10.1038/s41477-019-0404-1. PMID  30962526. S2CID  102353100.
  97. ^ abc Аллаби, Робин Г.; Уэр, Розелин Л.; Кистлер, Логан (январь 2019 г.). «Переоценка узкого места приручения на основе археогеномных данных». Эволюционные приложения . 12 (1): 29–37. Бибкод : 2019EvApp..12...29A. дои : 10.1111/eva.12680. ПМК 6304682 . ПМИД  30622633. 
  98. ^ Шепард, Лара Д.; Ланге, Питер Дж. де; Кокс, Саймон; Макленачан, Патрисия А.; Роскруге, Ник Р.; Локхарт, Питер Дж. (24 марта 2016 г.). «Свидетельства сильного узкого места при одомашнивании недавно выращенного эндемичного новозеландского корнеплода Arthropodium cirratum (Asparagaceae)». ПЛОС ОДИН . 11 (3): e0152455. Бибкод : 2016PLoSO..1152455S. дои : 10.1371/journal.pone.0152455 . ПМЦ 4806853 . ПМИД  27011209. 

Источники

Внешние ссылки