stringtranslate.com

Эпигенетика

Эпигенетические механизмы

В биологии эпигенетика это изучение наследуемых признаков или стабильного изменения функции клетки, которое происходит без изменений в последовательности ДНК . [1] Греческий префикс эпи- ( ἐπι- «над, вне, вокруг») в эпигенетике подразумевает признаки, которые находятся «поверх» или «в дополнение к» традиционному (основанному на последовательности ДНК) генетическому механизму наследования. [2] Эпигенетика обычно включает в себя изменение, которое не стирается делением клетки и влияет на регуляцию экспрессии генов . [3] Такие эффекты на клеточные и физиологические фенотипические признаки могут быть результатом факторов окружающей среды или быть частью нормального развития. Эпигенетические факторы также могут приводить к раку. [4]

Термин также относится к механизму изменений: функционально значимые изменения генома , которые не связаны с мутацией нуклеотидной последовательности . Примерами механизмов, которые вызывают такие изменения, являются метилирование ДНК и модификация гистонов , каждый из которых изменяет способ экспрессии генов, не изменяя при этом лежащую в основе последовательность ДНК . [5] Кроме того, было показано, что некодирующие последовательности РНК играют ключевую роль в регуляции экспрессии генов. [6] Экспрессия генов может контролироваться посредством действия белков-репрессоров , которые прикрепляются к областям -глушителям ДНК. Эти эпигенетические изменения могут длиться в течение клеточных делений в течение всей жизни клетки, а также могут длиться в течение нескольких поколений, даже если они не связаны с изменениями в лежащую в основе последовательности ДНК организма; [7] вместо этого негенетические факторы заставляют гены организма вести себя (или «выражать себя») по-разному. [8]

Одним из примеров эпигенетических изменений в эукариотической биологии является процесс клеточной дифференциации . Во время морфогенеза тотипотентные стволовые клетки становятся различными плюрипотентными линиями клеток эмбриона , которые в свою очередь становятся полностью дифференцированными клетками. Другими словами, по мере того, как одна оплодотворенная яйцеклетка – зигота – продолжает делиться , полученные дочерние клетки изменяются во все различные типы клеток в организме, включая нейроны , мышечные клетки , эпителий , эндотелий кровеносных сосудов и т. д., активируя некоторые гены и подавляя экспрессию других. [9]

Определения

Термин «эпигенез» имеет общее значение «дополнительный рост», которое используется в английском языке с 17 века. [10] В научных публикациях термин «эпигенетика» начал появляться в 1930-х годах (см. рис. справа). Однако его современное значение появилось только в 1990-х годах. [11]

Количество патентных семейств и непатентных документов с термином «эпигенетический*» по году публикации

Определение понятия эпигенетического признака как «стабильно наследуемого фенотипа, возникающего в результате изменений в хромосоме без изменений в последовательности ДНК» было сформулировано на встрече в Колд-Спринг-Харбор в 2008 году [12] , хотя альтернативные определения, включающие ненаследуемые признаки, по-прежнему широко используются. [13]

Канализация Уоддингтона, 1940-е годы.

Гипотеза эпигенетических изменений, влияющих на экспрессию хромосом, была выдвинута русским биологом Николаем Кольцовым . [14] Из родового значения и связанного с ним прилагательного эпигенетический британский эмбриолог CH Waddington ввел термин эпигенетика в 1942 году как относящийся к эпигенезу , параллельно с «феногенетикой» Валентина Геккера ( Phänogenetik ). [15] Эпигенез в контексте биологии того периода относился к дифференциации клеток из их первоначального тотипотентного состояния во время эмбрионального развития . [16]

Когда Уоддингтон придумал этот термин, физическая природа генов и их роль в наследственности не были известны. Вместо этого он использовал его как концептуальную модель того, как генетические компоненты могут взаимодействовать с окружающей средой, чтобы производить фенотип ; он использовал фразу « эпигенетический ландшафт » как метафору для биологического развития . Уоддингтон считал, что судьбы клеток устанавливаются во время развития в процессе, который он назвал канализацией, подобно тому, как шарик скатывается вниз к точке самого низкого локального возвышения . [17] Уоддингтон предложил визуализировать возрастающую необратимость дифференциации типов клеток в виде хребтов, поднимающихся между долинами, где шарики (аналогичные клеткам) перемещаются. [18]

В последнее время понятие Уоддингтона об эпигенетическом ландшафте было строго формализовано в контексте системно-динамического подхода к изучению судьбы клетки. [19] [20] Предполагается, что определение судьбы клетки будет демонстрировать определенную динамику, такую ​​как аттрактор-конвергенция (аттрактор может быть точкой равновесия, предельным циклом или странным аттрактором ) или колебательную. [20]

Современный

Робин Холлидей в 1990 году определил эпигенетику как «изучение механизмов временного и пространственного контроля активности генов в ходе развития сложных организмов» [21] .

Более позднее использование этого слова в биологии следует более строгим определениям. Согласно определению Артура Риггса и коллег, это «изучение митотически и/или мейотически наследуемых изменений в функции гена, которые не могут быть объяснены изменениями в последовательности ДНК». [22]

Однако этот термин также использовался для описания процессов, которые не были продемонстрированы как наследуемые, например, некоторые формы модификации гистонов. Следовательно, существуют попытки переопределить «эпигенетику» в более широких терминах, которые бы избегали ограничений, требующих наследуемости . Например, Эдриан Берд определил эпигенетику как «структурную адаптацию хромосомных регионов с целью регистрации, сигнализации или сохранения измененных состояний активности». [7] Это определение будет включать временные модификации, связанные с репарацией ДНК или фазами клеточного цикла , а также стабильные изменения, поддерживаемые в течение нескольких поколений клеток, но исключать другие, такие как шаблонизация архитектуры мембраны и прионы , если они не посягают на функцию хромосом. Однако такие переопределения не являются общепринятыми и все еще являются предметом дискуссий. [23] Проект NIH «Roadmap Epigenomics», который действовал с 2008 по 2017 год, использует следующее определение: «Для целей этой программы эпигенетика относится как к наследуемым изменениям в активности и экспрессии генов (в потомстве клеток или особей), так и к стабильным долгосрочным изменениям в транскрипционном потенциале клетки, которые не обязательно являются наследуемыми». [24] В 2008 году на встрече в Колд-Спринг-Харбор было принято консенсусное определение эпигенетического признака: «стабильно наследуемый фенотип, возникающий в результате изменений в хромосоме без изменений в последовательности ДНК» . [12]

Сходство слова с «генетикой» породило множество параллельных употреблений. « Эпигеном » является параллельным слову « геном », относящемуся к общему эпигенетическому состоянию клетки, а эпигеномика относится к глобальному анализу эпигенетических изменений по всему геному. [13] Фраза « генетический код » также была адаптирована — « эпигенетический код » использовался для описания набора эпигенетических признаков, которые создают различные фенотипы в разных клетках из одной и той же базовой последовательности ДНК. В своем крайнем проявлении «эпигенетический код» мог бы представлять общее состояние клетки, при этом положение каждой молекулы учитывалось бы на эпигеномной карте , схематическом представлении экспрессии генов, метилирования ДНК и статуса модификации гистонов определенной области генома. Чаще всего этот термин используется в отношении систематических усилий по измерению конкретных, соответствующих форм эпигенетической информации, таких как код гистонов или паттерны метилирования ДНК . [ требуется цитата ]

Механизмы

Ковалентная модификация либо ДНК (например, метилирование и гидроксиметилирование цитозина), либо гистоновых белков (например, ацетилирование лизина, метилирование лизина и аргинина, фосфорилирование серина и треонина, а также убиквитинирование и сумоилирование лизина) играет центральную роль во многих типах эпигенетического наследования. Поэтому слово «эпигенетика» иногда используется как синоним этих процессов. Однако это может вводить в заблуждение. Ремоделирование хроматина не всегда наследуется, и не все эпигенетическое наследование включает ремоделирование хроматина. [25] В 2019 году в научной литературе появилась еще одна модификация лизина, связывающая модификацию эпигенетики с метаболизмом клеток, то есть лактилирование [26]

ДНК связывается с гистоновыми белками, образуя хроматин.

Поскольку фенотип клетки или индивидуума зависит от того, какие из ее генов транскрибируются, наследуемые состояния транскрипции могут вызывать эпигенетические эффекты. Существует несколько уровней регуляции экспрессии генов . Один из способов регуляции генов — ремоделирование хроматина. Хроматин — это комплекс ДНК и гистоновых белков, с которыми он ассоциируется. Если способ, которым ДНК обернута вокруг гистонов, изменяется, экспрессия генов также может измениться. Ремоделирование хроматина осуществляется посредством двух основных механизмов:

  1. Первый способ — это посттрансляционная модификация аминокислот, из которых состоят гистоновые белки. Гистоновые белки состоят из длинных цепочек аминокислот. Если аминокислоты, находящиеся в цепи, изменяются, форма гистона может измениться. ДНК не полностью раскручивается во время репликации. Таким образом, возможно, что измененные гистоны могут переноситься в каждую новую копию ДНК. Оказавшись там, эти гистоны могут действовать как шаблоны, инициируя формирование окружающих новых гистонов новым образом. Изменяя форму гистонов вокруг себя, эти измененные гистоны будут гарантировать, что программа транскрипции, специфичная для линии, будет поддерживаться после деления клетки.
  2. Второй способ — добавление метильных групп к ДНК, в основном на участках CpG , для преобразования цитозина в 5-метилцитозин . 5-Метилцитозин действует во многом как обычный цитозин, спариваясь с гуанином в двухцепочечной ДНК. Однако, когда метилированные цитозины присутствуют на участках CpG в промоторных и энхансерных областях генов, гены часто подавляются. [27] [28] Когда метилированные цитозины присутствуют на участках CpG в теле гена (в кодирующей области, за исключением сайта начала транскрипции), экспрессия гена часто усиливается. Транскрипция гена обычно зависит от фактора транскрипции, связывающегося с последовательностью распознавания (10 оснований или менее) на энхансере, который взаимодействует с промоторной областью этого гена ( Экспрессия гена#Энхансеры, факторы транскрипции, медиаторный комплекс и петли ДНК в транскрипции млекопитающих ). [29] Около 22% факторов транскрипции ингибируются от связывания, когда последовательность распознавания имеет метилированный цитозин. Кроме того, присутствие метилированных цитозинов в области промотора может привлекать белки домена связывания метил-CpG (MBD). Все MBD взаимодействуют с комплексами ремоделирования нуклеосом и гистондеацетилаз , что приводит к подавлению генов. Кроме того, еще одной ковалентной модификацией, включающей метилированный цитозин, является его деметилирование ферментами TET . Сотни таких деметилирований происходят, например, во время событий обучения и формирования памяти в нейронах . [30] [31]

Часто существует обратная связь между метилированием ДНК и метилированием лизина гистона. [32] Например, белок домена связывания метильной группы MBD1 , притягиваемый и связывающийся с метилированным цитозином в сайте ДНК CpG , может также связываться с активностью метилтрансферазы H3K9 для метилирования гистона 3 по лизину 9. С другой стороны, поддерживающее метилирование ДНК DNMT1, по-видимому, частично зависит от распознавания метилирования гистона на нуклеосоме, присутствующей в сайте ДНК, для выполнения метилирования цитозина на вновь синтезированной ДНК. [32] Существует еще одна перекрестная связь между метилированием ДНК, выполняемым DNMT3A и DNMT3B , и метилированием гистонов, так что существует корреляция между распределением метилирования ДНК и метилирования гистонов по всему геному. [33]

Механизмы наследуемости состояния гистонов изучены недостаточно; однако, многое известно о механизме наследуемости состояния метилирования ДНК во время деления и дифференциации клеток. Наследуемость состояния метилирования зависит от определенных ферментов (таких как DNMT1 ), которые имеют более высокое сродство к 5-метилцитозину, чем к цитозину. Если этот фермент достигает «гемиметилированной» части ДНК (где 5-метилцитозин находится только в одной из двух цепей ДНК), фермент метилирует другую половину. Однако теперь известно, что DNMT1 физически взаимодействует с белком UHRF1 . UHRF1 недавно был признан необходимым для опосредованного DNMT1 поддержания метилирования ДНК. UHRF1 — это белок, который специфически распознает гемиметилированную ДНК, тем самым перенося DNMT1 к своему субстрату для поддержания метилирования ДНК. [33]

Некоторые ацетилирования и некоторые метилирования лизинов (символ K) являются сигналами активации транскрипции, когда они присутствуют на нуклеосоме , как показано на верхнем рисунке. Некоторые метилирования лизинов или аргинина (R) являются сигналами репрессии транскрипции, когда они присутствуют на нуклеосоме , как показано на нижнем рисунке. Нуклеосомы состоят из четырех пар гистоновых белков в плотно собранной центральной области, плюс до 30% каждого гистона, остающегося в слабо организованном хвосте [34] (показан только один хвост каждой пары). ДНК обернута вокруг гистоновых ядерных белков в хроматине . Лизины (K) обозначены номером, показывающим их положение, например (K4), что указывает на лизин как на 4-ю аминокислоту от амино (N) конца хвоста в гистоновом белке. Метилирования [Me] и ацетилирования [Ac] являются обычными посттрансляционными модификациями лизинов гистоновых хвостов.

Хотя модификации гистонов происходят по всей последовательности, неструктурированные N-концы гистонов (называемые гистоновыми хвостами) особенно сильно модифицированы. Эти модификации включают ацетилирование , метилирование , убиквитилирование , фосфорилирование , сумоилирование , рибозилирование и цитруллинирование. Ацетилирование является наиболее изученной из этих модификаций. Например, ацетилирование лизинов K14 и K9 хвоста гистона H3 ферментами гистонацетилтрансферазой (HAT) обычно связано с транскрипционной компетентностью [35] (см. рисунок).

Один из способов мышления заключается в том, что эта тенденция ацетилирования быть связанным с «активной» транскрипцией имеет биофизическую природу. Поскольку он обычно имеет положительно заряженный азот на своем конце, лизин может связывать отрицательно заряженные фосфаты остова ДНК. Событие ацетилирования преобразует положительно заряженную аминогруппу на боковой цепи в нейтральную амидную связь. Это удаляет положительный заряд, таким образом ослабляя ДНК от гистона. Когда это происходит, комплексы, такие как SWI/SNF и другие транскрипционные факторы, могут связываться с ДНК и позволять транскрипции происходить. Это «цис»-модель эпигенетической функции. Другими словами, изменения в хвостах гистонов оказывают прямое влияние на саму ДНК. [36]

Другая модель эпигенетической функции — это «транс»-модель. В этой модели изменения в хвостах гистонов действуют косвенно на ДНК. Например, ацетилирование лизина может создать сайт связывания для хроматин-модифицирующих ферментов (или также транскрипционного аппарата). Этот ремоделер хроматина может затем вызывать изменения в состоянии хроматина. Действительно, бромодомен — домен белка, который специфически связывает ацетил-лизин — обнаружен во многих ферментах, которые помогают активировать транскрипцию, включая комплекс SWI/SNF . Возможно, ацетилирование действует этим и предыдущим способом, помогая в транскрипционной активации.

Идея о том, что модификации действуют как модули стыковки для связанных факторов , также подтверждается метилированием гистонов . Метилирование лизина 9 гистона H3 долгое время ассоциировалось с конститутивно транскрипционно молчащим хроматином (конститутивным гетерохроматином ) (см. нижний рисунок). Было установлено, что хромодомен (домен, который специфически связывает метиллизин) в транскрипционно репрессивном белке HP1 рекрутирует HP1 в метилированные регионы K9. Одним из примеров, который, по-видимому, опровергает эту биофизическую модель метилирования, является то, что триметилирование гистона H3 по лизину 4 тесно связано с (и необходимо для полной) транскрипционной активацией (см. верхний рисунок). Триметилирование в этом случае внесло бы фиксированный положительный заряд на хвост.

Было показано, что гистон-лизин-метилтрансфераза (КМТ) отвечает за эту активность метилирования в паттерне гистонов H3 и H4. Этот фермент использует каталитически активный сайт, называемый доменом SET (Suppressor of variegation, Enhancer of Zeste, Trithorax). Домен SET представляет собой последовательность из 130 аминокислот, участвующую в модуляции активности генов. Было показано, что этот домен связывается с хвостом гистона и вызывает метилирование гистона. [37]

Различные модификации гистонов, вероятно, функционируют по-разному; ацетилирование в одном положении, вероятно, функционирует иначе, чем ацетилирование в другом положении. Кроме того, одновременно могут происходить множественные модификации, и эти модификации могут работать вместе, изменяя поведение нуклеосомы . Идея о том, что множественные динамические модификации регулируют транскрипцию генов систематическим и воспроизводимым образом, называется гистоновым кодом , хотя идея о том, что состояние гистонов может быть считано линейно как цифровой носитель информации, была в значительной степени развенчана. Одной из наиболее изученных систем, которые организуют сайленсинг на основе хроматина, является сайленсинг на основе белка SIR скрытых локусов типа спаривания дрожжей HML и HMR.

метилирование ДНК

Метилирование ДНК часто происходит в повторяющихся последовательностях и помогает подавлять экспрессию и подвижность « транспозируемых элементов »: [38] Поскольку 5-метилцитозин может спонтанно дезаминироваться (заменяя азот кислородом) в тимидин , сайты CpG часто мутируют и становятся редкими в геноме, за исключением островов CpG , где они остаются неметилированными. Таким образом, эпигенетические изменения этого типа имеют потенциал для управления увеличенными частотами постоянных генетических мутаций. Известно, что паттерны метилирования ДНК устанавливаются и изменяются в ответ на факторы окружающей среды посредством сложного взаимодействия по крайней мере трех независимых ДНК-метилтрансфераз , DNMT1, DNMT3A и DNMT3B, потеря любой из которых является летальной для мышей. [39] DNMT1 является наиболее распространенной метилтрансферазой в соматических клетках, [40] локализуется в очагах репликации, [41] имеет 10–40-кратное предпочтение к гемиметилированной ДНК и взаимодействует с ядерным антигеном пролиферирующих клеток (PCNA). [42]

Преимущественно модифицируя полуметилированную ДНК, DNMT1 переносит паттерны метилирования на вновь синтезированную цепь после репликации ДНК , и поэтому часто упоминается как «поддерживающая» метилтрансфераза. [43] DNMT1 необходим для правильного эмбрионального развития, импринтинга и X-инактивации. [39] [44] Чтобы подчеркнуть отличие этого молекулярного механизма наследования от канонического механизма спаривания оснований Уотсона-Крика для передачи генетической информации, был введен термин «эпигенетическое шаблонирование». [45] Кроме того, в дополнение к поддержанию и передаче метилированных состояний ДНК, тот же принцип может работать при поддержании и передаче модификаций гистонов и даже цитоплазматических ( структурных ) наследуемых состояний. [46]

Метилирование РНК

Метилирование РНК N6-метиладенозина (m6A) как наиболее распространенной модификации эукариотической РНК недавно было признано важным механизмом регуляции генов. [47]

Модификации гистонов

Гистоны H3 и H4 также можно манипулировать посредством деметилирования с использованием гистонлизиндеметилазы (KDM). Этот недавно идентифицированный фермент имеет каталитически активный сайт, называемый доменом Jumonji (JmjC). Деметилирование происходит, когда JmjC использует несколько кофакторов для гидроксилирования метильной группы, тем самым удаляя ее. JmjC способен деметилировать моно-, ди- и триметилированные субстраты. [48]

Хромосомные регионы могут принимать стабильные и наследуемые альтернативные состояния, что приводит к бистабильной экспрессии генов без изменений в последовательности ДНК. Эпигенетический контроль часто связан с альтернативными ковалентными модификациями гистонов. [49] Предполагается, что стабильность и наследуемость состояний более крупных хромосомных регионов включают положительную обратную связь, когда модифицированные нуклеосомы привлекают ферменты, которые аналогичным образом модифицируют близлежащие нуклеосомы. [50] Упрощенная стохастическая модель для этого типа эпигенетики представлена ​​здесь. [51] [52]

Было высказано предположение, что регуляция транскрипции на основе хроматина может быть опосредована эффектом малых РНК. Малые интерферирующие РНК могут модулировать экспрессию транскрипционных генов посредством эпигенетической модуляции целевых промоторов . [53]

РНК-транскрипты

Иногда ген, после включения, транскрибирует продукт, который (прямо или косвенно) поддерживает активность этого гена. Например, Hnf4 и MyoD усиливают транскрипцию многих генов, специфичных для печени и мышц, соответственно, включая их собственные, посредством активности факторов транскрипции белков, которые они кодируют. Сигнализация РНК включает дифференциальное рекрутирование иерархии общих комплексов модификации хроматина и ДНК-метилтрансфераз в определенные локусы РНК во время дифференциации и развития. [ 54] Другие эпигенетические изменения опосредованы продукцией различных форм сплайсинга РНК или образованием двухцепочечной РНК ( РНКи ). Потомки клетки, в которой был включен ген, унаследуют эту активность, даже если исходный стимул для активации гена больше не присутствует. Эти гены часто включаются или выключаются посредством передачи сигнала , хотя в некоторых системах, где важны синцитии или щелевые соединения , РНК может распространяться непосредственно в другие клетки или ядра путем диффузии . Большое количество РНК и белка вносится в зиготу матерью во время оогенеза или через питающие клетки , что приводит к фенотипам материнского эффекта . Меньшее количество сперматозоидов РНК передается от отца, но есть недавние доказательства того, что эта эпигенетическая информация может привести к видимым изменениям в нескольких поколениях потомства. [55]

МикроРНК

МикроРНК (миРНК) являются представителями некодирующих РНК , размер которых варьируется от 17 до 25 нуклеотидов. микроРНК регулируют большое количество биологических функций у растений и животных. [56] На данный момент, в 2013 году, у людей было обнаружено около 2000 микроРНК, и их можно найти в базе данных микроРНК в Интернете. [57] Каждая микроРНК, экспрессируемая в клетке, может быть нацелена примерно на 100-200 матричных РНК (мРНК), которые она подавляет. [58] Большая часть подавления мРНК происходит за счет вызывания распада целевой мРНК, в то время как некоторая подавление происходит на уровне трансляции в белок. [59]

Похоже, что около 60% генов, кодирующих человеческие белки, регулируются микроРНК. [60] Многие микроРНК регулируются эпигенетически. Около 50% генов микроРНК связаны с CpG-островками , [56] которые могут подавляться эпигенетическим метилированием. Транскрипция с метилированных CpG-островков сильно и наследственно подавляется. [61] Другие микроРНК эпигенетически регулируются либо модификациями гистонов, либо комбинированным метилированием ДНК и модификацией гистонов. [56]

мРНК

В 2011 году было показано, что метилирование мРНК играет решающую роль в энергетическом гомеостазе человека . Показано, что связанный с ожирением ген FTO способен деметилировать N6-метиладенозин в РНК. [62] [63]

sRNAs

sRNAs — это небольшие (50–250 нуклеотидов), высокоструктурированные, некодирующие фрагменты РНК, обнаруженные в бактериях. Они контролируют экспрессию генов, включая гены вирулентности у патогенов, и рассматриваются как новые цели в борьбе с бактериями, устойчивыми к лекарственным препаратам. [64] Они играют важную роль во многих биологических процессах, связываясь с мРНК и белковыми мишенями у прокариот. Их филогенетический анализ, например, через взаимодействия мРНК–мРНК-мишеней или свойства связывания белков , используется для создания всеобъемлющих баз данных. [65] Также строятся карты sRNA- генов на основе их целей в микробных геномах. [66]

Длинные некодирующие РНК

Многочисленные исследования продемонстрировали ключевое участие длинных некодирующих РНК (lncRNAs) в регуляции экспрессии генов и хромосомных модификаций, тем самым оказывая значительный контроль над клеточной дифференциацией. Эти длинные некодирующие РНК также способствуют геномному импринтингу и инактивации Х-хромосомы. [67] У беспозвоночных, таких как социальные насекомые медоносных пчел, длинные некодирующие РНК обнаруживаются как возможный эпигенетический механизм через аллель-специфические гены, лежащие в основе агрессии посредством реципрокных скрещиваний. [68]

Прионы

Прионы — это инфекционные формы белков . В целом, белки складываются в дискретные единицы, которые выполняют различные клеточные функции, но некоторые белки также способны образовывать инфекционное конформационное состояние, известное как прион. Хотя их часто рассматривают в контексте инфекционных заболеваний , прионы более свободно определяются их способностью каталитически преобразовывать другие версии того же белка в нативном состоянии в инфекционное конформационное состояние. Именно в этом последнем смысле их можно рассматривать как эпигенетические агенты, способные вызывать фенотипические изменения без модификации генома. [69]

Некоторые считают, что грибковые прионы являются эпигенетическими, поскольку инфекционный фенотип, вызываемый прионом, может наследоваться без модификации генома. PSI+ и URE3, обнаруженные у дрожжей в 1965 и 1971 годах, являются двумя наиболее изученными представителями этого типа прионов. [70] [71] Прионы могут оказывать фенотипический эффект посредством секвестрации белка в агрегатах, тем самым снижая активность этого белка. В клетках PSI+ потеря белка Sup35 (который участвует в терминации трансляции) приводит к тому, что рибосомы имеют более высокую скорость считывания стоп- кодонов , эффект, который приводит к подавлению бессмысленных мутаций в других генах. [72] Способность Sup35 образовывать прионы может быть консервативным признаком. Она может давать адаптивное преимущество, давая клеткам возможность переключаться в состояние PSI+ и выражать спящие генетические признаки, обычно завершаемые мутациями стоп-кодона. [73] [74] [75] [76]

Эпигенетика на основе прионов также наблюдалась у Saccharomyces cerevisiae . [77]

Молекулярная основа

Эпигенетические изменения изменяют активацию определенных генов, но не последовательность генетического кода ДНК. [78] Микроструктура (не код) самой ДНК или связанных с ней хроматиновых белков может быть изменена, вызывая активацию или подавление. Этот механизм позволяет дифференцированным клеткам в многоклеточном организме экспрессировать только те гены, которые необходимы для их собственной активности. Эпигенетические изменения сохраняются при делении клеток. Большинство эпигенетических изменений происходят только в течение жизни одного отдельного организма; однако эти эпигенетические изменения могут передаваться потомству организма через процесс, называемый трансгенерационным эпигенетическим наследованием . Более того, если инактивация гена происходит в сперме или яйцеклетке, что приводит к оплодотворению, эта эпигенетическая модификация также может быть передана следующему поколению. [79]

Конкретные эпигенетические процессы включают парамутацию , закладку , импринтинг , подавление генов , инактивацию Х-хромосомы , эффект положения , перепрограммирование метилирования ДНК , трансвекцию , материнские эффекты , развитие канцерогенеза , многие эффекты тератогенов , регуляцию модификаций гистонов и гетерохроматина , а также технические ограничения, влияющие на партеногенез и клонирование . [80] [81] [82]

повреждение ДНК

Повреждение ДНК также может вызывать эпигенетические изменения. [83] [84] [85] Повреждение ДНК встречается очень часто, в среднем около 60 000 раз в день на клетку человеческого организма (см. Повреждение ДНК (естественное) ). Эти повреждения в значительной степени восстанавливаются, однако эпигенетические изменения все еще могут оставаться в месте восстановления ДНК. [86] В частности, двухцепочечный разрыв ДНК может инициировать незапрограммированное эпигенетическое подавление генов как путем вызывания метилирования ДНК, так и путем содействия подавлению типов модификаций гистонов (ремоделирование хроматина - см. следующий раздел). [87] Кроме того, фермент Parp1 (поли(АДФ)-рибозополимераза) и его продукт поли(АДФ)-рибоза (PAR) накапливаются в местах повреждения ДНК как часть процесса восстановления. [88] Это накопление, в свою очередь, направляет набор и активацию белка ремоделирования хроматина, ALC1, который может вызывать ремоделирование нуклеосом . [89] Было обнаружено, что ремоделирование нуклеосом вызывает, например, эпигенетическое подавление гена репарации ДНК MLH1. [22] [90] Химические вещества, повреждающие ДНК, такие как бензол , гидрохинон , стирол , четыреххлористый углерод и трихлорэтилен , вызывают значительное гипометилирование ДНК, некоторые из них за счет активации путей окислительного стресса. [91]

Известно, что продукты питания изменяют эпигенетику крыс на разных диетах. [92] Некоторые компоненты пищи эпигенетически повышают уровни ферментов репарации ДНК, таких как MGMT и MLH1 [93] и p53 . [94] [95] Другие компоненты пищи могут уменьшать повреждение ДНК, такие как изофлавоны сои . В одном исследовании маркеры окислительного стресса, такие как модифицированные нуклеотиды, которые могут быть результатом повреждения ДНК, были снижены при 3-недельной диете, дополненной соей. [96] Уменьшение окислительного повреждения ДНК также наблюдалось через 2 часа после употребления экстракта выжимок черники ( Vaccinium myrtillius L.), богатого антоцианами . [97]

восстановление ДНК

Повреждение ДНК очень распространено и постоянно восстанавливается. Эпигенетические изменения могут сопровождать восстановление ДНК после окислительного повреждения или двухцепочечных разрывов. В клетках человека окислительное повреждение ДНК происходит примерно 10 000 раз в день, а двухцепочечные разрывы ДНК происходят примерно от 10 до 50 раз за клеточный цикл в соматических реплицирующихся клетках (см. Повреждение ДНК (естественное) ). Избирательное преимущество восстановления ДНК заключается в том, что клетка может выжить, несмотря на повреждение ДНК. Избирательное преимущество эпигенетических изменений, которые происходят при восстановлении ДНК, не ясно. [ необходима цитата ]

Восстановление окислительных повреждений ДНК может изменить эпигенетические маркеры

В устойчивом состоянии (при возникновении и восстановлении эндогенных повреждений) в ДНК средней клетки млекопитающего имеется около 2400 окислительно поврежденных гуанинов, которые образуют 8-оксо-2'-дезоксигуанозин (8-OHdG). [98] 8-OHdG составляет около 5% окислительных повреждений, обычно присутствующих в ДНК. [99] Окисленные гуанины не встречаются случайным образом среди всех гуанинов в ДНК. Существует предпочтение последовательности для гуанина в метилированном сайте CpG (цитозин, за которым следует гуанин вдоль его направления 5' → 3' , и где цитозин метилирован (5-mCpG)). [100] Сайт 5-mCpG имеет самый низкий потенциал ионизации для окисления гуанина. [ необходима цитата ]

Инициирование деметилирования ДНК на сайте CpG . Во взрослых соматических клетках метилирование ДНК обычно происходит в контексте динуклеотидов CpG ( сайтов CpG ), образуя 5-метилцитозин -pG или 5mCpG. Активные формы кислорода (ROS) могут атаковать гуанин на сайте динуклеотида, образуя 8-гидрокси-2'-дезоксигуанозин (8-OHdG) и приводя к сайту динуклеотида 5mCp-8-OHdG. Фермент репарации эксцизии оснований OGG1 нацелен на 8-OHdG и связывается с повреждением без немедленного удаления. OGG1, присутствующий на сайте 5mCp-8-OHdG, рекрутирует TET1 , а TET1 окисляет 5mC, прилегающий к 8-OHdG. Это инициирует деметилирование 5mC. [101]

Окисленный гуанин имеет потенциал для ошибочного спаривания и является мутагенным. [102] Оксогуанингликозилаза (OGG1) является основным ферментом, ответственным за удаление окисленного гуанина во время репарации ДНК. OGG1 находит и связывается с 8-OHdG в течение нескольких секунд. [103] Однако OGG1 не сразу удаляет 8-OHdG. В клетках HeLa полумаксимальное удаление 8-OHdG происходит за 30 минут, [104] а у облученных мышей 8-OHdG, индуцированные в печени мыши, удаляются с периодом полураспада 11 минут. [99]

Когда OGG1 присутствует в окисленном гуанине в метилированном сайте CpG, он привлекает TET1 к поражению 8-OHdG (см. рисунок). Это позволяет TET1 деметилировать соседний метилированный цитозин. Деметилирование цитозина является эпигенетическим изменением. [ необходима цитата ]

Например, когда эпителиальные клетки молочной железы человека обрабатывались H 2 O 2 в течение шести часов, 8-OHdG увеличился примерно в 3,5 раза в ДНК, и это вызвало около 80% деметилирования 5-метилцитозинов в геноме. [101] Деметилирование CpG в промоторе гена активностью фермента TET увеличивает транскрипцию гена в информационную РНК. [105] В клетках, обработанных H 2 O 2 , был исследован один конкретный ген, BACE1 . [101] Уровень метилирования острова CpG BACE1 был снижен (эпигенетическое изменение), и это позволило примерно в 6,5 раза увеличить экспрессию информационной РНК BACE1 . [ необходима цитата ]

В то время как шестичасовая инкубация с H 2 O 2 вызывает значительное деметилирование участков 5-mCpG, более короткое время инкубации с H 2 O 2 , по-видимому, способствует другим эпигенетическим изменениям. Обработка клеток H 2 O 2 в течение 30 минут заставляет гетеродимер белка репарации несоответствий MSH2-MSH6 привлекать ДНК-метилтрансферазу 1 ( DNMT1 ) к участкам некоторых видов окислительного повреждения ДНК. [106] Это может вызвать повышенное метилирование цитозинов (эпигенетические изменения) в этих местах.

Цзян и др. [107] обработали клетки HEK 293 агентами, вызывающими окислительное повреждение ДНК ( бромат калия (KBrO3) или хромат калия (K2CrO4)). Репарация окислительного повреждения путем удаления оснований (BER) происходила с помощью фермента репарации ДНК полимеразы бета, локализующегося в окисленных гуанинах. Полимераза бета является основной полимеразой человека в короткозаплаточном BER окислительного повреждения ДНК. Цзян и др. [107] также обнаружили, что полимераза бета привлекала белок ДНК-метилтрансферазы DNMT3b к сайтам репарации BER. Затем они оценили схему метилирования на уровне отдельных нуклеотидов в небольшой области ДНК, включая область промотора и раннюю область транскрипции гена BRCA1 . Окислительное повреждение ДНК броматом модулировало схему метилирования ДНК (вызывало эпигенетические изменения) на участках CpG в пределах изучаемой области ДНК. В необработанных клетках CpG, расположенные в положениях −189, −134, −29, −19, +16 и +19 гена BRCA1, имели метилированные цитозины (где нумерация ведется от места начала транскрипции информационной РНК , а отрицательные числа указывают на нуклеотиды в области восходящего промотора ). Окисление, вызванное обработкой броматом, привело к потере метилирования цитозина в положениях −189, −134, +16 и +19, а также к образованию нового метилирования в CpG, расположенных в положениях −80, −55, −21 и +8 после того, как была разрешена репарация ДНК.

Гомологичная рекомбинационная репарация изменяет эпигенетические маркеры

По крайней мере в четырех статьях сообщается о привлечении ДНК-метилтрансферазы 1 (DNMT1) к участкам двухцепочечных разрывов ДНК. [108] [109] [110] [111] Во время гомологичной рекомбинационной репарации (HR) двухцепочечного разрыва участие DNMT1 приводит к тому, что две восстановленные цепи ДНК имеют разные уровни метилированных цитозинов. Одна цепь часто становится метилированной примерно в 21 участке CpG ниже по течению от восстановленного двухцепочечного разрыва. Другая цепь ДНК теряет метилирование примерно в шести участках CpG, которые ранее были метилированы ниже по течению от двухцепочечного разрыва, а также теряет метилирование примерно в пяти участках CpG, которые ранее были метилированы выше по течению от двухцепочечного разрыва. Когда хромосома реплицируется, это приводит к появлению одной дочерней хромосомы, которая сильно метилирована ниже по течению от предыдущего места разрыва, и одной, которая неметилирована в области как выше, так и ниже по течению от предыдущего места разрыва. Что касается гена, который был сломан двухцепочечным разрывом, половина клеток-потомков экспрессирует этот ген на высоком уровне, а в другой половине клеток-потомков экспрессия этого гена подавлена. Когда клоны этих клеток поддерживались в течение трех лет, новые паттерны метилирования сохранялись в течение этого периода времени. [112]

У мышей с рекомбинационной вставкой, направленной на гомологию и опосредованной CRISPR, в их геноме наблюдалось большое количество повышенных метилирований участков CpG в пределах вставки, связанной с двухцепочечным разрывом. [113]

Негомологичное соединение концов может вызвать некоторые изменения эпигенетических маркеров.

Репарация негомологичного соединения концов (NHEJ) двухцепочечного разрыва может вызвать небольшое количество деметилирований уже существующих метилирований цитозина ДНК ниже по течению от репарированного двухцепочечного разрыва. [109] Дальнейшая работа Аллена и др. [114] показала, что NHEJ двухцепочечного разрыва ДНК в клетке может привести к тому, что некоторые клетки-потомки будут иметь подавленную экспрессию гена, несущего начальный двухцепочечный разрыв, и некоторые клетки-потомки будут иметь высокую экспрессию этого гена из-за эпигенетических изменений, связанных с репарацией NHEJ. Частота эпигенетических изменений, вызывающих репрессию гена после репарации NHEJ двухцепочечного разрыва ДНК в этом гене, может составлять около 0,9%. [110]

Методы, используемые для изучения эпигенетики

Эпигенетические исследования используют широкий спектр молекулярно-биологических методов для дальнейшего понимания эпигенетических явлений. Эти методы включают иммунопреципитацию хроматина (вместе с его крупномасштабными вариантами ChIP-on-chip и ChIP-Seq ), флуоресцентную гибридизацию in situ , чувствительные к метилированию рестрикционные ферменты , идентификацию ДНК-аденинметилтрансферазы ( DamID ) и бисульфитное секвенирование . [115] Кроме того, использование методов биоинформатики играет роль в вычислительной эпигенетике . [115]

Иммунопреципитация хроматина

Иммунопреципитация хроматина (ChIP) помогла преодолеть разрыв между ДНК и эпигенетическими взаимодействиями. [116] Используя ChIP, исследователи могут делать выводы относительно регуляции генов, механизмов транскрипции и структуры хроматина. [116]

Флуоресцентныйна местегибридизация

Флуоресцентная гибридизация in situ (FISH) очень важна для понимания эпигенетических механизмов. [117] FISH можно использовать для поиска местоположения генов на хромосомах, а также для поиска некодирующих РНК. [117] [118] FISH в основном используется для обнаружения хромосомных аномалий у людей. [118]

Рестрикционные ферменты, чувствительные к метилированию

Чувствительные к метилированию рестрикционные ферменты в сочетании с ПЦР являются способом оценки метилирования в ДНК, в частности, участков CpG. [119] Если ДНК метилирована, рестрикционные ферменты не будут расщеплять цепь. [119] Напротив, если ДНК не метилирована, ферменты будут расщеплять цепь, и она будет амплифицирована с помощью ПЦР. [119]

Бисульфитное секвенирование

Бисульфитное секвенирование — еще один способ оценки метилирования ДНК. Цитозин будет изменен на урацил после обработки бисульфитом натрия, тогда как метилированные цитозины не будут затронуты. [119] [120] [121]

Секвенирование нанопор

Некоторые методы секвенирования, такие как нанопоровое секвенирование , позволяют секвенировать нативную ДНК. Нативная (=неамплифицированная) ДНК сохраняет эпигенетические модификации, которые в противном случае были бы потеряны на этапе амплификации. Модели нанопорового базового каллера могут различать сигналы, полученные для эпигенетически модифицированных оснований и неизмененных, и предоставлять эпигенетический профиль в дополнение к результату секвенирования. [122]

Структурное наследование

У инфузорий, таких как Tetrahymena и Paramecium , генетически идентичные клетки демонстрируют наследуемые различия в рисунках рядов ресничек на поверхности клеток. Экспериментально измененные рисунки могут передаваться дочерним клеткам. Кажется, что существующие структуры действуют как шаблоны для новых структур. Механизмы такого наследования неясны, но есть основания предполагать, что многоклеточные организмы также используют существующие клеточные структуры для сборки новых. [123] [124] [125]

Позиционирование нуклеосом

Геномы эукариот имеют многочисленные нуклеосомы . Положение нуклеосом не является случайным и определяет доступность ДНК для регуляторных белков. Было показано, что промоторы, активные в разных тканях, имеют разные особенности позиционирования нуклеосом. [126] Это определяет различия в экспрессии генов и дифференциации клеток. Было показано, что по крайней мере некоторые нуклеосомы сохраняются в сперматозоидах (где большинство, но не все гистоны заменяются протаминами ). Таким образом, позиционирование нуклеосом в некоторой степени наследуется. Недавние исследования выявили связи между позиционированием нуклеосом и другими эпигенетическими факторами, такими как метилирование ДНК и гидроксиметилирование. [127]

Варианты гистонов

Различные варианты гистонов включены в определенные области генома неслучайно. Их дифференциальные биохимические характеристики могут влиять на функции генома через их роль в регуляции генов, [128] и поддержании структур хромосом. [129]

Геномная архитектура

Трехмерная конфигурация генома (3D-геном) является сложной, динамичной и имеет решающее значение для регуляции геномной функции и ядерных процессов, таких как репликация ДНК, транскрипция и восстановление повреждений ДНК. [130]

Функции и последствия

В мозгу

Память

Формирование и поддержание памяти обусловлены эпигенетическими изменениями, которые вызывают необходимые динамические изменения в транскрипции генов , которые создают и обновляют память в нейронах. [31]

Событие может запустить цепочку реакций, которые приводят к изменению метилирования большого набора генов в нейронах, которые дают представление о событии, память. [31]

включая медиальную префронтальную кору (mPFC)

Области мозга, важные для формирования воспоминаний, включают гиппокамп, медиальную префронтальную кору (mPFC), переднюю поясную кору и миндалевидное тело, как показано на схеме человеческого мозга в этом разделе. [131]

Когда создается сильная память, как у крысы, подвергнутой контекстному условно-рефлекторному страху (CFC), одним из самых ранних событий является то, что более 100 двухцепочечных разрывов ДНК формируются топоизомеразой IIB в нейронах гиппокампа и медиальной префронтальной коры (mPFC). [132] Эти двухцепочечные разрывы находятся в определенных местах, которые позволяют активировать транскрипцию немедленных ранних генов (IEG), которые важны для формирования памяти, позволяя им экспрессироваться в мРНК , с пиковой транскрипцией мРНК через семь-десять минут после CFC. [132] [133]

Два важных IEG в формировании памяти — это EGR1 [134] и альтернативный вариант промотора DNMT3A , DNMT3A2 . [135] Белок EGR1 связывается с ДНК в его связывающих мотивах, 5′-GCGTGGGCG-3′ или 5′-GCGGGGGCGG-3', и существует около 12 000 мест генома, в которых может связываться белок EGR1. [136] Белок EGR1 связывается с ДНК в областях промотора и энхансера гена . EGR1 привлекает деметилирующий фермент TET1 к ассоциации и переносит TET1 примерно в 600 мест на геноме, где TET1 затем может деметилировать и активировать связанные гены. [136]

Цитозин и 5-метилцитозин

ДНК-метилтрансферазы DNMT3A1, DNMT3A2 и DNMT3B могут метилировать цитозины (см. изображение в этом разделе) на участках CpG в промоторах генов или рядом с ними. Как показали Манзо и др. [137], эти три ДНК-метилтрансферазы различаются по месту связывания в геноме и активности метилирования ДНК на разных регуляторных участках. Манзо и др. обнаружили 3970 областей генома, обогащенных исключительно DNMT3A1, 3838 областей для DNMT3A2 и 3432 области для DNMT3B. Когда DNMT3A2 вновь индуцируется как IEG (когда нейроны активируются), происходит много новых метилирований цитозина, предположительно в целевых областях DNMT3A2. Оливера и др. [135] обнаружили, что уровни Dnmt3a2 в гиппокампе, индуцируемые нейронной активностью, определяют способность формировать долговременную память.

Крысы формируют долгосрочные ассоциативные воспоминания после контекстуального условно-рефлекторного страха (CFC) . [138] Дьюк и др. [30] обнаружили, что через 24 часа после CFC у крыс в нейронах гиппокампа 2097 генов (9,17% генов в геноме крысы) имели измененное метилирование. Когда в сайтах CpG в промоторных областях генов присутствуют недавно метилированные цитозины , гены часто подавляются, а когда присутствуют недавно деметилированные цитозины, гены могут активироваться. [139] После CFC было 1048 генов с пониженной экспрессией мРНК и 564 гена с повышенной экспрессией мРНК. Аналогично, когда мыши подвергаются CFC, через час в области гиппокампа мозга мыши обнаруживается 675 деметилированных генов и 613 гиперметилированных генов. [140] Однако воспоминания не остаются в гиппокампе, а через четыре или пять недель воспоминания сохраняются в передней поясной коре. [141] В исследованиях на мышах после CFC Гальдер и др. [140] показали, что через четыре недели после CFC в передней поясной коре было не менее 1000 дифференциально метилированных генов и более 1000 дифференциально экспрессированных генов, в то время как в то же время измененные метилирования в гиппокампе были обращены вспять.

Эпигенетическое изменение метилирования после установления новой памяти создает другой пул ядерных мРНК. Как было рассмотрено Бернштейном [31] , эпигенетически определенный новый микс ядерных мРНК часто упаковывается в нейрональные гранулы, или мессенджерные РНП , состоящие из мРНК, малых и больших рибосомных субъединиц , факторов инициации трансляции и РНК-связывающих белков, которые регулируют функцию мРНК. Эти нейрональные гранулы транспортируются из ядра нейрона и направляются, в соответствии с 3'-нетранслируемыми областями мРНК в гранулах (их «почтовыми индексами»), к нейрональным дендритам . Примерно 2500 мРНК могут быть локализованы в дендритах пирамидальных нейронов гиппокампа, и, возможно, 450 транскриптов находятся в возбуждающих пресинаптических нервных окончаниях (дендритных шипиках). Измененные наборы транскриптов (зависящие от эпигенетических изменений в ядре нейрона) имеют различную чувствительность в ответ на сигналы, что является основой измененной синаптической пластичности. Измененная синаптична пластичность часто считается нейрохимической основой обучения и памяти.

Старение

Эпигенетика играет важную роль в старении мозга и снижении когнитивных способностей, связанных с возрастом, что имеет отношение к продлению жизни . [142] [143] [144] [145] [146]

Другое и общее

В зрелом возрасте изменения в эпигеноме важны для различных высших когнитивных функций. Нарушение регуляции эпигенетических механизмов связано с нейродегенеративными расстройствами и заболеваниями. Эпигенетические модификации в нейронах динамичны и обратимы. [147] Эпигенетическая регуляция влияет на нейронную активность, влияя на обучение, память и другие когнитивные процессы. [148]

Ранние события, в том числе во время эмбрионального развития , могут влиять на развитие, познание и результаты здоровья через эпигенетические механизмы. [149]

Эпигенетические механизмы были предложены как «потенциальный молекулярный механизм воздействия эндогенных гормонов на организацию развивающихся мозговых цепей» [150] .

Питательные вещества могут взаимодействовать с эпигеномом, чтобы «защищать или усиливать когнитивные процессы на протяжении всей жизни». [151] [152]

Обзор показывает, что нейробиологические эффекты физических упражнений через эпигенетику , по-видимому, «имеют решающее значение для формирования «эпигенетической памяти», влияющей на долгосрочную функцию мозга и поведение», и могут даже передаваться по наследству. [153]

С помощью аксо-цилиарного синапса существует связь между серотонинергическими аксонами и антенноподобными первичными ресничками пирамидальных нейронов CA1 , которая изменяет эпигенетическое состояние нейрона в ядре посредством сигнализации, отличной от той, что находится на плазматической мембране (и в долгосрочной перспективе). [154] [155]

Эпигенетика также играет важную роль в эволюции мозга у людей и для людей . [156]

Разработка

Эпигенетику развития можно разделить на предопределенный и вероятностный эпигенез. Предопределенный эпигенез — это однонаправленное движение от структурного развития ДНК к функциональному созреванию белка. «Предопределенный» здесь означает, что развитие предопределено и предсказуемо. Вероятностный эпигенез, с другой стороны, — это двунаправленное структурно-функциональное развитие с опытом и внешним формирующим развитием. [157]

Соматическое эпигенетическое наследование, особенно через ковалентные модификации ДНК и гистонов и перестановку нуклеосом , очень важно в развитии многоклеточных эукариотических организмов. [127] Последовательность генома статична (за некоторыми заметными исключениями), но клетки дифференцируются во множество различных типов, которые выполняют разные функции и по-разному реагируют на окружающую среду и межклеточную сигнализацию. Таким образом, по мере развития особей морфогены активируют или подавляют гены эпигенетически наследуемым образом, давая клеткам память. У млекопитающих большинство клеток окончательно дифференцируются, и только стволовые клетки сохраняют способность дифференцироваться в несколько типов клеток («тотипотентность» и «мультипотентность»). У млекопитающих некоторые стволовые клетки продолжают производить новые дифференцированные клетки на протяжении всей жизни, например, при нейрогенезе , но млекопитающие не способны реагировать на потерю некоторых тканей, например, на неспособность регенерировать конечности, на что способны некоторые другие животные. Эпигенетические модификации регулируют переход от нейральных стволовых клеток к глиальным прогениторным клеткам (например, дифференциация в олигодендроциты регулируется деацетилированием и метилированием гистонов). [158] В отличие от животных, растительные клетки не дифференцируются окончательно, оставаясь тотипотентными со способностью давать начало новому индивидуальному растению. Хотя растения действительно используют многие из тех же эпигенетических механизмов, что и животные, такие как ремоделирование хроматина , была выдвинута гипотеза, что некоторые виды растительных клеток не используют или не требуют «клеточной памяти», переустанавливая свои паттерны экспрессии генов, используя позиционную информацию из окружающей среды и окружающих клеток, чтобы определить свою судьбу. [159]

Эпигенетические изменения могут возникать в ответ на воздействие окружающей среды — например, материнское диетическое дополнение генистеином (250 мг/кг) имеет эпигенетические изменения, влияющие на экспрессию гена агути , который влияет на их цвет меха, вес и склонность к развитию рака. [160] [161] [162] Текущие исследования сосредоточены на изучении влияния других известных тератогенов , таких как диабетическая эмбриопатия , на сигнатуры метилирования . [163]

Спорные результаты одного исследования предполагают, что травматический опыт может производить эпигенетический сигнал, который может передаваться будущим поколениям. Мышей обучали с помощью ударов током по ногам бояться запаха цветущей вишни. Исследователи сообщили, что потомство мышей имело повышенное отвращение к этому специфическому запаху. [164] [165] Они предположили эпигенетические изменения, которые увеличивают экспрессию генов, а не в самой ДНК, в гене M71, который управляет функционированием обонятельного рецептора в носу, который реагирует конкретно на этот запах цветущей вишни. Были физические изменения, которые коррелировали с обонятельной (обонятельной) функцией в мозге обученных мышей и их потомков. Было сообщено о нескольких критических замечаниях, включая низкую статистическую мощность исследования как доказательство некоторой нерегулярности, такой как смещение в представлении результатов. [166] Из-за ограничений размера выборки существует вероятность того, что эффект не будет продемонстрирован в пределах статистической значимости, даже если он существует. Критика предположила, что вероятность того, что все описанные эксперименты покажут положительные результаты, если следовать идентичному протоколу, предполагая, что заявленные эффекты существуют, составляет всего 0,4%. Авторы также не указали, какие мыши были братьями и сестрами, и рассматривали всех мышей как статистически независимых. [167] Первоначальные исследователи указали на отрицательные результаты в приложении к статье, которые критика опустила в своих расчетах, и обязались отслеживать, какие мыши были братьями и сестрами в будущем. [168]

Трансгенерационный

Эпигенетические механизмы были необходимой частью эволюционного происхождения клеточной дифференциации . [169] [ нужна цитата для проверки ] Хотя эпигенетика в многоклеточных организмах обычно считается механизмом, участвующим в дифференциации, с эпигенетическими паттернами «сбрасывающимися» при размножении организмов, были некоторые наблюдения трансгенерационного эпигенетического наследования (например, явление парамутации, наблюдаемое у кукурузы ). Хотя большинство этих многопоколенческих эпигенетических признаков постепенно утрачиваются в течение нескольких поколений, остается возможность того, что многопоколенческая эпигенетика может быть другим аспектом эволюции и адаптации. Как упоминалось выше, некоторые определяют эпигенетику как наследственную.

Секвестрированная зародышевая линия или барьер Вейсмана характерны для животных, а эпигенетическое наследование более распространено у растений и микробов. Ева Яблонка , Мэрион Дж. Лэмб и Этьен Данчин утверждали, что эти эффекты могут потребовать усовершенствования стандартной концептуальной основы современного синтеза и призвали к расширенному эволюционному синтезу . [170] [171] [172] Другие биологи-эволюционисты, такие как Джон Мейнард Смит , включили эпигенетическое наследование в модели популяционной генетики [173] или открыто скептически относятся к расширенному эволюционному синтезу ( Майкл Линч ). [174] Томас Дикинс и Кази Рахман утверждают, что эпигенетические механизмы, такие как метилирование ДНК и модификация гистонов, генетически наследуются под контролем естественного отбора и, следовательно, соответствуют более раннему «современному синтезу» . [175]

Два важных отличия эпигенетического наследования от традиционного генетического наследования, имеющих важные последствия для эволюции, заключаются в следующем:

У растений наследственные мутации метилирования ДНК возникают в 100 000 раз чаще, чем мутации ДНК. [178] Эпигенетически унаследованный элемент, такой как система PSI+, может действовать как «затычка», достаточно хорошая для краткосрочной адаптации, которая позволяет родословной выживать достаточно долго, чтобы мутация и/или рекомбинация генетически ассимилировали адаптивное фенотипическое изменение. [179] Наличие этой возможности увеличивает эволюционируемость вида.

Более 100 случаев явлений трансгенерационного эпигенетического наследования были зарегистрированы у широкого спектра организмов, включая прокариот, растения и животных. [180] Например, траурные бабочки меняют цвет из-за гормональных изменений в ответ на эксперименты с различными температурами. [181]

Нитчатый гриб Neurospora crassa является выдающейся модельной системой для понимания контроля и функции метилирования цитозина. В этом организме метилирование ДНК связано с реликтами системы защиты генома, называемой RIP (точечная мутация, вызванная повторением), и подавляет экспрессию генов, ингибируя удлинение транскрипции. [182]

Дрожжевой прион PSI генерируется путем конформационного изменения фактора терминации трансляции, который затем наследуется дочерними клетками. Это может обеспечить преимущество выживания в неблагоприятных условиях, демонстрируя эпигенетическую регуляцию, которая позволяет одноклеточным организмам быстро реагировать на стресс окружающей среды. Прионы можно рассматривать как эпигенетические агенты, способные вызывать фенотипические изменения без модификации генома. [183]

Прямое обнаружение эпигенетических меток в микроорганизмах возможно с помощью секвенирования отдельных молекул в реальном времени , при котором чувствительность полимеразы позволяет измерять метилирование и другие модификации по мере секвенирования молекулы ДНК. [184] Несколько проектов продемонстрировали возможность сбора эпигенетических данных по всему геному в бактериях. [185] [186] [187] [188]

Эпигенетика у бактерий

Бактерии Escherichia coli

В то время как эпигенетика имеет фундаментальное значение для эукариот , особенно метазоа , она играет другую роль у бактерий. [189] Самое важное, что эукариоты используют эпигенетические механизмы в первую очередь для регуляции экспрессии генов, что бактерии делают редко. Однако бактерии широко используют пострепликативное метилирование ДНК для эпигенетического контроля взаимодействий ДНК-белок. Бактерии также используют метилирование аденина ДНК (а не метилирование цитозина ДНК ) в качестве эпигенетического сигнала. Метилирование аденина ДНК важно для вирулентности бактерий в таких организмах, как Escherichia coli , Salmonella , Vibrio , Yersinia , Haemophilus и Brucella . У Alphaproteobacteria метилирование аденина регулирует клеточный цикл и связывает транскрипцию гена с репликацией ДНК. В Gammaproteobacteria метилирование аденина обеспечивает сигналы для репликации ДНК, сегрегации хромосом, исправления ошибок спаривания, упаковки бактериофага, активности транспозазы и регуляции экспрессии генов. [183] ​​[190] Существует генетический переключатель, контролирующий Streptococcus pneumoniae (пневмококк), который позволяет бактерии случайным образом изменять свои характеристики в шесть альтернативных состояний, которые могли бы проложить путь к улучшенным вакцинам. Каждая форма случайным образом генерируется системой метилирования с переменной фазой. Способность пневмококка вызывать смертельные инфекции различна в каждом из этих шести состояний. Подобные системы существуют и в других родах бактерий. [191] В Bacillota , таких как Clostridioides difficile , метилирование аденина регулирует споруляцию , образование биопленки и адаптацию к хозяину. [192]

Лекарство

Эпигенетика имеет множество разнообразных потенциальных медицинских применений. [193]

Двойняшки

Прямые сравнения идентичных близнецов представляют собой оптимальную модель для исследования эпигенетики окружающей среды . В случае людей с различным воздействием окружающей среды монозиготные (идентичные) близнецы были эпигенетически неразличимы в ранние годы, в то время как у близнецов постарше наблюдались значительные различия в общем содержании и геномном распределении 5-метилцитозина ДНК и ацетилировании гистонов. [11] Пары близнецов, которые провели меньше времени вместе и/или имели большие различия в своих медицинских историях, показали самые большие различия в уровнях 5-метилцитозина ДНК и ацетилирования гистонов H3 и H4. [194]

Дизиготные (двуяйцевые) и монозиготные (идентичные) близнецы демонстрируют доказательства эпигенетического влияния у людей. [194] [195] [196] Различия в последовательности ДНК, которые были бы обильны в исследовании на основе одного человека, не мешают анализу. Различия в окружающей среде могут вызывать долгосрочные эпигенетические эффекты, и различные подтипы монозиготных близнецов в развитии могут отличаться в отношении их восприимчивости к дискордантности с эпигенетической точки зрения. [197]

Высокопроизводительное исследование, которое обозначает технологию, которая рассматривает обширные генетические маркеры, сосредоточено на эпигенетических различиях между монозиготными близнецами для сравнения глобальных и локус-специфических изменений в метилировании ДНК и модификациях гистонов в выборке из 40 монозиготных пар близнецов. [194] В этом случае изучались только здоровые пары близнецов, но был представлен широкий диапазон возрастов, от 3 до 74 лет. Одним из основных выводов этого исследования было то, что существует возраст-зависимое накопление эпигенетических различий между двумя братьями и сестрами пар близнецов. Это накопление предполагает существование эпигенетического «дрейфа». Эпигенетический дрейф — это термин, данный эпигенетическим модификациям, поскольку они происходят как прямая функция с возрастом. Хотя возраст является известным фактором риска для многих заболеваний, было обнаружено, что возрастное метилирование происходит по-разному в определенных участках генома. Со временем это может привести к измеримым различиям между биологическим и хронологическим возрастом. Было обнаружено, что эпигенетические изменения отражают образ жизни и могут выступать в качестве функциональных биомаркеров заболевания до того, как будет достигнут клинический порог . [198]

Более позднее исследование, в котором 114 монозиготных близнецов и 80 дизиготных близнецов были проанализированы на предмет статуса метилирования ДНК около 6000 уникальных геномных регионов, пришло к выводу, что эпигенетическое сходство во время разделения бластоцисты может также способствовать фенотипическому сходству у монозиготных близнецов. Это подтверждает идею о том, что микросреда на ранних стадиях эмбрионального развития может быть весьма важна для установления эпигенетических меток. [195] Врожденные генетические заболевания хорошо изучены, и ясно, что эпигенетика может играть определенную роль, например, в случае синдрома Ангельмана и синдрома Прадера-Вилли . Это нормальные генетические заболевания, вызванные делециями генов или инактивацией генов, но они необычайно распространены, поскольку люди по сути гемизиготны из-за геномного импринтинга , и поэтому для возникновения заболевания достаточно выбить один ген, тогда как в большинстве случаев требуется выбить обе копии. [199]

Геномный импринтинг

Некоторые человеческие расстройства связаны с геномным импринтингом, явлением у млекопитающих, когда отец и мать вносят различные эпигенетические паттерны для определенных геномных локусов в их зародышевых клетках . [200] Наиболее известным случаем импринтинга у человеческих расстройств является синдром Ангельмана и синдром Прадера-Вилли — оба могут быть вызваны одной и той же генетической мутацией, частичной делецией хромосомы 15q , и конкретный синдром, который разовьется, зависит от того, унаследована ли мутация от матери или от отца ребенка. [201]

В исследовании Överkalix внуки по отцовской (но не материнской) линии [202] шведских мужчин, которые в предподростковом возрасте подверглись голоду в 19 веке, имели меньшую вероятность умереть от сердечно-сосудистых заболеваний. Если еды было много, то смертность от диабета у внуков увеличивалась, что предполагает, что это было трансгенерационное эпигенетическое наследование. [203] Противоположный эффект наблюдался у женщин — внучки по отцовской (но не материнской) линии женщин, которые испытали голод в утробе матери (и, следовательно, пока формировались их яйцеклетки), в среднем жили короче. [204]

Примеры препаратов, изменяющих экспрессию генов в результате эпигенетических событий

Использование бета-лактамных антибиотиков может изменить активность рецепторов глутамата и действие циклоспорина на множественные факторы транскрипции. Кроме того, литий может влиять на аутофагию аберрантных белков, а опиоидные препараты при хроническом использовании могут усиливать экспрессию генов, связанных с аддиктивными фенотипами. [205]

Родительское питание , внутриутробное воздействие стресса или химических веществ, нарушающих работу эндокринной системы , [206] вызванные самцами материнские эффекты, такие как привлечение партнера с различным качеством, а также возраст матери и отца, пол потомства — все это может, возможно, повлиять на то, будет ли эпимутация зародышевой линии в конечном итоге выражена у потомства и на степень, в которой межпоколенческое наследование останется стабильным на протяжении всего потомства. [207] Однако остается неясным, могут ли и в какой степени эпигенетические эффекты передаваться из поколения в поколение, особенно у людей. [208] [209]

Зависимость

Зависимость — это расстройство системы вознаграждения мозга , которое возникает через транскрипционные и нейроэпигенетические механизмы и происходит с течением времени из-за хронически высоких уровней воздействия аддиктивного стимула (например, морфина, кокаина, полового акта, азартных игр). [210] [211] [212] В доклинических исследованиях было отмечено трансгенерационное эпигенетическое наследование аддиктивных фенотипов . [213] [214] Однако надежных доказательств в поддержку сохранения эпигенетических эффектов на протяжении нескольких поколений у людей еще не установлено; например, эпигенетический эффект пренатального воздействия курения наблюдается у правнуков, которые не подвергались воздействию. [208]

Исследовать

Две формы наследственной информации, а именно генетическая и эпигенетическая, в совокупности называются двойным наследованием. Члены семейства цитозиновых дезаминаз APOBEC/AID могут одновременно влиять на генетическое и эпигенетическое наследование, используя схожие молекулярные механизмы, и могут быть точкой перекрестных помех между этими концептуально разделенными процессами. [215]

Фторхинолоновые антибиотики вызывают эпигенетические изменения в клетках млекопитающих посредством хелатирования железа . Это приводит к эпигенетическим эффектам посредством ингибирования α-кетоглутарат-зависимых диоксигеназ, которым требуется железо в качестве кофактора. [216]

Различные фармакологические агенты применяются для производства индуцированных плюрипотентных стволовых клеток (iPSC) или поддержания фенотипа эмбриональных стволовых клеток (ESC) посредством эпигенетического подхода. Взрослые стволовые клетки, такие как стволовые клетки костного мозга, также показали потенциал дифференцироваться в сердечные компетентные клетки при обработке ингибитором гистонметилтрансферазы G9a BIX01294. [217] [218]

Клеточная пластичность, которая представляет собой адаптацию клеток к стимулам без изменения их генетического кода, требует эпигенетических изменений. Они наблюдались в клеточной пластичности раковых клеток во время эпителиально-мезенхимального перехода [219] , а также в иммунных клетках, таких как макрофаги. [220] Интересно, что метаболические изменения лежат в основе этих адаптаций, поскольку различные метаболиты играют решающую роль в химии эпигенетических меток. К ним относятся, например, альфа-кетоглутарат, который необходим для деметилирования гистонов, и ацетил-Коэнзим А, который необходим для ацетилирования гистонов.

Редактирование эпигенома

Эпигенетическая регуляция экспрессии генов, которая может быть изменена или использована при редактировании эпигенома , включает в себя модификацию мРНК/днРНК, модификацию метилирования ДНК и модификацию гистонов . [221] [222] [223]

CpG-сайты, однонуклеотидные полиморфизмы и биологические признаки

Метилирование — широко охарактеризованный механизм генетической регуляции, который может определять биологические черты. Однако, сильные экспериментальные доказательства коррелируют паттерны метилирования в SNP как важную дополнительную характеристику для классической эпигенетической догмы активации/ингибирования. Данные молекулярного взаимодействия, подкрепленные анализами колокализации, идентифицируют множественные ядерные регуляторные пути, связывая вариацию последовательности с нарушениями метилирования ДНК и молекулярной и фенотипической вариацией. [224]

УБАШ3Блокус

UBASH3B кодирует белок с активностью тирозинфосфатазы, который ранее был связан с прогрессирующей неоплазией. [225] Было идентифицировано, что SNP rs7115089 влияет на метилирование ДНК и экспрессию этого локуса, а также на индекс массы тела (ИМТ). [224] Фактически, SNP rs7115089 тесно связан с ИМТ [226] и с генетическими вариантами, связанными с другими сердечно-сосудистыми и метаболическими признаками в GWAS. [227] [228] [229] Новые исследования предполагают, что UBASH3B является потенциальным медиатором ожирения и кардиометаболических заболеваний. [224] Кроме того, модели на животных продемонстрировали, что экспрессия UBASH3B является индикатором ограничения калорийности, которое может управлять запрограммированной восприимчивостью к ожирению, и связана с другими показателями ожирения в периферической крови человека. [230]

НФКБИЕлокус

SNP rs730775 расположен в первом интроне NFKBIE и является цис -eQTL для NFKBIE в цельной крови. [224] Ингибитор ядерного фактора (NF)-κB ε (NFKBIE) напрямую ингибирует активность NF-κB1 и в значительной степени коэкспрессируется с NF-κB1, также он связан с ревматоидным артритом. [231] Анализ колокализации подтверждает, что варианты для большинства сайтов CpG в SNP rs730775 вызывают генетическую изменчивость в локусе NFKBIE , которая, предположительно, связана с ревматоидным артритом через транс -регуляцию метилирования ДНК NF-κB. [224]

FADS1локус

Десатураза жирных кислот 1 (FADS1) является ключевым ферментом в метаболизме жирных кислот. [232] Более того, rs174548 в гене FADS1 показывает повышенную корреляцию с метилированием ДНК у людей с высоким содержанием Т-клеток CD8+. [224] SNP rs174548 тесно связан с концентрациями арахидоновой кислоты и других метаболитов в метаболизме жирных кислот, [233] [234] количеством эозинофилов в крови. [235] и воспалительными заболеваниями, такими как астма. [236] Результаты взаимодействия указали на корреляцию между rs174548 и астмой, что дает новые сведения о метаболизме жирных кислот в Т-клетках CD8+ с иммунными фенотипами. [224]

Псевдонаука

Поскольку эпигенетика находится на ранних стадиях развития как наука и окружена сенсационностью в средствах массовой информации, Дэвид Горски и генетик Адам Резерфорд посоветовали проявить осторожность в отношении распространения ложных и псевдонаучных выводов авторов новой эры , делающих необоснованные предположения о том, что гены и здоровье человека могут быть изменены посредством контроля над разумом . Неправильное использование научного термина шарлатанами привело к дезинформации среди широкой общественности. [2] [237]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Dupont C, Armant DR, Brenner CA (сентябрь 2009 г.). «Эпигенетика: определение, механизмы и клиническая перспектива». Семинары по репродуктивной медицине . 27 (5): 351–7. doi :10.1055/s-0029-1237423. PMC 2791696.  PMID 19711245.  В первоначальном смысле этого определения эпигенетика относилась ко всем молекулярным путям, модулирующим экспрессию генотипа в определенный фенотип. В последующие годы, с быстрым развитием генетики, значение этого слова постепенно сузилось. Эпигенетика была определена и сегодня общепринята как «изучение изменений в функции генов, которые наследуются митотически и/или мейотически и не влекут за собой изменение последовательности ДНК».
  2. ^ ab Rutherford A (19 июля 2015 г.). «Остерегайтесь псевдогенных джиннов». The Guardian .
  3. ^ Deans C, Maggert KA (апрель 2015 г.). «Что вы имеете в виду, говоря «эпигенетический»?». Genetics . 199 (4): 887–896. doi :10.1534/genetics.114.173492. PMC 4391566 . PMID  25855649. 
  4. ^ Sharma S, Kelly TK, Jones PA (январь 2010 г.). «Эпигенетика рака». Канцерогенез . 31 (1): 27–36. doi :10.1093/carcin/bgp220. PMC 2802667. PMID  19752007 . 
  5. ^ Канвал Р., Гупта С. (апрель 2012 г.). «Эпигенетические модификации при раке». Клиническая генетика . 81 (4): 303–311. doi :10.1111/j.1399-0004.2011.01809.x. PMC 3590802. PMID  22082348 . 
  6. ^ Frías-Lasserre D, Villagra CA (2017). «Значение некодируемых РНК как эпигенетических механизмов в фенотипической изменчивости и органической эволюции». Frontiers in Microbiology . 8 : 2483. doi : 10.3389/fmicb.2017.02483 . PMC 5744636. PMID  29312192. 
  7. ^ ab Bird A (май 2007). «Восприятие эпигенетики». Nature . 447 (7143): 396–398. Bibcode :2007Natur.447..396B. doi : 10.1038/nature05913 . PMID  17522671. S2CID  4357965.
  8. Hunter P (1 мая 2008 г.). «Что помнят гены». Prospect Magazine . Архивировано из оригинала 1 мая 2008 г. Получено 26 июля 2012 г.
  9. ^ Reik W (май 2007). «Стабильность и гибкость эпигенетической регуляции генов в развитии млекопитающих». Nature . 447 (7143): 425–32. Bibcode :2007Natur.447..425R. doi :10.1038/nature05918. PMID  17522676. S2CID  11794102.
  10. ^ Оксфордский словарь английского языка : «Это слово используется У. Харви в Exercitationes 1651, стр. 148, и в English Anatomical Exercitations 1653, стр. 272. Оно объясняется как «partium super-exorientium additamentum», «добавление частей, вырастающих одна из другой».
  11. ^ ab Moore DS (2015). Развивающийся геном: Введение в поведенческую эпигенетику . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-992235-2.[ нужна страница ]
  12. ^ ab Berger SL, Kouzarides T, Shiekhattar R, Shilatifard A (апрель 2009 г.). «Операционное определение эпигенетики». Genes & Development . 23 (7): 781–3. doi :10.1101/gad.1787609. PMC 3959995. PMID  19339683 . 
  13. ^ ab "Обзор". NIH Roadmap Epigenomics Project . Архивировано из оригинала 21 ноября 2019 г. Получено 7 декабря 2013 г.
  14. ^ Моранж М. Пробная версия Николая Кольцова (Кольцова) по генетической, эмбриологии и химическому телосложению , J. Biosciences. 2011. Т. 36. С. 211-214.
  15. ^ Waddington CH (1942). «Эпигенотип». Endeavour . 1 : 18–20.«Для изучения наследственности связь между фенотипами и генотипами [...] имеет, с более широкой биологической точки зрения, решающее значение, поскольку она является ядром всей проблемы развития».
  16. ^ См . преформизм для исторической справки. Оксфордский словарь английского языка : «теория, согласно которой зародыш возникает (путем последовательных приращений), а не просто развивается в процессе воспроизводства. [...] Противоположная теория ранее была известна как «теория эволюции»; чтобы избежать двусмысленности этого названия, теперь о ней говорят в основном как о «теории преформации», иногда как о «теории оболочек» или «эмбоитементов».
  17. ^ Waddington CH (2014). Эпигенетика птиц . Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-44047-0.[ нужна страница ]
  18. ^ Холл БК (январь 2004). «В поисках эволюционных механизмов развития: 30-летний разрыв между 1944 и 1974». Журнал экспериментальной зоологии Часть B: Молекулярная и эволюционная эволюция . 302 (1): 5–18. Bibcode :2004JEZ...302....5H. doi : 10.1002/jez.b.20002 . PMID  14760651.
  19. ^ Alvarez-Buylla ER, Chaos A, Aldana M, Benítez M, Cortes-Poza Y, Espinosa-Soto C и др. (3 ноября 2008 г.). "Флоральный морфогенез: стохастические исследования эпигенетического ландшафта генной сети". PLOS ONE . ​​3 (11): e3626. Bibcode :2008PLoSO...3.3626A. doi : 10.1371/journal.pone.0003626 . PMC 2572848 . PMID  18978941. 
  20. ^ ab Rabajante JF, Babierra AL (март 2015 г.). «Ветвление и колебания в эпигенетическом ландшафте определения судьбы клеток». Progress in Biophysics and Molecular Biology . 117 (2–3): 240–249. doi :10.1016/j.pbiomolbio.2015.01.006. PMID  25641423. S2CID  2579314.
  21. ^ Холлидей Р. (январь 1990 г.). «Метилирование ДНК и эпигенетическое наследование». Философские труды Лондонского королевского общества. Серия B, Биологические науки . 326 (1235): 329–38. Bibcode : 1990RSPTB.326..329H. doi : 10.1098/rstb.1990.0015 . PMID  1968668.
  22. ^ ab Riggs AD, Martienssen RA, Russo VE (1996). Эпигенетические механизмы регуляции генов . Plainview, NY: Cold Spring Harbor Laboratory Press. стр. 1–4. ISBN 978-0-87969-490-6.[ нужна страница ]
  23. ^ Ledford H (октябрь 2008 г.). «Язык: спорные определения». Nature . 455 (7216): 1023–8. doi : 10.1038/4551023a . PMID  18948925.
  24. ^ Gibney ER, Nolan CM (июль 2010 г.). «Эпигенетика и экспрессия генов». Наследственность . 105 (1): 4–13. doi : 10.1038/hdy.2010.54 . PMID  20461105. S2CID  31611763.
  25. ^ Ptashne M (апрель 2007 г.). «Об использовании слова „эпигенетический“». Current Biology . 17 (7): R233-6. Bibcode : 2007CBio...17.R233P. doi : 10.1016/j.cub.2007.02.030 . PMID  17407749. S2CID  17490277.
  26. ^ Zhang D, Tang Z, Huang H, Zhou G, Cui C, Weng Y и др. (октябрь 2019 г.). «Метаболическая регуляция экспрессии генов с помощью лактилирования гистонов». Nature . 574 (7779): 575–580. Bibcode :2019Natur.574..575Z. doi :10.1038/s41586-019-1678-1. PMC 6818755 . PMID  31645732. 
  27. ^ Кумар С., Чиннусами В., Мохапатра Т. (2018). «Эпигенетика модифицированных оснований ДНК: 5-метилцитозин и далее». Frontiers in Genetics . 9 : 640. doi : 10.3389 /fgene.2018.00640 . PMC 6305559. PMID  30619465. 
  28. ^ Гринберг МВ, Буркис Д (октябрь 2019 г.). «Различные роли метилирования ДНК в развитии и болезнях млекопитающих». Nature Reviews. Молекулярная клеточная биология . 20 (10): 590–607. doi :10.1038/s41580-019-0159-6. PMID  31399642. S2CID  199512037.
  29. ^ Spitz F, Furlong EE (сентябрь 2012 г.). «Транскрипционные факторы: от связывания энхансера до контроля развития». Nat Rev Genet . 13 (9): 613–26. doi :10.1038/nrg3207. PMID  22868264. S2CID  205485256.
  30. ^ ab Duke CG, Kennedy AJ, Gavin CF, Day JJ, Sweatt JD (июль 2017 г.). «Зависящая от опыта эпигеномная реорганизация в гиппокампе». Learn Mem . 24 (7): 278–288. doi :10.1101/lm.045112.117. PMC 5473107. PMID  28620075 . 
  31. ^ abcd Bernstein C (2022). «Метилирование ДНК и установление памяти». Epigenet Insights . 15 : 25168657211072499. doi :10.1177/25168657211072499. PMC 8793415. PMID  35098021 . 
  32. ^ ab Rose NR, Klose RJ (декабрь 2014 г.). «Понимание взаимосвязи между метилированием ДНК и метилированием лизина гистонов». Biochim Biophys Acta . 1839 (12): 1362–72. doi :10.1016/j.bbagrm.2014.02.007. PMC 4316174. PMID  24560929 . 
  33. ^ ab Li Y, Chen X, Lu C (май 2021 г.). «Взаимодействие между метилированием ДНК и гистонов: молекулярные механизмы и последствия для заболеваний». EMBO Rep . 22 (5): e51803. doi :10.15252/embr.202051803. PMC 8097341. PMID  33844406 . 
  34. ^ Bendandi A, Patelli AS, Diaspro A, Rocchia W (2020). «Роль гистоновых хвостов в стабильности нуклеосом: электростатическая перспектива». Comput Struct Biotechnol J . 18 : 2799–2809. doi :10.1016/j.csbj.2020.09.034. PMC 7575852 . PMID  33133421. 
  35. ^ Stewart MD, Li J, Wong J (апрель 2005 г.). «Связь между метилированием лизина 9 гистона H3, репрессией транскрипции и рекрутированием гетерохроматинового белка 1». Molecular and Cellular Biology . 25 (7): 2525–2538. doi :10.1128/MCB.25.7.2525-2538.2005. PMC 1061631 . PMID  15767660. 
  36. ^ Хан ФА (2014). «Генетические нарушения и генная терапия». Биотехнология в медицинских науках . С. 264–289. doi :10.1201/b16905-14. ISBN 978-0-429-17411-7.
  37. ^ Jenuwein T, Laible G, Dorn R, Reuter G (январь 1998 г.). «SET-доменные белки модулируют домены хроматина в эу- и гетерохроматине». Cellular and Molecular Life Sciences . 54 (1): 80–93. doi :10.1007/s000180050127. PMC 11147257 . PMID  9487389. S2CID  7769686. 
  38. ^ Slotkin RK, Martienssen R (апрель 2007). «Транспозируемые элементы и эпигенетическая регуляция генома». Nature Reviews. Genetics . 8 (4): 272–85. doi :10.1038/nrg2072. PMID  17363976. S2CID  9719784.
  39. ^ ab Li E, Bestor TH, Jaenisch R (июнь 1992 г.). «Целевая мутация гена ДНК-метилтрансферазы приводит к эмбриональной летальности». Cell . 69 (6): 915–26. doi :10.1016/0092-8674(92)90611-F. PMID  1606615. S2CID  19879601.
  40. ^ Robertson KD, Uzvolgyi E, Liang G, Talmadge C, Sumegi J, Gonzales FA и др. (июнь 1999 г.). «Человеческие ДНК-метилтрансферазы (DNMT) 1, 3a и 3b: координируют экспрессию мРНК в нормальных тканях и сверхэкспрессию в опухолях». Nucleic Acids Research . 27 (11): 2291–8. doi :10.1093/nar/27.11.2291. PMC 148793 . PMID  10325416. 
  41. ^ Leonhardt H, Page AW, Weier HU, Bestor TH (ноябрь 1992 г.). «Целевая последовательность направляет ДНК-метилтрансферазу к сайтам репликации ДНК в ядрах млекопитающих» (PDF) . Cell . 71 (5): 865–73. doi :10.1016/0092-8674(92)90561-P. PMID  1423634. S2CID  5995820.
  42. ^ Chuang LS, Ian HI, Koh TW, Ng HH, Xu G, Li BF (сентябрь 1997 г.). "Комплекс ДНК человека-(цитозин-5) метилтрансфераза-PCNA как мишень для p21WAF1". Science . 277 (5334): 1996–2000. doi :10.1126/science.277.5334.1996. PMID  9302295.
  43. ^ Робертсон КД, Вольфе А.П. (октябрь 2000 г.). «Метилирование ДНК в здоровье и болезни». Nature Reviews. Генетика . 1 (1): 11–9. doi :10.1038/35049533. PMID  11262868. S2CID  1915808.
  44. ^ Li E, Beard C, Jaenisch R (ноябрь 1993 г.). "Роль метилирования ДНК в геномном импринтинге". Nature . 366 (6453): 362–5. Bibcode :1993Natur.366..362L. doi :10.1038/366362a0. PMID  8247133. S2CID  4311091.
  45. ^ Viens A, Mechold U, Brouillard F, Gilbert C, Leclerc P, Ogryzko V (июль 2006 г.). «Анализ отложения человеческого гистона H2AZ in vivo свидетельствует против его прямой роли в механизмах эпигенетического шаблонирования». Molecular and Cellular Biology . 26 (14): 5325–35. doi :10.1128/MCB.00584-06. PMC 1592707 . PMID  16809769. 
  46. ^ Огрызко В.В. (апрель 2008 г.). "Эрвин Шредингер, Фрэнсис Крик и эпигенетическая стабильность". Biology Direct . 3 : 15. doi : 10.1186/1745-6150-3-15 . PMC 2413215. PMID  18419815 . 
  47. ^ Barbieri I, Kouzarides T (июнь 2020 г.). «Роль модификаций РНК при раке». Nature Reviews. Cancer . 20 (6): 303–322. doi :10.1038/s41568-020-0253-2. PMID  32300195.
  48. ^ Nottke A, Colaiácovo MP, Shi Y (март 2009). "Роли деметилаз гистонового лизина в развитии". Development . 136 (6): 879–89. doi :10.1242/dev.020966. PMC 2692332 . PMID  19234061. 
  49. ^ Rosenfeld JA, Wang Z, Schones DE, Zhao K, DeSalle R, Zhang MQ (март 2009 г.). «Определение обогащенных модификаций гистонов в негенных частях генома человека». BMC Genomics . 10 : 143. doi : 10.1186/1471-2164-10-143 . PMC 2667539. PMID  19335899 . 
  50. ^ Sneppen K, Micheelsen MA, Dodd IB (15 апреля 2008 г.). «Сверхчувствительная регуляция генов с помощью положительных обратных связей при модификации нуклеосом». Молекулярная системная биология . 4 (1): 182. doi :10.1038/msb.2008.21. PMC 2387233. PMID 18414483  . 
  51. ^ "Эпигенетическая клеточная память". Cmol.nbi.dk. Архивировано из оригинала 30 сентября 2011 г. Получено 26 июля 2012 г.
  52. ^ Dodd IB, Micheelsen MA, Sneppen K, Thon G (май 2007). «Теоретический анализ эпигенетической клеточной памяти путем модификации нуклеосом». Cell . 129 (4): 813–22. doi : 10.1016/j.cell.2007.02.053 . PMID  17512413. S2CID  16091877.
  53. ^ Моррис К. Л. (2008). «Эпигенетическая регуляция экспрессии генов». РНК и регуляция экспрессии генов: скрытый уровень сложности . Норфолк, Англия: Caister Academic Press. ISBN 978-1-904455-25-7.[ нужна страница ]
  54. ^ Mattick JS, Amaral PP, Dinger ME, Mercer TR, Mehler MF (январь 2009 г.). «РНК-регуляция эпигенетических процессов». BioEssays . 31 (1): 51–9. doi : 10.1002/bies.080099 . PMID  19154003. S2CID  19293469.
  55. ^ Choi CQ (25 мая 2006 г.). «РНК может быть наследственной молекулой». The Scientist . Архивировано из оригинала 8 февраля 2007 г.
  56. ^ abc Wang Z, Yao H, Lin S, Zhu X, Shen Z, Lu G и др. (апрель 2013 г.). «Транскрипционная и эпигенетическая регуляция человеческих микроРНК». Cancer Letters . 331 (1): 1–10. doi :10.1016/j.canlet.2012.12.006. PMID  23246373.
  57. ^ "Просмотр miRBase по видам".
  58. ^ Lim LP, Lau NC, Garrett-Engele P, Grimson A, Schelter JM, Castle J и др. (февраль 2005 г.). «Анализ микрочипов показывает, что некоторые микроРНК подавляют большое количество целевых мРНК». Nature . 433 (7027): 769–73. Bibcode :2005Natur.433..769L. doi :10.1038/nature03315. PMID  15685193. S2CID  4430576.
  59. ^ Ли Д., Шин К. (октябрь 2012 г.). «Взаимодействия микроРНК-мишени: новые идеи из подходов, охватывающих весь геном». Анналы Нью-Йоркской академии наук . 1271 (1): 118–28. Bibcode : 2012NYASA1271..118L. doi : 10.1111/j.1749-6632.2012.06745.x. PMC 3499661. PMID  23050973 . 
  60. ^ Friedman RC, Farh KK, Burge CB, Bartel DP (январь 2009 г.). «Большинство мРНК млекопитающих являются консервативными мишенями микроРНК». Genome Research . 19 (1): 92–105. doi :10.1101/gr.082701.108. PMC 2612969 . PMID  18955434. 
  61. ^ Goll MG, Bestor TH (2005). «Эукариотические цитозинметилтрансферазы». Annual Review of Biochemistry . 74 : 481–514. doi :10.1146/annurev.biochem.74.010904.153721. PMID  15952895. S2CID  32123961.
  62. ^ Jia G, Fu Y, Zhao X, Dai Q, Zheng G, Yang Y и др. (октябрь 2011 г.). «N6-метиладенозин в ядерной РНК является основным субстратом FTO, связанного с ожирением». Nature Chemical Biology . 7 (12): 885–7. doi :10.1038/nchembio.687. PMC 3218240 . PMID  22002720. 
  63. ^ "Новое исследование связывает распространенную модификацию РНК с ожирением". Physorg.com . Получено 26 июля 2012 г.
  64. ^ Howden BP, Beaume M, Harrison PF, Hernandez D, Schrenzel J, Seemann T и др. (август 2013 г.). «Анализ транскрипционного ответа малых РНК у Staphylococcus aureus с множественной лекарственной устойчивостью после воздействия антимикробных препаратов». Antimicrobial Agents and Chemotherapy . 57 (8): 3864–74. doi :10.1128/AAC.00263-13. PMC 3719707 . PMID  23733475. 
  65. ^ "sRNATarBase 2.0. Полная база данных бактериальных мишеней SRNA, проверенная экспериментально". Архивировано из оригинала 26 сентября 2013 г.
  66. ^ "Геномные карты для малых некодирующих РНК и их мишеней в микробных геномах". Архивировано из оригинала 8 июня 2017 г. Получено 13 августа 2013 г.
  67. ^ Руффо, Паола и др. «Длинные некодирующие РНК как эпигенетические регуляторы при нейродегенеративных заболеваниях». Neural Regeneration Research 18.6 (2023): 1243.
  68. ^ Bresnahan ST, Lee E, Clark L, Ma R, Rangel J, Grozinger CM и др. (июнь 2023 г.). «Изучение влияния родителя на транскрипцию и метилирование РНК при опосредовании агрессивного поведения у медоносных пчел (Apis mellifera)». BMC Genomics . 24 (1): 315. doi : 10.1186/s12864-023-09411-4 . PMC 10258952 . PMID  37308882. 
  69. ^ Yool A, Edmunds WJ (1998). «Эпигенетическое наследование и прионы». Журнал эволюционной биологии . 11 (2): 241–42. doi :10.1007/s000360050085.
  70. ^ Cox BS (1965). "[PSI], цитоплазматический супрессор суперсупрессии у дрожжей". Наследственность . 20 (4): 505–21. doi : 10.1038/hdy.1965.65 .
  71. ^ Lacroute F (май 1971). «Неменделевская мутация, позволяющая дрожжам поглощать уреидосукциновую кислоту». Журнал бактериологии . 106 (2): 519–22. doi :10.1128/JB.106.2.519-522.1971. PMC 285125. PMID  5573734. 
  72. ^ Liebman SW, Sherman F (сентябрь 1979). «Внехромосомный psi+ детерминант подавляет бессмысленные мутации у дрожжей». Журнал бактериологии . 139 (3): 1068–71. doi :10.1128/JB.139.3.1068-1071.1979. PMC 218059. PMID  225301 . 
  73. ^ True HL, Lindquist SL (сентябрь 2000 г.). «Дрожжевой прион обеспечивает механизм генетической изменчивости и фенотипического разнообразия». Nature . 407 (6803): 477–83. Bibcode :2000Natur.407..477T. doi :10.1038/35035005. PMID  11028992. S2CID  4411231.
  74. ^ Shorter J, Lindquist S (июнь 2005 г.). «Прионы как адаптивные проводники памяти и наследования». Nature Reviews. Genetics . 6 (6): 435–50. doi :10.1038/nrg1616. PMID  15931169. S2CID  5575951.
  75. ^ Giacomelli MG, Hancock AS, Masel J (февраль 2007 г.). «Преобразование 3'-UTR в кодирующие области». Молекулярная биология и эволюция . 24 (2): 457–64. doi :10.1093/molbev/msl172. PMC 1808353. PMID  17099057 . 
  76. ^ Lancaster AK, Bardill JP, True HL, Masel J (февраль 2010 г.). «Спонтанная скорость появления дрожжевого приона [PSI+] и ее влияние на эволюцию свойств эволюционируемости системы [PSI+]». Genetics . 184 (2): 393–400. doi :10.1534/genetics.109.110213. PMC 2828720 . PMID  19917766. 
  77. ^ Garcia DM, Campbell EA, Jakobson CM, Tsuchiya M, Shaw EA, DiNardo AL и др. (сентябрь 2021 г.). «Прион ускоряет пролиферацию за счет продолжительности жизни». eLife . 10 : e60917. doi : 10.7554/eLife.60917 . PMC 8455135 . PMID  34545808. 
  78. ^ Topart C, Werner E, Arimondo PB (июль 2020 г.). «Странствия по эпигенетической временной шкале». Clin Epigenetics . 12 (1): 97. doi : 10.1186/s13148-020-00893-7 . PMC 7330981. PMID  32616071 . 
  79. ^ Chandler VL (февраль 2007 г.). «Парамутация: от кукурузы до мышей». Cell . 128 (4): 641–5. doi : 10.1016/j.cell.2007.02.007 . PMID  17320501. S2CID  6928707.
  80. ^ Zaidi SK, Lian JB, van Wijnen A, Stein JL, Stein GS (2017). «Митотическая закладка генов: эпигенетический механизм координации приверженности линии, идентичности клеток и роста клеток». RUNX-белки в развитии и раке . Достижения экспериментальной медицины и биологии. Т. 962. С. 95–102. doi :10.1007/978-981-10-3233-2_7. ISBN 978-981-10-3231-8. PMC  7233416 . PMID  28299653.
  81. ^ Suter CM, Martin DI (январь 2010 г.). «Парамутация: вершина эпигенетического айсберга?». Trends in Genetics . 26 (1): 9–14. doi :10.1016/j.tig.2009.11.003. PMC 3137459. PMID 19945764  . 
  82. ^ Ferguson-Smith AC (июль 2011 г.). «Геномный импринтинг: возникновение эпигенетической парадигмы». Nature Reviews. Genetics . 12 (8): 565–575. doi :10.1038/nrg3032. PMID  21765458. S2CID  23630392.
  83. ^ Ковальчук О, Баулч Дж. Э. (январь 2008 г.). «Эпигенетические изменения и нецелевые эффекты радиации — есть ли связь?». Экологический и молекулярный мутагенез . 49 (1): 16–25. Bibcode : 2008EnvMM..49...16K. doi : 10.1002/em.20361 . PMID  18172877. S2CID  38705208.
  84. ^ Ильницкий Ю., Ковальчук О. (сентябрь 2011 г.). «Нецелевые эффекты радиации — эпигенетическая связь». Mutation Research . 714 (1–2): 113–25. Bibcode : 2011MRFMM.714..113I. doi : 10.1016/j.mrfmmm.2011.06.014. PMID  21784089.
  85. ^ Фридл АА, Мазурек Б, Зайлер ДМ (2012). «Радиационные изменения в моделях модификации гистонов и их потенциальное влияние на краткосрочные эффекты радиации». Frontiers in Oncology . 2 : 117. doi : 10.3389/fonc.2012.00117 . PMC 3445916. PMID  23050241 . 
  86. ^ Cuozzo C, Porcellini A, Angrisano T, Morano A, Lee B, Di Pardo A и др. (июль 2007 г.). «Повреждение ДНК, гомологически-направленная репарация и метилирование ДНК». PLOS Genetics . 3 (7): e110. doi : 10.1371/journal.pgen.0030110 . PMC 1913100. PMID  17616978 . 
  87. ^ O'Hagan HM, Mohammad HP, Baylin SB (август 2008 г.). Lee JT (ред.). «Двухцепочечные разрывы могут инициировать подавление генов и зависимое от SIRT1 начало метилирования ДНК на экзогенном промоторном острове CpG». PLOS Genetics . 4 (8): e1000155. doi : 10.1371/journal.pgen.1000155 . PMC 2491723 . PMID  18704159. 
  88. ^ Malanga M, Althaus FR (июнь 2005 г.). «Роль поли(АДФ-рибозы) в сигнальной сети повреждения ДНК» (PDF) . Биохимия и клеточная биология . 83 (3): 354–64. doi :10.1139/o05-038. PMID  15959561.
  89. ^ Gottschalk AJ, Timinszky G, Kong SE, Jin J, Cai Y, Swanson SK и др. (август 2009 г.). «Поли(АДФ-рибозил)ация направляет набор и активацию АТФ-зависимого ремоделера хроматина». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 106 (33): 13770–4. Bibcode : 2009PNAS..10613770G. doi : 10.1073/pnas.0906920106 . PMC 2722505. PMID  19666485 . 
  90. ^ Lin JC, Jeong S, Liang G, Takai D, Fatemi M, Tsai YC и др. (ноябрь 2007 г.). «Роль нуклеосомной занятости в эпигенетическом подавлении CpG-острова MLH1». Cancer Cell . 12 (5): 432–44. doi :10.1016/j.ccr.2007.10.014. PMC 4657456 . PMID  17996647. 
  91. ^ Tabish AM, Poels K, Hoet P, Godderis L (2012). Chiariotti L (ред.). "Эпигенетические факторы риска рака: влияние химических канцерогенов на глобальный паттерн метилирования ДНК в клетках человека TK6". PLOS ONE . ​​7 (4): e34674. Bibcode :2012PLoSO...734674T. doi : 10.1371/journal.pone.0034674 . PMC 3324488 . PMID  22509344. 
  92. ^ Burdge GC, Hoile SP, Uller T, Thomas NA, Gluckman PD, Hanson MA и др. (2011). Imhof A (ред.). «Прогрессивные, трансгенерационные изменения фенотипа и эпигенотипа потомства после перехода к другому питанию». PLOS ONE . ​​6 (11): e28282. Bibcode :2011PLoSO...628282B. doi : 10.1371/journal.pone.0028282 . PMC 3227644 . PMID  22140567. 
  93. ^ Fang M, Chen D, Yang CS (январь 2007 г.). «Пищевые полифенолы могут влиять на метилирование ДНК». Журнал питания . 137 (1 Suppl): 223S–228S. doi : 10.1093/jn/137.1.223S . PMID  17182830.
  94. ^ Olaharski AJ, Rine J, Marshall BL, Babiarz J, Zhang L, Verdin E и др. (декабрь 2005 г.). «Ароматизатор дигидрокумарин обращает эпигенетическое молчание и ингибирует сиртуиндеацетилазы». PLOS Genetics . 1 (6): e77. doi : 10.1371/journal.pgen.0010077 . PMC 1315280 . PMID  16362078. 
  95. ^ Кикуно Н., Шиина Х., Ураками С., Кавамото К., Хирата Х., Танака Й. и др. (август 2008 г.). «Ацетилирование и деметилирование гистонов, опосредованное генистеином, активирует гены-супрессоры опухолей в клетках рака простаты». Международный журнал рака . 123 (3): 552–60. doi :10.1002/ijc.23590. PMID  18431742. S2CID  4704450.(Отозвано, см. doi :10.1002/ijc.30829, PMID  28782102, Retraction Watch . Если это преднамеренная ссылка на отозванную статью, замените на . ){{retracted|...}}{{retracted|...|intentional=yes}}
  96. ^ Djuric Z, Chen G, Doerge DR, Heilbrun LK, Kucuk O (октябрь 2001 г.). «Влияние добавок изофлавонов сои на маркеры окислительного стресса у мужчин и женщин». Cancer Letters . 172 (1): 1–6. doi :10.1016/S0304-3835(01)00627-9. PMID  11595123.
  97. ^ Kropat C, Mueller D, Boettler U, Zimmermann K, Heiss EH, Dirsch VM и др. (март 2013 г.). «Модуляция транскрипции генов, зависящих от Nrf2, антоцианами черники in vivo». Molecular Nutrition & Food Research . 57 (3): 545–50. doi :10.1002/mnfr.201200504. PMID  23349102.
  98. ^ Swenberg JA, Lu K, Moeller BC, Gao L, Upton PB, Nakamura J, et al. (март 2011 г.). «Эндогенные и экзогенные аддукты ДНК: их роль в канцерогенезе, эпидемиологии и оценке риска». Toxicol Sci . 120 (Suppl 1): S130–45. doi :10.1093/toxsci/kfq371. PMC 3043087. PMID  21163908. 
  99. ^ ab Hamilton ML, Guo Z, Fuller CD, Van Remmen H, Ward WF, Austad SN, et al. (май 2001 г.). «Надежная оценка уровней 8-оксо-2-дезоксигуанозина в ядерной и митохондриальной ДНК с использованием метода иодида натрия для выделения ДНК». Nucleic Acids Res . 29 (10): 2117–26. doi :10.1093/nar/29.10.2117. PMC 55450. PMID  11353081 . 
  100. ^ Ming X, Matter B, Song M, Veliath E, Shanley R, Jones R и др. (март 2014 г.). «Картирование структурно определенных продуктов окисления гуанина вдоль дуплексов ДНК: влияние локального контекста последовательности и эндогенного метилирования цитозина». J Am Chem Soc . 136 (11): 4223–35. doi :10.1021/ja411636j. PMC 3985951. PMID 24571128  . 
  101. ^ abc Zhou X, Zhuang Z, Wang W, He L, Wu H, Cao Y и др. (сентябрь 2016 г.). «OGG1 необходим при деметилировании ДНК, вызванном окислительным стрессом». Cell Signal . 28 (9): 1163–1171. doi :10.1016/j.cellsig.2016.05.021. PMID  27251462.
  102. ^ Poetsch AR (2020). «Геномика окислительного повреждения ДНК, репарации и результирующего мутагенеза». Comput Struct Biotechnol J . 18 : 207–219. doi :10.1016/j.csbj.2019.12.013. PMC 6974700 . PMID  31993111. 
  103. ^ D'Augustin O, Huet S, Campalans A, Radicella JP (ноябрь 2020 г.). «Затерянные в толпе: как человеческая 8-оксогуаниновая ДНК-гликозилаза 1 (OGG1) находит 8-оксогуанин в геноме?». Int J Mol Sci . 21 (21): 8360. doi : 10.3390/ijms21218360 . PMC 7664663. PMID  33171795 . 
  104. ^ Lan L, Nakajima S, Oohata Y, Takao M, Okano S, Masutani M и др. (сентябрь 2004 г.). «In situ анализ процессов восстановления окислительных повреждений ДНК в клетках млекопитающих». Proc Natl Acad Sci USA . 101 (38): 13738–43. Bibcode : 2004PNAS..10113738L. doi : 10.1073/pnas.0406048101 . PMC 518826. PMID  15365186 . 
  105. ^ Maeder ML, Angstman JF, Richardson ME, Linder SJ, Cascio VM, Tsai SQ и др. (декабрь 2013 г.). «Целевое деметилирование ДНК и активация эндогенных генов с использованием программируемых белков слияния TALE-TET1». Nat. Biotechnol . 31 (12): 1137–42. doi :10.1038/nbt.2726. PMC 3858462. PMID  24108092 . 
  106. ^ Ding N, Bonham EM, Hannon BE, Amick TR, Baylin SB, O'Hagan HM (июнь 2016 г.). «Белки репарации несоответствий привлекают ДНК-метилтрансферазу 1 к местам окислительного повреждения ДНК». J Mol Cell Biol . 8 (3): 244–54. doi :10.1093/jmcb/mjv050. PMC 4937888. PMID  26186941 . 
  107. ^ ab Jiang Z, Lai Y, Beaver JM, Tsegay PS, Zhao ML, Horton JK и др. (январь 2020 г.). «Окислительное повреждение ДНК модулирует паттерн метилирования ДНК в гене человеческого рака молочной железы 1 (BRCA1) посредством перекрестных помех между ДНК-полимеразой β и ДНК-метилтрансферазой de novo». Cells . 9 (1): 225. doi : 10.3390/cells9010225 . PMC 7016758 . PMID  31963223. 
  108. ^ Mortusewicz O, Schermelleh L, Walter J, Cardoso MC, Leonhardt H (июнь 2005 г.). «Набор ДНК-метилтрансферазы I в сайты репарации ДНК». Proc Natl Acad Sci USA . 102 (25): 8905–9. Bibcode : 2005PNAS..102.8905M. doi : 10.1073/pnas.0501034102 . PMC 1157029. PMID  15956212 . 
  109. ^ ab Cuozzo C, Porcellini A, Angrisano T, Morano A, Lee B, Di Pardo A и др. (июль 2007 г.). «Повреждение ДНК, гомологически-направленная репарация и метилирование ДНК». PLOS Genet . 3 (7): e110. doi : 10.1371/journal.pgen.0030110 . PMC 1913100. PMID  17616978 . 
  110. ^ ab O'Hagan HM, Mohammad HP, Baylin SB (август 2008 г.). «Двухцепочечные разрывы могут инициировать подавление генов и зависимое от SIRT1 начало метилирования ДНК на экзогенном промоторном CpG-островке». PLOS Genet . 4 (8): e1000155. doi : 10.1371/journal.pgen.1000155 . PMC 2491723. PMID  18704159 . 
  111. ^ Ha K, Lee GE, Palii SS, Brown KD, Takeda Y, Liu K и др. (январь 2011 г.). «Быстрое и кратковременное привлечение DNMT1 к двухцепочечным разрывам ДНК опосредовано его взаимодействием с несколькими компонентами механизма реагирования на повреждение ДНК». Hum Mol Genet . 20 (1): 126–40. doi :10.1093/hmg/ddq451. PMC 3000680. PMID  20940144 . 
  112. ^ Russo G, Landi R, Pezone A, Morano A, Zuchegna C, Romano A и др. (сентябрь 2016 г.). «Повреждение ДНК и восстановление изменяют метилирование ДНК и домен хроматина целевого локуса: механизм полиморфизма метилирования аллелей». Sci Rep . 6 : 33222. Bibcode : 2016NatSR...633222R. doi : 10.1038/srep33222. PMC 5024116. PMID  27629060 . 
  113. ^ Farris MH, Texter PA, Mora AA, Wiles MV, Mac Garrigle EF, Klaus SA и др. (декабрь 2020 г.). «Обнаружение модификаций генома, опосредованных CRISPR, посредством измененных паттернов метилирования CpG-островков». BMC Genomics . 21 (1): 856. doi : 10.1186/s12864-020-07233-2 . ​​PMC 7709351 . PMID  33267773. 
  114. ^ Allen B, Pezone A, Porcellini A, Muller MT, Masternak MM (июнь 2017 г.). «Негомологичное соединение концов вызвало изменения в метилировании ДНК: источник постоянных эпигенетических изменений». Oncotarget . 8 (25): 40359–40372. doi :10.18632/oncotarget.16122. PMC 5522286 . PMID  28423717. 
  115. ^ ab Verma M, Rogers S, Divi RL, Schully SD, Nelson S, Joseph Su L и др. (февраль 2014 г.). «Эпигенетические исследования в эпидемиологии рака: тенденции, возможности и проблемы». Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention . 23 (2): 223–33. doi :10.1158/ 1055-9965.EPI -13-0573. PMC 3925982. PMID  24326628. 
  116. ^ ab "Изучение эпигенетики с использованием ChIP". Abcam .
  117. ^ ab Chaumeil J, Augui S, Chow JC, Heard E (2008). «Комбинированная иммунофлуоресценция, РНК-флуоресцентная гибридизация in situ и ДНК-флуоресцентная гибридизация in situ для изучения изменений хроматина, транскрипционной активности, ядерной организации и инактивации Х-хромосомы». The Nucleus . Методы в молекулярной биологии. Т. 463. Клифтон, Нью-Джерси: Springer. С. 297–308. doi :10.1007/978-1-59745-406-3_18. ISBN 978-1-58829-977-2. PMID  18951174.
  118. ^ ab O'Connor C (2008). "Флуоресцентная гибридизация in situ (FISH)". Nature Education . 1 (1): 171.
  119. ^ abcd Хашимото К, Кокубун С, Итои Э, Роач ХИ (2007). «Улучшенная количественная оценка метилирования ДНК с использованием чувствительных к метилированию рестрикционных ферментов и ПЦР в реальном времени». Эпигенетика . 2 (2): 86–91. doi : 10.4161/epi.2.2.4203 . PMID  17965602. S2CID  26728480.
  120. ^ Li-Byarlay H, Boncristiani H, Howell G, Herman J, Clark L, Strand MK и др. (24 сентября 2020 г.). «Транскриптомная и эпигеномная динамика медоносных пчел в ответ на летальную вирусную инфекцию». Frontiers in Genetics . 11 : 566320. doi : 10.3389/fgene.2020.566320 . PMC 7546774. PMID  33101388 . 
  121. ^ Li-Byarlay H, Li Y, Stroud H, Feng S, Newman TC, Kaneda M и др. (июль 2013 г.). «Снижение активности ДНК-метилтрансферазы 3 с помощью РНК-интерференции влияет на альтернативный сплайсинг генов у медоносной пчелы». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 110 (31): 12750–12755. Bibcode : 2013PNAS..11012750L. doi : 10.1073/pnas.1310735110 . PMC 3732956. PMID  23852726 . 
  122. ^ Simpson JT, Workman RE, Zuzarte PC, David M, Dursi LJ, Timp W (апрель 2017 г.). «Обнаружение метилирования цитозина ДНК с использованием нанопорового секвенирования». Nature Methods . 14 (4): 407–410. doi :10.1038/nmeth.4184. PMID  28218898. S2CID  16152628.
  123. ^ Sapp J (1991). «Концепции организации рычага реснитчатых простейших». Концептуальная история современной эмбриологии . Биология развития. Том 7. С. 229–258. doi :10.1007/978-1-4615-6823-0_11. ISBN 978-1-4615-6825-4. PMID  1804215.
  124. ^ Сапп Дж. (2003). Генезис: эволюция биологии . Оксфорд: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-515619-5.
  125. ^ Грей RD, Ояма S, Гриффитс PE (2003). Циклы случайности: системы развития и эволюция (жизнь и разум: философские вопросы биологии и психологии) . Кембридж, Массачусетс: The MIT Press. ISBN 978-0-262-65063-2.
  126. ^ Serizay J, Dong Y, Jänes J, Chesney M, Cerrato C, Ahringer J (20 февраля 2020 г.). «Тканеспецифическое профилирование выявляет отличительные регуляторные архитектуры для вездесущих, зародышевых и соматических генов». bioRxiv : 2020.02.20.958579. doi : 10.1101/2020.02.20.958579 . S2CID  212943176.
  127. ^ ab Teif VB, Beshnova DA, Vainshtein Y, Marth C, Mallm JP, Höfer T, et al. (август 2014 г.). «Репозиционирование нуклеосом связывает (де)метилирование ДНК и дифференциальное связывание CTCF во время развития стволовых клеток». Genome Research . 24 (8): 1285–95. doi :10.1101/gr.164418.113. PMC 4120082 . PMID  24812327. 
  128. ^ Buschbeck M, Hake SB (май 2017). «Варианты основных гистонов и их роль в решениях о судьбе клеток, развитии и раке». Nature Reviews. Molecular Cell Biology . 18 (5): 299–314. doi :10.1038/nrm.2016.166. PMID  28144029. S2CID  3307731.
  129. ^ Jang CW, Shibata Y, Starmer J, Yee D, Magnuson T (июль 2015 г.). «Гистон H3.3 поддерживает целостность генома во время развития млекопитающих». Genes & Development . 29 (13): 1377–92. doi :10.1101/gad.264150.115. PMC 4511213 . PMID  26159997. 
  130. ^ "3D геном". www.nature.com . 2 сентября 2019 г. . Получено 26 сентября 2021 г. .
  131. ^ Kitamura T, Ogawa SK, Roy DS, Okuyama T, Morrissey MD, Smith LM и др. (апрель 2017 г.). «Энграммы и контуры, имеющие решающее значение для системной консолидации памяти». Science . 356 (6333): 73–78. Bibcode :2017Sci...356...73K. doi :10.1126/science.aam6808. PMC 5493329 . PMID  28386011. 
  132. ^ ab Stott RT, Kritsky O, Tsai LH (2021). «Профилирование участков разрыва ДНК и транскрипционных изменений в ответ на контекстное обучение страху». PLOS ONE . 16 (7): e0249691. Bibcode : 2021PLoSO..1649691S. doi : 10.1371/journal.pone.0249691 . PMC 8248687. PMID  34197463 . 
  133. ^ Lee BH, Shim JY, Moon HC, Kim DW, Kim J, Yook JS и др. (Июль 2022 г.). «Визуализация синтеза мРНК в реальном времени во время формирования памяти у живых мышей». Proc Natl Acad Sci USA . 119 (27): e2117076119. Bibcode : 2022PNAS..11917076L. doi : 10.1073/pnas.2117076119 . PMC 9271212. PMID  35776545 . 
  134. ^ Tischmeyer W, Grimm R (апрель 1999). «Активация немедленных ранних генов и формирование памяти». Cell Mol Life Sci . 55 (4): 564–74. doi :10.1007/s000180050315. PMC 11146814. PMID 10357227.  S2CID 6923522  . 
  135. ^ ab Oliveira AM, Hemstedt TJ, Bading H (июль 2012 г.). «Спасение связанного со старением снижения экспрессии Dnmt3a2 восстанавливает когнитивные способности». Nat Neurosci . 15 (8): 1111–3. doi :10.1038/nn.3151. PMID  22751036. S2CID  10590208.
  136. ^ ab Sun Z, Xu X, He J, Murray A, Sun MA, Wei X и др. (август 2019 г.). «EGR1 рекрутирует TET1 для формирования метилома мозга во время развития и при нейронной активности». Nat Commun . 10 (1): 3892. Bibcode : 2019NatCo..10.3892S. doi : 10.1038/s41467-019-11905-3. PMC 6715719. PMID  31467272 . 
  137. ^ Manzo M, Wirz J, Ambrosi C, Villaseñor R, Roschitzki B, Baubec T (декабрь 2017 г.). «Изоформ-специфическая локализация DNMT3A регулирует точность метилирования ДНК на двухвалентных CpG-островках». EMBO J . 36 (23): 3421–3434. doi :10.15252/embj.201797038. PMC 5709737 . PMID  29074627. 
  138. ^ Джоэлс Г., Лампрехт Р. (2014). «Формирование памяти о страхе может влиять на другую память: обусловленность страха влияет на угасание, но не на восстановление памяти об условном отвращении к вкусу (CTA)». Front Behav Neurosci . 8 : 324. doi : 10.3389/fnbeh.2014.00324 . PMC 4179742 . PMID  25324744. 
  139. ^ Мур Л. Д., Ле Т., Фань Г. (январь 2013 г.). «Метилирование ДНК и его основная функция». Нейропсихофармакология . 38 (1): 23–38. doi :10.1038/npp.2012.112. PMC 3521964. PMID  22781841 . 
  140. ^ ab Halder R, Hennion M, Vidal RO, Shomroni O, Rahman RU, Rajput A и др. (январь 2016 г.). «Изменения метилирования ДНК в генах пластичности сопровождают формирование и поддержание памяти». Nat Neurosci . 19 (1): 102–10. doi :10.1038/nn.4194. PMID  26656643. S2CID  1173959.
  141. ^ Frankland PW, Bontempi B, Talton LE, Kaczmarek L, Silva AJ (май 2004 г.). «Участие передней поясной извилины в отдаленной контекстной памяти о страхе». Science . 304 (5672): 881–3. Bibcode :2004Sci...304..881F. doi :10.1126/science.1094804. PMID  15131309. S2CID  15893863.
  142. ^ Barter JD, Foster TC (октябрь 2018 г.). «Старение мозга: новые роли эпигенетики в снижении когнитивных способностей». The Neuroscientist . 24 (5): 516–525. doi :10.1177/1073858418780971. PMID  29877135. S2CID  46965080.
  143. ^ Harman MF, Martín MG (февраль 2020 г.). «Эпигенетические механизмы, связанные с когнитивным снижением во время старения». Journal of Neuroscience Research . 98 (2): 234–246. doi :10.1002/jnr.24436. PMID  31045277. S2CID  143423862.
  144. ^ Брага Д.Л., Мусович-Нето Ф., Тонон-да-Силва Г., Салгейру В.Г., Мори М.А. (август 2020 г.). «Эпигенетические изменения во время старения и их основные механизмы». Биогеронтология . 21 (4): 423–443. doi : 10.1007/s10522-020-09874-y. PMID  32356238. S2CID  254292058.
  145. ^ Zhang W, Qu J, Liu GH, Belmonte JC (март 2020 г.). «Стареющий эпигеном и его омоложение». Nature Reviews. Молекулярная клеточная биология . 21 (3): 137–150. doi :10.1038/s41580-019-0204-5. PMID  32020082. S2CID  211028527.
  146. ^ Simpson DJ, Olova NN, Chandra T (сентябрь 2021 г.). «Клеточное перепрограммирование и эпигенетическое омоложение». Clinical Epigenetics . 13 (1): 170. doi : 10.1186 /s13148-021-01158-7 . PMC 8419998. PMID  34488874. 
  147. ^ Hwang JY, Aromolaran KA, Zukin RS (май 2017). «Развивающаяся область эпигенетики в нейродегенерации и нейропротекции». Nature Reviews. Neuroscience . 18 (6): 347–361. doi :10.1038/nrn.2017.46. PMC 6380351. PMID 28515491  . 
  148. ^ Григоренко Е.Л., Корнилов С.А., Наумова О.Ю. (ноябрь 2016). «Эпигенетическая регуляция познания: ограниченный обзор области». Развитие и психопатология . 28 (4 ч. 2): 1285–1304. дои : 10.1017/S0954579416000857. PMID  27691982. S2CID  21422752.
  149. ^ Bacon ER, Brinton RD (июнь 2021 г.). «Эпигенетика развивающегося и стареющего мозга: механизмы, регулирующие начало и результаты реорганизации мозга». Neuroscience and Biobehavioral Reviews . 125 : 503–516. doi : 10.1016/j.neubiorev.2021.02.040. PMC 8989071. PMID  33657435 . 
  150. ^ Streifer M, Gore AC (2021). «Эпигенетика, эстрогенные эндокринные нарушающие химические вещества (EDCs) и мозг». Эндокринные нарушающие химические вещества . Достижения в фармакологии. Т. 92. С. 73–99. doi :10.1016/bs.apha.2021.03.006. ISBN 9780128234662. PMID  34452697. S2CID  237339845.
  151. ^ Bekdash RA (январь 2018). «Холин, мозг и нейродегенерация: идеи эпигенетики». Frontiers in Bioscience . 23 (6): 1113–1143. doi :10.2741/4636. PMID  28930592.
  152. ^ Экстранд Б., Шеерс Н., Расмуссен МК., Янг Дж. Ф., Росс АБ., Ландберг Р. (май 2021 г.). «Пища для мозга — роль диеты в работе и здоровье мозга». Обзоры питания . 79 (6): 693–708. doi :10.1093/nutrit/nuaa091. PMID  32989449.
  153. ^ Fernandes J, Arida RM, Gomez-Pinilla F (сентябрь 2017 г.). «Физические упражнения как эпигенетический модулятор пластичности мозга и познания». Neuroscience and Biobehavioral Reviews . 80 : 443–456. doi : 10.1016/j.neubiorev.2017.06.012. PMC 5705447. PMID  28666827 . 
  154. ^ Тамим Б (4 сентября 2022 г.). «Новое открытие: синапс, скрывающийся в мозге мышей, может продвинуть наше понимание нейронной коммуникации». interestingengineering.com . Получено 19 октября 2022 г.
  155. ^ Sheu SH, Upadhyayula S, Dupuy V, Pang S, Deng F, Wan J и др. (сентябрь 2022 г.). «Серотонинергический аксон-ресничный синапс управляет ядерной сигнализацией, изменяя доступность хроматина». Cell . 185 (18): 3390–3407.e18. doi :10.1016/j.cell.2022.07.026. PMC 9789380 . PMID  36055200. S2CID  251958800. 
    • Пресс-релиз университета: «Ученые обнаружили новый тип синапса в крошечных волосках нейронов». Медицинский институт Говарда Хьюза через phys.org . Получено 19 октября 2022 г.
  156. ^ Keverne EB (апрель 2011 г.). «Эпигенетика и эволюция мозга». Epigenomics . 3 (2): 183–191. doi :10.2217/epi.11.10. PMID  22122280.
  157. ^ Griesemer J, Haber MH, Yamashita G, Gannett L (март 2005 г.). «Critical Notice: Cycles of Contingency – Developmental Systems and Evolution». Biology & Philosophy . 20 (2–3): 517–44. doi :10.1007/s10539-004-0836-4. S2CID  2995306.
  158. Глава: «Развитие нервной системы» в «Эпигенетике» Бенедикта Халлгримссона и Брайана Холла.
  159. ^ Costa S, Shaw P (март 2007). "'Open minded' cells: how cells can change fate" (PDF) . Trends in Cell Biology . 17 (3): 101–6. doi :10.1016/j.tcb.2006.12.005. PMID  17194589. Архивировано из оригинала (PDF) 15 декабря 2013 г. Это может означать, что растительные клетки не используют или не требуют механизма клеточной памяти и просто реагируют на позиционную информацию. Однако было показано, что растения действительно используют механизмы клеточной памяти, опосредованные белками PcG, в нескольких процессах, ... (стр. 104)
  160. ^ Cooney CA, Dave AA, Wolff GL (август 2002 г.). «Материнские метиловые добавки у мышей влияют на эпигенетическую изменчивость и метилирование ДНК потомства». Журнал питания . 132 (8 Suppl): 2393S–2400S. doi : 10.1093/jn/132.8.2393S . PMID  12163699.
  161. ^ Waterland RA, Jirtle RL (август 2003 г.). «Транспозируемые элементы: цели для раннего влияния питания на эпигенетическую регуляцию генов». Молекулярная и клеточная биология . 23 (15): 5293–300. doi :10.1128/MCB.23.15.5293-5300.2003. PMC 165709. PMID  12861015 . 
  162. ^ Dolinoy DC (август 2008 г.). «Модель мыши агути: эпигенетический биосенсор для пищевых и экологических изменений в эпигеноме плода». Nutrition Reviews . 66 (Suppl 1): S7-11. doi :10.1111/j.1753-4887.2008.00056.x. PMC 2822875 . PMID  18673496. 
  163. ^ Schulze KV, Bhatt A, Azamian MS, Sundgren NC, Zapata GE, Hernandez P, et al. (Ноябрь 2019). «Аберрантное метилирование ДНК как диагностический биомаркер диабетической эмбриопатии». Genetics in Medicine . 21 (11): 2453–2461. doi : 10.1038/s41436-019-0516-z . PMID  30992551. S2CID  116880337.
  164. ^ Callaway E (1 декабря 2013 г.). «Пугающие воспоминания, переданные потомкам мышей: генетический отпечаток травматического опыта передается по крайней мере через два поколения». Nature Magazine – через Scientific American.
  165. ^ Le Roux M (13 декабря 2013 г.). «Мыши могут «предупреждать» сыновей и внуков об опасностях с помощью спермы».
  166. ^ Фрэнсис Г. (октябрь 2014 г.). «Слишком много успеха для недавних новаторских эпигенетических экспериментов». Genetics . 198 (2): 449–451. doi :10.1534/genetics.114.163998. PMC 4196602 . PMID  25316784. 
  167. ^ Диас Б.Г., Ресслер К.Дж. (январь 2014 г.). «Родительский обонятельный опыт влияет на поведение и нейронную структуру последующих поколений». Nature Neuroscience . 17 (1): 89–96. doi :10.1038/nn.3594. PMC 3923835 . PMID  24292232. (см. комментарий Гонсало Отазу)
  168. ^ «Доклад по эпигенетике поднимает вопросы».
  169. ^ Hoekstra RF (2000). Эволюция: введение . Оксфорд: Oxford University Press. стр. 285. ISBN 978-0-19-854968-0.
  170. ^ Lamb MJ, Jablonka E (2005). Эволюция в четырех измерениях: генетические, эпигенетические, поведенческие и символические вариации в истории жизни . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0-262-10107-3.
  171. См. также Denis Noble : The Music of Life , особенно стр. 93–98 и стр. 48, где он цитирует Jablonka & Lamb и обзор Massimo Pigliucci о Jablonka and Lamb in Nature 435 , 565–566 (2 июня 2005 г.)
  172. ^ Danchin É, Charmantier A, Champagne FA, Mesoudi A, Pujol B, Blanchet S (июнь 2011 г.). «За пределами ДНК: интеграция инклюзивного наследования в расширенную теорию эволюции». Nature Reviews. Genetics . 12 (7): 475–86. doi :10.1038/nrg3028. PMID  21681209. S2CID  8837202.
  173. ^ Maynard Smith J (март 1990). «Модели системы двойного наследования». Журнал теоретической биологии . 143 (1): 41–53. Bibcode : 1990JThBi.143...41M. doi : 10.1016/S0022-5193(05)80287-5. PMID  2359317.
  174. ^ Lynch M (май 2007 г.). «Хрупкость адаптивных гипотез о происхождении сложности организмов». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 104 (Приложение 1): 8597–604. Bibcode : 2007PNAS..104.8597L. doi : 10.1073/pnas.0702207104 . PMC 1876435. PMID  17494740 . 
  175. ^ Дикинс TE, Рахман Q (август 2012 г.). «Расширенный эволюционный синтез и роль мягкого наследования в эволюции». Труды. Биологические науки . 279 (1740): 2913–21. doi :10.1098/rspb.2012.0273. PMC 3385474. PMID  22593110 . 
  176. ^ Rando OJ, Verstrepen KJ (февраль 2007 г.). «Временные рамки генетического и эпигенетического наследования». Cell . 128 (4): 655–68. doi : 10.1016/j.cell.2007.01.023 . PMID  17320504. S2CID  17964015.
  177. ^ Lancaster AK, Masel J (сентябрь 2009 г.). «Эволюция обратимых переключателей в присутствии необратимых имитаторов». Эволюция; Международный журнал органической эволюции . 63 (9): 2350–62. doi :10.1111/j.1558-5646.2009.00729.x. PMC 2770902. PMID  19486147 . 
  178. ^ van der Graaf A, Wardenaar R, Neumann DA, Taudt A, Shaw RG, Jansen RC и др. (май 2015 г.). «Скорость, спектр и эволюционная динамика спонтанных эпимутаций». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 112 (21): 6676–81. Bibcode : 2015PNAS..112.6676V. doi : 10.1073/pnas.1424254112 . PMC 4450394. PMID  25964364 . 
  179. ^ Griswold CK, Masel J (июнь 2009 г.). «Сложные адаптации могут управлять эволюцией конденсатора [PSI], даже при реалистичных темпах полового размножения у дрожжей». PLOS Genetics . 5 (6): e1000517. doi : 10.1371/journal.pgen.1000517 . PMC 2686163 . PMID  19521499. 
  180. ^ Jablonka E, Raz G (июнь 2009 г.). «Трансгенерационное эпигенетическое наследование: распространенность, механизмы и последствия для изучения наследственности и эволюции» (PDF) . The Quarterly Review of Biology . 84 (2): 131–76. CiteSeerX 10.1.1.617.6333 . doi :10.1086/598822. PMID  19606595. S2CID  7233550. Архивировано из оригинала (PDF) 15 июля 2011 г. . Получено 1 ноября 2017 г. . 
  181. ^ Дэвис, Хейзел (2008). Кусаются ли бабочки?: увлекательные ответы на вопросы о бабочках и моли (вопросы и ответы о животных). Издательство Ратгерского университета.
  182. ^ Льюис ZA, Хонда S, Хлафаллах TK, Джеффресс JK, Фрейтаг M, Мон F и др. (март 2009 г.). «Реликты повторной точечной мутации прямого образования гетерохроматина у Neurospora crassa». Genome Research . 19 (3): 427–37. doi :10.1101/gr.086231.108. PMC 2661801 . PMID  19092133. 
  183. ^ ab Tost J (2008). Эпигенетика . Норфолк, Англия: Caister Academic Press. ISBN 978-1-904455-23-3.
  184. ^ Schadt EE, Banerjee O, Fang G, Feng Z, Wong WH, Zhang X и др. (январь 2013 г.). «Моделирование вариации кинетической скорости в данных секвенирования ДНК третьего поколения для обнаружения предполагаемых модификаций оснований ДНК». Genome Research . 23 (1): 129–41. doi :10.1101/gr.136739.111. PMC 3530673 . PMID  23093720. 
  185. ^ Davis BM, Chao MC, Waldor MK (апрель 2013 г.). «Вступление в эру бактериальной эпигеномики с секвенированием ДНК в реальном времени отдельных молекул». Current Opinion in Microbiology . 16 (2): 192–8. doi :10.1016/j.mib.2013.01.011. PMC 3646917. PMID  23434113 . 
  186. ^ Lluch-Senar M, Luong K, Lloréns-Rico V, Delgado J, Fang G, Spittle K и др. (2013). Richardson PM (ред.). «Комплексная метиломная характеристика Mycoplasma genitalium и Mycoplasma pneumoniae с разрешением по одному основанию». PLOS Genetics . 9 (1): e1003191. doi : 10.1371/journal.pgen.1003191 . PMC 3536716. PMID  23300489 . 
  187. ^ Murray IA, Clark TA, Morgan RD, Boitano M, Anton BP, Luong K и др. (декабрь 2012 г.). «Метиломы шести бактерий». Nucleic Acids Research . 40 (22): 11450–62. doi :10.1093/nar/gks891. PMC 3526280. PMID  23034806 . 
  188. ^ Fang G, Munera D, Friedman DI, Mandlik A, Chao MC, Banerjee O и др. (декабрь 2012 г.). «Полногеномное картирование метилированных остатков аденина в патогенной Escherichia coli с использованием секвенирования в реальном времени одиночной молекулы». Nature Biotechnology . 30 (12): 1232–9. doi :10.1038/nbt.2432. PMC 3879109 . PMID  23138224. 
  189. ^ Oliveira PH (август 2021 г.). «Бактериальная эпигеномика : становление». mSystems . 6 (4): e0074721. doi : 10.1128/mSystems.00747-21 . PMC 8407109. PMID  34402642. S2CID  237149441. 
  190. ^ Casadesús J, Low D (сентябрь 2006 г.). «Эпигенетическая регуляция генов в бактериальном мире». Microbiology and Molecular Biology Reviews . 70 (3): 830–56. doi :10.1128/MMBR.00016-06. PMC 1594586. PMID  16959970 . 
  191. ^ Manso AS, Chai MH, Atack JM, Furi L, De Ste Croix M, Haigh R и др. (сентябрь 2014 г.). «Случайный шестифазный переключатель регулирует вирулентность пневмококка через глобальные эпигенетические изменения». Nature Communications . 5 : 5055. Bibcode :2014NatCo...5.5055M. doi :10.1038/ncomms6055. PMC 4190663 . PMID  25268848. 
  192. ^ Oliveira PH, Ribis JW, Garrett EM, Trzilova D, Kim A, Sekulovic O и др. (январь 2020 г.). «Эпигеномная характеристика Clostridioides difficile обнаруживает консервативную ДНК-метилтрансферазу, которая опосредует споруляцию и патогенез». Nature Microbiology . 5 (1): 166–180. doi :10.1038/s41564-019-0613-4. PMC 6925328 . PMID  31768029. 
  193. ^ Чахван Р., Вонтакал СН., Роа С. (март 2011 г.). «Многомерная природа эпигенетической информации и ее роль в болезнях». Discovery Medicine . 11 (58): 233–43. PMID  21447282.
  194. ^ abc Fraga MF, Ballestar E, Paz MF, Ropero S, Setien F, Ballestar ML и др. (июль 2005 г.). «Эпигенетические различия возникают в течение жизни монозиготных близнецов». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 102 (30): 10604–9. Bibcode : 2005PNAS..10210604F. doi : 10.1073/pnas.0500398102 . PMC 1174919. PMID  16009939 . 
  195. ^ ab Kaminsky ZA, Tang T, Wang SC, Ptak C, Oh GH, Wong AH и др. (февраль 2009 г.). «Профили метилирования ДНК у монозиготных и дизиготных близнецов». Nature Genetics . 41 (2): 240–5. doi :10.1038/ng.286. PMID  19151718. S2CID  12688031.
  196. ^ О'Коннор А. (11 марта 2008 г.). «Утверждение: у идентичных близнецов идентичная ДНК». New York Times . Получено 2 мая 2010 г.
  197. ^ Ballestar E (август 2010 г.). «Уроки эпигенетики у близнецов: перспективы аутоиммунных заболеваний». Клинические обзоры по аллергии и иммунологии . 39 (1): 30–41. doi :10.1007/s12016-009-8168-4. PMID  19653134. S2CID  25040280.
  198. ^ Wallace RG, Twomey LC, Custaud MA, Moyna N, Cummins PM, Mangone M и др. (2016). «Потенциальные диагностические и прогностические биомаркеры эпигенетического дрейфа в сердечно-сосудистом компартменте». BioMed Research International . 2016 : 2465763. doi : 10.1155/2016/2465763 . PMC 4749768. PMID  26942189 . 
  199. ^ Интернет-менделевское наследование у человека (OMIM): 105830
  200. ^ Wood AJ, Oakey RJ (ноябрь 2006 г.). «Геномный импринтинг у млекопитающих: новые темы и устоявшиеся теории». PLOS Genetics . 2 (11): e147. doi : 10.1371/journal.pgen.0020147 . PMC 1657038. PMID  17121465 . 
  201. ^ Knoll JH, Nicholls RD, Magenis RE, Graham JM, Lalande M, Latt SA (февраль 1989). «Синдромы Ангельмана и Прадера–Вилли имеют общую делецию хромосомы 15, но различаются по родительскому происхождению делеции». American Journal of Medical Genetics . 32 (2): 285–90. doi :10.1002/ajmg.1320320235. PMID  2564739.
  202. ^ Внук человека по отцовской линии — сын сына этого человека; внук человека по материнской линии — сын дочери.
  203. ^ Пембри М.Э., Бюгрен Л.О., Каати Г., Эдвинссон С., Нортстоун К., Шёстрем М. и др. (февраль 2006 г.). «Полоспецифичные трансгенерационные реакции по мужской линии у людей». Европейский журнал генетики человека . 14 (2): 159–66. дои : 10.1038/sj.ejhg.5201538 . ПМИД  16391557. Роберт Уинстон ссылается на это исследование в "Лекции". Архивировано из оригинала 23 мая 2007 г.
  204. ^ "NOVA | Транскрипты | Призрак в твоих генах". PBS. 16 октября 2007 г. Получено 26 июля 2012 г.
  205. ^ Anderson SJ, Feye KM, Schmidt-McCormack GR, Malovic E, Mlynarczyk GS, Izbicki P, et al. (Май 2016). «Внецелевые эффекты лекарств, приводящие к измененным событиям экспрессии генов с эпигенетическим и «квазиэпигенетическим» происхождением». Pharmacological Research . 107 : 229–233. doi : 10.1016/j.phrs.2016.03.028. PMID  27025785.
  206. ^ Alavian-Ghavanini A, Rüegg J (январь 2018 г.). «Понимание эпигенетических эффектов химических веществ, нарушающих работу эндокринной системы: от механизмов к новым методам тестирования». Basic & Clinical Pharmacology & Toxicology . 122 (1): 38–45. doi : 10.1111/bcpt.12878 . PMID  28842957.
  207. ^ Coplan J, Chanatry ST, Rosenblum LA (2017). "Сохранение стресса раннего периода жизни в эпигеноме: наблюдения за нечеловеческими приматами☆". Справочный модуль по нейронауке и биоповеденческой психологии . doi :10.1016/B978-0-12-809324-5.02862-5. ISBN 9780128093245.
  208. ^ ab Plomin R, DeFries JC, Knopik VS, Neiderhiser JM (2017). Поведенческая генетика (седьмое изд.). Worth Publishers. стр. 152–153. ISBN 978-1-4292-4215-8.
  209. ^ Heard E, Martienssen RA (март 2014 г.). «Трансгенерационное эпигенетическое наследование: мифы и механизмы». Cell . 157 (1): 95–109. doi : 10.1016/j.cell.2014.02.045 . PMC 4020004 . PMID  24679529. 
  210. ^ Robison AJ, Nestler EJ (октябрь 2011 г.). «Транскрипционные и эпигенетические механизмы зависимости». Nature Reviews. Neuroscience . 12 (11): 623–637. doi :10.1038/nrn3111. PMC 3272277. PMID  21989194 . 
  211. ^ Cheron J, Kerchove d'Exaerde A (август 2021 г.). «Наркомания: от скамейки до постели больного». Трансляционная психиатрия . 11 (1): 424. doi :10.1038/s41398-021-01542-0. PMC 8361217. PMID  34385417 . 
  212. ^ Билински П., Войтыла А., Капка-Скшипчак Л., Хведорович Р., Циранка М., Студзинский Т. (2012). «Эпигенетическая регуляция при наркомании». Анналы сельскохозяйственной и экологической медицины . 19 (3): 491–496. ПМИД  23020045.
  213. ^ Vassoler FM, Sadri-Vakili G (апрель 2014 г.). «Механизмы трансгенерационного наследования аддиктивно-подобного поведения». Neuroscience . 264 : 198–206. doi :10.1016/j.neuroscience.2013.07.064. PMC 3872494 . PMID  23920159. 
  214. ^ Юань TF, Ли A, Сан X, Оуян H, Кампос C, Роча NB и др. (ноябрь 2016 г.). «Трансгенерационное наследование отцовских нейроповеденческих фенотипов: стресс, зависимость, старение и метаболизм». Молекулярная нейробиология . 53 (9): 6367–6376. doi : 10.1007/s12035-015-9526-2. hdl : 10400.22/7331 . PMID  26572641. S2CID  25694221.
  215. ^ Чахван Р., Вонтакал СН., Роа С. (октябрь 2010 г.). «Перекрестное взаимодействие генетической и эпигенетической информации посредством дезаминирования цитозина». Тенденции в генетике . 26 (10): 443–8. doi :10.1016/j.tig.2010.07.005. PMID  20800313.
  216. ^ Badal S, Her YF, Maher LJ (сентябрь 2015 г.). «Неантибиотические эффекты фторхинолонов в клетках млекопитающих». Журнал биологической химии . 290 (36): 22287–97. doi : 10.1074/jbc.M115.671222 . PMC 4571980. PMID  26205818 . 
  217. ^ Мезенцева НВ, Янг Дж, Каур К, Яффалдано Г, Ремонд МЦ, Эйзенберг КА и др. (февраль 2013 г.). «Ингибитор гистонметилтрансферазы BIX01294 усиливает сердечный потенциал клеток костного мозга». Стволовые клетки и развитие . 22 (4): 654–67. doi :10.1089/scd.2012.0181. PMC 3564468. PMID  22994322 . 
  218. ^ Yang J, Kaur K, Ong LL, Eisenberg CA, Eisenberg LM (2015). «Ингибирование метилтрансферазы гистонов G9a превращает мезенхимальные стволовые клетки костного мозга в сердечные компетентные предшественники». Stem Cells International . 2015 : 270428. doi : 10.1155/2015/270428 . PMC 4454756. PMID  26089912 . 
  219. ^ Мюллер С., Синдикубвабо Ф., Каньеке Т., Лафон А., Версини А., Ломбард Б. и др. (октябрь 2020 г.). «CD44 регулирует эпигенетическую пластичность, опосредуя эндоцитоз железа». Природная химия . 12 (10): 929–938. Бибкод :2020НатЧ..12..929М. дои : 10.1038/s41557-020-0513-5. ПМЦ 7612580 . ПМИД  32747755. 
  220. ^ Сольер С., Мюллер С., Каньеке Т., Версини А., Мансар А., Синдикубвабо Ф. и др. (май 2023 г.). «Лекарственный сигнальный путь меди, вызывающий воспаление». Природа . 617 (7960): 386–394. Бибкод : 2023Natur.617..386S. дои : 10.1038/s41586-023-06017-4. ПМЦ 10131557 . ПМИД  37100912. 
  221. ^ Liu N, Pan T (январь 2015 г.). «Эпигенетика РНК». Трансляционные исследования . 165 (1): 28–35. doi :10.1016/j.trsl.2014.04.003. PMC 4190089. PMID  24768686 . 
  222. ^ Rong D, Sun G, Wu F, Cheng Y, Sun G, Jiang W и др. (сентябрь 2021 г.). «Эпигенетика: роль и терапевтические последствия модификаций некодирующих РНК при раке человека». Молекулярная терапия. Нуклеиновые кислоты . 25 : 67–82. doi : 10.1016/j.omtn.2021.04.021. PMC 8217334. PMID 34188972.  S2CID 235558945  . 
  223. ^ Shin H, Choi WL, Lim JY, Huh JH (март 2022 г.). «Редактирование эпигенома: целенаправленная манипуляция эпигенетическими модификациями у растений». Genes & Genomics . 44 (3): 307–315. doi :10.1007/s13258-021-01199-5. PMID  35000141. S2CID  245848779.
  224. ^ abcdefg Хаве Дж.С., Уилсон Р., Шмид К.Т., Чжоу Л., Лакшманан Л.Н., Лене BC и др. (январь 2022 г.). «Генетические вариации, влияющие на метилирование ДНК, дают представление о молекулярных механизмах, регулирующих функцию генома». Природная генетика . 54 (1): 18–29. дои : 10.1038/s41588-021-00969-x. PMID  34980917. S2CID  245654240. Архивировано из оригинала 29 октября 2022 года . Проверено 20 января 2023 г.
  225. ^ Lee ST, Feng M, Wei Y, Li Z, Qiao Y, Guan P и др. (июль 2013 г.). «Протеиновая тирозиновая фосфатаза UBASH3B сверхэкспрессируется при тройном негативном раке груди и способствует инвазии и метастазированию». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 110 (27): 11121–11126. Bibcode : 2013PNAS..11011121L. doi : 10.1073/pnas.1300873110 . PMC 3704014. PMID  23784775 . 
  226. ^ Yengo L, Sidorenko J, Kemper KE, Zheng Z, Wood AR, Weedon MN и др. (октябрь 2018 г.). «Метаанализ исследований ассоциаций по всему геному для роста и индекса массы тела у ~700000 лиц европейского происхождения». Human Molecular Genetics . 27 (20): 3641–3649. doi :10.1093/hmg/ddy271. PMC 6488973 . PMID  30124842. 
  227. ^ Pulit SL, Stoneman C, Morris AP, Wood AR, Glastonbury CA, Tyrrell J, et al. (Январь 2019). «Метаанализ исследований ассоциаций по всему геному для распределения жира в организме у 694 649 лиц европейского происхождения». Human Molecular Genetics . 28 (1): 166–174. doi :10.1093/hmg/ddy327. PMC 6298238. PMID 30239722  . 
  228. ^ Zhu Z, Guo Y, Shi H, Liu CL, Panganiban RA, Chung W и др. (февраль 2020 г.). «Общие генетические и экспериментальные связи между признаками, связанными с ожирением, и подтипами астмы в биобанке Великобритании». Журнал аллергии и клинической иммунологии . 145 (2): 537–549. doi :10.1016/j.jaci.2019.09.035. PMC 7010560. PMID  31669095 . 
  229. ^ Richardson TG, Sanderson E, Palmer TM, Ala-Korpela M, Ference BA, Davey Smith G и др. (март 2020 г.). «Оценка связи между липидами циркулирующих липопротеинов и аполипопротеинами с риском ишемической болезни сердца: многофакторный менделевский рандомизационный анализ». PLOS Medicine . 17 (3): e1003062. doi : 10.1371/journal.pmed.1003062 . PMC 7089422. PMID  32203549 . 
  230. ^ Konieczna J, Sánchez J, Palou M, Picó C, Palou A (март 2015 г.). «Ранние биомаркеры неблагоприятных программных эффектов ограничения калорийности гестационного периода на основе транскриптомики кровяных клеток и их обратимость с помощью добавления лептина». Scientific Reports . 5 (1): 9088. Bibcode :2015NatSR...5E9088K. doi :10.1038/srep09088. PMC 4357898 . PMID  25766068. 
  231. ^ Okada Y (ноябрь 2014 г.). «От эры геномного анализа к эре открытия геномных лекарств: новаторский пример ревматоидного артрита». Клиническая генетика . 86 (5): 432–440. doi :10.1111/cge.12465. PMID  25060537. S2CID  8499325.
  232. ^ He Z, Zhang R, Jiang F, Zhang H, Zhao A, Xu B и др. (август 2018 г.). «Генетические полиморфизмы FADS1-FADS2 связаны с метаболизмом жирных кислот через изменения в метилировании ДНК и экспрессии генов». Clinical Epigenetics . 10 (1): 113. doi : 10.1186/s13148-018-0545-5 . PMC 6114248 . PMID  30157936. 
  233. ^ Guan W, Steffen BT, Lemaitre RN, Wu JH, Tanaka T, Manichaikul A и др. (июнь 2014 г.). «Исследование ассоциаций по всему геному полиненасыщенных жирных кислот N6 в плазме в когортах для исследований сердца и старения в консорциуме геномной эпидемиологии». Циркуляция: Cardiovascular Genetics . 7 (3): 321–331. doi :10.1161/circgenetics.113.000208. PMC 4123862. PMID  24823311 . 
  234. ^ Shin SY, Fauman EB, Petersen AK, Krumsiek J, Santos R, Huang J и др. (июнь 2014 г.). «Атлас генетических влияний на метаболиты крови человека». Nature Genetics . 46 (6): 543–550. doi :10.1038/ng.2982. PMC 4064254 . PMID  24816252. 
  235. ^ Astle WJ, UK Blood Trait GWAS Team, Cambridge BLUEPRINT epigenome (2 декабря 2016 г.). «GWAS 170 000 индивидуумов выявляет тысячи аллелей, нарушающих свойства клеток крови, многие из которых находятся в суперусиливателях, устанавливающих идентичность клеток». Blood . 128 (22): 2652. doi :10.1182/blood.v128.22.2652.2652. ISSN  0006-4971.
  236. ^ Kamat MA, Blackshaw JA, Young R, Surendran P, Burgess S, Danesh J и др. (Ноябрь 2019 г.). «PhenoScanner V2: расширенный инструмент для поиска ассоциаций генотипа и фенотипа человека». Биоинформатика . 35 (22): 4851–4853. doi :10.1093/bioinformatics/btz469. PMC 6853652. PMID  31233103 . 
  237. ^ Горски Д. (4 февраля 2013 г.). «Эпигенетика: это не то, что шарлатаны думают, что это значит». Science-Based Medicine .

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки