Трудовое законодательство США устанавливает права и обязанности работников, профсоюзов и работодателей в США. Основная цель трудового законодательства состоит в устранении « неравенства переговорных возможностей » между работниками и работодателями, особенно работодателями, «организованными в корпоративные или другие формы ассоциаций собственности». [1] В 20-м веке федеральный закон установил минимальные социальные и экономические права и поощрял законы штатов выходить за рамки этого минимума в пользу сотрудников. [2] Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года требует федеральной минимальной заработной платы , которая в настоящее время составляет 7,25 доллара США, но выше в 29 штатах и округе Колумбия, и не поощряет рабочую неделю более 40 часов посредством оплаты полутора часов сверхурочной работы . Не существует федеральных законов и нескольких законов штатов, требующих оплачиваемого отпуска или оплачиваемого отпуска по семейным обстоятельствам . Закон о семейном и медицинском отпуске 1993 года устанавливает ограниченное право на 12 недель неоплачиваемого отпуска для крупных работодателей. Не существует автоматического права на профессиональную пенсию помимо гарантированного на федеральном уровне социального обеспечения [3] , но Закон о пенсионном обеспечении сотрудников 1974 года требует стандартов разумного управления и надлежащего управления, если работодатели соглашаются предоставлять пенсии, планы медицинского страхования или другие льготы. Закон о безопасности и гигиене труда 1970 года требует, чтобы у сотрудников была безопасная система труда.
Трудовой договор всегда может создать лучшие условия, чем установленные законом минимальные права. Но чтобы увеличить свою переговорную силу и добиться лучших условий, работники организуют профсоюзы для ведения коллективных переговоров . Закон Клейтона 1914 года гарантирует всем людям право на организацию, [4] а Закон о национальных трудовых отношениях 1935 года создает для большинства сотрудников право на организацию без ущерба из-за несправедливой трудовой практики . В соответствии с Законом об отчетности и раскрытии информации об управлении трудовыми ресурсами 1959 года , профсоюзное управление следует демократическим принципам. Если большинство сотрудников на рабочем месте поддерживают профсоюз, организации-работодатели обязаны вести переговоры добросовестно . Профсоюзы могут предпринимать коллективные действия для защиты своих интересов, включая прекращение забастовки. Пока еще нет общих прав на прямое участие в управлении предприятиями, но многие сотрудники и профсоюзы экспериментировали с обеспечением влияния через пенсионные фонды [5] и представительство в советах компаний . [6]
Начиная с Закона о гражданских правах 1964 года , все предприятия-работодатели и профсоюзы обязаны относиться к работникам одинаково, без дискриминации по признаку «расы, цвета кожи, религии, пола или национального происхождения». [7] В соответствии с Законом о равной оплате труда 1963 года существуют отдельные правила дискриминации по признаку пола в оплате труда . Дополнительные группы с «защищенным статусом» были добавлены Законом о возрастной дискриминации в сфере занятости 1967 года и Законом об американцах с ограниченными возможностями 1990 года . Федерального закона, запрещающего любую дискриминацию по сексуальной ориентации или идентичности , не существует , но к 2016 году законы были приняты в 22 штатах. Эти законы о равенстве в целом предотвращают дискриминацию при найме и условиях найма, а также делают увольнение из-за охраняемых характеристик незаконным. В 2020 году Верховный суд США постановил в деле Босток против округа Клейтон, что дискриминация исключительно по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности нарушает раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года. Федерального закона против несправедливого увольнения не существует , и в большинстве штатов также нет закона, обеспечивающего полную защиту от неправомерного увольнения . [8] Коллективные договоры , заключенные профсоюзами, и некоторые индивидуальные контракты требуют, чтобы люди увольнялись только по « правому делу ». Закон об уведомлении о адаптации и переподготовке работников от 1988 года требует, чтобы организации-работодатели уведомляли за 60 дней, если более 50 или одна треть рабочей силы могут потерять работу. Федеральный закон направлен на достижение полной занятости посредством денежно-кредитной политики и расходов на инфраструктуру. Торговая политика пытается включить трудовые права в международные соглашения, чтобы гарантировать, что открытые рынки в глобальной экономике не подрывают справедливую и полную занятость .
Современное трудовое законодательство США в основном основано на законах, принятых между 1935 и 1974 годами , а также на меняющихся интерпретациях Верховного суда США . [9] Однако с колониальных времен законы регулировали права трудящихся и работодателей. До Декларации независимости в 1776 году общее право было либо неопределенным, либо враждебным трудовым правам. [10] Союзы были классифицированы как заговоры и потенциально преступны. [11] Он терпел рабство и подневольное состояние . Начиная с войны пекотов в Коннектикуте с 1636 года, коренные американцы были порабощены европейскими поселенцами. Более половины европейских иммигрантов прибыли в качестве заключенных или в рабстве , [12] где они не могли покинуть своих работодателей до тех пор, пока не будет погашен долговой залог . До ее отмены работорговля в Атлантике заставляла миллионы африканцев выполнять принудительный труд в Америке.
Однако в 1772 году английский суд королевской скамьи постановил в деле Сомерсет против Стюарта, что рабство должно считаться незаконным по общему праву. [13] Чарльз Стюарт из Бостона , штат Массачусетс , купил Джеймса Сомерсета в качестве раба и увез его в Англию . С помощью аболиционистов Сомерсет сбежал и подал в суд на хабеас корпус (что «удержание его тела» было незаконным). Лорд Мэнсфилд , заявив, что он должен « позволить свершиться правосудию, какими бы ни были последствия », заявил, что рабство «настолько одиозно», что никто не может взять «раба силой на продажу» ни по какой «какой бы то ни было причине». Это было серьезной проблемой для южных рабовладельческих штатов, приведшей к американской революции 1776 года. [14] Перепись населения США 1790 года зафиксировала 694 280 рабов (17,8 процента) из общей численности населения в 3 893 635 человек. После обретения независимости Британская империя прекратила работорговлю в Атлантике в 1807 году [ 15] и отменила рабство на своих территориях, расплатившись с рабовладельцами в 1833 году . [16] В США северные штаты постепенно отменили рабство. Однако южные штаты этого не сделали. В деле Дред Скотт против Сэндфорда Верховный суд постановил, что федеральное правительство не может регулировать рабство, а также что люди, которые были рабами, не имели законных прав в суде. [17] Результатом стала Гражданская война в США . Прокламация президента Линкольна об освобождении рабов в 1863 году сделала отмену рабства целью войны, а Тринадцатая поправка 1865 года закрепила отмену большинства форм рабства в Конституции. Закон о рабстве 1867 года не позволял бывшим рабовладельцам держать людей в принудительном рабстве за долги . [18] В 1868 году Четырнадцатая поправка гарантировала равный доступ к правосудию, а Пятнадцатая поправка требовала, чтобы каждый имел право голоса. Закон о гражданских правах 1875 года также был призван обеспечить равенство в доступе к жилью и транспорту, но в делах о гражданских правах Верховный суд признал его «неконституционным», гарантируя, что расовая сегрегация будет продолжаться. Выражая несогласие, Харлан Дж. заявил, что большинство оставляет людей «практически на милость корпораций». [19]Даже если люди были формально свободны, они оставались фактически зависимыми от владельцев собственности в плане работы, доходов и основных услуг.
Труд первичен и независим от капитала . Капитал — это лишь плод труда, и он никогда не мог бы существовать, если бы сначала не существовал труд. Труд превосходит капитал и заслуживает гораздо более высокого уважения... Благоразумный, бедный новичок в мире какое-то время трудится за заработную плату, сохраняет излишки, на которые можно купить инструменты или землю для себя, затем еще какое-то время трудится за свой счет. и в конце концов нанимает в помощь еще одного новичка. Это справедливая, щедрая и процветающая система, которая открывает путь для всех, дает всем надежду и, как следствие, энергию, прогресс и улучшение условий жизни для всех. Ни один из ныне живущих людей не достоин большего доверия, чем тот, кто трудится в нищете ; тем не менее они склонны брать или прикасаться к тому, что они не заработали честно. Пусть они остерегаются отказываться от политической власти , которой они уже обладают и которая, если она будет отдана, наверняка будет использована, чтобы закрыть дверь продвижения против таких, как они, и наложить на них новые ограничения и бремя, пока вся свобода не будет потеряна.
- Авраам Линкольн , Первое ежегодное послание (1861 г.)
Как и рабство, репрессии против профсоюзов по общему праву отменялись медленно. [20] В 1806 году дело «Содружество против Пуллиса» постановило, что забастовка профсоюза сапожников Филадельфии с требованием повышения заработной платы была незаконным «заговором», [21] хотя корпорации — объединения работодателей — были законными. Союзы по-прежнему образовывались и действовали. Первая федерация профсоюзов, Национальный профсоюз, была создана в 1834 году для достижения 10-часового рабочего дня , но она не пережила резкий рост безработицы из-за финансовой паники 1837 года . В 1842 году дело Содружество против Ханта постановило, что Пуллис был неправ, после того как Бостонское общество сапожников-подмастерьев объявило забастовку с требованием повышения заработной платы. [22] Судья первой инстанции заявил, что профсоюзы «сделают собственность небезопасной и сделают ее добычей большинства, уничтожат собственность и вовлекут общество в общую гибель». Но в Верховном суде штата Массачусетс судья Шоу постановил , что люди «свободны работать на того, на кого им заблагорассудится, или не работать, если они того предпочитают» и могут «соглашаться вместе осуществлять свои признанные права таким образом, насколько это будет наилучшим образом». служить своим интересам». Это остановило уголовные дела, хотя гражданские дела продолжались. [23] В 1869 году ремесленниками из Филадельфии, к которым присоединились горняки с 1874 года и городские торговцы с 1879 года, была основана организация под названием « Рыцари труда». Закон о контрактном труде с иностранцами 1885 года, запрещавший миграцию рабочих в США по трудовому договору.
Промышленные конфликты на железных дорогах и телеграфе с 1883 года привели к основанию Американской федерации труда в 1886 году с простой целью повышения заработной платы рабочих, обеспечения жильем и работой «здесь и сейчас». [25] Он также стремился стать единственной федерацией, чтобы создать сильное, единое рабочее движение. Бизнес отреагировал судебными разбирательствами. К профсоюзам был применен Антимонопольный закон Шермана 1890 года , который был призван наложить санкции на бизнес-картели, ограничивающие торговлю [ 26] . В 1895 году Верховный суд США в деле Ин ре Дебс подтвердил судебный запрет, основанный на законе Шермана, против бастующих рабочих компании Pullman . Лидер забастовки Юджин Дебс был заключен в тюрьму. [27] В знак заметного разногласия среди судей, [28] Холмс Дж. утверждал в деле Вегелан против Гунднера, что любой профсоюз, добросовестно предпринимающий коллективные действия, был законным: даже если забастовки причиняли экономический ущерб, это было столь же законно, как и экономические потери от конкурирующих корпораций . друг с другом. [29] Холмс Дж. был назначен членом Верховного суда США , но снова оказался в меньшинстве по вопросам трудовых прав. В 1905 году дело «Локнер против Нью-Йорка» постановило, что ограничение рабочего дня пекарей в Нью-Йорке до 60 часов в неделю нарушает свободу договора работодателей . Большинство Верховного суда якобы обнаружило это «право» в Четырнадцатой поправке , согласно которой ни один штат не должен «лишать кого-либо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». [30] С Харланом Дж . Холмс Дж. не согласился, утверждая, что « конституция не предназначена для воплощения конкретной экономической теории», но «создана для людей с принципиально разными взглядами». По вопросам социальной и экономической политики суды никогда не должны объявлять законодательство «неконституционным». Верховный суд, однако, ускорил наступление на трудящихся в деле Лоу против Лоулора , постановив, что бастующий профсоюз должен был выплатить тройное возмещение ущерба своим работодателям в соответствии с Законом Шермана 1890 года . [31] Эта линия дел была окончательно отменена Законом Клейтона 1914 года §6. Это исключило труд из антимонопольного законодательства , подтвердив, что « труд человека не является товаром».или предмет торговли», и ничто «в антимонопольном законодательстве» не запрещает деятельность профсоюзных организаций «в целях взаимопомощи». [32]
На протяжении начала 20-го века штаты вводили трудовые права для продвижения социального и экономического прогресса. Но, несмотря на Закон Клейтона и злоупотребления работодателями, задокументированные Комиссией по трудовым отношениям с 1915 года, Верховный суд признал трудовые права неконституционными, оставив управленческие полномочия практически безответственными. [33] В эпоху Лохнера суды постановляли, что работодатели могли заставить работников не состоять в профсоюзах, [34] что минимальная заработная плата для женщин и детей была недействительной, [35] что штаты не могли запретить агентствам по трудоустройству взимать плату за работа, [36] что рабочие не могли бастовать в знак солидарности с коллегами из других фирм, [37] и даже что федеральное правительство не могло запретить детский труд. [38] Он также заключал в тюрьму активистов-социалистов, которые выступали против боевых действий во время Первой мировой войны , а это означает, что Юджин Дебс баллотировался в качестве кандидата от Социалистической партии на пост президента в 1920 году из тюрьмы. [39] Что особенно важно, суды признали попытки штата и федерального правительства создать систему социального обеспечения неконституционными. [40] Из-за того, что они не смогли накопить на безопасные государственные пенсии, миллионы людей купили акции корпораций, что привело к массовому росту фондового рынка . [41] Поскольку Верховный суд запретил регулирование достоверной информации о том, что люди покупают, корпоративные промоутеры обманом заставляли людей платить больше, чем акции действительно стоили. Крах Уолл -Стрит 1929 года уничтожил миллионы сбережений людей. Бизнес потерял инвестиции и уволил миллионы рабочих. Безработным стало меньше тратить деньги на бизнес. Бизнес уволил больше людей. Началась нисходящая спираль Великой Депрессии .
Это привело к избранию президентом Франклина Д. Рузвельта в 1932 году, который пообещал « Новый курс ». Правительство обязалось создать полную занятость и систему социальных и экономических прав, закрепленных в федеральном законе. [42] Но, несмотря на подавляющую победу Демократической партии на выборах, Верховный суд продолжал отменять законы, в частности Закон о восстановлении национальной промышленности 1933 года , который регулировал деятельность предприятий в попытке обеспечить справедливую заработную плату и предотвратить недобросовестную конкуренцию . [43] Наконец, после второй сокрушительной победы Рузвельта в 1936 году и угрозы Рузвельта создать больше судебных должностей, если его законы не будут соблюдаться, один судья Верховного суда сменил позицию . В деле West Coast Hotel Co. против Пэрриша Верховный суд установил, что законодательство о минимальной заработной плате является конституционным, [44] позволив «Новому курсу» продолжать действовать. В области трудового права Закон о национальных трудовых отношениях 1935 года гарантировал каждому работнику право объединяться в профсоюзы, вести коллективные переговоры о справедливой заработной плате и предпринимать коллективные действия, в том числе в знак солидарности с работниками других фирм. Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года создал право на минимальную заработную плату и полуторную оплату сверхурочной работы , если работодатели просили людей работать более 40 часов в неделю. Закон о социальном обеспечении 1935 года давал каждому право на базовую пенсию и страховку, если он был безработным, а Закон о ценных бумагах 1933 года и Закон о фондовых биржах 1934 года гарантировали покупателям ценных бумаг на фондовом рынке достоверную информацию. Закон Дэвиса-Бэкона 1931 года и Закон Уолша-Хили о государственных контрактах 1936 года требовали, чтобы в контрактах федерального правительства все работодатели платили своим работникам справедливую заработную плату, сверх минимальной, по преобладающим местным ставкам. [45] Чтобы достичь полной занятости и выйти из депрессии, Закон об ассигнованиях на оказание чрезвычайной помощи 1935 года позволил федеральному правительству тратить огромные суммы денег на строительство и создание рабочих мест. Это ускорилось с началом Второй мировой войны . В 1944 году, когда его здоровье ухудшалось, Рузвельт призвал Конгресс работать над « Вторым Биллем о правах » посредством законодательных действий, потому что «если не будет безопасности здесь, дома, не может быть прочного мира во всем мире» и «мы уступим духФашизм здесь, дома» [46] .
Хотя «Новый курс» создал минимальную систему защиты трудовых прав и был направлен на обеспечение справедливой оплаты труда посредством коллективных переговоров , Конгресс, в котором доминировали республиканцы, восстал, когда умер Рузвельт. Несмотря на вето президента Трумэна , Закон Тафта-Хартли 1947 года ограничил право профсоюзов предпринимать действия солидарности и позволил штатам запрещать профсоюзы, требуя, чтобы все люди на рабочем месте становились членами профсоюза. Ряд решений Верховного суда, согласно которому Закон о национальных трудовых отношениях 1935 года, не только создал минимальные стандарты, но и остановил или « упредил » штаты, предоставляющие лучшие права профсоюзов, хотя такого положения в статуте не было. [47] Профсоюзы стали широко регулироваться Законом об отчетности и раскрытии информации об управлении трудовыми ресурсами 1959 года . Послевоенное процветание повысило уровень жизни людей, но большинство рабочих, у которых не было профсоюзов или прав на гарантию занятости, оставались уязвимыми перед безработицей. Помимо кризиса, спровоцированного Брауном против Совета по образованию [48] и необходимости ликвидации сегрегации, потеря рабочих мест в сельском хозяйстве, особенно среди афроамериканцев, стала основной причиной движения за гражданские права , кульминацией которого стал Марш на Вашингтон за Рабочие места и свобода во главе с Мартином Лютером Кингом-младшим. Хотя Указ Рузвельта 8802 от 1941 года запретил расовую дискриминацию в национальной оборонной промышленности, люди по-прежнему подвергались дискриминации из-за цвета кожи на других рабочих местах. Кроме того, несмотря на рост числа работающих женщин, дискриминация по признаку пола носила повсеместный характер. Правительство Джона Ф. Кеннеди приняло Закон о равной оплате труда 1963 года , требующий равной оплаты труда для женщин и мужчин. Линдон Б. Джонсон представил Закон о гражданских правах 1964 года , окончательно запретивший дискриминацию людей по «расе, цвету кожи, религии, полу или национальному происхождению». Постепенно распространялось новое поколение законов о равных правах. На федеральном уровне это включало Закон о возрастной дискриминации при приеме на работу 1967 года , Закон о дискриминации при беременности 1978 года и Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года , действие которых теперь контролируется Комиссией по равным возможностям трудоустройства .
Хотя люди в ограниченных областях могли претендовать на равное обращение, механизмы справедливой оплаты и обращения были демонтированы после 1970-х годов. Последний крупный закон о трудовом праве, Закон о пенсионном обеспечении сотрудников 1974 года, создал права на хорошо регулируемые профессиональные пенсии , но только в тех случаях, когда работодатель уже обещал их предоставить: это обычно зависело от коллективных переговоров профсоюзов. Но в 1976 году Верховный суд в деле Бакли против Валео постановил, что каждый может тратить неограниченные суммы денег на политические кампании в рамках права Первой поправки на « свободу слова ». После того, как президент-республиканец Рейган вступил в должность в 1981 году, он уволил всех сотрудников авиадиспетчерской службы , объявивших забастовку, и заменил членов Национального совета по трудовым отношениям людьми, поддерживающими руководство. Верховный суд, в котором доминируют назначенцы-республиканцы, подавил трудовые права, лишив профессоров, учителей религиозных школ или нелегальных иммигрантов права объединяться в профсоюзы, [50] разрешив обыск сотрудников на работе, [51] и лишив работников права подавать в суд. за врачебную халатность при оказании медицинской помощи. [52] Были внесены лишь ограниченные законодательные изменения. Закон об иммиграционной реформе и контроле 1986 года ввел уголовную ответственность за большое количество мигрантов. Закон об уведомлении о адаптации и переподготовке работников 1988 года гарантировал работникам некоторое уведомление перед массовым увольнением. Закон о семейном и медицинском отпуске 1993 года гарантировал право на 12-недельный отпуск по уходу за детьми после рождения, причем все эти отпуска не оплачивались. Закон о защите рабочих мест в малом бизнесе 1996 года сократил минимальную заработную плату, позволив работодателям использовать чаевые своих сотрудников для субсидирования минимальной заработной платы. Ряд предложений демократических и независимых политиков по продвижению трудовых прав не был принят, [53] и Соединенные Штаты начали отставать от большинства других развитых стран в трудовых правах. [54]
Что касается контрактов с федеральным правительством , президент Барак Обама 31 июля 2014 года издал Указ 13673 под названием « Справедливая оплата труда и безопасные рабочие места ». Он содержал «новые требования, направленные на повышение эффективности и экономии средств в процессе федеральных контрактов» [55] . ] конкретно относится к «заключению договоров с ответственными источниками, соблюдающими трудовое законодательство». [56] Управление по охране труда опубликовало руководство 25 августа 2016 года. [55] В приказе были перечислены 14 федеральных законов, которые были определены как «трудовые законы», и расширен охват до «эквивалентных законов штата». Нарушение любого из этих законов в течение трехлетнего периода, предшествовавшего присуждению контракта, рассматривалось как несоблюдение; в случае контракта на сумму более 500 000 долларов США должностные лица-подрядчики должны были учитывать такие нарушения и любые корректирующие действия, предпринятые соответствующим предприятием, при определении присуждения контракта. Аналогичные положения были включены в соглашения о субподряде. Для обеспечения соблюдения требований каждое федеральное агентство должно было назначить «советника по соблюдению трудового законодательства». [56] : Раздел. 3 Приказ был отозван президентом Дональдом Трампом 27 марта 2017 года на основании исполнительного указа № 13782 . [57]
Контракты между работниками и работодателями (в основном корпорациями ) обычно начинают трудовые отношения, но зачастую недостаточны для достойного существования. Поскольку у людей нет переговорной силы , особенно против богатых корпораций, трудовое законодательство создает юридические права, которые перевешивают произвольные рыночные результаты. Исторически закон добросовестно обеспечивал соблюдение прав собственности и свободы договоров на любых условиях [59] , независимо от того, было ли это неэффективным, эксплуататорским или несправедливым. В начале 20-го века, когда все больше людей выступали за введение демократически определенных экономических и социальных прав над правами собственности и контрактами, правительства штатов и федеральное правительство провели реформу законодательства. Во-первых, Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года установил минимальную заработную плату (теперь 7,25 доллара на федеральном уровне, выше в 28 штатах) и оплату сверхурочной работы в полтора раза. Во-вторых, Закон о семейных и медицинских отпусках 1993 года устанавливает очень ограниченные права на неоплачиваемый отпуск. На практике хорошие трудовые договоры улучшают эти минимумы. В-третьих, хотя права на профессиональную пенсию или другие льготы не существует , Закон о пенсионном обеспечении сотрудников 1974 года гарантирует работодателям гарантию этих льгот, если они им обещаны. В-четвертых, Закон о безопасности и гигиене труда 1970 года требует наличия безопасной системы труда, подкрепленной профессиональными инспекторами. Отдельные штаты часто имеют право выходить за рамки федерального минимума и функционировать как лаборатории демократии в области социальных и экономических прав, где они не ограничены Верховным судом США .
Общее право , законы штата и федеральные законы обычно наделяют трудовыми правами «сотрудников», но не людей, которые автономны и имеют достаточную переговорную силу , чтобы быть «независимыми подрядчиками». В 1994 году Комиссия Данлопа по будущему отношений между работниками и руководством: итоговый отчет рекомендовала ввести единое определение работника согласно всем федеральным трудовым законам, чтобы уменьшить количество судебных разбирательств, но это не было реализовано. В настоящее время в делах Верховного суда сформулированы различные общие принципы, которые будут применяться в зависимости от контекста и цели рассматриваемого закона. В деле NLRB против Hearst Publications, Inc. [ 60] газетчики, продававшие газеты в Лос-Анджелесе, утверждали, что они были «сотрудниками», так что они имели право вести коллективные переговоры в соответствии с Законом о национальных трудовых отношениях 1935 года . Газетные корпорации утверждали, что газетчики были «независимыми подрядчиками» и не обязаны вести добросовестные переговоры . Верховный суд постановил, что мальчики-газетчики были наемными работниками, и тесты по общему праву при приеме на работу, в частности, краткое содержание второго §220 Закона об агентстве , больше не являются уместными. Они не были «независимыми подрядчиками» из-за степени контроля со стороны работодателей. Но Национальный совет по трудовым отношениям мог бы сам решить, на кого распространяется действие страховки, если бы у него было «разумное юридическое основание». Конгресс отреагировал, во-первых, явным изменением §2(1) NLRA , чтобы независимые подрядчики были освобождены от действия закона, а во-вторых, не одобрив, что общее право не имеет значения. В то же время Верховный суд вынес решение «Соединенные Штаты против Силка» [61] , постановив, что «экономическая реальность» должна быть принята во внимание при принятии решения о том, кто является наемным работником в соответствии с Законом о социальном обеспечении 1935 года. были наемными работниками, учитывая их экономическое положение, включая отсутствие у них переговорной силы , степень свободы действий и контроля, а также риск, который они принимали на себя по сравнению с угольными предприятиями, в которых они работали. Напротив, Верховный суд установил, что дальнобойщики, которые владели собственными грузовиками и предоставляли услуги компании-перевозчику, были независимыми подрядчиками. [62] Таким образом, в настоящее время признано, что многочисленные факторы традиционных критериев общего права не могут быть заменены, если в законе не содержится дальнейшего определения «работника» (как обычно, например, Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года , «Доходы при выходе на пенсию сотрудников»). Закон о безопасности 1974 года , Закон об отпуске по семейным обстоятельствам и болезни 1993 года.). Наряду с целью трудового законодательства смягчить неравенство переговорных возможностей и исправить экономическую реальность положения работника, необходимо учитывать многочисленные факторы, обнаруженные в Переформулировке агентского права , хотя ни один из них не обязательно является решающим. [63]
Тесты агентств по общему праву на то, кто является «работником», учитывают контроль работодателя, занимается ли сотрудник отдельным бизнесом, степенью руководства, навыками, кто поставляет инструменты, стаж работы, метод оплаты, регулярный бизнес компании. работодатель, во что верят стороны и есть ли у работодателя бизнес. [65] Некоторые законы также делают конкретные исключения, отражающие общее право, например, для независимых подрядчиков, а другие делают дополнительные исключения. В частности, §2(11) Закона о национальных трудовых отношениях 1935 года освобождает руководителей от «полномочий в интересах работодателя» осуществлять усмотрение в отношении должностей и условий работы других сотрудников. Первоначально это было узким исключением. Вызывает споры решение NLRB против Университета Йешива [ 66] Верховный суд большинством в 5 голосов против 4 постановил, что штатные профессора в университетах были исключены из права на ведение коллективных переговоров на том основании, что они осуществляли «управленческое» усмотрение в академических вопросах. Несогласные судьи отметили, что управление фактически находилось в руках администрации университета, а не профессоров. В деле NLRB против Kentucky River Community Care, Inc. [ 67] Верховный суд постановил, снова 5 против 4, что шесть дипломированных медсестер, которые осуществляли надзорный статус над другими, подпали под «профессиональное» освобождение. Стивенс Дж. , выражая несогласие, утверждал, что если «надзорный орган понимается слишком широко», без учета цели Закона, защита «фактически сводится на нет». [68] Аналогичным образом, в соответствии с Законом о справедливых трудовых стандартах 1938 года в деле Кристофер против SmithKline Beecham Corp. , [69] Верховный суд постановил пятью голосами против четырех, что коммивояжер по продаже медицинских товаров GSK со стажем в четыре года был «сторонним продавцом», и поэтому не мог претендовать на сверхурочную работу. Людей, работающих нелегально, часто считают застрахованными, чтобы не поощрять работодателей к эксплуатации уязвимых сотрудников. Например, в деле Леммерман против AT Williams Oil Co. , [70] в соответствии с Законом о компенсациях работникам Северной Каролины восьмилетний мальчик был защищен как наемный работник, хотя работа детей в возрасте до 8 лет была незаконной. Однако в деле Hoffman Plastic Compounds, Inc. против NLRB [ 71] Верховный суд постановил 5 голосами против 4, что работник, не имеющий документов, не может требовать возврата заработной платы после увольнения за организацию в профсоюз. Постепенный вывод все большего и большего числа людей из сферы действия трудового законодательства незначительным большинством Верховного суда с 1976 года означает, что США не соответствуют стандартам международного права и стандартам других демократических стран.по основным трудовым правам, включаяСвобода объединения . [72]
Тесты по общему праву часто были важны для определения того, кто был не просто наемным работником, но и соответствующими работодателями, несущими « субсидиарную ответственность ». Потенциально может быть несколько соработников, которые разделяют ответственность, хотя ответственность в деликтном праве может существовать независимо от трудовых отношений. В деле Руис против Shell Oil Co [ 74] Пятый округ постановил , что имеет значение, какой работодатель имеет больший контроль, чья работа выполняется, существуют ли соглашения, кто предоставляет инструменты, имеет право уволить работника, или имел обязанность платить. [75] В деле № 217, Союз работников отелей и ресторанов против MHM Inc. [76] в соответствии с Законом об уведомлении о переподготовке и переподготовке работников от 1988 года возник вопрос о том, несет ли дочерняя или материнская корпорация ответственность за уведомление сотрудников о закрытии отеля. Второй округ постановил, что дочерняя компания является работодателем, хотя суд первой инстанции признал ответственной материнскую компанию, отметив при этом, что дочерняя компания будет работодателем в соответствии с NLRA . В соответствии с Законом о справедливых трудовых стандартах 1938 года , 29 USC §203(r), любое «предприятие», находящееся под общим контролем, будет считаться организацией-работодателем. Другие законодательные акты прямо не применяют этот подход, хотя NLRB признал предприятие работодателем, если оно имеет «практически идентичное управление, бизнес-цели, эксплуатацию, оборудование, клиентов и надзор». [77] В Южной Прерии Конст. В деле Co. v. Local № 627, Международный союз инженеров-эксплуатантов, AFL-CIO [ 78] Верховный суд установил, что окружной суд округа Колумбия законно определил две корпорации как одного работодателя, учитывая, что они имели «весьма существенную качественную степень централизованный контроль над трудом» [79] , но дальнейшее определение соответствующей переговорной единицы должно было быть передано в НЛРБ . Когда сотрудники нанимаются через агентство, вполне вероятно, что конечный работодатель в большинстве случаев будет считаться ответственным за соблюдение законных прав, хотя агентство может рассматриваться как со-работодатель. [80]
Когда люди приступают к работе, почти всегда существует трудовой договор , который регулирует отношения между работником и работодателем (обычно корпорацией , но иногда и человеком). [81] «Контракт» — это соглашение, имеющее силу по закону. Очень часто его можно записать или подписать, но устное соглашение также является полностью исполнимым договором. Поскольку работники имеют неравную переговорную силу по сравнению почти со всеми организациями-работодателями, большинство трудовых договоров имеют « стандартную форму ». [82] Большинство положений и условий копируются или воспроизводятся для многих людей. Подлинные переговоры редки, в отличие от коммерческих сделок между двумя бизнес-корпорациями. Это было основным оправданием введения прав в федеральные законы и законы штата. Федеральное право на ведение коллективных переговоров профсоюзом, избранным его работниками, призвано уменьшить изначально неравную переговорную силу отдельных лиц по отношению к организациям при заключении коллективных договоров . [83] Федеральное право на минимальную заработную плату и повышенную оплату сверхурочной работы за работу более 40 часов в неделю было разработано для обеспечения «минимального уровня жизни, необходимого для здоровья, эффективности и общего благополучия работников», даже если человек не мог получить достаточно высокую заработную плату путем индивидуальных переговоров. [84] Эти и другие права, включая отпуск по семейным обстоятельствам , права против дискриминации или основные стандарты безопасности труда , были разработаны Конгрессом США и законодательными собраниями штатов для замены отдельных положений контракта. Законные права имеют преимущественную силу даже перед четко выраженными письменными условиями контракта, обычно за исключением случаев, когда контракт более выгоден для работника. Некоторые федеральные законы также предусматривают, что права штата могут превосходить минимальные права. Например, Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года дает штатам и муниципалитетам право устанавливать минимальную заработную плату сверх федерального минимума. Напротив, другие законодательные акты, такие как Закон о национальных трудовых отношениях 1935 года, Закон о безопасности и гигиене труда 1970 года , [85] и Закон о пенсионном обеспечении сотрудников 1974 года , [86] были истолкованы в ряде спорных решений Верховный суд США « упредил » законы штата. [87]Эти интерпретации позволили «продолжить эксперименты в социальных и экономических вопросах» и остановить желание государств «служить лабораторией» путем улучшения трудовых прав. [88] Если минимальные права не предусмотрены федеральными законами или законами штата, применяются принципы договорного права и, возможно, правонарушений .
Помимо условий в устных или письменных соглашениях, условия могут быть включены посредством ссылки. Двумя основными источниками являются коллективные договоры и справочники компаний. В деле JI Case Co против Национального совета по трудовым отношениям корпорация-работодатель утверждала, что ей не следует добросовестно вести переговоры с профсоюзом, и что она не совершила несправедливой трудовой практики , отказавшись, поскольку недавно подписала индивидуальные контракты со своими работниками. [90] Верховный суд США единогласно постановил, что «сама цель» коллективных переговоров и Закона о национальных трудовых отношениях 1935 года заключалась в том, чтобы «заменить условия отдельных соглашений работников условиями, которые отражают силу и переговорную силу и служат благополучию работников». группа". Таким образом, условия коллективных договоров, выгодные отдельным работникам, заменяют индивидуальные договоры. Аналогичным образом, если в письменном договоре указано, что у сотрудников нет прав, но руководитель сказал сотруднику, что они у них есть, или права гарантированы в справочнике компании, у них обычно будут претензии. [91] Например, в деле Торосян против Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc. Верховный суд штата Коннектикут постановил, что содержащееся в справочнике обещание о том, что работника можно уволить только по уважительной причине (или «уважительной причине»), является обязательным для корпорация-работодатель. При этом работодатель не имел права в одностороннем порядке изменять условия. [92] Большинство других государственных судов пришли к такому же выводу, что контракты не могут быть изменены, за исключением выгоды работников, без нового рассмотрения и подлинного соглашения. [93] Напротив, незначительное большинство в Верховном суде Калифорнии , назначенном губернаторами-республиканцами, постановило в деле Асмус против Пасифик Белл, что политика компании на неопределенный срок может быть изменена по истечении разумного периода времени с заблаговременным уведомлением, если это не затрагивает ни одного заинтересованного лица. преимущества. [94] Четверо несогласных судей, назначенных губернаторами-демократами, посчитали, что это «явно несправедливый, даже бессовестный результат, позволяющий работодателю, который пообещал сохранить рабочие места… безнаказанно отказаться от этого обещания несколько лет спустя» . Кроме того, основное условие добросовестности , от которого нельзя отказаться, подразумевается общим правом или принципом справедливости во всех штатах. Обычно это требует в качестве общего принципа, что «ни одна из сторон не должна делать ничего, что может привести к уничтожению или ущемлению права другой стороны на получение плодов контракта». [95] Срок добросовестностисохраняется на протяжении всего периода трудовых отношений. Он еще не широко использовался судами штатов по сравнению с другими юрисдикциями. Верховный суд Монтаны признал, что за нарушение разумных ожиданий работника может быть положена обширная и даже штрафная компенсация. [96] Однако другие, такие как Верховный суд Калифорнии, ограничивают любое возмещение убытков в связи с нарушением контракта, но не возмещение ущерба, связанного с способом расторжения. [97] Напротив, в Соединенном Королевстве было установлено , что требование « добросовестности » [98] ограничивает право освобождения от ответственности, за исключением случаев, когда это обосновано уважительными причинами [99] (но не противоречит законодательству [100] ), в Канаде оно может ограничить несправедливое увольнение и для самозанятых лиц, [101] а в Германии оно может препятствовать выплате заработной платы значительно ниже средней. [102]
Наконец, традиционно считалось, что арбитражные оговорки не могут подменять какие-либо трудовые права и, следовательно, ограничивать доступ к правосудию в государственных судах. [103] Однако в деле 14 Penn Plaza LLC против Пайетта , [104] решением 5 против 4 в соответствии с Законом о федеральном арбитраже 1925 года, отдельные арбитражные оговорки по трудовым договорам должны применяться в соответствии с их условиями. Четверо несогласных судей утверждали, что это устранит права таким образом, чего закон никогда не предполагал. [105]
Хотя контракты часто определяют заработную плату и условия найма, закон отказывается обеспечивать соблюдение контрактов, которые не соблюдают основные стандарты справедливости для сотрудников. [106] Сегодня Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года направлен на создание национальной минимальной заработной платы, а голос на работе, особенно посредством коллективных переговоров, должен обеспечить справедливую заработную плату. Растущий свод законов также регулирует оплату труда руководителей , хотя система регулирования « максимальной заработной платы », например, в соответствии с бывшим Законом о стабилизации 1942 года , в настоящее время не действует. Исторически закон фактически подавлял заработную плату рядовых рабочих, причем не высокооплачиваемых. Например, в 1641 году законодательный орган колонии Массачусетского залива (в котором доминировали владельцы собственности и официальная церковь) потребовал снижения заработной платы и заявил, что рост заработной платы «имеет тенденцию к разрушению церквей и Содружества » . [107] В начале 20-го века демократическое мнение требовало, чтобы каждый имел минимальную заработную плату и мог торговаться за справедливую заработную плату сверх минимальной. Но когда штаты попытались ввести новые законы, Верховный суд США признал их неконституционными. Право на свободу договора , как утверждало большинство, может быть истолковано как защита Пятой и Четырнадцатой поправок от лишения «жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». Несогласные судьи утверждали, что «надлежащая правовая процедура» не влияет на законодательные полномочия по созданию социальных или экономических прав, поскольку работники «не находятся на полном уровне равенства выбора со своим работодателем». [108]
._Congressional_Research_Service.gif/1280px-Timeline_of_federal_minimum_hourly_wage_for_the_United_States_(including_inflation-adjusted)._Congressional_Research_Service.gif)
После краха Уолл-стрит и «Нового курса» с избранием Франклина Д. Рузвельта большинство в Верховном суде США изменилось. В деле West Coast Hotel Co. против Пэрриша Хьюза CJ постановил (более четырех инакомыслящих, все еще выступающих за свободу договора ), что закон Вашингтона , устанавливающий минимальную заработную плату для женщин, является конституционным, поскольку законодательные органы штатов должны иметь возможность принимать законы в общественных интересах. [111] Это положило конец « эре Лохнера », и Конгресс принял Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года . [112] Согласно §202(a) федеральная минимальная заработная плата направлена на обеспечение «уровня жизни, необходимого для здоровья, эффективности и общего благополучия». [113] Согласно §207(a)(1), большинство работников (но со многими исключениями), работающих более 40 часов в неделю, должны получать оплату за сверхурочную работу на 50 процентов больше их почасовой оплаты. [114] Никто не может платить ниже минимальной заработной платы, но согласно §218(a) правительства штатов и муниципалитетов могут устанавливать более высокие заработные платы. [115] Часто это делается для того, чтобы отразить местную производительность и требования к достойной жизни в каждом регионе. [116] Однако федеральная минимальная заработная плата не имеет автоматического механизма обновления с учетом инфляции. Поскольку Республиканская партия выступает против повышения заработной платы, федеральная реальная минимальная заработная плата сегодня более чем на 33 процента ниже, чем в 1968 году, и является одной из самых низких в промышленно развитых странах.
.jpg/1280px-Fight_for_%2415_on_4-15_(17160512642).jpg)
Несмотря на то, что существует федеральная минимальная заработная плата, она ограничена в (1) круге лиц, на которых она распространяется, (2) времени, которое учитывается при расчете почасовой минимальной заработной платы, и (3) сумме, которую работодатели могут брать со своих счетов. чаевые сотрудникам или вычет на расходы. Во-первых, пять судей Верховного суда США постановили в деле «Олден против штата Мэн», что федеральная минимальная заработная плата не может быть введена в исполнение для служащих правительств штатов без согласия штата, поскольку это нарушит Одиннадцатую поправку . [117] Соутер Дж. , к которому присоединились три несогласных судьи, [118] постановил, что в Одиннадцатой поправке не существует такого «суверенного иммунитета» . [119] Однако в 2016 году в двадцати восьми штатах законы о минимальной заработной плате были выше федерального уровня. Кроме того, поскольку Конституция США , статья первая , раздел 8, пункт 3, позволяет федеральному правительству только «регулировать торговлю … В нескольких штатах работники любого «предприятия» стоимостью менее 500 000 долларов, производящего товары или услуги, которые не поступают в торговлю, не подпадают под действие закона: они должны полагаться на законы штата о минимальной заработной плате. [120] §203(s) FLSA 1938 года прямо освобождает от уплаты налога предприятия, единственными сотрудниками которых являются близкие члены семьи. [121] Согласно статье 213 минимальная заработная плата не может выплачиваться 18 категориям работников, а оплата сверхурочной работы - 30 категориям работников. [122] К ним относятся, согласно §213(a)(1), сотрудники, обладающие « добросовестными исполнительными, административными или профессиональными полномочиями». В деле «Ауэр против Роббинса» сержанты и лейтенанты полиции Сент-Луиса , штат Миссури , утверждали, что их не следует классифицировать как руководителей или профессиональных служащих, и они должны получать оплату за сверхурочную работу. [123] Судья Скалиа постановил, что, следуя указаниям Министерства труда , комиссары полиции Сент-Луиса имели право освободить их от уплаты налогов. Это побудило работодателей попытаться определить сотрудников как более «старших» и заставить их работать дольше, избегая при этом оплаты сверхурочных. [124] Еще одно исключение в §213(a)(15) предназначено для людей, «занятых в сфере домашней прислуги для предоставления услуг товарищества». В деле Long Island Care at Home, Ltd. v. Coke корпорация заявила об освобождении от уплаты налогов, хотя судья Брейер единогласно согласился с Министерством труда в том, что оно предназначено только для лиц, осуществляющих уход в частных домах. [125]
Во-вторых, поскольку в §206(a)(1)(C) говорится, что минимальная заработная плата составляет 7,25 доллара в час, суды решают, какие часы считаются «рабочими». [126] В ранних случаях было установлено, что поездка на работу не считается работой, если она не контролируется, не требуется и не в интересах работодателя, как, например, поездка через угольную шахту. [127] Например, в деле «Андерсон против компании Mt. Clemens Pottery Co.» большинство судей в составе пяти против двух постановили, что работникам нужно платить за долгий переход до работы через предприятие Mount Clemens Pottery Co, принадлежащее работодателю. [128] По словам Мерфи Дж. , это время, как и время установки рабочих станций, включало «напряжение физического характера, контролируемое или требуемое работодателем и преследуемое обязательно и в первую очередь ради выгоды работодателя». [129] В деле Armor & Co. против Вантока пожарные утверждали, что им должна быть полностью выплачена оплата во время дежурства на станции при пожаре. Верховный суд постановил , что, хотя пожарные могли спать или играть в карты, поскольку «[готовность] к службе может быть нанята в такой же степени, как и сама служба», а время ожидания вызова было «выгодой для работодателя». [130] Напротив, в 1992 году Шестой округ спорно постановил, что необходимость нечасто быть на связи по телефону или пейджеру, когда передвижение не ограничено, не является рабочим временем. [131] Время, потраченное на необычную уборку, например, на смывание токсичных веществ, засчитывается как рабочее время, [132] так же, как и время надевания специального защитного снаряжения. [133] Согласно §207(e) оплата сверхурочной работы должна быть в полтора раза выше обычной оплаты. В деле Уоллинг против Хелмериха и Пейна, Inc. Верховный суд постановил, что схема работодателя, предусматривающая выплату более низкой заработной платы утром и более высокой во второй половине дня, утверждает, что сверхурочные должны рассчитываться только поверх (более низкой) утренней заработной платы. заработная плата была незаконной. Сверхурочные должны рассчитываться на основе средней регулярной заработной платы. [134] Однако в деле Кристенсен против округа Харрис шесть судей Верховного суда постановили, что полиция округа Харрис, штат Техас, может быть вынуждена использовать накопленное «компенсационное время» (предоставляющий отгул с полной оплатой), прежде чем требовать сверхурочную работу. [135] Выступая в поддержку несогласия, судья Стивенс сказал, что большинство неправильно истолковали §207(o)(2), который требует «соглашения» между работодателями, профсоюзами или работниками о применимых правилах, и полиция Техаса не согласилась. [136]В-третьих, §203(m) позволяет работодателям вычитать из заработной платы суммы за еду или жилье, которые «обычно предоставляются» работникам. Министр труда может определить, что считать справедливой стоимостью. Наиболее проблематично то, что за пределами штатов, которые запретили эту практику, они могут вычитать деньги из «сотрудника, получающего чаевые», за сумму, превышающую «зарплату наличными, которую необходимо выплатить такому сотруднику 20 августа 1996 года» - а это составляло 2,13 доллара в час. Если работник не зарабатывает достаточно чаевых, работодатель все равно должен платить минимальную заработную плату в размере 7,25 доллара. Но это означает, что во многих штатах чаевые не передаются работникам: чаевые берутся работодателями для субсидирования низкой заработной платы. Согласно FLSA 1938 §216(b)-(c) государственный секретарь может обеспечивать соблюдение закона, а отдельные лица могут подавать иски от своего имени. Федеральное правоприменение встречается редко, поэтому большинство сотрудников добиваются успеха, если они состоят в профсоюзе. Закон о защите потребительских кредитов 1968 года ограничивает вычеты или «взыскания» работодателей 25 процентами заработной платы, [137] хотя многие штаты применяют значительно более строгие меры защиты. Наконец, в соответствии с Законом о портале к порталу 1947 года , где Конгресс ограничил законы о минимальной заработной плате различными способами, §254 устанавливает двухлетний срок для удовлетворения требований или три года, если организация-работодатель виновна в умышленном нарушении. . [138]
Люди в Соединенных Штатах работают дольше всех в неделю в промышленно развитых странах и имеют наименьшее количество ежегодных отпусков. [140] Статья 24 Всеобщей декларации прав человека 1948 года гласит: «Каждый имеет право на отдых и досуг, включая разумное ограничение рабочего времени и периодический оплачиваемый отпуск ». Однако не существует общего федерального законодательства или законодательства штата, требующего оплачиваемого ежегодного отпуска. Раздел 5 Кодекса США §6103 определяет десять государственных праздников для служащих федерального правительства и предусматривает, что отпуска будут оплачиваться. [141] Многие штаты делают то же самое, однако ни один закон штата не требует от работодателей частного сектора предоставлять оплачиваемый отпуск. Многие частные работодатели соблюдают нормы федерального правительства и правительства штата, но право на ежегодный отпуск, если таковой имеется, будет зависеть от коллективных договоров и индивидуальных трудовых договоров. В законе штата были внесены предложения о введении оплачиваемого ежегодного отпуска. Вашингтонский законопроект 2014 года, принятый членом Палаты представителей США Гаэлем Тарлтоном, требовал ежегодного предоставления как минимум 3 недель оплачиваемого отпуска для сотрудников предприятий с численностью персонала более 20 человек после 3 лет работы. Согласно Конвенции Международной организации труда об оплачиваемых отпусках 1970 года [142] три недели — это минимум. Законопроект не набрал достаточного количества голосов. [143] Напротив, работники во всех странах Европейского Союза имеют право как минимум на 4 недели (т.е. 28 дней) оплачиваемого ежегодного отпуска каждый год. [144] Кроме того, не существует ни федерального закона, ни закона штата об ограничении продолжительности рабочей недели. Вместо этого Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года §207 создает финансовые препятствия для увеличения рабочего времени. В разделе «Максимальное количество часов» в § 207 говорится, что полуторная оплата должна выплачиваться работникам, работающим более 40 часов в неделю. [114] Однако фактический лимит не установлен, и существует как минимум 30 исключений для категорий сотрудников, которые не получают оплату за сверхурочную работу. [145] Сокращение рабочего времени было одним из первоначальных требований рабочего движения. С первых десятилетий 20-го века коллективные переговоры породили практику и термин двухдневных «выходных». [146] Однако законодательство штата об ограничении рабочего времени было отменено Верховным судом США в деле Лохнер против Нью-Йорка . [147] Законодательное собрание штата Нью-Йорк.принял Закон о пекарнях 1895 года, который ограничивал работу в пекарнях 10 часами в день или 60 часами в неделю, чтобы улучшить здоровье, безопасность и условия жизни людей. После того как Лохнер был привлечен к ответственности за то, что заставил своих сотрудников работать дольше в его Ютике , он заявил, что закон нарушает Четырнадцатую поправку о « надлежащей правовой процедуре ». Несмотря на несогласие четырех судей, большинство из пяти судей сочли закон неконституционным. Верховный суд, однако, поддержал закон штата Юта о рабочем дне в шахтах в 1898 году. [148] Верховный суд штата Миссисипи оставил в силе закон о десятичасовом рабочем дне в 1912 году, когда он вынес решение против доводов межштатной лесозаготовительной компании о надлежащей правовой процедуре. [149] Вся юриспруденция эпохи Лохнера была отменена Верховным судом США в 1937 году, [150] но эксперименты по улучшению прав на рабочее время и « баланса между работой и личной жизнью » еще не восстановились.
Точно так же, как нет прав на оплачиваемый ежегодный отпуск или максимальное количество часов, в федеральном законе нет прав на оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком или отпуск по семейным обстоятельствам . В некоторых штатах права минимальны. Большинство коллективных договоров и многие индивидуальные договоры предусматривают оплачиваемый отпуск, но работники, которым не хватает переговорной силы , часто его не получают. [152] Однако федеральные права на неоплачиваемый отпуск по семейным и медицинским причинам ограничены. Закон об отпуске по семейным обстоятельствам и болезни 1993 года обычно применяется к работодателям, имеющим 50 или более сотрудников в течение 20 недель прошлого года, и дает права работникам, которые проработали более 12 месяцев и 1250 часов в прошлом году. [153] Работникам может быть предоставлен неоплачиваемый отпуск продолжительностью до 12 недель в связи с рождением ребенка, усыновлением, уходом за близким родственником с плохим здоровьем или по причине плохого здоровья самого работника. [154] Отпуск по уходу за ребенком следует брать единовременно, если не оговорено иное. [155] Сотрудники должны уведомить работодателей за 30 дней, если рождение или усыновление «предсказуемы», [156] и в случае серьезных заболеваний, если это практически осуществимо. Лечение должно быть организовано «таким образом, чтобы не нарушать неоправданную деятельность работодателя» в соответствии с рекомендациями врача. [157] Работодатели обязаны предоставлять льготы во время неоплачиваемого отпуска. [158] Согласно §2652(b) штаты имеют право предоставлять «большие права на отпуск по семейным обстоятельствам или отпуск по болезни». В 2016 году в Калифорнии, Нью-Джерси , Род-Айленде и Нью-Йорке были приняты законы, предоставляющие право на оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам. В соответствии с §2612(2)(A) работодатель может заставить работника заменить право на 12 недель неоплачиваемого отпуска на «накопленный оплачиваемый отпуск, личный отпуск или отпуск по семейным обстоятельствам» в кадровой политике работодателя. Первоначально Министерство труда имело штраф, требующий от работодателей уведомлять сотрудников о том, что такое может произойти. Однако пять судей Верховного суда США в деле Рэгсдейл против Wolverine World Wide, Inc. постановили, что статут исключает право Министерства труда поступать так. Четверо судей, не согласившихся с этим, постановили бы, что ничто не препятствует этому правилу, и что обеспечение соблюдения закона является обязанностью Министерства труда. [159] После неоплачиваемого отпуска работник, как правило, имеет право вернуться на свою работу, за исключением работников, которые входят в 10% самых высокооплачиваемых работников, и работодатель может утверждать, что отказ «необходим для предотвращения существенного и тяжкого экономического ущерба». деятельности работодателя». [160] Сотрудники или министр труда могут подать принудительные меры, [161]но нет права на суд присяжных по искам о восстановлении на работе. Сотрудники могут требовать возмещения упущенной заработной платы и пособий или расходов на уход за детьми, а также равной суммы заранее оцененных убытков, если только работодатель не сможет доказать, что он действовал добросовестно и у него есть разумные основания полагать, что он не нарушал закон. [162] Срок подачи исков составляет два года, а за умышленные нарушения — три года. [163] Несмотря на отсутствие права на отпуск, право на бесплатный уход за детьми или детский сад отсутствует . Это послужило толчком к появлению нескольких предложений о создании государственной системы бесплатного ухода за детьми или о субсидировании государством расходов родителей. [164]
В начале 20 века возможность выхода на пенсию стала реальной, поскольку люди жили дольше [165] и считали, что пожилым людям не следует работать или полагаться на благотворительность до самой смерти. [166] Закон поддерживает доход после выхода на пенсию тремя способами (1) через государственную программу социального обеспечения , созданную Законом о социальном обеспечении 1935 года, [167] (2) профессиональные пенсии, управляемые через трудовые отношения, и (3) частные пенсии или страхование жизни , которые люди покупают сами. На работе большинство профессиональных пенсионных программ изначально возникло в результате коллективных переговоров в 1920-х и 1930-х годах. [168] Профсоюзы обычно добивались от работодателей всего сектора объединения средств, чтобы сотрудники могли сохранить свои пенсии, если они поменяют работу. Пенсионные планы нескольких работодателей, созданные коллективным договором , стали известны как « планы Тафта-Хартли » после того, как Закон Тафта-Хартли 194] потребовал совместного управления средствами работников и работодателей. [169] Многие работодатели также добровольно выбирают пенсионное обеспечение. Например, пенсия для профессоров, теперь называемая TIAA , была учреждена по инициативе Эндрю Карнеги в 1918 году с четким требованием к участникам иметь право голоса для попечителей плана. [170] Это могут быть коллективные схемы и схемы с установленными выплатами : определенный процент дохода (например, 67%) заменяется при выходе на пенсию, независимо от продолжительности жизни человека. Но в последнее время все больше работодателей предоставляют только индивидуальные планы « 401(k) ». Они названы в честь § 401(k) , [171] Налогового кодекса , который позволяет работодателям и работникам не платить налог на деньги, сэкономленные в фонде, до тех пор, пока работник не выйдет на пенсию. То же правило отсрочки уплаты налогов применяется ко всем пенсиям. Но в отличие от плана с установленными выплатами , план 401(k) включает только ту сумму, которую вносят работодатель и работник . Он закончится, если человек проживет слишком долго, а это означает, что пенсионер может иметь лишь минимальное социальное обеспечение. Закон о пенсионной защите 2006 года §902 закрепил модель, позволяющую работодателям автоматически зачислять своих сотрудников на пенсию с правом отказа от нее. [172] Однако право на профессиональную пенсию отсутствует. Закон о пенсионном обеспечении сотрудников 1974 года.создает ряд прав для сотрудников, если таковой установлен. Это также относится к здравоохранению или любому другому плану «пособий для сотрудников». [173]
.jpg/1280px-The_Morgan_Stanley_Building_(WTM_by_official-ly_cool_112).jpg)
Пять основных прав бенефициаров ERISA 1974 года включают информацию, финансирование , передачу прав , борьбу с дискриминацией и фидуциарные обязанности . Во-первых, каждый бенефициар должен получить «сводное описание плана» в течение 90 дней с момента присоединения, планы должны подавать ежегодные отчеты министру труда , и если бенефициары предъявляют претензии, любой отказ должен быть обоснован «полным и справедливым обзором». [175] Если «сводное описание плана» более выгодно, чем фактические документы плана, поскольку пенсионный фонд допустил ошибку, бенефициар может обеспечить соблюдение условий любого из них. [176] Если у работодателя есть пенсионные или другие планы, все сотрудники должны иметь право участвовать в них максимум через 12 месяцев, если они работают более 1000 часов. [177] Во-вторых, все обещания должны быть профинансированы заранее. [178] Корпорация по гарантированию пенсионных пособий была создана федеральным правительством в качестве страховщика последней инстанции, но только до 60 136 долларов в год для каждого работодателя. В-третьих, льготы сотрудников обычно не могут быть отняты (они « переходят ») через 5 лет, [179] и взносы должны накапливаться (т.е. работник владеет взносами) по пропорциональной ставке. [180] Если работодатели и пенсионные фонды объединятся, сокращение пособий не произойдет, [181] а если работник обанкротится, его кредиторы не смогут получить его профессиональную пенсию. [182] Однако Верховный суд США разрешил работодателям отменять льготы, просто внося изменения в планы. В деле Lockheed Corp. против Спинка большинство из семи судей постановили, что работодатель может изменить план, лишив 61-летнего мужчину всех пособий при повторном приеме на работу, не связанного фидуциарными обязанностями по сохранению того, кем изначально был сотрудник. обещал. [183] Выражая несогласие, Дж. Брейер и Дж. Саутер оставили за собой любую точку зрения по таким «высоко техническим, важным вопросам». [184] Действия по прекращению действия плана зависят от того, является ли он индивидуальным или с участием нескольких работодателей, и в деле Mead Corp. против Тилли большинство членов Верховного суда США постановили, что работодатели могут возместить избыточные выплаты, уплаченные в пенсионные планы, после выполнения условий PBGC. . Стивенс Дж. , не согласившись, утверждал, что все условные и будущие обязательства должны быть погашены. [185]В-четвертых, в качестве общего принципа сотрудники или бенефициары не могут подвергаться какой-либо дискриминации или ущемлению за «достижение каких-либо прав» в соответствии с планом. [186] В-пятых, менеджеры связаны ответственностью компетентности и лояльности, называемой « фидуциарными обязанностями ». [187] Согласно §1102, фидуциаром является любой, кто управляет планом, его попечителями и инвестиционными менеджерами, которым делегирован контроль. Согласно §1104, фидуциарии должны следовать стандарту « разумного » человека, включающему три основных компонента. Во-первых, фидуциарий должен действовать «в соответствии с документами и инструментами, регулирующими план». [188] Во-вторых, они должны действовать «осторожно, умело и усердно», включая «диверсификацию инвестиций плана», чтобы «минимизировать риск крупных потерь». [189] Ответственность за небрежность распространяется на вводящие в заблуждение заявления о льготах, [190] и были истолкованы Министерством труда как предполагающие обязанность голосовать по доверенности при покупке корпоративных акций , а также публикацию заявления об инвестиционной политике. [191] В-третьих, кодифицируя фундаментальные принципы справедливости, фидуциар должен избегать любой возможности конфликта интересов . [192] Фидуциарии должны действовать «исключительно в интересах участников... исключительно с целью предоставления выгод» при «разумных расходах», [193] и, в частности, избегать самодеятельности со связанной «заинтересованной стороной». [194] Например, в деле Донован против Бирвирта Второй округ постановил, что попечители пенсионного фонда, владевшие акциями компании сотрудников, поскольку предложение о поглощении было подано, поскольку они столкнулись с потенциальным конфликтом интересов , должны были получить независимые юридические услуги. советы о том, как голосовать или, возможно, воздержаться. [195] Однако средства правовой защиты в связи с этими обязанностями были ограничены Верховным судом в ущерб возмещению ущерба. [196] В этих областях, согласно §1144, ERISA 1974 «заменит все законы штата в той мере, в какой они могут сейчас или в будущем относиться к любому плану вознаграждений работникам». [197] Таким образом, ERISA не последовало модели Закона о справедливых трудовых стандартах 1938 года или Закона о семейных и медицинских отпусках 1993 года , которые поощряют штаты принимать законы для улучшения защиты сотрудников, сверх минимального уровня.Правило преимущественного права покупки привело Верховный суд СШАотменить Нью-Йорк , который требовал предоставления пособий беременным сотрудницам в планах ERISA . [198] В соответствии с законодательством Техаса он рассматривал дело о возмещении ущерба за отказ в предоставлении льгот, поэтому у истца были только средства правовой защиты ERISA . [199] Он отменил закон Вашингтона , который изменял круг лиц, получающих страхование жизни в случае смерти. [200] Однако согласно §1144(b)(2)(A) это не затрагивает «любой закон любого штата, который регулирует страхование, банковское дело или ценные бумаги ». Таким образом, Верховный суд также признал действительным закон штата Массачусетс , требующий, чтобы психическое здоровье охватывалось групповой политикой здравоохранения работодателей. [201] Однако он отменил закон Пенсильвании , который запрещал работодателям подчиняться (потенциально более ценным) требованиям работников о страховании после несчастных случаев. [202] Тем не менее, совсем недавно суд продемонстрировал большую готовность предотвращать отменяющее действие законов, [203] однако суды еще не приняли принцип, согласно которому закон штата не отменяется и не «заменяется», если он в большей степени защищает сотрудников, чем федеральный минимум.
.jpg/1280px-Bernie_Sanders_in_East_Los_Angeles_(27211671695).jpg)
Наиболее важные права, которые не охватывали ERISA 1974 года, заключались в том, кто контролирует инвестиции и ценные бумаги , которые покупают пенсионные сбережения бенефициаров. Крупнейшей формой пенсионного фонда стала 401(k) . Часто это индивидуальный счет, который открывает работодатель, а затем фирме по управлению инвестициями , такой как Vanguard , Fidelity , Morgan Stanley или BlackRock , делегируется задача по торговле активами фонда. Обычно они также голосуют по корпоративным акциям при содействии таких фирм, как ISS или Glass Lewis . Согласно ERISA 1974 §1102(a), [206] в плане должны быть просто названы доверенные лица, которые имеют «полномочия контролировать и управлять работой и администрированием плана», выбранные «работодателем или организацией сотрудников» или обоими совместно. Обычно эти фидуциарии или доверительные управляющие делегируют управление профессиональной фирме, особенно потому, что в соответствии с §1105(d), если они это сделают, они не будут нести ответственность за нарушение обязанностей инвестиционного менеджера. [207] Эти инвестиционные менеджеры покупают ряд активов, особенно корпоративные акции , имеющие право голоса, а также государственные облигации , корпоративные облигации , сырьевые товары , недвижимость или деривативы . Права на эти активы на практике монополизированы инвестиционными менеджерами, если только пенсионные фонды не организуют голосование или не дают указаний своим инвестиционным менеджерам. Двумя основными типами пенсионных фондов, которые могут сделать это, являются планы Тафта-Хартли, организованные профсоюзом , и государственные пенсионные планы штата . Согласно §302(c)(5)(B) Закона о национальных трудовых отношениях 1935 года с поправками, согласованный с профсоюзом план должен совместно управляться представителями работодателей и работников. [208] Хотя многие местные пенсионные фонды не консолидированы и получили важные уведомления о финансировании от Министерства труда , [209] все больше фондов с представительством сотрудников гарантируют, что корпоративные права голоса распределяются в соответствии с предпочтениями их членов. Государственные государственные пенсии часто больше и имеют большую переговорную силу, которую можно использовать от имени своих членов. Государственные пенсионные программы неизменно раскрывают информацию о том, как выбираются попечители. В 2005 году в среднем более трети попечителей были избраны сотрудниками или бенефициарами. [210] Например, Кодекс правительства Калифорнии§20090 требует, чтобы пенсионный фонд государственных служащих CalPERS имел в своем правлении 13 членов, 6 из которых избирались сотрудниками и бенефициарами. Однако только пенсионные фонды достаточного размера заменили голосование инвестиционных управляющих . Более того, ни одно общее законодательство не требует права голоса для сотрудников пенсионных фондов, несмотря на несколько предложений. [211] Например, Закон о демократии на рабочем месте 1999 года , спонсируемый Берни Сандерсом, тогдашним членом Палаты представителей США , требовал, чтобы все пенсионные планы для одиночных работодателей имели доверенных лиц, назначаемых в равной степени работодателями и представителями работников. [204] Кроме того, в настоящее время не существует законодательства, запрещающего инвестиционным менеджерам голосовать чужими деньгами, поскольку Закон Додда-Франка 2010 года §957 запрещает брокерам-дилерам голосовать по важным вопросам без инструкций. [212] Это означает, что голоса в крупнейших корпорациях , которые люди покупают на пенсионные сбережения, в подавляющем большинстве принадлежат инвестиционным менеджерам, чьи интересы потенциально противоречат интересам бенефициаров в отношении трудовых прав , справедливой оплаты труда , гарантий занятости или пенсионной политики.
Закон о безопасности и гигиене труда , [213] подписанный в 1970 году президентом Ричардом Никсоном , устанавливает конкретные стандарты безопасности на рабочем месте. Закон породил годы судебных разбирательств со стороны промышленных групп, которые оспаривали стандарты, ограничивающие количество разрешенного воздействия химических веществ, таких как бензол . Закон также обеспечивает защиту «информаторов», которые жалуются государственным органам на небезопасные условия, одновременно предоставляя работникам право отказаться работать в небезопасных условиях при определенных обстоятельствах. Закон позволяет штатам брать на себя управление OSHA в своей юрисдикции при условии, что они принимают законы штата, по крайней мере, в такой же степени защищающие права работников, как и федеральный закон. Более половины штатов сделали это.
Центральное право в трудовом законодательстве , помимо минимальных стандартов оплаты, рабочего времени, пенсий, безопасности и конфиденциальности, заключается в участии и голосовании в управлении рабочими местами. [215] Американская модель возникла на основе Антимонопольного закона Клейтона 1914 года , [216] который провозгласил, что «труд человека не является товаром или предметом торговли» и был направлен на то, чтобы вывести трудовые отношения из-под досягаемости судов, враждебных к коллективные переговоры. Не добившись успеха, Закон о национальных трудовых отношениях 1935 года изменил базовую модель, которая сохранялась на протяжении всего 20 века. Отражая « неравенство переговорных возможностей между работниками... и работодателями, которые организованы в корпоративные или другие формы собственности, ассоциации», [217] NLRA 1935 года кодифицировал основные права работников на организацию профсоюза , требует от работодателей вести выгодные переговоры. вера (по крайней мере, на бумаге) после того, как профсоюз получит поддержку большинства, обязывает работодателей соблюдать коллективные договоры и защищает право на коллективные действия, включая забастовку. Членство в профсоюзах, коллективные переговоры и уровень жизни быстро росли, пока Конгресс не принял Закон Тафта-Хартли 1947 года. Его поправки позволили штатам принимать законы, ограничивающие соглашения для всех сотрудников на рабочем месте о вступлении в профсоюзы, запретили коллективные действия против связанных работодателей. и представил список несправедливых трудовых практик для профсоюзов, а также работодателей. С тех пор Верховный суд США решил разработать доктрину, согласно которой правила NLRA 1935 года имеют преимущественную силу над любыми другими правилами штата, если деятельность «предположительно подчиняется» его правам и обязанностям. [218] В то время как штатам было запрещено действовать как « лаборатории демократии », и особенно в связи с тем, что с 1980 года профсоюзы подвергались преследованиям, а членство в них сокращалось, NLRA 1935 года подвергалась критике как «неудавшийся статут», поскольку трудовое законодательство США «закостенело». [219] Это привело к более инновационным экспериментам среди штатов, прогрессивных корпораций и профсоюзов по созданию прав прямого участия, включая право голосовать за или совместно определять директоров корпоративных советов, а также выбирать рабочие советы с обязательными правами по вопросам труда.
Свобода объединений в профсоюзах всегда была основополагающей для развития демократического общества и защищена Первой поправкой к Конституции . [220] В ранней колониальной истории профсоюзы регулярно подавлялись правительством. Зарегистрированные случаи включают штрафы водителей телег за забастовку в 1677 году в Нью-Йорке, а также плотников, привлеченных к ответственности как преступников за забастовку в Саванне , штат Джорджия , в 1746 году. Однако после Американской революции суды отошли от репрессивных элементов английского общего права . В первом зарегистрированном деле «Содружество против Пуллиса» в 1806 году сапожники в Филадельфии были признаны виновными в «комбинации с целью повышения заработной платы». [222] Тем не менее, профсоюзы продолжали существовать, и в 1834 году была создана первая федерация профсоюзов — Национальный профсоюз профсоюзов — с основной целью установления 10-часового рабочего дня. [223] В 1842 году Верховный суд штата Массачусетс постановил в деле Содружество против Ханта, что забастовка Бостонского общества сапожников-подмастерьев с требованием повышения заработной платы была законной. [224] Председатель Верховного суда Шоу заявил, что люди «свободны работать на того, на кого им заблагорассудится, или не работать, если они того предпочитают» и «соглашаться вместе осуществлять свои признанные права». Отмена рабства Прокламацией об освобождении Авраама Линкольна во время Гражданской войны в США была необходима для создания подлинных прав на организацию, но не была достаточной для обеспечения свободы объединений. Используя Закон Шермана 1890 года , который был призван разбить бизнес-картели, Верховный суд наложил судебный запрет на бастующих рабочих компании « Пуллман» и заключил в тюрьму лидера и будущего кандидата в президенты Юджина Дебса . [225] Суд также позволил профсоюзам предъявить иск о тройном возмещении ущерба в деле «Лёве против Лоулора» , касающемся профсоюза производителей шляп в Дэнбери, штат Коннектикут . [226] Президент и Конгресс США отреагировали принятием Закона Клейтона 1914 года о исключении труда из-под действия антимонопольного законодательства . Затем, после Великой депрессии, был принят Закон о национальных трудовых отношениях 1935 года.положительно защитить право на организацию и принятие коллективных действий. После этого закон все чаще стал регулировать внутренние дела профсоюзов. Закон Тафта-Хартли 1947 года регулировал порядок вступления членов в профсоюз, а Закон об отчетности и раскрытии информации об управлении трудовыми ресурсами 1959 года создал «билль о правах» для членов профсоюза.
Хотя управление профсоюзами основано на свободе объединений , закон требует основных стандартов демократии и подотчетности, чтобы гарантировать членам действительно свободу в формировании своих объединений. [227] По сути, все профсоюзы являются демократическими организациями, [228] но они делятся на те, в которых члены выбирают делегатов, которые, в свою очередь, выбирают исполнительную власть, и те, в которых члены напрямую избирают исполнительную власть. В 1957 году, после того, как комитет Макклеллана в Сенате США обнаружил доказательства того, что два конкурирующих руководителя профсоюза возчиков , Джимми Хоффа и Дэйв Бек , фальсифицировали подсчет голосов делегатов и крали профсоюзные фонды, Конгресс принял Закон об отчетности и раскрытии информации об управлении трудовыми ресурсами 1959 года . Согласно § 411, каждый член имеет право голосовать, присутствовать на собраниях, свободно высказываться и организовывать деятельность, не иметь права повышать взносы без голосования, не быть лишенным права подавать в суд или быть несправедливо отстраненным от работы. [230] Согласно § 431, профсоюзы должны подавать свои конституции и уставы министру труда и быть доступными для членов: [231] сегодня профсоюзные конституции доступны в Интернете. Согласно § 481, выборы должны проводиться не реже одного раза в 5 лет, а местные должностные лица - каждые 3 года тайным голосованием. [231] Кроме того, закон штата может запрещать должностным лицам профсоюзов, ранее судимым за уголовные преступления, занимать свои должности. [232] В ответ на скандалы с Хоффой и Беком на профсоюзных служащих взимается прямая фидуциарная обязанность за деньги членов, ограничения на кредиты руководителям, требования к облигациям для обработки денег, а также штраф в размере до 10 000 долларов США или до 5 лет тюрьмы за растрату . Однако эти правила заново сформулировали большую часть того, что уже было законом, и кодифицировали принципы управления, которые уже применяли профсоюзы. [233] С другой стороны, в соответствии с § 501(b) для подачи иска член профсоюза должен сначала потребовать от исполнительной власти исправить нарушения, прежде чем в суд может быть подана какая-либо претензия, даже в случае нецелевого использования средств, и возможно, подождите четыре месяца. Верховный суд постановил, что члены профсоюза могут вмешиваться в исполнительное производство, возбужденное Министерством труда США . [234] Федеральные суды могут пересматривать решения Департамента о возбуждении уголовного преследования. [235] Диапазон прав и уровень обеспечения их соблюдения означают, что профсоюзы демонстрируют значительно более высокие стандарты подотчетности и с меньшим количеством скандалов, чем корпорации или финансовые учреждения . [236]
Помимо прав членов профсоюза, наиболее спорным вопросом является то, как люди становятся членами профсоюза. Это влияет на количество членов профсоюзов, а также на то, поощряются или подавляются трудовые права в демократической политике. Исторически сложилось так, что профсоюзы заключали коллективные соглашения с работодателями, согласно которым все новые работники должны были вступать в профсоюз. Это было сделано для того, чтобы работодатели не пытались ослабить и разделить поддержку профсоюзов и в конечном итоге отказаться от улучшения заработной платы и условий ведения коллективных переговоров . Однако после Закона Тафта-Хартли 1947 года в § 158(a)(3) Национального закона о трудовых отношениях 1935 года были внесены поправки, запрещающие работодателям отказываться нанимать работника, не состоящего в профсоюзе. От работника могут потребовать вступить в профсоюз (при наличии такого коллективного договора) через 30 дней. [238] Однако был добавлен § 164(b) для кодификации права штатов принимать так называемые « законы о праве на труд », которые запрещают профсоюзам заключать коллективные договоры, регистрировать всех работников в качестве членов профсоюза или взимать плату за услуги по ведению коллективных переговоров. . [239] Со временем, по мере того как все больше штатов с республиканским правительством принимали законы, ограничивающие соглашения о членстве в профсоюзах, наблюдалось значительное снижение плотности профсоюзов . Однако профсоюзы еще не экспериментировали с соглашениями об автоматическом приеме работников в профсоюзы с правом отказа от участия. В деле «Международная ассоциация машинистов против Стрит» большинство членов Верховного суда США , против трех несогласных судей, постановили, что Первая поправка запрещает заставить работника становиться членом профсоюза против его воли, но было бы законно взимать плату за отражают выгоды от коллективных переговоров: сборы не могут быть использованы для расходов на политическую деятельность без согласия члена. [240] Профсоюзы всегда имели право публично проводить кампанию за членов Конгресса или кандидатов в президенты, которые поддерживают трудовые права . [241] Но актуальность политических расходов возросла, когда в 1976 году в деле «Бакли против Валео» было принято решение, несмотря на сильное несогласие Уайта Дж. и Маршалла Дж. , что кандидаты могут тратить неограниченные деньги на свою собственную политическую кампанию, [242] а затем в Первом национальном Банк Бостона против Беллотти [ 243] о том, что корпорации могут участвовать в расходах на выборы. В 2010 году более четырех судей выразили несогласие в деле Citizens United против FEC [244]считал, что не может быть практически никаких ограничений на корпоративные расходы. Напротив, любая другая демократическая страна ограничивает расходы (как правило, а также регулирует пожертвования), как это и предполагал первоначальный Закон о федеральной избирательной кампании 1971 года . Суд единогласно постановил в деле Абуд против Совета по образованию Детройта, что соглашения о профсоюзном обеспечении по сбору взносов с лиц, не являющихся членами, также разрешены в государственном секторе. [245] Однако в деле «Харрис против Куинна» пять судей Верховного суда США отменили это решение, по-видимому, запрещающее соглашения о безопасности профсоюзов государственного сектора, [246] и собирались сделать то же самое для всех профсоюзов в деле « Фридрихс против Ассоциации учителей Калифорнии», пока не умер Скалиа Дж. , остановив антирабочее большинство в Верховном суде. [247] В 2018 году в деле «Янус против AFSCME» Верховный суд 5 голосами против 4 постановил, что взимание обязательных профсоюзных взносов с работников государственного сектора нарушает Первую поправку. Несогласные судьи утверждали, что профсоюзные взносы просто платят за выгоды от коллективных переговоров, которые в противном случае нечлены получали бесплатно. Эти факторы привели к тому, что реформа финансирования избирательных кампаний стала одним из наиболее важных вопросов на президентских выборах в США в 2016 году для будущего рабочего движения и демократической жизни.
Со времен промышленной революции коллективные переговоры стали основным способом добиться справедливой оплаты труда , улучшения условий труда и права голоса на работе. Необходимость в позитивных правах на организацию и ведение переговоров постепенно стала осознаваться после принятия Антимонопольного закона Клейтона 1914 года . Согласно §6, [248] трудовые права были объявлены вне антитрестовского законодательства , но это не помешало враждебно настроенным работодателям и судам подавлять профсоюзы. В делах Адэр против Соединенных Штатов , [249] и Коппейдж против Канзаса , [250] Верховный суд , несмотря на серьезные разногласия, [251] заявил, что Конституция наделяет работодателей полномочиями требовать от работников подписывать контракты с обещанием, что они не вступят в профсоюз. Эти « контракты желтой собаки » предлагались сотрудникам по принципу « бери или уходи » и фактически положили конец профсоюзам. Они просуществовали до Великой депрессии , когда Закон Норриса-Ла Гуардиа 1932 года запретил их. [252] Это также не позволяло судам выносить какие-либо судебные запреты или обеспечивать соблюдение каких-либо соглашений в контексте трудового спора. [253] После убедительных выборов Франклина Д. Рузвельта был разработан Закон о национальных трудовых отношениях 1935 года , призванный создать позитивные права для ведения коллективных переговоров в большинстве компаний частного сектора. [254] Он был направлен на создание системы федеральных прав, согласно которой, согласно §157, работники получили бы законное «право на самоорганизацию», «ведение коллективных переговоров» и использование «согласованных действий», включая забастовки для «взаимной помощи или другая защита». [255] Закон был призван повысить переговорную силу сотрудников, чтобы получить более выгодные условия, чем индивидуальные контракты с корпорациями-работодателями. Однако из §152 исключены многие группы работников, такие как служащие правительства штата и федерального правительства , [256] сотрудники железных дорог и авиакомпаний , [257] домашние и сельскохозяйственные рабочие. [258] Эти группы зависят от специальных федеральных законов, таких как Закон о труде на железнодорожном транспорте , или правил штата, таких как Калифорнийский Закон о трудовых отношениях в сельском хозяйстве 1975 года . В 1979 году пять судей Верховного суда , несмотря на четырех категорических инакомыслящих, также ввели исключение для церковных школ, очевидно, из-за «серьезных вопросов по Первой поправке ». [259]Кроме того, исключены «независимые подрядчики», хотя многие из них являются экономически зависимыми работниками. Некоторые суды пытались расширить исключение для «независимого подрядчика». В 2009 году в деле FedEx Home Delivery против NLRB округ округа Колумбия , приняв доводы юриста FedEx Теда Круза , постановил, что водители почтовых грузовиков были независимыми подрядчиками, поскольку они использовали «предпринимательские возможности». Гарланд Дж. не согласился, утверждая, что большинство из них отошли от тестов по общему праву. [260] По оценкам, категория «независимый подрядчик» лишила защиты 8 миллионов работников. [261] Хотя во многих штатах этот показатель выше, в США уровень участия в профсоюзах составляет 11,1 процента, а уровень охвата коллективным договором — 12,3 процента . Это самый низкий показатель в промышленно развитых странах мира. [262]
В любой момент работодатели могут свободно торговаться с представителями профсоюза и заключить коллективный договор . Согласно §158(d) NLRA 1935 г., обязательные предметы коллективных переговоров включают «заработную плату, часы и другие условия труда». [264] Коллективный договор обычно направлен на получение прав, включая справедливую дневную заработную плату за справедливый рабочий день , разумное уведомление и выходное пособие перед любыми необходимыми увольнениями , обоснованную причину увольнения и арбитраж для разрешения споров. По взаимному согласию оно также может распространяться на любой предмет. Профсоюз может посредством коллективных действий побудить организацию-работодателя подписать сделку без использования процедуры NLRA 1935 года . Но если организация-работодатель отказывается сотрудничать с профсоюзом, а профсоюз желает, Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB) может контролировать юридический процесс вплоть до заключения юридически обязательного коллективного договора . По закону NLRB должен состоять из пяти членов, «назначаемых Президентом по рекомендации и с согласия Сената » [ 265] и играть центральную роль в содействии коллективным переговорам. Во - первых, NLRB определит подходящую « переговорную единицу » работников с работодателями ( например, офисы в городе, штате или целом экономическом секторе) . это означает, что профсоюзы США традиционно были меньше по размерам и имели меньшую переговорную силу по международным стандартам. Во-вторых, профсоюз, пользующийся поддержкой «большинства» работников в переговорной единице, становится «исключительным представителем всех работников». [267] Однако, чтобы заручиться поддержкой большинства, NLRB контролирует справедливость выборов среди рабочей силы. Для NLRB обычно требуется шесть недель с момента подачи петиции рабочих до проведения выборов. [268] В течение этого времени менеджеры могут попытаться убедить или принудить сотрудников, используя тактику сильного давления или несправедливую трудовую практику (например, угрозы увольнения, утверждения, что профсоюзы обанкротят фирму), проголосовать против признания профсоюза. Среднее время, в течение которого NLRB принимает решение по жалобам на несправедливую трудовую практику, выросло до 483 дней в 2009 году, когда был написан его последний годовой отчет. [269]В-третьих, если профсоюз действительно получит поддержку большинства на выборах переговорной группы, у работодателя будет «обязательство вести коллективные переговоры». Это означает встречу с представителями профсоюза «в разумное время и добросовестное обсуждение вопросов заработной платы, часов и других условий» для заключения «письменного контракта». NLRB не может заставить работодателя согласиться, но считалось, что полномочий NLRB налагать санкции на работодателя за «несправедливую трудовую практику», если он не ведет добросовестные переговоры, будет достаточно. Например, в деле JI Case Co против Национального совета по трудовым отношениям Верховный суд постановил, что работодатель не может отказаться от переговоров на том основании, что индивидуальные контракты уже заключены. [270] Важно отметить, что в деле Wallace Corp. против NLRB Верховный суд также постановил, что работодатель, ведя переговоры только с профсоюзом компании , в котором он доминировал, является несправедливой трудовой практикой . Работодатель должен был признать действительно независимый профсоюз , входящий в Конгресс промышленных организаций (CIO). [271] Однако в деле NLRB против Sands Manufacturing Co. Верховный суд постановил, что работодатель не допустил недобросовестной торговой практики, закрыв водонагревательную станцию, в то время как профсоюз пытался помешать новым работникам платить меньше. [272] Более того, после 2007 года президент Джордж Буш и Сенат отказались производить какие-либо назначения в состав Совета, и оно было поддержано пятью судьями, несмотря на четыре несогласных, в деле New Process Steel, LP против NLRB , которое вынесло два судьи . остальные члены оказались неэффективными. [273] Хотя назначения были произведены в 2013 г., соглашение по одному вакантному месту достигнуто не было. Все чаще становится политически невыгодным для NLRB действовать по содействию коллективным переговорам.
.jpg/1280px-Bernie_Sanders_&_Hillary_Clinton_(28205920271).jpg)
После подписания коллективных договоров они приобретают юридическую силу, часто через арбитраж и, в конечном итоге, в федеральном суде. [275] Для обеспечения национального единообразия необходимо применять федеральный закон, поэтому суды штатов должны применять федеральный закон, когда их просят рассмотреть коллективные договоры, иначе спор может быть передан в федеральный суд. [276] Обычно коллективные договоры включают положения о передаче жалоб сотрудников или споров в обязательный арбитраж , что регулируется Законом о федеральном арбитраже 1925 года. [277] Например, в деле United Steelworkers против Warrior & Gulf Navigation Co группа сотрудников компании Завод по транспортировке стали в Чикасо, штат Алабама, обратился к корпорации с просьбой обратиться в арбитраж по поводу увольнений и аутсорсинга 19 сотрудников с более низкой оплатой для выполнения той же работы. У профсоюза сталелитейщиков был коллективный договор, в котором содержалось положение об арбитраже. Дуглас Дж. считал, что любые сомнения относительно того, позволяет ли соглашение передать вопрос в арбитраж, «должны быть решены в пользу освещения». [278] Решение арбитра имеет право на судебное исполнение, если его суть вытекает из коллективного договора. [279] Суды могут отказать в исполнении соглашения, основанного на публичном порядке , но это отличается от «общих соображений предполагаемых общественных интересов». [280] Но хотя федеральная политика поощряла арбитраж в тех случаях, когда профсоюзы и работодатели заключали соглашения, Верховный суд провел четкое различие в арбитраже в отношении индивидуальных законных прав. В деле Александр против Гарднер-Денвер Ко. сотрудник утверждал, что он был несправедливо уволен и подвергся незаконной расовой дискриминации в соответствии с Законом о гражданских правах 1964 года . Верховный суд постановил, что он имел право добиваться правовой защиты как через арбитраж, так и через государственные суды, которые могли пересмотреть иск независимо от решения арбитра. [281] Но затем, в 2009 году в деле 14 Penn Plaza LLC против Пайетта Томас Дж. вместе с четырьмя другими судьями объявил, что, очевидно, «ничего в законе не предполагает различия между статусом арбитражных соглашений, подписанных отдельным сотрудником , и соглашений, согласованных через представителя профсоюза». [282] Это означало, что группе сотрудников было отказано в праве обратиться в государственный суд в соответствии с Законом о возрастной дискриминации в сфере труда 1967 года , и вместо этого потенциально их могли слушать только арбитры, выбранные их работодателем. Стивенс Дж.и Дж. Саутер , к которому присоединился Дж. Гинзбург , Дж. Брейер выразили несогласие, указав, что от прав нельзя отказаться даже путем коллективных переговоров. [283] Закон о честности арбитража 2011 года был предложен, чтобы изменить это положение, призывая к тому, чтобы «у сотрудников было мало или вообще не было значимого выбора, подавать ли свои претензии в арбитраж». [284] Остается неясным, почему §1 NLRA 1935 года , признающий « неравенство переговорных возможностей » рабочих, не считался актуальным для обеспечения того, чтобы коллективные переговоры могли только улучшить права, а не отнять их. Чтобы устранить дальнейшие очевидные недостатки NLRA 1935 года и интерпретаций Верховного суда , основные предлагаемые реформы включали Закон о трудовой реформе 1977 года , [285] Закон о демократии на рабочем месте 1999 года и Закон о свободном выборе сотрудников 2009 года. [286 ] Все внимание сосредоточено на ускорении процедуры выборов для признания профсоюза, ускорении слушаний о несправедливой трудовой практике и совершенствовании средств правовой защиты в рамках существующей структуры трудовых отношений.
Чтобы гарантировать работникам возможность эффективно вести переговоры по коллективному договору, NLRA 1935 года создала в §158 группу прав, направленную на пресечение « несправедливой трудовой практики » со стороны работодателей. В них были внесены значительные поправки Законом Тафта-Хартли 1947 года, согласно которому Конгресс США, несмотря на вето президента Гарри С. Трумэна, решил добавить список несправедливой трудовой практики для профсоюзов. Это означает, что организация профсоюзов в США может повлечь за собой серьезные судебные разбирательства , которые большинство работников не могут себе позволить. Однако во всем мире признается, что фундаментальный принцип свободы объединений требует различных прав. Это распространяется на штат, поэтому в деле «Гаага против Комитета по промышленной организации» мэр Нью-Джерси нарушил Первую поправку , пытаясь закрыть собрания ИТ-директоров , потому что считал их «коммунистическими». [287] Среди множества прав и обязанностей, связанных с несправедливой трудовой практикой, выделяются пять основных групп дел.
.jpg/1280px-Weltec_stopwork_meeting,_19_March_2009_(3367324864).jpg)
Во-первых, согласно §158(a)(3)–(4) лицо, вступающее в профсоюз, не должно подвергаться никакой дискриминации или преследованию в отношении шансов быть принятым на работу, условий работы или увольнения. [288] Например, в одном из первых дел, NLRB против Jones & Laughlin Steel Corp , Верховный суд США постановил, что Национальный совет по трудовым отношениям имел право распорядиться о повторном приеме на работу работников после того, как они были уволены за организацию профсоюза на их завод в Аликиппе , штат Пенсильвания . [289] Работодателям также незаконно контролировать работников, которые организуются, например, паркуя их возле профсоюзного собрания, [290] или снимая на видео, как сотрудники раздают профсоюзные листовки. [291] Это может включать предоставление людям стимулов или взяток, чтобы они не вступали в профсоюз. Так, в деле NLRB против Erie Resistor Corp Верховный суд постановил, что предоставление 20 лет дополнительного стажа сотрудникам, пересекшим линию пикета в то время, когда профсоюз объявил забастовку, является незаконным. [292] Во-вторых, в отличие от этого, Верховный суд постановил в деле « Профсоюз текстильных рабочих Америки против Darlington Manufacturing Co Inc.», что фактическое закрытие недавно объединенного в профсоюз подразделения предприятия было законным, если не было доказано, что работодатель был мотивирован враждебность к профсоюзу. [293] В-третьих, членам профсоюза необходимо право быть представленным, чтобы выполнять основные функции по коллективным переговорам и урегулировать жалобы или дисциплинарные слушания с руководством. Это влечет за собой обязанность справедливого представительства . [294] В деле NLRB против J. Weingarten, Inc. Верховный суд постановил, что работник профсоюзного предприятия имеет право на присутствие представителя профсоюза на собеседовании с руководством, если это может повлечь за собой дисциплинарное взыскание. [295] Хотя NLRB изменил свою позицию в отношении различных политических назначенцев, Округ округа Колумбия сохранил то же право, что и работники, не состоящие в профсоюзе, имели равное право на сопровождение. [296] В-четвертых, согласно §158(a)(5) отказ от добросовестного ведения переговоров является несправедливой трудовой практикой, и в результате этого у профсоюза появилось право получать информацию, необходимую для ведения коллективных переговоров. Однако в деле Detroit Edison Co против NLRB Верховный суд разделил мнения 5 против 4 относительно того, имел ли профсоюз право на получение индивидуальных результатов тестирования по программе, которую использовал работодатель. [297] Также в деле Lechmere, Inc. против Национального совета по трудовым отношениям.Верховный суд постановил шестью голосами против трёх, что работодатель имел право запретить членам профсоюза, не являющимся наемными работниками, заходить на парковку компании для раздачи листовок. [298] В-пятых, существует большая группа дел, касающихся «несправедливой» практики профсоюзных организаций, перечисленных в §158(b). Например, в деле Лига производителей моделей Северной Америки против NLRB работодатель заявил, что профсоюз совершил несправедливую практику, пытаясь наложить штрафы на сотрудников, которые были его членами, но ушли во время забастовки, когда их членское соглашение обещало, что они не будут этого делать. Пять судей против четырех несогласных постановили, что такие штрафы не могут быть применены к людям, которые больше не являются членами профсоюза. [299]
Политика упреждения Верховного суда США , разработанная с 1953 года, [302] означает, что штаты не могут принимать законы, где действует NLRA 1935 года . NLRA 1935 года не содержит положения, требующего преимущественного права , как это имеется, например, в §218(a) Закона о справедливых трудовых стандартах 1938 года, где отклонения от минимальной заработной платы или максимального количества часов исключаются, если только они не приносят больше пользы работнику. [115] В первом крупном деле, Garner v. Teamsters Local 776 , было решено, что статут Пенсильвании лишен возможности предоставлять более эффективные средства правовой защиты или обрабатывать претензии быстрее, чем NLRB , потому что «Совет был наделен полномочиями рассматривать жалобы петиционеров, издавать свои собственные жалоба» и очевидная: «Конгресс, очевидно, считал, что централизованное администрирование специально разработанных процедур необходимо для единообразного применения его основных правил». [303] В деле «Совет строительных профессий Сан-Диего против Гармона» Верховный суд постановил , что Верховный суд Калифорнии не имел права присуждать средства правовой защиты против профсоюза за пикетирование, поскольку «деятельность, возможно, подпадает под действие §7 или §8 Закона, штаты, а также федеральные суды должны подчиняться исключительной компетенции Национального совета по трудовым отношениям». [304] Это было правдой, хотя НЦРБ не вынес никакого решения по спору, поскольку его денежная стоимость была слишком маленькой. [305] Эта аргументация была расширена в деле 76 «Международная ассоциация машинистов против Комиссии по трудовым отношениям штата Висконсин» , где Комиссия по трудовым отношениям штата Висконсин стремилась привлечь профсоюз к ответственности за несправедливую трудовую практику, отказываясь работать сверхурочно. Бреннан Дж. считал, что такие вопросы следует оставить «под контролем свободной игры экономических сил». [306] Хотя некоторые из этих решений оказались выгодными для профсоюзов против враждебных государственных судов или органов, меры поддержки также стали считаться упреждающими. В деле Golden State Transit Corp. против города Лос-Анджелес большинство членов Верховного суда постановили, что Лос-Анджелес не имел права отказывать в продлении лицензии компании такси, потому что Союз возчиков оказывал на нее давление, пока не будет разрешен спор. [307] Совсем недавно в деле Торговая палата против Брауна.семь судей Верховного суда постановили, что Калифорния лишена права принимать закон, запрещающий любому получателю государственных средств использовать деньги для продвижения или сдерживания усилий по организации профсоюзов. Дж. Брейер и Дж. Гинзбург выразили несогласие, поскольку закон был просто нейтральным по отношению к переговорному процессу. [308] Однако правительства штатов могут использовать свои средства для привлечения корпораций к выполнению работ, дружественных профсоюзам или профсоюзам. [309]
.jpg/1280px--RedForEd_(41008219574).jpg)
Право трудящихся на коллективные действия , включая право на забастовку , является основополагающим в общем праве , [311] федеральном законе, [312] и международном праве на протяжении более столетия. [313] Как утверждали профсоюзы учителей Нью-Йорка в 1960-х годах: «Если вы не можете объявить забастовку, у вас нет настоящих коллективных переговоров , у вас есть «коллективное попрошайничество »». [314] В 19 веке многие суды поддержали право на забастовку, но другие издали судебные запреты, чтобы препятствовать забастовкам, [315] и когда был принят Антимонопольный закон Шермана 1890 года, запрещающий объединения предприятий с целью ограничения торговли , он впервые был использован против профсоюзов. Это привело к тому, что Юджин Дебс , лидер Американского союза железнодорожников и будущий кандидат в президенты от социалистов , был заключен в тюрьму за участие в забастовке Пуллмана . [316] Верховный суд настаивал на рассмотрении дела Лоу против Лоулора о взыскании ущерба за забастовки в соответствии с антимонопольным законодательством , [226] до тех пор, пока Конгресс не принял Закон Клейтона 1914 года . Известная как « Великая хартия трудящихся Америки», [317] она провозглашала, что все коллективные действия рабочих выходят за рамки антимонопольного законодательства в соответствии с Положением о торговле , поскольку « труд не является товаром или предметом торговли». Стало фундаментальным, что никакие антимонопольные санкции не могут быть наложены, если «профсоюз действует в своих интересах и не объединяется с нерабочими группами». [318] Те же принципы вошли в учредительные документы Международной организации труда в 1919 году. [319] Наконец, в конце эпохи Лохнера [320] Закон о национальных трудовых отношениях 1935 года §157 закрепил право «заниматься другими согласованными деятельность с целью ведения коллективных переговоров или другой взаимной помощи или защиты», а в § 163 – «право на забастовку». [321]
Хотя федеральный закон гарантирует право на забастовку , американские профсоюзы сталкиваются с самыми серьезными ограничениями в развитых странах при принятии коллективных действий. Во-первых, закон ограничивает цели, ради которых разрешены забастовки. Закон о национальных трудовых отношениях 1935 года распространяется только на «работников» в частном секторе, а различные законы штатов пытаются подавить право государственных служащих на забастовку, в том числе учителей, [323] полиции и пожарных, без адекватных альтернатив, позволяющих установить справедливые условия труда. заработная плата. [324] Работники имеют право заниматься охраняемой согласованной деятельностью . [325] Но дело NLRB против Международного союза страховых агентов постановило, что, хотя отказ сотрудников выполнять часть своей работы в ходе «частичной забастовки» не является неспособностью действовать добросовестно, потенциально они могут быть уволены: как ни странно, это поощряет вместо этого рабочие проводят всеобщую забастовку. [326] Во-вторых, с 1947 года закон сделал для работников «несправедливой трудовой практикой» коллективные действия, не являющиеся «первичной забастовкой или первичным пикетированием» против нанимателя по договору. [327] Этот запрет на акции солидарности включает запрет на забастовки сотрудников дочерней корпорации с сотрудниками материнской корпорации, забастовки сотрудников с сотрудниками конкурентов, против аутсорсинговых предприятий или против поставщиков. [328] Однако те же стандарты не применяются к работодателям: в деле NLRB v. Truck Drivers Local 449 Верховный суд постановил, что группа из семи работодателей имела право сразу локаутить работников профсоюза в ответ на забастовку на предприятии. всего лишь один из работодателей профсоюза. [329] При этом сотрудники могут мирным путем убедить клиентов бойкотировать любого работодателя или связанного с ним работодателя, например, раздавая листовки. [330] В-третьих, профсоюз обязан действовать добросовестно, если он заключил коллективный договор, если только работодатель не совершит несправедливую трудовую практику. Профсоюз также должен предупредить за 60 дней до начала забастовки, пока действует коллективный договор. [331] Работодатель также должен действовать добросовестно, а утверждение о нарушении должно быть основано на «существенных доказательствах»: отказ ответить на попытки Национального совета по трудовым отношениям выступить посредником был признан необоснованным. [332]
Четвертое и самое важное ограничение права на забастовку – это отсутствие защиты от несправедливого увольнения. Другие страны защищают сотрудников от любого ущерба или увольнения за забастовку, [333] но Верховный суд постановил в деле NLRB против Mackay Radio & Telegraph Co., что бастующие сотрудники могут быть заменены штрейкбрехерами , и это не является несправедливой трудовой практикой для работодателю отказаться от увольнения штрейкбрехеров после окончания спора. [334] Это решение широко осуждается как нарушение международного права. [335] Однако в деле NLRB против Fansteel Metallurgical Corp. Верховный суд далее постановил, что Совет по труду не может приказать работодателю повторно нанять бастующих рабочих, [336] и даже постановил, что работодатели могут поощрять более молодых сотрудников на более высокие должности в качестве вознаграждения за срыв забастовки. [337] В-пятых, Верховный суд не всегда поддержал право на свободу слова и мирное пикетирование. В деле NLRB против работников электротехники Верховный суд постановил, что работодатель может уволить сотрудников, которые пренебрежительно отзывались о телепередачах работодателя во время трудового спора, под предлогом того, что речь сотрудников не имеет никакого отношения к спору. [338] С другой стороны, Верховный суд постановил, что существовало право пикетировать магазины, отказывавшиеся нанимать афроамериканских рабочих. [339] Верховный суд признал неконституционным закон штата Алабама, согласно которому пикетчик был оштрафован и заключен в тюрьму. [340] Верховный суд постановил, что профсоюзы могут публиковать газетные публикации в поддержку политических кандидатов, выступающих за профсоюзов. [341] Он также постановил, что профсоюз может распространять политические листовки в нерабочих помещениях, принадлежащих работодателю. [342] Однако во всех этих правах средства правовой защиты, доступные работникам в случае недобросовестной трудовой практики, минимальны, поскольку работники по-прежнему могут быть заблокированы, а Совет не может распорядиться о восстановлении на работе в ходе добросовестного трудового спора. По этой причине большинство экспертов по трудовому праву поддерживают переписание законов о коллективных переговорах и коллективных действиях с чистого листа. [343]
В то время как коллективные переговоры были приостановлены политикой Верховного суда США , дисфункциональным Национальным советом по трудовым отношениям и падением уровня членства в профсоюзах после принятия Закона Тафта-Хартли 1947 года, работники требовали права прямого голоса на работе: для корпоративных советов директоров и в рабочие советы , которые связывают руководство. [347] Это стало важным дополнением как к усилению коллективных переговоров , так и к обеспечению голосов трудового капитала в пенсионных советах, которые покупают и голосуют по корпоративным акциям и контролируют работодателей. [348] Трудовое право все больше сближается с корпоративным законодательством , [349] и в 2018 году три сенатора США предложили первый федеральный закон — Закон о вознаграждении за труд , который позволил сотрудникам голосовать за одну треть директоров в советах директоров листинговых компаний. [350] В 1919 году при губернаторе-республиканце Кэлвине Кулидже Массачусетс стал первым штатом, в котором сотрудники производственных компаний имели право иметь представителей сотрудников в совете директоров, но только в том случае, если акционеры корпорации добровольно согласились . [351] Также в 1919 году в советах директоров компаний Procter & Gamble и General Ice Delivery Company из Детройта были представители сотрудников. [352] Представление сотрудников в совете директоров распространилось на протяжении 1920-х годов, многие из них не требовали какого-либо плана владения акциями сотрудников . [353] В начале 20-го века теория трудового права разделилась на тех, кто выступал за коллективные переговоры, подкрепленные забастовками, тех, кто выступал за усиление роли обязательного арбитража, [354] и сторонников совместного определения как « промышленной демократии ». [355] Сегодня эти методы рассматриваются как дополнение, а не альтернатива. В большинстве стран Организации экономического сотрудничества и развития действуют законы, требующие права прямого участия. [356] В 1994 году Комиссия Данлопа по будущему отношений между работниками и руководством: итоговый отчет рассмотрела реформу законодательства, направленную на улучшение коллективных трудовых отношений, и предложила незначительные поправки, чтобы стимулировать участие работников. [357] Разногласия в Конгрессе помешали федеральной реформе, но профсоюзы и законодательные собрания штатов экспериментировали.
...хотя существует множество причин, способствующих беспорядкам... одна причина... является фундаментальной. Это необходимый конфликт — контраст между нашей политической свободой и нашим промышленным абсолютизмом . Мы настолько свободны политически, возможно, настолько свободны, насколько это возможно. ... С другой стороны, при решении промышленных проблем положение рядового рабочего прямо противоположное. Отдельный сотрудник не имеет эффективного голоса или права голоса . И главное возражение, на мой взгляд, против очень крупных корпораций состоит в том, что они делают возможным — а во многих случаях делают неизбежным — осуществление промышленного абсолютизма . ... Социальная справедливость , к которой мы стремимся, - это часть нашей демократии, а не ее главная цель ... цель, к которой мы должны стремиться, - это достижение правления народа, и это включает как промышленную демократию , так и политическую демократию. демократия.
- Луи Брандейс , Свидетельства Комиссии по трудовым отношениям (1916), том 8, 7659–7660.
Корпорации учреждаются в соответствии с законодательством штата, более крупные в основном в Делавэре , но оставляют инвесторам свободу организовывать право голоса и представительство в совете директоров по своему усмотрению. [358] Из-за неравных переговорных возможностей , а также из-за исторической осторожности американских профсоюзов в отношении принятия на себя управления, [359] акционеры стали монополизировать права голоса в американских корпорациях. С 1970-х годов сотрудники и профсоюзы стремились быть представленными в советах директоров компаний. Это могло произойти через коллективные соглашения , как это исторически происходило в Германии или других странах, или через сотрудников, требующих дальнейшего представительства через планы владения акциями сотрудников , но они стремились к тому, чтобы голос был независимым от капитальных рисков, которые не могли быть диверсифицированы . К 1980 году рабочие пытались обеспечить представительство в советах директоров таких корпораций, как United Airlines , General Tire and Rubber Company и Providence and Worcester Railroad . [360] Однако в 1974 году Комиссия по ценным бумагам и биржам , возглавляемая назначенцами Ричарда Никсона , отклонила право сотрудников, владеющих акциями AT&T, вносить акционерам предложения о включении представителей сотрудников в совет директоров. [361] Эта позиция в конечном итоге была прямо изменена Законом Додда-Франка 2010 г. §971, который в соответствии с правилами Комиссии по ценным бумагам и биржам дает акционерам право выдвигать кандидатуры в совет директоров. [362] Вместо того, чтобы добиваться мест в совете директоров посредством резолюций акционеров, United Auto Workers , например, успешно добилась представительства в совете директоров компании Chrysler в 1980 году на основе коллективного договора. [363] United Steel Workers добилась представительства в советах директоров пяти корпораций в 1993 году. [364] Некоторые планы представительства были связаны с планами владения акциями сотрудников и были открыты для злоупотреблений. В энергетической компании Enron руководство поощряло работников инвестировать в среднем 62,5 процента своих пенсионных сбережений по планам 401(k) в акции Enron вопреки основным принципам разумного, диверсифицированного инвестирования , и они не имели представительства в совете директоров. Когда Enron обанкротился в 2003 году, сотрудники потеряли большую часть своих пенсионных накоплений. [365]По этой причине сотрудники и профсоюзы добиваются представительства, поскольку они вкладывают свой труд в фирму и не хотят недиверсифицированного риска капитала. Эмпирические исследования показывают, что к 1999 году существовало как минимум 35 крупных планов представительства сотрудников с рабочими директорами , хотя они часто были связаны с корпоративными акциями. [366]
Помимо представительства в совете директоров или высшем руководстве корпорации, сотрудники добиваются обязательных прав (например, в отношении рабочего времени, организации перерывов и увольнений) в своих организациях через избранные рабочие советы . После того как администрация Вудро Вильсона создала Национальный военный трудовой совет , на протяжении 1920-х годов фирмы создавали рабочие советы с некоторыми правами. [368] Однако руководство часто отказывалось признать «право найма и увольнения, руководство рабочей силой и управление бизнесом» каким-либо образом, [369] что с точки зрения рабочей силы наносило ущерб цели. Когда в 1920-е годы президентство США сменилось Республиканской партией , работодатели часто создавали трудовые «советы», у которых не было свободных выборов или процедур, чтобы лишить независимые профсоюзы права на ведение коллективных переговоров. По этой причине Закон о национальных трудовых отношениях 1935 года, §158(a)(2), гарантировал, что для работодателя является несправедливой трудовой практикой «доминировать или вмешиваться в создание или управление любой профсоюзной организацией, а также оказывать финансовую или иную поддержку». к этому». [370] Это было сделано для того, чтобы создать свободные рабочие советы, действительно независимые от руководства, но не доминирующие над рабочими советами или так называемыми « профсоюзами компаний ». [371] Например, правительство США в оккупированной союзниками Германии приняло закон о рабочих советах под названием « Закон о Контрольном совете № 22» . Это дало немецким рабочим право организовывать рабочие советы, если они были избраны демократическими методами, с тайным голосованием, с использованием свободных профсоюзов, с основными функциями, начиная от применения коллективных договоров , регулирования здоровья и безопасности, правил приема на работу, увольнений и подачи жалоб, предложений. за совершенствование методов работы, организацию социально-бытовых объектов. [372] Эти правила были впоследствии обновлены и приняты в немецком законодательстве, хотя сами американские работники еще не разработали практику ведения переговоров для рабочих советов, а штаты не ввели в действие правила рабочих советов, хотя ни то, ни другое не было упреждено Законом о национальных трудовых отношениях 1935 год . [373] В 1992 году Национальный совет по трудовым отношениям в своих решениях Electromation, Inc , [374] и EI du Pont de Nemours , [375] подтвердил, что, хотя советы, в которых доминирует руководство, являются незаконными, подлинные и независимые рабочие советы таковыми быть не могут.Отчет Данлопа в 1994 году вызвал безрезультатную дискуссию в пользу экспериментов с рабочими советами. [376] Республиканский Конгресс действительно предложил Закон о совместной работе сотрудников и менеджеров 1995 года, чтобы отменить §158(a)(2), но президент Билл Клинтон наложил вето на это предложение, поскольку это позволило бы менеджменту доминировать в профсоюзах и советах. В 2014 году рабочие сборочного завода Volkswagen Chattanooga в Чаттануге, штат Теннесси , попытались создать рабочий совет . Первоначально это было поддержано руководством, но его позиция изменилась в 2016 году, после того как United Auto Workers удалось выиграть голосование за традиционное представительство в эксклюзивном переговорном подразделении . [377] В нынешнем виде работники не имеют широко распространенного права голоса на американских рабочих местах, что увеличило разрыв между политической демократией и традиционными целями трудового права на рабочем месте и экономической демократией .
Поскольку Декларация независимости США в 1776 году провозгласила, что «все люди созданы равными», [378] в Конституцию постепенно вносились поправки и были написаны законы, обеспечивающие равные права для всех людей. Хотя право голоса было необходимо для истинного политического участия, « право на труд » и «свободный выбор работы» стали рассматриваться как необходимые для « жизни, свободы и стремления к счастью ». [379] После экспериментов с законами штата президент Франклин Д. Рузвельт Указом 8802 в 1941 году учредил Комитет по справедливой практике трудоустройства с целью запретить дискриминацию по «расе, вероисповеданию, цвету кожи или национальному происхождению» в оборонной промышленности. Первыми всеобъемлющими законами были Закон о равной оплате труда 1963 года , ограничивающий дискриминацию работодателей между мужчинами и женщинами, и Закон о гражданских правах 1964 года , запрещающий дискриминацию по признаку « расы , цвета кожи, религии , пола или национального происхождения». [380] В последующие годы законы штата и федеральные законы добавили еще больше «защищенных характеристик». Закон о возрастной дискриминации при приеме на работу 1967 года защищает людей старше 40 лет. Закон об американцах-инвалидах 1990 года требует «разумного приспособления» для включения людей с ограниченными возможностями в состав рабочей силы. Двадцать два закона штата защищают людей по признаку сексуальной ориентации при трудоустройстве в государственном и частном секторе, но предложенные федеральные законы были заблокированы республиканской оппозицией. Никакого вреда членам профсоюза или людям, служившим в армии , быть не может . В принципе, штаты могут требовать от сотрудников прав и средств правовой защиты, выходящих за рамки федерального минимума. Федеральный закон имеет множество исключений, но, как правило, не требует неравномерного отношения со стороны организаций-работодателей, не имеет различного воздействия формально нейтральных мер и позволяет работодателям добровольно предпринимать позитивные действия в пользу недостаточно представленных людей в своей рабочей силе. [381] Однако закон не смог устранить неравенство в доходах по расе , состоянию здоровья, возрасту или социально-экономическому происхождению.
Право на равенство в сфере занятости в Соединенных Штатах вытекает как минимум из шести основных законов и ограниченной судебной практики Верховного суда США , что делает закон непоследовательным и полным исключений. Первоначально Конституция США закрепила гендерное, расовое и имущественное неравенство, позволив штатам сохранять рабство , [382] оставляя право голоса за белыми мужчинами, владеющими собственностью, [383] и позволяя работодателям отказывать в приеме на работу кому угодно. После Прокламации об освобождении во время Гражданской войны в США Тринадцатая , Четырнадцатая и Пятнадцатая поправки пытались закрепить равные гражданские права для каждого, [384] в то время как Закон о гражданских правах 1866 , [385] и 1875 годов прописывал, что каждый имеет право на заключать контракты, владеть имуществом и иметь доступ к жилью, транспорту и развлечениям без дискриминации. Однако в 1883 году Верховный суд США в деле о гражданских правах положил конец развитию, заявив, что Конгрессу не разрешено регулировать действия частных лиц, а не государственных органов. [386] В своем несогласии Харлан Дж. утверждал бы, что ни одна «корпорация или физическое лицо, обладающее властью под властью государства в интересах общества» не имеет права «дискриминировать свободных людей или граждан в их гражданских правах». [387]
К 1944 году положение изменилось. В деле «Стил против Луисвилля и Нэшвиллской железнодорожной компании » [389] большинство Верховного суда постановило, что профсоюз обязан обеспечивать справедливое представительство и не может дискриминировать членов по расовому признаку в соответствии с Законом о труде на железнодорожном транспорте 1926 года (или Национальным трудовым отношениям). Закон 1935 года судья Мерфи также основывал бы эту обязанность на праве на равенство в Пятой поправке ). Впоследствии в деле «Джонсон против агентства железнодорожных экспрессов» было признано, что старый Закон о правоприменении 1870 года обеспечивал средство правовой защиты против частных лиц. [390] Однако суды еще не признали общее право на равенство независимо от государственной или частной власти. Законодательство обычно признается неконституционным в соответствии с Пятой или Четырнадцатой поправками , если доказано, что дискриминация носит преднамеренный характер [391] или если она иррационально дискриминирует одну группу. Например, в деле «Совет по образованию Кливленда против ЛаФлера» Верховный суд большинством в 5 голосов против 2 постановил, что школьное требование к учителям-женщинам брать обязательный отпуск по беременности и родам является неконституционным в нарушение пункта о надлежащей правовой процедуре , поскольку это не может быть правдоподобно выполнено. показали, что после рождения ребенка женщины никогда не смогут выполнять работу. [392] Но хотя Верховный суд США не смог, несмотря на инакомыслие, признать конституционный принцип равенства, [393] федеральное законодательство и законодательство штатов содержат более строгие правила. В принципе, федеральный закон о равенстве всегда позволяет законам штата создавать лучшие права и средства защиты для сотрудников. [394]
Сегодня законодательство запрещает дискриминацию, не связанную с возможностями работника выполнять работу, по признаку пола, расы, [395] этнической принадлежности, национального происхождения, возраста и инвалидности. [396] Закон о равной оплате труда 1963 года запретил дискриминацию в оплате труда по признаку пола, внеся поправки в Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года . Истцы должны доказать, что организация-работодатель платит им меньше, чем представителям противоположного пола в «заведении» за работу «равной квалификации, усилий или ответственности» в «аналогичных условиях труда». Организации-работодатели могут выдвигать аргументы в свою защиту, утверждая, что различия в оплате труда обусловлены системой старшинства или заслуг, не связанной с полом. [397] Например, в деле Corning Glass Works против Бреннана Верховный суд постановил, что, хотя истцы-женщины работали в разное время в течение дня по сравнению с коллегами-мужчинами, условия труда были «достаточно схожими», и иск был удовлетворен. [398] Одним из недостатков является то, что положения о равной оплате труда подлежат множественным исключениям для групп сотрудников, указанным в самом Законе FLSA 1938 года . Во-вторых, правила равной оплаты труда действуют только среди работников «предприятия», [399] и не влияют на то, что на высокооплачиваемых предприятиях преобладают мужчины, а уход за детьми неравномерно распределяется между мужчинами и женщинами, что влияет на долгосрочную карьеру. прогрессия. Дискриминация по признаку пола включает дискриминацию по признаку беременности [400] и в целом запрещена знаковым Законом о гражданских правах 1964 года . [401]
Помимо гендерного равенства в конкретном вопросе оплаты труда, Закон о гражданских правах 1964 года является общим антидискриминационным законом. Разделы I–VI защищают равное право голоса, доступ к общественным помещениям, общественным услугам, школам, укрепляют Комиссию по гражданским правам и требуют равенства в агентствах, финансируемых из федерального бюджета. Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года запрещает дискриминацию при приеме на работу. В соответствии с §2000e-2 работодатели не должны отказывать в приеме на работу, увольнении или дискриминации «какого-либо человека в отношении его вознаграждения, условий или привилегий при приеме на работу по причине его расы , цвета кожи, религии, пола или национального происхождения ». " [403] Сегрегация в сфере занятости также является незаконной. [404] Те же основные правила применяются к людям старше 40 лет , [405] и к людям с ограниченными возможностями . [406] Хотя штаты могут пойти дальше, существенным ограничением федерального закона является то, что обязанность ложится только на частных работодателей со штатом более 15 человек или 20 сотрудников из-за дискриминации по возрасту. [407] В этих пределах люди могут предъявлять иски против несоразмерного обращения . В деле Департамент по делам сообществ Техаса против Бердина Верховный суд США постановил, что истцы установят prima facie случай дискриминации в связи с отказом от приема на работу, если они входят в защищенную группу, имеют право на работу, но работа предоставлена кому-то из другой группы. группа. В этом случае работодатель должен опровергнуть иск, указав законную причину не найма истца. [408] Однако в 1993 году эта позиция была изменена в деле «Центр чести Святой Марии против Хикса», где судья Скалиа постановил (несмотря на несогласие четырех судей), что, если работодатель не проявляет дискриминационных намерений, работник должен не только указать причину является предлогом, но предоставляет дополнительные доказательства того, что дискриминация имела место. [409] Судья Саутер, выражая несогласие, отметил, что подход большинства был «необъяснимым в прощении работодателей, которые представили ложные доказательства в суде». [410]
Несопоставимое обращение может быть оправдано в соответствии с CRA 1964 §2000e-2(e), если работодатель доказывает, что выбор человека, отражающего «религию, пол или национальное происхождение, является добросовестной профессиональной квалификацией, разумно необходимой для нормальной работы этого конкретного бизнеса или предприятия». " [411] Раса не учитывается. Например, в деле Дотард против Роулинсона штат Алабама запретил женщинам работать тюремными надзирателями на «контактных» работах в непосредственной близости от заключенных. У него также были минимальные требования к росту и весу (5 дюймов 2 и 120 фунтов ), которые, по ее мнению, были необходимы для надлежащей безопасности. Г-жа Роулинсон утверждала, что оба требования являются незаконной дискриминацией. Большинство (6 против 3) считали, что гендерные ограничения на контактных работах были добросовестная профессиональная квалификация , поскольку существовал повышенный риск сексуального насилия, хотя Стюарт Дж. предположил, что результат мог бы быть другим, если бы в тюрьмах было лучше управляться, хотя они и были нейтральными, но оказывали несопоставимое влияние на женщин. и не были оправданы деловой необходимостью. [412] Напротив, в деле Уилсон против Southwest Airlines Co. Окружной суд Техаса постановил, что авиакомпания не имела права требовать от женщин работы только бортпроводниками (которые в дальнейшем должны были быть «бортпроводниками»). одетый в высокие сапоги и шорты»), даже если бы он мог продемонстрировать потребительские предпочтения. Суть бизнеса заключалась в перевозке пассажиров, а не в рекламной метафоре «распространения любви по всему Техасу», чтобы не было «добросовестных профессиональные требования». [413] Согласно ADEA 1967 года , возрастные требования могут использоваться, но только в случае разумной необходимости или если это обусловлено законом или обстоятельствами. Например, в деле Western Air Lines, Inc против Крисвелла Верховный суд постановил, что авиакомпании могут требовать от пилотов выхода на пенсию в возрасте 60 лет, поскольку этого требует Федеральное управление гражданской авиации . Однако оно не могло отказаться от приема на работу бортинженеров старше 60 лет, поскольку не существовало сопоставимых правил ФАУ. [414]
Мы сталкиваемся с мощными силами, призывающими нас полагаться на добрую волю и понимание тех, кто наживается на нашей эксплуатации. Они сожалеют о нашем недовольстве, они возмущаются нашим желанием организоваться, чтобы мы могли гарантировать, что человечество восторжествует и будет достигнуто равенство . Они шокированы тем, что организации действий, сидячие забастовки, гражданское неповиновение и протесты становятся нашими повседневными инструментами, точно так же, как забастовки, демонстрации и профсоюзные организации стали вашими, чтобы гарантировать, что переговорная сила действительно существует по обе стороны стола. ...
- Мартин Лютер Кинг-младший , Речь на четвертом конституционном съезде АФТ – Конгресса производственных профсоюзов Майами, Флорида (11 декабря 1961 г.)
Помимо запрета на дискриминационное обращение, запрещено преследование и причинение вреда в ответ на отстаивание прав. В особенно непристойном деле Meritor Savings Bank против Винсона Верховный суд единогласно постановил, что менеджер банка, который принуждал сотрудницу к сексу с ним 40–50 раз, включая неоднократное изнасилование, совершил незаконное притеснение по смыслу 42 Кодекса США §2000e. [415] Однако если сотрудники или менеджеры создают «враждебную или оскорбительную рабочую среду», это считается дискриминацией. В деле «Харрис против Forklift Systems, Inc.» суд постановил, что «враждебная среда» не обязательно «серьезно влияет на психологическое благополучие сотрудников», чтобы быть незаконной. Если окружающая среда «разумно будет восприниматься и воспринимается как враждебная или оскорбительная», этого достаточно. [416] Применяются стандартные принципы агентской и субсидиарной ответственности, поэтому работодатель несет ответственность за действия своих агентов . ) проявил разумную осторожность, чтобы предотвратить и оперативно устранить любое преследование и (б) истец необоснованно не воспользовался возможностью остановить его. [418] Кроме того, организация-работодатель не может принимать ответные меры против работника за отстаивание своих прав в соответствии с Законом о гражданских правах 1964 года , [419] или Законом о возрастной дискриминации при приеме на работу 1967 года . [420] В деле «Университет Пенсильвании против Комиссии по равным возможностям при трудоустройстве» Верховный суд постановил, что университет не имеет права отказывать в предоставлении документов экспертной оценки для того, чтобы EEOC расследовала иск. [421] Кроме того, в деле «Робинсон против Shell Oil Co.» Верховный суд постановил, что написание отрицательной характеристики места работы после того, как истец подал иск о расовой дискриминации, было незаконным возмездием: сотрудники были защищены, даже если они были уволены. [422] Также считалось, что простое переназначение на несколько другую работу (управление вилочными погрузчиками) после подачи жалобы на дискриминацию по признаку пола может быть приравнено к незаконному возмездию. [423] Все это рассматривается как необходимое для обеспечения эффективности равных прав.
Помимо несопоставимого обращения , организации-работодатели не могут использовать методы, оказывающие неоправданно различное воздействие на защищаемые группы. В деле «Григгс против Duke Power Co.» , энергетической компании на реке Дэн , штат Северная Каролина , требовалось наличие аттестата о среднем образовании для сотрудников для перехода на более высокооплачиваемую работу, не связанную с физическим трудом. Из-за расовой сегрегации в таких штатах, как Северная Каролина , дипломы имели меньше чернокожих сотрудников , чем белых . [424] Суд установил, что диплом совершенно не нужен для выполнения высокооплачиваемых работ нефизического характера. Суд Burger CJ единогласно постановил, что « Закон запрещает не только явную дискриминацию, но и практику, справедливую по форме, но дискриминационную по своему действию». Работодатель может доказать, что практика с разным воздействием обусловлена «деловой необходимостью», которая «связана с выполнением работы », но в противном случае такая практика будет запрещена. [425] Не обязательно демонстрировать какое-либо намерение проводить дискриминацию, достаточно лишь дискриминационного эффекта. После внесения поправок в Закон о гражданских правах 1991 года , [426] в случае проявления несопоставимого воздействия закон требует от работодателей «продемонстрировать, что оспариваемая практика связана с работой, о которой идет речь, и соответствует деловой необходимости» и что любая недискриминационная « альтернативная практика трудоустройства» невозможна. [427] С другой стороны, в деле Риччи против ДеСтефано пять судей Верховного суда постановили, что город Нью-Хейвен действовал незаконно, отклонив результаты тестов пожарных , что, по их мнению, могло иметь неоправданно несопоставимое влияние в зависимости от расы. [428] В дальнейшем, судья Скалиа сказал, что «разрешение этого спора просто откладывает злой день», когда несопоставимое воздействие может быть признано неконституционным , вопреки [[Положению о равной защите]], потому что, по его мнению, отсутствие Добросовестная защита означала, что работодатели были вынуждены принимать «расовые решения», которые «являются… дискриминационными». Выражая несогласие, Дж. Гинзбург отметила, что теория несопоставимого воздействия продвигает равенство и никоим образом не требует поведения, не направленного на выявление людей с навыками, необходимыми для работы. [429]
Как несопоставимое обращение , так и иски о несопоставимом воздействии могут быть предъявлены отдельным лицом или, если существует «образец или практика», Комиссией по равным возможностям в области трудоустройства , Генеральным прокурором , [430] и коллективным иском . В соответствии с Правилом 23 Федеральных правил гражданского судопроизводства класс людей, разделяющих общий иск, должен быть многочисленным, иметь «вопросы права или фактов, общие для этого класса», иметь представителей, типичных для истцов, которые будут «справедливо и адекватно защищать интересы класса». [431] Коллективные иски могут быть предъявлены даже в пользу людей, личность которых еще не установлена, например, если им было отказано в приеме на работу, [432] при условии достаточно конкретного изложения вопросов права и фактов. для удостоверения действия. [433]
Серьезной практической проблемой для несопоставимых заявлений о воздействии является « Поправка Беннета » в Законе о гражданских правах 1964 года §703(h). Хотя она была предложена сенатором-республиканцем от Юты как предположительно «техническая» поправка, она требует, чтобы требования о равной оплате труда между мужчинами и женщинами не могли быть предъявлены, если они не соответствуют требованиям Закона о справедливых трудовых стандартах 1938 года, § 206(d)(1). . [434] Здесь говорится, что у работодателей есть защита от претензий сотрудников, если неравная оплата труда (исключительно по признаку пола) вытекает из «(i) системы старшинства; (ii) системы заслуг; (iii) системы, которая измеряет заработок по количеству или качество продукции или (iv) разница, основанная на любом другом факторе, кроме пола». Напротив, в отношении исков о дискриминации в оплате труда по признаку расы, возраста, сексуальной ориентации или других защищенных характеристик у работодателя есть только более ограниченные средства защиты, доступные в CRA 1964 §703(h). [435] В деле «Округ Вашингтон против Гюнтера» [436] большинство членов Верховного суда признали это правильное определение. В принципе это означало, что иск могла предъявить группа женщин-охранников, которые работали с заключенными меньше, чем охранники-мужчины, а также выполняли разную канцелярскую работу — не было необходимости выполнять совершенно «равную работу». ". Однако Ренквист Дж. не согласился, утверждая, что поправка должна была поставить истцов в еще худшее положение: от них следует потребовать доказать, что они выполняют «равную работу», как указано в первой части §703(h). [437] Тем не менее, большинство считало, что положения о гендерной оплате могут быть хуже, поскольку, например, работодатель может применять «добросовестную систему оценки должностей», при условии, что она не дискриминирует по признаку пола», тогда как то же самое было бы невозможно в отношении других исков в соответствии с Законом о гражданских правах 1964 года . Учитывая, что сохраняется значительный гендерный разрыв в оплате труда , неясно, почему какое-либо несоответствие или менее благоприятное обращение вообще должны сохраняться. [438]
Законы о гарантиях занятости в Соединенных Штатах являются самыми слабыми в развитом мире, поскольку пока еще нет федеральных законодательных прав. [439] Любой трудовой договор может требовать гарантии занятости, но работники, за исключением руководителей или менеджеров корпораций, редко имеют переговорную силу для заключения договора о гарантиях занятости. [440] Коллективные договоры часто направлены на то, чтобы гарантировать, что сотрудники могут быть уволены только по « правой причине », но подавляющее большинство американцев не имеют никакой другой защиты, кроме норм общего права. В большинстве штатов соблюдается правило, согласно которому работник может быть уволен работодателем « по желанию »: по «уважительной причине, плохой причине или вообще без причины», при условии, что не нарушается никакое законодательное правило. [441] В большинстве штатов предусмотрены исключения из государственной политики, гарантирующие, что увольнение работника не противоречит целям предусмотренных законом прав. Хотя Закон Ллойда-Ла Фоллетта 1912 года требовал, чтобы федеральные государственные служащие не могли быть уволены, кроме как по «уважительной причине», ни один федеральный закон или закон штата (за пределами Монтаны [442] ) пока не защищает всех служащих. Сейчас появляется все больше предложений сделать это. [443] Не существует права на получение заблаговременного уведомления до увольнения, за исключением того, что указано в контракте или коллективном договоре, а также нет требований о выплате выходного пособия , если работодатель увольняет сотрудников по экономическим причинам. Единственным исключением является то, что Закон об уведомлении о адаптации и переподготовке работников от 1988 года требует, чтобы уведомление направлялось за 60 дней, если предприятие с численностью более 100 сотрудников увольняет более 33% своей рабочей силы или более 500 человек. В то время как меньшинство теоретиков защищают свободную занятость на том основании, что она защищает свободу и экономическую эффективность, [444] эмпирические данные свидетельствуют о том, что отсутствие гарантий занятости препятствует инновациям, снижает производительность, усугубляет экономический спад, [445] лишает работников свободы и заработной платы, [446] и создает культуру страха. [447] Безработица в США исторически была чрезвычайно нестабильной: президенты-республиканцы последовательно увеличивали послевоенную безработицу, в то время как президенты-демократы снижали ее. [448] [ нужна цитата ] При проведении денежно-кредитной политики обязанностью Федеральной резервной системы является достижение «максимальной занятости», [449] хотя на самом деле председатели Федеральной резервной системы отдают приоритет снижению инфляции. Возросла неполная занятость из-за растущей нестабильности рабочего времени. Правительство может также использовать фискальную политику(путем налогообложения или заимствований и расходов) для достижения полной занятости, но поскольку безработица влияет на власть рабочих и заработную плату, это остается в высшей степени политическим. [450]
Причины или «причины», которые работодатель может указать для увольнения, влияют на все: от доходов людей до возможности платить за аренду и получения медицинской страховки. Несмотря на это, законное право на увольнение с работы только по «уважительной причине» ограничено всего тремя группами людей. Во-первых, в Законе Ллойда-Ла Фоллета 1912 года Конгресс кодифицировал исполнительные указы, дающие федеральным государственным служащим право увольнять их с работы «только по таким причинам, которые будут способствовать эффективности службы». [451] Во-вторых, в середине 20-го века суды Нью-Йорка разработали правило, согласно которому директора корпораций могут быть уволены только по «уважительной причине», требующей обоснования, связанного с поведением директора, его компетентностью или каким-либо экономическим обоснованием. [452] В-третьих, с 1987 года в Монтане принят закон о «неправомерном увольнении», дающий работникам право на возмещение ущерба, если «увольнение было произведено не по уважительной причине и работник завершил испытательный срок, установленный работодателем», со стандартным набором испытательных сроков. в 6 месяцев работы. [442] Однако право на обоснование увольнения никогда не распространялось на рядовых сотрудников за пределами штата Монтана. Напротив, почти во всех других развитых странах существует законодательство, требующее наличия уважительной причины для прекращения трудового договора. [453] Стандарт Конвенции Международной организации труда о прекращении трудовых отношений 1982 года требует наличия «веской причины» для расторжения трудового договора на основании «способности или поведения» и запрещает причины, связанные с членством в профсоюзе, статусом представителя работника или защищенная характеристика (например, раса, пол и т. д.). Это также требует разумного уведомления, справедливой процедуры и выходного пособия, если увольнение происходит по экономическим причинам. [454] Некоторые страны, такие как Германия, также требуют, чтобы избранные рабочие советы имели право вето или отсрочку увольнения, чтобы нейтрализовать потенциальный конфликт интересов работодателя . [455] Большинство стран рассматривают гарантию занятости как фундаментальное право, [456] а также необходимое для предотвращения иррациональной потери рабочих мест, снижения безработицы и содействия инновациям. [445] Альтернативная точка зрения состоит в том, что облегчение увольнения людей побуждает работодателей нанимать больше людей, потому что они не будут бояться судебных издержек, [444] хотя эмпирическая достоверность этого аргумента подвергается сомнению большинством ученых. [457]
Поскольку большинство штатов еще не приняли предложения по гарантированным рабочим местам, [458] правило по умолчанию известно как « трудоустройство по желанию ». Например, в 1872 году в Гражданском кодексе Калифорнии было написано, что «наем на работу без определенного срока может быть прекращен по желанию любой из сторон», и даже работа на определенный срок могла быть прекращена работодателем за умышленное нарушение, пренебрежение служебных обязанностей или недееспособности работника. [459] В конце 19-го века академические писатели популяризировали трудоустройство по собственному желанию как негибкую юридическую презумпцию, [460] и суды штатов начали принимать его, хотя многие предполагали, что расторжение контракта обычно требует уведомления и обоснования. [461] К середине 20-го века это было резюмировано таким образом, что работник мог быть уволен с работы по «уважительной причине, плохой причине или вообще без причины». [441] Тем не менее, право работодателя на увольнение не может нарушать какие-либо законодательные запреты, включая прекращение членства в профсоюзе, [462] дискриминационное увольнение на основании защищаемых характеристик (например, расы, пола, возраста или инвалидности), [463] и предъявление претензий по охране труда и технике безопасности, [464] справедливым трудовым стандартам, [465] пенсионному доходу, [466] отпуску по семейным обстоятельствам и болезни, [467] и ряду других конкретных законов. [468] Многие суды штатов также добавили по крайней мере четыре исключения из « публичного порядка », [469] чтобы гарантировать, что увольнение не повлияет на цель законов в целом. Во-первых, сотрудники будут уволены незаконно, если их уволят после того, как они отказались действовать противоправно, например, за отказ дать лжесвидетельство в суде. [470] Во-вторых, сотрудники не могут быть уволены, если они настаивают на выполнении общественных обязанностей, таких как работа в составе присяжных или ответ на повестку в суд, даже если это влияет на бизнес работодателя. [471] В-третьих, работник не может быть уволен за реализацию какого-либо законного права, например, за отказ пройти проверку на детекторе лжи или подачу иска в суд. [472] В-четвертых, сотрудники будут неправомерно уволены, если они на законных основаниях заявят о противоправных действиях работодателя, таких как нарушение законов о маркировке пищевых продуктов, [473] или сообщение о незаконных стандартах в доме престарелых. [474] Однако ни одно из этих исключений не ограничивает основную проблему увольнений работодателем, которые не связаны с поведением, способностями или эффективностью бизнеса сотрудника.[475] Некоторые государства толкуют общую обязанностьдобросовестность в контрактах, предусматривающих увольнения, [476] чтобы работник не мог быть уволен, например, непосредственно перед выплатой премии. [477] Однако подавляющее большинство американцев остаются незащищенными от произвольных, иррациональных или злонамеренных действий со стороны работодателей. [478]
Несмотря на невыполнение обязательств и отсутствие в законе прав на гарантию занятости, в контракте могут быть указаны причины увольнения по причине строительства. Когда в контракте присутствует условие «уважительной причины», суды обычно интерпретируют это как возможность увольнения работника за ненадлежащее выполнение работы после справедливого предупреждения, [479] и за неправомерное поведение, связанное с работой, когда работодатель последовательно обеспечивает соблюдение правила, [480] но а не действия вне работы. [481] Работник может быть уволен с работы конструктивно и неправомерно, если поведение работодателя объективно показывает, что он больше не желает быть связанным договором, например, путем несправедливого лишения работника ответственности. [482] Если письменный договор не обещает «уважительной причины» защиты от расторжения, положения в справочнике все равно могут быть исполнены, [483] а устные соглашения могут иметь преимущественную силу над письменным договором. [484]
Многие увольнения в Америке представляют собой экономические увольнения , когда работодатели считают, что сотрудники излишни. В большинстве стран экономические увольнения регулируются отдельно из-за конфликтов интересов между работниками, руководством и акционерами, а также риска того, что работники будут уволены с целью увеличения прибыли, даже если это нанесет ущерб долгосрочной устойчивости предприятия. Конвенция МОТ о прекращении трудовых отношений 1982 года требует выплаты выходного пособия, если увольнение происходит по экономическим причинам, а также консультаций с представителями работников о способах избежать увольнений. [454] Большинство развитых стран считают информацию и консультации в случае каких-либо экономических изменений своим фундаментальным правом. [485] Правительство США также помогло написать Закон № 22 о Контрольном совете для послевоенной Германии, который позволил профсоюзам вести коллективные переговоры об избранных рабочих советах, которые будут иметь право участвовать в принятии решений об увольнениях. [486] Однако не существует законов штата или федеральных законов, требующих выходного пособия или участия сотрудников в принятии решений об увольнении. Если трудовые договоры или коллективные соглашения содержат положения о «уважительных причинах», они интерпретируются как предоставление работодателям широкой свободы действий, [487] и иммунитета от социальных последствий для уволенной рабочей силы.
.jpg/1280px-De_Blasio_Protests_the_Layoffs_of_500_LICH_Nurses_and_Health_Care_Workers_(10542698924).jpg)
Единственное установленное законом право для сотрудников – это крайние случаи массовых увольнений в соответствии с Законом об уведомлении об адаптации и переподготовке работников от 1988 года . Закон WARN регулирует любое «закрытие завода», когда происходит «потеря рабочих мест» 33% сотрудников, если это число превышает 50 сотрудников, или любой случай увольнения более 500 сотрудников, а на предприятии работает 100 или более человек. [489] В этих случаях работодатели должны уведомить за 60 дней представителей работников, таких как профсоюз, или каждого работника, если такового у них нет, и штат. [490] По определению, потеря работы включает сокращение рабочего времени более чем на 50%, но исключает случаи, когда работнику предлагается подходящая альтернативная работа в пределах разумного расстояния до работы. [491] Несмотря на отсутствие какой-либо обязанности консультироваться, работодатели могут привести три основных аргумента в пользу неуведомления о массовом увольнении. Во-первых, работодатель может утверждать, что он добросовестно полагал, что для повышения шансов на вливание капитала необходимо меньшее количество уведомлений. [492] Во-вторых, работодатель может утверждать, что деловые обстоятельства были непредвиденными. [493] В-третьих, работодатель может утверждать, что у него были разумные основания полагать, что его неисполнение не является нарушением Закона. [494] Единственными средствами правовой защиты являются заработная плата, подлежащая выплате в течение периода уведомления, и штраф в размере 500 долларов в день для местных органов власти, которые не были уведомлены. [495] В таких штатах, как Массачусетс, Коннектикут и Мэн, действуют законы с несколько более строгими требованиями к уведомлению, но ни один из них еще не требует от сотрудников реального высказывания своего мнения, прежде чем они столкнутся с экономическими трудностями.
Распространенной причиной увольнений является слияние или поглощение предприятий либо посредством приобретений на фондовом рынке, либо посредством сделок с частными инвестициями, когда новое руководство хочет уволить часть рабочей силы, чтобы увеличить прибыль акционеров. [496] Если не считать ограниченных средств защиты в корпоративном праве , [497] этот вопрос практически не регулируется. Однако если работодатель обязан добросовестно вести переговоры с профсоюзом и его бизнес передается, на работодателе-преемнике будет обязанность продолжать переговоры, если он сохранил значительное количество прежней рабочей силы. Этого не было сделано в главном деле Howard Johnson Co. против Детройтского местного объединенного исполнительного совета , где новый владелец ресторана и автодома сохранил 9 из 53 бывших сотрудников, но нанял 45 новых сотрудников. [498] Для продолжения выполнения обязательств по добросовестным переговорам у большинства, находящихся там, должна быть «существенная непрерывность идентичности» бизнеса.
Право на полную занятость или « право на труд » на справедливо оплачиваемой работе является универсальным правом человека в международном праве , [499] частично вдохновленным опытом « Нового курса» 1930-х годов. [500] Однако безработица по-прежнему вызывает политические разногласия, поскольку она влияет на распределение богатства и власти. Когда уровень полной занятости ниже 2% и каждый может легко найти новую работу, переговорная сила работников имеет тенденцию быть выше, а заработная плата имеет тенденцию расти, но высокий уровень безработицы имеет тенденцию снижать силу рабочих и заработную плату [501] и может увеличивать прибыль акционеров. Давно признавалось, что закон должен гарантировать, что никому не будет отказано в работе из-за необоснованных ограничений со стороны государства или частных лиц, а Верховный суд постановил в деле Труакс против Райха, что «право работать, чтобы зарабатывать себе на жизнь, занимаясь обычными общественными профессиями, составляет саму суть личной свободы и возможностей». [502] Во время «Нового курса» , когда безработица достигла 20% после краха Уолл-стрит в 1929 году , Закон об ассигнованиях на оказание чрезвычайной помощи 1935 года уполномочил президента создать Управление прогресса работ , целью которого было непосредственно нанимать людей на справедливую заработную плату. [503] К 1938 году в ВПА работало 3,33 миллиона человек, и она строила улицы, мосты и здания по всей стране. Также созданное Законом 1935 года Управление сельской электрификации увеличило электрификацию ферм с 11% в 1934 году до 50% к 1942 году и почти до 100% к 1949 году. После того, как военное производство привело к полной занятости, WPA была ликвидирована в 1943 году.
После Второй мировой войны Закон о занятости 1946 года провозгласил политику Конгресса, направленную на «содействие полной занятости и производству, увеличению реальных доходов... и разумной стабильности цен». [505] Однако закон не соответствовал первоначальному предложению о том, что «все американцы... имеют право на возможность полезной, оплачиваемой, регулярной и полной занятости». [506] К 1970-м годам росло мнение, что сам пункт о равной защите в 14-й поправке также должен означать, по мнению судьи Маршалла в деле «Попечительский совет государственных колледжей против Рота» , что «каждый гражданин, подающий заявку на участие в правительстве работа имеет право на это, если только правительство не сможет установить какую-либо причину для отказа в приеме на работу». [507] Закон Хамфри-Хокинса о полной занятости 1978 года был принят и позволил президенту создавать рабочие места для поддержания полной занятости: в нем говорилось, что «президент должен, в соответствии с законом, создавать резервы занятости в государственном секторе и частные некоммерческие проекты занятости». ". [508] Закон ставит целью федерального правительства обеспечить уровень безработицы ниже «3 процентов среди лиц в возрасте двадцати лет и старше», а инфляция также ниже 3 процентов. [509] Он включает «приоритеты политики» «развития источников энергии и поставок, транспорта и улучшения окружающей среды». [510] Такие полномочия, как гарантия занятости , полная занятость и улучшение состояния окружающей среды, еще не использовались. [511]
Хотя законы о гарантиях рабочих мест на федеральном уровне или уровне штата еще не использовались, Закон о Федеральной резервной системе 1913 года требует, чтобы Совет управляющих Федеральной резервной системы использовал свои полномочия «для эффективного продвижения целей максимальной занятости , стабильных цен, и умеренные долгосрочные процентные ставки». [513] Во время Великой депрессии было понятно, что неравенство в распределении богатства способствовало отсутствию занятости, и что федеральная кредитная политика и банковское регулирование должны преследовать ряд целей. [514] Однако в Федеральной резервной системе доминировала теория естественного уровня безработицы , принимая во внимание, что попытки достичь полной занятости ускорят инфляцию до неконтролируемо высокого уровня. Вместо этого такие теоретики, как Милтон Фридман, говорили, что центральные банки должны использовать денежно-кредитную политику только для контроля над инфляцией, согласно неускоряющемуся уровню инфляции безработицы (NAIRU). [515] Сомнительно, что существует какой-либо естественный уровень безработицы, поскольку Соединенные Штаты и другие страны раньше поддерживали полную занятость при низкой инфляции, [516] и уровень безработицы в США зависит от того, какая политическая партия находится в Белом доме. [517]
... друзья мои, после этой войны возникнет огромная проблема безработицы . Заводы по производству боеприпасов будут закрыты и бесполезны, а миллионы рабочих-оружейников будут выброшены на рынок... Сначала они вас проигнорируют. Потом они высмеивают тебя. А потом они нападают на тебя и хотят сжечь. А потом вам памятники ставят. И это то, что произойдет с Объединением рабочих швейной промышленности Америки . И я говорю: мужество забастовщикам и мужество делегатам, потому что грядут великие времена, наступили напряженные дни, и я надеюсь, что ваши сердца будут сильными, и я надеюсь, что вы будете на сто процентов едины, когда это наступит!
- Николас Кляйн , Двухгодичный съезд объединенных рабочих швейной промышленности Америки (1918 г.)
Если, несмотря на финансовую и монетарную политику, люди остаются безработными, Закон о социальном обеспечении 1935 года создает страхование по безработице . [518] Одной из его целей является стабилизация занятости путем поощрения работодателей сохранять работников в периоды спада. В отличие от других систем, это делает систему социального обеспечения очень зависимой от работодателей. Он финансируется за счет федерального налога на заработную плату, и работодатели, которые производят больше увольнений, платят более высокие ставки, исходя из прошлого опыта. Уволенный работник подает заявление в государственную службу по трудоустройству, бывший работодатель информируется и может оспорить справедливость увольнения работника: ему предоставляется абсолютная привилегия сообщать информацию, независимо от того, насколько она ложна или дискредитирует. [519] Сотрудники не могут получить льготы, если их уволили за проступки, [520] и за участие в забастовках, [521] даже несмотря на то, что на самом деле вина работодателя может быть, а других рабочих мест нет. Претенденты на социальное обеспечение также должны согласиться на любую подходящую работу. [522] Обычно бюро по безработице предоставляют заявителям возможности для поиска работы, но многие также обращаются и к частным агентствам занятости. Верховный суд постановил, что лицензирование, сборы и регулирование деятельности агентств по трудоустройству в соответствии с законодательством штата являются конституционными. [523]
[ Международная организация труда ...] ставит своей целью установление всеобщего мира , и такой мир может быть установлен только в том случае, если он основан на социальной справедливости ... существуют условия труда, включающие такую несправедливость, лишения и лишения, чтобы большое количество людей... и срочно требуется улучшение этих условий: как, например, путем... максимального рабочего дня и недели, регулирования предложения рабочей силы, предотвращения безработицы, обеспечения адекватного прожиточный минимум , защита работника от болезней, заболеваний и травм, возникающих в результате его работы, защита детей , молодых людей и женщин, обеспечение старости и травм, защита интересов работников, работающих в странах, отличных от их страны. собственное, признание принципа свободы объединений , организация профессионально-технического образования...
- Версальский договор 1919 г., часть XIII.
В 1959 году Калифорния добавила Отдел справедливой практики трудоустройства к Департаменту производственных отношений Калифорнии . Закон о справедливом трудоустройстве и жилищном обеспечении [525] 1980 года предоставил этому подразделению собственный Департамент справедливого трудоустройства и жилищного строительства с заявленной целью защиты граждан от притеснений и дискриминации при приеме на работу на основе: [526] возраста, происхождения, цвета кожи, вероисповедания. , отказ в отпуске по семейным обстоятельствам и медицинскому обслуживанию, инвалидность (в том числе ВИЧ/СПИД), семейное положение, состояние здоровья, национальное происхождение, раса, религия, пол, трансгендерный статус и сексуальная ориентация. Сексуальная ориентация не была конкретно включена в первоначальный закон, но прецедент был создан на основе прецедентного права . 9 октября 2011 года губернатор Калифорнии Эдмунд Дж. «Джерри» Браун подписал законопроект Ассамблеи № 887, изменяющий значение пола для целей законов о дискриминации, которые определяют пол как включающий гендер, так что закон Калифорнии теперь запрещает дискриминацию по признаку гендерной идентичности и гендерного самовыражения. [527]
В штате также действует собственный трудовой закон, распространяющийся на сельскохозяйственных рабочих, — Закон штата Калифорния о трудовых отношениях в сельском хозяйстве .
В 1945 году Нью-Джерси принял первый во всей стране закон о гражданских правах. с целью защиты граждан от притеснений и дискриминации при приеме на работу по признаку: расы, вероисповедания, цвета кожи, национального происхождения, национальности или происхождения. [528] С тех пор это понятие было расширено на возраст, пол, инвалидность, беременность, сексуальную ориентацию, предполагаемую сексуальную ориентацию, семейное положение, статус гражданского союза, статус семейного партнерства, эмоциональную ориентацию, гендерную идентичность или самовыражение, генетическую информацию, военную службу или умственная или физическая инвалидность, заболевания, связанные со СПИДом и ВИЧ, а также атипичные наследственные клеточные или кровяные особенности. [529]
По состоянию на 2019 год [обновлять]двадцать шесть штатов плюс Гуам не позволяют профсоюзам подписывать коллективные соглашения с работодателями, требующие от сотрудников уплаты взносов профсоюзу, если они не являются его членами (их политические сторонники часто называют законами о «праве на труд»).
В 2010 году организация « Спасите наше тайное голосование » подтолкнула четыре штата: Аризону, Южную Каролину, Южную Дакоту и Юту принять поправки к конституции, запрещающие проверку карточек .
