stringtranslate.com

Литературная критика

Жанр критики искусств , литературной критики или литературных исследований — это изучение, оценка и интерпретация литературы. Современная литературная критика часто находится под влиянием литературной теории , которая является философским анализом целей и методов литературы. Хотя эти два вида деятельности тесно связаны, литературные критики не всегда являются и не всегда были теоретиками.

Вопрос о том, следует ли считать литературную критику отдельной областью исследования от литературной теории, является предметом некоторых споров. Например, «Руководство по литературной теории и критике» Джона Хопкинса [1] не проводит различия между литературной теорией и литературной критикой и почти всегда использует эти термины вместе для описания одной и той же концепции. Некоторые критики считают литературную критику практическим применением литературной теории, поскольку критика всегда имеет дело непосредственно с конкретными литературными произведениями, в то время как теория может быть более общей или абстрактной. [2]

Литературная критика часто публикуется в форме эссе или книги. Академические литературные критики преподают на кафедрах литературы и публикуются в академических журналах , а более популярные критики публикуют свои обзоры в широко распространенных периодических изданиях, таких как The Times Literary Supplement , The New York Times Book Review , The New York Review of Books , The London Review of Books , The Dublin Review of Books , The Nation , Bookforum и The New Yorker .

История

Классическая и средневековая критика

Литературная критика, как полагают, существовала еще в классический период. [3] В IV веке до н. э. Аристотель написал « Поэтику» — типологию и описание литературных форм с множеством конкретных критических замечаний относительно современных произведений искусства. Поэтика впервые разработала концепции мимесиса и катарсиса , которые до сих пор имеют решающее значение в литературоведении. [4] Нападки Платона на поэзию как на подражательную, вторичную и ложную также были формирующими. Санскритская « Натья-шастра» включает литературную критику древнеиндийской литературы и санскритской драмы. [5]

Поздняя классическая и средневековая критика часто фокусировалась на религиозных текстах, а несколько длительных религиозных традиций герменевтики и текстовой экзегезы оказали глубокое влияние на изучение светских текстов. [6] Это особенно касалось литературных традиций трех авраамических религий : иудейской литературы , христианской литературы и исламской литературы .

Литературная критика также использовалась в других формах средневековой арабской литературы и арабской поэзии с IX века, в частности, Аль-Джахизом в его «Аль-Байан ва-ль-табйин» и «Аль-Хаяван» , а также Абдуллой ибн аль-Мутаззом в его «Китаб аль-Бади» . [7]

критика эпохи Возрождения

Литературная критика эпохи Возрождения развила классические идеи единства формы и содержания в литературный неоклассицизм , провозгласив литературу центральной частью культуры, доверив поэту и автору сохранение давней литературной традиции. Рождение критики эпохи Возрождения произошло в 1498 году с восстановлением классических текстов, в частности, латинского перевода « Поэтики » Аристотеля Джорджо Валлы . Работы Аристотеля, особенно «Поэтика» , оказывали наибольшее влияние на литературную критику вплоть до конца восемнадцатого века. Лодовико Кастельветро был одним из самых влиятельных критиков эпохи Возрождения, написавшим комментарии к «Поэтике» Аристотеля в 1570 году.

Барочная критика

XVII век стал свидетелем первого полномасштабного кризиса в современности основных критико-эстетических принципов, унаследованных от классической античности , таких как пропорция, гармония, единство, декорум , которые долгое время управляли, гарантировали и стабилизировали западное мышление о произведениях искусства. [8] Хотя классицизм был очень далек от истощения как культурная сила, ему постепенно бросило вызов конкурирующее движение, а именно барокко, которое отдавало предпочтение трансгрессивному и экстремальному, не претендуя на единство, гармонию или декорум, которые предположительно отличали как природу, так и ее величайшего подражателя, а именно античное искусство. Ключевые понятия эстетики барокко , такие как « самомнение » ( concetto ), « остроумие » ( agurezza , ingegno ) и « удивление » ( meraviglia ), не были полностью разработаны в литературной теории до публикации « Аристотелевского телескопа» Эмануэля Тезауро в 1654 году. Этот основополагающий трактат, вдохновленный эпической поэмой Джамбаттисты Марино « Адоне » и трудами испанского философа-иезуита Бальтазара Грасиана , разработал теорию метафоры как универсального языка образов и как высшего интеллектуального акта, одновременно являющегося и искусственным, и эпистемологически привилегированным способом доступа к истине.

Критика Просвещения

Сэмюэл Джонсон , один из самых влиятельных писателей и критиков 18 века. См.: Литературная критика Сэмюэля Джонсона .

В эпоху Просвещения (1700–1800 годы) литературная критика стала более популярной. В это время уровень грамотности в обществе начал расти; [9] чтение больше не было исключительно для богатых или ученых. С ростом грамотности общества, быстротой печати и коммерциализации литературы возникла и критика. [10] Чтение больше не рассматривалось исключительно как образовательное или как священный источник религии; это была форма развлечения. [11] Литературная критика находилась под влиянием ценностей и стилистики письма, включая ясное, смелое, точное письмо и более спорные критерии религиозных убеждений автора. [12] Эти критические обзоры были опубликованы во многих журналах, газетах и ​​газетных изданиях. Коммерциализация литературы и ее массовое производство имели свою обратную сторону. Возникающий литературный рынок, который, как ожидалось, должен был просвещать общественность и удерживать ее от суеверий и предрассудков, все больше отходил от идеалистического контроля теоретиков Просвещения, так что бизнес Просвещения стал бизнесом с Просвещением. [13] Это развитие — в частности, появление развлекательной литературы — было рассмотрено посредством усиления критики. [13] Многие работы Джонатана Свифта , например, подвергались критике, включая его книгу « Путешествия Гулливера », которую один критик охарактеризовал как «отвратительную историю йеху». [12]

Романтическая критика XIX века

Британское романтическое движение начала девятнадцатого века внесло новые эстетические идеи в литературоведение, включая идею о том, что объект литературы не всегда должен быть красивым, благородным или совершенным, но что сама литература может поднять общий предмет до уровня возвышенного . Немецкий романтизм , который последовал за поздним развитием немецкого классицизма , подчеркивал эстетику фрагментации, которая может показаться поразительно современной читателю английской литературы, и ценил Witz – то есть «остроумие» или «юмор» определенного рода – выше, чем серьезный англоязычный романтизм. Конец девятнадцатого века принес известность авторам, известным больше своей литературной критикой, чем своими собственными литературными работами, таким как Мэтью Арнольд .

Новая критика

Как бы важны ни были все эти эстетические движения как предшественники, современные идеи о литературной критике почти полностью вытекают из нового направления, принятого в начале двадцатого века. В начале века школа критики, известная как русский формализм , а немного позже Новая критика в Британии и Соединенных Штатах, стали доминировать в изучении и обсуждении литературы в англоязычном мире. Обе школы подчеркивали пристальное чтение текстов, возвышая его намного выше обобщающих дискуссий и спекуляций либо об авторском намерении [14] (не говоря уже о психологии или биографии автора, которые стали почти запретными темами), либо о реакции читателя : [15] вместе известные как преднамеренное заблуждение Вимсатта и Бердслея и аффективное заблуждение . [16] [17] Этот акцент на форме и точное внимание к «самим словам» сохранились после упадка самих этих критических доктрин. [18]

Теория

В 1957 году Нортроп Фрай опубликовал влиятельную работу «Анатомия критики» . В своих работах Фрай отмечал, что некоторые критики склонны принимать идеологию и судить литературные произведения на основе их приверженности этой идеологии. Это была весьма влиятельная точка зрения среди современных консервативных мыслителей. Например, Э. Майкл Джонс в своей книге « Вырожденные современники» утверждает , что Стэнли Фиш был под влиянием своих собственных супружеских измен, отвергая классическую литературу, осуждающую супружескую измену. [19] Юрген Хабермас в своей работе « Знание и человеческие интересы » ( Erkenntnis und Interesse ) [1968] описал литературно-критическую теорию в литературоведении как форму герменевтики : знание через интерпретацию для понимания смысла человеческих текстов и символических выражений, включая интерпретацию текстов, которые сами по себе интерпретируют другие тексты.

Теории лингвистики и семиотики Фердинанда де Соссюра оказали влияние на развитие структуралистского подхода к литературной критике.

В британском и американском литературном истэблишменте Новая критика была более или менее доминирующей до конца 1960-х годов. Примерно в это же время литературные факультеты англо-американских университетов стали свидетелями подъема более явно философской литературной теории , на которую повлиял структурализм , затем постструктурализм и другие виды континентальной философии . Это продолжалось до середины 1980-х годов, когда интерес к «теории» достиг пика. Многие более поздние критики, хотя, несомненно, все еще находились под влиянием теоретических работ, чувствовали себя комфортно, просто интерпретируя литературу, а не явно описывая методологию и философские предпосылки.

Текущее состояние

Сегодня подходы, основанные на литературной теории и континентальной философии, в значительной степени сосуществуют на факультетах литературы в университетах, в то время как традиционные методы, некоторые из которых были разработаны Новой критикой , также остаются активными. Разногласия по поводу целей и методов литературной критики, которые были характерны для обеих сторон, принятых критиками во время «подъема» теории, пошли на убыль.

Некоторые критики работают в основном с теоретическими текстами, в то время как другие читают традиционную литературу; интерес к литературному канону по-прежнему велик, но многие критики также интересуются нетрадиционными текстами и женской литературой , как это разрабатывается некоторыми академическими журналами, такими как Contemporary Women's Writing , [20] в то время как некоторые критики, находящиеся под влиянием культурных исследований, читают популярные тексты, такие как комиксы или бульварная / жанровая фантастика . Экокритики установили связи между литературой и естественными науками. Дарвиновское литературоведение изучает литературу в контексте эволюционных влияний на человеческую природу. А посткритика стремилась разработать новые способы чтения и реагирования на литературные тексты, которые выходят за рамки интерпретационных методов критики . Многие литературные критики также работают в области кинокритики или медиаисследований .

История книги

Связанная с другими формами литературной критики, история книги является областью междисциплинарного исследования, опирающегося на методы библиографии , истории культуры , истории литературы и теории медиа . Занимаясь в основном производством, распространением и восприятием текстов и их материальных форм, история книги стремится связать формы текстуальности с их материальными аспектами.

Среди вопросов истории литературы, с которыми можно считать пересекающимися историю книги, можно назвать: развитие авторства как профессии, формирование читательской аудитории, ограничения цензуры и авторского права, а также экономика литературной формы.

Основные школы критического анализа двадцатого века

Историцистские подходы
Формалистические подходы
Политические подходы
Психологические подходы
Подходы к расе и сексуальности

Ключевые тексты

Классический и средневековый периоды

Эпоха Возрождения

Эпоха Просвещения

19 век

20 век

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Руководство по литературной теории и критике Университета Джонса Хопкинса (2-е изд.). Балтимор, Мэриленд: Johns Hopkins University Press. 2005. ISBN 978-0-8018-8010-0. OCLC  54374476.
  2. ^ Бхагат, Махеш Кумар (1 января 2024 г.). «Понимание теории, литературной теории и литературной критики». Международный журнал исследований на английском языке . 6 (1): 62–64. doi :10.33545/26648717.2024.v6.i1b.161.
  3. ^ "Literary Theory | Internet Encyclopedia of Philosophy". Архивировано из оригинала 27 ноября 2020 года . Получено 1 декабря 2020 года .
  4. ^ Бакстер, Джон (1997). Поэтика Аристотеля: Перевод и комментарий Джорджа Уолли . Монреаль: McGill-Queen's University Press. С. xxii–xxxiii.
  5. ^ Поллок, Шелдон Иван (2016). Читатель расы: классическая индийская эстетика . Исторические справочники по классической индийской мысли. Нью-Йорк: Columbia university press. стр. 47. ISBN 978-0-231-17390-2.
  6. ^ Гадамер, Ханс-Георг; Гадамер, Ханс-Георг (2003). Truth and Method (2-е изд.). Нью-Йорк: Continuum. стр. 292. ISBN 978-0-8264-0585-2.
  7. ^ ван. Гелдер, GJH (1982). За чертой: классические арабские литературные критики о связности и единстве поэмы . Лейден: Brill Publishers. стр. 1–2. ISBN 978-90-04-06854-4. OCLC  10350183.
  8. ^ Джон Р. Снайдер, L'estetica del Barocco (Болонья: Il Mulino, 2005), 21–22.
  9. ^ Ван Хорн Мелтон, Джеймс (2001). Подъем общественности в Европе эпохи Просвещения . Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press. стр. 82. ISBN 978-0-521-46573-1.
  10. ^ Voskuhl, Adelheid (2013). Андроиды в эпоху Просвещения: механика, ремесленники и культуры личности . Чикаго: Издательство Чикагского университета. С. 71–72. ISBN 978-0-226-03402-7.
  11. ^ Мюррей, Стюарт (2009). Библиотека: Иллюстрированная история . Нью-Йорк: Skyhorse. С. 132–133. ISBN 978-1-61608-453-0. OCLC  277203534.
  12. ^ ab Regan, Shaun; Dawson, Books (2013). Чтение 1759: литературная культура в Британии и Франции середины восемнадцатого века . Льюисбург [Пенсильвания]: Bucknell University Press. стр. 125–130. ISBN 978-1-61148-478-6.
  13. ^ ab Hohendahl, Peter Uwe ; Berghahn, Klaus L. (1988). История немецкой литературной критики: 173–1980 . Линкольн: University of Nebraska Press. стр. 25. ISBN 978-0-8032-7232-3.
  14. ↑ Ламарк, Питер (26 января 2006 г.), «Преднамеренное заблуждение», Литературная теория и критика , Oxford University Press, Оксфорд, стр. 177–188, doi : 10.1093/oso/9780199291335.003.0014, ISBN 978-0-19-929133-5, получено 25 октября 2024 г.
  15. ^ Райан, Майкл, ред. (24 декабря 2010 г.). Энциклопедия литературной и культурной теории (1-е изд.). Wiley. doi :10.1002/9781444337839.wbelctv1a006. ISBN 978-1-4051-8312-3.
  16. ^ Wimsatt, WK; Beardsley, MC (1946). «Преднамеренное заблуждение». The Sewanee Review . 54 (3): 468–488. ISSN  0037-3052.
  17. ^ Wimsatt, WK; Beardsley, MC (1949). «Аффективное заблуждение». The Sewanee Review . 57 (1): 31–55. ISSN  0037-3052.
  18. ^ Коэн, Стефан (2022). «Форма и формализм». В Фроу, Джон (ред.). Оксфордская энциклопедия литературной теории (1-е изд.). Oxford University Press. doi : 10.1093/acref/9780190699604.001.0001. ISBN 978-0-19-069960-4.
  19. ^ Джонс, Э. Майкл (1991). Вырожденные современники: современность как рационализированное сексуальное недостойное поведение . Сан-Франциско: Ignatius Press . С. 79–84. ISBN 978-0-89870-447-1. OCLC  28241358.
  20. ^ "Contemporary Women's Writing | Oxford Academic". OUP Academic . Архивировано из оригинала 7 августа 2019 года . Получено 1 августа 2019 года .
  21. ^ Ашер, Дж. (1767). Клио, или рассуждение о вкусе: адресованное молодой леди. Дэвис. стр. 3. Получено 10 октября 2014 г.
  22. ^ Дэвис, Тео (2007). Формализм, опыт и создание американской литературы в девятнадцатом веке . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Cambridge University Press. стр. 69. ISBN 9781139466561.

Внешние ссылки

Послушайте эту статью ( 8 минут )
Разговорный значок Википедии
Этот аудиофайл был создан на основе редакции этой статьи от 18 октября 2006 года и не отражает последующие правки. (2006-10-18)
( Аудиопомощь  · Больше устных статей )
Библиотечные ресурсы о
литературной критике
  • Ресурсы в вашей библиотеке