Школа скептицизма ставит под сомнение способность человека достигать знаний, в то время как фаллибилизм утверждает, что знание никогда не бывает точным. Эмпирики считают, что все знания исходят из чувственного опыта, тогда как рационалисты полагают, что некоторые знания не зависят от него. Когерентисты утверждают, что убеждение оправдано, если оно согласуется с другими убеждениями. Фундаменталисты , напротив, утверждают, что обоснование основных убеждений не зависит от других убеждений. Интернализм и экстернализм расходятся во мнениях относительно того, определяется ли обоснование исключительно психическими состояниями или также внешними обстоятельствами.
Отдельные ветви эпистемологии посвящены знаниям, найденным в определенных областях, таких как научное, математическое, моральное и религиозное знание. Натурализованная эпистемология опирается на эмпирические методы и открытия, тогда как формальная эпистемология использует формальные инструменты из логики . Социальная эпистемология исследует коммунальный аспект знания, а историческая эпистемология изучает его исторические условия. Эпистемология тесно связана с психологией , которая описывает убеждения людей, в то время как эпистемология изучает нормы, регулирующие оценку убеждений. Она также пересекается с такими областями, как теория принятия решений , образование и антропология .
Эпистемология — это философское исследование знания . Также называемая теорией знания , [a] она изучает , что такое знание и какие типы знания существуют. Она также исследует источники знания, такие как восприятие , вывод и свидетельство , чтобы определить, как создается знание. Другая тема — это объем и пределы знания, сталкиваясь с вопросами о том, что люди могут и не могут знать. [2] Другие центральные концепции включают веру , истину , оправдание , доказательство и разум . [3] Эпистемология — одна из основных ветвей философии, помимо таких областей, как этика , логика и метафизика . [4] Этот термин также используется в несколько ином смысле для обозначения не ветви философии, а определенной позиции внутри этой ветви, как в эпистемологии Платона и эпистемологии Иммануила Канта . [5]
Как нормативная область исследования, эпистемология исследует, как люди должны приобретать убеждения. Таким образом, она определяет, какие убеждения соответствуют стандартам или эпистемическим целям знания, а какие нет, тем самым предоставляя оценку убеждений. Описательные области исследования, такие как психология и когнитивная социология , также интересуются убеждениями и связанными с ними когнитивными процессами. В отличие от эпистемологии, они изучают убеждения людей и то, как люди их приобретают, вместо того, чтобы изучать оценочные нормы этих процессов. [6] [b] Эпистемология имеет отношение ко многим описательным и нормативным дисциплинам, таким как другие ветви философии и науки, исследуя принципы того, как они могут прийти к знанию. [9]
Слово эпистемология происходит от древнегреческих терминов ἐπιστήμη (episteme, что означает знание или понимание ) и λόγος (logos, что означает изучение или разум ), буквально, изучение знания. Слово было придумано только в 19 веке, чтобы обозначить эту область и представить ее как отдельную ветвь философии. [10] [c]
Центральные концепции
Знание
Знание — это осознание, знакомство, понимание или навык. Все его различные формы подразумевают когнитивный успех, посредством которого человек устанавливает эпистемический контакт с реальностью. [15] Знание обычно понимается как аспект личности, как правило, как когнитивное ментальное состояние , которое помогает им понимать, интерпретировать и взаимодействовать с миром. Хотя этот основной смысл представляет особый интерес для эпистемологов, этот термин имеет и другие значения. Понимаемое на социальном уровне, знание является характеристикой группы людей, которые разделяют идеи, понимание или культуру в целом. [16] Этот термин также может относиться к информации, хранящейся в документах, такой как «знания, размещенные в библиотеке» [17] или знания, хранящиеся в компьютерах в форме базы знаний экспертной системы . [18]
Знание контрастирует с невежеством , которое часто просто определяется как отсутствие знания. Знание обычно сопровождается невежеством, поскольку люди редко обладают полным знанием области, что заставляет их полагаться на неполную или неопределенную информацию при принятии решений. [19] Несмотря на то, что многие формы невежества могут быть смягчены посредством образования и исследований, существуют определенные ограничения человеческого понимания, которые ответственны за неизбежное невежество. [20] Некоторые ограничения присущи самим человеческим познавательным способностям , например, неспособность знать факты, слишком сложные для человеческого разума , чтобы их постичь. [21] Другие зависят от внешних обстоятельств, когда нет доступа к соответствующей информации. [22]
Эпистемологи расходятся во мнениях о том, насколько много люди знают, например, могут ли ошибочные убеждения о повседневных делах быть знанием или требуется ли абсолютная уверенность. Самую строгую позицию занимают радикальные скептики , которые утверждают, что знания вообще нет. [23]
Типы
Различие между пропозициональным знанием и знанием посредством знакомства играет центральную роль в эпистемологии Бертрана Рассела . [24]
Эпистемологи различают различные типы знания. [25] Их основной интерес представляет знание фактов, называемое пропозициональным знанием . [26] Это теоретическое знание, которое может быть выражено в повествовательных предложениях с использованием придаточного предложения that, например, «Рави знает, что кенгуру прыгают». По этой причине его также называют знанием-that . [27] [d] Эпистемологи часто понимают его как отношение между знающим и известным предложением , в приведенном выше случае между человеком Рави и предложением «кенгуру прыгают». [28] Оно не зависит от использования, поскольку не привязано к одной конкретной цели. Это ментальное представление, которое опирается на концепции и идеи для изображения реальности. [29] Из-за его теоретической природы часто считается, что только относительно сложные существа, такие как люди, обладают пропозициональным знанием. [30]
Пропозициональное знание контрастирует с непропозициональным знанием в форме знания-как и знания по знакомству . [31] Знание-как — это практическая способность или навык, например, знание того, как читать или как готовить лазанью . [32] Оно обычно привязано к конкретной цели и не осваивается абстрактно без конкретной практики. [33] Знать что-то по знакомству означает быть знакомым с этим в результате экспериментального контакта. Примерами являются знание города Перт , знание вкуса тсампы и личное знание Марты Виейры да Силвы . [34]
Другое влиятельное различие — между апостериорным и априорным знанием. [35] Апостериорное знание — это знание эмпирических фактов, основанное на чувственном опыте, например, видение того, что солнце светит, и ощущение запаха, что кусок мяса испортился. [36] Знание, принадлежащее эмпирической науке, и знание повседневных дел относятся к апостериорному знанию. Априорное знание — это знание неэмпирических фактов, и оно не зависит от доказательств из чувственного опыта. Оно относится к таким областям, как математика и логика , например, знание того, что . [37] Контраст между апостериорным и априорным знанием играет центральную роль в споре между эмпириками и рационалистами о том, все ли знания зависят от чувственного опыта. [38]
Аналитическое и синтетическое различие имеет свои корни в философии Иммануила Канта . [39]
Тесно связанный контраст существует между аналитическими и синтетическими истинами . Предложение аналитически истинно, если его истинность зависит только от значения используемых в нем слов. Например, предложение «все холостяки не женаты» аналитически истинно, потому что слово «холостяк» уже включает в себя значение «неженатый». Предложение синтетически истинно, если его истинность зависит от дополнительных фактов. Например, предложение «снег белый» синтетически истинно, потому что его истинность зависит от цвета снега в дополнение к значениям слов снег и белый . Априорное знание в первую очередь связано с аналитическими предложениями, тогда как апостериорное знание в первую очередь связано с синтетическими предложениями. Однако спорно, верно ли это для всех случаев. Некоторые философы, такие как Уиллард Ван Орман Куайн , отвергают это различие, говоря, что аналитических истин не существует. [40]
Анализ
Анализ знания - это попытка определить существенные компоненты или условия всех и только пропозициональных состояний знания. Согласно так называемому традиционному анализу , [e] знание имеет три компонента: это убеждение, которое обосновано и истинно. [42] Во второй половине 20-го века эта точка зрения была поставлена под сомнение серией мысленных экспериментов , целью которых было показать, что некоторые обоснованные истинные убеждения не являются знанием. [43] В одном из них человек не знает обо всех поддельных амбарах в своем районе. По совпадению он останавливается перед единственным настоящим амбаром и формирует обоснованное истинное убеждение, что это настоящий амбар. [44] Многие эпистемологи согласны, что это не знание, потому что обоснование не имеет прямого отношения к истине. [45] Более конкретно, этот и подобные контрпримеры включают некоторую форму эпистемической удачи, то есть когнитивного успеха, который является результатом случайных обстоятельств, а не компетентности. [46]
Так называемый традиционный анализ утверждает, что знание — это обоснованное истинное убеждение. Эдмунд Геттье пытался показать, что некоторые обоснованные истинные убеждения не являются знанием.
После этих мысленных экспериментов философы предложили различные альтернативные определения знания, модифицируя или расширяя традиционный анализ. [47] Согласно одной точке зрения, известный факт должен вызывать убеждение правильным образом. [48] Другая теория утверждает, что убеждение является продуктом надежного процесса формирования убеждения. [49] Дальнейшие подходы требуют, чтобы у человека не было убеждения, если бы оно было ложным, [50] чтобы убеждение не выводилось из лжи, [51] чтобы обоснование не могло быть подорвано , [52] или чтобы убеждение было непогрешимым. [53] Нет единого мнения о том, какое из предложенных изменений и реконцептуализаций является правильным. [54] Некоторые философы, такие как Тимоти Уильямсон , отвергают основное предположение, лежащее в основе анализа знания, утверждая, что пропозициональное знание является уникальным состоянием , которое не может быть разложено на более простые компоненты. [55]
Ценить
Ценность знаний заключается в их ценности, которую они несут, расширяя понимание и направляя действия. Знания могут иметь инструментальную ценность , помогая человеку достигать своих целей. [56] Например, знание болезни помогает врачу вылечить своего пациента, а знание того, когда начинается собеседование, помогает кандидату прибыть вовремя. [57] Полезность известного факта зависит от обстоятельств. Знание некоторых фактов может иметь мало или вообще не иметь пользы, например, запоминание случайных телефонных номеров из устаревшей телефонной книги. [58] Способность оценивать ценность знаний имеет значение при выборе того, какую информацию приобретать и передавать другим. Она влияет на такие решения, как какие предметы преподавать в школе и как распределять средства на исследовательские проекты. [59]
Особый интерес для эпистемологов представляет вопрос о том, является ли знание более ценным, чем простое мнение, которое является истинным. [60] Знание и истинное мнение часто имеют схожую полезность, поскольку оба являются точными представлениями реальности. Например, если человек хочет отправиться в Ларису , истинное мнение о том, как туда добраться, может помочь ему так же, как и знание. [61] Платон уже рассматривал эту проблему и предположил, что знание лучше, потому что оно более стабильно. [62] Другое предложение фокусируется на практическом рассуждении . Оно предполагает, что люди больше доверяют знанию, чем просто истинным убеждениям, когда делают выводы и решают, что делать. [63] Другой ответ гласит, что знание имеет внутреннюю ценность, то есть оно само по себе хорошо, независимо от своей полезности. [64]
Вера и истина
Убеждения — это ментальные состояния относительно того, что происходит, например, вера в то, что снег белый или что Бог существует . [65] В эпистемологии они часто понимаются как субъективные установки, которые подтверждают или отрицают утверждение , которое может быть выражено в повествовательном предложении . Например, верить в то, что снег белый, значит утверждать утверждение «снег белый». Согласно этой точке зрения, убеждения — это представления о том, каков мир. Они хранятся в памяти и могут быть извлечены при активном размышлении о реальности или при принятии решения о том, как действовать. [66] Другая точка зрения понимает убеждения как поведенческие модели или предрасположенности к действию, а не как репрезентативные элементы, хранящиеся в уме. Эта точка зрения гласит, что верить в то, что в холодильнике есть минеральная вода, — это не более чем группа предрасположенностей, связанных с минеральной водой и холодильником. Примерами являются предрасположенности отвечать на вопросы о наличии минеральной воды утвердительно и идти к холодильнику, когда хочется пить. [67] Некоторые теоретики отрицают существование убеждений, утверждая, что эта концепция, заимствованная из народной психологии, является чрезмерным упрощением гораздо более сложных психологических процессов. [68] Убеждения играют центральную роль в различных эпистемологических дебатах, которые охватывают их статус как компонента пропозиционального знания, вопрос о том, имеют ли люди контроль над своими убеждениями и несут ли они за них ответственность , и вопрос о том, существуют ли степени убеждений, называемые довериями . [69]
Как пропозициональные установки, убеждения являются истинными или ложными в зависимости от того, утверждают ли они истинное или ложное утверждение. [70] Согласно корреспондентной теории истины , быть истинным означает находиться в правильном отношении к миру, точно описывая, каков он есть. Это означает, что истина объективна: убеждение истинно, если оно соответствует факту . [ 71] Когерентная теория истины утверждает, что убеждение истинно, если оно принадлежит к последовательной системе убеждений. Результатом этой точки зрения является то, что истина относительна, поскольку она зависит от других убеждений. [72] Другие теории истины включают прагматическую , семантическую , плюралистическую и дефляционную теории . [73] Истина играет центральную роль в эпистемологии как цель когнитивных процессов и компонент пропозиционального знания. [74]
Оправдание
В эпистемологии обоснование — это свойство убеждений, которые соответствуют определенным нормам о том, во что человек должен верить. [75] Согласно распространенному мнению, это означает, что у человека есть достаточные основания для того, чтобы придерживаться этого убеждения, поскольку у него есть информация, которая его поддерживает. [75] Согласно другому мнению, убеждение оправдано, если оно сформировано надежным процессом формирования убеждения, таким как восприятие. [76] Термины «разумный» , «обоснованный » и «поддерживаемый» тесно связаны с идеей обоснования и иногда используются как синонимы. [77] Обоснование — это то, что отличает обоснованные убеждения от суеверий и удачных догадок. [78] Однако обоснование не гарантирует истинности. Например, если у человека есть веские, но вводящие в заблуждение доказательства, он может сформировать обоснованное убеждение, которое является ложным. [79]
Эпистемологи часто определяют обоснование как один из компонентов знания. [80] Обычно их интересует не только то, есть ли у человека достаточные основания для убеждения, известные как пропозициональное обоснование , но также и то, есть ли у человека убеждение из-за или на основе [f] этой причины, известные как доксастическое обоснование . Например, если у человека есть достаточные основания полагать, что район опасен, но он формирует это убеждение на основе суеверия, то у него есть пропозициональное обоснование, но отсутствует доксастическое обоснование. [82]
Источники
Источники обоснования — это способы или когнитивные способности, с помощью которых люди получают обоснование. Часто обсуждаемые источники включают восприятие , интроспекцию , память , разум и свидетельство , но нет универсального соглашения о том, в какой степени все они обеспечивают обоснованное обоснование. [83] Восприятие опирается на органы чувств для получения эмпирической информации. Существуют различные формы восприятия, соответствующие различным физическим стимулам, таким как зрительное , слуховое , тактильное , обонятельное и вкусовое восприятие. [84] Восприятие — это не просто получение чувственных впечатлений, а активный процесс, который выбирает, организует и интерпретирует сенсорные сигналы . [85] Интроспекция — это тесно связанный процесс, сосредоточенный не на внешних физических объектах, а на внутренних психических состояниях . Например, видение автобуса на автобусной остановке относится к восприятию, в то время как чувство усталости относится к интроспекции. [86]
Рационалисты понимают разум как источник обоснования неэмпирических фактов. Он часто используется для объяснения того, как люди могут знать о математических, логических и концептуальных истинах. Разум также отвечает за выводное знание, в котором одно или несколько убеждений используются в качестве предпосылок для поддержки другого убеждения. [87] Память зависит от информации, предоставленной другими источниками, которую она сохраняет и вспоминает, например, запоминание номера телефона, воспринятого ранее. [88] Оправдание с помощью свидетельства опирается на информацию, которую один человек сообщает другому. Это может происходить посредством разговора друг с другом, но может также происходить в других формах, таких как письмо, газета и блог. [89]
Другие концепции
Рациональность тесно связана с обоснованием, и термины рациональное убеждение и обоснованное убеждение иногда используются как синонимы. Однако рациональность имеет более широкую сферу применения, которая охватывает как теоретическую сторону, охватывающую убеждения, так и практическую сторону, охватывающую решения , намерения и действия . [90] Существуют разные концепции о том, что значит быть рациональным. Согласно одной точке зрения, психическое состояние является рациональным, если оно основано на веских причинах или реагирует на них. Другая точка зрения подчеркивает роль согласованности, утверждая, что рациональность требует, чтобы различные психические состояния человека были последовательны и поддерживали друг друга. [91] Несколько иной подход утверждает, что рациональность заключается в достижении определенных целей. Две цели теоретической рациональности — это точность и полнота, что означает, что у человека как можно меньше ложных убеждений и как можно больше истинных убеждений. [92]
Эпистемические нормы являются критериями оценки когнитивного качества убеждений, таких как их обоснованность и рациональность. Эпистемологи различают деонтические нормы, которые являются предписаниями о том, во что люди должны верить или какие убеждения являются правильными, и аксиологические нормы, которые определяют цели и ценности убеждений. [93] Эпистемические нормы тесно связаны с интеллектуальными или эпистемическими добродетелями , которые являются чертами характера, такими как открытость и добросовестность . Эпистемические добродетели помогают людям формировать истинные убеждения и приобретать знания. Они контрастируют с эпистемическими пороками и действуют как основополагающие концепции эпистемологии добродетели . [94]
Доказательства в пользу убеждения — это информация, которая благоприятствует или поддерживает его. Эпистемологи понимают доказательства в первую очередь в терминах ментальных состояний, например, как сенсорные впечатления или как другие предположения, которые человек знает. Но в более широком смысле они могут также включать физические объекты, такие как пятна крови, исследованные судебными экспертами, или финансовые записи, изучаемые журналистами-расследователями. [95] Доказательства часто понимаются в терминах вероятности : доказательства в пользу убеждения делают более вероятным, что убеждение истинно. [96] Опровергающее — это доказательства против убеждения или доказательства, которые подрывают другое доказательство. Например, свидетельские показания, связывающие подозреваемого с преступлением, являются доказательством его вины, в то время как алиби является опровергающим. [97] Эвиденциалисты анализируют оправдание с точки зрения доказательств, говоря, что для того, чтобы быть оправданным, убеждение должно основываться на адекватных доказательствах. [98]
Наличие доказательств обычно влияет на сомнение и уверенность , которые являются субъективными отношениями к предложениям, которые различаются по уровню их уверенности. Сомнение подразумевает под собой вопрос о действительности или истинности предложения. Уверенность, напротив, является сильным утвердительным убеждением, означающим, что человек свободен от сомнений в том, что предложение истинно. В эпистемологии сомнение и уверенность играют центральную роль в попытках найти надежную основу всех знаний и в скептических проектах, направленных на установление того, что никакое убеждение не застраховано от сомнений. [99]
Хотя пропозициональное знание является основной темой в эпистемологии, некоторые теоретики фокусируются на понимании , а не на знании. Понимание — более целостное понятие, которое подразумевает более широкое понимание предмета. Чтобы понять что-то, человеку требуется осознание того, как связаны разные вещи и почему они такие, какие они есть. Например, знание отдельных фактов, заученных из учебника, не равнозначно пониманию. Согласно одной точке зрения, понимание — это особое эпистемическое благо, которое, в отличие от знания, всегда имеет внутреннюю ценность. [100] Мудрость в этом отношении похожа и иногда считается высшим эпистемическим благом. Она охватывает рефлексивное понимание с практическим применением. Она помогает людям понимать и оценивать сложные ситуации и вести хорошую жизнь. [101]
Школы мысли
Скептицизм, фаллибилизм и релятивизм
Философский скептицизм ставит под сомнение способность человека достигать знания. Некоторые скептики ограничивают свою критику определенными областями знания. Например, религиозные скептики говорят, что невозможно иметь определенное знание о существовании божеств или других религиозных доктрин. Аналогично моральные скептики оспаривают существование морального знания, а метафизические скептики говорят, что люди не могут знать конечную реальность. [102]
Глобальный скептицизм — самая широкая форма скептицизма, утверждающая, что нет никакого знания ни в одной области. [103] В античной философии эта точка зрения была принята академическими скептиками , в то время как пирронианские скептики рекомендовали приостановку веры для достижения состояния спокойствия . [104] В целом, не так много эпистемологов открыто защищали глобальный скептицизм. Влияние этой позиции в основном происходит от попыток других философов показать, что их теория преодолевает вызов скептицизма. Например, Рене Декарт использовал методологическое сомнение , чтобы найти факты, которые не могут быть подвергнуты сомнению. [105]
Одним из соображений в пользу глобального скептицизма является аргумент о сновидении . Он начинается с наблюдения, что, пока люди видят сны, они обычно не осознают этого. Эта неспособность различать сон и обычный опыт используется для утверждения, что нет определенного знания, поскольку человек никогда не может быть уверен, что он не видит снов. [106] [g] Некоторые критики утверждают, что глобальный скептицизм является самоопровергающей идеей , поскольку отрицание существования знания само по себе является утверждением о знании. Другое возражение гласит, что абстрактные рассуждения, ведущие к скептицизму, недостаточно убедительны, чтобы перевесить здравый смысл. [108]
Фаллибилизм — еще один ответ на скептицизм. [109] Фаллибилисты соглашаются со скептиками в том, что абсолютная уверенность невозможна. Большинство фаллибилистов не согласны со скептиками в отношении существования знания, утверждая, что знание существует, поскольку оно не требует абсолютной уверенности. [110] Они подчеркивают необходимость сохранять открытый и пытливый ум, поскольку сомнение никогда не может быть полностью исключено, даже для устоявшихся утверждений о знании, таких как тщательно проверенные научные теории. [111]
Эпистемический релятивизм — родственная точка зрения. Он не ставит под сомнение существование знания в целом, но отвергает идею о том, что существуют универсальные эпистемические стандарты или абсолютные принципы, которые применяются одинаково ко всем. Это означает, что то, что знает человек, зависит от субъективных критериев или социальных соглашений, используемых для оценки эпистемического статуса. [112]
Спор между эмпиризмом и рационализмом сосредоточен на истоках человеческого знания. Эмпиризм подчеркивает, что чувственный опыт является первичным источником всех знаний. Некоторые эмпирики выражают эту точку зрения, утверждая, что разум — это чистый лист , который только развивает идеи о внешнем мире через чувственные данные, которые он получает от органов чувств. По их мнению, разум может приходить к различным дополнительным идеям, сравнивая впечатления, объединяя их, обобщая для получения более абстрактных идей и выводя из них новые выводы. Эмпирики говорят, что все эти умственные операции зависят от материала, получаемого от чувств, и не функционируют сами по себе. [113]
Хотя рационалисты обычно принимают чувственный опыт как один из источников знания, [h] они также говорят, что важные формы знания исходят непосредственно из разума без чувственного опыта, [115] как знание математических и логических истин. [116] По мнению некоторых рационалистов, разум обладает врожденными идеями , к которым он может получить доступ без помощи чувств. Другие считают, что существует дополнительная когнитивная способность, иногда называемая рациональной интуицией , с помощью которой люди приобретают неэмпирические знания. [117] Некоторые рационалисты ограничивают свое обсуждение происхождением концепций, говоря, что разум полагается на врожденные категории для понимания мира и организации опыта. [115]
Фундаментализм и когерентизм
Фундаменталисты и когерентисты расходятся во мнениях о структуре знания. [118] [i] Фундаментализм различает базовые и небазовые убеждения. Убеждение является базовым, если оно обосновано напрямую, то есть его обоснованность не зависит от поддержки других убеждений. [j] Убеждение является небазовым, если оно обосновано другим убеждением. [121] Например, убеждение в том, что прошлой ночью шел дождь, является небазовым убеждением, если оно выведено из наблюдения, что улица мокрая. [122] Согласно фундаментализму, базовые убеждения являются фундаментом, на котором строятся все остальные знания, в то время как небазовые убеждения составляют надстройку, покоящуюся на этом фундаменте. [121]
Когерентисты отвергают различие между базовыми и небазовыми убеждениями, утверждая, что обоснование любого убеждения зависит от других убеждений. Они утверждают, что убеждение должно быть в гармонии с другими убеждениями, чтобы быть знанием. Это происходит, если убеждения последовательны и поддерживают друг друга. Согласно когерентизму, обоснование — это целостный аспект, определяемый всей системой убеждений, которая напоминает взаимосвязанную сеть. [123]
Взгляд на основополагающий эрмитизм является промежуточной позицией, сочетающей элементы как фундаментализма, так и когерентизма. Он принимает различие между базовыми и небазовыми убеждениями, утверждая, что обоснование небазовых убеждений зависит от согласованности с другими убеждениями. [124]
Инфинитизм представляет собой другой подход к структуре знания. Он соглашается с когерентизмом в том, что не существует базовых убеждений, отвергая при этом точку зрения, что убеждения могут поддерживать друг друга в круговой манере . Вместо этого он утверждает, что убеждения образуют бесконечные цепи обоснования, в которых каждое звено цепи поддерживает убеждение, следующее за ним, и поддерживается убеждением, предшествующим ему. [125]
Интернализм и экстернализм
Элвин Голдман был влиятельным защитником экстернализма. [126]
Разногласие между интернализмом и экстернализмом касается источников обоснования. [127] [k] Интерналисты говорят, что обоснование зависит только от факторов внутри индивида. Примерами таких факторов являются перцептивный опыт, воспоминания и наличие других убеждений. Эта точка зрения подчеркивает важность когнитивной перспективы индивида в форме его ментальных состояний. Она обычно связана с идеей о том, что соответствующие факторы доступны, что означает, что индивид может осознать свои причины для поддержания обоснованного убеждения посредством интроспекции и размышления. [129]
Экстернализм отвергает эту точку зрения, утверждая, что по крайней мере некоторые соответствующие факторы являются внешними по отношению к индивидууму. Это означает, что когнитивная перспектива индивидуума менее важна, в то время как другие факторы, в частности отношение к истине, становятся более важными. [129] Например, при рассмотрении убеждения, что чашка кофе стоит на столе, экстерналисты интересуются не только перцептивным опытом, который привел к этому убеждению, но и учитывают качество зрения человека, его способность отличать кофе от других напитков и обстоятельства, при которых он наблюдал чашку. [130]
Эвиденциализм — влиятельный интерналистский взгляд. Он утверждает, что обоснование зависит от наличия доказательств . [131] В этом контексте доказательством убеждения является любая информация в сознании человека, которая поддерживает убеждение. Например, перцептивный опыт дождя является доказательством убеждения, что идет дождь. Эвиденциализм предложил различные другие формы доказательств, включая воспоминания, интуицию и другие убеждения. [132] Согласно эвиденциализму, убеждение обосновано, если доказательства человека поддерживают убеждение, и он придерживается убеждения на основе этих доказательств. [133]
Релайабилизм — это внешняя теория, утверждающая, что для обоснования требуется надежная связь между верой и истиной. [134] Некоторые релайабилисты объясняют это с точки зрения надежных процессов. Согласно этой точке зрения, убеждение оправдано, если оно создано надежным процессом формирования убеждений, таким как восприятие. Процесс формирования убеждений надежен, если большинство убеждений, которые он вызывает, являются истинными. Несколько иная точка зрения фокусируется на убеждениях, а не на процессах формирования убеждений, утверждая, что убеждение оправдано, если оно является надежным индикатором факта, который оно представляет. Это означает, что убеждение отслеживает факт: человек верит в него, потому что это факт, но не поверил бы в противном случае. [135]
Эпистемология добродетели — это еще один тип экстернализма, который иногда понимается как форма релайабилизма. Она утверждает, что убеждение оправдано, если оно проявляет интеллектуальные добродетели. Интеллектуальные добродетели — это способности или черты, которые выполняют когнитивные функции и помогают людям формировать истинные убеждения. Предлагаемые примеры включают такие способности, как зрение, память и интроспекция. [136]
Другие
В эпистемологии восприятия прямые и косвенные реалисты расходятся во мнениях относительно связи между воспринимающим и воспринимаемым объектом. Прямые реалисты говорят, что эта связь прямая, то есть нет никакой разницы между объектом, присутствующим в перцептивном опыте, и физическим объектом, вызывающим этот опыт. Согласно косвенному реализму, связь является косвенной, поскольку существуют ментальные сущности, такие как идеи или чувственные данные, которые являются посредниками между воспринимающим и внешним миром. Контраст между прямым и косвенным реализмом важен для объяснения природы иллюзий. [137]
Конструктивизм в эпистемологии — это теория, согласно которой то, как люди видят мир, не является простым отражением внешней реальности, а изобретением или социальной конструкцией. Эта точка зрения подчеркивает творческую роль интерпретации, одновременно подрывая объективность, поскольку социальные конструкции могут различаться от общества к обществу. [138]
Согласно контрастивизму , знание — это сравнительный термин, означающий, что знание чего-либо подразумевает различение этого от соответствующих альтернатив. Например, если человек замечает птицу в саду, он может знать, что это воробей, а не орел, но он может не знать, что это воробей, а не неотличимая голограмма воробья. [139]
Эпистемический консерватизм — это взгляд на пересмотр убеждений . Он отдает предпочтение тем убеждениям, которые уже есть у человека, утверждая, что человек должен менять свои убеждения только в том случае, если у него есть на то веская причина. Одной из причин принятия эпистемического консерватизма является то, что когнитивные ресурсы людей ограничены, а это означает, что невозможно постоянно пересматривать каждое убеждение. [140]
Прагматическая эпистемология — это форма фаллибилизма, которая подчеркивает тесную связь между знанием и действием. Она рассматривает стремление к знанию как непрерывный процесс, направляемый здравым смыслом и опытом, при этом всегда открытый для пересмотра. [141]
Байесовская эпистемология — это формальный подход, основанный на идее, что у людей есть степени убеждения, представляющие, насколько они уверены. Она использует теорию вероятности для определения норм рациональности , которые управляют тем, насколько люди должны быть уверены в своих убеждениях. [142]
Феноменологическая эпистемология подчеркивает важность опыта первого лица. Она различает естественные и феноменологические установки. Естественная установка фокусируется на объектах, принадлежащих здравому смыслу и естественной науке. Феноменологическая установка фокусируется на опыте объектов и стремится предоставить непредпосылочное описание того, как объекты кажутся наблюдателю. [143]
Партикуляризм и генерализм расходятся во мнениях о правильном методе проведения эпистемологического исследования . Партикуляристы начинают свое исследование с рассмотрения конкретных случаев. Например, чтобы найти определение знания, они полагаются на свою интуицию о конкретных случаях знания и конкретных мысленных экспериментах. Они используют эти наблюдения в качестве методологических ограничений, которым должна следовать любая теория более общих принципов. Генералисты идут в противоположном направлении. Они отдают предпочтение общим эпистемическим принципам, утверждая, что невозможно точно идентифицировать и описать конкретные случаи без понимания этих принципов. [144] Другие методы в современной эпистемологии направлены на извлечение философских идей из обыденного языка или рассмотрение роли знания в принятии утверждений и руководстве действиями. [145]
Работа Элизабет С. Андерсон сочетает в себе перспективы феминистской, социальной и натурализованной эпистемологии. [146]
Постмодернистская эпистемология критикует условия знания в развитых обществах. Это касается, в частности, метанарратива постоянного прогресса научного знания, ведущего к универсальному и основополагающему пониманию реальности. [147] Феминистская эпистемология критикует влияние пола на знание. Среди других тем, она исследует, как предубеждения о гендере влияют на то, кто имеет доступ к знанию, как знание производится и какие типы знания ценятся в обществе. [148] Деколониальная наука критикует глобальное влияние западных систем знания, часто с целью деколонизации знания , чтобы подорвать западную гегемонию. [149]
Различные школы эпистемологии встречаются в традиционной индийской философии . Многие из них сосредоточены на различных источниках знания, называемых праманами . Восприятие , вывод и свидетельство являются источниками, обсуждаемыми большинством школ. Другие источники, рассматриваемые только некоторыми школами, - это невосприятие , которое приводит к знанию об отсутствии, и презумпция. [150] Буддийская эпистемология имеет тенденцию фокусироваться на непосредственном опыте, понимаемом как представление уникальных частностей без вовлечения вторичных когнитивных процессов, таких как мысль и желание. [151] Эпистемология ньяи обсуждает причинно-следственную связь между познающим и объектом знания, которая происходит посредством надежных процессов формирования знания. Она рассматривает восприятие как первичный источник знания, проводя тесную связь между ним и успешным действием. [152] Эпистемология мимансы понимает священные писания, известные как Веды , как ключевой источник знания, обсуждая проблему их правильной интерпретации. [153] Джайнская эпистемология утверждает, что реальность многогранна , а это значит, что ни одна точка зрения не может охватить всю полноту истины. [154]
Филиалы
Некоторые ветви эпистемологии фокусируются на проблемах знания в рамках конкретных академических дисциплин. Эпистемология науки изучает, как генерируются научные знания и какие проблемы возникают в процессе проверки, обоснования и интерпретации научных утверждений. Ключевой вопрос касается проблемы того, как отдельные наблюдения могут поддерживать универсальные научные законы . Другие темы включают природу научных доказательств и цели науки. [155] Эпистемология математики изучает происхождение математических знаний. Исследуя, как обосновываются математические теории, она исследует роль доказательств и наличие эмпирических источников математических знаний. [156]
Эпистемологические проблемы встречаются в большинстве областей философии. Эпистемология логики изучает, как люди узнают, что аргумент действителен . Например , она исследует, как логики обосновывают, что modus ponens является правильным правилом вывода или что все противоречия ложны. [157] Эпистемологи метафизики исследуют, возможно ли знание высшей реальности и какие источники могут иметь это знание. [158] Знание моральных утверждений, таких как утверждение, что ложь неправильна, относится к эпистемологии этики . Она изучает роль этических интуиций , согласованность моральных убеждений и проблему морального несогласия. [159] Этика убеждений является тесно связанной областью, охватывающей взаимосвязь между эпистемологией и этикой . Она исследует нормы, регулирующие формирование убеждений, и спрашивает, является ли их нарушение морально неправильным. [160]
Религиозная эпистемология изучает роль знания и обоснования религиозных доктрин и практик. Она оценивает вес и надежность доказательств из религиозного опыта и священных писаний , а также задается вопросом, следует ли применять нормы разума к религиозной вере . [161] Социальная эпистемология фокусируется на социальном измерении знания. В то время как традиционная эпистемология в основном интересуется знаниями, которыми обладают отдельные лица, социальная эпистемология охватывает приобретение, передачу и оценку знаний в группах, уделяя особое внимание тому, как люди полагаются друг на друга при поиске знаний. [162] Историческая эпистемология изучает, как понимание знания и связанных с ним концепций изменилось с течением времени. Она спрашивает, являются ли основные проблемы эпистемологии вечными и в какой степени прошлые эпистемологические теории актуальны для современных дебатов. Она особенно касается научных знаний и практик, связанных с ними. [163] Она контрастирует с историей эпистемологии, которая представляет, реконструирует и оценивает эпистемологические теории философов прошлого. [164] [l]
Натурализованная эпистемология тесно связана с естественными науками , полагаясь на их методы и теории для изучения знаний. Натуралистические эпистемологи сосредотачиваются на эмпирических наблюдениях для формулирования своих теорий и часто критикуют подходы к эпистемологии, которые исходят из априорных рассуждений. [166] Эволюционная эпистемология — это натуралистический подход, который понимает познание как продукт эволюции , исследуя знания и когнитивные способности, ответственные за него, с точки зрения естественного отбора . [167] Эпистемологи языка исследуют природу лингвистического знания. Одной из их тем является роль неявного знания, например, когда носители языка освоили правила грамматики , но не могут явно сформулировать эти правила. [168] Эпистемологи модальности изучают знания о том, что возможно и необходимо. [169] Эпистемические проблемы, возникающие, когда два человека имеют расходящиеся мнения по теме, охватываются эпистемологией несогласия. [170] Эпистемологи невежества интересуются эпистемическими ошибками и пробелами в знаниях. [171]
Существуют отдельные области эпистемологии, посвященные определенным источникам знаний. Примерами являются эпистемология восприятия, [172] эпистемология памяти, [173] и эпистемология свидетельства . [174]
Некоторые ветви эпистемологии характеризуются своим методом исследования. Формальная эпистемология использует формальные инструменты, найденные в логике и математике, для исследования природы знания. [175] [m] Экспериментальные эпистемологи полагаются в своих исследованиях на эмпирические свидетельства об общих практиках знания. [177] Прикладная эпистемология фокусируется на практическом применении эпистемологических принципов к различным проблемам реального мира, таким как надежность заявлений о знаниях в Интернете, как оценивать обвинения в сексуальном насилии и как расизм может привести к эпистемической несправедливости . [178] [n]
Метаэпистемологи изучают природу, цели и методы исследования эпистемологии. Как метатеория , она не защищает напрямую позицию о том, какие эпистемологические теории верны, а исследует их фундаментальные концепции и фоновые предположения. [180] [o]
Связанные поля
Эпистемология и психология не были определены как отдельные области до 19 века; более ранние исследования о знаниях часто не вписываются в современные академические категории. [182] Обе современные дисциплины изучают убеждения и ментальные процессы, ответственные за их формирование и изменение. Одним из важных отличий является то, что психология описывает, какие убеждения есть у людей и как они их приобретают, тем самым объясняя, почему у кого-то есть определенное убеждение. В центре внимания эпистемологии находится оценка убеждений, что приводит к суждению о том, является ли убеждение обоснованным и рациональным в конкретном случае. [183] Эпистемология имеет схожую тесную связь с когнитивной наукой , которая понимает ментальные события как процессы, преобразующие информацию . [184] Искусственный интеллект опирается на идеи эпистемологии и когнитивной науки для реализации конкретных решений проблем, связанных с представлением знаний и автоматическим рассуждением . [185]
Логика — это изучение правильного рассуждения. Для эпистемологии это имеет отношение к выводимому знанию, которое возникает, когда человек рассуждает от одного известного факта к другому. [186] Это имеет место, например, если человек не знает напрямую, что , но приходит к выводу об этом на основе своих знаний, что , , и . [187] Является ли выводимое убеждение знанием, зависит от формы используемого рассуждения , в частности, от того, что процесс не нарушает законы логики. [188] Другое совпадение между двумя областями обнаруживается в эпистемическом подходе к теории заблуждений . [189] Заблуждения — это ошибочные аргументы, основанные на неправильных рассуждениях. [190] Эпистемический подход к заблуждениям объясняет, почему они ошибочны, утверждая, что аргументы направлены на расширение знаний. Согласно этой точке зрения, аргумент является заблуждением, если он не делает этого. [189] Еще одно пересечение обнаруживается в эпистемической логике , которая использует формальные логические приемы для изучения эпистемологических концепций, таких как знание и убеждение . [191]
И теория принятия решений , и эпистемология интересуются основами рационального мышления и ролью убеждений. В отличие от многих подходов в эпистемологии, основное внимание теории принятия решений сосредоточено не столько на теоретической, сколько на практической стороне, исследуя, как убеждения преобразуются в действия. [192] Теоретики принятия решений изучают рассуждения, связанные с принятием решений, и стандарты хороших решений. [193] Они определяют убеждения как центральный аспект принятия решений. Одним из их нововведений является различие между более слабыми и более сильными убеждениями. Это помогает им учитывать влияние неопределенности на решения. [194]
Эпистемология и образование имеют общий интерес к знаниям, с одним отличием, что образование фокусируется на передаче знаний, исследуя роли как учащегося, так и учителя. [195] Теория обучения изучает, как люди приобретают знания. [196] Теории поведенческого обучения объясняют этот процесс с точки зрения изменений поведения, например, связывая определенную реакцию с определенным стимулом . [197] Теории когнитивного обучения изучают, как когнитивные процессы, влияющие на приобретение знаний, преобразуют информацию. [198] Педагогика рассматривает передачу знаний со стороны учителя, исследуя методы обучения, которые он может использовать. [199] В методах, ориентированных на учителя, учитель берет на себя роль главного авторитета, предоставляющего знания и направляющего процесс обучения. В методах, ориентированных на учеников , учитель в основном поддерживает и облегчает процесс обучения, в то время как ученики играют более активную роль. [200] Убеждения учеников относительно знаний, называемые личной эпистемологией , влияют на их интеллектуальное развитие и успешность обучения. [201]
Антропология знания изучает, как знания приобретаются, хранятся, извлекаются и передаются. Она изучает социальные и культурные обстоятельства, которые влияют на то, как знания воспроизводятся и изменяются, охватывая роль таких институтов, как университетские кафедры и научные журналы, а также личные обсуждения и онлайн-коммуникации. Она понимает знание в широком смысле, который охватывает различные формы понимания и культуры, включая практические навыки. В отличие от эпистемологии, ее интересует не то, является ли убеждение истинным или обоснованным, а то, как понимание воспроизводится в обществе. [202] Социология знания является тесно связанной областью с похожей концепцией знания. Она исследует, как физические, демографические, экономические и социокультурные факторы влияют на знания. Она исследует, в каких социально-исторических контекстах возникают знания и какое влияние они оказывают на людей, например, как социально-экономические условия связаны с доминирующей идеологией в обществе. [203]
История
Ранние размышления о природе и источниках знания встречаются в древней истории. В древнегреческой философии Платон (427–347 до н. э.) изучал, что такое знание , исследуя, чем оно отличается от истинного мнения , будучи основанным на веских основаниях. [ 204] По его словам, процесс изучения чего-либо является формой воспоминания , в котором душа вспоминает то, что она уже знала раньше. [205] [p] Аристотель (384–322 до н. э.) особенно интересовался научным знанием, исследуя роль чувственного опыта и то, как делать выводы из общих принципов. [ 206] Эллинистические школы начали возникать в 4 веке до н. э. Эпикурейцы имели эмпирический взгляд, утверждая, что ощущения всегда точны и выступают в качестве высшего стандарта суждений. [207] Стоики отстаивали схожую позицию, но ограничивались ясными и конкретными ощущениями, которые они считали истинными. [208] Скептики подвергли сомнению возможность познания, рекомендовав вместо этого воздержаться от суждений , чтобы достичь состояния спокойствия . [209]
Буддийский философ Дхармакирти разработал причинную теорию познания. [210]
Упанишады , философские писания , составленные в Древней Индии между 700 и 300 годами до н. э., исследовали, как люди приобретают знания, включая роль интроспекции, сравнения и дедукции. [211] В 6 веке до н. э. школа Аджняны разработала радикальный скептицизм, подвергая сомнению возможность и полезность знания. [212] Школа Ньяя возникла во 2 веке до н. э. и предоставила систематическое рассмотрение того, как люди приобретают знания, различая достоверные и недостоверные источники. [213] Когда буддийские философы позже заинтересовались эпистемологией, они опирались на концепции, разработанные в Ньяе и других традициях. [214] Буддийский философ Дхармакирти (6 или 7 век н. э.) [215] проанализировал процесс познания как серию причинно-следственных событий. [210]
Древние китайские философы понимали знание как взаимосвязанное явление, фундаментально связанное с этическим поведением и социальной вовлеченностью. Многие считали мудрость целью достижения знания. [216] Моцзы (470–391 до н. э.) предложил прагматичный подход к знанию, используя исторические записи, чувственные свидетельства и практические результаты для подтверждения убеждений. [217] Мэн-цзы ( ок. 372–289 до н. э. ) исследовал аналогичное рассуждение как еще один источник знания. [218] Сюнь-цзы ( ок. 310-220 до н. э. ) стремился объединить эмпирическое наблюдение и рациональное исследование. Он подчеркивал важность ясности и стандартов рассуждения, не исключая при этом роль чувств и эмоций. [219]
Связь между разумом и верой была центральной темой в средневековый период . [220] В арабо-персидской философии аль -Фараби ( ок. 870–950 ) и Аверроэс (1126–1198) обсуждали, как взаимодействуют философия и теология , и что является лучшим средством для достижения истины. [221] Аль-Газали ( ок. 1056–1111 ) критиковал многие из основных учений предыдущих исламских философов, говоря, что они опираются на недоказанные предположения, которые не равны знанию. [222] В западной философии Ансельм Кентерберийский (1033–1109) предположил, что теологическое учение и философское исследование находятся в гармонии и дополняют друг друга. [223] Пьер Абеляр (1079–1142) выступал против непререкаемых теологических авторитетов и говорил, что все вещи открыты для рационального сомнения. [224] Под влиянием Аристотеля Фома Аквинский (1225–1274) разработал эмпирическую теорию, утверждая, что «ничто не находится в интеллекте, если оно сначала не появилось в чувствах». [225] Согласно ранней форме прямого реализма, предложенной Уильямом Оккамом ( ок. 1285–1349 ), восприятие объектов, независимых от разума, происходит напрямую, без посредников. [226] Тем временем в Индии XIV века Гангеша разработал релиабилистскую теорию знания и рассмотрел проблемы свидетельств и заблуждений. [227] В Китае Ван Янмин (1472–1529) исследовал единство знания и действия, утверждая, что моральное знание является врожденным и может быть достигнуто путем преодоления эгоизма. [228]
Течение современной философии было сформировано Рене Декартом (1596–1650), который утверждал, что философия должна начинаться с позиции несомненного знания первых принципов. Вдохновленный скептицизмом, он стремился найти абсолютно определенное знание, сталкиваясь с истинами, в которых нельзя сомневаться. Он считал, что это относится к утверждению « Я мыслю, следовательно, я существую », из которого он построил остальную часть своей философской системы. [229] Декарт вместе с Барухом Спинозой (1632–1677) и Готфридом Вильгельмом Лейбницем (1646–1716) принадлежал к школе рационализма , которая утверждает, что разум обладает врожденными идеями, независимыми от опыта. [230] Джон Локк (1632–1704) отверг эту точку зрения в пользу эмпиризма, согласно которому разум является чистым листом . Это означает, что все идеи зависят от чувственного опыта, либо как «идеи чувств», которые напрямую представлены через чувства, либо как «идеи отражения», которые ум создает, размышляя над идеями чувств. [231] Дэвид Юм (1711–1776) использовал эту идею, чтобы исследовать пределы того, что люди могут знать. Он сказал, что знание фактов никогда не бывает определенным, добавив, что знание отношений между идеями, как математические истины, может быть определенным, но не содержит никакой информации о мире. [232] Иммануил Кант (1724–1804) пытался найти промежуточное положение между рационализмом и эмпиризмом, определив тип знания, который упустил Юм. Для Канта это знание о принципах, которые лежат в основе всего опыта и структурируют его, таких как пространственные и временные отношения и фундаментальные категории понимания . [233]
В 19 веке Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) выступал против эмпиризма, утверждая, что чувственные впечатления сами по себе не могут быть знанием, поскольку все знание активно структурируется познающим субъектом. [234] Джон Стюарт Милль (1806–1873) защищал широкую форму эмпиризма и объяснял знание общих истин посредством индуктивного рассуждения . [235] Чарльз Пирс (1839–1914) считал, что все знания подвержены ошибкам , подчеркивая, что искатели знаний всегда должны быть готовы пересмотреть свои убеждения, если будут обнаружены новые доказательства . Он использовал эту идею, чтобы выступить против картезианского фундаментализма, ищущего абсолютно определенные истины. [236]
В 20 веке фаллибилизм был дополнительно исследован Дж. Л. Остином (1911–1960) и Карлом Поппером (1902–1994). [237] В континентальной философии Эдмунд Гуссерль (1859–1938) применил скептическую идею приостановки суждения к изучению опыта . Не судя о том, является ли опыт точным или нет, он вместо этого пытался описать внутреннюю структуру опыта. [238] Логические позитивисты , такие как А. Дж. Айер (1910–1989), говорили, что все знания являются либо эмпирическими, либо аналитическими. [239] Бертран Рассел (1872–1970) разработал эмпирическую теорию чувственных данных, различая прямое знание посредством знакомства с чувственными данными и косвенное знание посредством описания, которое выводится из знания посредством знакомства. [240] Здравый смысл занимал центральное место в эпистемологии GE Moore (1873–1958). Он использовал тривиальные наблюдения, такие как тот факт, что у него две руки, чтобы спорить с абстрактными философскими теориями, которые отклоняются от здравого смысла. [241] Философия обыденного языка , практикуемая покойным Людвигом Витгенштейном (1889–1951), представляет собой похожий подход, который пытается извлечь эпистемологические идеи из того, как используется обыденный язык. [242]
Эдмунд Геттье (1927–2021) придумал контрпримеры против идеи, что знание — это то же самое, что и обоснованное истинное убеждение. Эти контрпримеры побудили многих философов предложить альтернативные определения знания . [243] Одной из рассмотренных альтернатив был релайабилизм , который утверждает, что знание требует надежных источников, смещая фокус с обоснования. [244] Эпистемология добродетели , тесно связанная с этим ответом, анализирует формирование убеждений с точки зрения интеллектуальных добродетелей или когнитивных компетенций, вовлеченных в процесс. [245] Натурализованная эпистемология , задуманная Уиллардом Ван Орманом Куайном (1908–2000), использует концепции и идеи из естественных наук для формулирования своих теорий. [246] Другими разработками в эпистемологии конца 20-го века стали появление социальной , феминистской и исторической эпистемологии . [247]
Эпистемологический плюрализм — термин, используемый в философии, экономике и практически в любой области знаний для обозначения различных способов познания вещей, различных эпистемологических методологий для достижения более полного описания конкретной области.Страницы, отображающие описания викиданных в качестве резерва
Теория познания (курс IB) – обязательный предмет международного бакалавриатаСтраницы, отображающие краткие описания целей перенаправления
Ссылки
Примечания
^ Реже в качестве синонима употребляется термин « гносеология ». [1]
^ Несмотря на этот контраст, эпистемологи могут полагаться на идеи эмпирических наук при формулировании своих нормативных теорий. [7] Согласно одной из интерпретаций, цель натурализованной эпистемологии — отвечать на описательные вопросы, но эта характеристика оспаривается. [8]
^ Термин «эпистемология» как обозначение раздела философии впервые был использован в 1854 году Джеймсом Э. Ферье. [11] В другом контексте это слово использовалось ещё в 1847 году в нью-йоркском журнале Eclectic Magazine . [12] Поскольку этот термин не был придуман до 19 века, ранние философы не называли свои теории эпистемологией и часто исследовали её в сочетании с психологией . [13] По словам философа Томаса Штурма, остаётся открытым вопрос о том, насколько актуальны эпистемологические проблемы, рассматриваемые философами прошлого, для современной философии. [14]
^ Другие синонимы включают декларативные знания и описательные знания . [28]
^ Точность названия « традиционный анализ» является предметом споров, поскольку оно предполагает широкое признание в истории философии, идею, которую разделяют не все ученые. [41]
^ Отношение между убеждением и причиной, на которой оно основано, называется отношением базирования . [81]
^ Мозг в бочке — это похожий мысленный эксперимент , предполагающий, что у человека нет тела, а есть просто мозг, получающий электрические стимулы, неотличимые от стимулов, которые получал бы мозг в теле. Этот аргумент также приводит к выводу о глобальном скептицизме, основанном на утверждении, что невозможно отличить стимулы, представляющие реальный мир, от смоделированных стимулов. [107]
^ Некоторые формы крайнего рационализма, встречающиеся в древнегреческой философии , рассматривают разум как единственный источник знания. [114]
^ Теория классического фундаментализма предъявляет более строгие требования, утверждая, что основные убеждения являются самоочевидными или несомненными. [120]
^ Спор интерналистов и экстерналистов в эпистемологии отличается от спора интерналистов и экстерналистов в философии сознания , где задается вопрос, зависят ли ментальные состояния только от индивида или также и от его окружения. [128]
^ Точная характеристика контраста является спорной. [165]
^ Тесно связана с вычислительной эпистемологией , которая изучает взаимосвязь между знаниями и вычислительными процессами. [176]
^ Эпистемическая несправедливость происходит, когда обоснованные заявления о знаниях отвергаются или искажаются. [179]
^ Тем не менее, метаэпистемологические идеи могут иметь различные косвенные эффекты на споры в эпистемологии. [181]
^ Чтобы доказать эту точку зрения, Платон использовал пример мальчика-раба, которому удалось ответить на ряд вопросов по геометрии, хотя он никогда не изучал геометрию. [205]
Цитаты
^ Merriam-Webster 2024
^
Трунчеллито, ведущая секция
Blaauw & Pritchard 2005, стр. 49–50.
Крамли II 2009, стр. 16
Картер и Литтлджон 2021, Введение: 1. Что такое эпистемология?
Мозер 2005, стр. 3
^
Фьюмертон 2006, стр. 1–2
Мозер 2005, стр. 4
^
Бреннер 1993, стр. 16
Палмквист 2010, стр. 800
Йеничек 2018, стр. 31
^
Steup & Neta 2024, Ведущая секция
Мосс 2021, стр. 1–2
^
Крамли II 2009, стр. 16
Картер и Литтлджон 2021, Введение: 1. Что такое эпистемология?
^ О'Донохью и Китченер 1996, стр. 2
^
Крамли II 2009, стр. 192
Ми 2007, стр. 113, 115
^
Audi 2003, стр. 258–259
Воленски 2004, стр. 3–4
Кэмпбелл 2024, Ведущая секция
^
Steup & Neta 2024, Ведущая секция
Скотт 2002, стр. 30
Воленски 2004, стр. 3
^ Воленски 2004, стр. 3
^ Издательство Оксфордского университета 2024
^ Олстон 2006, стр. 1–2
^ Штурм 2011, стр. 308–309
^
Загзебски 1999, стр. 109
Steup & Neta 2020, Ведущий раздел, § 1. Разновидности когнитивного успеха
HarperCollins 2022a
^
Клаузен 2015, стр. 813–818
Лэки 2021, стр. 111–112
^
HarperCollins 2022a
Маги и Поппер 1971, стр. 74–75
^
HarperCollins 2022b
Уолтон 2005, стр. 59, 64
^
Гросс и МакГоуи 2015, стр. 1–4
Хаас и Фогт 2015, стр. 17–18
Блау и Притчард 2005, с. 79
^
Марки и Фолеску 2023, § 1. Введение
Решер 2009, стр. 2, 6
Штольц 2021, стр. 120
^
Решер 2009, стр. 10, 93
Решер 2009a, стр. x–xi, 57–58
Дика 2023, стр. 163
^
Решер 2009, стр. 2, 6
Решер 2009а, стр. 140–141
^
Уилсон 2008, стр. 314
Притчард 2005, стр. 18
Хетерингтон, «Фаллибилизм», ведущий раздел, § 8. Последствия фаллибилизма: нет знаний?
^ Браун 2016, стр. 104
^
Хетерингтон, «Знание», § 1. Виды знания
Барнетт 1990, стр. 40
Лилли, Лайтфут и Амарал 2004, стр. 162–163
^
Кляйн 1998, § 1. Виды знаний
Хетерингтон, «Знание», § 1б. Знание-что
Прогулка 2023, § Природа знания
^
Хетерингтон, «Знание», § 1б. Знание-что
Прогулка 2023, § Природа знания
Загзебски 1999, стр. 92
^ ab Hetherington, «Знание», § 1b. Знание-что
^
Моррисон 2005, стр. 371
Рейф 2008, стр. 33
Загзебски 1999, стр. 93
^ Притчард 2013, стр. 4
^
Хетерингтон, «Знание», § 1. Виды знания
Прогулка 2023, § Природа знания
Стэнли и Уиллэмсон 2001, стр. 411–412
^
Хетерингтон, «Знание», § 1d. Знание-Как
Притчард 2013, стр. 3
^
Мерриенбур 1997, стр. 32
Клауер и др. 2016, стр. 105–6.
Павезе 2022, Ведущая секция
^
Хетерингтон, «Знание», § 1а. Знание по знакомству
Прогулка 2023, § Св. Ансельм Кентерберийский
Загзебски 1999, стр. 92
Бентон 2024, стр. 4
^
Прогулка 2023, § Априорное и апостериорное знание
Бэр, «A priori и A posteriori», Ведущая секция
Рассел 2020, Ведущая секция
^
Бэр, «A priori и A posteriori», Ведущая секция
Moser 2016, Ведущая секция
^
Рассел 2020, Ведущая секция
Бэр, «A priori и A posteriori», Ведущий раздел, § 1. Начальная характеристика
Moser 2016, Ведущая секция
^
Картер и Литтлджон 2021, § 3. Априори
Поппер 2014, 2. Дедуктивизм и индуктивизм
^ Джул и Лумис 2009, стр. 4
^
Юл и Лумис, 2009 г., стр. ix–x, 1–2.
Рассел 2023
^
Крамли II 2009, стр. 54–55
Айерс 2019, стр. 4
^
Ichikawa & Steup 2018, Ведущая секция
Крамли II 2009, стр. 53–54
^
Крамли II 2009, стр. 61–62
Ичикава и Стьюп 2018, § 3. Проблема Геттьера
^
Родригес 2018, стр. 29–32
Голдман 1976, стр. 771–773
Суддут, § 2б. Анализы опровержения и пропозициональные опровержения
Ichikawa & Steup 2018, § 10.2 Дела о поддельных амбарах
^
Крамли II 2009, стр. 61–62
Ичикава и Стьюп 2018, § 8. Эпистемическая удача
^
Притчард 2005, стр. 1–4
Broncano-Berrocal & Carter 2017, Ведущая секция
^
Крамли II 2009, стр. 65
Ichikawa & Steup 2018, Lead section, § 3. Проблема Геттьера
↑ Крамли II 2009, стр. 67–68.
^ Ичикава и Стьюп 2018, § 6.1 Релиабилистские теории знания
^ Ichikawa & Steup 2018, § 5.1 Чувствительность
^
Крамли II 2009, стр. 75
Ичикава и Стьюп 2018, § 4. Никаких ложных лемм
^ Крамли II 2009, стр. 69
^
Хетерингтон, «Знание», § 5c. Вопрос о проблеме Геттьера, § 6. Стандарты знания
Крафт 2012, стр. 49–50
^
Ичикава и Стьюп 2018, § 3. Проблема Геттьера, § 7. Поддаются ли знания анализу?
Загзебски 1999, стр. 93–94, 104–105
Steup & Neta 2020, § 2.3 Знание фактов
^ Ичикава и Стьюп 2018, § 7. Можно ли анализировать знания?
^
Дегенхардт 2019, стр. 1–6
Притчард 2013, стр. 10–11
Олссон 2011, стр. 874–875
^
Притчард 2013, стр. 11
Маккормик 2014, стр. 42
^ Притчард 2013, стр. 11–12
^
Штер и Адольф, 2016, стр. 483–485.
Пауэлл 2020, стр. 132–133
Мейрманс и др. 2019, стр. 754–756.
Дегенхардт 2019, стр. 1–6
^
Притчард, Турри и Картер 2022, § 1. Проблемы ценностей
Олссон 2011, стр. 874–875
Greco 2021, § Ценность знаний
^
Олссон 2011, стр. 874–875
Притчард, Турри и Картер 2022, § 1. Проблемы ценностей
Платон 2002, стр. 89–90, 97б–98а
^
Олссон 2011, стр. 875
Greco 2021, § Ценность знаний
^ Притчард, Турри и Картер 2022, § 6. Другие мнения о ценности знаний
^
Притчард 2013, стр. 15–16
Greco 2021, § Ценность знаний
^
Брэддон-Митчелл и Джексон 2011, Ведущая секция
Баннин и Ю 2008, стр. 80–81
Дрецке 2005, стр. 85
Крамли II 2009, стр. 18
^
Брэддон-Митчелл и Джексон 2011, Ведущая секция
Schwitzgebel 2024, Ведущий раздел, § 1.1 Репрезентационализм
Швицгебель 2011, стр. 14–15.
^
Schwitzgebel 2024, § 1.2 Диспозиционализм
Швицгебель 2011, стр. 17–18.
^
Швицгебель 2024, § 1.5 Элиминативизм, инструментализм и фикционализм
Швитцгебель 2011, стр. 20
^
Blaauw & Pritchard 2005, стр. 14–15.
Schwitzgebel 2024, § 2.3 Степень веры, § 2.5 Вера и знание
^
Дрецке 2005, стр. 85
Лоу 2005, стр. 926
Крамли II 2009, стр. 18
^
Лоу 2005, стр. 926
Доуден и Шварц, § 3. Теория соответствия
Линч 2011, стр. 3–5
Крамли II 2009, стр. 58
^
Гланцберг 2023, § 1.2 Теория когерентности
Лоу 2005, стр. 926–927
Линч 2011, стр. 3
Крамли II 2009, стр. 58
^
Линч 2011, стр. 5–7, 10
Glanzberg 2023, § 1. Неоклассические теории истины, § 2. Теория истины Тарского, § 4.4 Плюрализм истины, § 5. Дефляционизм
Allwood, Carl Martin (2013). «Антропология знания». Энциклопедия кросс-культурной психологии. John Wiley & Sons, Inc. стр. 69–72. doi :10.1002/9781118339893.wbeccp025. ISBN 978-1-118-33989-3. Архивировано из оригинала 26 сентября 2022 г. . Получено 26 сентября 2022 г. .
Alston, William Payne (2006). Beyond Justification: Dimensions of Epistemic Evaluation . Cornell University Press. ISBN 978-0-8014-4291-9.
Андерсон, Элизабет (1995). «Феминистская эпистемология: интерпретация и защита». Hypatia . 10 (3): 50–84. doi :10.1111/j.1527-2001.1995.tb00737.x. ISSN 0887-5367. JSTOR 3810237. Архивировано из оригинала 2 августа 2024 г. Получено 3 августа 2024 г.
Андерсон, Элизабет (2024). «Феминистская эпистемология и философия науки». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 14 октября 2019 г. Получено 2 августа 2024 г.
Antognazza, Maria Rosa (2024). «Знание как присутствие и представление: основные моменты из истории эпистемологии «Знание — прежде всего». В Logins, Arturs; Vollet, Jacques-Henri (ред.). Putting Knowledge to Work . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-288237-0. Архивировано из оригинала 18 июля 2024 . Получено 19 июля 2024 .
Audi, Robert (1988). «Фундаментальность, когерентность и эпистемологический догматизм». Philosophical Perspectives . 2 : 407–442. doi :10.2307/2214083. JSTOR 2214083.
Audi, Robert (2002). «Источники знаний». Оксфордский справочник по эпистемологии. Oxford University Press. С. 71–94. ISBN 978-0-19-513005-8. Архивировано из оригинала 12 июня 2022 г. . Получено 12 июня 2022 г. .
Audi, Robert (2003). Эпистемология: Современное введение в теорию познания (2-е изд.). Routledge. ISBN 978-0-415-28108-9.
Audi, Robert (2006). «Свидетельство, доверчивость и правдивость». В Lackey, Jennifer; Sosa, Ernest (ред.). Эпистемология свидетельства . Clarendon Press. ISBN 978-0-19-153473-7. Архивировано из оригинала 22 августа 2024 . Получено 15 августа 2024 .
Ávila, Gabriel da Costa; Almeida, Tiago Santos (2023). «Историческая эпистемология Лоррейн Дастон: стиль, программа и школа». В Condé, Mauro L.; Salomon, Marlon (ред.). Справочник по историографии науки . Springer Nature. ISBN 978-3-031-27510-4. Архивировано из оригинала 22 августа 2024 . Получено 30 июля 2024 .
Айерс, Майкл (2019). Знание и видение: основа нового эмпиризма. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-257012-3. Архивировано из оригинала 18 августа 2024 . Получено 19 августа 2024 .
Baehr, Jason S. "Virtue Epistemology". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 1 апреля 2023 г. Получено 2 августа 2024 г.
Baehr, Jason S. "A priori and A posteriori". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 7 августа 2021 г. Получено 17 сентября 2022 г.
Болдуин, Том (2010). «Джордж Эдвард Мур». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 15 марта 2023 года . Получено 17 июля 2024 года .
Барбер, Алекс (2003). «Введение». В Барбер, Алекс (ред.). Эпистемология языка . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-925057-8.
Барнетт, Рональд (1990). Идея высшего образования. Издательство Open University Press. стр. 40. ISBN 978-0-335-09420-2. Архивировано из оригинала 5 марта 2023 г. . Получено 5 марта 2023 г. .
Барт, Фредрик (2002). «Антропология знания». Current Anthropology . 43 (1): 1–18. doi :10.1086/324131. hdl : 1956/4191 . ISSN 0011-3204.
Бауманн, Питер (2016). «Эпистемический контрастивизм, знание и практическое рассуждение». Erkenntnis . 81 (1): 59–68. doi :10.1007/s10670-015-9728-z.
Биби, Джеймс (2017). «Экспериментальная эпистемология». Энциклопедия философии Routledge . Routledge. doi :10.4324/9780415249126-P067-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 30 июля 2024 . Получено 30 июля 2024 .
Бейлби, Джеймс (2017). Эпистемология как теология: оценка религиозной эпистемологии Элвина Плантинги. Routledge. ISBN 978-1-351-93932-4. Архивировано из оригинала 17 июля 2024 . Получено 19 июля 2024 .
Бентон, Мэтью (2024). «Эпистемология межличностных отношений». Noûs . ранний вид: 1–20. doi :10.1111/nous.12499. Архивировано из оригинала 22 августа 2024 г. Получено 29 апреля 2024 г.
Бергманн, Майкл (2021). Радикальный скептицизм и эпистемическая интуиция. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-265357-4. Архивировано из оригинала 31 июля 2024 . Получено 3 августа 2024 .
Бернекер, Свен (3 сентября 2013 г.). «Треугольный экстернализм». В Лепоре, Эрни; Людвиг, Кирк (ред.). Товарищ Дональда Дэвидсона (1-е изд.). Уайли. стр. 443–455. дои : 10.1002/9781118328408.ch25. ISBN 978-0-470-67370-6. Архивировано из оригинала 9 мая 2024 . Получено 3 октября 2023 .
Best, Steven; Kellner, Douglas (1991). Постмодернистская теория: критические допросы. Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-349-21718-2. Архивировано из оригинала 22 августа 2024 . Получено 3 августа 2024 .
Бхатт, Говардхан П. (1989). Основные способы познания: углубленное исследование вклада Кумарилы в индийскую эпистемологию (Бхатт, 1989, стр. 72, изд.). Издательство Мотилал Банарсидасс. ISBN 978-81-208-0580-4. Архивировано из оригинала 14 июля 2024 . Получено 19 июля 2024 .
Бхатт, СР; Мехротра, Ану (2017). Буддийская эпистемология. Издательство Мотилал Банарсидасс. ISBN 978-81-208-4114-7. Архивировано из оригинала 2 августа 2024 . Получено 3 августа 2024 .
Bird, Alexander (2010). «Эпистемология науки — вид с высоты птичьего полета». Synthese . 175 : 5–16. doi :10.1007/s11229-010-9740-4. ISSN 0039-7857. JSTOR 40801354. Архивировано из оригинала 27 июля 2024 г. Получено 30 июля 2024 г.
Блаау, Мартин; Причард, Дункан (2005). Эпистемология А-Я . Издательство Эдинбургского университета. ISBN 978-0-7486-2213-9.
Блэк, Брайан. «Упанишады». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 14 мая 2024 г. Получено 14 июля 2024 г.
Боневак, Дэниел (2023). Исторический словарь этики. Rowman & Littlefield. ISBN 978-1-5381-7572-9. Архивировано из оригинала 15 июля 2024 . Получено 19 июля 2024 .
BonJour, Laurence (2016). "2. Goldman против интернализма". В McLaughlin, Brian P.; Kornblith, Hilary (ред.). Goldman и его критики . John Wiley & Sons. ISBN 978-1-118-60917-0. Архивировано из оригинала 22 августа 2024 . Получено 22 августа 2024 .
Брэддон-Митчелл, Дэвид; Джексон, Фрэнк (2011). «Вера». Энциклопедия философии Routledge. Routledge. doi :10.4324/9780415249126-V006-2. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 22 августа 2024 . Получено 21 августа 2024 .
Брэди, Майкл; Хармс, Уильям (2023). «Эволюционная эпистемология». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 9 декабря 2022 г. . Получено 29 июля 2024 г. .
Брэдли, Даррен (2015). Критическое введение в формальную эпистемологию. Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-78093-764-9. Архивировано из оригинала 1 августа 2024 . Получено 3 августа 2024 .
Бреннер, Уильям Х. (1993). Логика и философия: комплексное введение. Издательство Университета Нотр-Дам. ISBN 978-0-268-15898-9. Архивировано из оригинала 30 июня 2023 г. . Получено 5 июля 2023 г. .
Бронкано-Беррокаль, Фернандо; Картер, Дж. Адам (2017). «Эпистемическая удача». Энциклопедия философии Routledge. Routledge. doi :10.4324/9780415249126-P064-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 16 августа 2024 . Получено 19 августа 2024 .
Браун, Гарольд И. (1992). «Прямой реализм, косвенный реализм и эпистемология». Философия и феноменологические исследования . 52 (2): 341–363. doi :10.2307/2107939. JSTOR 2107939.
Браун, Дерек Х. (2016). «Исследование сглаженного знания знакомства: теория чувственных данных и перцептивное постоянство». В Costreie, Sorin (ред.). Ранняя аналитическая философия — новые перспективы традиции . Springer. ISBN 978-3-319-24214-9. Архивировано из оригинала 19 августа 2024 . Получено 19 августа 2024 .
Баннин, Николас; Ю, Цзиюань (2008). Словарь западной философии Блэквелла . John Wiley & Sons. ISBN 978-0-470-99721-5.
Кэмпбелл, Ричмонд (2024). «Моральная эпистемология». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 22 августа 2024 года . Получено 12 июля 2024 года .
Картер, Дж. Адам (2017). «Эпистемологические следствия релятивизма». В Ичикава, Джонатан Дженкинс (ред.). Справочник Routledge по эпистемическому контекстуализму . Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-1-317-59469-7. Архивировано из оригинала 31 июля 2024 . Получено 3 августа 2024 .
Картер, Дж. Адам; Литтлджон, Клейтон (2021). Это эпистемология: Введение. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-119-68034-5. Архивировано из оригинала 12 июля 2024 . Получено 13 июля 2024 .
Чатфилд, Том (2017). Критическое мышление: ваш путеводитель по эффективному аргументированию, успешному анализу и независимому изучению. Sage. ISBN 978-1-5264-1877-7. Архивировано из оригинала 26 марта 2023 г. . Получено 24 июля 2024 г. .
Chazan, Barry (2022). «Что такое «образование»?». Принципы и педагогика в еврейском образовании . Palgrave Macmillan. стр. 13–21. doi : 10.1007/978-3-030-83925-3_3 . ISBN 978-3-030-83924-6.
Киари, Габриэле; Нуццо, Мария Лаура (2009). Конструктивистская психотерапия: нарративный герменевтический подход. Routledge. ISBN 978-1-135-23991-6. Архивировано из оригинала 2 августа 2024 . Получено 3 августа 2024 .
Чигнелл, Эндрю (2018). «Этика веры». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 22 августа 2024 года . Получено 29 июля 2024 года .
Choo, Chun Wei (2016). "5. Эпистемические добродетели и пороки". Исследовательская организация: как организации приобретают знания и ищут информацию . Oxford University Press. стр. 91–114. doi :10.1093/acprof:oso/9780199782031.003.0005. ISBN 978-0-19-045959-8.
Кларк, Келли Джеймс (2009). «Возвращение к разуму: иррациональность эвиденциализма». В Загзебски, Линда; Миллер, Тимоти Д. (ред.). Чтения по философии религии: от древних до современных . John Wiley & Sons. ISBN 978-1-4051-8092-4. Архивировано из оригинала 26 июля 2024 . Получено 24 июля 2024 .
Клаф, Шарин; Макхью, Нэнси Арден (2020). «Где все прагматичные феминистские философы науки?». В Crasnow, Шарон; Интеманн, Кристен (ред.). Справочник Routledge по феминистской философии науки . Routledge. ISBN 978-0-429-01821-3. Архивировано из оригинала 22 августа 2024 . Получено 22 августа 2024 .
Cockram, Nathan; Morton, Adam (2017). «Контрастивизм». Oxford Bibliographies . Oxford University Press. doi :10.1093/obo/9780195396577-0346. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Получено 2 августа 2024 года .
Коэн, Стюарт (1998). «Скептицизм». Энциклопедия философии Routledge. Routledge. doi :10.4324/9780415249126-P045-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 31 июля 2024 . Получено 31 июля 2024 .
Комесанья, Хуан; Комсанья, Мануэль (2022). Скептицизм: основы. Рутледж. ISBN 978-1-000-56823-3. Архивировано из оригинала 15 августа 2024 . Получено 15 августа 2024 .
Comesaña, Juan; Klein, Peter (2024). «Скептицизм». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 23 августа 2020 г. . Получено 31 июля 2024 г. .
Кони, Эрл (1998). "Память, эпистемология". Энциклопедия философии Routledge . Routledge. doi :10.4324/9780415249126-P032-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 30 июля 2024 . Получено 30 июля 2024 .
Козер, Льюис А. (2009) [1968]. «Знание, социология». Международная энциклопедия социальных наук. Гейл. ISBN 978-0-02-928751-4. Архивировано из оригинала 7 марта 2023 г. . Получено 7 марта 2023 г. .
Ковентри, Анджела; Меррилл, Кеннет Р. (2018). Исторический словарь философии Юма. Rowman & Littlefield. ISBN 978-1-5381-1916-7. Архивировано из оригинала 16 июля 2024 . Получено 19 июля 2024 .
Cozic, Mikaël (2018). «Подтверждение и индукция». В Barberousse, Anouk; Bonnay, Denis; Cozic, Mikael (ред.). Философия науки: Компаньон . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-069065-6. Архивировано из оригинала 2 августа 2024 . Получено 3 августа 2024 .
Крайтон, Пол; Карел, Хави; Кидд, Ян Джеймс (2017). «Эпистемическая несправедливость в психиатрии». BJPsych Bulletin . 41 (2): 65–70. doi :10.1192/pb.bp.115.050682. PMC 5376720. PMID 28400962 .
Кроче, Мишель (2023). «Эпистемология несогласия». Энциклопедия философии Routledge. Routledge. doi :10.4324/9780415249126-P081R1-1. ISBN 978-0-415-25069-6.
Крамли II, Джек С. (2009). Введение в эпистемологию (2-е изд.). Broadview Press. ISBN 978-1-77048-156-5. Архивировано из оригинала 12 июля 2024 . Получено 13 июля 2024 .
Дэнси, Джонатан (2010). «Моральная эпистемология». В Дэнси, Джонатан; Соса, Эрнест; Стюп, Маттиас (ред.). Спутник эпистемологии . John Wiley & Sons. ISBN 978-1-4443-1509-7.
Дасти, Мэтью Р. "Ньяя". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 4 октября 2012 г. Получено 14 июля 2024 г.
Дегенхардт, МАБ (2019). Образование и ценность знаний. Routledge. С. 1–6. ISBN 978-1-000-62799-2. Архивировано из оригинала 5 апреля 2023 г. . Получено 9 марта 2023 г. .
ДеЛапп, Кевин М. «Метаэтика». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 23 января 2024 г. Получено 19 декабря 2023 г.
DiFate, Victor. "Evidence". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 25 июня 2021 г. Получено 20 августа 2024 г.
Дика, Тарек (2023). Метод Декарта: Формирование субъекта науки. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-286986-9. Архивировано из оригинала 22 августа 2024 . Получено 19 августа 2024 .
Дувен, Игорь; Шупбах, Джона Н. (2014). «Формальная эпистемология». Оксфордский справочник по философии . Oxford University Press. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199935314.013.19. ISBN 978-0-19-993531-4.
Dowden, Bradley; Swartz, Norman. «Истина». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 22 августа 2024 года . Получено 13 августа 2024 года .
Дрецке, Фред (2005). «Вера». В Хондерихе, Теде (ред.). Оксфордский компаньон философии . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926479-7.
Дрейер, Жако С. (2017). «Практическое богословие и призыв к деколонизации высшего образования в Южной Африке: размышления и предложения». HTS Teologiese Studies / Theological Studies . 73 (4): 1–7. doi : 10.4102/hts.v73i4.4805 .
Данн, Джон Д. (2006). «Буддийская эпистемология». В Борчерте, Дональд М. (ред.). Энциклопедия философии . Том 1 (2-е изд.). Macmillan Reference USA. ISBN 978-0-02-865781-3.
Эмалиана, Айв (2017). «Подход к обучению, ориентированный на учителя или студента, для содействия обучению?». Jurnal Sosial Humaniora . 10 (2): 59. doi : 10.12962/j24433527.v10i2.2161 . S2CID 148796695.
Энгель, Паскаль (2011). «Эпистемические нормы». В Бернекер, Свен; Притчард, Дункан (ред.). The Routledge Companion to Epistemology (0 ред.). Routledge. doi : 10.4324/9780203839065. ISBN 978-1-136-88201-2. Архивировано из оригинала 22 августа 2024 . Получено 10 августа 2024 .
Эванс, К. Стивен (2018). История западной философии: от досократиков до постмодернизма. InterVarsity Press. ISBN 978-0-8308-7369-2. Архивировано из оригинала 16 июля 2024 . Получено 19 июля 2024 .
Фоли, Ричард (1983). «Эпистемический консерватизм». Философские исследования . 43 (2): 165–182. doi :10.1007/bf00372381.
Фоли, Ричард (1998). «Оправдание, эпистемическое». Энциклопедия философии Routledge. Routledge. doi :10.4324/9780415249126-P030-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 13 августа 2024 . Получено 13 августа 2024 .
Фоли, Ричард (2011). «Эпистемическая рациональность». В Бернекер, Свен; Притчард, Дункан (ред.). The Routledge Companion to Epistemology (0 ред.). Routledge. doi : 10.4324/9780203839065. ISBN 978-1-136-88201-2. Архивировано из оригинала 22 августа 2024 . Получено 10 августа 2024 .
Фунтулакис, Константинос Н. (2021). Психиатрия: от ее исторических и философских корней до современного облика. Springer Nature. ISBN 978-3-030-86541-2. Архивировано из оригинала 18 июля 2024 . Получено 19 июля 2024 .
Фрикер, Миранда (2007). Эпистемическая несправедливость: власть и этика знания . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-823790-7.
Фриденберг, Джей; Сильверман, Гордон; Спайви, Майкл (2022). Когнитивная наука: Введение в изучение разума (4-е изд.). Sage Publications. ISBN 978-1-5443-8015-5.
Фьюмертон, Ричард А. (2006). Эпистемология . Блэквелл. ISBN 978-1-4051-2566-6.
Fumerton, Richard (19 января 2011 г.). «Скептицизм и эпистемический экстернализм». В Bernecker, Sven; Pritchard, Duncan (ред.). The Routledge Companion to Epistemology (0 ред.). Routledge. doi : 10.4324/9780203839065. ISBN 978-1-136-88201-2. Архивировано из оригинала 22 августа 2024 . Получено 10 августа 2024 .
Габриэль, Кле-Энн (2022). Зачем учить с помощью кейсов?: Размышления о философии и практике. Издательство Emerald Group. ISBN 978-1-80382-399-7. Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. . Получено 24 июля 2024 г. .
Гардинер, Дж. М. (2001). «Эпизодическая память и автономное сознание: подход от первого лица». Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Серия B, Биологические науки . 356 (1413): 1351–1361. doi :10.1098/rstb.2001.0955. ISSN 0962-8436. PMC 1088519. PMID 11571027 .
Гардинер, Джорджи (2015). «Телеологии и методология эпистемологии». В Хендерсон, Дэвид К.; Греко, Джон (ред.). Эпистемическая оценка: целенаправленная эпистемология . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-106256-8. Архивировано из оригинала 19 августа 2024 . Получено 19 августа 2024 .
Геркен, Миккель (2018). «Метаэпистемология». Энциклопедия философии Routledge . Routledge. doi :10.4324/0123456789-P076-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 7 августа 2024 . Получено 30 июля 2024 .
Гланцберг, Майкл (2023). «Истина». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 20 января 2022 года . Получено 13 августа 2024 года .
Голдман, Элвин И. (1976). «Распознавание и перцептивное знание». Журнал философии . 73 (20): 771–791. doi :10.2307/2025679. JSTOR 2025679.
Goldman, Alvin; Beddor, Bob (2021). «Reliabilist Epistemology». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 22 августа 2024 года . Получено 17 июля 2024 года .
Голдман, Элвин; Бендер, Джон (2005). «Оправдание, эпистемическое». В Хондерих, Тед (ред.). Оксфордский компаньон философии . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926479-7.
Гонтье, Натали. "Эволюционная эпистемология". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 18 июля 2019 г. Получено 29 июля 2024 г.
Гордон, Эмма К. «Понимание в эпистемологии». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 22 августа 2024 г. Получено 20 августа 2024 г.
Grasswick, Heidi (2018). «Феминистская социальная эпистемология». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 3 июня 2022 г. . Получено 22 августа 2024 г. .
Греко, Джон (2021). «Эпистемология». Энциклопедия философии Routledge. Routledge. doi :10.4324/9780415249126-P059-3. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 16 августа 2024 . Получено 17 августа 2024 .
Грин, Кристофер Р. (2022). «Эпистемология свидетельства». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 7 марта 2022 г. Получено 8 июня 2022 г.
Гриффель, Фрэнк (2020). «Аль-Газали». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 28 мая 2023 года . Получено 18 июля 2024 года .
Гримм, Стивен Р. (2011). «Понимание». В Бернекер, Свен; Притчард, Дункан (ред.). The Routledge Companion to Epistemology (0 ред.). Routledge. doi : 10.4324/9780203839065. ISBN 978-1-136-88201-2. Архивировано из оригинала 22 августа 2024 . Получено 10 августа 2024 .
Гросс, Маттиас; МакГоуи, Линси (2015). «Введение». В Гросс, Маттиас; МакГоуи, Линси (ред.). Международный справочник по изучению невежества Routledge. Routledge. ISBN 978-1-317-96467-4. Архивировано из оригинала 15 августа 2024 . Получено 19 августа 2024 .
Хаас, Йенс; Фогт, Катя Мария (2015). «Невежество и расследование». В Гросс, Маттиас; МакГоуи, Линси (ред.). Международный справочник по исследованиям невежества издательства Routledge. Routledge. ISBN 978-1-317-96467-4. Архивировано из оригинала 15 августа 2024 . Получено 19 августа 2024 .
Хейлз, Стивен Д. (2009). Релятивизм и основы философии. MIT Press. ISBN 978-0-262-26313-9. Архивировано из оригинала 31 июля 2024 . Получено 3 августа 2024 .
Hamlyn, DW (2005). "Эпистемология, история". В Honderich, Ted (ред.). Оксфордский компаньон философии . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926479-7.
Hamlyn, DW (2006). "Эпистемология, история". В Borchert, Donald M. (ред.). Энциклопедия философии . Том 3 (2-е изд.). Macmillan Reference USA. ISBN 978-0-02-865783-7.
Хансен, Ганс (2023). «Заблуждения». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 29 марта 2021 г. . Получено 24 июля 2024 г. .
Харасим, Линда М. (2017). Теория обучения и онлайн-технологии (2-е изд.). Routledge. ISBN 978-1-138-85999-9.
Харман, Гилберт (2013). «Рациональность». Международная энциклопедия этики (1-е изд.). Wiley. doi :10.1002/9781444367072.wbiee181. ISBN 978-1-4051-8641-4. Архивировано из оригинала 16 декабря 2023 г. . Получено 21 августа 2024 г. .
HarperCollins (2022a). «Знание». The American Heritage Dictionary . HarperCollins. Архивировано из оригинала 29 ноября 2022 г. . Получено 25 октября 2022 г. .
HarperCollins (2022b). "База знаний". The American Heritage Dictionary . HarperCollins. Архивировано из оригинала 19 марта 2022 года . Получено 25 октября 2022 года .
Хазлетт, Аллан (2014). Критическое введение в скептицизм. Bloomsbury. ISBN 978-1-4411-4407-2. Архивировано из оригинала 31 июля 2024 . Получено 3 августа 2024 .
Хайнцельманн, Нора (2023). «Рациональность — это не согласованность». The Philosophical Quarterly . 74 (1): 312–332. doi :10.1093/pq/pqac083.
Хендрикс, Винсент Ф. (2006). Основная и формальная эпистемология. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-85789-5. Архивировано из оригинала 30 июля 2024 . Получено 30 июля 2024 .
Хетерингтон, Стивен. «Знание». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 г. Получено 18 мая 2022 г.
Хетерингтон, Стивен. «Фаллибилизм». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 18 августа 2020 г. Получено 31 июля 2024 г.
Хофер, Барбара К. (2001). «Исследование личной эпистемологии: последствия для обучения и преподавания». Обзор педагогической психологии . 13 (4): 353–383. doi :10.1023/A:1011965830686.
Хофер, Барбара К. (2008). «Персональная эпистемология и культура». Знание, Знание и Убеждения: Эпистемологические Исследования В Различных Культурах . Springer Netherlands. стр. 3–22. doi :10.1007/978-1-4020-6596-5_1. ISBN 978-1-4020-6596-5. Архивировано из оригинала 27 июля 2024 . Получено 24 июля 2024 .
Холопайнен, Тойво (2010). «Ансельм Кентерберийский». В Лагерлунд, Хенрик (ред.). Энциклопедия средневековой философии: Философия между 500 и 1500 годами . Springer Science & Business Media. ISBN 978-1-4020-9728-7. Архивировано из оригинала 18 июля 2024 . Получено 19 июля 2024 .
Хукер, CA; Лич, JJ; МакКленнен, EF (2012). Основы и приложения теории принятия решений: Том I. Теоретические основы. Springer Science & Business Media. ISBN 978-94-009-9789-9. Архивировано из оригинала 22 августа 2024 . Получено 24 июля 2024 .
Hookway, CJ (2005). «Скептицизм». В Honderich, Ted (ред.). Оксфордский компаньон философии . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926479-7.
Hookway, CJ (2005a). «Уверенность». В Honderich, Ted (ред.). Оксфордский компаньон философии . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926479-7.
Hookway, CJ (2005b). «Сомнение». В Honderich, Ted (ред.). Оксфордский компаньон философии . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926479-7.
Howard-Snyder, Daniel; McKaughan, Daniel J. (2023). «Проблема веры и разума». В Fuqua, Jonathan; Greco, John; McNabb, Tyler (ред.). Cambridge Handbook of Religious Epistemology . Cambridge University Press. ISBN 978-1-009-05145-3. Архивировано из оригинала 30 июля 2024 . Получено 30 июля 2024 .
Ховарт, Джейн (1998). «Феноменология, эпистемические проблемы». Энциклопедия философии Routledge. Routledge. doi :10.4324/9780415249126-P038-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 3 августа 2024 . Получено 3 августа 2024 .
Ичикава, Джонатан Дженкинс; Стюп, Маттиас (2018). «Анализ знания». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 2 мая 2022 года . Получено 29 марта 2023 года .
Дженичек, Милош (2018). Как думать в медицине: рассуждение, принятие решений и коммуникация в медицинских науках и профессиях. CRC Press. ISBN 978-1-351-68402-6. Архивировано из оригинала 5 июля 2023 г. . Получено 5 июля 2023 г. .
Джул, Кори; Лумис, Эрик (2009). Аналитичности. Routledge. ISBN 978-1-135-27841-0.
Каплан, Марк (2005). «Теория принятия решений и эпистемология». В Мозере, Пол К. (ред.). Оксфордский справочник по эпистемологии . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-513005-8.
Кей, Шарон. «Оккам (Occam), Уильям». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 23 июля 2024 г. Получено 16 июля 2024 г.
Кекес, Джон (2005). «Мудрость». В Хондерих, Тед (ред.). Оксфордский компаньон философии . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926479-7.
Келли, Кевин (2004). «Теория обучения и эпистемология». В Ниинилуото, И.; Синтонен, Матти; Воленски, Ян (ред.). Справочник по эпистемологии. Springer Science & Business Media. ISBN 978-1-4020-1986-9. Архивировано из оригинала 12 июля 2024 . Получено 13 июля 2024 .
Келли, Томас (2016). «Доказательства». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 8 сентября 2021 г. . Получено 20 августа 2024 г. .
Келли, Лиэнн М.; Кордейро, Майя (2020). «Три принципа прагматизма для исследований организационных процессов». Методологические инновации . 13 (2). doi :10.1177/2059799120937242. hdl : 10536/DRO/DU:30142042 .
Керн, Андреа (2017). Источники знаний: о концепции рациональной способности к знаниям. Издательство Гарвардского университета. С. 8–10, 133. ISBN 978-0-674-41611-6. Архивировано из оригинала 28 октября 2022 г. . Получено 28 октября 2022 г. .
Хатун, Наима (2012). Общая психология. Пирсон Образовательная Индия. ISBN 978-81-317-5999-8. Архивировано из оригинала 26 марта 2024 . Получено 15 августа 2024 .
Кизеветтер, Бенджамин (2020). «Рациональность как причины-отзывчивость». Australasian Philosophical Review . 4 (4): 332–342. doi :10.1080/24740500.2021.1964239.
Китченер, Ричард (1992). "Генетическая эпистемология Пиаже: эпистемологические следствия для научного образования". В Duschl, Richard A.; Hamilton, Richard J. (ред.). Философия науки, когнитивная психология и образовательная теория и практика . State University of New York Press. ISBN 978-1-4384-0171-3. Архивировано из оригинала 27 июля 2024 . Получено 24 июля 2024 .
Клауэр, Бернд; Манштеттен, Райнер; Петерсен, Томас; Шиллер, Йоханнес (2016). Устойчивость и искусство долгосрочного мышления. Тейлор и Фрэнсис. стр. 105–106. ISBN 978-1-134-98618-7. Архивировано из оригинала 1 апреля 2023 г. . Получено 16 апреля 2023 г. .
Klausen, Søren Harnow (2015). «Group Knowledge: A Real-world Approach» (Групповые знания: подход реального мира). Synthese . 192 (3): 813–839. doi :10.1007/s11229-014-0589-9. S2CID 207246817. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 г. Получено 13 ноября 2022 г.
Кляйн, Питер Д. (1998). «Знание, концепция». В Крейг, Эдвард (ред.). Энциклопедия философии Routledge . Routledge. doi :10.4324/9780415249126-P031-1. ISBN 978-0-415-25069-6. OCLC 38096851. Архивировано из оригинала 13 июня 2022 г. . Получено 13 июня 2022 г. .
Котерски, Джозеф В. (2011). Введение в средневековую философию: основные понятия. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-4443-6067-7. Архивировано из оригинала 18 июля 2024 . Получено 19 июля 2024 .
Крафт, Тим (2012). «Скептицизм, инфаллибилизм, фаллибилизм». Discipline Filosofiche . 22 (2): 49–70. ISSN 2279-7343. Архивировано из оригинала 2 июня 2022 г. Получено 12 июня 2022 г.
Кванвиг, Джонатан Л. (2011). «Эпистемическое обоснование». В Бернекер, Свен; Притчард, Дункан (ред.). The Routledge Companion to Epistemology . Routledge. ISBN 978-1-136-88200-5.
Квас, Ладислав; Зеленяк, Евгений (2009). «Проблема фаллибилизма Поппера». В Парусниковой, Зузана; Коэн, Роберт С. (ред.). Переосмысление Поппера . Springer Science & Business Media. ISBN 978-1-4020-9338-8. Архивировано из оригинала 18 июля 2024 . Получено 19 июля 2024 .
Лейси, Алан (2005). «Эмпиризм». В Хондерих, Тед (ред.). Оксфордский компаньон философии . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926479-7.
Лейси, Алан (2005a). «Рационализм». В Хондерих, Тед (ред.). Оксфордский компаньон философии . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926479-7.
Лэки, Дженнифер (2021). Эпистемология групп. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-965660-8. Архивировано из оригинала 25 октября 2022 г. . Получено 25 октября 2022 г. .
Ли, Джерри Вон (2017). Политика транслингвизма: после английского языка. Routledge. стр. 67. ISBN 978-1-315-31051-0. Архивировано из оригинала 8 марта 2023 г. . Получено 8 марта 2023 г. .
Легг, Кэтрин; Хуквэй, Кристофер (2021). «Прагматизм». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 8 октября 2020 г. . Получено 2 августа 2024 г. .
Лемос, Ноа (2005). «Эпистемология и этика». В Мозере, Пол К. (ред.). Оксфордский справочник по эпистемологии . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-513005-8.
Леонард, Ник (2021). «Эпистемологические проблемы свидетельства». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 10 июля 2022 г. . Получено 8 июня 2022 г. .
Леонг, Вонг Ю (2007). «Эпистемология и образование». В Тан, Шарлин (ред.). Философские размышления для педагогов. Cengage Learning Asia. ISBN 978-981-4239-76-9. Архивировано из оригинала 23 июля 2024 . Получено 24 июля 2024 .
Левин, Алан (1999). "1. Введение". В Levine, Alan (ред.). Early Modern Skepticism and the Origins of Toleration . Lexington Books. ISBN 978-0-7391-0024-0. Архивировано из оригинала 31 июля 2024 . Получено 3 августа 2024 .
Лилли, Саймон; Лайтфут, Джеффри; Амарал, Пауло (2004). Представление организации: Знание, управление и информационный век. Oxford University Press. С. 162–163. ISBN 978-0-19-877541-6. Архивировано из оригинала 10 марта 2023 г. . Получено 10 марта 2023 г. .
Литтлджон, Ронни. «Китайская философия: обзор тем». Интернет-энциклопедия философии . Получено 2 сентября 2024 г.
Лоу, Э. Дж. (2005). «Истина». В Хондерихе, Теде (ред.). Оксфордский компаньон философии . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926479-7.
Линч, Майкл П. (2011). «Истина». В Бернекер, Свен; Притчард, Дункан (ред.). The Routledge Companion to Epistemology . Routledge. ISBN 978-1-136-88200-5.
Lyons, Jack C. (2016). «Goldman о доказательствах и надежности». В McLaughlin, Brian P.; Kornblith, Hilary (ред.). Goldman и его критики . John Wiley & Sons. ISBN 978-1-118-60917-0.
Маги, Брайан ; Поппер, Карл Р. (1971). «Беседа с Карлом Поппером» . В Маги, Брайан (ред.). Современная британская философия . St. Martin's Press. стр. 74–75. ISBN 978-0-19-283047-0. OCLC 314039.
Maguire, Kate (2015). «Эпистемология невежества». Маргарет Мид: вклад в современное образование . SpringerBriefs in Education. Springer Netherlands. стр. 33–48. doi :10.1007/978-94-017-9309-4_4. ISBN 978-94-017-9309-4. Архивировано из оригинала 29 июля 2024 . Получено 30 июля 2024 .
Марголис, Джозеф (2007). Прагматизм без оснований: примирение реализма и релятивизма (2-е изд.). Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-4411-6728-6. Архивировано из оригинала 1 августа 2024 . Получено 3 августа 2024 .
Марки, Питер; Фолеску, М. (2023). «Рационализм против эмпиризма». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 9 августа 2019 г. . Получено 29 февраля 2024 г. .
Мартин, MGF (1998). «Восприятие». Энциклопедия философии Routledge. Routledge. doi :10.4324/9780415249126-V023-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 26 марта 2024 . Получено 26 марта 2024 .
Маккейн, Кевин; Кампуракис, Костас (2019). «Предисловие». В Маккейн, Кевин; Кампуракис, Костас (ред.). Что такое научное знание?: Введение в современную эпистемологию науки . Routledge. ISBN 978-1-351-33661-1. Архивировано из оригинала 27 июля 2024 . Получено 30 июля 2024 .
Маккормик, Мириам Шлейфер (2014). Вера вопреки фактам: агентность и этика веры. Routledge. ISBN 978-1-136-68268-1. Архивировано из оригинала 17 августа 2024 . Получено 19 августа 2024 .
Макдэниел, Крис (2020). Это метафизика: Введение. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-118-40077-7. Архивировано из оригинала 17 марта 2024 . Получено 18 марта 2024 .
МакГрю, Тимоти (2011). «Доказательства». В Бернекер, Свен; Притчард, Дункан (ред.). The Routledge Companion to Epistemology (0 ред.). Routledge. doi : 10.4324/9780203839065. ISBN 978-1-136-88201-2.
Макхью, Конор; Уэй, Джонатан; Уайтинг, Дэниел (2019). «Введение». В Макхью, Конор; Уэй, Джонатан; Уайтинг, Дэниел (ред.). Метаэпистемология . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-880536-6.
Макнабб, Тайлер Далтон (2019). Религиозная эпистемология . Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-45753-8.
Макферсон, Тристрам (2020). Эпистемология и методология в этике. Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-71340-5. Архивировано из оригинала 20 августа 2024 . Получено 21 августа 2024 .
Мейрманс, Стефани; Батлин, Роджер К.; Шармантье, Энн; Энгельштедтер, Ян; Гроот, Астрид Т.; Кинг, Кайла К.; Кокко, Ханна; Рейд, Джейн М.; Нейман, Морин (2019). «Политика науки: как следует распределять финансирование науки? Точка зрения эволюционных биологов». Журнал эволюционной биологии . 32 (8): 754–768. doi : 10.1111/jeb.13497. hdl : 2164/12705 . PMC 6771946. PMID 31215105 .
Меле, Альфред Р.; Роулинг, Пирс (2004). "Введение: аспекты рациональности". В Меле, Альфред Р.; Роулинг, Пирс (ред.). Оксфордский справочник рациональности . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-803324-0.
Merriam-Webster (2024). "Определение гносеологии". Словарь Merriam-Webster . Merriam-Webster. Архивировано из оригинала 22 июня 2024 . Получено 12 июля 2024 .
Merriënboer, Jeroen JG van (1997). Тренинг сложных когнитивных навыков: четырехкомпонентная модель учебного дизайна для технического обучения. Образовательные технологии. стр. 32. ISBN 978-0-87778-298-8. Архивировано из оригинала 1 апреля 2023 г. . Получено 16 апреля 2023 г. .
Мерритт, Дэвид (2020). "1. Эпистемология науки". Философский подход к MOND: оценка исследовательской программы Милгрома в космологии. Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-66568-1. Архивировано из оригинала 25 июля 2024 . Получено 30 июля 2024 .
Mi, Chienkuo (2007). "Что такое натурализованная эпистемология? Проект Куайна". В Mi, Chienkuo; Chen, Ruey-lin (ред.). Натурализованная эпистемология и философия науки . Rodopi. ISBN 978-90-420-2198-3.
Michaelian, Kourken; Sutton, John (2017). «Память: 3. Эпизодичность». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 5 октября 2021 г. . Получено 2 октября 2021 г. .
Миттаг, Дэниел М. «Эвиденциализм». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 18 октября 2023 г. Получено 1 августа 2024 г.
Монмарке, Джеймс А. (1987). «Эпистемическая добродетель». Mind . 96 (384): 482–497. doi :10.1093/mind/XCVI.384.482. ISSN 0026-4423. JSTOR 2253844.
Моррисон, Роберт (2005). Кембриджский справочник по мышлению и рассуждению. Cambridge University Press. стр. 371. ISBN 978-0-521-82417-0. Архивировано из оригинала 30 марта 2023 г. . Получено 16 апреля 2023 г. .
Мозер, Пол К. (2005). «Введение». В Мозер, Пол К. (ред.). Оксфордский справочник по эпистемологии. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-020818-9. Архивировано из оригинала 19 мая 2023 . Получено 13 июля 2024 .
Мозер, Пол К. (2011). «Религиозный скептицизм». В Греко, Джон (ред.). Оксфордский справочник скептицизма . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-990985-8. Архивировано из оригинала 31 июля 2024 . Получено 3 августа 2024 .
Moser, Paul K. (2016). "A Posteriori". Энциклопедия философии Routledge . Routledge. Архивировано из оригинала 20 сентября 2022 г. . Получено 18 сентября 2022 г. .
Мосс, Джессика (2021). Эпистемология Платона: Бытие и кажущееся. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-263735-2. Архивировано из оригинала 13 июля 2024 . Получено 13 июля 2024 .
Муравский, Роман (2004). «Математические знания». В Ниинилуото, И.; Синтонен, Матти; Воленски, Ян (ред.). Справочник по эпистемологии. Springer Science & Business Media. ISBN 978-1-4020-1986-9. Архивировано из оригинала 12 июля 2024 . Получено 13 июля 2024 .
О'Брайен, Дэн (2006). Введение в теорию познания. Политика. ISBN 978-0-7456-3316-9. Архивировано из оригинала 1 августа 2024 . Получено 3 августа 2024 .
Olsson, Erik J. (2016). «Reliabilism». Oxford Bibliographies . Oxford University Press. Архивировано из оригинала 7 августа 2024 года . Получено 2 августа 2024 года .
Олссон, Эрик Дж. (2011). «Ценность знания: ценность знания». Philosophy Compass . 6 (12): 874–883. doi :10.1111/j.1747-9991.2011.00425.x. S2CID 143034920.
Oxford University Press (2024). «Эпистемология». Oxford English Dictionary . Oxford University Press . Получено 13 июля 2024 г. .
О'Коннор, Кейлин; Голдберг, Сэнфорд; Голдман, Элвин (2024). «Социальная эпистемология». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 3 мая 1998 года . Получено 29 июля 2024 года .
О′Донохью, Уильям; Китченер, Ричард Ф. (1996). «Введение». В О′Донохью, Уильям; Китченер, Ричард Ф. (ред.). Философия психологии . SAGE. ISBN 978-0-85702-612-5. Архивировано из оригинала 12 июля 2024 . Получено 13 июля 2024 .
Палмквист, Стивен (2010). Культивирование личности: Кант и азиатская философия. Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-11-022623-2. Архивировано из оригинала 5 июля 2023 г. . Получено 5 июля 2023 г. .
Паппас, Джордж С. (1998). "Эпистемология, история". Энциклопедия философии Routledge . Routledge. doi :10.4324/9780415249126-P018-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 15 июля 2024 . Получено 15 июля 2024 .
Паппас, Джордж (2023). «Интерналистские и экстерналистские концепции эпистемического обоснования». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 5 августа 2019 г. . Получено 1 августа 2024 г. .
Павезе, Карлотта (2022). «Знание как». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 25 ноября 2023 года . Получено 12 декабря 2023 года .
Пейн, Уильям Гарольд (2003). «Вклад в науку образования и образование учителей». В Salvatori, Мариолина Рицци (ред.). Педагогика: тревожная история, 1820-1930 . Издательство Питтсбургского университета. ISBN 978-0-8229-7246-4. Архивировано из оригинала 23 апреля 2023 г. . Получено 24 июля 2024 г. .
Филлипс, Стивен (1998). "Эпистемология, индийские школы". Энциклопедия философии Routledge. Routledge. doi :10.4324/9780415249126-F042-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 2 августа 2024 . Получено 2 августа 2024 .
Филлипс, Стивен (2024). «Гангеша». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 3 сентября 2024 г.
Филлипс, Стивен; Вайдья, Ананд (2024). «Эпистемология в классической индийской философии». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 4 декабря 2022 г. . Получено 2 августа 2024 г. .
Питерсма, Генри (2000). Феноменологическая эпистемология . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-513190-1.
Платон (2002). Пять диалогов. Hackett Pub. Co. стр. 89–90, 97b–98a. ISBN 978-0-87220-633-5.
Поппер, Карл (2014). "2. Дедуктивизм и индуктивизм". Две фундаментальные проблемы теории познания . Routledge. ISBN 978-1-135-62683-9. Архивировано из оригинала 17 августа 2024 . Получено 19 августа 2024 .
Постон, Тед. «Интернализм и экстернализм в эпистемологии». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 31 марта 2023 г. Получено 1 августа 2024 г.
Пауэлл, Тимоти (2020). Ценность знаний: экономика корпоративных знаний и интеллекта. Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-11-059304-4. Архивировано из оригинала 15 марта 2024 . Получено 19 августа 2024 .
Прасад, Джвала (1987). История индийской эпистемологии . Издательство Мунширам Манохарлал. ISBN 978-81-215-0072-2.
Притчард, Дункан (2004). «Эпистемология свидетельства». Philosophical Issues . 14 : 326–348. doi :10.1111/j.1533-6077.2004.00033.x. ISSN 1533-6077. JSTOR 3050633. Архивировано из оригинала 30 июля 2024 г. Получено 30 июля 2024 г.
Притчард, Дункан (2005). Эпистемическая удача. Clarendon Press. ISBN 978-0-19-153566-6. Архивировано из оригинала 16 августа 2024 . Получено 19 августа 2024 .
Притчард, Дункан (2013). Что это за штука, называемая знанием?. Routledge. ISBN 978-1-134-57367-7. Архивировано из оригинала 16 августа 2024 . Получено 19 августа 2024 .
Притчард, Дункан; Турри, Джон; Картер, Дж. Адам (2022). «Ценность знания». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 10 июля 2022 г. . Получено 17 августа 2024 г. .
Рид, Барон (2015). «Скептицизм и восприятие». В Мэттен, Мохан (ред.). Оксфордский справочник по философии восприятия . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-960047-2. Архивировано из оригинала 31 июля 2024 . Получено 3 августа 2024 .
Рейф, Фредерик (2008). Применение когнитивной науки в образовании: мышление и обучение в научных и других сложных областях. MIT Press. ISBN 978-0-262-18263-8. Архивировано из оригинала 15 апреля 2023 г. . Получено 16 апреля 2023 г. .
Рендсвиг, Расмус; Саймонс, Джон; Ван, Яньцзин (2024). «Эпистемическая логика». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 30 марта 2024 года . Получено 22 августа 2024 года .
Решер, Николас (1998). «Фаллибилизм». Энциклопедия философии Routledge. Routledge. doi :10.4324/9780415249126-P019-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 11 мая 2024 . Получено 31 июля 2024 .
Решер, Николас (2005). Эпистемическая логика: обзор логики знания. Издательство Питтсбургского университета. ISBN 978-0-8229-7092-7.
Решер, Николас (2009). Непознаваемость: Исследование пределов знания . Книги Лексингтона. ISBN 978-0-7391-3615-7.
Решер, Николас (2009a). Невежество: о более широких последствиях недостатка знаний . Издательство Питтсбургского университета. ISBN 978-0-8229-6014-0.
Рокмор, Том (2011). «Феноменологическая эпистемология Гуссерля». Кант и феноменология . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-72340-2.
Родригес, Анхель Гарсия (2018). «Фальшивые амбары и наше эпистемологическое теоретизирование». Критика: Revista Hispanoamericana de Filosofía . 50 (148): 29–54. doi : 10.22201/iifs.18704905e.2018.02 . ISSN 0011-1503. JSTOR 26767766. S2CID 171635198.
Розенберг, Джей (2002). Размышления о знании. Clarendon Press. ISBN 978-0-19-925133-9. Архивировано из оригинала 26 июля 2024 . Получено 24 июля 2024 .
Rošker, Jana (2021). "Эпистемология в китайской философии". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 2 сентября 2024 г.
Руперт, Николай; Шлютер, Риске; Сейде, Ансгар (2016). «Проблемы в основе фундаментентизма Сьюзен Хаак». В Гёнере, Джулия Ф.; Юнг, Ева-Мария (ред.). Сьюзен Хаак: Реинтеграция философии . Спрингер. ISBN 978-3-319-24969-8. Архивировано из оригинала 1 августа 2024 . Получено 3 августа 2024 .
Рассел, Брюс (2020). «Априорное обоснование и знание». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 12 августа 2021 г. . Получено 18 сентября 2022 г. .
Рассел, Джиллиан (2023). «Аналитическое/синтетическое различие». Oxford Bibliographies . Oxford University Press . Получено 16 августа 2024 г. .
Рысьев, Патрик (2021). «Натурализм в эпистемологии». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 17 августа 2022 года . Получено 2 августа 2024 года .
Sayre-McCord, Geoff (2023). «Метаэтика». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 12 июля 2023 года . Получено 19 декабря 2023 года .
Шелер, Макс; Стиккерс, Кеннет В. (2012). Проблемы социологии знания (Routledge Revivals). Routledge. стр. 23. ISBN 978-0-415-62334-6. Архивировано из оригинала 7 марта 2023 г. . Получено 7 марта 2023 г. .
Шмитт, Фредерик Ф. (2004). «Эпистемология и когнитивная наука». В Ниинилуото, И.; Синтонен, Матти; Воленски, Ян (ред.). Справочник по эпистемологии. Springer Science & Business Media. ISBN 978-1-4020-1986-9. Архивировано из оригинала 12 июля 2024 . Получено 13 июля 2024 .
Шенбаум, Томас Дж. (2015). Сохранение веры: религиозная вера в век науки. McFarland & Company. ISBN 978-1-4766-1074-0. Архивировано из оригинала 20 июля 2024 . Получено 19 июля 2024 .
Швитцгебель, Эрик (2011). «Вера». В Бернекер, Свен; Притчард, Дункан (ред.). The Routledge Companion to Epistemology . Routledge. ISBN 978-1-136-88200-5.
Швицгебель, Эрик (2024). «Вера». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 15 ноября 2019 г. . Получено 13 августа 2024 г. .
Скотт, Джули Ф. (2002). «Природа социальных исследований и социальных знаний». В Марш, Ян (ред.). Теория и практика в социологии . Routledge. ISBN 978-0-13-026553-1. Архивировано из оригинала 12 июля 2024 . Получено 13 июля 2024 .
Сегура, Хорди Вальверду i (2009). «Вычислительная эпистемология и электронная наука: новый способ мышления». Minds and Machines . 19 (4): 557–567. doi :10.1007/s11023-009-9168-0.
Сетия, Тара (2004). Ахимса, Анеканта и джайнизм. Издательство Мотилал Банарсидасс. ISBN 978-81-208-2036-4. Архивировано из оригинала 2 августа 2024 . Получено 3 августа 2024 .
Шарп, Мэтью (2018). «Упадок великих нарративов? Постмодернизм, знание власти и прикладная эпистемология». В Коуди, Дэвид; Чейз, Джеймс (ред.). Справочник Routledge по прикладной эпистемологии . Routledge. ISBN 978-1-317-39314-6.
Шен, Винсент (2006). «Китайская философия: метафизика и эпистемология». В Борхерт, Дональд М. (ред.). Энциклопедия философии. Т. 2 (2-е изд.). Macmillan. ISBN 0-02-865782-9.
Сидеритс, Марк (2021). Буддизм как философия. Hackett Publishing. ISBN 978-1-62466-983-5. Архивировано из оригинала 22 августа 2024 . Получено 3 августа 2024 .
Siegel, Susanna; Silins, Nicholas; Matthen, Mohan (2014). «Эпистемология восприятия». В Matthen, Mohan (ред.). Оксфордский справочник по философии восприятия . Oxford University Press. doi :10.1093/oxfordhb/9780199600472.013.040.
Серпинская, Анна; Лерман, Стивен (1996). "Эпистемологии математики и математического образования". Международный справочник по математическому образованию: Часть 1. Springer Netherlands. doi :10.1007/978-94-009-1465-0_23. ISBN 978-94-009-1465-0. Архивировано из оригинала 22 ноября 2023 . Получено 30 июля 2024 .
Силва, Пол; Оливейра, Луис РГ (2022). «Введение». Пропозициональное и доксастическое обоснование . Routledge. doi :10.4324/9781003008101-1. ISBN 978-1-003-00810-1. Архивировано из оригинала 13 августа 2024 . Получено 15 августа 2024 .
Смит, Эммануэль (2023). «Доксастическое оправдание и верования, основанные на свидетельствах». Эпистема : 1–14. doi :10.1017/epi.2023.49.
Stairs, Allen (2017). A Thinker's Guide to the Philosophy of Religion. Routledge. ISBN 978-1-351-21981-5. Архивировано из оригинала 26 июля 2024 . Получено 24 июля 2024 .
Стэнли, Джейсон; Уиллэмсон, Тимоти (2001). «Knowing How». Journal of Philosophy . 98 (8): 411–444. doi :10.2307/2678403. JSTOR 2678403. Архивировано из оригинала 2 июня 2022 г. Получено 12 июня 2022 г.
Steele, Katie; Stefánsson, H. Orri (2020). «Теория принятия решений». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 22 августа 2024 года . Получено 20 июля 2024 года .
Штер, Нико; Адольф, Мариан Т. (2016). «Цена знания». Социальная эпистемология . 30 (5–6): 483–512. doi :10.1080/02691728.2016.1172366.
Steup, Matthias; Neta, Ram (2020). «Эпистемология». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 21 июля 2020 г. . Получено 22 мая 2022 г. .
Steup, Matthias; Neta, Ram (2024). «Эпистемология». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 21 июля 2020 г. . Получено 12 июля 2024 г. .
Штольц, Джонатан (2021). Просвещение разума: Введение в буддийскую эпистемологию. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-090756-3. Архивировано из оригинала 3 марта 2024 . Получено 19 августа 2024 .
Stroll, Avrum (2023). "Эпистемология". Encyclopaedia Britannica . Архивировано из оригинала 10 июля 2019 . Получено 20 мая 2022 .
Sturm, Thomas (2011). «Историческая эпистемология или история эпистемологии? Случай связи между восприятием и суждением: посвящается Гюнтеру Патцигу в его 85-й день рождения». Erkenntnis . 75 (3). doi :10.1007/s10670-011-9338-3.
Саддут, Майкл. «Побеждающие в эпистемологии». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 г. Получено 17 мая 2022 г.
Танезини, Алессандра (2017). «Социальная эпистемология». Энциклопедия философии Routledge . Routledge. doi :10.4324/0123456789-P046-2. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 29 марта 2024 . Получено 29 июля 2024 .
Тизен, Ричард Л. (2005). Феноменология, логика и философия математики. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-83782-8. Архивировано из оригинала 31 июля 2024 . Получено 3 августа 2024 .
Тительбаум, Майкл Г. (2022). Основы байесовской эпистемологии 1: Введение в Credences. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-870760-8. Архивировано из оригинала 22 августа 2024 . Получено 3 августа 2024 .
Тремел, Питер (2008). «Фундаментализм Хаака — это фундаментализм». Synthese . 160 (2): 215–228. doi :10.1007/s11229-006-9108-y.
Трунчеллито, Дэвид А. "Эпистемология". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 13 января 2022 г. Получено 12 июля 2024 г.
Туфари, П. (2003). «Знание, социология». Новая католическая энциклопедия. Томсон/Гейл. ISBN 978-0-7876-4008-8. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 . Получено 7 марта 2023 .
Вагелло, Маттео (2019). «Историческая эпистемология и «брак» между историей и философией науки». В Herring, Emily; Jones, Kevin; Kiprijanov, Konstantin; Sellers, Laura (ред.). Прошлое, настоящее и будущее интегрированной истории и философии науки . Routledge. ISBN 978-1-351-21481-0. Архивировано из оригинала 22 августа 2024 . Получено 19 июля 2024 .
Вахид, Хамид. «Доксастический консерватизм». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 2 августа 2024 года . Получено 2 августа 2024 года .
Вайдья, Ананд Джайпракаш; Валлнер, Михаэль (2021). «Эпистемология модальности и проблема модального эпистемического трения». Synthese . 198 (S8): 1909–1935. doi :10.1007/s11229-018-1860-2. PMC 8549955. PMID 34720230 .
Ван Инваген, Питер; Салливан, Меган; Бернстайн, Сара (2023). «Метафизика». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 16 сентября 2018 года . Получено 17 марта 2024 года .
Василопулу, П.; Кларк, С. (2009). Поздняя античная эпистемология: другие пути к истине. Springer. ISBN 978-0-230-24077-3. Архивировано из оригинала 18 июля 2024 . Получено 19 июля 2024 .
Vermeir, Koen (2013). «Философия и генеалогия: способы написания истории философии». В Laerke, Mogens; Smith, Justin EH; Schliesser, Eric (ред.). Философия и ее история: цели и методы в изучении ранней современной философии . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-985714-2. Архивировано из оригинала 29 июля 2024 . Получено 30 июля 2024 .
Фогт, Катя Мария (2011). «Цели скептического расследования». В Мачуке, Диего Э. (ред.). Пирронизм в древней, современной и современной философии . Springer Science & Business Media. ISBN 978-94-007-1991-0. Архивировано из оригинала 18 июля 2024 . Получено 19 июля 2024 .
Уордер, Энтони Кеннеди (1998). Курс индийской философии (2-е изд.). Motilal Banarsidass Publ. ISBN 978-81-208-1482-0.
Уоррен, Джаред (2020). Тени синтаксиса: возрождение логического и математического конвенционализма. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-008615-2. Архивировано из оригинала 28 мая 2024 . Получено 30 июля 2024 .
Уоткинс, Крис; Мортимор, Питер (1999). «Педагогика: что мы знаем?». Понимание педагогики и ее влияние на обучение. Sage. doi :10.4135/9781446219454. ISBN 978-1-85396-453-4. Архивировано из оригинала 12 июля 2022 г. . Получено 24 июля 2024 г. .
Уэбб, Марк Оуэн. «Джайнская философия». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 28 мая 2010 г. Получено 2 августа 2024 г.
Whitcomb, Dennis (2011). «Мудрость». В Bernecker, Sven; Pritchard, Duncan (ред.). The Routledge Companion to Epistemology (0 ред.). Routledge. doi : 10.4324/9780203839065. ISBN 978-1-136-88201-2.
Уилсон, Фред (2008). Внешний мир и наше знание о нем: критический реализм Юма, изложение и защита. Издательство Торонтского университета. ISBN 978-0-8020-9764-4. Архивировано из оригинала 18 августа 2024 . Получено 19 августа 2024 .
Уилсон, Роберт А. (2023). «Экстернализм и интернализм в философии разума». Oxford Bibliographies . Архивировано из оригинала 10 апреля 2023 г. Получено 11 августа 2024 г.
Windt, Jennifer M. (2021). «Dreams and Dreaming». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Получено 12 декабря 2023 года .
Воленски, Ян (2004). «История эпистемологии». В Ниинилуото, И.; Синтонен, Матти; Воленски, Ян (ред.). Справочник по эпистемологии. Springer Science & Business Media. ISBN 978-1-4020-1986-9. Архивировано из оригинала 12 июля 2024 . Получено 13 июля 2024 .
Wrenn, Chase B. "Натуралистическая эпистемология". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 16 июля 2024 г. Получено 2 августа 2024 г.
Загзебски, Линда (1999). «Что такое знание?». В Греко, Джон; Соса, Эрнест (ред.). Руководство по эпистемологии Блэквелла . Блэквелл. стр. 92–116. doi :10.1002/9781405164863.ch3. ISBN 978-0-631-20290-5. OCLC 39269507. S2CID 158886670. Архивировано из оригинала 2 июня 2022 г. . Получено 12 июня 2022 г. .
.jpg/1280px-Elizabeth_Anderson,_philosopher_(cropped).jpg)
