Жан-Жак Руссо ( Великобритания : / ˈ r uː s oʊ / , США : / r uː ˈ s oʊ / [1] [2] французский: [ʒɑ̃ ʒak ʁuso] ; 28 июня 1712 — 2 июля 1778) — женевский философ . ( философ ), писатель и композитор. Его политическая философия повлияла на развитие эпохи Просвещения по всей Европе, а также на аспекты Французской революции и развитие современной политической, экономической и образовательной мысли. [3]
Его «Рассуждение о неравенстве» , в котором утверждается, что частная собственность является источником неравенства, и « Общественный договор» , в котором излагаются основы законного политического порядка, являются краеугольными камнями современной политической и социальной мысли. Сентиментальный роман Руссо «Жюли, или Новая Элоиза» (1761) сыграл важную роль в развитии преромантизма и романтизма в художественной литературе. [4] [5] Его «Эмиль, или Об образовании » (1762 г.) представляет собой образовательный трактат о месте личности в обществе. Автобиографические сочинения Руссо — опубликованные посмертно «Исповедь » (завершенные в 1770 году), положившие начало современной автобиографии, и незаконченные « Грезы одинокого странника» (составленные в 1776–1778 годах) — иллюстрировали « Эпоху чувствительности » конца XVIII века и представляли собой повышенное внимание к субъективности и самоанализу, которые позже характеризовали современное письмо.
Руссо родился в Женеве , которая в то время была городом-государством и протестантским партнером Швейцарской Конфедерации (ныне кантон Швейцарии ) . С 1536 года Женева была гугенотской республикой и центром кальвинизма . За пять поколений до Руссо его предок Дидье, книготорговец, который, возможно, публиковал протестантские трактаты, избежал преследований со стороны французских католиков, сбежав в Женеву в 1549 году, где он стал торговцем вином. [6] [7]
Руссо гордился тем, что его семья, принадлежащая к ордену мойен (или среднему классу), имела право голоса в городе. На протяжении всей жизни он обычно подписывал свои книги «Жан-Жак Руссо, гражданин Женевы». [8] Граждане составляли меньшинство населения по сравнению с иммигрантами («жителями») и их потомками («аборигенами»).
В Женеве было много политических дебатов, вплоть до торговцев. Много дискуссий велось вокруг идеи суверенитета народа, над которой высмеивалась правящая классовая олигархия. В 1707 году демократический реформатор по имени Пьер Фатио протестовал против этой ситуации, заявив, что «суверен, который никогда не совершает акта суверенитета, является воображаемым существом». [9] Он был расстрелян по приказу Малого совета. Отца Жан-Жака Руссо, Исаака , в это время не было в городе, но дед Жан-Жака поддержал Фатио и был за это наказан. [8]
Отец Руссо, Исаак Руссо, последовал за своим дедом, отцом и братьями в часовой бизнес. Некоторое время он также преподавал танцы. Исаак, несмотря на свой статус ремесленника, был хорошо образован и любил музыку. Руссо писал: «Женевский часовщик — это человек, которого можно представить куда угодно; парижский часовщик годится только говорить о часах». [8] [примечание 1]
В 1699 году Исаак столкнулся с политическими трудностями, вступив в ссору с приезжими английскими офицерами, которые в ответ обнажили мечи и угрожали ему. После того, как вмешались местные чиновники, наказан был именно Исаак, поскольку Женева была озабочена сохранением своих связей с иностранными державами. [10]
Мать Руссо, Сюзанна Бернар Руссо, происходила из семьи высшего сословия. Ее воспитал дядя Сэмюэл Бернард, кальвинистский проповедник. Он заботился о Сюзанне после того, как ее отец Жак, у которого были проблемы с юридическими и религиозными властями из-за прелюбодеяния и любовницы, умер в возрасте около 30 лет. [10] В 1695 году Сюзанне пришлось ответить на обвинения в том, что она посещала уличный театр под видом крестьянки, чтобы посмотреть на Винсента Саррасена, который ей нравился, несмотря на его продолжающийся брак. После слушания Женевская консистория приказала ей никогда больше с ним не общаться. Она вышла замуж за отца Руссо в возрасте 31 года. Сестра Исаака вышла замуж за брата Сюзанны восемь лет назад, после того как она забеременела и они подверглись наказанию со стороны Консистории. Ребенок умер при рождении. Молодому Руссо рассказали сфабрикованную историю о ситуации, в которой юная любовь была отвергнута неодобрительным патриархом, но позже взяла верх, в результате чего в один и тот же день семьи заключили два брака. Руссо так и не узнал истины. [11]
Руссо родился 28 июня 1712 года, и позже он скажет: «Я родился почти умирающим, у них было мало надежды спасти меня». Он был крещен 4 июля 1712 года в большом соборе. Его мать умерла от послеродовой лихорадки через девять дней после его рождения, которую он позже описал как «первое из моих несчастий». [12]
Его и его старшего брата Франсуа воспитывали отец и тетя по отцовской линии, также по имени Сюзанна. Когда Руссо было пять лет, его отец продал дом, доставшийся семье от родственников матери. Хотя идея заключалась в том, что его сыновья унаследуют основную сумму, когда вырастут, а он тем временем будет жить за счет процентов, в конце концов отец забрал большую часть существенных доходов. После продажи дома семья Руссо переехала из элитного квартала и переехала в жилой дом по соседству с ремесленниками — серебряниками, граверами и другими часовщиками. Выросший среди ремесленников, Руссо позже противопоставил их тем, кто создавал более эстетические произведения, написав «тех важных людей, которых называют художниками, а не ремесленниками, которые работают исключительно для праздных и богатых и назначают произвольную цену на свои безделушки». [13] Руссо также был подвержен классовой политике в этой среде, поскольку ремесленники часто агитировали в кампании сопротивления против привилегированного класса, управляющего Женевой.
Руссо не помнил, как учился читать, но помнил, как, когда ему было пять или шесть лет, отец поощрял его любовь к чтению:
Каждый вечер после ужина мы читали часть небольшого сборника романов [приключенческих рассказов], принадлежавшего моей матери. Целью моего отца было только улучшить мое умение читать, и он думал, что эти развлекательные произведения были рассчитаны на то, чтобы вызвать у меня любовь к этому чтению; но вскоре мы настолько заинтересовались содержащимися в них приключениями, что попеременно читали вместе целые ночи и не могли остановиться, пока не закончили том. Иногда утром, услышав ласточек в нашем окне, отец, весьма стыдясь своей слабости, плакал: «Ну, ну, пойдем спать, я еще ребенок, чем ты». ( Исповедь , Книга 1)
Чтение Руссо эскапистских рассказов (таких как «Астре» Оноре д'Юрфе ) оказало на него влияние; Позже он писал, что они «дали мне причудливые и романтические представления о человеческой жизни, от которых опыт и размышления никогда не могли меня излечить». [14] [ нужна страница ] После того, как они закончили читать романы, они начали читать сборник древней и современной классики, оставленный дядей его матери. Из них больше всего ему нравились « Жизнеописания благородных греков и римлян» Плутарха , которые он читал отцу, пока мастерил часы. Руссо видел в творчестве Плутарха роман другого рода — благородные поступки героев — и он разыгрывал поступки персонажей, о которых читал. В своей «Исповеди» Руссо заявил, что чтение произведений Плутарха и «разговоры между мной и моим отцом, которые оно породило, сформировали во мне свободный и республиканский дух». [15]
Большое впечатление на Руссо произвело участие местных горожан в боевых действиях . За всю свою жизнь он запомнил одну сцену, где после того, как добровольческое ополчение завершило свои маневры, они начали танцевать вокруг фонтана, и к ним вышло большинство людей из соседних домов, в том числе он и его отец. Руссо всегда считал ополчения воплощением народного духа в противовес армиям правителей, которых он считал позорными наемниками. [14] [16] [17]
Когда Руссо было десять лет, его отец, заядлый охотник, вступил в судебную ссору с богатым землевладельцем, на чьи земли он был пойман на незаконном проникновении. Чтобы избежать верного поражения в судах, он уехал в Ньон на территории Берна, взяв с собой тетку Руссо Сюзанну. Он женился повторно, и с этого момента Жан-Жак мало его видел. Жан-Жак остался со своим дядей по материнской линии, который отправил его вместе с собственным сыном Авраамом Бернаром на два года в гости к кальвинистскому священнику в деревушку недалеко от Женевы. Здесь мальчики постигли азы математики и рисования. Руссо, которого всегда глубоко трогали религиозные службы, какое-то время даже мечтал стать протестантским священником.
Практически вся наша информация о юности Руссо взята из его посмертно опубликованных «Исповедей» , в которых хронология несколько запутана, хотя недавние ученые прочесали архивы в поисках подтверждающих свидетельств, чтобы заполнить пробелы. В 13 лет Руссо был отдан в ученики сначала к нотариусу , а затем к граверу, который его избивал. В 15 лет он сбежал из Женевы (14 марта 1728 г.), вернувшись в город и обнаружив, что городские ворота заперты из-за комендантского часа.
В соседнем Савойе он укрылся у римско-католического священника, который познакомил его с Франсуазой-Луизой де Варанс , 29 лет. Она была дворянкой протестантского происхождения, которая была разлучена со своим мужем. Будучи профессиональным прозелитистом-мирянином, король Пьемонта заплатил ей за помощь в привлечении протестантов в католицизм. Они отправили мальчика в Турин , столицу Савойи (в которую входил Пьемонт на территории нынешней Италии), чтобы завершить его обращение. Это привело к тому, что ему пришлось отказаться от женевского гражданства, хотя позже он вернулся в кальвинизм, чтобы восстановить его.
Приняв католицизм, и де Варанс, и Руссо, вероятно, отреагировали на настойчивые утверждения кальвинизма о полной порочности человека. Лео Дамрош пишет: «Женевская литургия восемнадцатого века все еще требовала от верующих провозглашения, «что мы — жалкие грешники, рожденные в развращении, склонные ко злу, неспособные сами по себе творить добро » ». [18] Де Варанс, деист по наклонностям, был привлечен к католицизму учение о прощении грехов.
Оказавшись один, поскольку отец и дядя более или менее отреклись от него, Руссо-подросток какое-то время зарабатывал себе на жизнь в качестве слуги, секретаря и наставника, странствуя по Италии (Пьемонт и Савойя) и Франции. Все это время он время от времени жил с де Варансом, которого боготворил и называл своей мамой . Польщенный его преданностью, де Варанс попытался помочь ему начать карьеру и организовал для него формальные уроки музыки. В какой-то момент он ненадолго посетил семинарию с намерением стать священником.
Когда Руссо исполнилось 20 лет, де Варанс взяла его в качестве любовника, а также была близка с управляющим ее дома. Сексуальный аспект их отношений ( ménage à trois ) смущал Руссо и доставлял ему дискомфорт, но он всегда считал де Варана величайшей любовью своей жизни. Довольно расточительная, она имела большую библиотеку, любила развлекаться и слушать музыку. Она и ее круг, состоявший из образованных представителей католического духовенства, познакомил Руссо с миром литературы и идей. Руссо был равнодушным студентом, но в свои 20 лет, отмеченные длительными приступами ипохондрии , он серьезно посвятил себя изучению философии, математики и музыки. В 25 лет он получил небольшое наследство от своей матери и использовал часть его, чтобы отплатить де Варансу за ее финансовую поддержку. В 27 лет он устроился на работу репетитором в Лионе .
В 1742 году Руссо переехал в Париж, чтобы представить Академии наук новую систему нумерованной нотной записи, которая, как он считал, принесет ему состояние. Его система, предназначенная для совместимости с типографикой , основана на одной строке, отображающей числа, представляющие интервалы между нотами и точками, и запятые, обозначающие ритмические значения. Полагая, что система непрактична, Академия отвергла ее, хотя и похвалила его мастерство в предмете, и призвала его попробовать еще раз. В том же году он подружился с Дени Дидро , обсуждая литературные начинания. [19]
.jpg/1280px-Palazzo_Surian_Bellotto_(Venice).jpg)
С 1743 по 1744 год Руссо занимал почетную, но малооплачиваемую должность секретаря графа де Монтега, французского посла в Венеции . Это пробудило в нем всю жизнь любовь к итальянской музыке, особенно к опере:
Я привез с собой из Парижа предубеждение этого города против итальянской музыки; но я также получил от природы чувствительность и изысканность, которым не могут противостоять предрассудки. Вскоре я заразился той страстью к итальянской музыке, которой она вдохновляет всех, кто способен почувствовать ее совершенство. Слушая баркаролы , я обнаружил, что еще не знаю, что такое пение...
— Признания [20]
Работодатель Руссо регулярно получал стипендию с опозданием на год и платил своим сотрудникам нерегулярно. [21] Через 11 месяцев Руссо ушел, извлекая из опыта глубокое недоверие к правительственной бюрократии.
Вернувшись в Париж, Руссо без гроша в кармане подружился и стал любовником Терезы Левассер , швеи, которая была единственной поддержкой своей матери и многочисленных братьев и сестер-неудачников. Поначалу они не жили вместе, хотя позже Руссо взял Терезу и ее мать к себе в качестве слуг и сам взял на себя бремя содержания ее большой семьи. Согласно его «Исповеди» , до того как она переехала к нему, Тереза родила ему сына и еще четверых детей (независимой проверки этого числа нет). [заметка 2]
Руссо писал, что он убедил Терезу отдать каждого из новорожденных в приют для подкидышей ради ее «чести». «Ее мать, опасавшаяся неудобств со стороны мальчишки, пришла мне на помощь, и она [Тереза] позволила себя одолеть» (« Исповедь» ). В письме к госпоже де Франкей в 1751 году он сначала делал вид, что недостаточно богат, чтобы воспитывать своих детей, но в IX книге «Исповеди» изложил истинные причины своего выбора: «Я дрожал при мысли о том, чтобы доверить им семья плохо воспитана, чтобы быть еще хуже образованной. Риск воспитания в приюте для подкидышей был гораздо меньше».
Десять лет спустя Руссо навел справки о судьбе сына, но никаких записей найти не удалось. Когда Руссо впоследствии прославился как теоретик образования и воспитания детей, его отказ от своих детей использовался его критиками, включая Вольтера и Эдмунда Бёрка , как основу для аргументов ad hominem . [22]
Начав с нескольких статей о музыке в 1749 году, [примечание 3] Руссо опубликовал множество статей в великой «Энциклопедии » Дидро и Даламбера , самой известной из которых была статья по политической экономии, написанная в 1755 году.
Идеи Руссо были результатом почти навязчивого диалога с писателями прошлого, во многих случаях просачивавшегося через беседы с Дидро. В 1749 году Руссо наносил ежедневные визиты Дидро, который был брошен в Венсенскую крепость под арестом за мнения в его « Lettre sur les aveugles », намекавшие на материализм , веру в атомы и естественный отбор . По словам историка науки Конвея Зиркла , Руссо рассматривал концепцию естественного отбора «как средство улучшения человеческого вида». [23]
Руссо читал о конкурсе эссе, организованном Дижонской академией для публикации в Mercure de France, на тему того, принесло ли развитие искусств и наук моральную пользу. Он писал, что во время прогулки в Венсенн (примерно в трех милях от Парижа) к нему пришло откровение, что искусства и науки ответственны за нравственное вырождение человечества, которое в своей основе было добрым по своей природе. «Рассуждение об искусстве и науках» Руссо 1750 года было удостоено первой премии и принесло ему значительную известность.
Руссо продолжал интересоваться музыкой. Он написал и слова, и музыку своей оперы Le devin du Village ( «Деревенский прорицатель »), которая была исполнена для короля Людовика XV в 1752 году. Король был настолько доволен работой, что предложил Руссо пожизненную пенсию. К раздражению своих друзей, Руссо отказался от этой великой чести, что принесло ему известность как «человека, отказавшегося от королевской пенсии». Он также отклонил несколько других выгодных предложений, иногда с резкостью, граничащей с резкостью, что обидело его и доставило ему проблемы. В том же году визит труппы итальянских музыкантов в Париж и исполнение ими оперы Джованни Баттисты Перголези « Служанка-падрона » послужили толчком к созданию Querelle des Bouffons , в котором главные герои французской музыки противостояли сторонникам итальянского стиля. Руссо, как отмечалось выше, был горячим сторонником итальянцев против Жана-Филиппа Рамо и других, внося важный вклад своим «Письмом о французской музыке ».
Вернувшись в Женеву в 1754 году, Руссо вновь принял кальвинизм и восстановил свое официальное женевское гражданство. В 1755 году Руссо завершил свой второй крупный труд — « Рассуждение о происхождении и основе неравенства среди людей» (« Рассуждение о неравенстве »), в котором развивались аргументы « Рассуждения об искусствах и науках ».
У него также была неосуществленная романтическая привязанность к 25-летней Софи д'Удето , которая частично вдохновила его эпистолярный роман «Жюли, или новая Элоиза» (также основанный на воспоминаниях о его идиллических юношеских отношениях с мадам де Варанс). Софи была двоюродной сестрой и гостем покровительницы и домовладелицы Руссо мадам д'Эпине , с которой он обращался довольно властно. Он возмущался пребыванием у мадам. Побег д'Эпине и ненавидел неискренние разговоры и поверхностный атеизм энциклопедистов, которых он встретил за ее столом. Оскорбленные чувства породили ожесточенную трехстороннюю ссору между Руссо и г-жой д'Эпине; ее любовник, журналист Гримм ; и их общий друг Дидро, который встал на их сторону против Руссо. Позже Дидро описал Руссо как «лживого, тщеславного, как сатана, неблагодарного, жестокого, лицемерного и злого… Он высасывал из меня идеи, использовал их сам, а затем делал вид, что презирает меня». [24]
Разрыв Руссо с «Энциклопедистами » совпал с написанием трех его основных работ, во всех из которых он подчеркивал свою пылкую веру в духовное происхождение души человека и вселенной, в отличие от материализма Дидро , Ламетри и Д'Гольбаха . В этот период Руссо пользовался поддержкой и покровительством Карла II Франсуа Фредерика де Монморанси-Люксембург и принца де Конти , двух самых богатых и влиятельных дворян Франции. Эти люди искренне любили Руссо и наслаждались его способностью разговаривать на любые темы, но они также использовали его как способ отомстить Людовику XV и политической фракции, окружавшей его любовницу, мадам де Помпадур . Однако даже с ними Руссо зашёл слишком далеко, вызывая неприятие, когда критиковал практику откупки , которой занимались некоторые из них. [25]
800-страничный роман Руссо « Жюли, или новая Элоиза » был опубликован в 1761 году и имел огромный успех. Восторженные описания природных красот швейцарской сельской местности, содержащиеся в книге, вызвали отклик у публики и, возможно, помогли разжечь последующее увлечение альпийскими пейзажами в девятнадцатом веке. В апреле 1762 года Руссо опубликовал «Du Contrat Social, Principes du droit politique» (по-английски буквально « Об общественном договоре, Принципах политического права »). Даже его друг Антуан-Жак Рустан почувствовал побуждение написать вежливое опровержение главы о гражданской религии в « Общественном договоре» , в которой подразумевалось, что концепция христианской республики парадоксальна, поскольку христианство учит подчинению, а не участию в общественных делах. Руссо помог Рустану найти издателя для опровержения. [26]
В мае Руссо опубликовал книгу «Эмиль, или О воспитании» . Знаменитый раздел Эмиля «Исповедание веры савойского викария» был призван защищать религиозные убеждения. Выбор Руссо католического викария скромного крестьянского происхождения (вероятно, основанного на добром прелате, с которым он встретился подростком) в качестве представителя защиты религии сам по себе был смелым новшеством для того времени. Кредо викария было социнианство (или унитаризм , как его называют сегодня). Поскольку оно отвергало первородный грех и божественное откровение , как протестантские, так и католические власти обиделись. [примечание 4]
Более того, Руссо отстаивал мнение, что все религии, поскольку они ведут людей к добродетели, одинаково достойны и что люди поэтому должны соответствовать той религии, в которой они воспитаны. Этот религиозный индифферентизм стал причиной запрета Руссо и его книг во Франции и Женеве. Архиепископ Парижский осудил его с кафедры, его книги были сожжены , а на его арест был выдан ордер. [27] Бывшие друзья, такие как Якоб Верн из Женевы, не могли принять его точку зрения и писали резкие опровержения. [28]
Сочувствующий наблюдатель Дэвид Юм «не выразил удивления, когда узнал, что книги Руссо запрещены в Женеве и других местах». Руссо, писал он, «не имел предосторожности, чтобы набросить какую-либо завесу на свои чувства; и, поскольку он презирает скрывать свое презрение к устоявшимся мнениям, он не может удивляться тому, что все фанатики ополчились против него. Свобода Ни в одной стране пресса не настолько защищена... чтобы не сделать такую открытую атаку на народные предрассудки несколько опасной». [29]
После того, как Эмиль Руссо возмутил французский парламент, парламент издал ордер на его арест, в результате чего он бежал в Швейцарию. Впоследствии, когда швейцарские власти также оказались к нему несимпатичны, осуждая как « Эмиля» , так и «Общественный договор» , Вольтер пригласил Руссо переехать к нему, отметив: «Я всегда буду любить автора «Савойского викария». "Что бы он ни сделал и что бы он ни сделал... Пусть он придет сюда [в Ферни]! Он должен прийти! Я приму его с распростертыми объятиями. Он будет здесь хозяином больше, чем я. Я буду относиться к нему как к своему собственный сын». [30]
_-_Google_Art_Project.jpg/1280px-Allan_Ramsay_-_Jean-Jacques_Rousseau_(1712_-_1778)_-_Google_Art_Project.jpg)
Позже Руссо выразил сожаление, что не ответил на приглашение Вольтера. В июле 1762 года, после того как Руссо сообщили, что он не может продолжать проживать в Берне, Даламбер посоветовал ему переехать в княжество Невшатель , которым правил Фридрих Великий Прусский. Впоследствии Руссо принял приглашение поселиться в Мотье , в пятнадцати милях от Невшателя. 11 июля 1762 года Руссо написал Фридриху, описывая, как его изгнали из Франции, Женевы и Берна; и ищет защиты Фредерика. Он также упомянул, что критиковал Фредерика в прошлом и продолжит критиковать Фредерика в будущем, однако заявив: «Ваше Величество может распоряжаться мной, как пожелает». Фредерик, все еще находясь в разгаре Семилетней войны , затем написал местному губернатору Невшателя Маришалю Киту , который был их общим другом:
Мы должны помочь этому бедному несчастному. Его единственный проступок — иметь странные мнения, которые он считает хорошими. Я пришлю сто крон, из которых вы будете любезны дать ему столько, сколько ему нужно. Я думаю, он охотнее примет их натурой, чем наличными. Если бы мы не воевали, если бы мы не были разорены, я бы построил ему отшельник с садом, где он мог бы жить, как, я думаю, жили наши праотцы... Я думаю, что бедный Руссо упустил свое призвание; он, очевидно, был рожден, чтобы стать знаменитым отшельником, отцом-пустынником, прославившимся своими аскезами и бичеванием ... Я делаю вывод, что мораль вашего дикаря настолько же чиста, насколько его разум нелогичен. [31]
Руссо, тронутый помощью, которую он получил от Фридриха, заявил, что с тех пор он проявляет большой интерес к деятельности Фридриха. Когда Семилетняя война подходила к концу, Руссо снова написал Фридриху, поблагодарив его за полученную помощь и призвав положить конец военной деятельности и вместо этого постараться сделать своих подданных счастливыми. Фредерик ничего не ответил, но заметил Киту, что Руссо «отругал» его. [32]
Более двух лет (1762–1765) Руссо жил в Мотье , проводя время за чтением и письмом и встречаясь с такими посетителями, как Джеймс Босуэлл (декабрь 1764 г.). Тем временем местные служители узнали об отступничестве в некоторых из его сочинений и решили не позволять ему оставаться поблизости. Консистория Невшателя вызвала Руссо для ответа на обвинение в богохульстве. Он написал в ответ письмо с просьбой извинить его из-за неспособности долго сидеть из-за болезни. [33] Впоследствии пастор Руссо, Фредерик-Гийом де Монмоллен, [34] начал публично осуждать его как антихриста. [35] В одной из подстрекательских проповедей Монмоллен процитировал Притчи 15:8: «Жертва нечестивого — мерзость пред Господом, а молитва праведного — радость Ему»; все истолковали это как то, что причастие Руссо ненавистно Господу. [36] Церковные нападения возмутили прихожан, которые начали забрасывать Руссо камнями, когда он выходил на прогулку. Около полуночи 6–7 сентября 1765 года в дом, в котором остановился Руссо, забросали камнями, а некоторые стеклянные окна были разбиты. Когда местный чиновник Мартине прибыл в резиденцию Руссо, он увидел на балконе столько камней, что воскликнул: «Боже мой, это карьер!» [37] В этот момент друзья Руссо в Мотье посоветовали ему покинуть город.
Поскольку он хотел остаться в Швейцарии, Руссо решил принять предложение переехать на крошечный остров Иль- де-Сен-Пьер , имея одинокий дом. Хотя это было в кантоне Берн , откуда он был изгнан двумя годами ранее, его неофициально заверили, что он может переехать в этот островной дом, не опасаясь ареста, что он и сделал (10 сентября 1765 г.). Здесь, несмотря на отдаленность его убежища, посетители искали его как знаменитость. [38] Однако 17 октября 1765 года Сенат Берна приказал Руссо покинуть остров и всю территорию Берна в течение пятнадцати дней. Он ответил, прося разрешения продлить свое пребывание, и предложил быть заключенным в любом месте в пределах их юрисдикции, имея при себе лишь несколько книг и разрешение время от времени гулять в саду, живя за свой счет. В ответ Сенат приказал Руссо покинуть остров и всю территорию Берна в течение двадцати четырех часов. 29 октября 1765 года он покинул Иль-де-Сен-Пьер и переехал в Страсбург. К этому моменту он получил приглашения от нескольких партий Европы и вскоре решил принять приглашение Юма поехать в Англию. [39]
9 декабря 1765 года, получив паспорт от французского правительства, Руссо выехал из Страсбурга в Париж, куда прибыл через неделю и поселился во дворце своего друга, принца Конти . Здесь он встретил Юма, а также многочисленных друзей и доброжелателей и стал заметной фигурой в городе. [40] В это время Юм писал: «Невозможно выразить или представить энтузиазм этой нации в пользу Руссо... Ни один человек никогда так не наслаждался их вниманием... Вольтер и все остальные совершенно затмеваются. [ 41 ] ]
Хотя Дидро в это время желал примирения с Руссо, оба они ожидали инициативы друг друга, и они не встретились. [42]
1 января 1766 года Гримм включил в свою «Литературную переписку» письмо, предположительно написанное Фридрихом Великим Руссо. На самом деле оно было сочинено Хорасом Уолполом как шутливая мистификация. [примечание 5] Уолпол никогда не встречался с Руссо, но был хорошо знаком с Дидро и Гриммом. Письмо вскоре получило широкую огласку; [44] Считается, что Хьюм присутствовал и участвовал в его создании. [45] 16 февраля 1766 года Юм писал маркизе де Брабантан: «Единственная шутка, которую я позволил себе в связи с мнимым письмом короля Пруссии, была сделана мною за обеденным столом лорда Оссори». Это письмо стало одной из причин последующего разрыва отношений Юма с Руссо. [44]
4 января 1766 года Руссо покинул Париж вместе с Юмом, купцом Де Люзом (старым другом Руссо) и домашней собакой Руссо Султаном. После четырехдневного путешествия до Кале , где они пробыли две ночи, путешественники сели на корабль, направлявшийся в Дувр . 13 января 1766 года они прибыли в Лондон. [46] Вскоре после их прибытия Дэвид Гаррик устроил ложу в театре Друри-Лейн для Юма и Руссо в вечер, когда также присутствовали король и королева . Гаррик сам играл в комедии, а также в трагедии Вольтера. [47] Руссо так воодушевился во время выступления, что слишком сильно наклонился и чуть не выпал из ложи; Юм заметил, что король и королева больше смотрели на Руссо, чем на спектакль. [44] После этого Гаррик подал ужин Руссо, который похвалил игру Гаррика: «Сэр, вы заставили меня проливать слезы над вашей трагедией и улыбаться вашей комедии, хотя я почти не понимал ни слова на вашем языке». [48]
В это время Юм имел положительное мнение о Руссо; в письме к г-же де Брабантан Юм писал, что, внимательно наблюдая за Руссо, он пришел к выводу, что никогда не встречал более приветливого и добродетельного человека. По словам Юма, Руссо был «нежным, скромным, ласковым, бескорыстным, чрезвычайно чувствительным». Первоначально Юм поселил Руссо в доме мадам Адамс в Лондоне, но Руссо стало принимать так много посетителей, что вскоре ему захотелось переехать в более тихое место. Ему поступило предложение поселить его в валлийском монастыре, и он был склонен его принять, но Юм убедил его переехать в Чизвик . [49] Руссо теперь попросил Терезу присоединиться к нему. [50]
Тем временем Джеймс Босуэлл , находившийся тогда в Париже, предложил сопроводить Терезу к Руссо. [51] (Босуэлл ранее встречался с Руссо и Терезой в Мотье; впоследствии он также послал Терезе гранатовое ожерелье и написал Руссо, прося разрешения время от времени общаться с ней.) Юм предвидел, что должно было произойти: «Я боюсь какого-то события фатально для чести нашего друга». Босуэлл и Тереза были вместе больше недели и, согласно записям в дневнике Босуэлла, они завершили свои отношения, несколько раз занимаясь сексом. Однажды Тереза сказала Босуэллу: «Не думайте, что вы лучший любовник, чем Руссо». [51]
Поскольку Руссо стремился переехать в более отдаленное место, Ричард Дэвенпорт — богатый и пожилой вдовец, говоривший по-французски, — предложил разместить Терезу и Руссо в Вуттон-холле в Стаффордшире. 22 марта 1766 года Руссо и Тереза отправились в Вуттон вопреки совету Юма. Юм и Руссо никогда больше не встретятся. Первоначально Руссо понравилось свое новое жилье в Вуттон-холле, и он положительно писал о природной красоте этого места и о том, как он чувствовал себя заново родившимся, забывая прошлые печали. [52]
3 апреля 1766 года ежедневная газета опубликовала письмо, представляющее собой мистификацию Горация Уолпола о Руссо, без упоминания Уолпола как фактического автора; то, что редактор издания был личным другом Юма, усугубляло горе Руссо. Постепенно в британской прессе стали появляться статьи с критикой Руссо; Руссо чувствовал, что Юм, как его хозяин, должен был защитить его. Более того, по оценке Руссо, часть публичной критики содержала детали, в которые был посвящен только Юм. Кроме того, Руссо был огорчен, узнав, что Юм жил в Лондоне у Франсуа Троншена, сына врага Руссо в Женеве. [53]
Примерно в это же время Вольтер анонимно (как всегда) опубликовал свое «Письмо доктору Ж.-Ж. «Пансоф» , в котором он привел выдержки из многих предыдущих высказываний Руссо, критиковавших жизнь в Англии; наиболее разрушительные части рецензии Вольтера были перепечатаны в лондонском периодическом издании. Теперь Руссо решил, что существует заговор с целью его опорочить. [54] Еще одной причиной неудовольствия Руссо было его опасение, что Юм может подделать его почту. [55] Недоразумение возникло потому, что Руссо устал получать объемистую корреспонденцию, почтовые расходы которой ему приходилось оплачивать. [примечание 6] Юм предложил сам вскрыть почту Руссо и переслать важные письма Руссо; это предложение было принято. Однако есть некоторые свидетельства того, что Юм перехватывал даже исходящую почту Руссо. [56]
После некоторой переписки с Руссо, которая включала восемнадцатистраничное письмо Руссо с описанием причин его негодования, Юм пришел к выводу, что Руссо теряет душевное равновесие. Узнав, что Руссо донес на него своим парижским друзьям, Юм отправил копию длинного письма Руссо мадам де Буффлер . Она ответила, заявив, что, по ее оценке, предполагаемое участие Юма в составлении фальшивого письма Горация Уолпола было причиной гнева Руссо. [57] [примечание 7]
Когда Юм узнал, что Руссо пишет « Исповедь» , он предположил, что данный спор будет отражен в книге. Адам Смит, Тюрго, Маришаль Кит, Гораций Уолпол и г-жа де Буффлер советовали Юму не предавать огласке свою ссору с Руссо; однако многие члены кружка Гольбаха, особенно Даламбер , убеждали его раскрыть свою версию событий. В октябре 1766 года версия ссоры, предложенная Юмом, была переведена на французский язык и опубликована во Франции; в ноябре он был опубликован в Англии. [58] Гримм включил это в свою «Литературную переписку» ; в конечном счете:
...ссора прогремела в Женеве, Амстердаме, Берлине и Петербурге. Дюжина брошюр удвоила шум . Уолпол напечатал свою версию спора; Босуэлл напал на Уолпола; Мадам. В книге «Precis sur M. Руссо» де Латура Юм назван предателем; Вольтер прислал ему дополнительные материалы о ошибках и преступлениях Руссо, о его посещении «мест дурной славы» и о его подстрекательской деятельности в Швейцарии. Георг III «следил за битвой с большим любопытством». [59]
После того, как спор стал достоянием общественности, отчасти благодаря комментариям известных издателей, таких как Эндрю Миллар , [60] Уолпол сказал Юму, что подобные ссоры в конечном итоге становятся только источником развлечения для Европы. Дидро снисходительно отнесся к беспорядку: «Я хорошо знал этих двух философов. Я мог бы написать о них пьесу, которая заставила бы вас плакать, и это извинило бы их обоих». [61] Среди споров вокруг его ссоры с Юмом, Руссо хранил публичное молчание; но теперь он решил вернуться во Францию. Чтобы побудить его сделать это как можно скорее, Тереза сообщила ему, что слуги в Вуттон-холле пытались его отравить. 22 мая 1767 года Руссо и Тереза отправились из Дувра в Кале . [59]
22 мая 1767 года Руссо вернулся во Францию, хотя ордер на его арест все еще действовал. Он взял вымышленное имя, но был признан, и в городе Амьене в его честь был устроен банкет . Французские дворяне предложили ему в это время резиденцию. Первоначально Руссо решил остановиться в поместье под Парижем, принадлежащем Мирабо . Впоследствии, 21 июня 1767 года, он переехал в замок принца Конти в Трие . [62]
Примерно в это же время у Руссо начали развиваться чувства паранойи, тревоги и заговора против него. По большей части это было всего лишь плодом его воображения, но 29 января 1768 года театр в Женеве был разрушен в результате пожара, и Вольтер лживо обвинил Руссо в том, что он виноват. В июне 1768 года Руссо покинул Три, оставив Терезу, и отправился сначала в Лион , а затем в Бургуэн . Теперь он пригласил Терезу в это место и женился на ней [примечание 8] под своим псевдонимом «Рену» на ложной гражданской церемонии в Бургуэне 30 августа 1768 года .
В январе 1769 года Руссо и Тереза переехали жить в фермерский дом недалеко от Гренобля . Здесь он занимался ботаникой и завершил «Исповедь» . В это время он выразил сожаление по поводу того, что отдал своих детей в детский дом. 10 апреля 1770 года Руссо и Тереза уехали в Лион, где он подружился с Орасом Куанье, дизайнером тканей и музыкантом-любителем. По предложению Руссо Куанье сочинил музыкальные интермедии к прозаической поэме Руссо «Пигмалион» ; он был исполнен в Лионе вместе с романсом Руссо « Деревенский прорицатель» и вызвал признание публики. 8 июня Руссо и Тереза выехали из Лиона в Париж; они достигли Парижа 24 июня. [66]
В Париже Руссо и Тереза поселились в нефешенебельном районе города, на улице Платриер, которая теперь называется улицей Жан-Жака Руссо. Теперь он поддерживал себя финансово, копируя музыку, и продолжил изучение ботаники. [67] В это же время он написал свои «Письма об элементах ботаники» . Они представляли собой серию писем, которые Руссо написал г-же Делессер в Лион, чтобы помочь ее дочерям изучить этот предмет. Эти письма получили широкое признание, когда были опубликованы посмертно. «Это настоящая педагогическая модель, и она дополняет Эмиля », — прокомментировал Гете. [68]
Чтобы защитить свою репутацию от враждебных сплетен, Руссо в 1765 году приступил к написанию « Исповеди» . В ноябре 1770 года они были завершены, и, хотя он не хотел публиковать их в то время, он начал предлагать групповые чтения некоторых частей «Исповеди». книга. В период с декабря 1770 года по май 1771 года Руссо провел как минимум четыре групповых чтения своей книги, последнее чтение длилось семнадцать часов. [69] Свидетель одного из таких сеансов Клод Жозеф Дорат писал:
Я ожидал, что сеанс продлится семь или восемь часов; это длилось четырнадцать или пятнадцать. ... Письмо - поистине феномен гениальности, простоты, откровенности и смелости. Сколько великанов превратилось в карликов! Сколько малоизвестных, но добродетельных людей восстановили свои права и отомстили нечестивцам одним лишь свидетельством честного человека! [69]
После мая 1771 года групповых чтений больше не было, потому что мадам д'Эпине написала начальнику полиции, который был ее другом, с просьбой прекратить чтения Руссо, чтобы сохранить ее конфиденциальность. Полиция вызвала Руссо, и тот согласился прекратить чтения. Его «Исповедь» была наконец опубликована посмертно в 1782 году .
В 1772 году Руссо был приглашен представить рекомендации по новой конституции Речи Посполитой , результатом чего стали «Соображения о правительстве Польши» , которые должны были стать его последней крупной политической работой. [71]
Также в 1772 году Руссо начал писать «Руссо, судья Жан-Жака» , что было еще одной попыткой ответить его критикам. Он завершил ее написание в 1776 году. Книга представляет собой три диалога между двумя персонажами; «Француз» и «Руссо», спорящие о достоинствах и недостатках третьего персонажа — писателя по имени Жан-Жак . Это было описано как его самая нечитаемая работа; в предисловии к книге Руссо признает, что она может быть однообразной и беспорядочной, но просит у читателя снисхождения на том основании, что ему необходимо защитить свою репутацию от клеветы, прежде чем он умрет. [72]
В 1766 году Руссо поразил Юма своим физическим мастерством, проведя десять часов ночью на палубе в суровую погоду во время путешествия на корабле из Кале в Дувр, пока Юм был прикован к своей койке. «Когда все моряки чуть не замерзли до смерти... он не пострадал... Он один из самых крепких людей, которых я когда-либо знал», - отметил Хьюм. [46] Его заболевание мочевыводящих путей [73] также значительно облегчилось после того, как он перестал прислушиваться к советам врачей. [ нужна цитата ] В то время, отмечает Дамрош, часто было лучше позволить природе идти своим чередом, чем подвергать себя медицинским процедурам. Его общее состояние здоровья также улучшилось. [74] Однако 24 октября 1776 года, когда он шел по узкой улице в Париже, карета дворянина промчалась мимо с противоположной стороны; По бокам кареты ехал скачущий немецкий дог , принадлежавший дворянину. Руссо не смог увернуться ни от кареты, ни от собаки и был сбит догом. Судя по всему, он получил сотрясение мозга и неврологическое повреждение. Его здоровье начало ухудшаться; Друг Руссо Коранцес описал появление некоторых симптомов, указывающих на то, что после аварии у Руссо начались эпилептические припадки. [75]
.jpg/1280px-Jean-Jacques_ROUSSEAU_au_Panth%C3%A9on_(Lunon).jpg)
В 1777 году Руссо принял королевского гостя, когда его встретил император Священной Римской империи Иосиф II . К этому времени его бесплатный вход в Оперу был продлен, и он время от времени туда ходил. [76] В это же время (1777–1778) он написал одно из своих лучших произведений, «Грезы одинокого ходока» , которое в конечном итоге было прервано его смертью. [77]
Весной 1778 года маркиз Жирарден пригласил Руссо поселиться в коттедже своего замка в Эрменонвиле . Руссо и Тереза отправились туда 20 мая. Руссо проводил время в замке, собирая ботанические образцы и обучая ботанике сына Жирардена. [78] Он заказал из Парижа книги о травах, мхах и грибах и планировал завершить свои незаконченные книги « Эмиль, Софи , Дафнис и Хлоя» . [79]
1 июля посетитель заметил, что «люди злы», на что Руссо ответил: «Да, люди злы, но человек добр»; вечером в замке был концерт, на котором Руссо сыграл на фортепиано собственное сочинение «Ивовой песни» из « Отелло» . [79] И в этот день он сытно обедал с семьей Жирардена; На следующее утро, собираясь идти преподавать музыку дочери Жирардена, он умер от кровоизлияния в мозг, приведшего к апоплексическому инсульту. [80] В настоящее время считается, что неоднократные падения, в том числе несчастный случай с немецким догом, возможно, способствовали инсульту Руссо. [81]
После его смерти Гримм, мадам де Сталь и другие распространили ложную новость о том, что Руссо покончил жизнь самоубийством ; по другим сплетням, Руссо был безумен, когда умер. Все, кто встречал его в последние дни его жизни, сходятся во мнении, что в это время он находился в безмятежном расположении духа. [82]
4 июля 1778 года Руссо был похоронен на Иль-де-Пеплие, крошечном лесистом острове на озере в Эрменонвиле , [83] который стал местом паломничества его многочисленных поклонников. 11 октября 1794 года его останки были перенесены в Пантеон , где они были помещены рядом с останками Вольтера . [82] [примечание 9]
Позже Руссо заметил, что, когда он прочитал вопрос для конкурса эссе Дижонской академии, который он впоследствии выиграл: «Способствовало ли возрождение искусств и наук очищению нравов?», он почувствовал, что «В тот момент, когда я прочитал это объявление, я увидел другую вселенную и стал другим человеком». [84] Эссе, которое он написал в ответ, привело к одной из центральных тем мысли Руссо, которая заключалась в том, что предполагаемый социальный и культурный прогресс на самом деле привел только к моральной деградации человечества. [85] На этот вывод на него повлияли Монтескье , Франсуа Фенелон , Мишель де Монтень , Сенека Младший , Платон и Плутарх . [86]
Руссо основывал свою политическую философию на теории контрактов и чтении Томаса Гоббса . [87] Реакция на идеи Сэмюэля фон Пуфендорфа и Джона Локка также была движущей силой его мыслей. [88] Все три мыслителя считали, что люди, живущие без центральной власти, сталкиваются с неопределенными условиями в состоянии взаимной конкуренции. [88] Напротив, Руссо считал, что не существует объяснения того, почему это происходит, поскольку не было бы никакого конфликта или собственности. [89] Руссо особенно критиковал Гоббса за утверждение, что, поскольку человек в «естественном состоянии... не имеет идеи добра, он должен быть по природе злым; что он порочен, потому что не знает добродетели». Напротив, Руссо считает, что в «естественном состоянии» преобладает «неиспорченная мораль». [90]
Первый человек, который, загородив участок земли, сказал: «Это мое» и нашел людей настолько наивными, что ему поверили, этот человек был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких ужасов и несчастий никто не мог бы спасти человечество, подняв колья или засыпав ров, и взывая к своим собратьям: остерегайтесь слушать этого самозванца; вы погибнете, если однажды забудете, что плоды земли принадлежат всем нам, а сама земля никому.
- Руссо 1754 г.
Как и другие философы того времени, Руссо рассматривал гипотетическое « естественное состояние » как нормативное руководство. В исходном состоянии у людей не было бы «никаких моральных отношений или определенных обязательств друг перед другом». [88] Из-за редких контактов друг с другом различия между людьми не имели большого значения. [88] Живя отдельно, не было бы чувства зависти или недоверия, а также существования собственности или конфликтов. [89]
По мнению Руссо, у людей есть две общие черты с другими животными: amour de soi , описывающая инстинкт самосохранения; и жалость , то есть сочувствие к остальным представителям своего вида, оба из которых предшествуют разуму и общительности. [91] Только люди, которые морально лишены, будут заботиться только о своем относительном статусе по отношению к другим, что приводит к amour-propre или тщеславию. [92] Он не верил, что люди врожденно превосходят другие виды. [91] Однако люди действительно обладали уникальной способностью изменять свою природу посредством свободного выбора, вместо того, чтобы ограничиваться естественными инстинктами. [93]
Еще одним аспектом, отличающим людей от других животных, является способность к совершенствованию , которая позволяет людям выбирать путь, улучшающий их состояние. [94] Эти улучшения могут быть долгосрочными и вести не только к индивидуальным, но и коллективным изменениям к лучшему. [94] Вместе со свободой человека способность к совершенствованию делает возможной историческую эволюцию человечества. [95] Однако нет никакой гарантии, что эта эволюция будет к лучшему. [96]
Руссо утверждал, что стадия человеческого развития, связанная с тем, что он называл «дикарями», была лучшей или оптимальной в человеческом развитии, между неоптимальной крайностью грубых животных, с одной стороны, и крайностью упадочной цивилизации, с другой. «...Ничто не может быть столь нежным, как человек в его примитивном состоянии, когда он поставлен природой на равное расстояние от глупости животных и фатального просвещения гражданского человека». [97] Это побудило некоторых критиков приписать Руссо изобретение идеи благородного дикаря , [примечание 10] [примечание 11] , которая, по утверждению Артура Лавджоя , искажает мысль Руссо. [98] [99] [100]
По мнению Руссо, поскольку дикари стали менее зависимыми от природы, они вместо этого стали зависеть друг от друга, а общество привело к потере свободы из-за неправильного применения принципа совершенствования. Живя вместе, люди перешли от кочевого образа жизни к оседлому, что привело к изобретению частной собственности . Однако возникшее в результате неравенство не было естественным результатом, а, скорее, продуктом человеческого выбора. [101]
Идеи Руссо о человеческом развитии были тесно связаны с формами посредничества или процессами, которые отдельные люди используют для взаимодействия с собой и другими, используя альтернативную точку зрения или мыслительный процесс. По мнению Руссо, они возникли благодаря врожденному совершенствованию человечества. К ним относятся чувство собственного достоинства, нравственность, жалость и воображение. Сочинения Руссо намеренно двусмысленны в отношении формирования этих процессов до такой степени, что посредничество всегда является неотъемлемой частью развития человечества. Примером этого является представление о том, что человеку нужна альтернативная точка зрения, чтобы прийти к осознанию того, что он или она является «самостью». [102]
Пока различия в богатстве и статусе между семьями были минимальными, первое объединение в группы сопровождалось мимолетным золотым веком человеческого расцвета. Однако развитие сельского хозяйства, металлургии , частной собственности, разделения труда и, как следствие, зависимости друг от друга привело к экономическому неравенству и конфликтам. Поскольку давление населения вынуждало их объединяться все более и более тесно, они претерпели психологическую трансформацию: они начали видеть себя глазами других и стали ценить хорошее мнение других как существенно важное для их самооценки . [103]
Когда люди начали сравнивать себя друг с другом, они начали замечать, что у некоторых есть качества, отличающие их от других. Однако только когда этим качествам было придано моральное значение, они начали вызывать уважение и зависть и, следовательно, социальную иерархию. Руссо отмечал, что тогда как «дикарь живет внутри себя, общительный человек, всегда вне себя, может жить только мнением других». Это привело к развращению человечества, «создав комбинации, губительные для невинности и счастья». [104]
По мнению Руссо, после придания важности человеческим различиям они начали бы формировать социальные институты. Металлургия и сельское хозяйство впоследствии увеличили бы неравенство между теми, кто имеет и не имеет собственности. После того как вся земля была передана в частную собственность, игра с нулевой суммой привела бы к конкуренции за нее, что привело бы к конфликту. Это привело бы к созданию и увековечению «мистификации» политической системы богатыми, которая увековечила бы их власть. [105]
По мнению Руссо, возникшие первоначальные формы правления: монархия, аристократия, демократия были продуктами разного уровня неравенства в их обществах. Однако в конечном итоге они всегда будут иметь все более высокий уровень неравенства, пока революция не свергнет его и не появятся новые лидеры с дальнейшими крайностями несправедливости. [106] Тем не менее, способность человека к самосовершенствованию сохранилась. [107] Поскольку проблемы человечества были продуктом политического выбора, их также можно было бы улучшить с помощью лучшей политической системы. [108]
Общественный договор определяет основу легитимного политического порядка в рамках классического республиканизма . Опубликованный в 1762 году, он стал одним из самых влиятельных произведений политической философии в западной традиции. Он развил некоторые идеи, упомянутые в более ранней работе, статье Économie Politique ( Рассуждение о политической экономии ), представленной в «Энциклопедии » Дидро. В книге Руссо нарисовал образ новой политической системы для возвращения человеческой свободы. [108]
Руссо утверждал, что естественное состояние — это примитивное состояние без закона и морали, которое люди оставили ради выгоды и необходимости сотрудничества. По мере развития общества разделение труда и частная собственность потребовали от человечества принятия институтов права. На этапе вырождения общества человек склонен часто конкурировать со своими собратьями, но при этом становится все более зависимым от них. Это двойное давление угрожает как его выживанию, так и его свободе.
По мнению Руссо, объединяясь в гражданское общество посредством общественного договора и отказываясь от своих претензий на естественные права , люди могут как сохранить себя, так и остаться свободными. Это происходит потому, что подчинение власти общей воли народа в целом гарантирует людям от подчинения воле других, а также гарантирует, что они подчиняются самим себе, поскольку они коллективно являются авторами закона.
Хотя Руссо утверждает, что суверенитет (или право принимать законы) должен находиться в руках народа, он также проводит резкое различие между сувереном и правительством. Правительство состоит из магистратов, которым поручено осуществлять и обеспечивать соблюдение общей воли. «Суверен» — это верховенство закона, в идеале определяемое путем прямой демократии на собрании.
Руссо выступал против идеи, что народ должен осуществлять суверенитет через представительное собрание (Книга III, глава XV). Он одобрил форму республиканского правления города-государства, образцом для которой послужила Женева — или стала бы таковой, если бы она была обновлена на принципах Руссо. Франция не могла соответствовать критерию идеального государства Руссо, потому что она была слишком велика. Многие последующие разногласия по поводу творчества Руссо основывались на разногласиях относительно его утверждений о том, что граждане, вынужденные подчиняться общей воле, тем самым становятся свободными:
Понятие общей воли занимает центральное место в теории политической легитимности Руссо. ... Однако это, к сожалению, неясное и противоречивое понятие. Некоторые комментаторы видят в этом не более чем диктатуру пролетариата или тиранию городской бедноты (подобную, возможно, можно увидеть во время Французской революции). Не таков был смысл Руссо. Это ясно из «Рассуждения о политической экономии» , где Руссо подчеркивает, что общая воля существует для защиты индивидов от массы, а не для того, чтобы требовать, чтобы их приносили в жертву ей. Он, конечно, прекрасно осознает, что у людей есть эгоистические и групповые интересы, которые заставляют их пытаться угнетать других. Именно по этой причине верность благу всех в равной степени должна быть высшим (хотя и не исключительным) обязательством каждого не только для того, чтобы учитываться действительно общая воля, но и для того, чтобы она вообще была успешно сформулирована. . [109]
Замечательной особенностью « Общественного договора» является его логическая строгость, которую Руссо усвоил в двадцатые годы из математики:
Руссо развивает свою теорию почти математически, выводя положения из первоначального тезиса о том, что человек должен сохранять близость к природе. «Естественному» государству с его изначальной свободой и равенством препятствует «неестественное» участие человека в коллективной деятельности, что приводит к неравенству, которое, в свою очередь, ущемляет свободу. Цель этого общественного договора, который является своего рода молчаливым соглашением, состоит в том, чтобы просто гарантировать равенство и, следовательно, свободу как высшие социальные ценности... Ряд политических заявлений, особенно об организации власти, вытекает из «аксиомы» равенства граждан и их подчинения общей воле.
- Андраник Тангян (2014) Математическая теория демократии [110]
Руссо предлагает богатство экономической мысли в своих трудах, особенно в « Рассуждениях о неравенстве », «Рассуждениях о политической экономии» , « Общественном договоре» , а также в своих конституционных проектах для Корсики и Польши . Экономическая теория Руссо подвергалась критике как спорадическая и нестрогость со стороны более поздних экономистов, таких как Йозеф Шумпетер , [111] но получила высокую оценку со стороны историков экономической мысли за ее детальный взгляд на финансы и зрелую мысль о развитии. [112] Ученые в целом признают, что Руссо предлагает критику современного богатства и роскоши. Более того, экономическая мысль Руссо связана с аграризмом и автаркизмом . Историк Иштван Хонт , однако, модифицирует это прочтение, предполагая, что Руссо является одновременно критиком и мыслителем коммерции, оставляя место для хорошо регулируемой торговли в хорошо управляемом гражданском пространстве. [113] Политические теоретики Райан Хэнли и Хансонг Ли далее утверждают, что как современный законодатель Руссо стремится не отвергать, а приручать полезность, себялюбие и даже торговлю, финансы и роскошь, чтобы они служили здоровью республики. [112] [114]
Самая благородная работа в сфере образования — воспитать разумного человека, и мы рассчитываем воспитать маленького ребенка, заставив его рассуждать! Это начинается с конца; это превращение результата в инструмент. Если бы дети умели рассуждать, им не нужно было бы давать образование.
- Руссо, Эмиль , с. 52 [115]
Философия образования Руссо касается не конкретных методов передачи информации и понятий, а, скорее, развития характера и морального чувства ученика, чтобы он мог научиться практиковать самообладание и оставаться добродетельным даже в неестественном и несовершенном обществе, в котором он находится. придется жить. Гипотетический мальчик Эмиль будет воспитываться в сельской местности, которая, по мнению Руссо, является более естественной и здоровой средой, чем город, под опекой наставника, который проведет его через различные учебные мероприятия, организованные наставником. Сегодня мы бы назвали это дисциплинарным методом «естественных последствий». Руссо считал, что дети учатся правильному и неправильному, переживая последствия своих действий, а не посредством физического наказания. Репетитор позаботится о том, чтобы Эмиль не пострадал в результате своего обучения.
Руссо стал одним из первых сторонников образования, соответствующего развитию; его описание стадий детского развития отражает его концепцию эволюции культуры. Он делит детство на этапы:
Руссо рекомендует молодому человеку освоить такой ручной труд, как столярное дело, который требует творчества и мышления, убережет его от неприятностей и предоставит запасной способ зарабатывать на жизнь в случае перемены судьбы (самый прославленный аристократ Молодым человеком, получившим такое образование, мог быть Людовик XVI , родители которого заставили его обучиться слесарному делу [116] ).
Руссо верил в моральное превосходство патриархальной семьи по образцу античной римской семьи. Софи, молодая женщина, на которой Эмилю суждено жениться, как его представительница идеальной женственности, обучена управлять своим мужем, в то время как Эмиль, как представитель идеального мужчины, воспитан на самоуправление. Это не случайная особенность просветительской и политической философии Руссо; это важно для его объяснения различия между частными, личными отношениями и публичным миром политических отношений. Частная сфера , как ее представляет себе Руссо, зависит от подчинения женщин, поскольку и она, и публично-политическая сфера (от которой она зависит) функционируют так, как, по мнению Руссо, она может и должна. Руссо предвосхитил современную идею буржуазной нуклеарной семьи , в которой мать дома берет на себя ответственность за домашнее хозяйство, уход за детьми и дошкольное образование.
Феминистки, начиная с конца XVIII века с Мэри Уолстонкрафт в 1792 году, [117] критиковали Руссо за то, что он ограничивал женщин сферой домашнего хозяйства . Он опасался, что, если женщины не будут приручены и скованы скромностью и стыдом, [118] «мужчины будут подвергаться тирании со стороны женщин... Ибо, учитывая легкость, с которой женщины возбуждают мужские чувства, мужчины в конечном итоге станут их жертвами...» [ 119] ] Руссо также считал, что матери должны кормить своих детей грудью, а не использовать кормилиц. [ нужны разъяснения ] [120] Мармонтель писал, что его жена думала: «Мы должны простить ему [Руссо] что-то», говорила она, «того, кто научил нас быть матерями». [ нужны разъяснения ] " [121]
Идеи Руссо повлияли на прогрессивное «детско-ориентированное» образование. [122] Книга Джона Дарлинга 1994 года « Образование, ориентированное на ребенка, и его критики» изображает историю современной теории образования как серию сносок к Руссо, и это развитие он считает плохим. Теории таких педагогов, как ближайшие современники Руссо Песталоцци , мадам. де Женлис , а позднее Мария Монтессори и Джон Дьюи , оказавшие непосредственное влияние на современную образовательную практику, имеют существенные общие черты с подходами Руссо. [123]
Обратившись в католицизм в раннем возрасте и вернувшись к строгому кальвинизму своей родной Женевы в рамках периода моральных реформ, Руссо поддерживал эту религиозную философию и Жана Кальвина как современного законодателя на протяжении всей оставшейся жизни. [124] В отличие от многих более агностических философов Просвещения, Руссо подтвердил необходимость религии. Однако его взгляды на религию, изложенные в его философских трудах, могут показаться некоторым несогласными с доктринами католицизма и кальвинизма.
Решительная поддержка Руссо религиозной терпимости, изложенная в «Эмиле» , была истолкована как защита индифферентизма , ереси, и привела к осуждению книги как в кальвинистской Женеве , так и в католическом Париже. Хотя он восхвалял Библию, ему было противно христианство того времени. [125] Утверждение Руссо в «Общественном договоре» о том, что истинные последователи Христа не станут хорошими гражданами, возможно, было еще одной причиной его осуждения в Женеве. Он также отверг учение о первородном грехе , которое играет большую роль в кальвинизме. В своем «Письме к Бомонту» Руссо писал: «В человеческом сердце нет изначальной извращенности». [126]
В 18 веке многие деисты рассматривали Бога просто как абстрактного и безличного творца вселенной, сравниваемого с гигантской машиной. Деизм Руссо отличался от обычного своей эмоциональностью. Он видел присутствие Бога в творении как благо и отдельно от вредного влияния общества. Придание Руссо духовной ценности красоте природы предвосхищает отношение романтизма XIX века к природе и религии. (Историки, особенно Уильям Эверделл , Грэм Гаррард и Даррин МакМэхон , также отнесли Руссо к контр-просвещению .) [127] [128] Руссо был расстроен тем, что его деизм был столь резко осужден, в то время как деизм наиболее атеистических философов был игнорируется. Он защищался от критики своих религиозных взглядов в своем «Письме к господину де Бомону , архиепископу Парижскому», «в котором он настаивает на том, что свобода дискуссий по религиозным вопросам по сути более религиозна, чем попытка навязать веру силой». [129]
Руссо был умеренно успешным композитором, написавшим семь опер, а также музыку в других формах и внесший вклад в теорию музыки. Как композитор, его музыка представляла собой смесь стиля позднего барокко и зарождающейся классической моды, то есть Галанта , и он принадлежит к тому же поколению композиторов переходного периода, что и Кристоф Виллибальд Глюк и К. П. Е. Бах . Одно из наиболее известных его произведений — одноактная опера « Деревенский прорицатель» . Он содержит дуэт «Non, Colette n'est point trompeuse», который позже был переработан Бетховеном в отдельную песню , [130] и гавот в сцене № 130. 8 является источником мелодии народной песни « Иди, скажи тете Роди ». [131] Он также написал несколько известных мотетов , некоторые из которых были исполнены на Духовном концерте в Париже. [132] Тетя Руссо Сюзанна была увлечена музыкой и сильно повлияла на интерес Руссо к музыке. В своей «Исповеди » Руссо утверждает, что он «в долгу» перед ней за свою страсть к музыке. Руссо получил формальное обучение музыке в доме Франсуазы-Луизы де Варанс. Она время от времени давала Руссо жилье около 13 лет, давая ему работу и обязанности. [133] В 1742 году Руссо разработал систему нотной записи, которая была совместима с типографикой и пронумерована. Он представил свое изобретение Академии наук, но они отвергли его, высоко оценив его усилия и подтолкнув его попробовать еще раз. [134] В 1743 году Руссо написал свою первую оперу « Галантные музы» , которая впервые была исполнена в 1745 году.
Руссо и Жан-Филипп Рамо спорили о превосходстве итальянской музыки над французской. [134] Руссо утверждал, что итальянская музыка превосходит принцип, согласно которому мелодия должна иметь приоритет над гармонией. Рамо утверждал, что французская музыка превосходит тот принцип, что гармония должна иметь приоритет над мелодией. Призыв Руссо к мелодии ввел идею о том, что в искусстве свободное выражение творческой личности важнее строгого следования традиционным правилам и процедурам. Сегодня это известно как характеристика романтизма. [135] Руссо выступал за музыкальную свободу и изменил отношение людей к музыке. Его произведения были признаны такими композиторами, как Кристоф Виллибальд Глюк и Вольфганг Амадей Моцарт . После сочинения «Деревенского прорицателя» в 1752 году Руссо почувствовал, что не может продолжать работать в театре, поскольку был моралистом, решившим порвать с мирскими ценностями.
Музыкальные композиции
Жан-Жак, aime ton pays [люби свою страну], показывая отца Руссо, указывающего на окно. Сцена взята из сноски к «Письму Даламберу» , где Руссо вспоминает, как стал свидетелем народных празднований после учений полка Сен-Жерве.
Идея Руссо о volonté générale (« всеобщая воля ») не была оригинальной, а скорее принадлежала к устоявшемуся техническому словарю юридических и богословских сочинений, использовавшихся в то время. Эту фразу использовали Дидро , а также Монтескье (и его учитель, монах -ораторианец Николя Мальбранш ). Он служил для обозначения общего интереса, воплощенного в правовой традиции, в отличие от частных и частных интересов людей в любое конкретное время и превосходящих их. Он продемонстрировал довольно демократическую идеологию, поскольку заявил, что граждане данной страны должны совершать любые действия, которые они считают необходимыми, в своем собственном суверенном собрании. [136]
Эта концепция была также важным аспектом более радикальной республиканской традиции Спинозы 17-го века , от которой Руссо отличался в важных отношениях, но не в своей настойчивости на важности равенства:
Хотя идея Руссо о прогрессирующем моральном вырождении человечества с момента установления гражданского общества заметно расходится с утверждением Спинозы о том, что человеческая природа всегда и везде одинакова... для обоих философов первозданное равенство естественного состояния является нашей конечной целью и критерий... в формировании «общего блага», volonté générale или mens una Спинозы , которое одно только может обеспечить стабильность и политическое спасение. Без высшего критерия равенства общая воля действительно была бы бессмысленной. ... В разгар Французской революции якобинские клубы по всей Франции регулярно использовали Руссо, требуя радикальных реформ. и особенно все — например, перераспределение земли — направленное на усиление равенства, они в то же время, хотя и бессознательно, взывали к радикальной традиции, восходящей к концу XVII века. [137]
Робеспьер и Сен-Жюст во время правления террора считали себя принципиальными эгалитарными республиканцами, обязанными покончить с излишествами и коррупцией; в этом их больше всего вдохновлял Руссо. По мнению Робеспьера, недостатки личности были исправлены путем поддержания «общего блага», которое он концептуализировал как коллективную волю народа; эта идея была заимствована из «Общего завещания» Руссо . Руссо также вдохновил революционеров на введение деизма в качестве новой официальной гражданской религии Франции:
Церемониальные и символические события наиболее радикальных этапов Революции напомнили Руссо и его основные идеи. Так, церемония, проведенная на месте разрушенной Бастилии, организованная выдающимся художественным руководителем Революции Жаком-Луи Давидом в августе 1793 года в ознаменование инаугурации новой республиканской конституции, событие, произошедшее вскоре после окончательной отмены всех форм феодальных привилегий, представлена кантата, основанная на демократическом пантеистическом деизме Руссо, изложенном в знаменитой «Профессии савойского викария» в четвертой книге « Эмиля» . [138]
Влияние Руссо на Французскую революцию было отмечено Эдмундом Берком , который критиковал Руссо в «Размышлениях о революции во Франции» , и эта критика отразилась по всей Европе, что привело Екатерину Великую к запрету его произведений. [139] Эта связь между Руссо и Французской революцией (особенно Террором) сохранялась в течение следующего столетия. Как отмечает Франсуа Фюре, «мы видим, что на протяжении всего девятнадцатого века Руссо находился в центре интерпретации Революции как для ее поклонников, так и для ее критиков». [140]
По мнению некоторых ученых, Руссо оказывал минимальное влияние на отцов-основателей США , несмотря на сходство их идей. Они разделяли убеждения относительно самоочевидности того, что «все люди созданы равными», и убеждения, что граждане республики получают образование за государственный счет. Можно провести параллель между концепцией « всеобщего благосостояния », закрепленной в Конституции Соединенных Штатов, и концепцией « общей воли » Руссо. Дальнейшие общие черты существуют между джефферсоновской демократией и восхвалением Руссо Швейцарии и корсиканской экономики изолированных и независимых усадеб, а также его одобрением хорошо регулируемой гражданской милиции, такой как флот Корсики, [112] и милиции швейцарских кантонов. [141]
Однако Уилл и Ариэль Дюрант полагали, что Руссо имел определенное политическое влияние на Америку. Согласно им:
Первым признаком политического влияния [Руссо] была волна общественного сочувствия, поддержавшего активную помощь Франции американской революции. Джефферсон заимствовал Декларацию независимости от Руссо, а также от Локка и Монтескье. В качестве посла во Франции (1785–89) он многое впитал как от Вольтера, так и от Руссо... Успех американской революции поднял престиж философии Руссо. [142]
Одним из самых важных американских последователей Руссо был автор учебников Ной Вебстер (1758–1843), на которого повлияли идеи Руссо о педагогике в «Эмиле» (1762). Вебстер построил свою «Спеллер» в соответствии с представлениями Руссо об этапах интеллектуального развития ребенка. [143]
Сочинения Руссо, возможно, оказали косвенное влияние на американскую литературу через сочинения Вордсворта и Канта , чьи работы были важны для трансценденталиста Новой Англии Ральфа Уолдо Эмерсона , а также на унитаристов, таких как теолог Уильям Эллери Ченнинг . «Последний из могикан» и другие американские романы отражают республиканские и эгалитарные идеалы, присутствующие как у Томаса Пейна, так и в английском романтическом примитивизме . [примечание 12] [144]
Первыми с критикой Руссо выступили его коллеги -философы , прежде всего Вольтер. По словам Жака Барзена, Вольтера раздражал первый дискурс и возмущал второй . Вольтеровское прочтение второго дискурса заключалось в том, что Руссо хотел, чтобы читатель «ходил на четвереньках», как подобает дикарю. [145]
Сэмюэл Джонсон сказал своему биографу Джеймсу Босуэллу : «Я считаю его одним из худших людей; негодяем, которого следует выгнать из общества, каким он был». [146]
Жан-Батист Бланшар был его главным оппонентом-католиком. Бланшар отвергает негативное воспитание Руссо, согласно которому нужно ждать, пока ребенок вырастет, чтобы развить разум. Ребенок получит больше пользы от обучения в самые ранние годы. Он также не согласился с его идеями о женском образовании, заявив, что женщины являются зависимой группой. Поэтому удалять их с материнского пути противоестественно, поскольку это привело бы к несчастью как мужчин, так и женщин. [147]
Историк Жак Барзен утверждает, что, вопреки мифу, Руссо не был примитивистом; для него:
Образцовым человеком является независимый фермер, свободный от начальства и обладающий самоуправлением. Это было достаточной причиной для ненависти философов к своему бывшему другу. Непростительным преступлением Руссо было то, что он отверг прелести и роскошь цивилизованного существования. Вольтер пел «Лишнее, самое необходимое». Высокий буржуазный уровень жизни Руссо заменил бы середнячком. Страна против города — их раздражала идея, равно как и тот удивительный факт, что каждое новое произведение Руссо имело огромный успех, будь то тема политики, театра, образования, религии или романа о любви. [148]
Еще в 1788 г. г-жа де Сталь опубликовала свои «Письма о творчестве и характере Ж.-Ж. Руссо . [149] В 1819 году в своей знаменитой речи «О древней и современной свободе» политический философ Бенджамин Констан , сторонник конституционной монархии и представительной демократии, подверг критике Руссо, а точнее его более радикальных последователей (в частности, аббата де Мабли ), [150] за то, что они якобы считали, что «все должно уступить место коллективной воле и что все ограничения прав личности будут в достаточной степени компенсированы участием в общественной власти». [151]
Фредерик Бастиа резко критиковал Руссо в нескольких своих работах, особенно в «Законе», в котором, проанализировав отрывки самого Руссо, он заявил, что:
И какую роль во всем этом играют люди? Они просто машина, которая приведена в движение. На самом деле, разве они не считаются просто сырьем, из которого сделана машина? Таким образом, между законодателем и государем существуют такие же отношения, как между знатоком сельского хозяйства и земледельцем; и отношения между князем и его подданными такие же, как отношения между земледельцем и его землей. Насколько же высоко над человечеством был поставлен этот автор общественных дел? [152]
Бастиа считал, что Руссо хотел игнорировать формы социального порядка, созданные людьми, рассматривая их как бездумную массу , которую должны формировать философы. Бастиа, которого мыслители, связанные с австрийской школой экономики , считают одним из предшественников «стихийного порядка», [153] представил свое собственное видение того, что он считал «естественным порядком», в простой экономической цепочке. в котором несколько сторон могут взаимодействовать, даже не зная друг друга, сотрудничая и удовлетворяя потребности друг друга в соответствии с основными экономическими законами, такими как спрос и предложение . В такой цепочке для производства одежды несколько сторон должны действовать независимо: например, фермеры удобряют и обрабатывают землю для производства корма для овец, люди стригут ее, транспортируют шерсть, превращают ее в ткань, а третьи занимаются пошивом и пошивом одежды. продай это. Эти люди по своей природе участвуют в экономическом обмене, и им не нужно приказывать, а их усилия не нуждаются в централизованной координации. Такие цепочки присутствуют во всех отраслях человеческой деятельности, в которых люди производят или обменивают товары и услуги, и вместе они естественным образом создают сложный социальный порядок, не требующий внешнего вдохновения, центральной координации усилий или бюрократического контроля для блага общества как весь.
Бастиа также считал, что Руссо противоречил сам себе, излагая свои взгляды на человеческую природу; если природа «достаточно непобедима, чтобы вернуть себе свою империю», зачем тогда ей нужны философы, чтобы вернуть ее в естественное состояние? Еще один пункт критики, выдвинутый Бастиа, заключался в том, что жизнь исключительно на природе обрекла бы человечество на ненужные лишения. [154]
Книга маркиза де Сада « Жюстина , или Несчастья добродетели» (1791) частично пародировала и использовала в качестве вдохновения социологические и политические концепции Руссо в « Рассуждениях о неравенстве и общественном договоре» . Особо упоминаются такие концепции, как естественное состояние, цивилизация, являющаяся катализатором коррупции и зла, и люди, «подписывающие» контракт о взаимном отказе от свобод ради защиты прав. Граф де Жернанда в «Жюстине» , например, после того, как Тереза спрашивает его, как он оправдывает жестокое обращение и пытки женщин, заявляет:
Необходимость взаимно делать друг друга счастливыми не может законно существовать иначе как между двумя лицами, в равной степени наделенными способностью причинять друг другу вред, и, следовательно, между двумя лицами соразмерной силы: такое объединение никогда не может возникнуть, если не заключен договор [ un pacte Между этими двумя лицами немедленно образуется, что обязывает каждого применять друг к другу только такую силу, которая не будет вредна ни для одного, ни для другого. . . [Каким] дураком должен быть тот, кто сильнее, чтобы подписаться на такое соглашение? [155]
Эдмунд Берк сформировал неблагоприятное впечатление о Руссо, когда тот посетил Англию с Юмом, и позже установил связь между эгоистической философией Руссо и его личным тщеславием, заявив, что Руссо «не питал никаких принципов... кроме тщеславия. Этим пороком он был в некоторой степени одержим чуть ли не безумие». [156]
Томас Карлейль сказал, что Руссо обладал «лицом того, что называют фанатиком... его идеи владели им, как демоны». Он продолжил:
Виной и несчастьем Руссо было то, что мы легко называем одним словом: эгоизм . . . Он не достиг совершенства в победе над простым Желанием; скупой Голод во многих его проявлениях по-прежнему оставался для него движущим принципом. Боюсь, он был очень тщеславным человеком; жаждущий похвалы мужчин. . . . Его Книги, как и он сам, я называю нездоровыми; не из лучших книг. В Руссо есть чувственность. В сочетании с таким интеллектуальным даром, как у него, это придает картинам некую великолепную привлекательность, но они не являются подлинно поэтическими. Не белый солнечный свет: что-то оперное ; что-то вроде розовой искусственной спальни. [157]
Чарльз Дадли Уорнер писал о Руссо в своем эссе «Равенство» ; «В своей концепции народного суверенитета Руссо заимствовал у Гоббса, а также у Локка; но это был не единственный недостаток его оригинальности. Его рассуждения о первобытном обществе , его ненаучные и неисторические представления о первоначальном состоянии человека были теми, середины восемнадцатого века». [158]
В 1919 году Ирвинг Бэббит , основатель движения под названием « Новый гуманизм », написал критику того, что он назвал «сентиментальным гуманизмом», в котором он обвинил Руссо. [ 100 ] Изображение Руссо Бэббитом было опровергнуто в знаменитом и часто переиздаваемом эссе А. О. Лавджоя в 1923 году . и «Романтизм, и революция» твердо стояли на Руссо в 1922 году». [160]
Во время холодной войны Руссо критиковали за его связь с национализмом и сопутствующими ему злоупотреблениями, например, в книге Джейкоба Лейба Тальмона (1952), «Истоки тоталитарной демократии».. [примечание 13] Это стало известно среди ученых как « тоталитарный тезис». Политолог Дж. С. Малой утверждает, что «двадцатый век добавил к якобинству нацизм и сталинизм в список ужасов, в которых можно обвинить Руссо. ... Считалось, что Руссо выступал за именно тот вид инвазивного вмешательства в человеческую природу, который тоталитарные режимы середины века пытались создать экземпляр». Но он добавляет, что «тоталитарный тезис в исследованиях Руссо к настоящему времени дискредитирован как источник реального исторического влияния». [161] Артур Мельцер, однако, признавая, что Руссо не одобрил бы современный национализм, отмечает, что его теории действительно содержат «семена национализма», поскольку они излагают «политику идентификации», которая коренится в симпатиях. эмоция. Мельцер также считает, что, признавая неравенство талантов людей, Руссо тем самым молчаливо оправдывает тиранию немногих над многими. [162] С другой стороны, для Стивена Т. Энгеля национализм Руссо предвосхитил современные теории «воображаемых сообществ», которые выходят за рамки социальных и религиозных разделений внутри государств. [163]
По аналогичным причинам одним из самых сильных критиков Руссо во второй половине 20-го века была политический философ Ханна Арендт . Используя в качестве примера мысль Руссо, Арендт отождествляла понятие суверенитета с понятием всеобщей воли. По ее словам, именно это стремление установить единую, единую волю, основанную на подавлении общественного мнения в пользу общественных страстей, способствовало крайностям Французской революции. [164]
Книга Уилла и Ариэля Дюран « Руссо и революция » начинается следующими словами о Руссо:
Как случилось, что человек, родившийся бедным, потерявший при рождении мать и вскоре покинутый отцом, пораженный мучительной и унизительной болезнью, остался на двенадцать лет скитаться среди чужих городов и конфликтующих вер, отвергнутых обществом и цивилизацией? отвергая Вольтера , Дидро , «Энциклопедию» и «Эпоху разума» , гоняемого с места на место как опасного бунтовщика, подозреваемого в преступлениях и безумии, и видя в последние месяцы жизни апофеоз своего величайшего врага, — как это произошло? этот человек после своей смерти одержал победу над Вольтером, возродил религию, преобразовал образование, возвысил мораль Франции, вдохновил романтическое движение и Французскую революцию, оказал влияние на философию Канта и Шопенгауэра , пьесы Шиллера, романы Гете, стихи Вордсворта, Байрона и Шелли, социализм Маркса, этика Толстого и в целом оказали большее влияние на потомки, чем любой другой писатель или мыслитель того восемнадцатого века, в котором писатели были более влиятельными, чем когда-либо прежде? [165]
Немецкие писатели Гете , Шиллер и Гердер заявили, что произведения Руссо вдохновили их. Гердер считал Руссо своим «проводником», а Шиллер сравнивал Руссо с Сократом. Гете в 1787 году заявил: « Эмиль и его чувства оказали универсальное влияние на образованный ум». [166] Считается, что элегантность письма Руссо вдохновила на значительные преобразования во французской поэзии и драме, освободив их от жестких литературных норм.
Среди других писателей, на которых повлияли произведения Руссо, были Леопарди в Италии; Пушкин и Толстой в России; Вордсворт , Саути , Кольридж , Байрон , Шелли , Китс и Блейк в Англии; и Хоторн и Торо в Америке. По словам Толстого: «В шестнадцать лет я носил на шее вместо обычного креста медальон с портретом Руссо». [167]
«Рассуждение об искусстве и науках» Руссо , подчеркивающее индивидуализм и отвергающее «цивилизацию», было оценено, в частности, Томасом Пейном , Уильямом Годвином , Шелли, Толстым и Эдвардом Карпентером . Современник Руссо Вольтер высоко оценил раздел « Эмиля» под названием « Профессия веры савойского викария» . [168] [31]
Несмотря на критику, Карлейль восхищался искренностью Руссо: «При всех своих недостатках, а их много, он обладает первым и главным свойством Героя: он искренен . Философы были». Он также восхищался своим отрицанием атеизма:
Странным образом, несмотря на всю эту порчу, деградацию и почти безумие, в самой глубине сердца бедного Руссо теплится искра настоящего небесного огня. И вновь из стихии этого иссохшего насмешливого Философизма, Скептицизма и Персифляжа возникло в этом человеке неистребимое чувство и знание, что эта наша Жизнь истинна: не Скептицизм, Теорема или Персифляж, а Факт, ужасная реальность. Природа открыла ему это откровение; приказал ему высказаться. Он высказал это; если не хорошо и ясно, то плохо и смутно, — так ясно, как только мог. [157]
Среди современных поклонников Руссо Джон Дьюи и Клод Леви-Стросс . [169] По словам Мэтью Джозефсона , Руссо оставался спорным на протяжении более двух столетий и продолжает приобретать поклонников и критиков вплоть до настоящего времени. Однако, по-своему, и критики, и поклонники подчеркивали значимость этого человека, а те, кто оценивал его справедливо, согласились, что он был лучшим мыслителем своего времени по вопросу цивилизации. [169] [примечание 14]
... revenons à notre Nouvelle-France, ou les hommes sont plus humans et ne vivent que de ce que Dieu a donné à l’homme, sans devorer leurs semblables.
Aussi faut-il dire d'eux qu'ils sont vrayment Nobles...'
{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link). Другим стойким сторонником тоталитарного тезиса был Крокер, Лестер С. (1968), «Общественный договор Руссо», интерпретирующее эссе , Кливленд: Case Western Reserve Press.. Два обзора дебатов: Чепмен, Дж.В. (1968), Руссо: тоталитарный или либеральный? , Нью-Йорк: AMS Press.и Фралин, Ричард (1978), Руссо и представительство , Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета..Сейчас актуально то, что все должны сделать еще больше, чтобы добиться коллективной воли, и что все ограничения прав отдельных лиц являются достаточными компенсациями за участие в общественной жизни.
и простая забота о фактах не помешала другим поступить аналогичным образом.
Книга Ирвинга Бэббита
«Руссо и романтизм»
до сих пор остается единственной общей работой на эту тему, хотя и была напечатана еще в 1919 году, но она крайне неточна, дискурсивна и предвзята.
СМИ из палаты общинЦитаты из Wikiquote
Тексты из Wikisource
Учебники из Wikibooks