Австронезийские языки ( / ˌ ɔː s t r ə ˈ n iː ʒ ən / AW -strə- NEE -zhən ) — языковая семья, широко распространённая в Приморской Юго-Восточной Азии , частях материковой Юго-Восточной Азии , Мадагаскаре , островах Тихого океана и на Тайване ( тайваньские коренные народы ). [1] На них говорят около 328 миллионов человек (4,4% населения мира ). [2] [3] Это делает их пятой по величине языковой семьей по числу носителей. Основные австронезийские языки включают малайский (около 250–270 миллионов только в Индонезии в его собственном литературном стандарте под названием « индонезийский »), [4] яванский , сунданский , тагальский (стандартизированный как филиппинский [5] ), малагасийский и себуанский . По некоторым оценкам, семья насчитывает 1257 языков, что является вторым по величине показателем среди всех языковых семей. [6]
В 1706 году голландский ученый Адриан Реланд впервые заметил сходство между языками, на которых говорят на Малайском архипелаге , и языками народов, населяющих острова в Тихом океане. [7] В 19 веке исследователи (например, Вильгельм фон Гумбольдт , Герман ван дер Туук ) начали применять сравнительный метод к австронезийским языкам. Первое обширное исследование по истории фонологии было проведено немецким лингвистом Отто Демпвольфом . [8] Оно включало реконструкцию протоавстронезийского лексикона . Термин австронезийский был придуман (как немецкий austronesisch ) Вильгельмом Шмидтом , который вывел его из латинского auster «юг» и древнегреческого νῆσος ( nêsos «остров»). [9]
На большинстве австронезийских языков говорят жители островов. Только несколько языков, таких как малайский и чамские языки , являются коренными для материковой Азии. На многих австронезийских языках очень мало носителей, но на основных австронезийских языках говорят десятки миллионов людей. Например, на индонезийском говорят около 197,7 миллионов человек. Это делает его одиннадцатым по распространенности языком в мире . Примерно двадцать австронезийских языков являются официальными в своих странах (см. список основных и официальных австронезийских языков ).
По количеству входящих в них языков австронезийская и нигеро-конголезская являются двумя крупнейшими языковыми семьями в мире. Каждая из них содержит примерно одну пятую часть языков мира. Географический охват австронезийской семьи был самым большим среди всех языковых семей в первой половине второго тысячелетия н. э., до распространения индоевропейской в колониальный период . Он простирался от Мадагаскара у юго-восточного побережья Африки до острова Пасхи в восточной части Тихого океана. Гавайский , рапануйский , маорийский и малагасийский (на котором говорят на Мадагаскаре) являются географическими аномалиями.
По мнению Роберта Бласта (1999), австронезийский язык делится на несколько основных ветвей, все из которых, кроме одной, встречаются исключительно на Тайване. Формозские языки Тайваня сгруппированы в девять подгрупп первого порядка австронезийских языков. Все австронезийские языки, на которых говорят за пределами материковой части Тайваня (включая его офшорный язык ями ), относятся к малайско-полинезийской (иногда называемой экстраформозской ) ветви.
Большинство австронезийских языков не имеют долгой истории письменных свидетельств. Это делает реконструкцию более ранних стадий — вплоть до далекого протоавстронезийского — еще более примечательной. Самая старая надпись на языке чам , надпись Đông Yên Châu, датируемая примерно 350 г. н. э., является первым свидетельством существования любого австронезийского языка.
В целом австронезийские языки обладают фонемными запасами, которые меньше, чем в среднем по миру. Около 90% австронезийских языков имеют запасы из 19–25 звуков (15–20 согласных и 4–5 гласных), таким образом, находясь на нижнем конце типичного глобального диапазона из 20–37 звуков. Однако встречаются и экстремальные запасы, такие как Неми ( Новая Каледония ) с 43 согласными. [10]
Канонический тип корня в протоавстронезийском языке двусложный с формой CV(C)CVC (C = согласный; V = гласный), и все еще встречается во многих австронезийских языках. [11] В большинстве языков согласные кластеры разрешены только в средней позиции, и часто существуют ограничения для первого элемента кластера. [12] Существует общая тенденция к сокращению количества согласных, которые могут появляться в конечной позиции, например, в бугийском языке , где в качестве конечных согласных разрешены только два согласных /ŋ/ и /ʔ/ из общего числа 18 согласных. Полное отсутствие конечных согласных наблюдается, например, в ниасском , малагасийском и многих океанийских языках . [13]
Тональные контрасты редки в австронезийских языках [14], хотя мокен-моклен и несколько языков чамской , южнохальмахерско -западноновогвинейской и новокаледонской подгрупп демонстрируют лексический тон. [15]
Большинство австронезийских языков являются агглютинативными языками с относительно большим количеством аффиксов и четкими границами морфем. [16] Большинство аффиксов являются префиксами ( малайский и индонезийский ber-jalan 'ходить' < jalan 'дорога'), с меньшим количеством суффиксов ( тагальский titis-án 'пепельница' < títis 'зола') и инфиксами ( ровианский t<in>avete 'работать (существительное)' < tavete 'работать (глагол)'). [17]
Редупликация обычно используется в австронезийских языках. Сюда входит полное дублирование ( малайское и индонезийское anak-anak «дети» < anak «ребенок»; Karo Batak nipe-nipe «гусеница» < nipe «змея») или частичное дублирование ( Agta taktakki «ноги» < takki «нога», при -atu 'щенок' < atu 'собака'). [18]
Трудно делать обобщения о языках, составляющих такую разнообразную семью, как австронезийская. В самом общем плане австронезийские языки можно разделить на три группы: языки филиппинского типа, языки индонезийского типа и языки постиндонезийского типа: [19]
Семья австронезийских языков была установлена лингвистическим сравнительным методом на основе родственных наборов , наборов слов из нескольких языков, которые похожи по звучанию и значению, которые могут быть показаны как происходящие от одного и того же предкового слова в протоавстронезийском в соответствии с обычными правилами. Некоторые родственные наборы очень стабильны. Слово для глаза во многих австронезийских языках - mata (от самых северных австронезийских языков, формозских языков, таких как бунун и амис , и вплоть до маори ). [22]
Другие слова реконструировать сложнее. Слово для двух также стабильно, поскольку оно встречается во всем диапазоне австронезийской семьи, но формы (например, Bunun dusa ; Amis tusa ; Māori rua ) требуют определенных лингвистических знаний для распознавания. Базовая база данных австронезийского языка содержит списки слов (закодированные по степени родства) примерно для 1000 австронезийских языков. [22]
Внутренняя структура австронезийских языков сложна. Семья состоит из многих похожих и близкородственных языков с большим количеством диалектных континуумов , что затрудняет распознавание границ между ветвями. Первым крупным шагом на пути к подгруппированию высокого порядка стало выделение Демпвольфом океанийской подгруппы (названной Демпвольфом меланезийской ). [8] Особое положение языков Тайваня впервые было признано Андре-Жоржем Одрикуром (1965), [23] который разделил австронезийские языки на три подгруппы: северные австронезийские (= формозские ), восточные австронезийские (= океанические ) и западные австронезийские (все остальные языки).
В исследовании, представляющем первую лексикостатистическую классификацию австронезийских языков, Исидор Дьен (1965) представил радикально иную схему подгрупп. [24] Он выделил 40 подгрупп первого порядка, с самой высокой степенью разнообразия, обнаруженной в районе Меланезии . Океанийские языки не признаются, но распределены по более чем 30 из его предложенных подгрупп первого порядка. Классификация Дьена была широко раскритикована и по большей части отвергнута, [25] но несколько из его подгрупп низшего порядка все еще принимаются (например, кордильерские языки , биликанские языки или мурутикские языки ).
Впоследствии положение формозских языков как наиболее архаичной группы австронезийских языков было признано Отто Кристианом Далем (1973), [26] за которым последовали предложения других ученых о том, что формозские языки на самом деле составляют более одной подгруппы первого порядка австронезийских языков. Роберт Бласт (1977) первым представил модель подгрупп, которая в настоящее время принята практически всеми учеными в этой области, [27] с более чем одной подгруппой первого порядка на Тайване и одной ветвью первого порядка, охватывающей все австронезийские языки, на которых говорят за пределами Тайваня, а именно малайско-полинезийские . Отношения формозских языков друг с другом и внутренняя структура малайско-полинезийских языков продолжают обсуждаться.
Помимо малайско-полинезийской , широко приняты тринадцать формозских подгрупп . Основополагающая статья в классификации формозских языков и, как следствие, структуры верхнего уровня австронезийских языков — Blust (1999). Известные формозанисты (лингвисты, специализирующиеся на формозских языках) не согласны с некоторыми ее деталями, но она остается точкой отсчета для современных лингвистических анализов. Дебаты в основном сосредоточены вокруг отношений между этими семьями. Из представленных здесь классификаций Blust (1999) связывает две семьи в группу западных равнин, еще две в северо-западную формозскую группу и три в восточно-формозскую группу, в то время как Li (2008) также связывает пять семей в североформозскую группу. Harvey (1982), Chang (2006) и Ross (2012) разделили Tsouic, и Blust (2013) соглашается, что группа, вероятно, недействительна.
Другие исследования представили фонологические доказательства редуцированной пайванской семьи из пайванских , пуйума, бунун, амис и малайско-полинезийских, но это не отражено в словаре. Восточно-формозские народы басаи, кавалан и амис разделяют мотив родины, который гласит, что они изначально пришли с острова под названием Синасай или Санасай . [28] В частности, амисы утверждают, что они пришли с востока и были обслужены пуйума, среди которых они поселились, как подчиненная группа. [29]
Эта классификация сохраняет восточно-формозский язык Бласта и объединяет другие северные языки. Ли (2008) предлагает праформозского (F0) предка и приравнивает его к праавстронезийскому (PAN), следуя модели Старосты (1995). [30] Рукай и цоуик рассматриваются как сильно расходящиеся, хотя позиция Рукай весьма спорна. [31]
Сагарт (2004) предполагает, что числительные формозских языков отражают вложенную серию инноваций, от языков на северо-западе (вблизи предполагаемого места высадки австронезийской миграции с материка), которые разделяют только цифры 1–4 с протомалайско-полинезийскими, против часовой стрелки, до восточных языков (фиолетовый на карте), которые разделяют все цифры 1–10. Сагарт (2021) находит другие общие инновации, которые следуют той же схеме. Он предполагает, что pMP *lima 'пять' является лексической заменой (от 'рука'), и что pMP *pitu 'семь', *walu 'восемь' и *Siwa 'девять' являются сокращениями pAN *RaCep 'пять', лигатуры *a или *i 'и', и *duSa 'два', *telu 'три', *Sepat 'четыре', аналогичной модели, исторически засвидетельствованной в Pazeh . Тот факт, что языки Крадай разделяют числительную систему (и другие лексические нововведения) pMP, предполагает, что они являются координационной ветвью с малайско-полинезийским, а не сестринской семьей австронезийскому. [32] [33]
Итоговая классификация Сагарта такова: [34]
Малайско-полинезийские языки, помимо прочего, характеризуются определенными звуковыми изменениями, такими как слияние протоавстронезийского (PAN) *t/*C с протомалайско-полинезийским (PMP) *t и PAN *n/*N с PMP *n, а также сдвиг PAN *S в PMP *h. [35]
По-видимому, было две большие миграции австронезийских языков, которые быстро охватили большие территории, что привело к появлению множества локальных групп с небольшой крупномасштабной структурой. Первая была малайско-полинезийской, распространенной на Филиппинах, в Индонезии и Меланезии. Вторая миграция была миграцией океанических языков в Полинезию и Микронезию. [36]
С точки зрения исторической лингвистики , местом происхождения (в лингвистической терминологии — прародиной ) австронезийских языков ( протоавстронезийских языков ) скорее всего является главный остров Тайвань , также известный как Формоза; на этом острове наиболее глубокие разделения австронезийских языков обнаруживаются вдоль небольших географических расстояний, среди семей коренных формозских языков .
По мнению Роберта Бласта , формозские языки образуют девять из десяти основных ветвей австронезийской языковой семьи. [37] Комри (2001:28) отметил это, когда написал:
... внутреннее разнообразие... формозских языков... больше, чем во всех остальных австронезийских языках вместе взятых, поэтому внутри австронезийских языков существует крупный генетический раскол между формозскими и остальными... Действительно, генетическое разнообразие внутри формозских языков настолько велико, что оно вполне может состоять из нескольких основных ветвей общей австронезийской семьи.
По крайней мере, со времен Сапира (1968), писавшего в 1949 году, лингвисты в целом признали, что хронологию распространения языков в пределах данной языковой семьи можно проследить от области наибольшего языкового разнообразия к области наименьшего. Например, английский язык в Северной Америке имеет большое количество носителей, но относительно низкое диалектное разнообразие, в то время как английский язык в Великобритании имеет гораздо большее разнообразие; такое низкое языковое разнообразие, согласно тезису Сапира, предполагает более позднее распространение английского языка в Северной Америке. Хотя некоторые ученые подозревают, что количество основных ветвей среди формозских языков может быть несколько меньше, чем оценка Бласта в девять (например, Li 2006), среди лингвистов мало разногласий относительно этого анализа и вытекающего из него взгляда на происхождение и направление миграции. Для недавнего несогласного анализа см. Peiros (2004).
Протоисторию австронезийцев можно проследить еще дальше в прошлое. Чтобы получить представление о первоначальной родине популяций, являющихся предками австронезийцев (в отличие от строго лингвистических аргументов), можно привлечь доказательства из археологии и популяционной генетики . Исследования в области генетики дали противоречивые результаты. Некоторые исследователи находят доказательства прародины протоавстронезийцев на материковой части Азии (например, Melton et al. 1998), в то время как другие отражают лингвистические исследования, отвергая восточноазиатское происхождение в пользу Тайваня (например, Trejaut et al. 2005). Археологические доказательства (например, Bellwood 1997) более последовательны, предполагая, что предки австронезийцев распространились с материкового Южного Китая на Тайвань в какой-то момент около 8000 лет назад.
Данные исторической лингвистики свидетельствуют о том, что именно с этого острова мореплаватели мигрировали, возможно, отдельными волнами, разделенными тысячелетиями, во весь регион, охваченный австронезийскими языками. [38] Считается, что эта миграция началась около 6000 лет назад. [39] Однако данные исторической лингвистики не могут преодолеть разрыв между этими двумя периодами. Мнение о том, что лингвистические данные связывают австронезийские языки с сино-тибетскими, как, например, предложено Сагартом (2002), является мнением меньшинства. Как утверждает Фокс (2004:8):
В... обсуждениях подгрупп [австронезийских языков] подразумевается широкий консенсус о том, что родиной австронезийцев был Тайвань. Эта родина могла также включать острова Пэн-ху (Пескадорские) между Тайванем и Китаем и, возможно, даже места на побережье материкового Китая, особенно если рассматривать ранних австронезийцев как популяцию родственных диалектных общин, проживавших в разбросанных прибрежных поселениях.
Лингвистический анализ протоавстронезийского языка останавливается на западных берегах Тайваня; ни один родственный материковый язык(и) не сохранился. Единственное исключение, чамские языки , происходят от более поздней миграции на материк. [40] Однако, согласно интерпретации Остапиратом серьезно обсуждаемой австро-тайской гипотезы, языки кра-дай (также известные как тай-кадай) — это именно те родственные материковые языки.
Были высказаны предположения о наличии генеалогических связей между австронезийцами и различными семьями Восточной и Юго-Восточной Азии .
Предложение об австро-тайской связи австронезийских и кра-дайских языков юго-восточной континентальной части Азии было впервые предложено Полом К. Бенедиктом и поддержано Вирой Остапират, Роджером Бленчем и Лораном Сагартом на основе традиционного сравнительного метода . Остапират (2005) предлагает ряд регулярных соответствий, связывающих две семьи, и предполагает первичное разделение, при этом носители кра-дай были людьми, которые остались на своей родине в Китае. Бленч (2004) предполагает, что, если связь верна, маловероятно, что это будет одна из двух сестринских семей. Скорее, он предполагает, что носители прото-кра-дай были австронезийцами, которые мигрировали на остров Хайнань и обратно на материк с северных Филиппин, и что их самобытность является результатом радикальной реструктуризации после контакта с хмонг-мьен и синитскими . Расширенная версия австро-тайского языка была выдвинута Бенедиктом, который также добавил к предложению японские языки . [41]
Связь с австроазиатскими языками в « австрийском » типе основана в основном на типологических свидетельствах. Однако есть также морфологические свидетельства связи между консервативными никобарскими языками и австронезийскими языками Филиппин. [ требуется ссылка ] Роберт Бласт поддерживает гипотезу, которая связывает нижнеянцзыскую неолитическую австро-тайскую сущность с австро-азиатскими культурами, выращивающими рис, предполагая, что центр восточноазиатского одомашнивания риса и предполагаемая австрийская родина находятся в пограничной зоне Юньнань/Бирма. [42] Согласно этой точке зрения, существовало генетическое выравнивание восток-запад, возникшее в результате расширения населения, основанного на рисе, в южной части Восточной Азии: австроазиатский-крадайский-австронезийский, с неродственным китайско-тибетским, занимающим более северный ярус. [42]
Французский лингвист и синолог Лоран Сагарт считает, что австронезийские языки связаны с сино-тибетскими языками , а также группирует языки кра-дай как более тесно связанные с малайско-полинезийскими языками . [43] Сагарт утверждает, что генетическая связь между китайским и австронезийским языками имеет северную и южную стороны, основываясь на звуковых соответствиях в базовом словаре и морфологических параллелях. [42] Лоран Сагарт (2017) приходит к выводу, что наличие двух видов просо [a] в тайваньских австронезийских языках (а не только в сетарии, как считалось ранее) помещает доавстронезийцев в северо-восточный Китай, рядом с вероятной сино-тибетской родиной. [42] Генетическое исследование Ко и др. (2014), по-видимому, подтверждает лингвистическое предложение Лорана Сагарта, указывая на то, что исключительно австронезийская мтДНК E-гаплогруппа и в основном сино-тибетская гаплогруппа M9a являются сестрами-близнецами, что указывает на тесную связь между ранними австронезийскими и сино-тибетскими материнскими генофондами, по крайней мере. [44] [45] Кроме того, результаты Вэя и др. (2017) также согласуются с предложением Сагарта, в котором их анализ показывает, что преимущественно австронезийская Y-ДНК гаплогруппа O3a2b*-P164(xM134) принадлежит к недавно определенной гаплогруппе O3a2b2-N6, широко распространенной вдоль восточных прибрежных регионов Азии, от Кореи до Вьетнама. [46] Сагарт также группирует австронезийские языки в рекурсивной манере, помещая кра-дай как родственную ветвь малайско-полинезийского. Его методология была признана его коллегами ложной. [47] [48]
Некоторые лингвисты предположили, что японский язык генетически связан с австронезийской семьей, см. Бенедикт (1990), Мацумото (1975), Миллер (1967).
Некоторые другие лингвисты считают более вероятным, что японский язык генетически не связан с австронезийскими языками, а вместо этого подвергся влиянию австронезийского субстрата или адстрата .
Те, кто предлагает этот сценарий, предполагают, что австронезийская семья когда-то охватывала острова как на севере, так и на юге. Мартин Роббитс (2017) [49] утверждает, что японский язык генетически принадлежит к «трансевразийским» (= макроалтайским ) языкам, но подвергся лексическому влиянию «параавстронезийского», предполагаемого родственного языка протоавстронезийского .
Лингвист Энн Кумар (2009) предположила, что некоторые австронезийцы могли мигрировать в Японию, возможно, элитная группа с Явы , и создали японо-иерархическое общество. Она также выделяет 82 возможных родственных языка между австронезийцами и японцами, однако ее теория остается весьма спорной. [50] Лингвист Аша Перельцвайг раскритиковала теорию Кумар по нескольким пунктам. [51] Археологическая проблема с этой теорией заключается в том, что, вопреки утверждению, что в Китае и Корее в доисторические времена не было рисоводства , раскопки показали, что рисоводство практиковалось в этой области по крайней мере с 5000 г. до н. э. [51] Существуют также генетические проблемы. Японская родословная до Яёй не была общей с жителями Юго-Восточной Азии, но была общей с северо-западными китайцами, тибетцами и жителями Центральной Азии . [51] Также были указаны лингвистические проблемы. Кумар не утверждал, что японский язык был австронезийским языком, произошедшим от протояванского языка, а лишь то, что он стал надстратным языком для древнеяпонского языка , основываясь на 82 вероятных яванско-японских родственных словах, в основном связанных с выращиванием риса. [51]
В 2001 году Стэнли Староста предложил новую языковую семью под названием «Восточноазиатская» , которая включает все основные языковые семьи в более широком регионе Восточной Азии, за исключением японской и корейской . Эта предлагаемая семья состоит из двух ветвей, австронезийской и сино-тибетско-янцзянской, при этом семья кра-дай считается ветвью австронезийской, а «янцзян» — новой сестринской ветвью сино-тибетской, состоящей из австроазиатских и хмонг-мьенских языков. [52] Это предложение было дополнительно исследовано лингвистами, такими как Майкл Д. Лариш в 2006 году, который также включил японский и корейский языки в макросемью. С тех пор это предложение было принято лингвистами, такими как Джордж ван Дрием , хотя и без включения японского и корейского языков. [53]
Блевинс (2007) предположил, что австронезийский и онганский протоязыки являются потомками австронезийского–онганского протоязыка. [54] Эта точка зрения не поддерживается ведущими лингвистами и остается весьма спорной. Роберт Бласт отвергает предложение Блевинса как надуманное и основанное исключительно на случайных сходствах и методологически ошибочных сравнениях. [55]
Большинство австронезийских языков сегодня имеют письменность на основе латинского алфавита . Некоторые нелатинские письменности перечислены ниже.
Ниже приведены две таблицы, сравнивающие список чисел от 1 до 10 и тринадцати слов в австронезийских языках, на которых говорят на Тайване , Филиппинах , Марианских островах , в Индонезии , Малайзии , чамах или чампа (в Таиланде , Камбодже и Вьетнаме ), Восточном Тиморе , Папуа , Новой Зеландии , на Гавайях , Мадагаскаре , Борнео , Кирибати , Каролинских островах и Тувалу .
Типуны... несомненно произошли от эмигрантов, и у меня нет ни малейших сомнений, что амиа имеют схожее происхождение; только более позднего периода и, скорее всего, от Мехако Симас [то есть
Миякодзима
], группы островов, лежащих в 110 милях к северо-востоку... По всем данным, старые дикари Пилам, которые слились с Типунами, были первыми поселенцами на равнине; затем появились Типуны, а долгое время спустя — Амиа. Типуны некоторое время признавали вождя Пилама верховным, но вскоре поглотили и вождество, и людей, фактически единственный след, оставшийся от них сейчас, — это несколько слов, характерных для деревни Пилам, одно из которых, makan (есть), является чисто малайским. Амиа подчинились юрисдикции Типунов.