stringtranslate.com

Демократия

Нельсон Мандела голосует на всеобщих выборах в Южной Африке в 1994 году . В 1990-х годах ликвидация апартеида  в пользу всеобщего избирательного права  позволила десяткам миллионов южноафриканцев, включая Манделу, впервые проголосовать.

Демократия (от древнегреческого : δημοκρατία , романизированногоdēmokratía , dēmos «народ» и kratos «правление») [1] — система правления , в которой государственная власть принадлежит народу или населению государства в целом. [2] [3] [4] Согласно минималистскому определению демократии, правители избираются посредством конкурентных выборов, в то время как более широкие определения связывают демократию с гарантиями гражданских свобод и прав человека в дополнение к конкурентным выборам. [5] [6] [4]

В прямой демократии народ имеет прямые полномочия обсуждать и принимать законы. В представительной демократии народ выбирает для этого должностных лиц на выборах . Кто считается частью «народа» и как власть распределяется между людьми или делегируется ими, со временем и в разной степени изменилось в разных странах. К особенностям демократии часто относятся свобода собраний , объединений , личной собственности , свобода вероисповедания и слова , гражданство , согласие управляемых , избирательные права , свобода от необоснованного лишения государством права на жизнь и свободу , а также права меньшинств .

Понятие демократии значительно изменилось с течением времени. На протяжении всей истории можно найти свидетельства прямой демократии, в которой сообщества принимают решения через народное собрание . Сегодня доминирующей формой демократии является представительная демократия, в которой граждане избирают правительственных чиновников для управления от их имени, например, в парламентской или президентской демократии . Большинство демократий применяют в большинстве случаев правило большинства , [7] [8] но в некоторых случаях применяется правило большинства , правило сверхбольшинства (например, конституция) или правило консенсуса (например, Швейцария). Они служат важнейшей цели инклюзивности и более широкой легитимности в деликатных вопросах — уравновешивая мажоритаризм — и поэтому в основном имеют приоритет на конституционном уровне. В общем варианте либеральной демократии полномочия большинства осуществляются в рамках представительной демократии, но конституция и верховный суд ограничивают большинство и защищают меньшинство — обычно путем обеспечения осуществления всеми определенных индивидуальных прав, таких как свобода слова или свобода объединений. [9] [10]

Термин появился в V веке до нашей эры в греческих городах-государствах , в частности в классических Афинах , и означал «власть народа», в отличие от аристократии ( ἀριστοκρατία , aristokratía ), означающей «власть элиты». [11] Западная демократия , в отличие от той, которая существовала в античности, как правило, считается зародившейся в городах-государствах, таких как классические Афины и Римская республика , где наблюдались различные степени предоставления избирательных прав свободному мужскому населению. Практически во всех демократических правительствах на протяжении всей древней и современной истории демократическое гражданство изначально ограничивалось элитным классом, а затем было распространено на всех взрослых граждан. В большинстве современных демократий это было достигнуто посредством движений за избирательное право в XIX и XX веках.

Демократия контрастирует с формами правления, где власть не принадлежит населению государства в целом , например, авторитарными системами. Мировое общественное мнение решительно поддерживает демократические системы правления. [12] Согласно индексам демократии V-Dem и индексу демократии The Economist , по состоянию на 2022 год менее половины населения мира живет в условиях демократии . [13] [14]

Характеристики

Хотя демократия обычно понимается как определяемая голосованием, [1] [10] не существует единого мнения относительно точного определения демократии. [15] Карл Поппер говорит, что «классический» взгляд на демократию — это, «вкратце, теория о том, что демократия — это правление народа и что народ имеет право править». [16] В одном исследовании было выявлено 2234 прилагательных, используемых для описания демократии в английском языке. [17]

Демократические принципы отражаются в том, что все имеющие право голоса граждане равны перед законом и имеют равный доступ к законодательным процессам. [18] Например, в представительной демократии каждый голос имеет (теоретически) равный вес, а свобода имеющих право голоса граждан обеспечивается легитимированными правами и свободами, которые обычно закреплены в конституции , [ 19] [20] в то время как другие варианты использования «демократии» могут включать прямую демократию , в которой граждане голосуют по вопросам напрямую. Согласно Организации Объединенных Наций , демократия «обеспечивает среду, в которой уважаются права человека и основные свободы, и в которой осуществляется свободно выраженная воля людей ». [21]

Одна из теорий утверждает, что демократия требует трех основных принципов: восходящего контроля (суверенитет, находящийся на самых низких уровнях власти), политического равенства и социальных норм, согласно которым индивидуумы и институты считают приемлемыми только те действия, которые отражают первые два принципа восходящего контроля и политического равенства. [22] Правовое равенство , политическая свобода и верховенство закона [23] часто определяются комментаторами как основополагающие характеристики хорошо функционирующей демократии. [15]

В некоторых странах, особенно в Соединенном Королевстве (где возникла Вестминстерская система ), доминирующим принципом является принцип парламентского суверенитета при сохранении судебной независимости . [24] [25] В Индии парламентский суверенитет регулируется Конституцией Индии , которая включает судебный надзор . [26] Хотя термин «демократия» обычно используется в контексте политического государства , эти принципы также потенциально применимы к частным организациям, таким как клубы, общества и фирмы .

Демократии могут использовать множество различных методов принятия решений, но правило большинства является доминирующей формой. Без компенсации, такой как правовая защита индивидуальных или групповых прав, политические меньшинства могут быть угнетены « тиранией большинства ». Правило большинства подразумевает конкурентный подход, противоположный консенсусной демократии , создавая необходимость в том, чтобы выборы и в целом обсуждение были по существу и процедурно «справедливыми», т. е. справедливыми и равноправными. В некоторых странах свобода политического выражения , свобода слова и свобода прессы считаются важными для обеспечения того, чтобы избиратели были хорошо информированы, что позволяет им голосовать в соответствии со своими собственными интересами и убеждениями. [27] [28]

Также было высказано предположение, что основной чертой демократии является способность всех избирателей свободно и в полной мере участвовать в жизни своего общества. [29] С ее акцентом на понятиях общественного договора и коллективной воле всех избирателей демократию также можно охарактеризовать как форму политического коллективизма , поскольку она определяется как форма правления, в которой все имеющие право голоса граждане имеют равное право голоса в законотворчестве . [30]

Республики , хотя их часто ассоциируют с демократией из-за общего принципа правления по согласию управляемых , не обязательно являются демократиями, поскольку республиканизм не определяет, как народ должен править. [31] Классически термин « республика » охватывал как демократии, так и аристократии . [32] [33] В современном смысле республиканская форма правления — это форма правления без монарха . Из-за этого демократии могут быть республиками или конституционными монархиями , такими как Соединенное Королевство.

История

Картина XIX века Филиппа Фольца, изображающая афинского политика Перикла, произносящего свою знаменитую надгробную речь перед Ассамблеей [34]

Демократические собрания так же стары, как и сам человеческий род, и встречаются на протяжении всей человеческой истории, [35] но вплоть до девятнадцатого века крупные политические деятели в основном выступали против демократии. [36] Республиканские теоретики связывали демократию с малым размером: по мере того, как политические единицы увеличивались в размерах, увеличивалась вероятность того, что правительство станет деспотичным. [37] [38] В то же время небольшие политические единицы были уязвимы для завоевания. [37] Монтескье писал: «Если республика мала, ее разрушает иностранная сила; если она велика, ее губит внутреннее несовершенство». [39] По словам политолога из Университета Джонса Хопкинса Дэниела Дьюдни , создание Соединенных Штатов с их большими размерами и системой сдержек и противовесов было решением двойной проблемы размера. [37] [ нужно страниц ] Формы демократии возникли органически в обществах по всему миру, которые не имели контактов друг с другом. [40] [41]

Ретроспективно различные политические режимы, за пределами провозглашенных демократий, были описаны как протодемократические. [ необходима цитата ]

Происхождение

Греция и Рим

Термин демократия впервые появился в древнегреческой политической и философской мысли в городе-государстве Афины во времена классической античности . [42] [43] Слово происходит от dêmos '(простой) народ' и krátos 'сила/могущество'. [44] При Клисфене в Афинах было установлено то, что обычно считается первым примером типа демократии в 508–507 годах до н. э. Клисфена называют «отцом афинской демократии ». [45] Первое засвидетельствованное использование слова демократия встречается в прозаических произведениях 430-х годов до н. э., таких как «История » Геродота , но его использование было старше на несколько десятилетий, так как двое афинян, родившихся в 470-х годах, были названы Демократами, новым политическим именем — вероятно, в поддержку демократии — данным во время дебатов по конституционным вопросам в Афинах. Эсхил также настоятельно ссылается на это слово в своей пьесе «Просители» , поставленной около 463 г. до н. э., где он упоминает «правящую руку демоса» [ demou kratousa cheir ]. До этого времени для определения новой политической системы Клисфена, вероятно, использовалось слово isonomia , означающее политическое равенство. [46]

Афинская демократия приняла форму прямой демократии, и у нее было две отличительные черты: случайный выбор рядовых граждан для заполнения немногих существующих государственных административных и судебных должностей, [47] и законодательное собрание, состоящее из всех афинских граждан. [48] Всем имеющим право гражданам разрешалось выступать и голосовать в собрании, которое устанавливало законы города-государства. Однако афинское гражданство исключало женщин, рабов, иностранцев (μέτοικοι / métoikoi ) и молодежь моложе возраста военной службы. [49] [50] [ противоречиво ] Фактически, только 1 из 4 жителей Афин имел право быть гражданином. Владение землей не было обязательным условием для получения гражданства. [51] Исключение значительной части населения из состава граждан тесно связано с древним пониманием гражданства. В большей части античности преимущество гражданства было связано с обязанностью вести военные кампании. [52]

Афинская демократия была не только прямой в том смысле, что решения принимались собравшимся народом, но и самой прямой в том смысле, что народ через собрание, буле и суды контролировал весь политический процесс, и большая часть граждан постоянно участвовала в общественных делах. [53] Несмотря на то, что права личности не были гарантированы афинской конституцией в современном смысле (у древних греков не было слова для «прав» [54] ), те, кто были гражданами Афин, пользовались своими свободами не в оппозиции к правительству, а живя в городе, который не подчинялся другой власти, и не будучи сами подчиненными правлению другого человека. [55]

Голосование по рангам появилось в Спарте еще в 700 г. до н. э. Спартанская экклесия была народным собранием, проводившимся раз в месяц, в котором мог участвовать каждый гражданин мужского пола в возрасте не менее 20 лет. На собрании спартанцы выбирали лидеров и голосовали путем голосования по рангам и крика (голос затем решался на основе того, насколько громко кричала толпа). Аристотель называл это «детским» по сравнению с каменными бюллетенями для голосования, которые использовали афинские граждане. Спарта приняла это из-за его простоты и для предотвращения любого предвзятого голосования, подкупа или мошенничества, которые преобладали на ранних демократических выборах. [56]

Несмотря на то, что Римская республика внесла значительный вклад во многие аспекты демократии, лишь меньшинство римлян были гражданами с голосами на выборах представителей. Голоса сильных мира сего получили больший вес благодаря системе взвешенного голосования , поэтому большинство высших должностных лиц, включая членов Сената , происходили из нескольких богатых и знатных семей. [57] Кроме того, свержение Римского королевства было первым случаем в западном мире, когда государство было сформировано с явной целью стать республикой , хотя в нем не было много демократии. Римская модель управления вдохновляла многих политических мыслителей на протяжении веков. [58]

Древняя Индия

Вайшали , столица Лиги Ваджика (Вриджджи Махаджанапада ) в Индии , считается одним из первых примеров республики, возникшей около 6 века до нашей эры. [59] [60] [61]

Америка

Другие культуры, такие как ирокезы в Америке, также разработали форму демократического общества между 1450 и 1660 годами (и, возможно, в 1142 году [62] ), задолго до контакта с европейцами. Эта демократия продолжается до наших дней и является старейшей в мире представительной демократией. [63] [64]

Африка

Средний возраст

В то время как большинство регионов Европы в Средние века управлялись духовенством или феодалами , существовали различные системы, включающие выборы или собрания, хотя часто в них участвовала лишь небольшая часть населения. В Скандинавии органы, известные как тинги, состояли из свободных людей под председательством законоговорителя . Эти совещательные органы отвечали за урегулирование политических вопросов, и их варианты включали Альтинг в Исландии и Лёгтинг на Фарерских островах . [65] [66] Вече , найденное в Восточной Европе , было похожим органом на скандинавский тинг. В Римско- католической церкви папа избирался папским конклавом, состоящим из кардиналов , с 1059 года. Первым задокументированным парламентским органом в Европе были Кортесы Леона . Созданные Альфонсо IX в 1188 году, Кортесы имели полномочия по установлению налогообложения, иностранным делам и законодательству, хотя точный характер их роли остается спорным. [67] Республика Рагуза , основанная в 1358 году и сосредоточенная вокруг города Дубровник , предоставляла представительство и право голоса только своей мужской аристократии. Различные итальянские города-государства и политические образования имели республиканские формы правления. Например, Республика Флоренции , основанная в 1115 году, возглавлялась Синьорией , члены которой выбирались путем жеребьевки . В X–XV веках во Фризии , отчетливо нефеодальном обществе, право голоса по местным вопросам и по должностным лицам округа основывалось на размере земли. Курукан Фуга разделил империю Мали на правящие кланы (родословные), которые были представлены на великом собрании, называемом Гбара . Однако устав сделал Мали больше похожим на конституционную монархию , чем на демократическую республику . [ необходима ссылка ]

Великая хартия вольностей , 1215, Англия

Парламент Англии берет свое начало в ограничениях власти королей, записанных в Великой хартии вольностей (1215 г.), которая явно защищала определенные права подданных короля и неявно поддерживала то, что стало английским приказом habeas corpus , защищающим индивидуальную свободу от незаконного заключения с правом на апелляцию. [68] [69] Первым представительным национальным собранием в Англии был парламент Симона де Монфора в 1265 г. [70] [71] Возникновение петиций является одним из самых ранних свидетельств использования парламента в качестве форума для рассмотрения общих жалоб простых людей. Однако право созывать парламент оставалось за монархом. [72]

Исследования связывают возникновение парламентских институтов в Европе в средневековый период с городской агломерацией и созданием новых классов, таких как ремесленники, [73] а также с наличием знати и религиозной элиты. [74] Ученые также связывают возникновение представительного правительства с относительной политической раздробленностью Европы. [75] Политолог Дэвид Стасавадж связывает раздробленность Европы и ее последующую демократизацию с тем, как рухнула Римская империя: римская территория была завоевана небольшими раздробленными группами германских племен, что привело к созданию небольших политических единиц, где правители были относительно слабы и нуждались в согласии управляемых для отражения иностранных угроз. [76]

В Польше дворянская демократия характеризовалась ростом активности среднего дворянства , которое хотело увеличить свою долю в осуществлении власти за счет магнатов. Магнаты доминировали на важнейших должностях в государстве (светских и церковных) и заседали в королевском совете, позже в сенате. Растущее значение среднего дворянства оказало влияние на создание института земского сеймика (местного собрания), который впоследствии получил больше прав. В течение пятнадцатого и первой половины шестнадцатого века сеймики получали все большую власть и стали важнейшими институтами местной власти. В 1454 году Казимир IV Ягеллон предоставил сеймикам право принимать решения о налогах и созывать массовую мобилизацию в Нешавских статутах . Он также обязался не создавать новых законов без их согласия. [77]

Современная эпоха

Ранний современный период

Джон Локк расширил теорию общественного договора Томаса Гоббса и разработал концепцию естественных прав , права частной собственности и принципа согласия управляемых . Его идеи формируют идеологическую основу либеральных демократий сегодня.

В Англии XVII века вновь возник интерес к Великой хартии вольностей . [78] Парламент Англии принял Петицию о праве в 1628 году, которая установила определенные свободы для подданных. Английская гражданская война (1642–1651) велась между королем и олигархическим, но избранным парламентом, [79] [80] во время которой идея политической партии оформилась в группах, обсуждавших права на политическое представительство во время дебатов Патни в 1647 году. [81] Впоследствии Протекторат (1653–59) и Английская реставрация (1660) восстановили более автократическое правление, хотя парламент принял Закон Habeas Corpus в 1679 году, который усилил конвенцию, запрещавшую задержание без достаточных оснований или доказательств. После Славной революции 1688 года в 1689 году был принят Билль о правах , который кодифицировал определенные права и свободы и действует до сих пор. В законопроекте излагались требования к регулярным выборам, правила свободы слова в парламенте и ограничивалась власть монарха, гарантируя, что, в отличие от большей части Европы того времени, королевский абсолютизм не возобладает. [82] [83] Экономические историки Дуглас Норт и Барри Вайнгаст охарактеризовали институты, внедренные в ходе Славной революции, как ошеломляющий успех с точки зрения ограничения правительства и обеспечения защиты прав собственности. [84]

Возобновление интереса к Великой хартии вольностей, Гражданской войне в Англии и Славной революции в XVII веке побудило рост политической философии на Британских островах. Томас Гоббс был первым философом, который сформулировал подробную теорию общественного договора . В « Левиафане » (1651) Гоббс выдвинул теорию о том, что люди, живущие в естественном состоянии, ведут жизнь, которая «одинока, бедна, отвратительна, жестока и коротка» и постоянно ведёт войну всех против всех . Чтобы предотвратить возникновение анархического естественного состояния, Гоббс рассуждал, что люди уступают свои права сильной, авторитарной власти. Другими словами, Гоббс выступал за абсолютную монархию, которая, по его мнению, была лучшей формой правления. Позже философ и врач Джон Локк предложил иную интерпретацию теории общественного договора. В своих «Двух трактатах о правлении» (1689) Локк утверждал, что все люди обладают неотъемлемыми правами на жизнь, свободу и имущество (собственность). [85] По мнению Локка, люди добровольно объединяются, чтобы сформировать государство в целях защиты своих прав. Особенно важными для Локка были права собственности, защиту которых Локк считал основной целью правительства. [86] Кроме того, Локк утверждал, что правительства являются легитимными, только если они имеют согласие управляемых . Для Локка граждане имели право восстать против правительства, которое действовало против их интересов или стало тираническим. Хотя они не были широко читаемы при его жизни, работы Локка считаются основополагающими документами либеральной мысли и оказали глубокое влияние на лидеров Американской революции , а затем и Французской революции . [87] Его либерально-демократическая структура управления остается выдающейся формой демократии в мире.

В казацких республиках Украины XVI—XVII вв., Гетманщине и Запорожской Сечи высший пост гетмана избирался представителями уездов страны.

В Северной Америке представительное правительство началось в Джеймстауне, Вирджиния , с выборов Палаты Берджессесов (предшественника Генеральной Ассамблеи Вирджинии ) в 1619 году. Английские пуритане, которые мигрировали из 1620 года, основали колонии в Новой Англии, местное управление которых было демократическим; [88] хотя эти местные ассамблеи имели некоторые небольшие объемы переданной власти, конечная власть принадлежала Короне и английскому парламенту. Пуритане ( отцы-пилигримы ), баптисты и квакеры , которые основали эти колонии, также применяли демократическую организацию своих конгрегаций к управлению своими общинами в мирских вопросах. [89] [90] [91]

18-й и 19-й века

Статуя Афины , покровительницы Афин , перед зданием австрийского парламента . Афина использовалась как международный символ свободы и демократии по крайней мере с конца восемнадцатого века. [92]

Первый парламент Великобритании был создан в 1707 году после слияния Королевства Англии и Королевства Шотландии в соответствии с Актами об унии . Два ключевых документа некодифицированной конституции Великобритании , Английская декларация права 1689 года (переформулированная в Билле о правах 1689 года) и Шотландское заявление о праве 1689 года , закрепили положение парламента как высшего законодательного органа и заявили, что «выборы членов парламента должны быть свободными». [93] Однако парламент избирался только мужчинами-владельцами собственности, что составляло 3% населения в 1780 году. [94] Первый известный британец африканского происхождения, голосовавший на всеобщих выборах, Игнатиус Санчо , голосовал в 1774 и 1780 годах. [95]

В эпоху свободы в Швеции (1718–1772) гражданские права были расширены, а власть перешла от монарха к парламенту. [96] Облагаемое налогами крестьянство было представлено в парламенте, хотя и с небольшим влиянием, а простолюдины без облагаемой налогом собственности не имели избирательного права.

Создание недолговечной Корсиканской республики в 1755 году было ранней попыткой принять демократическую конституцию (все мужчины и женщины старше 25 лет могли голосовать). [97] Эта корсиканская конституция была первой, основанной на принципах Просвещения и включала избирательное право для женщин , чего не было в большинстве других демократий до 20-го века.

Колониальная Америка имела схожие имущественные цензы с Британией, и в период до 1776 года обилие и доступность земли означало, что большое количество колонистов соответствовало таким требованиям, при этом не менее 60 процентов взрослых белых мужчин имели право голоса. [98] Подавляющее большинство белых мужчин были фермерами, которые соответствовали требованиям владения имуществом или уплаты налогов. За редкими исключениями, ни один чернокожий или женщина не могли голосовать. Вермонт , который, провозгласив независимость от Великобритании в 1777 году, принял конституцию, смоделированную по образцу гражданства Пенсильвании и демократического избирательного права для мужчин с собственностью или без нее. [99] Конституция Соединенных Штатов 1787 года является старейшей сохранившейся, все еще действующей правительственной кодифицированной конституцией . Конституция предусматривала выборное правительство и защищала гражданские права и свободы, но не отменила рабство и не расширила избирательные права в Соединенных Штатах , вместо этого оставив вопрос избирательного права на усмотрение отдельных штатов. [100] Как правило, штаты ограничивали избирательное право белыми мужчинами, владельцами собственности и налогоплательщиками. [101] Во время первых президентских выборов в 1789 году около 6% населения имели право голоса. [102] Закон о натурализации 1790 года ограничил гражданство США только белыми. [103] Билль о правах 1791 года установил ограничения на полномочия правительства по защите личных свобод, но оказал незначительное влияние на решения судов в течение первых 130 лет после ратификации. [104]

В 1789 году революционная Франция приняла Декларацию прав человека и гражданина , и, хотя она просуществовала недолго, в 1792 году был избран Национальный конвент всеми мужчинами . [105] Польско -литовская конституция от 3 мая 1791 года стремилась внедрить более эффективную конституционную монархию , ввела политическое равенство между горожанами и дворянством и поставила крестьян под защиту правительства, смягчив худшие злоупотребления крепостного права . Действовавшая менее 19 месяцев, она была объявлена ​​недействительной Гродненским сеймом , собравшимся в 1793 году. [106] [107] Тем не менее, конституция 1791 года помогла сохранить польские стремления к окончательному восстановлению суверенитета страны более века спустя.

Литография 1850-х годов, посвященная установлению всеобщего избирательного права для мужчин во Франции в 1848 году.

В Соединенных Штатах президентские выборы 1828 года были первыми, на которых белые мужчины, не владеющие собственностью, могли голосовать в подавляющем большинстве штатов. Явка избирателей резко возросла в 1830-х годах, достигнув около 80% взрослого белого мужского населения на президентских выборах 1840 года . [108] Северная Каролина была последним штатом, отменившим имущественный ценз в 1856 году, что привело к близкому приближению к всеобщему избирательному праву белых мужчин (однако требования по уплате налогов оставались в пяти штатах в 1860 году и сохранялись в двух штатах до 20-го века). [109] [110] [111] По переписи населения Соединенных Штатов 1860 года численность рабов выросла до четырех миллионов, [112] и в ходе Реконструкции после Гражданской войны были приняты три поправки к конституции: 13-я поправка (1865), положившая конец рабству; 14- я поправка (1869 г.), которая предоставила чернокожим гражданство, и 15-я поправка (1870 г.), которая предоставила чернокожим мужчинам номинальное право голоса. [113] [114] [nb 1] Полное предоставление избирательных прав гражданам не было обеспечено до тех пор, пока движение за гражданские права не добилось принятия Конгрессом США Закона об избирательных правах 1965 года . [115] [116]

Право голоса в Соединенном Королевстве было расширено и стало более единообразным в ходе ряда реформ , которые начались с Закона о реформе 1832 года и продолжились в 20 веке, в частности, с Законом о представительстве народа 1918 года и Законом о равном избирательном праве 1928 года . Всеобщее избирательное право для мужчин было установлено во Франции в марте 1848 года в результате Французской революции 1848 года . [117] В течение этого года в Европе произошло несколько революций , поскольку правители столкнулись с народными требованиями либеральных конституций и более демократического правительства. [118]

В 1876 году Османская империя перешла от абсолютной монархии к конституционной и провела в следующем году два выбора для избрания членов своего недавно сформированного парламента. [119] Были изданы Временные избирательные правила, в которых говорилось, что избранные члены провинциальных административных советов будут избирать членов первого парламента . Позже в том же году была обнародована новая конституция, которая предусматривала двухпалатный парламент с Сенатом , назначаемым султаном , и всенародно избираемой Палатой депутатов . Только мужчины старше 30 лет, которые владели турецким языком и имели полные гражданские права, имели право баллотироваться на выборах. Причины дисквалификации включали наличие двойного гражданства, работу на иностранное правительство, банкротство, работу в качестве слуги или наличие «известности за плохие поступки». Полное всеобщее избирательное право было достигнуто в 1934 году. [120]

В 1893 году самоуправляющаяся колония Новая Зеландия стала первой страной в мире (за исключением недолго просуществовавшей Корсиканской республики XVIII века), которая установила активное всеобщее избирательное право , признав за женщинами право голоса. [121]

20-й и 21-й века

Число стран в 1800–2003 годах, набравших 8 или более баллов по шкале Polity IV , еще одной широко используемой мере демократии [ требуется обновление ]

Переходы 20-го века к либеральной демократии происходили в виде последовательных « волн демократии », которые по-разному были вызваны войнами, революциями, деколонизацией , религиозными и экономическими обстоятельствами. [122] Глобальные волны «демократического регресса», обращающие вспять демократизацию, также происходили в 1920-х и 30-х годах, в 1960-х и 1970-х годах и в 2010-х годах. [123] [124]

Картина, изображающая открытие первого австралийского парламента в 1901 году, одно из событий, которые стали частью первой волны демократии в начале 20 века.

Первая мировая война и распад автократических Османской и Австро-Венгерской империй привели к созданию новых национальных государств в Европе, большинство из которых, по крайней мере, номинально были демократическими. В 1920-х годах демократические движения процветали, а избирательное право женщин развивалось, но Великая депрессия принесла разочарование, и большинство стран Европы, Латинской Америки и Азии обратились к правлению сильного человека или диктатуре. Фашизм и диктатуры процветали в нацистской Германии , Италии , Испании и Португалии , а также недемократические правительства в Прибалтике , на Балканах , в Бразилии , на Кубе , в Китае и Японии и других странах. [125]

Совет рабочих депутатов Санкт-Петербурга в 1905 году: Лев Троцкий в центре. Советы были ранним примером рабочего совета .

Вторая мировая война принесла окончательный разворот этой тенденции в Западной Европе. Демократизация американского , британского и французского секторов оккупированной Германии (спорная [126] ), Австрии, Италии и оккупированной Японии послужила моделью для более поздней теории смены правительства . Однако большая часть Восточной Европы , включая советский сектор Германии , попала в недемократический блок под советским господством .

За войной последовала деколонизация , и снова большинство новых независимых государств имели номинально демократические конституции. Индия стала крупнейшей демократией в мире и продолжает оставаться таковой. [127] Страны, которые когда-то были частью Британской империи , часто принимали британскую Вестминстерскую систему . [128] [129]

В 1948 году Всеобщая декларация прав человека провозгласила демократию:

3. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна выражаться в периодических и подлинных выборах, которые должны проводиться на основе всеобщего и равного избирательного права путем тайного голосования или посредством равноценных процедур свободного голосования.

—  Всеобщая декларация прав человека, статья 21, Организация Объединенных Наций, 1948 г.

К 1960 году подавляющее большинство стран-государств были номинально демократиями, хотя большая часть населения мира жила в номинальных демократиях, которые испытали фиктивные выборы и другие формы уловок (особенно в «коммунистических» государствах и бывших колониях). Последующая волна демократизации принесла существенные достижения на пути к истинной либеральной демократии для многих государств, получивших название «третья волна демократии». Португалия, Испания и несколько военных диктатур в Южной Америке вернулись к гражданскому правлению в 1970-х и 1980-х годах. [nb 2] За этим последовали страны Восточной и Южной Азии к середине-концу 1980-х годов. Экономическое недомогание в 1980-х годах, наряду с негодованием по поводу советского угнетения, способствовали распаду Советского Союза , связанному с этим окончанию Холодной войны и демократизации и либерализации бывших стран Восточного блока . Наиболее успешными из новых демократий были те, которые географически и культурно были ближе всего к Западной Европе, и теперь они являются либо частью Европейского Союза , либо государствами-кандидатами . В 1986 году, после свержения самой выдающейся азиатской диктатуры, единственное демократическое государство такого рода в то время возникло на Филиппинах с возвышением Корасон Акино , которая позже будет известна как мать азиатской демократии .

Корасон Акино принимает присягу, став первой женщиной-президентом в Азии

Либеральная тенденция распространилась на некоторые государства Африки в 1990-х годах, наиболее заметно в Южной Африке. Некоторые недавние примеры попыток либерализации включают Индонезийскую революцию 1998 года , Бульдозерную революцию в Югославии , Революцию роз в Грузии , Оранжевую революцию на Украине, Кедровую революцию в Ливане, Тюльпановую революцию в Киргизии и Жасминовую революцию в Тунисе .

Эпоха демократий в конце 2015 года [130] [ необходимо обновление ]

По данным Freedom House , в 2007 году насчитывалось 123 электоральных демократии (по сравнению с 40 в 1972 году). [131] По данным Всемирного форума по демократии , электоральные демократии в настоящее время представляют 120 из 192 существующих стран и составляют 58,2 процента населения мира. В то же время либеральные демократии, т.е. страны, которые Freedom House считает свободными и уважающими основные права человека и верховенство закона, составляют 85 и представляют 38 процентов населения мира. [132] Также в 2007 году Организация Объединенных Наций объявила 15 сентября Международным днем ​​демократии . [133]

Заседание Большого комитета парламента Финляндии в 2008 году

Во многих странах возрастной ценз для голосования был снижен до 18 лет; основные демократии начали делать это в 1970-х годах, начиная с Западной Европы и Северной Америки. [134] [ неудачная проверка ] [135] [136] Большинство избирательных демократий продолжают исключать из голосования лиц моложе 18 лет. [137] Возрастной ценз для голосования был снижен до 16 лет для национальных выборов в ряде стран, включая Бразилию, Австрию, Кубу и Никарагуа. В Калифорнии предложение 2004 года разрешить четверть голоса в 14 лет и половину голоса в 16 лет было в конечном итоге отклонено. В 2008 году немецкий парламент предложил, но отложил законопроект, который предоставил бы право голоса каждому гражданину при рождении, чтобы родитель мог им пользоваться до тех пор, пока ребенок не потребует его для себя.

По данным Freedom House, начиная с 2005 года, в течение 17 лет подряд ухудшение политических прав и гражданских свобод во всем мире превышало улучшение, [138] [139] поскольку популистские и националистические политические силы набирали силу повсюду от Польши (под руководством Партии права и справедливости ) до Филиппин (под руководством Родриго Дутерте ). [138] [123] В отчете Freedom House, опубликованном в 2018 году, рейтинг демократии для большинства стран снижался 12-й год подряд. [140] Christian Science Monitor сообщил, что националистические и популистские политические идеологии набирают силу за счет верховенства закона в таких странах, как Польша, Турция и Венгрия. Например, в Польше президент назначил 27 новых судей Верховного суда вопреки юридическим возражениям Европейской комиссии . В Турции тысячи судей были отстранены от своих должностей после неудавшейся попытки переворота во время правительственных репрессий . [141]

Страны, автократизирующие (красный) или демократизирующие (синий) существенно и значительно (2010–2020). Страны, выделенные серым цветом, существенно не изменились. [142] [ требуется обновление ] [ актуально?обсудить ]

« Демократический откат » в 2010-х годах объяснялся экономическим неравенством и социальным недовольством, [143] персонализмом, [144] плохим управлением правительства пандемией COVID-19 , [145] [146], а также другими факторами, такими как манипулирование гражданским обществом, «токсичная поляризация», иностранные кампании по дезинформации, [147] расизм и нативизм, чрезмерная исполнительная власть, [148] [149] [150] и снижение власти оппозиции. [151] В англоязычных западных демократиях «основанные на защите» установки, сочетающие культурный консерватизм и левые экономические установки, были самым сильным предиктором поддержки авторитарных режимов управления. [152]

Теория

Ранняя теория

Аристотель противопоставлял правление многих (демократию/ тимократию ) правлению немногих ( олигархию / аристократию ) и правлению одного человека ( тиранию или сегодняшнюю автократию / абсолютную монархию ). Он также считал, что существуют хороший и плохой варианты каждой системы (он считал демократию вырожденным аналогом тимократии). [153] [154]

Распространенным мнением среди ранних и ренессансных теоретиков- республиканцев было то, что демократия может выжить только в небольших политических сообществах. [155] Принимая во внимание уроки перехода Римской республики к монархизму по мере того, как она становилась больше или меньше, эти теоретики-республиканцы считали, что расширение территории и населения неизбежно ведет к тирании. [155] Поэтому демократия была крайне хрупкой и редкой в ​​историческом плане, поскольку она могла выжить только в небольших политических единицах, которые из-за своего размера были уязвимы для завоевания более крупными политическими единицами. [155] Монтескье сказал известное: «Если республика мала, ее разрушает внешняя сила; если она велика, ее разрушает внутренний порок». [155] Руссо утверждал: «Поэтому естественным свойством малых государств является то, что они управляются как республика, средних — подчиняются монарху, а больших империй — находятся под влиянием деспотичного государя». [155]

Современная теория

Среди современных политических теоретиков существуют три конкурирующие концепции демократии: агрегативная демократия , совещательная демократия и радикальная демократия . [156]

Агрегативный

Теория агрегационной демократии утверждает, что цель демократических процессов — выяснить предпочтения граждан и объединить их вместе, чтобы определить, какую социальную политику должно принять общество. Поэтому сторонники этой точки зрения считают, что демократическое участие должно в первую очередь фокусироваться на голосовании , где реализуется политика, набравшая наибольшее количество голосов.

Существуют различные варианты агрегированной демократии. Согласно минимализму , демократия — это система правления, в которой граждане предоставили командам политических лидеров право управлять на периодических выборах. Согласно этой минималистской концепции, граждане не могут и не должны «править», потому что, например, по большинству вопросов, большую часть времени, у них нет четких взглядов или их взгляды не являются обоснованными. Йозеф Шумпетер наиболее известно сформулировал эту точку зрения в своей книге «Капитализм, социализм и демократия» . [157] Современные сторонники минимализма включают Уильяма Х. Райкера , Адама Пржеворски , Ричарда Познера .

Согласно теории прямой демократии , с другой стороны, граждане должны голосовать напрямую, а не через своих представителей, по законодательным предложениям. Сторонники прямой демократии приводят различные доводы в поддержку этой точки зрения. Политическая деятельность может быть ценной сама по себе, она социализирует и обучает граждан, а участие народа может сдерживать могущественные элиты. Самое главное, что граждане не управляют собой, если они не принимают законы и политику напрямую.

Правительства будут стремиться разрабатывать законы и политику, близкие к взглядам среднестатистического избирателя — с половиной слева от них и другой половиной справа. Это нежелательный результат, поскольку он представляет собой действие корыстных и несколько неподотчетных политических элит, конкурирующих за голоса. Энтони Даунс предполагает, что идеологические политические партии необходимы для того, чтобы выступать в качестве посредника-брокера между индивидуумом и правительством. Даунс изложил эту точку зрения в своей книге 1957 года « Экономическая теория демократии» . [158]

Роберт А. Даль утверждает, что основополагающий демократический принцип заключается в том, что, когда дело доходит до обязательных коллективных решений, каждый человек в политическом сообществе имеет право на то, чтобы его/ее интересы были рассмотрены в равной степени (не обязательно, чтобы все люди были в равной степени удовлетворены коллективным решением). Он использует термин полиархия для обозначения обществ, в которых существует определенный набор институтов и процедур, которые воспринимаются как ведущие к такой демократии. Первым и главным среди этих институтов является регулярное проведение свободных и открытых выборов , которые используются для выбора представителей, которые затем управляют всей или большей частью государственной политики общества. Однако эти полиархические процедуры не могут создать полную демократию, если, например, бедность препятствует политическому участию. [159] Аналогичным образом Рональд Дворкин утверждает, что «демократия является содержательным, а не просто процедурным идеалом». [160]

Совещательный

Совещательная демократия основана на представлении о том, что демократия — это управление посредством обсуждения . В отличие от агрегационной демократии, делиберативная демократия утверждает, что для того, чтобы демократическое решение было легитимным, ему должно предшествовать подлинное обсуждение, а не просто агрегация предпочтений, которая происходит при голосовании. Подлинное обсуждение — это обсуждение среди лиц, принимающих решения, которое свободно от искажений неравной политической власти, такой как власть, которую лицо, принимающее решения, получает через экономическое богатство или поддержку групп интересов. [161] [162] [163] Если лица, принимающие решения, не могут достичь консенсуса после подлинного обсуждения предложения, то они голосуют по предложению, используя форму правила большинства. Собрания граждан рассматриваются многими учеными как практические примеры совещательной демократии, [164] [165] [166] с недавним отчетом ОЭСР , определяющим собрания граждан как все более популярный механизм вовлечения граждан в принятие государственных решений. [167]

Радикальный

Радикальная демократия основана на идее, что в обществе существуют иерархические и репрессивные властные отношения. Роль демократии заключается в том, чтобы сделать эти отношения видимыми и бросить вызов, допуская различия, несогласие и антагонизмы в процессах принятия решений.

Измерение демократии

Индексы демократии

Карта индекса демократии журнала The Economist за 2023 год

Индексы демократии — это количественные и сравнительные оценки состояния демократии [168] для разных стран в соответствии с различными определениями демократии. [169]

Индексы демократии различаются по тому, являются ли они категориальными, например, классифицирующими страны на демократии, гибридные режимы и автократии , [170] [171] или непрерывными значениями. [172] Качественная природа индексов демократии позволяет применять аналитические подходы к данным для изучения причинно-следственных механизмов процессов трансформации режимов.

Индексы демократии различаются по охвату и весу различных аспектов демократии, включая широту основных демократических институтов, конкурентоспособность и инклюзивность полиархии , свободу выражения мнений, различные аспекты управления, нарушения демократических норм, кооптацию оппозиции, манипуляцию избирательной системой , мошенничество на выборах и народную поддержку антидемократических альтернатив. [173] [174] [175]
Карта индекса избирательной демократии V-Dem на 2023 год [176]

Трудности измерения демократии

Поскольку демократия является всеобъемлющей концепцией, которая включает в себя функционирование разнообразных институтов, которые нелегко измерить, существуют ограничения в количественной и эконометрической оценке потенциальных эффектов демократии или ее связи с другими явлениями — будь то неравенство, бедность, образование и т. д. [177] Учитывая ограничения в получении надежных данных с внутристрановыми различиями в аспектах демократии, ученые в основном изучали межстрановые различия, однако различия в демократических институтах могут быть значительными внутри стран. Другой способ понимания трудностей измерения демократии — это дебаты между минималистскими и максималистскими определениями демократии. Минималистская концепция демократии определяет демократию, в первую очередь рассматривая сущность демократии, такую ​​как избирательные процедуры. [178] Максималистское определение демократии может включать результаты, такие как экономическая или административная эффективность, в показатели демократии. [179] Некоторые аспекты демократии, такие как отзывчивость [180] или подотчетность , обычно не включаются в индексы демократии из-за сложности измерения этих аспектов. Другие аспекты, такие как независимость судебной системы или качество избирательной системы , включены в некоторые индексы демократии, но не включены в другие.

Типы правительственных демократий

Демократия приняла ряд форм, как в теории, так и на практике. Некоторые разновидности демократии обеспечивают лучшее представительство и большую свободу для своих граждан, чем другие. [181] [182] Однако, если какая-либо демократия не структурирована так, чтобы запрещать правительству исключать людей из законодательного процесса или какой-либо ветви власти изменять разделение властей в свою пользу, то ветвь системы может аккумулировать слишком много власти и разрушить демократию. [183] ​​[184] [185]

Государства мира, окрашенные в зависимости от систем правления :
Парламентская система : Глава правительства избирается или назначается законодательным органом и подотчетен ему.
  Конституционная монархия с церемониальным монархом
  Парламентская республика с церемониальным президентом.

Президентская система : Глава правительства (президент) избирается всенародно и независим от законодательного органа.
  Президентская республика

Гибридные системы :
  Полупрезидентская республика : президент-исполнитель независим от законодательного органа; глава правительства назначается президентом и подотчетен законодательному органу.
  Республика, независимая от Ассамблеи : Глава правительства (президент или директор) избирается законодательным органом, но не подотчетен ему.

  Теократическая республика ( Иран ): Верховный лидер обладает значительной исполнительной и законодательной властью.
  Полуконституционная монархия : монарх обладает значительной исполнительной и законодательной властью.
  Абсолютная монархия : монарх имеет неограниченную власть.
  Однопартийное государство : власть конституционно связана с одной политической партией.
  Военная хунта : Комитет военных лидеров контролирует правительство; действие положений конституции приостановлено
  Временное правительство : нет конституционно определенной основы для действующего режима
  Зависимые территории и места без правительств

Примечание: эта диаграмма отображает юридическую систему правления, а не фактическую степень демократии.

Следующие виды демократии не исключают друг друга: многие из них детализируют аспекты, которые независимы друг от друга и могут сосуществовать в единой системе.

Основные формы

Существует несколько вариантов демократии, но есть две основные формы, обе из которых касаются того, как вся совокупность всех правомочных граждан исполняет свою волю. Одной из форм демократии является прямая демократия , в которой все правомочные граждане принимают активное участие в принятии политических решений, например, голосуя напрямую по политическим инициативам. [186] В большинстве современных демократий вся совокупность правомочных граждан сохраняет суверенную власть, но политическая власть осуществляется косвенно через избранных представителей; это называется представительной демократией .

Прямой

Ландсгемайнде (2009) кантона Гларус , пример прямой демократии в Швейцарии
В Швейцарии , без необходимости регистрации, каждый гражданин получает бюллетени для голосования и информационные брошюры для каждого голоса (и может отправить их обратно по почте). В Швейцарии действует система прямой демократии , и голосование (и выборы) организуются примерно четыре раза в год; здесь, для гражданина Берна в ноябре 2008 года около 5 национальных, 2 кантональных, 4 муниципальных референдумов и 2 выборов (правительство и парламент города Берн) должны быть организованы одновременно.

Прямая демократия — это политическая система, в которой граждане участвуют в принятии решений лично, а не полагаются на посредников или представителей. Прямая демократия дает голосующему населению право:

В современных представительных правительствах определенные избирательные инструменты, такие как референдумы, гражданские инициативы и повторные выборы, называются формами прямой демократии. [187] Однако некоторые сторонники прямой демократии выступают за местные собрания для личного обсуждения. Прямая демократия как система правления в настоящее время существует в швейцарских кантонах Аппенцелль -Иннерроден и Гларус , [ 188] автономных муниципалитетах повстанцев -сапатистов , [189] общинах, связанных с CIPO-RFM , [190] боливийских городских советах FEJUVE , [191] и курдских кантонах Рожава . [192]

Полупрямой

Некоторые современные демократии, которые по своей природе преимущественно представительны, также в значительной степени полагаются на формы политического действия, которые являются непосредственно демократическими. Эти демократии, которые сочетают в себе элементы представительной демократии и прямой демократии, называются полупрямыми демократиями или демократиями участия . Примерами являются Швейцария и некоторые штаты США , где часто используются референдумы и инициативы .

Швейцарская конфедерация является полупрямой демократией. [188] На федеральном уровне граждане могут предлагать изменения в конституцию ( федеральная народная инициатива ) или просить о проведении референдума по любому закону, принятому парламентом . [188] В период с января 1995 года по июнь 2005 года граждане Швейцарии голосовали 31 раз, чтобы ответить на 103 вопроса (за тот же период граждане Франции приняли участие только в двух референдумах). [188] Хотя за последние 120 лет на референдум было вынесено менее 250 инициатив. [193]

Примерами служат широкое использование референдумов в американском штате Калифорния , в котором проживает более 20 миллионов избирателей. [194]

В Новой Англии городские собрания часто используются, особенно в сельской местности, для управления местным самоуправлением. Это создает гибридную форму правления с местной прямой демократией и представительным правительством штата. Например, большинство городов Вермонта проводят ежегодные городские собрания в марте, на которых избираются городские должностные лица, голосуются бюджеты для города и школ, а граждане имеют возможность говорить и быть услышанными по политическим вопросам. [195]

Система лотов

Использование системы жеребьевки, характерной для афинской демократии , является особенностью некоторых версий прямой демократии. В этой системе важные правительственные и административные задачи выполняются гражданами, выбранными из лотереи. [196]

Представитель

Представительная демократия подразумевает выборы должностных лиц правительства представляемым народом. Если глава государства также избирается демократическим путем , то это называется демократической республикой . [197] Наиболее распространенные механизмы предполагают выборы кандидата большинством или относительно большим числом голосов. Большинство западных стран имеют представительные системы. [188]

Представители могут быть избраны или стать дипломатическими представителями определенного округа (или избирательного округа ) или представлять весь электорат через пропорциональные системы, а некоторые используют комбинацию этих двух. Некоторые представительные демократии также включают элементы прямой демократии, такие как референдумы . [198] Характерной чертой представительной демократии является то, что, хотя представители избираются народом, чтобы действовать в интересах народа, они сохраняют свободу высказывать собственное суждение о том, как лучше всего это сделать. Такие причины вызвали критику представительной демократии, [199] [200] указывая на противоречия механизмов представительства с демократией [201] [202]

парламентский

Парламентская демократия — это представительная демократия, где правительство назначается или может быть отправлено в отставку представителями, в отличие от «президентского правления», где президент является как главой государства, так и главой правительства и избирается избирателями. В парламентской демократии правительство осуществляется путем делегирования полномочий исполнительному министерству и подлежит постоянному контролю, сдержкам и противовесам со стороны законодательного парламента, избранного народом. [203] [204] [205] [206]

В парламентской системе премьер-министр может быть уволен законодательным органом в любой момент времени за несоответствие ожиданиям законодательного органа. Это делается посредством вотума недоверия, когда законодательный орган решает, отстранять ли премьер-министра от должности при поддержке большинства за увольнение. [207] В некоторых странах премьер-министр также может объявить выборы в любой момент времени, как правило, когда премьер-министр считает, что он пользуется благосклонностью общественности, чтобы быть переизбранным. В других парламентских демократиях дополнительные выборы практически никогда не проводятся, и правительство меньшинства предпочтительнее до следующих очередных выборов. Важной чертой парламентской демократии является концепция « лояльной оппозиции ». Суть концепции заключается в том, что вторая по величине политическая партия (или оппозиция) выступает против правящей партии (или коалиции), оставаясь при этом лояльной государству и его демократическим принципам.

Президентский

Президентская демократия — это система, в которой общественность избирает президента посредством выборов. Президент является как главой государства, так и главой правительства, контролируя большую часть исполнительной власти. Президент служит в течение определенного срока и не может превышать этот промежуток времени. Законодательный орган часто имеет ограниченные возможности отстранения президента от должности. Выборы обычно имеют фиксированную дату и не могут быть легко изменены. Президент имеет прямой контроль над кабинетом министров, в частности назначая членов кабинета министров. [207]

Исполнительная власть обычно несет ответственность за исполнение или реализацию законодательства и может иметь ограниченные законодательные полномочия, такие как право вето. Однако законодательная ветвь власти принимает законы и бюджеты. Это обеспечивает некоторую меру разделения властей . Однако в результате президент и законодательный орган могут оказаться под контролем отдельных партий, позволяя одной блокировать другую и тем самым вмешиваться в упорядоченную работу государства. Это может быть причиной того, что президентская демократия не очень распространена за пределами Америки, Африки, Центральной и Юго-Восточной Азии. [207]

Полупрезидентская система — это система демократии, в которой правительство включает в себя как премьер-министра, так и президента. Конкретные полномочия премьер-министра и президента различаются в зависимости от страны. [207]

Типология

Конституционная монархия

Король Карл III , конституционный монарх

Многие страны, такие как Соединенное Королевство , Испания , Нидерланды , Бельгия , Скандинавские страны , Таиланд , Япония и Бутан превратили могущественных монархов в конституционных монархов (часто постепенно) с ограниченными или символическими ролями. Например, в государствах-предшественниках Соединенного Королевства конституционная монархия начала возникать и продолжалась непрерывно со времен Славной революции 1688 года и принятия Билля о правах 1689 года . [24] [82] Сильно ограниченные конституционные монархии, такие как Соединенное Королевство, были названы коронованными республиками такими писателями, как Герберт Уэллс . [208]

В других странах монархия была упразднена вместе с аристократической системой (как во Франции , Китае , России , Германии , Австрии , Венгрии , Италии , Греции , Египте ). Главой государства в этих странах становилось выборное лицо, обладающее или не обладающее значительными полномочиями.

Элитные верхние палаты законодательных органов, которые часто имели пожизненное или наследственное пребывание, были распространены во многих штатах. Со временем их полномочия либо были ограничены (как в случае с британской Палатой лордов ), либо они стали выборными и сохранили свою силу (как в случае с австралийским Сенатом ).

Республика

Термин «республика» имеет много различных значений, но сегодня часто относится к представительной демократии с избираемым главой государства , например, президентом , исполняющим обязанности в течение ограниченного срока, в отличие от государств с наследственным монархом в качестве главы государства, даже если эти государства также являются представительными демократиями с избираемым или назначаемым главой правительства, например, премьер-министром . [209]

Отцы -основатели Соединенных Штатов часто критиковали прямую демократию , которая, по их мнению, часто существовала без защиты конституции, закрепляющей неотъемлемые права; Джеймс Мэдисон утверждал, особенно в «Федералисте» № 10 , что прямая демократия отличается от республики тем, что первая становится слабее по мере своего расширения и сильнее страдает от последствий фракций, тогда как республика может стать сильнее по мере своего расширения и бороться с фракциями самой своей структурой. [210]

Профессора Ричард Эллис из Университета Уилламетт и Майкл Нельсон из Колледжа Родса утверждают, что большая часть конституционной мысли, от Мэдисона до Линкольна и далее, была сосредоточена на «проблеме тирании большинства». Они приходят к выводу, что «принципы республиканского правления, заложенные в Конституцию, представляют собой попытку ее создателей гарантировать, что неотъемлемые права на жизнь, свободу и стремление к счастью не будут попираться большинством». [211] Джон Адамс настаивал, что для американских ценностей критически важным было то, чтобы правительство «было связано фиксированными законами, в принятии которых народ имеет право голоса и право защищать». Когда Бенджамин Франклин уходил после написания Конституции США, Элизабет Уиллинг Пауэл [213] спросила его: «Ну, доктор, что у нас есть — республика или монархия?». Он ответил: «Республика — если вы сможете ее сохранить». [214]

либеральный

Либеральная демократия — это представительная демократия, которая воплощает либеральную политическую философию , где способность избранных представителей осуществлять полномочия по принятию решений подчиняется верховенству закона , регулируется конституцией или законами, которые, например, защищают права и свободы личности, и ограничиваются той степенью, в которой воля большинства может быть реализована в ущерб правам меньшинства.

Социалистический

Социалистическая мысль имеет несколько различных взглядов на демократию. Социал-демократия , демократический социализм и диктатура пролетариата являются некоторыми примерами. Многие демократические социалисты и социал-демократы верят в форму партиципативной , промышленной , экономической и/или рабочей демократии в сочетании с представительной демократией .

Троцкистские группы интерпретировали социалистическую демократию как синоним многопартийного социалистического представительства, автономных профсоюзных организаций , рабочего контроля над производством , [215] внутрипартийной демократии и массового участия трудящихся масс . [216] [217]

марксистский

В марксистской ортодоксии существует враждебность к тому, что обычно называют «либеральной демократией», которую называют парламентской демократией из-за ее централизованной природы. Из-за желания ортодоксальных марксистов устранить политический элитизм, который они видят в капитализме, марксисты , ленинцы и троцкисты верят в прямую демократию, реализуемую через систему коммун (иногда называемых советами ). Эта система может начинаться с демократии на рабочем месте и в конечном итоге проявляться как демократия советов .

Анархист

Анархисты расколоты в этой области в зависимости от того, считают ли они, что правление большинства является тираническим или нет . Для многих анархистов единственной формой демократии, считающейся приемлемой, является прямая демократия. Пьер-Жозеф Прудон утверждал, что единственной приемлемой формой прямой демократии является та, в которой признается, что решения большинства не являются обязательными для меньшинства, даже если они единогласны. [218] Однако анархо-коммунист Мюррей Букчин критиковал индивидуалистических анархистов за противодействие демократии, [219] и говорит, что «правление большинства» согласуется с анархизмом. [220]

Некоторые анархо-коммунисты выступают против мажоритарной природы прямой демократии, считая, что она может препятствовать индивидуальной свободе, и выбирают немажоритарную форму консенсусной демократии , аналогичную позиции Прудона в отношении прямой демократии. [221]

Жеребьевка

Жеребьёвка — это процесс выбора органов принятия решений посредством случайного отбора. Эти органы могут быть более представительными для мнений и интересов людей в целом, чем избранный законодательный орган или другой орган, принимающий решения. Этот метод широко использовался в афинской демократии и Флоренции эпохи Возрождения [222] и до сих пор используется при современном отборе присяжных и гражданских собраниях .

Консоциативный

Консоциативная демократия, также называемая консоциационализмом , является формой демократии, основанной на формуле разделения власти между элитами, представляющими социальные группы в обществе. В 1969 году Арендт Лейпхарт утверждала, что это стабилизирует демократии с фракциями. [223] Консоциативная демократия допускает одновременное большинство голосов в двух или более этнорелигиозных округах, и политика принимается только в том случае, если она получает поддержку большинства от обоих или всех из них. Правило голосования квалифицированного большинства в Европейском совете министров является подходом консоциативной демократии для наднациональных демократий. Эта система в Римском договоре распределяет голоса между государствами-членами частично в соответствии с их населением, но в значительной степени в пользу более мелких государств. Консоциативная демократия требует консенсуса представителей, в то время как консенсусная демократия требует консенсуса электората. [ требуется обновление ]

Консенсус

Консенсусная демократия [224] требует принятия решений на основе консенсуса и квалифицированного большинства для получения большей поддержки, чем большинство . Напротив, в мажоритарной демократии мнения меньшинства могут быть потенциально проигнорированы большинством, выигравшим голоса. [225] Конституции обычно требуют консенсуса или квалифицированного большинства. [226]

Этнический

Термин этническая демократия , используемый некоторыми политологами , подразумевает описание политической системы, которая сочетает структурированное этническое доминирование с демократическими, политическими и гражданскими правами для всех. Как доминирующая этническая группа — как правило, этническое большинство — так и этнические меньшинства имеют гражданство и могут в полной мере участвовать в политическом процессе. Однако критики модели «этнической демократии» утверждают, что это противоречие в терминах, и, таким образом, концептуально неадекватно или запутанно; эти критики утверждают, что предполагаемые этнические демократии, прежде всего Израиль , вообще не являются демократическими или в лучшем случае являются своего рода полудемократией . [227]

Инклюзивный

Инклюзивная демократия — это политическая теория и политический проект, направленный на прямую демократию во всех областях общественной жизни: политическая демократия в форме собраний лицом к лицу, которые объединены в конфедерацию, экономическая демократия в безгосударственной , безденежной и безрыночной экономике, демократия в социальной сфере, т. е. самоуправление на рабочих местах и ​​в сфере образования, и экологическая демократия, направленная на реинтеграцию общества и природы. Теоретический проект инклюзивной демократии возник из работы политического философа Такиса Фотопулоса «К инклюзивной демократии» и получил дальнейшее развитие в журнале Democracy & Nature и его преемнике The International Journal of Inclusive Democracy .

Участие

Парполития или партиципативное государство — это теоретическая форма демократии, которая управляется вложенной структурой совета . Руководящая философия заключается в том, что люди должны иметь полномочия по принятию решений пропорционально тому, насколько сильно они затронуты решением. Местные советы из 25–50 человек полностью автономны в вопросах, которые касаются только их, и эти советы отправляют делегатов в советы более высокого уровня, которые снова автономны в вопросах, которые касаются только населения, затронутого этим советом.

Советный суд из случайно выбранных граждан служит для проверки тирании большинства и определяет, какой орган голосует по какому вопросу. Делегаты могут голосовать не так, как того хотел бы посылающий их совет, но обязаны сообщать о желаниях посылающего их совета. Делегаты могут быть отозваны в любое время. Референдумы возможны в любое время посредством голосований советов низшего уровня, однако не все является референдумом, поскольку это, скорее всего, пустая трата времени. Парполития должна работать в тандеме с экономикой участия .

Религиозный

Религиозная демократия [228] — это форма демократии, в которой предпочтение отдается ценностям определенной религии или государственной религии . Термин применяется ко всем демократическим странам, в которых религия включена в форму правления.

Космополитичный

Космополитическая демократия, также известная как глобальная демократия или мировой федерализм , представляет собой политическую систему, в которой демократия реализуется в мировом масштабе, либо напрямую, либо через представителей. Важным обоснованием такого рода системы является то, что решения, принимаемые в национальных или региональных демократиях, часто затрагивают людей за пределами избирательного округа, которые по определению не могут голосовать. Напротив, в космополитической демократии люди, на которых влияют решения, также имеют право голоса в них. [229]

По мнению его сторонников, любая попытка решить глобальные проблемы недемократична без какой-либо формы космополитической демократии. Общий принцип космополитической демократии заключается в расширении некоторых или всех ценностей и норм демократии, включая верховенство закона; ненасильственное разрешение конфликтов; и равенство граждан, за пределы государства. Для полной реализации этого потребуется реформирование существующих международных организаций , например, Организации Объединенных Наций , а также создание новых институтов, таких как Всемирный парламент , которые в идеале укрепят общественный контроль и подотчетность в международной политике.

Космополитическую демократию пропагандировали, среди прочих, физик Альберт Эйнштейн, [230] писатель Курт Воннегут, обозреватель Джордж Монбио и профессора Дэвид Хелд и Даниэле Арчибуги . [231] Создание Международного уголовного суда в 2003 году рассматривалось многими сторонниками этого типа космополитической демократии как важный шаг вперед.

Творческий

Творческую демократию пропагандирует американский философ Джон Дьюи . Основная идея творческой демократии заключается в том, что демократия поощряет индивидуальное развитие способностей и взаимодействие в обществе. Дьюи утверждает, что демократия — это образ жизни в своей работе «Творческая демократия: задача, стоящая перед нами» [232] и опыт, основанный на вере в человеческую природу, вере в людей и вере в работу с другими. Демократия, по мнению Дьюи, — это моральный идеал , требующий реальных усилий и работы со стороны людей; это не институциональная концепция, существующая вне нас самих. «Задача демократии», заключает Дьюи, «вечно заключается в создании более свободного и более гуманного опыта, в котором все участвуют и в который все вносят свой вклад».

Руководствуясь

Зеленый: страны, которые заявляют о своей демократии. Красный: страны, которые не заявляют о своей демократии (по состоянию на 2022 год только Саудовская Аравия , Оман , ОАЭ , Катар , Бруней , Афганистан и Ватикан не заявляют о своей демократии) [ требуется ссылка ]

Управляемая демократия — это форма демократии, которая включает регулярные народные выборы, но которая часто тщательно «направляет» выбор, предлагаемый электорату таким образом, что это может снизить способность электората по-настоящему определять тип правительства, осуществляемого над ними. Такие демократии обычно имеют только один центральный орган власти, который часто не подлежит значимому общественному контролю со стороны любого другого государственного органа. Демократию в российском стиле часто называют «управляемой демократией». [233] Российские политики называют свое правительство имеющим только один центр власти/власти, в отличие от большинства других форм демократии, которые обычно пытаются включить два или более естественно конкурирующих источника власти в одном правительстве. [234]

Неправительственная демократия

Помимо публичной сферы, аналогичные демократические принципы и механизмы голосования и представительства использовались для управления другими видами групп. Многие неправительственные организации определяют политику и руководство путем голосования. Большинство профсоюзов и кооперативов управляются демократическими выборами. Корпорации в конечном итоге управляются их акционерами через акционерную демократию . Корпорации также могут использовать такие системы, как рабочая демократия , для осуществления внутреннего управления. Амитай Этциони постулировал систему, которая сочетает элементы демократии с законами шариата , называемую исламократией . [235] Также растет число демократических учебных заведений, таких как школы Садбери , которые совместно управляются студентами и сотрудниками.

Демократия акционеров

Демократия акционеров — это концепция, касающаяся управления корпорациями их акционерами. В Соединенных Штатах акционерам обычно предоставляются права голоса в соответствии с принципом «одна акция — один голос» . Акционеры могут ежегодно голосовать за избрание совета директоров компании , который сам может выбирать руководителей компании . Структура демократии акционеров может быть неточной для компаний, имеющих различные классы акций , которые еще больше изменяют распределение прав голоса.

Оправдание

Было выдвинуто несколько обоснований демократии. [236]

Легитимность

Теория общественного договора утверждает, что легитимность правительства основана на согласии управляемых , т. е. на выборах, и что политические решения должны отражать общую волю . Некоторые сторонники теории, такие как Жан-Жак Руссо, выступают за прямую демократию на этой основе. [237]

Лучшее принятие решений

Теорема Кондорсе о жюри является логическим доказательством того, что если у каждого принимающего решения есть вероятность принятия правильного решения выше случайной, то наличие наибольшего числа принимающих решения, т. е. демократии, приведет к принятию наилучших решений. Это также утверждается теориями мудрости толпы . Демократия имеет тенденцию улучшать разрешение конфликтов . [238]

Экономический успех

В своей книге «Почему государства терпят неудачу » экономисты Дарон Асемоглу и Джеймс А. Робинсон утверждают, что демократии более успешны в экономическом плане, поскольку недемократические политические системы имеют тенденцию ограничивать рынки и благоприятствовать монополиям в ущерб созидательному разрушению , которое необходимо для устойчивого экономического роста .

Исследование 2019 года, проведенное Асемоглу и другими, показало, что страны, перешедшие от авторитарного правления к демократическому, имели в среднем на 20% более высокий ВВП через 25 лет, чем если бы они оставались авторитарными. В исследовании рассматривалось 122 перехода к демократии и 71 переход к авторитарному правлению, произошедшие с 1960 по 2010 год. [239] Асемоглу сказал, что это связано с тем, что демократии, как правило, больше инвестируют в здравоохранение и человеческий капитал и сокращают особое отношение к союзникам режима. [240]

Исследование 2023 года проанализировало долгосрочное влияние демократии на экономическое процветание с использованием новых данных о ВВП на душу населения и демократии для набора данных между 1789 и 2019 годами. Результаты показывают, что демократия существенно ускоряет экономическое развитие. [241]

Продвижение демократии

Поддержание мира способствует продвижению и построению демократии в развивающихся странах. Здесь организатор и бывший комиссар полиции MICAH Ив Бушар делится опытом миссии со старшими военными и полицейскими должностными лицами в управлении миссиями, чтобы внести свой вклад в миротворческие миссии Африканского союза . Planification Avancée des Missions Intégrées (APIM), или курс расширенного планирования миссии, был проведен Центром Пирсона в Школе поддержания мира в Бамако .

Продвижение демократии , также называемое построением демократии, может быть внутренней политикой, направленной на повышение качества уже существующей демократии, или направлением внешней политики, принятым правительствами и международными организациями, которые стремятся поддержать распространение демократии как системы правления . На практике это подразумевает консолидацию и построение демократических институтов.

Международное продвижение демократии обычно принимает три формы: помощь, мониторинг и обусловленность . [242] В финансовом отношении продвижение демократии выросло с 2% помощи в 1990 году до почти 20% в 2005 году. [243] Более спорно и редко, оно также может принимать форму военного вмешательства . [244] [245]
Баннер в Гонконге с призывом к демократии, август 2019 г.

Продвижение демократии может повысить качество уже существующих демократий, уменьшить политическую апатию и вероятность отката демократии. Меры по продвижению демократии включают в себя приложения для консультаций по голосованию , [246] демократию участия , [247] увеличение избирательного права для молодежи , увеличение гражданского образования, [248] снижение барьеров для входа новых политических партий, [249] увеличение пропорциональности [250] и снижение президентства . [251]

Демократические переходы

Начиная с  2010 года число стран, придерживающихся автократии (синие), превышает число стран, придерживающихся демократизации (желтые).

Демократический переход описывает фазу в политической системе страны , часто возникающую в результате неполного перехода от авторитарного режима к демократическому (или наоборот). [252] [253]

Демократизация

Демократизация , или демократизация, представляет собой структурный переход правительства от авторитарного правительства к более демократическому политическому режиму , включающий существенные политические изменения, движущиеся в демократическом направлении. [254] [255]

Несколько философов и исследователей выделили исторические и социальные факторы, которые рассматриваются как поддерживающие эволюцию демократии. Другие комментаторы упоминали влияние экономического развития. [256] В связанной теории Рональд Инглхарт предполагает, что улучшение уровня жизни в современных развитых странах может убедить людей в том, что они могут считать свое базовое выживание само собой разумеющимся, что приводит к усилению акцента на ценностях самовыражения , что тесно связано с демократией. [257] [258]

Дуглас М. Гиблер и Эндрю Оусиак в своем исследовании утверждали о важности мира и стабильных границ для развития демократии. Часто предполагалось, что демократия вызывает мир , но это исследование показывает, что исторически мир почти всегда предшествовал установлению демократии. [259]

Кэрролл Куигли приходит к выводу, что характеристики оружия являются главным предиктором демократии: [260] [261] Демократия — этот сценарий — имеет тенденцию возникать только тогда, когда лучшее доступное оружие легко доступно и используется отдельными лицами. [262] К 1800-м годам огнестрельное оружие стало лучшим доступным личным оружием, и в Соединенных Штатах Америки (уже номинально демократических) почти каждый мог позволить себе купить огнестрельное оружие и мог довольно легко научиться им пользоваться. Правительства не могли сделать ничего лучшего: наступила эпоха массовых армий гражданских солдат с оружием. [262] Аналогично, Греция времен Перикла была эпохой гражданских солдат и демократии. [263]

Другие теории подчеркивали важность образования и человеческого капитала — и в них когнитивных способностей для повышения толерантности, рациональности, политической грамотности и участия. Различают два эффекта образования и когнитивных способностей: [264] [ нужна цитата для проверки ] [265] [266]

Доказательства, соответствующие традиционным теориям о том, почему демократия возникает и поддерживается, было трудно найти. Статистический анализ бросил вызов теории модернизации , показав, что нет надежных доказательств для утверждения, что демократия с большей вероятностью возникнет, когда страны станут богаче, образованнее или менее неравными. [267] Фактически, эмпирические данные показывают, что экономический рост и образование могут не привести к увеличению спроса на демократизацию, как предполагает теория модернизации: исторически большинство стран достигли высокого уровня доступа к начальному образованию задолго до перехода к демократии. [268] Вместо того, чтобы действовать как катализатор демократизации, в некоторых ситуациях предоставление образования может использоваться недемократическими режимами для идеологической обработки своих подданных и укрепления своей власти. [268]

Предполагаемая связь между образованием и экономическим ростом ставится под сомнение при анализе эмпирических данных. В разных странах корреляция между уровнем образования и результатами тестов по математике очень слабая (.07). Аналогичная слабая связь существует между расходами на одного ученика и математической компетентностью (.26). Кроме того, исторические данные свидетельствуют о том, что средний человеческий капитал (измеренный с использованием уровня грамотности) масс не объясняет начало индустриализации во Франции с 1750 по 1850 год, несмотря на аргументы об обратном. [269] В совокупности эти результаты показывают, что образование не всегда способствует человеческому капиталу и экономическому росту, как это обычно утверждается. Вместо этого данные свидетельствуют о том, что предоставление образования часто не достигает своих выраженных целей, или, в качестве альтернативы, что политические деятели используют образование для продвижения целей, отличных от экономического роста и развития.

Некоторые ученые искали «глубинные» детерминанты современных политических институтов, будь то географические или демографические. [270] [271]

Примером этого является окружающая среда с болезнями. Места с разным уровнем смертности имели разное население и уровни производительности по всему миру. Например, в Африке муха цеце , которая поражает людей и скот, снизила способность африканцев пахать землю. Это сделало Африку менее заселенной. Как следствие, политическая власть была менее сконцентрирована. [272] Это также повлияло на колониальные институты, которые европейские страны установили в Африке. [273] Независимо от того, могли ли колониальные поселенцы жить или нет в одном месте, они создавали разные институты, которые вели к разным экономическим и социальным путям. Это также повлияло на распределение власти и коллективные действия, которые могли предпринимать люди. В результате в некоторых африканских странах в конечном итоге установились демократии, а в других — автократии .

Примером географических детерминант демократии является доступ к прибрежным районам и рекам. Это природное богатство имеет положительную связь с экономическим развитием благодаря выгодам от торговли . [274] Торговля принесла экономическое развитие, которое, в свою очередь, расширило власть. Правители, желающие увеличить доходы, должны были защищать права собственности, чтобы создать стимулы для людей инвестировать. По мере того, как больше людей имели больше власти, правителю приходилось идти на больше уступок, и во многих [ количественно ] местах этот процесс приводил к демократии. Эти детерминанты определяли структуру общества, изменяя баланс политической власти. [275]

Роберт Михельс утверждает, что, хотя демократия никогда не может быть полностью реализована, демократия может быть развита автоматически в процессе стремления к демократии:

Крестьянин в басне, находясь на смертном одре, рассказывает своим сыновьям, что в поле зарыт клад. После смерти старика сыновья копают повсюду, чтобы найти клад. Они не находят его. Но их неутомимый труд улучшает почву и обеспечивает им сравнительное благополучие. Клад в басне вполне может символизировать демократию. [276]

Демократия в наше время почти всегда сталкивалась с оппозицией со стороны ранее существовавшего правительства, и много раз она сталкивалась с оппозицией со стороны социальных элит. Внедрение демократического правительства из недемократического государства обычно осуществляется путем мирной или насильственной демократической революции .

Автократизация

Демократический откат [а] — это процесс смены режима в сторону автократии , при котором осуществление политической власти становится более произвольным и репрессивным . [283] [284] [285] Этот процесс обычно ограничивает пространство для публичной конкуренции и политического участия в процессе выбора правительства. [286] [287] Демократический упадок подразумевает ослабление демократических институтов, таких как мирный переход власти или свободные и справедливые выборы , или нарушение индивидуальных прав, лежащих в основе демократии, особенно свободы слова . [288] [289] Демократический откат является противоположностью демократизации .

Разрушение

Некоторые демократические правительства пережили внезапный государственный крах и смену режима на недемократическую форму правления. Внутренние военные перевороты или восстания являются наиболее распространенными способами свержения демократических правительств. [290] (См. Список переворотов и попыток переворотов по странам и Список гражданских войн .) Примерами являются гражданская война в Испании , переворот 18 брюмера , положивший конец Первой французской республике , и государственный переворот 28 мая 1926 года , положивший конец Первой португальской республике . Некоторые военные перевороты поддерживаются иностранными правительствами, например, государственный переворот в Гватемале 1954 года и государственный переворот в Иране 1953 года . Другие типы внезапного прекращения демократии включают:

Демократический откат может положить конец демократии постепенно, усиливая акцент на национальной безопасности и разрушая свободные и справедливые выборы , свободу слова , независимость судебной системы , верховенство закона . Известным примером является Закон о полномочиях 1933 года , который законно положил конец демократии в Веймарской Германии и ознаменовал переход к нацистской Германии . [292]

Временное или долгосрочное политическое насилие и вмешательство правительства могут помешать свободным и справедливым выборам , что подрывает демократическую природу правительств. Это происходило на местном уровне даже в устоявшихся демократиях, таких как Соединенные Штаты; например, восстание в Уилмингтоне 1898 года и лишение избирательных прав афроамериканцев после эпохи Реконструкции .

Дебаты о демократии

Критика демократии или дебаты о демократии и различных аспектах того, как лучше всего реализовать демократию, широко обсуждались. Существуют как внутренние критики (те, кто призывает конституционный режим быть верным своим собственным высшим принципам ), так и внешние, которые отвергают ценности, продвигаемые конституционной демократией . [293]

Критика демократии была ключевой частью демократии, ее функций и ее развития на протяжении всей истории. Платон , как известно, выступал против демократии, выступая за «правительство наиболее квалифицированных»; Джеймс Мэдисон подробно изучал исторические попытки и аргументы о демократии в своей подготовке к Конституционному конвенту ; а Уинстон Черчилль заметил, что «никто не притворяется, что демократия совершенна или всемудра. Действительно, было сказано, что демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех тех других форм, которые время от времени пробовались». [294]

Критики демократии часто пытались подчеркнуть непоследовательность, парадоксы и ограничения демократии, противопоставляя ее другим формам правления, таким как менее демократическая эпистократия или более демократическая лотократия . Они характеризовали большинство современных демократий как демократические полиархии [295] и демократические аристократии ; [296] они определили фашистские моменты в современных демократиях; они назвали общества, созданные современными демократиями, неофеодальными ; [297] и они противопоставили демократию фашизму , анархо-капитализму , теократии и абсолютной монархии .

Значение средств массовой информации

Теория демократии опирается на неявное предположение, что избиратели хорошо информированы о социальных проблемах , политике и кандидатах, чтобы они могли принять действительно информированное решение. С конца 20 века растет беспокойство, что избиратели могут быть плохо информированы, поскольку новостные СМИ больше фокусируются на развлечениях и сплетнях и меньше на серьезных журналистских исследованиях по политическим вопросам. [298] [299]

Профессора медиа Майкл Гуревич и Джей Блюмлер предложили ряд функций, которые средства массовой информации должны выполнять в условиях демократии: [300]

Это предложение вызвало множество дискуссий о том, действительно ли новостные СМИ выполняют требования, которые предъявляет к хорошо функционирующей демократии. [301] Коммерческие СМИ, как правило, не подотчетны никому, кроме своих владельцев, и у них нет обязательств выполнять демократическую функцию. [301] [302] Они контролируются в основном экономическими рыночными силами . Жесткая экономическая конкуренция может заставить СМИ отвлечься от любых демократических идеалов и сосредоточиться исключительно на том, как выжить в конкурентной борьбе. [303] [304]

Таблоидизация и популяризация новостных СМИ проявляются во все большем внимании к человеческим примерам, а не к статистике и принципам. В популярных СМИ больше внимания уделяется политикам как личностям и меньше — политическим вопросам. Предвыборные кампании освещаются больше как скачки , а не как дебаты об идеологиях и проблемах. Доминирующий акцент СМИ на пиаре , конфликтах и ​​конкурентных стратегиях заставил избирателей воспринимать политиков как эгоистов, а не идеалистов. Это способствует недоверию и циничному отношению к политике, меньшей гражданской активности и меньшему интересу к голосованию. [305] [306] [307] Способность находить эффективные политические решения социальных проблем затрудняется, когда в проблемах, как правило, обвиняют отдельных лиц, а не структурные причины . [306] Этот сосредоточенный на человеке фокус может иметь далеко идущие последствия не только для внутренних проблем, но и для внешней политики, когда в международных конфликтах обвиняют глав иностранных государств, а не политические и экономические структуры. [308] [309] Сильная концентрация СМИ на страхе и терроризме позволила военной логике проникнуть в государственные учреждения, что привело к усилению слежки и ущемлению гражданских прав . [310]

Реагирование [311] и подотчетность демократической системы ставятся под угрозу, когда отсутствие доступа к существенной, разнообразной и неискаженной информации затрудняет способность граждан оценивать политический процесс. [302] [307] Быстрый темп и тривиализация в конкурентных новостных СМИ притупляют политические дебаты. Тщательное и сбалансированное расследование сложных политических вопросов не вписывается в этот формат. Политическая коммуникация характеризуется короткими временными горизонтами, короткими лозунгами, простыми объяснениями и простыми решениями. Это способствует политическому популизму , а не серьезным размышлениям. [302] [310]

Коммерческие СМИ часто дифференцированы по политическому спектру, так что люди могут слышать в основном мнения, с которыми они уже согласны. Слишком много противоречий и разнообразных мнений не всегда выгодны для коммерческих новостных СМИ. [312] Политическая поляризация возникает, когда разные люди читают разные новости и смотрят разные телеканалы. Эта поляризация усугубляется появлением социальных сетей , которые позволяют людям общаться в основном с группами единомышленников, так называемыми эхо-камерами . [313] Крайняя политическая поляризация может подорвать доверие к демократическим институтам, что приведет к подрыву гражданских прав и свободы слова , а в некоторых случаях даже к возврату к автократии . [314]

Многие исследователи СМИ обсуждали некоммерческие новостные СМИ с обязательствами по оказанию общественных услуг как средство улучшения демократического процесса путем предоставления такого политического контента, который не предоставляет свободный рынок. [315] [316] Всемирный банк рекомендовал общественное вещание для укрепления демократии в развивающихся странах . Эти вещательные службы должны быть подотчетны независимому регулирующему органу, который адекватно защищен от вмешательства политических и экономических интересов. [317] Общественные СМИ обязаны предоставлять избирателям надежную информацию. Во многих странах есть финансируемые государством радио- и телестанции с обязательствами по оказанию общественных услуг, особенно в Европе и Японии, [318] в то время как в других странах, включая США, такие СМИ слабы или отсутствуют. [319] Несколько исследований показали, что чем сильнее доминирование коммерческих вещательных СМИ над общественными, тем меньше в СМИ информации, имеющей отношение к политике, и тем больше внимания уделяется журналистике скачек , личностям и грехам политиков. Общественные вещатели характеризуются большей политически значимой информацией и большим уважением к журналистским нормам и беспристрастности , чем коммерческие СМИ. Однако тенденция к дерегулированию поставила модель общественного вещания под возросшее давление со стороны конкуренции с коммерческими СМИ. [318] [320] [321]

Появление Интернета и социальных сетей кардинально изменило условия политической коммуникации. Социальные сети предоставили рядовым гражданам легкий доступ к высказыванию своего мнения и обмену информацией, минуя фильтры крупных новостных СМИ. Это часто рассматривается как преимущество для демократии. [322] Новые возможности коммуникации в корне изменили способ работы и организации социальных движений и протестных движений . Интернет и социальные сети предоставили мощные новые инструменты для демократических движений в развивающихся странах и зарождающихся демократиях , позволив им обходить цензуру , высказывать свое мнение и организовывать протесты. [323] [324]

Серьезная проблема социальных сетей заключается в том, что у них нет фильтров правды. Устоявшиеся новостные СМИ должны защищать свою репутацию как заслуживающих доверия, в то время как обычные граждане могут публиковать недостоверную информацию. [323] Фактически, исследования показывают, что ложные истории становятся более вирусными, чем правдивые истории. [325] [326] Распространение ложных историй и теорий заговора может подорвать доверие общественности к политической системе и государственным должностным лицам. [326] [314]

Надежные источники информации необходимы для демократического процесса. Менее демократические правительства в значительной степени полагаются на цензуру , пропаганду и дезинформацию , чтобы оставаться у власти, в то время как независимые источники информации способны подорвать их легитимность. [327]

Смотрите также

Сноски

  1. ^ Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов в 1868 году изменила способ представительства каждого штата в Палате представителей . Она учитывала всех жителей для распределения, включая рабов, отменяя компромисс в три пятых , и уменьшала распределение штата, если он неправомерно лишал мужчин старше 21 года права голоса; однако это не было реализовано на практике. Некоторые бедные белые мужчины оставались исключенными, по крайней мере, до принятия Закона об избирательных правах 1965 года . Что касается выборов в штатах, то только после того, как Верховный суд США постановил 6–3 в деле Харпер против Избирательной комиссии Вирджинии (1966), что все налоги на голосование в штатах являются неконституционными, поскольку нарушают положение о равной защите Четырнадцатой поправки. Это сняло бремя с бедных.
  2. Португалия в 1974 году , Испания в 1975 году , Аргентина в 1983 году , Боливия , Уругвай в 1984 году , Бразилия в 1985 году и Чили в начале 1990-х годов .
  1. ^ Другие названия включают автократизацию, упадок демократии, [277] дедемократизацию, [278] демократическую эрозию, [279] демократический упадок, [280] демократическую рецессию, [281] демократический регресс, [277] и демократическую деконсолидацию. [282]

Ссылки

  1. ^ ab "Демократия". Oxford University Press . Получено 24 февраля 2021 г.
  2. ^ Шварцберг, Мелисса (2014). «Демократия». Энциклопедия политической мысли : 851–862. doi :10.1002/9781118474396.wbept0248. ISBN 978-1-4051-9129-6.
  3. ^ "Демократия | Определение, история, значение, типы, примеры и факты". Encyclopaedia Britannica . 16 августа 2023 . Получено 17 августа 2023 .
  4. ^ ab Przeworski, Adam (2024). «Кто решает, что является демократическим?». Journal of Democracy . 35 (3): 5–16. doi :10.1353/jod.2024.a930423. ISSN  1086-3214.
  5. ^ Даль, Роберт А.; Шапиро, Ян; Чейбуб, Хосе Антонио (2003). Справочник по демократии. MIT Press. стр. 31. ISBN 978-0-262-54147-3.
  6. ^ Мёллер, Йорген; Скаанинг, Свенд-Эрик (январь 2013 г.). «Типы режимов и демократическая последовательность». Journal of Democracy . 24 (1): 142–155. doi :10.1353/jod.2013.0010. ISSN  1045-5736. Архивировано из оригинала 22 февраля 2024 г.
  7. ^ "Определение ДЕМОКРАТИИ". Merriam-Webster . Получено 5 июля 2018 г.
  8. ^ Локк, Джон. Два трактата о правительстве: перевод на современный английский язык . Цитата: «Нет практической альтернативы политическому правлению большинства, т. е. принятию согласия большинства как акта целого и обязательности для каждого отдельного человека. Было бы почти невозможно получить согласие каждого отдельного человека до того, как действовать коллективно... Ни один разумный человек не мог бы желать и создать общество, которое должно было бы немедленно распасться, потому что большинство не способно принять окончательное решение, а общество неспособно действовать как единое целое». Нет практической альтернативы политическому правлению большинства %E2%80%93, т. е. принятию согласия большинства как акта целого и обязательности для каждого отдельного человека». Google Books.
  9. Оксфордский словарь английского языка : «демократия».
  10. ^ ab Watkins, Frederick (1970). «Демократия». Encyclopaedia Britannica . Том 7 (Expo '70, твердый переплет). William Benton. С. 215–23. ISBN 978-0-85229-135-1.
  11. ^ Уилсон, НГ (2006). Энциклопедия Древней Греции . Нью-Йорк: Routledge. стр. 511. ISBN 978-0-415-97334-2
  12. ^ Андерсон, Кристофер Дж.; Бол, Дэмиен; Ананда, Аурелия (2021). «Отношение человечества к демократии и политическим лидерам». Public Opinion Quarterly . 85 (4): 957–986. doi :10.1093/poq/nfab056. ISSN  0033-362X. PMC 8754486. PMID 35035302  . 
  13. ^ ДОКЛАД V-Dem Institute О ДЕМОКРАТИИ 2022: Автократизация меняет природу? стр. 6, 13, 18: «Диктатуры на подъеме и дают приют 70% населения мира — 5,4 миллиарда человек».
  14. ^ Индекс демократии Экономического разведывательного подразделения, 2022 г., стр. 4: «Согласно нашим показателям демократии, менее половины (45,7%) населения мира в настоящее время живут в условиях демократии того или иного рода, что является значительным снижением по сравнению с 2020 г. (49,4%)».
  15. ^ ab Сотрудник (22 августа 2007 г.). «Свобода и справедливость для некоторых». The Economist . Economist Group . Демократию можно рассматривать как набор практик и принципов, которые институционализируют и, таким образом, в конечном итоге защищают свободу. Даже если консенсус по точным определениям оказался неуловимым, большинство наблюдателей сегодня согласятся, что, как минимум, фундаментальные черты демократии включают правительство, основанное на правлении большинства и согласии управляемых, существование свободных и справедливых выборов, защиту меньшинств и уважение основных прав человека. Демократия предполагает равенство перед законом, надлежащую правовую процедуру и политический плюрализм.
  16. Поппер, Карл (23 апреля 1988 г.). «Открытое общество и его враги снова», The Economist (переиздание 2016 г.).
  17. ^ Ганьон, Жан-Поль (1 июня 2018 г.). «2234 описания демократии». Демократическая теория . 5 (1): 92–113. doi :10.3167/dt.2018.050107. ISSN  2332-8894. S2CID  149825810.
  18. ^ "прямая демократия | Определение, история и факты". Encyclopaedia Britannica . Получено 2 февраля 2022 г. .
  19. ^ Даль, Роберт А.; Шапиро, Ян; Чейбуб, Хосе Антонио (2003). Справочник по демократии . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0-262-54147-3.Подробности.
  20. ^ Хенафф, Марсель; Стронг, Трейси Б. (2001). Общественное пространство и демократия . Миннеаполис: Издательство Миннесотского университета. ISBN 978-0-8166-3388-3.
  21. ^ Nations, United. «Демократия». United Nations . Получено 17 августа 2023 г.
  22. ^ Кимбер, Ричард (сентябрь 1989 г.). «О демократии». Скандинавские политические исследования . 12 (3): 201, 199–219. doi :10.1111/j.1467-9477.1989.tb00090.x.Полный текст. Архивировано 17 октября 2016 г. в Wayback Machine
  23. ^ Даймонд, Ларри; Морлино, Леонардо (2005). Оценка качества демократии. JHU Press. ISBN 978-0-8018-8287-6– через Google Книги.
  24. ^ ab Копштейн, Джеффри; Лихбах, Марк; Хансон, Стивен Э., ред. (2014). Сравнительная политика: интересы, идентичности и институты в меняющемся мировом порядке (4, пересмотренное издание). Cambridge University Press. стр. 37–39. ISBN 978-1-139-99138-4.
  25. ^ "Парламентский суверенитет". Парламент Великобритании . Получено 18 августа 2014 г.; "Независимость". Суды и трибуналы Судебная система . Получено 9 ноября 2014 г. .
  26. ^ Daily Express News (2 августа 2013 г.). «Всепартийная встреча обещает поддержать верховенство парламента». The New Indian Express . Express Publications (Madurai) Limited. Архивировано из оригинала 27 марта 2016 г. Получено 18 августа 2013 г.
  27. ^ Барак, Аарон (2006). Судья в демократии. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-12017-1– через Google Книги.
  28. ^ Кельзен, Ганс (октябрь 1955 г.). «Основы демократии». Этика . 66 (1): 1–101. doi :10.1086/291036. JSTOR  2378551. S2CID  144699481.
  29. ^ Нуссбаум, Марта (2000). Женщины и развитие человека: подход, основанный на возможностях . Кембридж, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-00385-8.
  30. ^ Снайдер, Ричард; Сэмюэлс, Дэвид (2006), «Обесценивание голосования в Латинской Америке», в Даймонд, Ларри; Платтнер, Марк Ф. (ред.), Избирательные системы и демократия , Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса, стр. 168, ISBN 978-0-8018-8475-7.
  31. RR Palmer , Эпоха демократической революции: политическая история Европы и Америки, 1760–1800 (1959)
  32. Монтескье, Дух закона , кн. II, гл. 2–3.
  33. ^ Эверделл, Уильям Р. (2000) [1983]. Конец королей: история республик и республиканцев (2-е изд.). Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-22482-4.
  34. ^ «Похоронная речь Перикла». the-athenaeum.org.
  35. ^ Грэбер 2013, стр. 184.
  36. ^ Грэбер 2013, стр. 168–169.
  37. ^ abc Deudney, Daniel (9 ноября 2008 г.). Bounding Power. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-13830-5.
  38. ^ Торхалльссон, Балдур; Стейнссон, Сверрир (2017), «Внешняя политика малых государств», Оксфордская исследовательская энциклопедия политики , Oxford University Press, doi : 10.1093/acrefore/9780190228637.013.484, ISBN 978-0-19-022863-7
  39. ^ де Монтескье, Шарль. «Книга IX. О законах в их отношении к оборонительной силе». Дух законов . Конституционное общество. Архивировано из оригинала 22 декабря 2019 г. Получено 22 декабря 2019 г.
  40. ^ Греймонт, Барбара (1972). Ирокезы в Американской революции ([1-е изд.] ред.). [Сиракузы, Нью-Йорк]: Syracuse University Press. ISBN 978-0-8156-0083-1. OCLC  194977.
  41. ^ Пристленд, Дэвид (23 октября 2021 г.). «Обзор книги «Рассвет всего» Дэвида Грэбера и Дэвида Уэнгроу — неравенство — это не цена цивилизации». The Guardian . ISSN  0261-3077 . Получено 4 марта 2024 г.
  42. ^ Джон Данн, Демократия: незаконченное путешествие 508 г. до н.э. – 1993 г. н.э. , Oxford University Press, 1994, ISBN 978-0-19-827934-1 
  43. ^ Раафлауб, Обер и Уоллес 2007, стр.  [ нужна страница ] .
  44. ^ Лучано Канфора , La democrazias: Storia di un'ideologia, Laterza (2004) 2018, стр. 12–13
  45. Р. По-чиа Ся, Линн Хант, Томас Р. Мартин, Барбара Х. Розенвайн и Бонни Г. Смит, Создание Запада, народы и культуры, краткая история, том I: до 1740 года (Бостон и Нью-Йорк: Bedford/St. Martin's, 2007), 44.
  46. Курт А. Раафлауб, Истоки демократии в Древней Греции , стр. 108, 109.
  47. ^ Аристотель Книга 6
  48. ^ Гринин, Леонид Э. (2004). Раннее государство, его альтернативы и аналоги. Издательство «Учитель».
  49. ^ Дэвис, Джон К. (1977). «Афинское гражданство: группа происхождения и альтернативы». The Classical Journal . 73 (2): 105–121. ISSN  0009-8353. JSTOR  3296866.
  50. ^ "Женщины и семья в афинском праве". stoa.org . Архивировано из оригинала 1 марта 2018 года . Получено 1 марта 2018 года .
  51. ^ Мэнвилл, Филип Брук (14 июля 2014 г.). Истоки гражданства в древних Афинах. Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-6083-8.
  52. ^ Сьюзен Лэйп, Воссоздание Афин: комедия Менандра, демократическая культура и эллинистический город , Princeton University Press, 2009, стр. 4, ISBN 978-1-4008-2591-2 
  53. ^ Раафлауб, Обер и Уоллес 2007, стр. 5.
  54. ^ Обер и Хедрик 1996, стр. 107.
  55. Кларк и Фауэракер 2001, стр. 194–201.
  56. ^ Терренс А. Боринг, Грамотность в Древней Спарте , Лейден, Нидерланды (1979). ISBN 978-90-04-05971-9 
  57. ^ "Древний Рим с древнейших времен до 476 г. н.э.". Annourbis.com . Получено 22 августа 2010 г. .
  58. ^ Ливи и Де Селинкур 2002, с. 34
  59. ^ Биндлосс, Джо; Сарина Сингх (2007). Индия: Путеводитель Lonely Planet. Lonely Planet . стр. 556. ISBN 978-1-74104-308-2.
  60. ^ Хойберг, Дейл; Инду Рамчандани (2000). Студенческая Британника Индия, тома 1–5. Популярный Пракашан. п. 208. ИСБН 978-0-85229-760-5.
  61. ^ Кульке, Герман; Дитмар Ротермунд (2004). История Индии. Routledge. стр. 57. ISBN 978-0-415-32919-4.
  62. ^ Манн и Филдс 1997.
  63. ^ Лайтфут, Шерил Р. (2021). «Деколонизация самоопределения: паспорта хауденосауни и согласованный суверенитет». Европейский журнал международных отношений . 27 (4): 978. doi : 10.1177/13540661211024713. ISSN  1354-0661. S2CID  237710260.
  64. ^ Communications. "Правительство". Конфедерация Хауденосауни . Получено 19 мая 2022 г.
  65. ^ Даль, Роберт А. (1 октября 2008 г.). О демократии: второе издание. Yale University Press. ISBN 978-0-300-23332-2.
  66. ^ Фладмарк, Дж. М.; Хейердал, Тор (17 ноября 2015 г.). Наследие и идентичность: формирование народов Севера. Routledge. ISBN 978-1-317-74224-1.
  67. ^ О'Каллаган, Джозеф Ф. (1989). «Кортесы и налогообложение». Кортесы Кастилии-Леона, 1188–1350 : 130–151. doi :10.9783/9781512819571. ISBN 978-1-5128-1957-1. JSTOR  j.ctv513b8x.12.
  68. ^ "Magna Carta: an Introduction". Британская библиотека. Архивировано из оригинала 23 апреля 2021 г. . Получено 28 января 2015 г. Великая хартия вольностей иногда рассматривается как основа демократии в Англии. ...Пересмотренные версии Великой хартии вольностей были изданы королем Генрихом III (в 1216, 1217 и 1225 годах), а текст версии 1225 года был внесен в список законов в 1297 году. ...Версия Великой хартии вольностей 1225 года была предоставлена ​​явно в обмен на уплату налога всем королевством, и это проложило путь к первому созыву парламента в 1265 году для одобрения предоставления налогообложения.
  69. ^ «Гражданин или подданный?». Национальный архив . Получено 17 ноября 2013 г.
  70. ^ Джобсон, Адриан (2012). Первая английская революция: Симон де Монфор, Генрих III и война баронов. Bloomsbury. стр. 173–74. ISBN 978-1-84725-226-5.
  71. ^ "Симон де Монфор: Поворотный момент для демократии, который упускают из виду". BBC. 19 января 2015 г. Получено 19 января 2015 г.; "Январский парламент и как он определил Британию" . The Telegraph . 20 января 2015 г. Архивировано из оригинала 10 января 2022 г. Получено 28 января 2015 г.
  72. ^ "Истоки и рост парламента". Национальный архив . Получено 17 ноября 2013 г.
  73. ^ Абрамсон, Скотт Ф.; Буа, Карлес (2019). «Эндогенные парламенты: внутренние и международные корни долгосрочного экономического роста и ограничений исполнительной власти в Европе». Международная организация . 73 (4): 793–837. doi :10.1017/S0020818319000286. ISSN  0020-8183. S2CID  211428630.
  74. ^ Мёллер, Йорген (2014). «Почему Европа избежала гегемонии: историческая перспектива баланса сил». International Studies Quarterly . 58 (4): 660–670. doi :10.1111/isqu.12153.
  75. ^ Кокс, Гэри У. (2017). «Политические институты, экономическая свобода и великое расхождение». Журнал экономической истории . 77 (3): 724–755. doi : 10.1017/S0022050717000729 . ISSN  0022-0507.
  76. ^ Stasavage, David (11 мая 2016 г.). «Представительство и согласие: почему они возникли в Европе, а не где-либо еще». Annual Review of Political Science . 19 (1): 145–162. doi : 10.1146/annurev-polisci-043014-105648 . ISSN  1094-2939. S2CID  14393625.
  77. ^ Луковский, Ежи; Завадский, Хуберт (январь 2019). Краткая история Польши (3-е изд.). Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-33399-3.
  78. ^ "От юридического документа к общественному мифу: Великая хартия вольностей в XVII веке". Британская библиотека . Архивировано из оригинала 18 октября 2017 г. Получено 16 октября 2017 г.; "Magna Carta: Magna Carta in the 17th Century". Общество антикваров Лондона . Архивировано из оригинала 25 сентября 2018 года . Получено 16 октября 2017 года .
  79. ^ "Истоки и рост парламента". Национальный архив . Получено 7 апреля 2015 г.
  80. ^ "Rise of Parliament". Национальный архив . Получено 7 апреля 2015 г.
  81. ^ "Putney debates". Британская библиотека. Архивировано из оригинала 22 декабря 2016 года . Получено 22 декабря 2016 года .
  82. ^ ab "Britain's unwritten constitution". British Library. Архивировано из оригинала 8 декабря 2015 г. Получено 27 ноября 2015 г. Ключевой вехой является Билль о правах (1689 г.), который установил верховенство парламента над короной.... Билль о правах (1689 г.) затем установил верховенство парламента над прерогативами монарха, предусмотрев регулярные заседания парламента, свободные выборы в палату общин, свободу слова в парламентских дебатах и ​​некоторые основные права человека, наиболее известная из которых — свобода от "жестокого или необычного наказания".
  83. ^ "Конституционализм: Америка и дальше". Бюро международных информационных программ (IIP), Государственный департамент США. Архивировано из оригинала 24 октября 2014 г. . Получено 30 октября 2014 г. . Самая ранняя и, возможно, величайшая победа либерализма была достигнута в Англии. Растущий торговый класс, поддерживавший монархию Тюдоров в 16 веке, возглавил революционную битву в 17 веке и преуспел в установлении верховенства парламента и, в конечном итоге, палаты общин. Отличительной чертой современного конституционализма стало не настойчивое утверждение идеи о том, что король подчиняется закону (хотя эта концепция является неотъемлемым атрибутом любого конституционализма). Это понятие уже прочно устоялось в Средние века. Отличительной чертой было создание эффективных средств политического контроля, с помощью которых можно было бы обеспечить верховенство закона. Современный конституционализм родился с политическим требованием, что представительное правительство зависит от согласия граждан-подданных... Однако, как можно увидеть из положений Билля о правах 1689 года, Английская революция велась не только для защиты прав собственности (в узком смысле), но и для установления тех свобод, которые либералы считали необходимыми для человеческого достоинства и моральной ценности. «Права человека», перечисленные в английском Билле о правах, постепенно были провозглашены за пределами Англии, в частности в Американской Декларации независимости 1776 года и во Французской Декларации прав человека 1789 года.
  84. ^ Норт, Дуглас С.; Вайнгаст, Барри Р. (1989). «Конституции и обязательства: эволюция институтов, управляющих общественным выбором в Англии семнадцатого века». Журнал экономической истории . 49 (4): 803–832. doi :10.1017/S0022050700009451. ISSN  1471-6372. S2CID  3198200.
  85. ^ Локк, Джон (1988) [1689]. Ласлетт, Питер (ред.). Два трактата о правительстве. Кембридж, Нью-Йорк: Cambridge University Press. Раздел 87, 123, 209, 222. ISBN 978-0-521-35448-6.
  86. ^ Локк, Джон. Два трактата о правительстве: перевод на современный английский язык . Цитата: «У правительства нет другой цели, кроме сохранения собственности. Нет практической альтернативы политическому правлению большинства %E2%80%93 т. е. принятию согласия большинства как акта целого и обязательного для каждого отдельного человека». Google Books.
  87. ^ Кёрт, Мерл (1937). «Великий мистер Локк: философ Америки, 1783–1861». Бюллетень библиотеки Хантингтона (11): 107–151. ISSN  1935-0708. JSTOR  3818115.
  88. ^ Токвиль, Алексис де (2003). Демократия в Америке . Barnes & Noble. С. 11, 18–19. ISBN 978-0-7607-5230-2
  89. ^ Аллен Вайнштейн и Дэвид Рубель (2002), История Америки: Свобода и Кризис от урегулирования до сверхдержавы , DK Publishing, Inc., Нью-Йорк, ISBN 978-0-7894-8903-6 , стр. 61 
  90. ^ Клифтон Э. Олмстед (1960), История религии в Соединенных Штатах , Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ, стр. 63–65, 74–75, 102–05, 114–15
  91. Кристофер Феннелл (1998), Правовая структура колонии Плимут. Архивировано 29 апреля 2012 г. на Wayback Machine.
  92. ^ Deacy, Susan (2008). Athena. Лондон и Нью-Йорк: Routledge. С. 145–49. ISBN 978-0-415-30066-7.
  93. ^ Чавец, Джош (2007). Немногие привилегированные в демократии. Законодательные привилегии и демократические нормы в британских и американских конституциях . Издательство Йельского университета. С. 274.
  94. ^ "Getting the vote". Национальный архив . Получено 22 августа 2010 г.
  95. ^ "Запись голосования Игнатиуса Санчо на всеобщих выборах, октябрь 1774 г.". Британская библиотека. Архивировано из оригинала 30 сентября 2020 г. Получено 2 октября 2020 г.
  96. ^ Чисхолм, Хью, изд. (1911). "Швеция". Британская энциклопедия . Том. 26 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. стр. 188–221.
  97. Грегори, Десмонд (1985). Неуправляемая скала: история англо-корсиканского королевства и ее роль в средиземноморской стратегии Британии во время Войны за независимость, 1793–1797 . Лондон: Fairleigh Dickinson University Press. стр. 31. ISBN 978-0-8386-3225-3.
  98. Дональд Рэтклифф, «Право голоса и рост демократии, 1787—1828». Journal of the Early Republic 33.2 (2013): 219–254.
  99. ^ Динкин, Роберт (1982). Голосование в революционной Америке: исследование выборов в первоначальных тринадцати штатах, 1776–1789. США: Greenwood Publishing. стр. 37–42. ISBN 978-0-313-23091-2.
  100. ^ Рэтклифф, Дональд (лето 2013 г.). «Право голоса и подъем демократии, 1787–1828 гг.» (PDF) . Журнал ранней республики . 33 (2): 231. doi :10.1353/jer.2013.0033. S2CID  145135025. Архивировано (PDF) из оригинала 2 июня 2023 г.
  101. ^ Рэтклифф, Дональд (лето 2013 г.). «Право голоса и подъем демократии, 1787–1828» (PDF) . Journal of the Early Republic . 33 (2): 225–229. doi :10.1353/jer.2013.0033. S2CID  145135025. Архивировано (PDF) из оригинала 2 июня 2023 г.
  102. ^ «Расширение прав и свобод – Право голоса». Онлайн-выставка: Хартии свободы . Национальный архив. Архивировано из оригинала 6 июля 2016 года . Получено 21 апреля 2015 года .
  103. ^ Шульц, Джеффри Д. (2002). Энциклопедия меньшинств в американской политике: афроамериканцы и азиаты-американцы. Oryx Press. стр. 284. ISBN 978-1-57356-148-8. Получено 8 октября 2015 г.
  104. ^ "Билль о правах: краткая история". ACLU . Получено 21 апреля 2015 г.
  105. ^ "The French Revolution II". Mars.wnec.edu. Архивировано из оригинала 27 августа 2008 года . Получено 22 августа 2010 года .
  106. Норман Дэвис (15 мая 1991 г.). Третье мая 1791 г. (PDF) . Центр европейских исследований Минды де Гинцбург, Гарвардский университет. Архивировано из оригинала (PDF) 5 сентября 2019 г. . Получено 5 сентября 2019 г. .
  107. ^ Ян Лигеза (2017). Preambuła Prawa [ Преамбула закона ] (на польском языке). Польское научное издательство PWN. стр. 12. ISBN 978-83-945455-0-5.
  108. ^ Уильям Г. Шейд, «Вторая партийная система». в Пол Клеппнер и др. Эволюция американских избирательных систем (1983) стр. 77–111
  109. ^ Engerman, Stanley L.; Sokoloff, Kenneth L. (2005). «Эволюция институтов избирательного права в Новом Свете» (PDF) . стр. 14–16. Архивировано из оригинала (PDF) 11 ноября 2020 г. Получено 12 октября 2020 г.
  110. ^ Шер, Ричард К. (2015). Политика лишения избирательных прав: почему так трудно голосовать в Америке?. Routledge. стр. viii–ix. ISBN 978-1-317-45536-3.
  111. ^ «Гражданские права в Америке: расовые избирательные права» (PDF) . Исследование темы «Национальные исторические достопримечательности». 2009. Архивировано (PDF) из оригинала 2 июля 2015 г.
  112. ^ "Введение – Социальные аспекты гражданской войны". Itd.nps.gov. Архивировано из оригинала 14 июля 2007 года . Получено 22 августа 2010 года .
  113. ^ Джиллетт, Уильям (1986). «Пятнадцатая поправка: формирование и ратификация». Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 10 июня 2014 года . Получено 23 июня 2013 года .
  114. ^ "Права голоса черных, 15-я поправка все еще оспариваются спустя 150 лет". USA Today . Получено 18 ноября 2020 г.
  115. Стенограмма Закона об избирательных правах (1965 г.) Национальный архив США.
  116. Конституция: время 24-й поправки.
  117. ^ Национальное собрание Франции. "1848" Désormais lebulin de voice doit replacer le fusil "" . Проверено 26 сентября 2009 г.
  118. ^ «Движение к большей демократии в Европе». Архивировано 4 августа 2010 г. в Wayback Machine . Северо-западный университет Индианы.
  119. ^ Хасан Каялы (1995) Выборы в империи Отта (1995).pdf "Выборы и избирательный процесс в Османской империи, 1876–1919" Международный журнал исследований Ближнего Востока , том 27, № 3, стр. 265–286
  120. ^ Реконструкция гендера на Ближнем Востоке: традиция, идентичность и власть . Издательство Колумбийского университета. 1995. С. 101.
  121. ^ Нолен, Дитер (2001). Выборы в Азии и Тихоокеанском регионе: Юго-Восточная Азия, Восточная Азия и Южно-Тихоокеанский регион . Oxford University Press. стр. 14.
  122. ^ Даймонд, Ларри (15 сентября 2015 г.). «Хронология: демократия в рецессии». The New York Times . Получено 25 января 2016 г.
  123. ^ ab Kurlantzick, Joshua (11 мая 2017 г.). «Мини-Трампы баллотируются на выборах по всему миру». Bloomberg News . Получено 16 мая 2017 г.
  124. ^ Mounk, Yascha (январь 2017 г.). «Признаки деконсолидации». Journal of Democracy . Получено 16 мая 2017 г.
  125. ^ "Эпоха диктаторов: тоталитаризм в межвоенный период". Архивировано из оригинала 7 сентября 2006 года . Получено 7 сентября 2006 года .
  126. ^ "Создали ли Соединенные Штаты демократию в Германии?: Независимый обзор: Независимый институт". Independent.org . Получено 22 августа 2010 г.
  127. ^ "Мир | Южная Азия | Профили стран | Профили стран: Индия". BBC News. 7 июня 2010 г. Получено 22 августа 2010 г.
  128. ^ Джулиан Го (2007). «Глобализирующий конституционализм? Взгляды из постколонии, 1945–2000». В Arjomand, Саид Амир (ред.). Конституционализм и политическая реконструкция . Brill. стр. 92–94. ISBN 978-90-04-15174-1.
  129. ^ «Как Вестминстерская парламентская система была экспортирована по всему миру». Кембриджский университет. 2 декабря 2013 г. Получено 16 декабря 2013 г.
  130. ^ "Век демократий в конце 2015 года". Наш мир в данных . Архивировано из оригинала 15 февраля 2020 года . Получено 15 февраля 2020 года .
  131. ^ "Таблицы и диаграммы". Freedomhouse.org. 10 мая 2004 г. Архивировано из оригинала 13 июля 2009 г. Получено 22 августа 2010 г.
  132. ^ "Список избирательных демократий". Всемирный форум по демократии . Архивировано из оригинала 16 октября 2013 года.
  133. ^ "Генеральная Ассамблея провозглашает 15 сентября Международным днем ​​демократии; также избирает 18 членов Экономического и Социального Совета". Организация Объединенных Наций . Получено 22 августа 2010 г.
  134. ^ Бингем, Адриан (25 июня 2019 г.). «Последняя веха» на пути к полному избирательному праву для взрослых? 50 лет дебатов о возрасте голосования». История и политика . Получено 31 декабря 2022 г.
  135. ^ "Архивы Мэриленда, том 0138, страница 0051 – Документы исследования пересмотра конституции Комиссии по конституционному конвенту, 1968 год". msa.maryland.gov . Получено 3 января 2023 г. .
  136. ^ Сандерс, Марк (2000). Ваше право голоса . США: Raintree Steck-Vough company.
  137. ^ Уолл, Джон (октябрь 2014 г.). «Демократизация демократии: путь от женского избирательного права к детскому» (PDF) . Международный журнал прав человека . 18 (6): 646–59. doi :10.1080/13642987.2014.944807. S2CID  144895426. Архивировано (PDF) из оригинала 20 апреля 2017 г. – через Ратгерский университет.
  138. ^ ab "Свобода в Слове 2017". freedomhouse.org . 2016 . Получено 16 мая 2017 .
  139. ^ «Байден говорит, что демократия побеждает. Это не так просто». Bloomberg. 16 июля 2023 г. Получено 19 июля 2023 г.
  140. ^ «Freedom House: рейтинг демократии в большинстве стран снижается 12-й год подряд», VOA News, 16 января 2018 г. Получено 21 января 2018 г.
  141. ^ «По мере роста популизма хрупкие демократии ослабляют свои суды». The Christian Science Monitor . 13 ноября 2018 г. ISSN  0882-7729 . Получено 14 ноября 2018 г.
  142. ^ Назифа Ализада, Роуэн Коул, Лиза Гастальди, Сандра Гран, Себастьян Хеллмайер, Палина Колвани, Жан Лашапель, Анна Люрманн, Серафин Ф. Мерц, Шрия Пиллай и Стаффан И. Линдберг. 2021. Автократизация становится вирусной. Отчет о демократии 2021. Университет Гетеборга: Институт V-Dem. https://www.v-dem.net/media/filer_public/74/8c/748c68ad-f224-4cd7-87f9-8794add5c60f/dr_2021_updated.pdf Архивировано 14 сентября 2021 г. в Wayback Machine
  143. ^ Гресковиц, Бела (2015). «Опустошение и откат демократии в Восточно-Центральной Европе». Глобальная политика . 6 (1): 28–37. doi :10.1111/1758-5899.12225.
  144. ^ Родс-Перди, Мэтью; Мадрид, Рауль Л. (27 ноября 2019 г.). «Опасности персонализма». Демократизация . 27 (2): 321–339. doi :10.1080/13510347.2019.1696310. ISSN  1351-0347. S2CID  212974380.
  145. ^ "Глобальный обзор COVID-19: влияние на выборы". idea.int . Получено 28 января 2021 г.
  146. ^ Репуччи, Сара; Слиповиц, Эми. «Демократия в условиях изоляции». Freedom House . Получено 28 января 2021 г.
  147. ^ Демократия сталкивается с глобальными вызовами: ежегодный отчет V-Dem о демократии за 2019 год (PDF) (Отчет). Институт V-Dem при Гетеборгском университете . Май 2019 г. Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2019 г. Получено 26 апреля 2021 г.
  148. ^ Меттлер, Сюзанна (2020). Четыре угрозы: повторяющиеся кризисы американской демократии. Нью-Йорк: St. Martin's Press. ISBN 978-1-250-24442-0. OCLC  1155487679.
  149. ^ Фаррелл, Генри (14 августа 2020 г.). «История говорит нам, что существуют четыре основные угрозы демократии США». The Washington Post .
  150. ^ Либерман, Сюзанна Меттлер и Роберт С. (10 августа 2020 г.). «Хрупкая республика». Foreign Affairs . Получено 15 августа 2020 г.
  151. ^ Хаггард, Стефан; Кауфман, Роберт (2021). Отступление: демократический регресс в современном мире. Cambridge University Press. doi : 10.1017/9781108957809. ISBN 978-1-108-95780-9. S2CID  242013001 . Получено 21 января 2021 г. .
  152. ^ Малка, Ариэль; Лелкес, Ифтах; Баккер, Берт Н.; Спивак, Элияху (2020). «Кто открыт для авторитарного управления в западных демократиях?». Перспективы политики . 20 (3): 808–827. doi :10.1017/S1537592720002091. ISSN  1537-5927. S2CID  225207244.
  153. ^ "Аристотель, Никомахова этика, книга VIII, глава 10 (1160a.31-1161a.9)". Архив классики Интернета . Получено 21 июня 2018 г.
  154. ^ "Аристотель". Интернет-энциклопедия философии .
  155. ^ abcde Deudney, Daniel H. (9 ноября 2008 г.). Deudney, D.: Bounding Power: Republican Security Theory from the Polis to the Global Village. (электронная и мягкая книги). Princeton University Press. ISBN 978-0-691-13830-5. Получено 14 марта 2017 г.
  156. ^ Springer, Simon (2011). «Общественное пространство как эмансипация: размышления об анархизме, радикальной демократии, неолиберализме и насилии». Antipode . 43 (2): 525–62. Bibcode : 2011Antip..43..525S. doi : 10.1111/j.1467-8330.2010.00827.x.
  157. ^ Йозеф Шумпетер , (1950). Капитализм, социализм и демократия . Harper Perennial. ISBN 978-0-06-133008-7
  158. ^ Энтони Даунс , (1957). Экономическая теория демократии . HarperCollins College. ISBN 978-0-06-041750-5
  159. ^ Даль, Роберт , (1989). Демократия и ее критики . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-04938-1 
  160. ^ Дворкин, Рональд (2006). Возможна ли здесь демократия? Принстон: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-13872-5 , стр. 134. 
  161. ^ Гутман, Эми и Деннис Томпсон (2002). Почему совещательная демократия? Princeton University Press. ISBN 978-0-691-12019-5 
  162. Джошуа Коэн, «Обдумывание и демократическая легитимность» в книге «Очерки разума и политики: обдумывание демократии» под ред. Джеймса Бохмана и Уильяма Рега (Издательство MIT: Кембридж) 1997, стр. 72–73.
  163. ^ Итан Дж. «Можно ли сделать прямую демократию совещательной?», Buffalo Law Review , том 54, 2006 г.
  164. ^ Уоррен, Марк Э.; Пирс, Хилари (2008). Проектирование совещательной демократии: Ассамблея граждан Британской Колумбии. Издательство Кембриджского университета.
  165. ^ Сьютер, Джейн; Фаррелл, Дэвид М; О'Мэлли, Эойн (1 марта 2016 г.). «Когда совещательные граждане меняют свое мнение? Данные Ассамблеи граждан Ирландии». International Political Science Review . 37 (2): 198–212. doi :10.1177/0192512114544068. ISSN  0192-5121. S2CID  155953192.
  166. ^ Смит, Грэм (2009). Демократические инновации: проектирование институтов для гражданского участия. Теории институционального проектирования. Кембридж: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-51477-4.
  167. ^ «Инновационное гражданское участие и новые демократические институты: поймать волну обсуждения | en | OECD». oecd.org . 9 июня 2020 г. . Получено 20 ноября 2020 г. .
  168. ^ Гейссель, Бригитта; Кнойер, Марианна; Лаут, Ханс-Йоахим (2016). «Измерение качества демократии: Введение». International Political Science Review . 37 (5). Sage Publications: 571–579. doi : 10.1177/0192512116669141. ISSN  0192-5121. JSTOR  26556872. S2CID  151808737. Получено 3 апреля 2023 г.
  169. ^ Гринвуд, Шеннон (6 декабря 2022 г.). «Приложение A: Классификация демократий». Pew Research Center's Global Attitudes Project . Получено 27 декабря 2022 г.
  170. ^ Добрац, BA (2015). Власть, политика и общество: введение в политическую социологию. Тейлор и Фрэнсис. стр. 47. ISBN 978-1-317-34529-9. Получено 30 апреля 2023 г. .
  171. ^ Мичи, Дж. (2014). Руководство для читателей по общественным наукам. Тейлор и Фрэнсис. С. 95–97. ISBN 978-1-135-93226-8. Получено 3 апреля 2023 г. .
  172. ^ «Данные о демократии: как исследователи измеряют демократию?». Our World in Data . 17 июня 2022 г. Получено 17 апреля 2023 г.
  173. ^ «Данные «Разновидностей демократии»: как исследователи измеряют демократию?». Our World in Data . 30 ноября 2022 г. Получено 3 апреля 2023 г.
  174. ^ "Breaking Down Democracy". Freedom House . Получено 3 апреля 2023 г.
  175. ^ Демократия и автократия, Почему демократии развиваются и приходят в упадок, том 21(1), июнь 2023 г., раздел «Демократия и автократия», Американская ассоциация политических наук
  176. ^ «Отчет о демократии 2023, Таблица 3, Институт V-Dem, 2023» (PDF) .
  177. ^ Краусс, Александр (2 января 2016 г.). «Научные пределы понимания (потенциальной) связи между сложными социальными явлениями: случай демократии и неравенства». Журнал экономической методологии . 23 (1): 97–109. doi :10.1080/1350178X.2015.1069372. S2CID  51782149 – через CrossRef.
  178. ^ Даль, Роберт А., Ян Шапиро, Хосе Антонио Чейбуб и Адам Пржеворски. «Минималистская концепция демократии: защита». Эссе. В The Democracy Sourcebook, 12–17. Кембридж, Массачусетс, Массачусетс: MIT Press, 2003.
  179. ^ Шмиттер, Филипп К. и Терри Линн Карл. 1991. «Что такое демократия... и чем она не является». Журнал демократии 2 (3): 75-88
  180. ^ Эсайассон, Питер; Влезиен, Кристофер (2017). «Достижения в изучении демократической отзывчивости: введение». Сравнительные политические исследования . 50 (6): 699–710. doi :10.1177/0010414016633226.
  181. ^ GF Gaus, C. Kukathas, Справочник по политической теории , SAGE, 2004, стр. 143–145, ISBN 978-0-7619-6787-3 , ссылка Google Books 
  182. ^ Судья в демократии , Princeton University Press, 2006, стр. 26, ISBN 978-0-691-12017-1 , ссылка на Google Books 
  183. ^ А. Барак, Судья в демократии , Princeton University Press, 2006, стр. 40, ISBN 978-0-691-12017-1 , ссылка Google Books 
  184. ^ TR Williamson, Проблемы американской демократии , Kessinger Publishing, 2004, стр. 36, ISBN 978-1-4191-4316-8 , ссылка на Google Books 
  185. ^ UK Preuss, «Перспективы демократии и верховенства закона». Журнал права и общества , 18:3 (1991). С. 353–64
  186. ^ Бадж, Ян (2001). «Прямая демократия». В Кларк, Пол AB; Фауэракер, Джо (ред.). Энциклопедия политической мысли . Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-0-415-19396-2.
  187. ^ Бераменди, Вирджиния и Дженнифер Сомали. Angeyo. Прямая демократия: Международный справочник идей . Стокгольм, Швеция: International IDEA, 2008. Печать.
  188. ^ abcde Винсент Голей и Mix et Remix, Швейцарские политические институты , Éditions loisirs et pédagogie, 2008. ISBN 978-2-606-01295-3
  189. ^ Нильс Бармейер, Развитие сапатистской автономии , Глава третья: Кто всем заправляет? Работа сапатистского правительства.
  190. ^ Денхэм, Диана (2008). Обучение бунту: истории о мобилизации низовых слоев населения в Оахаке .
  191. ^ Зибечи, Рауль (2013). Рассеивание власти: социальные движения как антигосударственные силы в Латинской Америке .
  192. ^ «Совсем другая идеология на Ближнем Востоке». Rudaw.
  193. ^ Serdült, Uwe (2014), Qvortrup, Matt (ред.), «Референдумы в Швейцарии», Референдумы по всему миру: продолжающийся рост прямой демократии , Лондон: Palgrave Macmillan UK, стр. 65–121, doi :10.1057/9781137314703_4, ISBN 978-1-137-31470-3, получено 17 июня 2022 г.
  194. ^ "Статья о прямой демократии Имрана Буккуса". Themercury.co.za. Архивировано из оригинала 17 января 2010 года . Получено 22 августа 2010 года .
  195. ^ "A Citizen's Guide To Vermont Town Meeting". Июль 2008 г. Архивировано из оригинала 5 августа 2012 г. Получено 12 октября 2012 г.
  196. ^ Манин, Бернард (1997). Принципы представительного правительства. Cambridge University Press. С. 8–11. S2CID  153766786.
  197. ^ "Радикальная революция – Термидорианская реакция". Wsu.edu. 6 июня 1999 г. Архивировано из оригинала 3 февраля 1999 г. Получено 22 августа 2010 г.
  198. ^ Блэк, Джереми ; Брюэр, Пол; Шоу, Энтони; Чендлер, Малкольм; Чешир, Джерард; Крэнфилд, Ингрид; Ральф Льюис, Бренда; Сазерленд, Джо; Винт, Роберт (2003). Всемирная история . Бат, Сомерсет : Parragon Books. стр. 341. ISBN 0-75258-227-5.
  199. ^ Кёхлер, Ганс (1987). Кризис представительной демократии . Франкфурт/М., Берн, Нью-Йорк. ISBN 978-3-8204-8843-2.
  200. ^ Урбинати, Надя (1 октября 2008 г.). "2". Представительная демократия: принципы и генеалогия . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-84279-0.
  201. ^ Fenichel Pitkin, Hanna (сентябрь 2004 г.). «Представительство и демократия: непростой союз». Scandinavian Political Studies . 27 (3): 335–42. doi :10.1111/j.1467-9477.2004.00109.x. S2CID  154048078.
  202. ^ Аристотель. "Гл. 9". Политика . Т. Книга 4.
  203. Кин, Бенджамин, История Латинской Америки. Бостон: Houghton Mifflin, 1980.
  204. Куйкендалл, Ральф, Гавайи: История. Нью-Йорк: Prentice Hall, 1948.
  205. Браун, Чарльз Х., Война корреспондентов. Нью-Йорк: Charles Scribner's Sons , 1967.
  206. Тоссиг, капитан Дж. К., «Опыт во время восстания боксеров», в квартердеке и кубрике. Чикаго: Rand McNally & Company, 1963
  207. ^ abcd О'Нил, Патрик Х. Основы сравнительной политологии. 3-е изд. Нью-Йорк: WW Norton 2010. Печать
  208. ^ "64. Британская империя в 1914 году. Уэллс, Г. Г. 1922. Краткая история мира". bartleby.com . Получено 8 января 2022 г. .
  209. ^ "Republic – Definition from the Merriam-Webster Online Dictionary". MW.com. 25 апреля 2007 г. Получено 22 августа 2010 г.
  210. ^ "The Federalist Papers: No. 10". Проект Авалон . 29 декабря 1998 г. Получено 7 января 2022 г.
  211. ^ Ричард Дж. Эллис и Майкл Нельсон, Обсуждение президентства (2009) стр. 211
  212. ^ Нованглус, нет. 7. 6 марта 1775 г.
  213. ^ Брокелл, Джиллиан (19 декабря 2019 г.). «„Республика, если вы сможете ее сохранить“: действительно ли Бен Франклин произнес любимую цитату Дня импичмента?». The Washington Post . Получено 20 января 2021 г.
  214. ^ "Конституция основателей: Том 1, Глава 18, Введение, "Эпилог: Обеспечение безопасности Республики"". Press-pubs.uchicago.edu . Получено 22 августа 2010 г.
  215. ^ Уайлс, Питер (14 июня 2023 г.). Советская экономика на грани реформ: очерки в честь Алека Ноува. Тейлор и Фрэнсис. стр. 31. ISBN 978-1-000-88190-5.
  216. ^ Мандель, Эрнест (5 мая 2020 г.). Троцкий как альтернатива. Verso Books. стр. 84–86. ISBN 978-1-78960-701-7.
  217. ^ Троцкий, Леон (1977). Переходная программа социалистической революции: включая агонию смерти капитализма и задачи Четвертого Интернационала. Pathfinder Press. С. 145–146. ISBN 978-0-87348-524-1.
  218. ^ Пьер-Жозеф Прудон. Общая идея революции См. также комментарий Грэхема, Роберта . Общая идея революции Прудона
  219. ^ Букчин, Мюррей. Коммунализм: демократические измерения социального анархизма. Анархизм, марксизм и будущее левых: интервью и эссе, 1993–1998, AK Press 1999, стр. 155
  220. ^ Букчин, Мюррей. Социальный анархизм или анархизм образа жизни: непреодолимая пропасть
  221. ^ Гребер, Дэвид и Грубачич, Андрей. Анархизм, или Революционное движение XXI века
  222. ^ Доулен, Оливер (2008). Политический потенциал жеребьевки: исследование случайного отбора граждан на государственную должность . Выходные данные Academic.
  223. ^ Arend, Lejphart (январь 1969). «Консоциативная демократия». World Politics . 21 (2): 207–225. doi :10.2307/2009820. JSTOR  2009820. S2CID  251572712.
  224. ^ МакГанн, Энтони Дж.; Латнер, Майкл (16 июля 2013 г.). «Исчисление консенсусной демократии: переосмысление моделей демократии без игроков с правом вето». Сравнительные политические исследования . 46 (7): 823–850. doi :10.1177/0010414012463883 – через CrossRef.
  225. ^ Касуя, Юко; Рейлли, Бенджамин (4 июля 2023 г.). «Переход к консенсусной демократии и ограничения институционального дизайна в Азии». The Pacific Review . 36 (4): 844–870. doi :10.1080/09512748.2022.2035426 – через CrossRef.
  226. ^ "Перенаправление..." heinonline.org . {{cite web}}: Цитата использует общее название ( помощь )
  227. ^ Смуха, С. «Модель этнической демократии: Израиль как еврейское и демократическое государство», Нации и национализм , стр. 475. Том 8, выпуск s4, 2002.
  228. ^ АбдолКарим Соруш :: عبدالکريم سروش
  229. ^ "Статья о космополитической демократии Даниэле Арчибуги" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 25 июля 2011 г. . Получено 22 августа 2010 г. .
  230. ^ "письмо Эйнштейна – "Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций"". Архивировано из оригинала 10 мая 2013 года . Получено 2 июля 2013 года ., впервые опубликовано в United Nations World New York, октябрь 1947 г., стр. 13–14
  231. ^ Даниэль Арчибуги и Дэвид Хелд, ред., Космополитическая демократия. Повестка дня для нового мирового порядка , Polity Press, Кембридж, 1995; Дэвид Хелд, Демократия и глобальный порядок , Polity Press, Кембридж, 1995, Даниэль Арчибуги, Глобальное содружество граждан. К космополитической демократии, Princeton University Press, Принстон, 2008
  232. ^ "Креативная демократия – задача, стоящая перед нами" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 12 февраля 2015 г. . Получено 12 февраля 2015 г. .
  233. ^ Браун, Арчи (2001). «От демократизации к «управляемой демократии». Журнал демократии . 12 (4): 35–41. doi :10.1353/jod.2001.0063. S2CID  201790528.
  234. ^ Правление Путина: его основные черты и текущее двоевластие. Список Джонсона по России . Питер Реддауэй. 18 февраля 2009 г. Загружено 28 апреля 2017 г.
  235. ^ Сравните: Тиби, Бассам (2013). Шариатское государство: Арабская весна и демократизация. Routledge. стр. 161. ISBN 978-1-135-92468-3.
  236. ^ Джерринг, Джон; Кнутсен, Карл Хенрик; Берге, Йонас (2022). «Имеет ли демократия значение?». Ежегодный обзор политической науки . 25 : 357–375. doi : 10.1146/annurev-polisci-060820-060910 . hdl : 10852/100947 .
  237. ^ Френд, Селеста (б.д.). «Теория общественного договора». Интернет-энциклопедия философии . Получено 26 апреля 2022 г.
  238. ^ Диксон, Уильям Дж. (1993). «Демократия и управление международными конфликтами». Журнал разрешения конфликтов . 37 : 42–68. doi :10.1177/0022002793037001002.
  239. ^ Дарон Асемоглу; Суреш Наиду; Паскуаль Рестрепо; Джеймс А. Робинсон (февраль 2019 г.). «Демократия вызывает рост» (PDF) . Журнал политической экономии . 127 (1): 47–100. doi : 10.1086/700936. hdl : 1721.1/124287 . S2CID  222452675.
  240. ^ Питер Дизикес (24 апреля 2019 г.). «Дивиденд демократии». Technology Review MIT News . стр. 03.
  241. ^ Пелке, Ларс (2023). «Повторный анализ связи между демократией и экономическим развитием». Обзор международных региональных исследований . 26 (4): 361–383. doi : 10.1177/22338659231194945 .
  242. ^ Донно, Даниэла (2024), «Международное продвижение демократии», Оксфордский справочник по авторитарной политике , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-887199-6
  243. ^ Матанок, Айла М. (2020). «Как международные субъекты помогают обеспечивать соблюдение внутренних сделок». Ежегодный обзор политической науки . 23 (1): 357–383. doi : 10.1146/annurev-polisci-050718-033504 . ISSN  1094-2939.
  244. ^ Мескита, Брюс Буэно де (весна 2004 г.). «Почему демократия с пистолетным стволом не работает». Hoover Digest . 2. Архивировано из оригинала 5 июля 2008 г.Также смотрите эту страницу.
  245. ^ Мирник, Джеймс (1996). «Военное вмешательство Соединенных Штатов и содействие демократии». Журнал исследований мира . 33 (4): 391–402. doi :10.1177/0022343396033004002. S2CID  51897214.
  246. ^ Германн, Миха; Геменис, Костас (2019). «Вывод голосов с помощью приложений для голосования». Политическая коммуникация . 36 : 149–170. doi : 10.1080/10584609.2018.1526237. S2CID  149640396.
  247. ^ "Обзор книги: Против выборов: аргументы в пользу демократии Дэвида Ван Рейбрука". 20 октября 2016 г. Получено 10 марта 2019 г.
  248. ^ Вонг, Алия (5 октября 2018 г.). «Гражданское образование помогает создавать молодых избирателей и активистов». The Atlantic . Получено 17 сентября 2020 г. .
  249. ^ Таллок, Гордон (1965). «Входные барьеры в политику». The American Economic Review . 55 (1/2): 458–466. JSTOR  1816288.
  250. ^ Карп, Джеффри А.; Бандуччи, Сьюзан А. (2008). «Политическая эффективность и участие в двадцати семи демократиях: как избирательные системы формируют политическое поведение». British Journal of Political Science . 38 (2): 311–334. doi :10.1017/S0007123408000161. hdl : 10036/64393 . S2CID  55486399.
  251. ^ Хокинс, Кирк Эндрю; Карлин, Райан Э.; Литтвей, Левенте; Ровира Кальтвассер, Кристобаль (ред.). Идеационный подход к популизму: концепция, теория и анализ . стр. 281. ISBN 978-1-315-19692-3. OCLC  1053623603.
  252. ^ Arugay, Aries A. (2021). «Демократические переходы». The Palgrave Encyclopedia of Global Security Studies . Cham: Springer International Publishing. стр. 1–7. doi :10.1007/978-3-319-74336-3_190-1. ISBN 978-3-319-74336-3. S2CID  240235199.
  253. ^ Мунк, Г. Л. (2001). «Демократические переходы». Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук . Elsevier. стр. 3425–3428. doi :10.1016/b0-08-043076-7/01135-9. ISBN 978-0-08-043076-8.
  254. ^ Arugay, Aries A. (2021). «Демократические переходы». The Palgrave Encyclopedia of Global Security Studies . Cham: Springer International Publishing. стр. 1–7. doi :10.1007/978-3-319-74336-3_190-1. ISBN 978-3-319-74336-3. S2CID  240235199.
  255. ^ Линденфорс, Патрик; Уилсон, Мэтью; Линдберг, Стаффан И. (2020). «Эффект Мэтью в политической науке: фора и ключевые реформы, важные для демократизации». Humanities and Social Sciences Communications . 7 (106). doi : 10.1057/s41599-020-00596-7 .
  256. ^ Например: Липсет, Сеймур Мартин. (1959). «Некоторые социальные требования демократии: экономическое развитие и политическая легитимность». American Political Science Review . 53 (1): 69–105. doi :10.2307/1951731. JSTOR  1951731. S2CID  53686238.
  257. ^ Инглхарт, Рональд. Вельцель, Христианская модернизация, культурные изменения и демократия: последовательность развития человека , 2005. Кембридж: Cambridge University Press
  258. ^ Инглхарт, Рональд Ф. (2018). Культурная эволюция: мотивы людей меняются и преобразуют мир . Cambridge University Press. doi : 10.1017/9781108613880. ISBN 978-1-108-61388-0.
  259. ^ Гиблер, Дуглас М.; Оусиак, Эндрю (2017). «Демократия и урегулирование международных границ, 1919–2001». Журнал разрешения конфликтов . 62 (9): 1847–75. doi :10.1177/0022002717708599. S2CID  158036471.
  260. Предисловие, написанное историком Гарри Дж. Хоганом. Архивировано 1 сентября 2013 г. в Wayback Machine в 1982 г., к книге Куигли «Системы вооружения и политическая стабильность».
  261. ^ см. также Честер Г. Старр, Обзор систем вооружения и политической стабильности , American Historical Review, февраль 1984 г., стр. 98, доступно на carrollquigley.net
  262. ^ ab Carroll Quigley (1983). Системы вооружения и политическая стабильность: история. University Press of America. стр. 38–39. ISBN 978-0-8191-2947-5. Получено 20 мая 2013 г.
  263. ^ Кэрролл Куигли (1983). Системы вооружения и политическая стабильность: история. University Press of America. стр. 307. ISBN 978-0-8191-2947-5. Получено 20 мая 2013 г.
  264. ^ Glaeser, E.; Ponzetto, G.; Shleifer, A. (2007). «Почему демократии нужно образование?». Journal of Economic Growth . 12 (2): 77–99. doi :10.1007/s10887-007-9015-1 . Получено 3 июля 2017 г.
  265. ^ Deary, IJ; Batty, GD; Gale, CR (2008). «Умные дети становятся просвещенными взрослыми» (PDF) . Psychological Science . 19 (1): 1–6. doi :10.1111/j.1467-9280.2008.02036.x. hdl : 20.500.11820/a86dbef4-60eb-44fa-add3-513841cdf81b . PMID  18181782. S2CID  21297949.
  266. ^ Сравните: Rindermann, H (2008). "Relevance of education and intelligence for the political development of nations: Democracy, rule of law and political freedom". Intelligence . 36 (4): 306–22. doi :10.1016/j.intell.2007.09.003. Политическая теория описала положительную связь между образованием, когнитивными способностями и демократией. Это предположение подтверждается положительными корреляциями между образованием, когнитивными способностями и положительно оцененными политическими условиями (N = 183–130). [...] Показано, что во второй половине 20-го века образование и интеллект оказали сильное положительное влияние на демократию, верховенство закона и политическую свободу независимо от богатства (ВВП) и выбранной выборки стран. Одним из возможных посредников этих отношений является достижение более высоких стадий морального суждения, поддерживаемое когнитивными способностями, что необходимо для функционирования демократических правил в обществе. Другими посредниками для граждан, а также для лидеров могут быть возросшая компетентность и готовность обрабатывать и искать информацию, необходимую для политических решений, благодаря большей когнитивной способности. Существуют также более слабые и менее стабильные обратные эффекты верховенства закона и политической свободы на когнитивные способности.
  267. ^ Альбертус, Майкл; Менальдо, Виктор (2012). «Способность принуждения и перспективы демократизации». Сравнительная политика . 44 (2): 151–69. doi :10.5129/001041512798838003. S2CID  153949862.
  268. ^ ab Paglayan, Agustina S. (февраль 2021 г.). «Недемократические корни массового образования: свидетельства 200 лет». American Political Science Review . 115 (1): 179–198. doi : 10.1017/S0003055420000647 . ISSN  0003-0554.
  269. ^ Сквиччарини, Мара и Фойгтлендер, Нико, Знаниевые элиты и модернизация: свидетельства революционной Франции (октябрь 2016 г.). Рабочий документ NBER № w22779, доступно на SSRN: https://ssrn.com/abstract=2861711
  270. ^ Асемоглу, Дарон ; Робинсон, Джеймс А. (2006). Экономические истоки диктатуры и демократии . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-85526-6.
  271. ^ «Осадки и демократия».
  272. ^ Alsan, Marcella (2015). «Влияние мухи ЦеЦе на развитие Африки» (PDF) . American Economic Review . 105 (1): 382–410. CiteSeerX 10.1.1.1010.2955 . doi :10.1257/aer.20130604. Архивировано (PDF) из оригинала 24 сентября 2015 г. 
  273. ^ Асемоглу, Дарон; Джонсон, Саймон; Робинсон, Джеймс (2005). «Институты как фундаментальная причина долгосрочного роста». Справочник по экономическому росту . Том 1. С. 385–472, разделы 1–4. doi :10.1016/S1574-0684(05)01006-3. ISBN 978-0-444-52041-8.
  274. ^ Меллингер, Эндрю Д., Джеффри Сакс и Джон Л. Гэллап. (1999). «Климат, судоходность и экономическое развитие». Рабочий документ.
  275. ^ Асемоглу, Дарон; Джонсон, Саймон; Робинсон, Джеймс (2005). «Институты как фундаментальная причина долгосрочного роста». Справочник по экономическому росту . Том 1. С. 385–472, разделы 5–10. doi :10.1016/S1574-0684(05)01006-3. ISBN 978-0-444-52041-8.
  276. ^ Роберт Михелс (1999) [1962 Кроуэлл-Коллиер ]. Политические партии. Transaction Publishers . стр. 243. ISBN 978-1-4128-3116-1. Получено 5 июня 2013 г.
  277. ^ ab Mietzner, Marcus (2021). «Источники сопротивления демократическому упадку: индонезийское гражданское общество и его испытания». Демократизация . 28 (1): 161–178. doi :10.1080/13510347.2020.1796649. S2CID  225475139.
  278. ^ Mudde, Cas и Kaltwasser, Cristóbal Rovira (2017) Populism: a Very Short Introduction . Нью-Йорк: Oxford University Press. С. 86-96. ISBN 978-0-19-023487-4 
  279. ^ Лэбенс, Мелис Г.; Люрманн, Анна (2021). «Что останавливает демократическую эрозию? Изменение роли подотчетности». Демократизация . 28 (5): 908–928. doi :10.1080/13510347.2021.1897109. S2CID  234870008.
  280. ^ Дейли, Том Джеральд (2019). «Демократический упадок: концептуализация новой области исследований». Hague Journal on the Rule of Law . 11 : 9–36. doi :10.1007/s40803-019-00086-2. S2CID  159354232.
  281. ^ Хак, Азиз З (2021). «Как (не) объяснить демократическую рецессию». Международный журнал конституционного права . 19 (2): 723–737. doi :10.1093/icon/moab058.
  282. ^ Чулл Шин, До (2021). «Демократическая деконсолидация в Восточной Азии: изучение системных перестроек в Японии, Корее и Тайване». Демократизация . 28 (1): 142–160. doi :10.1080/13510347.2020.1826438. S2CID  228959708.
  283. ^ Хайд, Сьюзен Д. (2020). «Откат демократии в международной среде». Science . 369 (6508): 1192–1196. Bibcode :2020Sci...369.1192H. doi :10.1126/science.abb2434. PMID  32883862. S2CID  221472047.
  284. ^ Скаанинг, Свенд-Эрик (2020). «Волны автократизации и демократизации: критическая заметка о концептуализации и измерении» (PDF) . Демократизация . 27 (8): 1533–1542. doi :10.1080/13510347.2020.1799194. S2CID  225378571. Архивировано (PDF) из оригинала 6 февраля 2023 г. . Получено 7 ноября 2022 г. .
  285. ^ Люрманн, Анна; Линдберг, Стаффан И. (2019). «Третья волна автократизации уже здесь: что в ней нового?». Демократизация . 26 (7): 1095–1113. doi : 10.1080/13510347.2019.1582029 . S2CID  150992660. Упадок атрибутов демократического режима – автократизация
  286. ^ Кассани, Андреа; Томини, Лука (2019). «Что такое автократизация». Автократизация в политических режимах после Холодной войны . Springer International Publishing. стр. 15–35. ISBN 978-3-030-03125-1.
  287. ^ Walder, D.; Lust, E. (2018). «Нежелательные изменения: смириться с демократическим откатом». Annual Review of Political Science . 21 (1): 93–113. doi : 10.1146/annurev-polisci-050517-114628 . Откат влечет за собой ухудшение качеств, связанных с демократическим управлением, в любом режиме. В демократических режимах это снижение качества демократии; в автократиях это снижение демократических качеств управления.
  288. ^ Линдберг, Стаффан И. «Природа демократического отката в Европе». Carnegie Europe . Архивировано из оригинала 13 апреля 2021 г. Получено 27 января 2021 г.
  289. ^ Роча Менокал, Алина; Фриц, Верена; Ракнер, Лиз (июнь 2008 г.). «Гибридные режимы и проблемы углубления и поддержания демократии в развивающихся странах1». Южноафриканский журнал международных отношений . 15 (1): 29–40. doi : 10.1080/10220460802217934. ISSN  1022-0461. S2CID  55589140. Архивировано из оригинала 21 января 2020 г.
  290. ^ ab Алан Сиарофф (2009). Сравнение политических режимов: тематическое введение в сравнительную политику . Издательство Торонтского университета. стр. 285. ISBN 978-1-4426-0012-6.
  291. Эдвин Леланд Джеймс (7 января 1929 г.). «Король Югославии принимает всю власть». The New York Times . Получено 10 октября 2023 г.
  292. ^ Пинфилд, Ник (2015). История уровня A/AS для AQA Демократия и нацизм: Германия, 1918–1945 Учебное пособие для студентов . Cambridge University Press. стр. 98.
  293. ^ Обер, Джосайя (2005). «Демократические Афины как экспериментальная система: история и проект политической теории». Princeton/Stanford Working Papers in Classics Paper No. 110512. Рочестер, Нью-Йорк. doi : 10.2139/ssrn.1426841. S2CID  146975709. SSRN  1426841.
  294. ^ "Парламентский законопроект". api.parliament.uk . 11 ноября 1947 г. . Получено 22 апреля 2018 г. .
  295. ^ Даль, Роберт А. (1972). Полиархия: участие и оппозиция . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета. С. 1–16. ISBN 978-0300015652.
  296. ^ Манин, Бернард (1997). Принципы представительного правления . Кембридж: Cambridge University Press. стр. 2, 67–93, 132–160. ISBN 978-0521458917.
  297. Том Хартманн, «Время убрать бананы... и вернуть нашу республику к демократии», CommonDreams.org , 6 ноября 2002 г.
  298. ^ Макчесни, Роберт В. (1999). Богатые медиа, плохая демократия: политика коммуникаций в сомнительные времена . Издательство Иллинойсского университета.
  299. ^ Барнетт, Стивен (2002). «Спровоцирует ли кризис в журналистике кризис в демократии?». The Political Quarterly . 73 (4): 400–408. doi :10.1111/1467-923X.00494.
  300. ^ Гуревич, Майкл; Блюмлер, Джей Г. (1990). «Политические коммуникационные системы и демократические ценности». В Лихтенберг, Джудит (ред.). Демократия и средства массовой информации: сборник эссе . Cambridge University Press. стр. 269–289.
  301. ^ ab Bucy, Erik P.; D'Angelo, Paul (1999). «Кризис политической коммуникации: нормативная критика новостей и демократических процессов». Communication Yearbook . 22 : 301–339.
  302. ^ abc Blumler, Jay G. (2014). «Медиатизаци и демократия». В Esser, Frank; Strömbäck, Jesper (ред.). Медиатизация политики: понимание трансформации западных демократий . Springer. стр. 31–41.
  303. ^ Донгес, Патрик; Яррен, Отфрид (2014). «Медиатизация организаций: изменение партий и групп интересов?». В Эссер, Франк; Стрёмбек, Йеспер (ред.). Медиатизация политики: понимание трансформации западных демократий . Springer. стр. 31–41.
  304. ^ Эссер, Франк (2013). «Медиатизация как вызов: медиалогика против политической логики». В Kriesi, Hanspeter; Эссер, Франк; Бюльманн, Марк (ред.). Демократия в эпоху глобализации и медиатизации . Palgrave Macmillan. стр. 155–176.
  305. ^ Капелла, Джозеф Н.; Джеймисон, Кэтлин Холл (1997). Спираль цинизма: пресса и общественное благо . Oxford University Press.
  306. ^ ab Vreese, Claes H. de (2014). «Медиатизация новостей: роль журналистского фрейминга». В Esser, Frank; Strömbäck, Jesper (ред.). Медиатизация политики: понимание трансформации западных демократий . Springer. стр. 137–155.
  307. ^ ab Эссер, Франк; Маттес, Йорг (2013). «Влияние медиатизации на политические новости, политических деятелей, политические решения и политическую аудиторию». В Kriesi, Hanspeter; Эссер, Франк; Бюльманн, Марк (ред.). Демократия в эпоху глобализации и медиатизации . Palgrave Macmillan. стр. 177–201.
  308. ^ Баум, Мэтью А. (2003). Мягкие новости идут на войну. Общественное мнение и американская внешняя политика в эпоху новых медиа . Princeton University Press.
  309. ^ Альтейд, Дэвид Л. (2002). Создание страха: Новости и конструирование кризиса . Альдин де Грюйтер. ISBN 978-1-138-52143-8.
  310. ^ ab Altheide, Дэвид Л. (2014). Media edge: Media logic and social reality . Питер Лэнг.
  311. ^ Эсайассон, Питер; Влезиен, Кристофер (2017). «Достижения в изучении демократической отзывчивости: введение». Сравнительные политические исследования . 50 (6): 699–710. doi :10.1177/0010414016633226. S2CID  155126179.
  312. ^ Нильсен, Расмус Кляйс (2016). «Бизнес новостей». В Witschge, Тамара; Андерсон, Кристофер Уильям; Доминго, Дэвид; Хермида, Альфред (ред.). Справочник SAGE по цифровой журналистике . Sage. стр. 51–67.
  313. ^ Чинелли, Маттео; Моралес, Джанмарко Де Франциски; Галеацци, Алессандро; Кватрочокки, Вальтер; Старнини, Микеле (2021). «Эффект эхо-камеры в социальных сетях». Труды Национальной академии наук . 18 (9): e2023301118. Bibcode : 2021PNAS..11823301C. doi : 10.1073/pnas.2023301118 . PMC 7936330. PMID  33622786. 
  314. ^ ab McCoy, Jennifer; Somer, Murat (2019). «К теории пагубной поляризации и как она вредит демократии: сравнительные доказательства и возможные средства правовой защиты». Анналы Американской академии политических и социальных наук . 681 (1): 234–271. doi : 10.1177/0002716218818782 . S2CID  150169330.
  315. ^ Cushion, Stephen (2012). Демократическая ценность новостей: почему важны общественные медиа . Macmillan.
  316. ^ Cushion, Stephen; Franklin, Bob (2015). «Общественное вещание: рынки и уязвимые ценности в вещательной и печатной журналистике». В Coleman, Stephen; Moss, Giles; Parry, Katy; Halperin, John; Ryan, Michael (ред.). Могут ли СМИ служить демократии?: Эссе в честь Джея Г. Блумлера . Springer. стр. 65–75.
  317. ^ Бакли, Стив; Дуэр, Кресентиа; Мендель, Тоби; Сиохру, Шон О (2008). Вещание, голос и подотчетность: подход общественного интереса к политике, законодательству и регулированию . Издательство Всемирного банка и Мичиганского университета.
  318. ^ ab Гюнтер, Ричард; Мугэм, Энтони (2000). «Политическое влияние СМИ: переоценка». В Гюнтер, Ричард; Мугэм, Энтони (ред.). Демократия и СМИ: сравнительная перспектива . Cambridge University Press. стр. 402–448.
  319. ^ Пикард, Виктор (2020). «Вариант государственных СМИ: противостояние провалу политики в эпоху дезинформации». В Беннетте, У. Лэнсе; Ливингстоне, Стивене (ред.). Эпоха дезинформации: политика, технологии и разрушительная коммуникация в Соединенных Штатах . Cambridge University Press. С. 238–258.
  320. ^ Удрис, Линардс; Лухт, Йенс (2014). «Медиатизаци на структурном уровне: независимость от политики, зависимость от рынка». В Эссер, Франк; Стрёмбек, Йеспер (ред.). Медиатизация политики: понимание трансформации западных демократий . Springer. стр. 114–136.
  321. ^ Тодей, Джон (2018). «Общественное телевидение и кризис контента». В Freedman, Des; Goblot, Vana (ред.). Будущее общественного телевидения . MIT Press. стр. 29–39.
  322. ^ Шульц, Винфрид (2014). «Медиатизаци и новые медиа». В Эссер, Франк; Штрёмбек, Йеспер (ред.). Медиатизация политики: понимание трансформации западных демократий . Springer. стр. 114–136.
  323. ^ ab Журавская, Екатерина; Петрова, Мария; Ениколопов, Рубен (2020). «Политические эффекты интернета и социальных сетей». Annual Review of Economics . 12 : 415–438. doi : 10.1146/annurev-economics-081919-050239 . S2CID  219769484.
  324. ^ Voltmer, Katrin; Sorensen, Lone (2019). «Медиа, власть, гражданство: медиатизация демократических изменений». В Voltmer, Katrin; et al. (ред.). Медиа, коммуникация и борьба за демократические изменения . Palgrave Macmillan. стр. 35–58.
  325. ^ Восуги, Соруш; Рой, Деб; Арал, Синан (2018). «Распространение истинных и ложных новостей в Интернете» (PDF) . Science . 359 (6380): 1146–1151. Bibcode :2018Sci...359.1146V. doi :10.1126/science.aap9559. PMID  29590045. S2CID  4549072. Архивировано из оригинала (PDF) 29 апреля 2019 года . Получено 12 октября 2021 года .
  326. ^ Аб Пройен, Ян-Виллем ван; Лайтхарт, Джолин; Розема, Сабина (2021). «Развлекательная ценность теорий заговора». Британский журнал психологии . 113 (1): 25–48. дои : 10.1111/bjop.12522 . ПМК 9290699 . ПМИД  34260744. 
  327. ^ Егоров, Георгий; Сонин, Константин (2020). Политическая экономия недемократии. Национальное бюро экономических исследований. Рабочий документ NBER № w27949.

Цитируемые работы

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки