Демократия (от древнегреческого : δημοκρατία , романизированного : dēmokratía , dēmos «народ» и kratos «правление») [1] — система правления , в которой государственная власть принадлежит народу или населению государства в целом. [2] [3] [4] Согласно минималистскому определению демократии, правители избираются посредством конкурентных выборов, в то время как более широкие определения связывают демократию с гарантиями гражданских свобод и прав человека в дополнение к конкурентным выборам. [5] [6] [4]
В прямой демократии народ имеет прямые полномочия обсуждать и принимать законы. В представительной демократии народ выбирает для этого должностных лиц на выборах . Кто считается частью «народа» и как власть распределяется между людьми или делегируется ими, со временем и в разной степени изменилось в разных странах. К особенностям демократии часто относятся свобода собраний , объединений , личной собственности , свобода вероисповедания и слова , гражданство , согласие управляемых , избирательные права , свобода от необоснованного лишения государством права на жизнь и свободу , а также права меньшинств .
Понятие демократии значительно изменилось с течением времени. На протяжении всей истории можно найти свидетельства прямой демократии, в которой сообщества принимают решения через народное собрание . Сегодня доминирующей формой демократии является представительная демократия, в которой граждане избирают правительственных чиновников для управления от их имени, например, в парламентской или президентской демократии . Большинство демократий применяют в большинстве случаев правило большинства , [7] [8] но в некоторых случаях применяется правило большинства , правило сверхбольшинства (например, конституция) или правило консенсуса (например, Швейцария). Они служат важнейшей цели инклюзивности и более широкой легитимности в деликатных вопросах — уравновешивая мажоритаризм — и поэтому в основном имеют приоритет на конституционном уровне. В общем варианте либеральной демократии полномочия большинства осуществляются в рамках представительной демократии, но конституция и верховный суд ограничивают большинство и защищают меньшинство — обычно путем обеспечения осуществления всеми определенных индивидуальных прав, таких как свобода слова или свобода объединений. [9] [10]
Термин появился в V веке до нашей эры в греческих городах-государствах , в частности в классических Афинах , и означал «власть народа», в отличие от аристократии ( ἀριστοκρατία , aristokratía ), означающей «власть элиты». [11] Западная демократия , в отличие от той, которая существовала в античности, как правило, считается зародившейся в городах-государствах, таких как классические Афины и Римская республика , где наблюдались различные степени предоставления избирательных прав свободному мужскому населению. Практически во всех демократических правительствах на протяжении всей древней и современной истории демократическое гражданство изначально ограничивалось элитным классом, а затем было распространено на всех взрослых граждан. В большинстве современных демократий это было достигнуто посредством движений за избирательное право в XIX и XX веках.
Демократия контрастирует с формами правления, где власть не принадлежит населению государства в целом , например, авторитарными системами. Мировое общественное мнение решительно поддерживает демократические системы правления. [12] Согласно индексам демократии V-Dem и индексу демократии The Economist , по состоянию на 2022 год менее половины населения мира живет в условиях демократии [update]. [13] [14]
Хотя демократия обычно понимается как определяемая голосованием, [1] [10] не существует единого мнения относительно точного определения демократии. [15] Карл Поппер говорит, что «классический» взгляд на демократию — это, «вкратце, теория о том, что демократия — это правление народа и что народ имеет право править». [16] В одном исследовании было выявлено 2234 прилагательных, используемых для описания демократии в английском языке. [17]
Демократические принципы отражаются в том, что все имеющие право голоса граждане равны перед законом и имеют равный доступ к законодательным процессам. [18] Например, в представительной демократии каждый голос имеет (теоретически) равный вес, а свобода имеющих право голоса граждан обеспечивается легитимированными правами и свободами, которые обычно закреплены в конституции , [ 19] [20] в то время как другие варианты использования «демократии» могут включать прямую демократию , в которой граждане голосуют по вопросам напрямую. Согласно Организации Объединенных Наций , демократия «обеспечивает среду, в которой уважаются права человека и основные свободы, и в которой осуществляется свободно выраженная воля людей ». [21]
Одна из теорий утверждает, что демократия требует трех основных принципов: восходящего контроля (суверенитет, находящийся на самых низких уровнях власти), политического равенства и социальных норм, согласно которым индивидуумы и институты считают приемлемыми только те действия, которые отражают первые два принципа восходящего контроля и политического равенства. [22] Правовое равенство , политическая свобода и верховенство закона [23] часто определяются комментаторами как основополагающие характеристики хорошо функционирующей демократии. [15]
В некоторых странах, особенно в Соединенном Королевстве (где возникла Вестминстерская система ), доминирующим принципом является парламентский суверенитет при сохранении судебной независимости . [24] [25] В Индии парламентский суверенитет регулируется Конституцией Индии , которая включает судебный надзор . [26] Хотя термин «демократия» обычно используется в контексте политического государства , эти принципы также потенциально применимы к частным организациям, таким как клубы, общества и фирмы .
Демократии могут использовать множество различных методов принятия решений, но правило большинства является доминирующей формой. Без компенсации, такой как правовая защита индивидуальных или групповых прав, политические меньшинства могут быть угнетены « тиранией большинства ». Правило большинства подразумевает конкурентный подход, противоположный консенсусной демократии , создавая необходимость в том, чтобы выборы и в целом обсуждение были по существу и процедурно «справедливыми», т. е. справедливыми и равноправными. В некоторых странах свобода политического выражения , свобода слова и свобода прессы считаются важными для обеспечения того, чтобы избиратели были хорошо информированы, что позволяет им голосовать в соответствии со своими собственными интересами и убеждениями. [27] [28]
Также было высказано предположение, что основной чертой демократии является способность всех избирателей свободно и в полной мере участвовать в жизни своего общества. [29] С ее акцентом на понятиях общественного договора и коллективной воле всех избирателей демократию также можно охарактеризовать как форму политического коллективизма , поскольку она определяется как форма правления, в которой все имеющие право голоса граждане имеют равное право голоса в законотворчестве . [30]
Республики , хотя их часто ассоциируют с демократией из-за общего принципа правления по согласию управляемых , не обязательно являются демократиями, поскольку республиканизм не определяет, как народ должен править. [31] Классически термин « республика » охватывал как демократии, так и аристократии . [32] [33] В современном смысле республиканская форма правления — это форма правления без монарха . Из-за этого демократии могут быть республиками или конституционными монархиями , такими как Соединенное Королевство.
Демократические собрания так же стары, как и сам человеческий род, и встречаются на протяжении всей человеческой истории, [35] но вплоть до девятнадцатого века крупные политические деятели в основном выступали против демократии. [36] Республиканские теоретики связывали демократию с малым размером: по мере того, как политические единицы увеличивались в размерах, увеличивалась вероятность того, что правительство станет деспотичным. [37] [38] В то же время небольшие политические единицы были уязвимы для завоевания. [37] Монтескье писал: «Если республика мала, она будет разрушена иностранной силой; если она велика, она будет разрушена внутренним несовершенством». [39] По словам политолога из Университета Джонса Хопкинса Дэниела Дьюдни , создание Соединенных Штатов с их большими размерами и их системой сдержек и противовесов было решением двойной проблемы размера. [37] [40] Формы демократии возникли органически в обществах по всему миру, которые не имели контактов друг с другом. [41] [42]
Термин демократия впервые появился в древнегреческой политической и философской мысли в городе-государстве Афины во времена классической античности . [43] [44] Слово происходит от dêmos '(простой) народ' и krátos 'сила/могущество'. [45] При Клисфене в Афинах было установлено то, что обычно считается первым примером типа демократии в 508–507 годах до н. э. Клисфена называют «отцом афинской демократии ». [46] Первое засвидетельствованное использование слова демократия встречается в прозаических произведениях 430-х годов до н. э., таких как «История » Геродота , но его использование было старше на несколько десятилетий, так как двое афинян, родившихся в 470-х годах, были названы Демократами, новым политическим именем — вероятно, в поддержку демократии — данным во время дебатов по конституционным вопросам в Афинах. Эсхил также настоятельно ссылается на это слово в своей пьесе «Просители» , поставленной около 463 г. до н. э., где он упоминает «правящую руку демоса» [ demou kratousa cheir ]. До этого времени для определения новой политической системы Клисфена, вероятно, использовалось слово isonomia , означающее политическое равенство. [47]
Афинская демократия приняла форму прямой демократии, и у нее было две отличительные черты: случайный выбор рядовых граждан для заполнения немногих существующих государственных административных и судебных должностей, [48] и законодательное собрание, состоящее из всех афинских граждан. [49] Всем имеющим право гражданам разрешалось выступать и голосовать в собрании, которое устанавливало законы города-государства. Однако афинское гражданство исключало женщин, рабов, иностранцев (μέτοικοι / métoikoi ) и молодежь моложе возраста военной службы. [50] [51] [ противоречиво ] Фактически, только 1 из 4 жителей Афин имел право быть гражданином. Владение землей не было обязательным условием для получения гражданства. [52] Исключение значительной части населения из состава граждан тесно связано с древним пониманием гражданства. В большей части античности преимущество гражданства было связано с обязанностью вести военные кампании. [53]
Афинская демократия была не только прямой в том смысле, что решения принимались собравшимся народом, но и самой прямой в том смысле, что народ через собрание, буле и суды контролировал весь политический процесс, и большая часть граждан постоянно участвовала в общественных делах. [54] Несмотря на то, что права личности не были гарантированы афинской конституцией в современном смысле (у древних греков не было слова для «прав» [55] ), те, кто были гражданами Афин, пользовались своими свободами не в оппозиции к правительству, а живя в городе, который не подчинялся другой власти, и не будучи сами подчиненными правлению другого человека. [56]
Голосование по рангам появилось в Спарте еще в 700 г. до н. э. Спартанская экклесия была народным собранием, проводившимся раз в месяц, в котором мог участвовать каждый гражданин мужского пола в возрасте не менее 20 лет. На собрании спартанцы выбирали лидеров и голосовали путем голосования по рангам и крика (голос затем решался на основе того, насколько громко кричала толпа). Аристотель называл это «детским» по сравнению с каменными бюллетенями для голосования, которые использовали афинские граждане. Спарта приняла это из-за его простоты и для предотвращения любого предвзятого голосования, подкупа или мошенничества, которые преобладали на ранних демократических выборах. [57]
Несмотря на то, что Римская республика внесла значительный вклад во многие аспекты демократии, лишь меньшинство римлян были гражданами с голосами на выборах представителей. Голоса сильных мира сего получили больший вес благодаря системе взвешенного голосования , поэтому большинство высших должностных лиц, включая членов Сената , происходили из нескольких богатых и знатных семей. [58] Кроме того, свержение Римского королевства было первым случаем в западном мире, когда государство было сформировано с явной целью стать республикой , хотя в нем не было много демократии. Римская модель управления вдохновляла многих политических мыслителей на протяжении веков. [59]
Вайшали , столица Лиги Ваджика (Вриджджи Махаджанапада ) в Индии , считается одним из первых примеров республики, возникшей около 6 века до нашей эры. [60] [61] [62]
Другие культуры, такие как ирокезы в Америке, также разработали форму демократического общества между 1450 и 1660 годами (и, возможно, в 1142 году [63] ), задолго до контакта с европейцами. Эта демократия продолжается до наших дней и является старейшей в мире представительной демократией. [64] [65]
В то время как большинство регионов Европы в Средние века управлялись духовенством или феодалами , существовали различные системы, включающие выборы или собрания, хотя часто в них участвовала лишь небольшая часть населения. В Скандинавии органы, известные как тинги, состояли из свободных людей под председательством законоговорителя . Эти совещательные органы отвечали за урегулирование политических вопросов, и их варианты включали Альтинг в Исландии и Лёгтинг на Фарерских островах . [66] [67] Вече , найденное в Восточной Европе , было похожим органом на скандинавский тинг. В Римско- католической церкви папа избирался папским конклавом, состоящим из кардиналов , с 1059 года. Первым задокументированным парламентским органом в Европе были Кортесы Леона . Созданные Альфонсо IX в 1188 году, Кортесы имели полномочия по установлению налогообложения, иностранным делам и законодательству, хотя точный характер их роли остается спорным. [68] Республика Рагуза , основанная в 1358 году и сосредоточенная вокруг города Дубровник , предоставляла представительство и право голоса только своей мужской аристократии. Различные итальянские города-государства и политические образования имели республиканские формы правления. Например, Республика Флоренции , основанная в 1115 году, возглавлялась Синьорией , члены которой выбирались путем жеребьевки . В X–XV веках во Фризии , отчетливо нефеодальном обществе, право голоса по местным вопросам и по должностным лицам округа основывалось на размере земли. Курукан Фуга разделил империю Мали на правящие кланы (родословные), которые были представлены на великом собрании, называемом Гбара . Однако устав сделал Мали больше похожим на конституционную монархию , чем на демократическую республику . [69] [70]
.jpg/1280px-Magna_Carta_(British_Library_Cotton_MS_Augustus_II.106).jpg)
Парламент Англии берет свое начало в ограничениях власти королей, записанных в Великой хартии вольностей (1215 г.), которая явно защищала определенные права подданных короля и неявно поддерживала то, что стало английским приказом habeas corpus , защищающим индивидуальную свободу от незаконного заключения с правом на апелляцию. [71] [72] Первым представительным национальным собранием в Англии был парламент Симона де Монфора в 1265 г. [73] [74] Возникновение петиций является одним из самых ранних свидетельств использования парламента в качестве форума для рассмотрения общих жалоб простых людей. Однако право созывать парламент оставалось за монархом. [75]
Исследования связывают возникновение парламентских институтов в Европе в средневековый период с городской агломерацией и созданием новых классов, таких как ремесленники, [76] , а также с наличием знати и религиозной элиты. [77] Ученые также связывают возникновение представительного правительства с относительной политической раздробленностью Европы. [78] Политолог Дэвид Стасавадж связывает раздробленность Европы и ее последующую демократизацию с тем, как рухнула Римская империя: римская территория была завоевана небольшими раздробленными группами германских племен, что привело к созданию небольших политических единиц, где правители были относительно слабы и нуждались в согласии управляемых для отражения иностранных угроз. [79]
В Польше дворянская демократия характеризовалась ростом активности среднего дворянства , которое хотело увеличить свою долю в осуществлении власти за счет магнатов. Магнаты доминировали на важнейших должностях в государстве (светских и церковных) и заседали в королевском совете, позже в сенате. Растущее значение среднего дворянства оказало влияние на создание института земского сеймика (местного собрания), который впоследствии получил больше прав. В течение пятнадцатого и первой половины шестнадцатого века сеймики получали все большую власть и стали важнейшими институтами местной власти. В 1454 году Казимир IV Ягеллон предоставил сеймикам право принимать решения о налогах и созывать массовую мобилизацию в Нешавских статутах . Он также обязался не создавать новых законов без их согласия. [80]
В Англии XVII века интерес к Великой хартии вольностей возобновился . [81] Парламент Англии принял Петицию о праве в 1628 году, которая установила определенные свободы для подданных. Английская гражданская война (1642–1651) велась между королем и олигархическим, но избранным парламентом, [82] [83] во время которой идея политической партии оформилась в группах, обсуждавших права на политическое представительство во время дебатов Патни в 1647 году. [84] Впоследствии Протекторат (1653–59) и Английская реставрация (1660) восстановили более автократическое правление, хотя парламент принял Закон Habeas Corpus в 1679 году, который усилил конвенцию, запрещавшую задержание без достаточных оснований или доказательств. После Славной революции 1688 года в 1689 году был принят Билль о правах , который кодифицировал определенные права и свободы и действует до сих пор. В законопроекте излагались требования к регулярным выборам, правила свободы слова в парламенте и ограничивалась власть монарха, гарантируя, что, в отличие от большей части Европы того времени, королевский абсолютизм не возобладает. [85] [86] Экономические историки Дуглас Норт и Барри Вайнгаст охарактеризовали институты, внедренные в ходе Славной революции, как ошеломляющий успех с точки зрения ограничения правительства и обеспечения защиты прав собственности. [87]
Возобновление интереса к Великой хартии вольностей, Гражданской войне в Англии и Славной революции в XVII веке побудило рост политической философии на Британских островах. Томас Гоббс был первым философом, который сформулировал подробную теорию общественного договора . В « Левиафане » (1651) Гоббс выдвинул теорию о том, что люди, живущие в естественном состоянии, ведут жизнь, которая «одинока, бедна, отвратительна, жестока и коротка» и постоянно ведёт войну всех против всех . Чтобы предотвратить возникновение анархического естественного состояния, Гоббс рассуждал, что люди уступают свои права сильной, авторитарной власти. Другими словами, Гоббс выступал за абсолютную монархию, которая, по его мнению, была лучшей формой правления. Позже философ и врач Джон Локк предложил иную интерпретацию теории общественного договора. В своих «Двух трактатах о правлении» (1689) Локк утверждал, что все люди обладают неотъемлемыми правами на жизнь, свободу и имущество (собственность). [88] По мнению Локка, люди добровольно объединяются, чтобы сформировать государство в целях защиты своих прав. Особенно важными для Локка были права собственности, защиту которых Локк считал основной целью правительства. [89] Кроме того, Локк утверждал, что правительства являются легитимными, только если они имеют согласие управляемых . Для Локка граждане имели право восстать против правительства, которое действовало против их интересов или стало тираническим. Хотя они не были широко читаемы при его жизни, работы Локка считаются основополагающими документами либеральной мысли и оказали глубокое влияние на лидеров Американской революции , а затем и Французской революции . [90] Его либерально-демократическая структура управления остается выдающейся формой демократии в мире.
В казацких республиках Украины XVI—XVII вв., Гетманщине и Запорожской Сечи высший пост гетмана избирался представителями уездов страны.
В Северной Америке представительное правительство началось в Джеймстауне, Вирджиния , с выборов Палаты Берджессесов (предшественника Генеральной Ассамблеи Вирджинии ) в 1619 году. Английские пуритане, которые мигрировали из 1620 года, основали колонии в Новой Англии, местное управление которых было демократическим; [91] хотя эти местные ассамблеи имели некоторые небольшие объемы переданной власти, конечная власть принадлежала Короне и английскому парламенту. Пуритане ( отцы-пилигримы ), баптисты и квакеры , которые основали эти колонии, применяли демократическую организацию своих конгрегаций также к управлению своими общинами в мирских вопросах. [92] [93] [94]
Первый парламент Великобритании был создан в 1707 году после слияния Королевства Англии и Королевства Шотландии в соответствии с Актами об унии . Два ключевых документа некодифицированной конституции Великобритании , Английская декларация права 1689 года (переформулированная в Билле о правах 1689 года ) и Шотландское заявление о праве 1689 года , закрепили положение парламента как высшего законодательного органа и заявили, что «выборы членов парламента должны быть свободными». [96] Однако парламент избирался только мужчинами-владельцами собственности, что составляло 3% населения в 1780 году. [97] Первый известный британец африканского происхождения, голосовавший на всеобщих выборах, Игнатиус Санчо , голосовал в 1774 и 1780 годах. [98]
В эпоху свободы в Швеции (1718–1772) гражданские права были расширены, а власть перешла от монарха к парламенту. [99] Облагаемое налогами крестьянство было представлено в парламенте, хотя и с небольшим влиянием, а простолюдины без облагаемой налогом собственности не имели избирательного права.
Создание недолговечной Корсиканской республики в 1755 году было ранней попыткой принять демократическую конституцию (все мужчины и женщины старше 25 лет могли голосовать). [100] Эта корсиканская конституция была первой, основанной на принципах Просвещения и включала избирательное право для женщин , чего не было в большинстве других демократий до 20-го века.
Колониальная Америка имела схожие имущественные цензы с Британией, и в период до 1776 года обилие и доступность земли означало, что большое количество колонистов соответствовало таким требованиям, при этом не менее 60 процентов взрослых белых мужчин имели право голоса. [101] Подавляющее большинство белых мужчин были фермерами, которые соответствовали требованиям владения имуществом или уплаты налогов. За редкими исключениями, ни один чернокожий или женщина не могли голосовать. Вермонт , который, провозгласив независимость от Великобритании в 1777 году, принял конституцию, смоделированную по образцу гражданства Пенсильвании и демократического избирательного права для мужчин с собственностью или без нее. [102] Конституция Соединенных Штатов 1787 года является старейшей сохранившейся, все еще действующей правительственной кодифицированной конституцией . Конституция предусматривала выборное правительство и защищала гражданские права и свободы, но не отменила рабство и не расширила избирательные права в Соединенных Штатах , вместо этого оставив вопрос избирательного права на усмотрение отдельных штатов. [103] Как правило, штаты ограничивали избирательное право белыми мужчинами, владельцами собственности и налогоплательщиками. [104] Во время первых президентских выборов в 1789 году около 6% населения имели право голоса. [105] Закон о натурализации 1790 года ограничил гражданство США только белыми. [106] Билль о правах 1791 года установил ограничения на полномочия правительства по защите личных свобод, но оказал незначительное влияние на решения судов в течение первых 130 лет после ратификации. [107]
В 1789 году революционная Франция приняла Декларацию прав человека и гражданина , и, хотя она просуществовала недолго, в 1792 году был избран Национальный конвент всеми мужчинами . [108] Польско -литовская конституция от 3 мая 1791 года стремилась внедрить более эффективную конституционную монархию , ввела политическое равенство между горожанами и дворянством и поставила крестьян под защиту правительства, смягчив худшие злоупотребления крепостного права . Действовавшая менее 19 месяцев, она была объявлена недействительной Гродненским сеймом , собравшимся в 1793 году. [109] [110] Тем не менее, конституция 1791 года помогла сохранить польские стремления к окончательному восстановлению суверенитета страны более века спустя.
В Соединенных Штатах президентские выборы 1828 года были первыми, на которых белые мужчины, не владеющие собственностью, могли голосовать в подавляющем большинстве штатов. Явка избирателей резко возросла в 1830-х годах, достигнув около 80% взрослого белого мужского населения на президентских выборах 1840 года . [111] Северная Каролина была последним штатом, отменившим имущественный ценз в 1856 году, что привело к близкому приближению к всеобщему избирательному праву белых мужчин (однако требования по уплате налогов оставались в пяти штатах в 1860 году и сохранялись в двух штатах до 20-го века). [112] [113] [114] По переписи населения Соединенных Штатов 1860 года численность рабов выросла до четырех миллионов, [115] и в ходе Реконструкции после Гражданской войны были приняты три поправки к конституции: 13-я поправка (1865), положившая конец рабству; 14- я поправка (1869 г.), которая предоставила чернокожим гражданство, и 15-я поправка (1870 г.), которая предоставила чернокожим мужчинам номинальное право голоса. [116] [117] [nb 1] Полное предоставление избирательных прав гражданам не было обеспечено до тех пор, пока движение за гражданские права не добилось принятия Конгрессом США Закона об избирательных правах 1965 года . [118] [119]
Право голоса в Соединенном Королевстве было расширено и стало более единообразным в ходе ряда реформ , которые начались с Закона о реформе 1832 года и продолжились в 20 веке, в частности, с Законом о представительстве народа 1918 года и Законом о равном избирательном праве 1928 года . Всеобщее избирательное право для мужчин было установлено во Франции в марте 1848 года в результате Французской революции 1848 года . [120] В течение этого года в Европе произошло несколько революций , поскольку правители столкнулись с народными требованиями либеральных конституций и более демократического правительства. [121]
В 1876 году Османская империя перешла от абсолютной монархии к конституционной и провела в следующем году два выбора для избрания членов своего недавно сформированного парламента. [122] Были изданы Временные избирательные правила, в которых говорилось, что избранные члены провинциальных административных советов будут избирать членов первого парламента . Позже в том же году была обнародована новая конституция, которая предусматривала двухпалатный парламент с Сенатом , назначаемым султаном , и всенародно избираемой Палатой депутатов . Только мужчины старше 30 лет, которые владели турецким языком и имели полные гражданские права, имели право баллотироваться на выборах. Причины дисквалификации включали наличие двойного гражданства, работу на иностранное правительство, банкротство, работу в качестве слуги или наличие «известности за плохие поступки». Полное всеобщее избирательное право было достигнуто в 1934 году. [123]
В 1893 году самоуправляющаяся колония Новая Зеландия стала первой страной в мире (за исключением недолго просуществовавшей Корсиканской республики XVIII века), которая установила активное всеобщее избирательное право , признав за женщинами право голоса. [124]
Переходы 20-го века к либеральной демократии происходили в виде последовательных « волн демократии », которые по-разному были вызваны войнами, революциями, деколонизацией , религиозными и экономическими обстоятельствами. [125] Глобальные волны «демократического регресса», обращающие вспять демократизацию, также происходили в 1920-х и 30-х годах, в 1960-х и 1970-х годах и в 2010-х годах. [126] [127]
Первая мировая война и распад автократических Османской и Австро-Венгерской империй привели к созданию новых национальных государств в Европе, большинство из которых, по крайней мере, номинально были демократическими. В 1920-х годах демократические движения процветали, а избирательное право женщин развивалось, но Великая депрессия принесла разочарование, и большинство стран Европы, Латинской Америки и Азии обратились к правлению сильного человека или диктатуре. Фашизм и диктатуры процветали в нацистской Германии , Италии , Испании и Португалии , а также недемократические правительства в Прибалтике , на Балканах , в Бразилии , на Кубе , в Китае и Японии и других странах. [128]
Вторая мировая война принесла окончательный разворот этой тенденции в Западной Европе. Демократизация американского , британского и французского секторов оккупированной Германии (спорная [129] ), Австрии, Италии и оккупированной Японии послужила моделью для более поздней теории смены правительства . Однако большая часть Восточной Европы , включая советский сектор Германии , попала в недемократический блок под советским господством .
За войной последовала деколонизация , и снова большинство новых независимых государств имели номинально демократические конституции. Индия стала крупнейшей демократией в мире и продолжает оставаться таковой. [130] Страны, которые когда-то были частью Британской империи , часто принимали британскую Вестминстерскую систему . [131] [132]
В 1948 году Всеобщая декларация прав человека провозгласила демократию:
3. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна выражаться в периодических и подлинных выборах, которые должны проводиться на основе всеобщего и равного избирательного права путем тайного голосования или посредством равноценных процедур свободного голосования.
— Всеобщая декларация прав человека, статья 21, Организация Объединенных Наций, 1948 г.
К 1960 году подавляющее большинство стран-государств были номинально демократиями, хотя большая часть населения мира жила в номинальных демократиях, которые испытали фиктивные выборы и другие формы уловок (особенно в «коммунистических» государствах и бывших колониях). Последующая волна демократизации принесла существенные достижения на пути к истинной либеральной демократии для многих государств, получивших название «третья волна демократии». Португалия, Испания и несколько военных диктатур в Южной Америке вернулись к гражданскому правлению в 1970-х и 1980-х годах. [nb 2] За этим последовали страны Восточной и Южной Азии к середине-концу 1980-х годов. Экономическое недомогание в 1980-х годах, наряду с негодованием по поводу советского угнетения, способствовали распаду Советского Союза , связанному с этим окончанию Холодной войны и демократизации и либерализации бывших стран Восточного блока . Наиболее успешными из новых демократий были те, которые географически и культурно были ближе всего к Западной Европе, и теперь они являются либо частью Европейского Союза , либо государствами-кандидатами . В 1986 году, после свержения самой выдающейся азиатской диктатуры, единственное демократическое государство такого рода в то время возникло на Филиппинах с возвышением Корасон Акино , которая позже будет известна как мать азиатской демократии .
Либеральная тенденция распространилась на некоторые государства Африки в 1990-х годах, наиболее заметно в Южной Африке. Некоторые недавние примеры попыток либерализации включают Индонезийскую революцию 1998 года , Бульдозерную революцию в Югославии , Революцию роз в Грузии , Оранжевую революцию на Украине, Кедровую революцию в Ливане, Тюльпановую революцию в Киргизии и Жасминовую революцию в Тунисе .
По данным Freedom House , в 2007 году насчитывалось 123 электоральных демократии (по сравнению с 40 в 1972 году). [134] По данным Всемирного форума по демократии , электоральные демократии в настоящее время представляют 120 из 192 существующих стран и составляют 58,2 процента населения мира. В то же время либеральные демократии, т.е. страны, которые Freedom House считает свободными и уважающими основные права человека и верховенство закона, составляют 85 человек и представляют 38 процентов населения мира. [135] Также в 2007 году Организация Объединенных Наций объявила 15 сентября Международным днем демократии . [136]
Во многих странах возрастной ценз для голосования был снижен до 18 лет; основные демократии начали делать это в 1970-х годах, начиная с Западной Европы и Северной Америки. [137] [ неудачная проверка ] [138] [139] Большинство избирательных демократий продолжают исключать из голосования лиц моложе 18 лет. [140] Возрастной ценз для голосования был снижен до 16 лет для национальных выборов в ряде стран, включая Бразилию, Австрию, Кубу и Никарагуа. В Калифорнии предложение 2004 года разрешить четверть голоса в 14 лет и половину голоса в 16 лет было в конечном итоге отклонено. В 2008 году немецкий парламент предложил, но отложил законопроект, который предоставил бы право голоса каждому гражданину при рождении, чтобы родитель мог им пользоваться до тех пор, пока ребенок не потребует его для себя.
По данным Freedom House, начиная с 2005 года, в течение 17 лет подряд ухудшение политических прав и гражданских свобод во всем мире превышало улучшение, [141] [142] поскольку популистские и националистические политические силы набирали силу повсюду от Польши (под руководством Партии права и справедливости ) до Филиппин (под руководством Родриго Дутерте ). [141] [126] В отчете Freedom House, опубликованном в 2018 году, рейтинг демократии для большинства стран снижался 12-й год подряд. [143] Christian Science Monitor сообщил, что националистические и популистские политические идеологии набирают силу за счет верховенства закона в таких странах, как Польша, Турция и Венгрия. Например, в Польше президент назначил 27 новых судей Верховного суда вопреки юридическим возражениям Европейской комиссии . В Турции тысячи судей были отстранены от своих должностей после неудавшейся попытки переворота во время правительственных репрессий . [144]
« Демократический откат » в 2010-х годах объяснялся экономическим неравенством и социальным недовольством, [146] персонализмом, [147] плохим управлением правительства пандемией COVID-19 , [148] [149], а также другими факторами, такими как манипулирование гражданским обществом, «токсичная поляризация», иностранные кампании по дезинформации, [150] расизм и нативизм, чрезмерная исполнительная власть, [151] [152] [153] и снижение власти оппозиции. [154] В англоязычных западных демократиях «основанные на защите» установки, сочетающие культурный консерватизм и левые экономические установки, были самым сильным предиктором поддержки авторитарных режимов управления. [155]
Аристотель противопоставлял правление многих (демократию/ тимократию ) правлению немногих ( олигархию / аристократию ) и правлению одного человека ( тиранию или сегодняшнюю автократию / абсолютную монархию ). Он также считал, что существуют хороший и плохой варианты каждой системы (он считал демократию вырожденным аналогом тимократии). [156] [157]
Распространенным мнением среди ранних и ренессансных теоретиков- республиканцев было то, что демократия может выжить только в небольших политических сообществах. [158] Принимая во внимание уроки перехода Римской республики к монархизму по мере того, как она становилась больше или меньше, эти теоретики-республиканцы считали, что расширение территории и населения неизбежно ведет к тирании. [158] Поэтому демократия была крайне хрупкой и редкой в историческом плане, поскольку она могла выжить только в небольших политических единицах, которые из-за своего размера были уязвимы для завоевания более крупными политическими единицами. [158] Монтескье сказал: «Если республика мала, ее разрушает внешняя сила; если она велика, ее разрушает внутренний порок». [158] Руссо утверждал: «Поэтому естественным свойством малых государств является то, что они управляются как республика, средних — подчиняются монарху, а больших империй — находятся под влиянием деспотичного государя». [158]
Среди современных политических теоретиков существуют три конкурирующие концепции демократии: агрегативная демократия , совещательная демократия и радикальная демократия . [159]
Теория агрегированной демократии утверждает, что цель демократических процессов — выяснить предпочтения граждан и объединить их вместе, чтобы определить, какую социальную политику должно принять общество. Поэтому сторонники этой точки зрения считают, что демократическое участие должно в первую очередь фокусироваться на голосовании , где реализуется политика, набравшая наибольшее количество голосов.
Существуют различные варианты агрегированной демократии. Согласно минимализму , демократия — это система правления, в которой граждане предоставили командам политических лидеров право управлять на периодических выборах. Согласно этой минималистской концепции, граждане не могут и не должны «править», потому что, например, по большинству вопросов, большую часть времени, у них нет четких взглядов или их взгляды не являются обоснованными. Йозеф Шумпетер наиболее известно сформулировал эту точку зрения в своей книге «Капитализм, социализм и демократия» . [160] Современные сторонники минимализма включают Уильяма Х. Райкера , Адама Пржеворски , Ричарда Познера .
Согласно теории прямой демократии , с другой стороны, граждане должны голосовать напрямую, а не через своих представителей, по законодательным предложениям. Сторонники прямой демократии приводят различные доводы в поддержку этой точки зрения. Политическая деятельность может быть ценной сама по себе, она социализирует и обучает граждан, а участие народа может сдерживать могущественные элиты. Самое главное, что граждане не управляют собой, если они не принимают законы и политику напрямую.
Правительства будут стремиться разрабатывать законы и политику, близкие к взглядам среднестатистического избирателя — с половиной слева от них и другой половиной справа. Это нежелательный результат, поскольку он представляет собой действие корыстных и несколько неподотчетных политических элит, конкурирующих за голоса. Энтони Даунс предполагает, что идеологические политические партии необходимы для того, чтобы выступать в качестве посредника между индивидуумом и правительством. Даунс изложил эту точку зрения в своей книге 1957 года « Экономическая теория демократии» . [161]
Роберт А. Даль утверждает, что основополагающий демократический принцип заключается в том, что, когда дело доходит до обязательных коллективных решений, каждый человек в политическом сообществе имеет право на то, чтобы его/ее интересы были рассмотрены в равной степени (не обязательно, чтобы все люди были в равной степени удовлетворены коллективным решением). Он использует термин полиархия для обозначения обществ, в которых существует определенный набор институтов и процедур, которые воспринимаются как ведущие к такой демократии. Первым и главным среди этих институтов является регулярное проведение свободных и открытых выборов , которые используются для выбора представителей, которые затем управляют всей или большей частью государственной политики общества. Однако эти полиархические процедуры не могут создать полную демократию, если, например, бедность препятствует политическому участию. [162] Аналогичным образом Рональд Дворкин утверждает, что «демократия является содержательным, а не просто процедурным идеалом». [163]
Совещательная демократия основана на представлении о том, что демократия — это управление посредством обсуждения . В отличие от агрегационной демократии, делиберативная демократия утверждает, что для того, чтобы демократическое решение было легитимным, ему должно предшествовать подлинное обсуждение, а не просто агрегация предпочтений, которая происходит при голосовании. Подлинное обсуждение — это обсуждение среди лиц, принимающих решения, которое свободно от искажений неравной политической власти, такой как власть, которую лицо, принимающее решения, получает через экономическое богатство или поддержку групп интересов. [164] [165] [166] Если лица, принимающие решения, не могут достичь консенсуса после подлинного обсуждения предложения, то они голосуют по предложению, используя форму правила большинства. Собрания граждан рассматриваются многими учеными как практические примеры совещательной демократии, [167] [168] [169] с недавним отчетом ОЭСР , определяющим собрания граждан как все более популярный механизм вовлечения граждан в принятие государственных решений. [170]
Радикальная демократия основана на идее, что в обществе существуют иерархические и репрессивные властные отношения. Роль демократии заключается в том, чтобы сделать эти отношения видимыми и бросить вызов, допуская различия, несогласие и антагонизмы в процессах принятия решений.
Индексы демократии — это количественные и сравнительные оценки состояния демократии [171] для разных стран в соответствии с различными определениями демократии. [172]
Индексы демократии различаются по тому, являются ли они категориальными, например, классифицирующими страны на демократии, гибридные режимы и автократии , [173] [174] или непрерывными значениями. [175] Качественная природа индексов демократии позволяет применять аналитические подходы к данным для изучения причинно-следственных механизмов процессов трансформации режимов.
Индексы демократии различаются по охвату и весу различных аспектов демократии, включая широту основных демократических институтов, конкурентоспособность и инклюзивность полиархии , свободу выражения мнений, различные аспекты управления, нарушения демократических норм, кооптацию оппозиции, манипуляцию избирательной системой , мошенничество на выборах и народную поддержку антидемократических альтернатив. [176] [177] [178]
Демократия приняла ряд форм, как в теории, так и на практике. Некоторые разновидности демократии обеспечивают лучшее представительство и большую свободу для своих граждан, чем другие. [184] [185] Однако, если какая-либо демократия не структурирована так, чтобы запрещать правительству исключать людей из законодательного процесса или какой-либо ветви власти изменять разделение властей в свою пользу, то ветвь системы может аккумулировать слишком много власти и разрушить демократию. [186] [187] [188]
Следующие виды демократии не исключают друг друга: многие из них детализируют аспекты, которые независимы друг от друга и могут сосуществовать в единой системе.
Существует несколько вариантов демократии, но есть две основные формы, обе из которых касаются того, как вся совокупность всех правомочных граждан исполняет свою волю. Одной из форм демократии является прямая демократия , в которой все правомочные граждане принимают активное участие в принятии политических решений, например, голосуя напрямую по политическим инициативам. [189] В большинстве современных демократий вся совокупность правомочных граждан сохраняет суверенную власть, но политическая власть осуществляется косвенно через избранных представителей; это называется представительной демократией .
Прямая демократия — это политическая система, в которой граждане участвуют в принятии решений лично, а не полагаются на посредников или представителей. Прямая демократия дает голосующему населению право:
В современных представительных правительствах определенные избирательные инструменты, такие как референдумы, гражданские инициативы и повторные выборы, называются формами прямой демократии. [190] Однако некоторые сторонники прямой демократии выступают за местные собрания для личного обсуждения. Прямая демократия как система правления в настоящее время существует в швейцарских кантонах Аппенцелль -Иннерроден и Гларус , [191] автономных муниципалитетах повстанцев -сапатистов , [192] общинах, связанных с CIPO-RFM , [193] боливийских городских советах FEJUVE , [194] и курдских кантонах Рожава . [ 195]
Некоторые современные демократии, которые по своей природе преимущественно представительны, также в значительной степени полагаются на формы политического действия, которые являются непосредственно демократическими. Эти демократии, которые сочетают в себе элементы представительной демократии и прямой демократии, называются полупрямыми демократиями или демократиями участия . Примерами являются Швейцария и некоторые штаты США , где часто используются референдумы и инициативы .
Швейцарская конфедерация является полупрямой демократией. [191] На федеральном уровне граждане могут предлагать изменения в конституцию ( федеральная народная инициатива ) или просить о проведении референдума по любому закону, проголосованному парламентом . [191] В период с января 1995 года по июнь 2005 года граждане Швейцарии голосовали 31 раз, чтобы ответить на 103 вопроса (за тот же период граждане Франции приняли участие только в двух референдумах). [191] Хотя за последние 120 лет на референдум было вынесено менее 250 инициатив. [196]
Примерами служат широкое использование референдумов в американском штате Калифорния , где проживает более 20 миллионов избирателей. [197]
В Новой Англии городские собрания часто используются, особенно в сельской местности, для управления местным самоуправлением. Это создает гибридную форму правления с местной прямой демократией и представительным правительством штата. Например, большинство городов Вермонта проводят ежегодные городские собрания в марте, на которых избираются городские должностные лица, голосуются бюджеты для города и школ, а граждане имеют возможность высказаться и быть услышанными по политическим вопросам. [198]
Использование системы жеребьевки, характерной для афинской демократии , является особенностью некоторых версий прямой демократии. В этой системе важные правительственные и административные задачи выполняются гражданами, выбранными из лотереи. [199]
Представительная демократия подразумевает выборы должностных лиц правительства представляемым народом. Если глава государства также избирается демократическим путем , то это называется демократической республикой . [200] Наиболее распространенные механизмы предполагают выборы кандидата большинством или относительно большим числом голосов. Большинство западных стран имеют представительные системы. [191]
Представители могут быть избраны или стать дипломатическими представителями определенного округа (или избирательного округа ) или представлять весь электорат через пропорциональные системы, а некоторые используют комбинацию этих двух. Некоторые представительные демократии также включают элементы прямой демократии, такие как референдумы . [201] Характерной чертой представительной демократии является то, что, хотя представители избираются народом, чтобы действовать в интересах народа, они сохраняют свободу высказывать собственное суждение о том, как лучше всего это сделать. Такие причины вызвали критику представительной демократии, [202] [203] указывая на противоречия механизмов представительства с демократией [204] [205]
Парламентская демократия — это представительная демократия, где правительство назначается или может быть отправлено в отставку представителями, в отличие от «президентского правления», где президент является как главой государства, так и главой правительства и избирается избирателями. В парламентской демократии правительство осуществляется путем делегирования полномочий исполнительному министерству и подлежит постоянному контролю, сдержкам и противовесам со стороны законодательного парламента, избранного народом. [206] [207] [208] [209]
В парламентской системе премьер-министр может быть уволен законодательным органом в любой момент времени за несоответствие ожиданиям законодательного органа. Это делается посредством вотума недоверия, когда законодательный орган решает, отстранять ли премьер-министра от должности при поддержке большинства за увольнение. [210] В некоторых странах премьер-министр также может объявить выборы в любой момент времени, как правило, когда премьер-министр считает, что он пользуется благосклонностью общественности, чтобы быть переизбранным. В других парламентских демократиях дополнительные выборы практически никогда не проводятся, и правительство меньшинства предпочтительнее до следующих очередных выборов. Важной чертой парламентской демократии является концепция « лояльной оппозиции ». Суть концепции заключается в том, что вторая по величине политическая партия (или оппозиция) выступает против правящей партии (или коалиции), оставаясь при этом лояльной государству и его демократическим принципам.
Президентская демократия — это система, в которой общественность избирает президента посредством выборов. Президент является как главой государства, так и главой правительства, контролируя большую часть исполнительной власти. Президент служит в течение определенного срока и не может превышать этот промежуток времени. Законодательный орган часто имеет ограниченные возможности отстранения президента от должности. Выборы обычно имеют фиксированную дату и не могут быть легко изменены. Президент имеет прямой контроль над кабинетом министров, в частности назначая членов кабинета министров. [210]
Исполнительная власть обычно несет ответственность за исполнение или реализацию законодательства и может иметь ограниченные законодательные полномочия, такие как право вето. Однако законодательная ветвь власти принимает законы и бюджеты. Это обеспечивает некоторую меру разделения властей . Однако в результате президент и законодательный орган могут оказаться под контролем отдельных партий, позволяя одной блокировать другую и тем самым вмешиваться в упорядоченную работу государства. Это может быть причиной того, что президентская демократия не очень распространена за пределами Америки, Африки, Центральной и Юго-Восточной Азии. [210]
Полупрезидентская система — это система демократии, в которой правительство включает в себя как премьер-министра, так и президента. Конкретные полномочия премьер-министра и президента различаются в зависимости от страны. [210]
.jpg/1280px-King_Charles_III_(July_2023).jpg)
Многие страны, такие как Соединенное Королевство , Испания , Нидерланды , Бельгия , Скандинавские страны , Таиланд , Япония и Бутан превратили могущественных монархов в конституционных монархов (часто постепенно) с ограниченными или символическими ролями. Например, в государствах-предшественниках Соединенного Королевства конституционная монархия начала зарождаться и продолжалась непрерывно со времен Славной революции 1688 года и принятия Билля о правах 1689 года . [24] [85] Сильно ограниченные конституционные монархии, такие как Соединенное Королевство, были названы коронованными республиками такими писателями, как Герберт Уэллс . [211]
В других странах монархия была упразднена вместе с аристократическим строем (как во Франции , Китае , России , Германии , Австрии , Венгрии , Италии , Греции , Египте ). Главой государства в этих странах становилось выборное лицо, обладающее или не обладающее значительными полномочиями.
Элитные верхние палаты законодательных органов, которые часто имели пожизненное или наследственное пребывание, были распространены во многих штатах. Со временем их полномочия либо были ограничены (как в случае с британской Палатой лордов ), либо они стали выборными и сохранили свою силу (как в случае с австралийским Сенатом ).
Термин «республика» имеет много различных значений, но сегодня часто относится к представительной демократии с избираемым главой государства , например, президентом , исполняющим обязанности в течение ограниченного срока, в отличие от государств с наследственным монархом в качестве главы государства, даже если эти государства также являются представительными демократиями с избираемым или назначаемым главой правительства, например, премьер-министром . [212]
Отцы -основатели Соединенных Штатов часто критиковали прямую демократию , которая, по их мнению, часто существовала без защиты конституции, закрепляющей неотъемлемые права; Джеймс Мэдисон утверждал, особенно в «Федералисте» № 10 , что прямая демократия отличается от республики тем, что первая становится слабее по мере своего расширения и сильнее страдает от последствий фракций, тогда как республика может стать сильнее по мере своего расширения и борется с фракциями самой своей структурой. [213]
Профессора Ричард Эллис из Университета Уилламетт и Майкл Нельсон из Колледжа Родса утверждают, что большая часть конституционной мысли, от Мэдисона до Линкольна и далее, была сосредоточена на «проблеме тирании большинства». Они приходят к выводу, что «принципы республиканского правления, заложенные в Конституцию, представляют собой попытку ее создателей гарантировать, что неотъемлемые права на жизнь, свободу и стремление к счастью не будут попираться большинством». [214] Джон Адамс настаивал, что для американских ценностей критически важным было то, чтобы правительство «было связано фиксированными законами, в принятии которых народ имеет право голоса и право защищать». Когда Бенджамин Франклин уходил после написания Конституции США, Элизабет Уиллинг Пауэл [216] спросила его: «Ну, доктор, что у нас есть — республика или монархия?». Он ответил: «Республика — если вы сможете ее сохранить». [217]
Либеральная демократия — это представительная демократия, которая воплощает либеральную политическую философию , где способность избранных представителей осуществлять полномочия по принятию решений подчиняется верховенству закона , регулируется конституцией или законами, которые, например, защищают права и свободы личности, и ограничиваются той степенью, в которой воля большинства может быть реализована в ущерб правам меньшинства.
Социалистическая мысль имеет несколько различных взглядов на демократию. Социал-демократия , демократический социализм и диктатура пролетариата являются некоторыми примерами. Многие демократические социалисты и социал-демократы верят в форму партиципативной , промышленной , экономической и/или рабочей демократии в сочетании с представительной демократией .
Троцкистские группы интерпретировали социалистическую демократию как синоним многопартийного социалистического представительства, автономных профсоюзных организаций , рабочего контроля над производством , [218] внутрипартийной демократии и массового участия трудящихся масс . [219] [220]
В марксистской ортодоксии существует враждебность к тому, что обычно называют «либеральной демократией», которую называют парламентской демократией из-за ее централизованной природы. Из-за желания ортодоксальных марксистов устранить политический элитизм, который они видят в капитализме, марксисты , ленинцы и троцкисты верят в прямую демократию, реализуемую через систему коммун (иногда называемых советами ). Эта система может начинаться с демократии на рабочем месте и в конечном итоге проявляться как демократия советов .
Анархисты расколоты в этой области в зависимости от того, считают ли они, что правление большинства является тираническим или нет . Для многих анархистов единственной формой демократии, считающейся приемлемой, является прямая демократия. Пьер-Жозеф Прудон утверждал, что единственной приемлемой формой прямой демократии является та, в которой признается, что решения большинства не являются обязательными для меньшинства, даже если они единогласны. [221] Однако анархо-коммунист Мюррей Букчин критиковал индивидуалистических анархистов за противодействие демократии, [222] и говорит, что «правление большинства» согласуется с анархизмом. [223]
Некоторые анархо-коммунисты выступают против мажоритарной природы прямой демократии, считая, что она может препятствовать индивидуальной свободе, и выбирают немажоритарную форму консенсусной демократии , аналогичную позиции Прудона в отношении прямой демократии. [224]
Жеребьёвка — это процесс выбора органов принятия решений посредством случайного отбора. Эти органы могут быть более представительными для мнений и интересов людей в целом, чем избранный законодательный орган или другой орган, принимающий решения. Этот метод широко использовался в афинской демократии и Флоренции эпохи Возрождения [225] и до сих пор используется при современном отборе присяжных и гражданских собраний .
Консоциативная демократия, также называемая консоциационализмом , является формой демократии, основанной на формуле разделения власти между элитами, представляющими социальные группы в обществе. В 1969 году Арендт Лейпхарт утверждала, что это стабилизирует демократии с фракциями. [226] Консоциативная демократия допускает одновременное большинство голосов в двух или более этнорелигиозных округах, и политика принимается только в том случае, если она получает поддержку большинства от обоих или всех из них. Правило голосования квалифицированного большинства в Европейском совете министров является подходом консоциативной демократии для наднациональных демократий. Эта система в Римском договоре распределяет голоса между государствами-членами частично в соответствии с их населением, но в значительной степени в пользу более мелких государств. Консоциативная демократия требует консенсуса представителей, в то время как консенсусная демократия требует консенсуса электората. [ требуется обновление ]
Консенсусная демократия [227] требует принятия решений на основе консенсуса и квалифицированного большинства для получения большей поддержки, чем большинство . Напротив, в мажоритарной демократии мнения меньшинства могут быть потенциально проигнорированы большинством, выигравшим голоса. [228] Конституции обычно требуют консенсуса или квалифицированного большинства. [229]
Инклюзивная демократия — это политическая теория и политический проект, направленный на прямую демократию во всех областях общественной жизни: политическая демократия в форме собраний лицом к лицу, которые объединены в конфедерацию, экономическая демократия в безгосударственной , безденежной и безрыночной экономике, демократия в социальной сфере, т. е. самоуправление на рабочих местах и в сфере образования, и экологическая демократия, направленная на реинтеграцию общества и природы. Теоретический проект инклюзивной демократии возник из работы политического философа Такиса Фотопулоса «К инклюзивной демократии» и получил дальнейшее развитие в журнале Democracy & Nature и его преемнике The International Journal of Inclusive Democracy .
Парполития или партисипаторное государство — это теоретическая форма демократии, которая управляется вложенной структурой совета . Руководящая философия заключается в том, что люди должны иметь полномочия по принятию решений пропорционально тому, насколько сильно на них влияет это решение. Местные советы из 25–50 человек полностью автономны в вопросах, которые касаются только их, и эти советы отправляют делегатов в советы более высокого уровня, которые снова автономны в вопросах, которые касаются только населения, затронутого этим советом.
Советный суд из случайно выбранных граждан служит для проверки тирании большинства и определяет, какой орган голосует по какому вопросу. Делегаты могут голосовать не так, как того хотел бы посылающий их совет, но обязаны сообщать о желаниях посылающего их совета. Делегаты могут быть отозваны в любое время. Референдумы возможны в любое время посредством голосований советов низшего уровня, однако не все является референдумом, поскольку это, скорее всего, пустая трата времени. Парполития должна работать в тандеме с экономикой участия .
Космополитическая демократия, также известная как глобальная демократия или мировой федерализм , представляет собой политическую систему, в которой демократия реализуется в мировом масштабе, либо напрямую, либо через представителей. Важным обоснованием такого рода системы является то, что решения, принимаемые в национальных или региональных демократиях, часто затрагивают людей за пределами избирательного округа, которые по определению не могут голосовать. Напротив, в космополитической демократии люди, на которых влияют решения, также имеют право голоса в них. [232]
По мнению его сторонников, любая попытка решить глобальные проблемы недемократична без какой-либо формы космополитической демократии. Общий принцип космополитической демократии заключается в расширении некоторых или всех ценностей и норм демократии, включая верховенство закона; ненасильственное разрешение конфликтов; и равенство граждан, за пределы государства. Для полной реализации этого потребуется реформирование существующих международных организаций , например, Организации Объединенных Наций , а также создание новых институтов, таких как Всемирный парламент , которые в идеале укрепят общественный контроль и подотчетность в международной политике.
Космополитическую демократию пропагандировали, среди прочих, физик Альберт Эйнштейн, [233] писатель Курт Воннегут, обозреватель Джордж Монбио и профессора Дэвид Хелд и Даниэле Арчибуги . [234] Создание Международного уголовного суда в 2003 году рассматривалось многими сторонниками этого типа космополитической демократии как важный шаг вперед.
Творческую демократию пропагандирует американский философ Джон Дьюи . Основная идея творческой демократии заключается в том, что демократия поощряет индивидуальное развитие способностей и взаимодействие в обществе. Дьюи утверждает, что демократия — это образ жизни в своей работе «Творческая демократия: задача, стоящая перед нами» [235] и опыт, основанный на вере в человеческую природу, вере в людей и вере в работу с другими. Демократия, по мнению Дьюи, — это моральный идеал , требующий реальных усилий и работы со стороны людей; это не институциональная концепция, существующая вне нас самих. «Задача демократии», заключает Дьюи, «вечно заключается в создании более свободного и гуманного опыта, в котором все участвуют и в который все вносят свой вклад».
Управляемая демократия — это форма демократии, которая включает регулярные народные выборы, но которая часто тщательно «направляет» выбор, предлагаемый электорату таким образом, что это может снизить способность электората по-настоящему определять тип правительства, осуществляемого над ними. Такие демократии обычно имеют только один центральный орган власти, который часто не подлежит значимому общественному контролю со стороны любого другого государственного органа. Демократию в российском стиле часто называют «управляемой демократией». [236] Российские политики называют свое правительство имеющим только один центр власти/власти, в отличие от большинства других форм демократии, которые обычно пытаются включить два или более естественно конкурирующих источника власти в одном правительстве. [237]
Помимо публичной сферы, аналогичные демократические принципы и механизмы голосования и представительства использовались для управления другими видами групп. Многие неправительственные организации определяют политику и руководство путем голосования. Большинство профсоюзов и кооперативов управляются демократическими выборами. Корпорации в конечном итоге управляются их акционерами через акционерную демократию . Корпорации также могут использовать такие системы, как рабочая демократия , для осуществления внутреннего управления. Амитай Этциони постулировал систему, которая объединяет элементы демократии с законами шариата , называемую исламократией . [238] Также растет число демократических учебных заведений, таких как школы Садбери , которые совместно управляются студентами и сотрудниками.
Демократия акционеров — это концепция, касающаяся управления корпорациями их акционерами. В Соединенных Штатах акционерам обычно предоставляются права голоса в соответствии с принципом «одна акция — один голос» . Акционеры могут ежегодно голосовать за избрание совета директоров компании , который сам может выбирать руководителей компании . Структура демократии акционеров может быть неточной для компаний, имеющих различные классы акций , которые еще больше изменяют распределение прав голоса.
Было выдвинуто несколько обоснований демократии. [239]
Теория общественного договора утверждает, что легитимность правительства основана на согласии управляемых , т. е. на выборах, и что политические решения должны отражать общую волю . Некоторые сторонники теории, такие как Жан-Жак Руссо, выступают за прямую демократию на этой основе. [240]
Теорема Кондорсе о жюри является логическим доказательством того, что если у каждого принимающего решения есть вероятность принятия правильного решения выше случайной, то наличие наибольшего числа принимающих решения, т. е. демократии, приведет к лучшим решениям. Это также утверждалось теориями мудрости толпы . Демократия имеет тенденцию улучшать разрешение конфликтов . [241]
В своей книге «Почему государства терпят неудачу » экономисты Дарон Асемоглу и Джеймс А. Робинсон утверждают, что демократии более успешны в экономическом плане, поскольку недемократические политические системы имеют тенденцию ограничивать рынки и благоприятствовать монополиям в ущерб созидательному разрушению , которое необходимо для устойчивого экономического роста .
Исследование 2019 года, проведенное Асемоглу и другими, показало, что страны, перешедшие от авторитарного правления к демократическому, имели в среднем на 20% более высокий ВВП через 25 лет, чем если бы они оставались авторитарными. В исследовании рассматривалось 122 перехода к демократии и 71 переход к авторитарному правлению, произошедшие с 1960 по 2010 год. [242] Асемоглу сказал, что это связано с тем, что демократии, как правило, больше инвестируют в здравоохранение и человеческий капитал и сокращают особое отношение к союзникам режима. [243]
Исследование 2023 года проанализировало долгосрочное влияние демократии на экономическое процветание с использованием новых данных о ВВП на душу населения и демократии для набора данных между 1789 и 2019 годами. Результаты показывают, что демократия существенно ускоряет экономическое развитие. [244]
Продвижение демократии , также называемое построением демократии, может быть внутренней политикой, направленной на повышение качества уже существующей демократии, или направлением внешней политики, принятым правительствами и международными организациями, которые стремятся поддержать распространение демократии как системы правления . На практике это подразумевает консолидацию и построение демократических институтов.
Международное продвижение демократии обычно принимает три формы: помощь, мониторинг и обусловленность . [245] В финансовом отношении продвижение демократии выросло с 2% помощи в 1990 году до почти 20% в 2005 году. [246] Более спорно и редко, оно также может принимать форму военного вмешательства . [247] [248].jpg/1280px-Hong_Kong_P1066634_(48678676473).jpg)
Продвижение демократии может повысить качество уже существующих демократий, уменьшить политическую апатию и вероятность отката демократии. Меры по продвижению демократии включают в себя приложения для консультаций по голосованию , [249] демократию участия , [250] увеличение избирательного права для молодежи , увеличение гражданского образования, [251] снижение барьеров для входа новых политических партий, [252] увеличение пропорциональности [253] и снижение президентства . [254]
Демократический переход описывает фазу в политической системе страны , часто возникающую в результате неполного перехода от авторитарного режима к демократическому (или наоборот). [255] [256]
Несколько философов и исследователей выделили исторические и социальные факторы, которые рассматриваются как поддерживающие эволюцию демократии. Другие комментаторы упоминали влияние экономического развития. [259] В связанной теории Рональд Инглхарт предполагает, что улучшение уровня жизни в современных развитых странах может убедить людей в том, что они могут считать свое базовое выживание само собой разумеющимся, что приводит к усилению акцента на ценностях самовыражения , что тесно связано с демократией. [260] [261]
Дуглас М. Гиблер и Эндрю Оусиак в своем исследовании утверждали о важности мира и стабильных границ для развития демократии. Часто предполагалось, что демократия вызывает мир , но это исследование показывает, что исторически мир почти всегда предшествовал установлению демократии. [262]
Кэрролл Куигли приходит к выводу, что характеристики оружия являются главным предиктором демократии: [263] [264] Демократия — этот сценарий — имеет тенденцию возникать только тогда, когда лучшее доступное оружие легко доступно и используется отдельными лицами. [265] К 1800-м годам огнестрельное оружие стало лучшим доступным личным оружием, и в Соединенных Штатах Америки (уже номинально демократических) почти каждый мог позволить себе купить огнестрельное оружие и мог довольно легко научиться им пользоваться. Правительства не могли сделать ничего лучшего: наступила эпоха массовых армий гражданских солдат с оружием. [265] Аналогично, Греция времен Перикла была эпохой гражданских солдат и демократии. [266]
Другие теории подчеркивали важность образования и человеческого капитала — и в них когнитивных способностей для повышения толерантности, рациональности, политической грамотности и участия. Различают два эффекта образования и когнитивных способностей: [267] [ нужна цитата для проверки ] [268] [269]
Доказательства, согласующиеся с традиционными теориями о том, почему демократия возникает и поддерживается, было трудно найти. Статистический анализ бросил вызов теории модернизации , показав, что нет надежных доказательств для утверждения, что демократия с большей вероятностью возникнет, когда страны станут богаче, образованнее или менее неравными. [270] Фактически, эмпирические данные показывают, что экономический рост и образование могут не привести к увеличению спроса на демократизацию, как предполагает теория модернизации: исторически большинство стран достигли высокого уровня доступа к начальному образованию задолго до перехода к демократии. [271] Вместо того, чтобы действовать как катализатор демократизации, в некоторых ситуациях предоставление образования может использоваться недемократическими режимами для идеологической обработки своих подданных и укрепления своей власти. [271]
Предполагаемая связь между образованием и экономическим ростом ставится под сомнение при анализе эмпирических данных. В разных странах корреляция между уровнем образования и результатами тестов по математике очень слабая (.07). Аналогичная слабая связь существует между расходами на одного ученика и математической компетентностью (.26). Кроме того, исторические данные свидетельствуют о том, что средний человеческий капитал (измеренный с использованием уровня грамотности) масс не объясняет начало индустриализации во Франции с 1750 по 1850 год, несмотря на аргументы об обратном. [272] В совокупности эти результаты показывают, что образование не всегда способствует человеческому капиталу и экономическому росту, как это обычно утверждается. Вместо этого данные свидетельствуют о том, что предоставление образования часто не достигает своих выраженных целей, или, в качестве альтернативы, что политические деятели используют образование для продвижения целей, отличных от экономического роста и развития.
Некоторые ученые искали «глубинные» детерминанты современных политических институтов, будь то географические или демографические. [273] [274]
Примером этого является окружающая среда с болезнями. Места с разным уровнем смертности имели разное население и уровни производительности по всему миру. Например, в Африке муха цеце , которая поражает людей и скот, снизила способность африканцев пахать землю. Это сделало Африку менее заселенной. Как следствие, политическая власть была менее сконцентрирована. [275] Это также повлияло на колониальные институты, которые европейские страны установили в Африке. [276] Независимо от того, могли ли колониальные поселенцы жить или нет в одном месте, они создавали разные институты, которые вели к разным экономическим и социальным путям. Это также повлияло на распределение власти и коллективные действия, которые могли предпринимать люди. В результате в некоторых африканских странах в конечном итоге установились демократии, а в других — автократии .
Примером географических детерминант демократии является доступ к прибрежным районам и рекам. Это природное богатство имеет положительную связь с экономическим развитием благодаря выгодам от торговли . [277] Торговля принесла экономическое развитие, которое, в свою очередь, расширило власть. Правители, желающие увеличить доходы, должны были защищать права собственности, чтобы создавать стимулы для людей инвестировать. По мере того, как больше людей имели больше власти, правителю приходилось идти на больше уступок, и во многих [ количественно ] местах этот процесс приводил к демократии. Эти детерминанты определяли структуру общества, изменяя баланс политической власти. [278]
Роберт Михельс утверждает, что, хотя демократия никогда не может быть полностью реализована, демократия может быть развита автоматически в процессе стремления к демократии:
Крестьянин в басне, находясь на смертном одре, рассказывает своим сыновьям, что в поле зарыт клад. После смерти старика сыновья копают повсюду, чтобы найти клад. Они не находят его. Но их неутомимый труд улучшает почву и обеспечивает им сравнительное благополучие. Клад в басне вполне может символизировать демократию. [279]
Демократия в наше время почти всегда сталкивалась с оппозицией со стороны ранее существовавшего правительства, и много раз она сталкивалась с оппозицией со стороны социальных элит. Внедрение демократического правительства из недемократического государства обычно осуществляется путем мирной или насильственной демократической революции .
Некоторые демократические правительства пережили внезапный государственный крах и смену режима на недемократическую форму правления. Внутренние военные перевороты или восстания являются наиболее распространенными способами свержения демократических правительств. [293] (См. Список переворотов и попыток переворотов по странам и Список гражданских войн .) Примерами служат гражданская война в Испании , переворот 18 брюмера , положивший конец Первой французской республике , и государственный переворот 28 мая 1926 года , положивший конец Первой португальской республике . Некоторые военные перевороты поддерживаются иностранными правительствами, например, государственный переворот в Гватемале 1954 года и государственный переворот в Иране 1953 года . Другие типы внезапного прекращения демократии включают:
Демократический откат может положить конец демократии постепенно, усиливая акцент на национальной безопасности и разрушая свободные и справедливые выборы , свободу слова , независимость судебной системы , верховенство закона . Известным примером является Закон о полномочиях 1933 года , который законно положил конец демократии в Веймарской Германии и ознаменовал переход к нацистской Германии . [295]
Временное или долгосрочное политическое насилие и вмешательство правительства могут помешать свободным и справедливым выборам , что подрывает демократическую природу правительств. Это происходило на местном уровне даже в устоявшихся демократиях, таких как Соединенные Штаты; например, восстание в Уилмингтоне 1898 года и лишение избирательных прав афроамериканцев после эпохи Реконструкции .
Критика демократии или дебаты о демократии и различных аспектах того, как лучше всего реализовать демократию, широко обсуждались. Существуют как внутренние критики (те, кто призывает конституционный режим быть верным своим собственным высшим принципам ), так и внешние, которые отвергают ценности, продвигаемые конституционной демократией . [296]
Критика демократии была ключевой частью демократии, ее функций и ее развития на протяжении всей истории. Платон , как известно, выступал против демократии, выступая за «правительство наиболее квалифицированных»; Джеймс Мэдисон подробно изучал исторические попытки и аргументы о демократии в своей подготовке к Конституционному конвенту ; а Уинстон Черчилль заметил, что «никто не притворяется, что демократия совершенна или всемудра. Действительно, было сказано, что демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех тех других форм, которые время от времени пробовались». [297]
Критики демократии часто пытались подчеркнуть непоследовательность, парадоксы и ограничения демократии, противопоставляя ее другим формам правления, таким как менее демократическая эпистократия или более демократическая лотократия . Они характеризовали большинство современных демократий как демократические полиархии [298] и демократические аристократии ; [299] они определили фашистские моменты в современных демократиях; они назвали общества, созданные современными демократиями, неофеодальными ; [300] и они противопоставили демократию фашизму , анархо-капитализму , теократии и абсолютной монархии .Теория демократии опирается на неявное предположение, что избиратели хорошо информированы о социальных проблемах , политике и кандидатах, чтобы они могли принять действительно информированное решение. С конца 20 века растет беспокойство, что избиратели могут быть плохо информированы, поскольку новостные СМИ больше фокусируются на развлечениях и сплетнях и меньше на серьезных журналистских исследованиях политических вопросов. [301] [302]
Профессора медиа Майкл Гуревич и Джей Блюмлер предложили ряд функций, которые средства массовой информации должны выполнять в условиях демократии: [303]
Это предложение вызвало множество дискуссий о том, действительно ли новостные СМИ выполняют требования, которые требует хорошо функционирующая демократия. [304] Коммерческие СМИ, как правило, не подотчетны никому, кроме своих владельцев, и у них нет обязательств выполнять демократическую функцию. [304] [305] Они контролируются в основном экономическими рыночными силами . Жесткая экономическая конкуренция может заставить СМИ отвлечься от любых демократических идеалов и полностью сосредоточиться на том, как выжить в конкурентной борьбе. [306] [307]
Таблоидизация и популяризация новостных СМИ проявляются во все большем внимании к человеческим примерам, а не к статистике и принципам. В популярных СМИ больше внимания уделяется политикам как личностям и меньше — политическим вопросам. Избирательные кампании освещаются скорее как скачки , а не как дебаты об идеологиях и проблемах. Доминирующий акцент СМИ на пиаре , конфликтах и конкурентных стратегиях заставил избирателей воспринимать политиков как эгоистов, а не идеалистов. Это способствует недоверию и циничному отношению к политике, меньшей гражданской активности и меньшему интересу к голосованию. [308] [309] [310] Способность находить эффективные политические решения социальных проблем затрудняется, когда в проблемах, как правило, обвиняют отдельных лиц, а не структурные причины . [309] Этот сосредоточенный на человеке фокус может иметь далеко идущие последствия не только для внутренних проблем, но и для внешней политики, когда в международных конфликтах обвиняют глав иностранных государств, а не политические и экономические структуры. [311] [312] Сильная концентрация СМИ на страхе и терроризме позволила военной логике проникнуть в государственные учреждения, что привело к усилению слежки и ущемлению гражданских прав . [313]
Реагирование [314] и подотчетность демократической системы ставятся под угрозу, когда отсутствие доступа к существенной, разнообразной и неискаженной информации затрудняет способность граждан оценивать политический процесс. [305] [310] Быстрый темп и тривиализация в конкурентных новостных СМИ притупляют политические дебаты. Тщательное и сбалансированное исследование сложных политических вопросов не вписывается в этот формат. Политическая коммуникация характеризуется короткими временными горизонтами, короткими лозунгами, простыми объяснениями и простыми решениями. Это способствует политическому популизму , а не серьезным размышлениям. [305] [313]
Коммерческие СМИ часто дифференцированы по политическому спектру, так что люди могут слышать в основном мнения, с которыми они уже согласны. Слишком много противоречий и разнообразных мнений не всегда выгодны для коммерческих новостных СМИ. [315] Политическая поляризация возникает, когда разные люди читают разные новости и смотрят разные телеканалы. Эта поляризация усугубляется появлением социальных сетей , которые позволяют людям общаться в основном с группами единомышленников, так называемыми эхо-камерами . [316] Крайняя политическая поляризация может подорвать доверие к демократическим институтам, что приведет к подрыву гражданских прав и свободы слова , а в некоторых случаях даже к возврату к автократии . [317]
Многие исследователи СМИ обсуждали некоммерческие новостные СМИ с обязательствами по оказанию общественных услуг как средство улучшения демократического процесса путем предоставления такого политического контента, который не предоставляет свободный рынок. [318] [319] Всемирный банк рекомендовал общественное вещание для укрепления демократии в развивающихся странах . Эти вещательные службы должны быть подотчетны независимому регулирующему органу, который адекватно защищен от вмешательства политических и экономических интересов. [320] Общественные СМИ обязаны предоставлять избирателям надежную информацию. Во многих странах есть финансируемые государством радио- и телестанции с обязательствами по оказанию общественных услуг, особенно в Европе и Японии, [321] в то время как в других странах, включая США, такие СМИ слабы или отсутствуют. [322] Несколько исследований показали, что чем сильнее доминирование коммерческих вещательных СМИ над общественными, тем меньше в СМИ информации, имеющей отношение к политике, и тем больше внимания уделяется журналистике о скачках , личностям и грехам политиков. Общественные вещатели характеризуются большей политически значимой информацией и большим уважением к журналистским нормам и беспристрастностью, чем коммерческие СМИ. Однако тенденция к дерегулированию поставила модель общественного вещания под возросшее давление со стороны конкуренции с коммерческими СМИ. [321] [323] [324]
Появление Интернета и социальных сетей кардинально изменило условия политической коммуникации. Социальные сети предоставили рядовым гражданам легкий доступ к высказыванию своего мнения и обмену информацией, минуя фильтры крупных новостных СМИ. Это часто рассматривается как преимущество для демократии. [325] Новые возможности коммуникации в корне изменили способ работы и организации социальных движений и протестных движений . Интернет и социальные сети предоставили мощные новые инструменты для демократических движений в развивающихся странах и зарождающихся демократиях , позволив им обходить цензуру , высказывать свое мнение и организовывать протесты. [326] [327]
Серьезная проблема социальных сетей заключается в том, что у них нет фильтров правды. Традиционные новостные СМИ должны защищать свою репутацию как заслуживающих доверия, в то время как обычные граждане могут публиковать недостоверную информацию. [326] Фактически, исследования показывают, что ложные истории становятся более вирусными, чем правдивые истории. [328] [329] Распространение ложных историй и теорий заговора может подорвать доверие общественности к политической системе и государственным должностным лицам. [329] [317]
Надежные источники информации необходимы для демократического процесса. Менее демократические правительства в значительной степени полагаются на цензуру , пропаганду и дезинформацию , чтобы оставаться у власти, в то время как независимые источники информации способны подорвать их легитимность. [330]
Демократию можно рассматривать как набор практик и принципов, которые институционализируют и, таким образом, в конечном итоге защищают свободу. Даже если консенсус по точным определениям оказался неуловимым, большинство наблюдателей сегодня согласятся, что, как минимум, фундаментальные черты демократии включают правительство, основанное на правлении большинства и согласии управляемых, существование свободных и справедливых выборов, защиту меньшинств и уважение основных прав человека. Демократия предполагает равенство перед законом, надлежащую правовую процедуру и политический плюрализм.
Великая хартия вольностей иногда рассматривается как основа демократии в Англии. ...Пересмотренные версии Великой хартии вольностей были изданы королем Генрихом III (в 1216, 1217 и 1225 годах), а текст версии 1225 года был внесен в список законов в 1297 году. ...Версия Великой хартии вольностей 1225 года была предоставлена явно в обмен на уплату налога всем королевством, и это проложило путь к первому созыву парламента в 1265 году для одобрения предоставления налогообложения.
Ключевой вехой является Билль о правах (1689 г.), который установил верховенство парламента над короной.... Билль о правах (1689 г.) затем установил верховенство парламента над прерогативами монарха, предусмотрев регулярные заседания парламента, свободные выборы в палату общин, свободу слова в парламентских дебатах и некоторые основные права человека, наиболее известная из которых — свобода от "жестокого или необычного наказания".
Самая ранняя и, возможно, величайшая победа либерализма была достигнута в Англии. Растущий торговый класс, поддерживавший монархию Тюдоров в 16 веке, возглавил революционную битву в 17 веке и преуспел в установлении верховенства парламента и, в конечном итоге, палаты общин. Отличительной чертой современного конституционализма стало не настойчивое утверждение идеи о том, что король подчиняется закону (хотя эта концепция является неотъемлемым атрибутом любого конституционализма). Это понятие уже прочно устоялось в Средние века. Отличительной чертой было создание эффективных средств политического контроля, с помощью которых можно было бы обеспечить верховенство закона. Современный конституционализм родился с политическим требованием, что представительное правительство зависит от согласия граждан-подданных... Однако, как можно увидеть из положений Билля о правах 1689 года, Английская революция велась не только для защиты прав собственности (в узком смысле), но и для установления тех свобод, которые либералы считали необходимыми для человеческого достоинства и моральной ценности. «Права человека», перечисленные в английском Билле о правах, постепенно были провозглашены за пределами Англии, в частности в Американской Декларации независимости 1776 года и во Французской Декларации прав человека 1789 года.
{{cite web}}: Цитата использует общее название ( помощь )Политическая теория описала положительную связь между образованием, когнитивными способностями и демократией. Это предположение подтверждается положительными корреляциями между образованием, когнитивными способностями и положительно оцененными политическими условиями (N = 183–130). [...] Показано, что во второй половине 20-го века образование и интеллект оказали сильное положительное влияние на демократию, верховенство закона и политическую свободу независимо от богатства (ВВП) и выбранной выборки стран. Одним из возможных посредников этих отношений является достижение более высоких стадий морального суждения, поддерживаемое когнитивными способностями, что необходимо для функционирования демократических правил в обществе. Другими посредниками для граждан, а также для лидеров могут быть возросшая компетентность и готовность обрабатывать и искать информацию, необходимую для принятия политических решений, благодаря большей когнитивной способности. Существуют также более слабые и менее стабильные обратные эффекты верховенства закона и политической свободы на когнитивную способность.
Упадок атрибутов демократического режима – автократизация
Откат влечет за собой ухудшение качеств, связанных с демократическим управлением, в рамках любого режима. В демократических режимах это снижение качества демократии; в автократиях это снижение демократических качеств управления.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of September 2024 (link)
