Трампизм — политическое движение в Соединенных Штатах , которое включает в себя политические идеологии, связанные с Дональдом Трампом и его политической базой . [7] [8] Оно включает в себя такие идеологии, как правый популизм , национальный консерватизм и неонационализм , и описывается как авторитарное [a] и неофашистское . [b] Риторика трампистов в значительной степени включает в себя антииммигрантские , [43] ксенофобские , [44] нативистские , [45] и расистские нападения на группы меньшинств. [46] [47] Выявленные аспекты включают конспирологические , [48] [49] изоляционистские , [45] [50] христианские националистические , [51] евангельские христианские , [52] протекционистские , [53] [54] антифеминистские , [19] [15] и антиЛГБТ [55] убеждения. Трамписты и трампианцы — термины, обозначающие людей, проявляющих эти характеристики.
Трампизм имеет значительные авторитарные наклонности, [56] [57] и тесно связан с убеждением, что президент стоит выше верховенства закона . [58] [59] [60] [61] Его называли американским политическим вариантом крайне правых [62] [63] и национал-популистских и неонационалистических настроений, наблюдавшихся во многих странах мира с конца 2010-х [64] до начала 2020-х годов. Хотя они не ограничивались строго какой-либо одной партией, сторонники Трампа стали крупнейшей фракцией Республиканской партии США , а остальные часто характеризовались как «элита» или «истеблишмент» в противоположность этому. В ответ на подъем Трампа возникло движение Never Trump .
Некоторые комментаторы отвергли популистское обозначение трампизма и вместо этого рассматривают его как часть тенденции к новой форме фашизма или неофашизма, причем некоторые называют его явно фашистским, а другие — авторитарным и нелиберальным . [65] [20] [67] [примечание 3] Другие более мягко определили его как особую облегченную версию фашизма в Соединенных Штатах . [71] [31] Некоторые историки, включая многих из тех, кто использует новую классификацию фашизма, [примечание 4] пишут об опасностях прямых сравнений с европейскими фашистскими режимами 1930-х годов, заявляя, что, хотя есть параллели, есть также и важные различия. [73] [74] [примечание 5] Определенные характеристики в связях с общественностью и политической базе Трампа демонстрируют симптомы культа личности . [76] [77] [78] [79] [80]
Ярлык трампизм применялся к национально-консервативным и национально-популистским движениям в других демократиях. Многие политики за пределами США были названы различными информационными агентствами верными союзниками Трампа или трампизма (или даже эквивалентом Трампа в своих странах); среди них — Жаир Болсонару из Бразилии, Реджеп Тайип Эрдоган из Турции, Виктор Орбан из Венгрии, Родриго Дутерте и Бонгбонг Маркос из Филиппин, Синдзо Абэ из Японии, Юн Сук Ёль из Южной Кореи и Прабово Субианто из Индонезии.
Трампизм начал свое развитие во время президентской кампании Трампа 2016 года . Риторика Трампа имеет свои корни в популистском политическом методе, который предлагает националистические ответы на политические, экономические и социальные проблемы. [81] Эти наклонности преломляются в таких политических предпочтениях, как иммиграционный рестрикционизм , торговый протекционизм , изоляционизм и противодействие реформе социальных льгот . [82] Как политический метод, популизм не движим какой-либо конкретной идеологией. [83] Бывший советник по национальной безопасности и близкий советник Трампа Джон Болтон утверждает, что это верно в отношении Трампа, оспаривая, что трампизм вообще существует в каком-либо значимом философском смысле, добавляя, что «у этого человека нет философии. И люди могут попытаться провести линии между точками его решений. Они потерпят неудачу». [84]
В своей статье для Справочника глобального популизма Routledge (2019) Оливье Жютель пишет: «Дональд Трамп показывает, что различные итерации правого американского популизма имеют меньше общего с программным социальным консерватизмом или либертарианской экономикой , чем с наслаждением». [85] Говоря о популизме Трампа, социолог Майкл Киммел утверждает, что это «не теория [или] идеология, это эмоция. И эта эмоция — праведное возмущение тем, что правительство обманывает «нас»». [86] Киммел отмечает, что «Трамп — интересный персонаж, потому что он передает все то чувство, которое я называю «ущемленным правом»» [87], термин, который Киммел определяет как «чувство того, что те преимущества, на которые вы считали себя имеющими право, были отняты у вас невидимыми силами, более крупными и могущественными. Вы чувствуете себя наследником великого обещания, американской мечты , которая превратилась в несбыточную фантазию для тех самых людей, которые должны были ее унаследовать». [88]
Специалист по коммуникациям Зизи Папачарисси объясняет полезность идеологической неопределенности и использования терминов и лозунгов, которые могут означать все, что хочет сторонник. «Когда эти публики процветают в аффективном вовлечении, это потому, что они нашли аффективный крючок, построенный вокруг открытого означающего , который они могут использовать, повторно использовать и повторно применять. Так что да, конечно, вы знаете, президент Трамп использовал MAGA ; это открытое означающее, которое привлекает всех этих людей, и оно открыто, потому что позволяет им всем приписывать ему разные значения. Так что MAGA работает для соединения публики, которая отличается, потому что она достаточно открыта, чтобы позволить людям приписывать ему свое собственное значение». [89] [примечание 6]
Другие авторы Справочника популизма Routledge отмечают, что лидеры-популисты, вместо того чтобы руководствоваться идеологией, прагматичны и оппортунистичны в отношении тем, идей и убеждений, которые находят сильный отклик у их последователей. [90] Данные экзит-полов показывают, что кампания была успешной в мобилизации « белых бесправных », [91] европейцев-американцев из низшего и рабочего класса , которые испытывают растущее социальное неравенство и которые часто заявляли о своей оппозиции американскому политическому истеблишменту . Идеологически трампизм имеет правый популистский акцент. [92] [93]
Некоторые видные консерваторы сформировали движение «Никогда не Трамп» в ответ на его антиправительственную риторику, которую они расценили как восстание консервативных элит против базы. [94] [95] [96] [97]
Историк Питер Э. Гордон замечает, что «Трамп, далекий от нарушения нормы, на самом деле означает возникающую норму общественного порядка», где категории психологического и политического растворились. [98] [примечание 7] Принимая во внимание избрание Трампа и его способность поддерживать стабильно высокие рейтинги одобрения среди значительной части избирателей, Эрика Такер в книге «Трамп и политическая философия» указывает , что, хотя все президентские кампании связаны с сильными эмоциями, Трамп смог распознать, а затем завоевать доверие и лояльность тех, кто, как и он, испытывал определенный набор сильных эмоций по поводу воспринимаемых изменений в Соединенных Штатах. Она отмечает: «Политический психолог Дрю Вестен утверждал, что демократы менее успешны в оценке и реагировании на аффективную политику — вопросы, которые вызывают сильные эмоциональные состояния у граждан». [100]
Как и многие ученые, изучающие популистскую привлекательность сообщений Трампа, Идальго-Тенорио и Бенитес-Кастро опираются на теории Эрнесто Лаклау , писавшего: «Эмоциональная привлекательность популистского дискурса является ключом к его поляризующим эффектам, причем настолько, что популизм «был бы непонятен без аффективного компонента» (Лаклау 2005, 11)» [101] [102] Ученые из самых разных областей отметили, что Трампа и его сторонников характеризуют определенные аффективные темы и динамика их воздействия на подписчиков, связанных с социальными сетями. [ необходима ссылка ]
Трамп использует риторику, которую политологи считают как бесчеловечной, так и связанной с физическим насилием со стороны последователей Трампа. [103]
Специалист по коммуникациям Майкл Карпини утверждает, что «трампизм — это кульминация тенденций, которые наблюдались в течение нескольких десятилетий. То, что мы наблюдаем, — это не что иное, как фундаментальный сдвиг в отношениях между журналистикой, политикой и демократией». Среди сдвигов Карпини выделяет «крах предполагаемых и навязанных предыдущим [медийным] режимом различий между новостями и развлечениями». [104] Рассматривая использование Трампом медиа для книги « Язык в эпоху Трампа », профессор коммуникаций Марко Жакме пишет, что «это подход, который, как и большая часть остальной идеологии и политической повестки Трампа, предполагает (и, как представляется, правильно), что его аудитория больше заботится о шокирующей и развлекательной ценности в своем медиапотреблении, чем о чем-либо еще». [105]
Эту точку зрения разделяют и другие ученые, изучающие коммуникацию: Плассер и Ульрам (2003) описывают медиалогику, которая подчеркивает «персонализацию... систему политических звезд... [и] драматизацию, основанную на спорте». [106] Оливье Жютель отмечает, что «знаменитый статус Дональда Трампа и риторика реалити-шоу о «победе» и «проигрыше» идеально соответствуют этим ценностям», утверждая, что « Fox News и консервативные личности, такие как Раш Лимбо , Гленн Бек и Алекс Джонс, не просто представляют новый политический и медийный голос, но и воплощают конвергенцию политики и медиа, в которой аффект и удовольствие являются центральными ценностями медиапроизводства». [107]
Изучая использование Трампом социальных сетей, антрополог Джессика Джонсон обнаружила, что социальное эмоциональное удовольствие играет центральную роль, написав: «Вместо того, чтобы находить точные новости значимыми, пользователи Facebook находят аффективное удовольствие от связи вызывающим привыкание, независимо от того, является ли информация, которой они делятся, фактической или нет, и именно так коммуникативный капитализм захватывает субъектов, удерживая их в плену». [108] Оглядываясь на мир до появления социальных сетей, исследователь коммуникаций Брайан Л. Отт пишет: «Я ностальгирую по миру телевидения, которое, как утверждал [Нил] Постман (1985) , создало «наименее информированных людей в западном мире», упаковывая новости как развлечение. (стр. 106–107) [109] Twitter создает самых эгоцентричных людей в истории, рассматривая все, что человек делает или думает, как заслуживающее новостей. Телевидение, возможно, нападало на журналистику, но Twitter убил ее». [110] Комментируя поддержку Трампа среди зрителей Fox News, декан факультета коммуникаций Университета Хофстра Марк Лукасевич придерживается схожей точки зрения, написав: « Тристан Харрис сказал, что социальные сети — это « утверждение , а не информация» — и то же самое можно сказать о кабельных новостях , особенно в прайм-тайм». [111]
.jpg/1280px-American_way_of_life_1937_Bourke-White_photo_(colorized,_cropped).jpg)
Точка зрения Арли Рассела Хохшильда на отношения между сторонниками Трампа и их предпочтительными источниками информации — будь то друзья в социальных сетях или звезды новостей и комментариев — заключается в том, что им доверяют из-за эмоциональной связи, которая у них есть с ними. Как резюмирует Хохшильда медиа-исследователь Дэниел Крайсс, «Трамп вместе с Fox News дал этим незнакомцам на их собственной земле надежду на то, что они будут восстановлены на своем законном месте в центре нации, и обеспечил очень реальное эмоциональное освобождение от оков политической корректности , которая диктовала им уважать цветных людей, лесбиянок и геев , а также людей других вероисповеданий... что личности сети разделяют одну и ту же «глубокую историю» политической и общественной жизни, и поэтому они узнают от них, «чего бояться, злиться и беспокоиться»». [112]
Из отчета Крайсса 2018 года о консервативных личностях и СМИ, информация стала менее важной, чем обеспечение чувства семейной связи, где «семья обеспечивает чувство идентичности, места и принадлежности; эмоциональную, социальную и культурную поддержку и безопасность; и порождает политические и социальные связи и убеждения». [113] Хохшильд приводит пример одной женщины, которая объясняет семейную связь доверия со звездными личностями. « Билл О'Рейли похож на стабильного, надежного отца. Шон Хэннити похож на трудного дядю, который слишком быстро впадает в гнев. Мегин Келли [примечание 8] похожа на умную сестру. А еще есть Грета Ван Сустерен . И Хуан Уильямс , который пришел с NPR , что было слишком далеко для него, приемного ребенка. Они все разные, как в семье». [114]
Медиа-исследователь Оливье Жютель фокусируется на неолиберальной приватизации и сегментации рынка на публичной площади, отмечая, что « Эффект занимает центральное место в стратегии бренда Fox, которая представляла свою журналистику не с точки зрения обслуживания рационального гражданина в публичной сфере, а с точки зрения «создания интенсивных отношений со своими зрителями» (Джонс, 2012: 180) для поддержания доли аудитории на разных платформах». [примечание 9] На этом сегментированном рынке Трамп «предлагает себя в качестве эго-идеала индивидуализированной публике удовольствия, которая объединяется вокруг его медиа-бренда как часть их собственного исполнения идентичности». Жютель предупреждает, что не только консервативные медиа-компании извлекают выгоду из трансформации новостных СМИ, чтобы соответствовать ценностям зрелища и реалити-шоу. «Трамп — это определенный продукт медиатизированной политики, предоставляющей зрелище, которое движет рейтингами и аффективным потреблением медиа, либо как часть его популистского движения, либо как либеральное сопротивление». [115]
Исследователи по-разному акцентируют внимание на том, какие эмоции важны для последователей. Майкл Ричардсон утверждает в журнале Journal of Media and Cultural Studies , что «утверждение, усиление и распространение отвращения являются одними из основных аффективных движущих сил политического успеха Трампа». Ричардсон соглашается с Оттом относительно «переплетения трамповского аффекта и толпы в социальных сетях», которая ищет «аффективного утверждения, подтверждения и усиления. Публикации в социальных сетях о переживаниях толпы накапливаются как «архивы чувств», которые являются как динамичными по своей природе, так и подтверждающими социальные ценности (Pybus 2015, 239)». [116] [117]
Используя Трампа в качестве примера, эксперт по социальному доверию Карен Джонс вслед за философом Аннет Байер объясняет, что мастера искусства создания доверия и недоверия — это политики-популисты и преступники. С этой точки зрения, не философы-моралисты являются экспертами в различении различных форм доверия, а представители этого класса практиков, которые «демонстрируют мастерское понимание способов, которыми определенные эмоциональные состояния вытесняют доверие и заменяют его недоверием». [118] Джонс рассматривает Трампа как образец этого класса, который признает, что страх и презрение являются мощными инструментами, которые могут переориентировать сети доверия и недоверия в социальных сетях, чтобы изменить то, как потенциальный сторонник «интерпретирует слова, поступки и мотивы другого » . [примечание 10] Она указывает на то, что эта тактика используется во всем мире, написав: «Основная стратегия Дональда Трампа, как кандидата, так и президента, заключалась в создании страха и презрения по отношению к некоторым нелегальным мигрантам (среди других групп). Эта стратегия манипулирования страхом и презрением стала глобальной и была воспроизведена с незначительной локальной корректировкой в Австралии, Австрии, Венгрии, Польше, Италии и Соединенном Королевстве». [118]
Другие ученые выступили с политическими предупреждениями об авторитаризме Трампа, например, социолог из Йельского университета Филип С. Горски, который пишет:
избрание Дональда Трампа представляет собой, возможно, самую большую угрозу американской демократии со времен японской атаки на Перл-Харбор. Существует реальная и растущая опасность того, что представительное правительство будет медленно, но эффективно вытеснено популистской формой авторитарного правления в ближайшие годы. Запугивание средствами массовой информации, массовая пропаганда, подавление избирателей, заполнение судебных заседаний и даже вооруженные военизированные формирования — многие из необходимых и достаточных условий для авторитарной децентрализации постепенно встают на свои места. [28]
Некоторые ученые считают такую авторитарную реакцию чертой либеральных демократий. [120] Некоторые даже утверждают, что Трамп — тоталитарный капиталист, эксплуатирующий «фашистские импульсы своих рядовых сторонников, которые прячутся на виду». [29] [30] [70] Мишель Голдберг , обозреватель общественного мнения в The New York Times , сравнивает «дух трампизма» с классическими фашистскими темами. [примечание 11] «Мобилизирующее видение» фашизма — это «национальное сообщество, восстающее подобно фениксу после периода надвигающегося упадка, который почти уничтожил его», что «очень похоже на MAGA» ( Сделаем Америку снова великой ) по словам Голдберг. Аналогично, как и движение Трампа, фашизм видит «необходимость власти естественных вождей (всегда мужчин), достигающей кульминации в национальном вожде, который один способен воплотить историческую судьбу группы». Они верят в «превосходство инстинктов лидера над абстрактным и универсальным разумом». [124]
Консервативный обозреватель Джордж Уилл считает трампизм похожим на фашизм, заявляя, что трампизм — это «настроение, маскирующееся под доктрину». Национальное единство основано «на общих внутренних страхах» — для фашистов это «евреи», для Трампа — СМИ («враги народа»), « элиты » и « глобалисты ». Решения приходят не от нудного «постепенного решения и примирения», а от лидера (который утверждает, что «только я могу это исправить»), не скованного процедурой. Политическая база развлекается массовыми митингами, но неизбежно у сильного лидера развивается презрение к тем, кого он ведет. [примечание 12] Оба они основаны на мачизме , а в случае трампизма «обращается к тем, кто очарован мужественностью кантри-музыки: «Мы — американцы с большой грудью, ездящие на грузовиках и пьющие пиво, и мы слишком свободолюбивы, чтобы позволить какому-то крошечному вирусу [ COVID-19 ] заставить нас носить маски»» [126] [примечание 13]
Хиллари Клинтон в своей знаменитой речи 9 сентября 2016 года заявила, что «половину сторонников Трампа можно поместить в то, что я называю корзиной ничтожеств ... расистов, сексистов, гомофобов, ксенофобов, исламофобов — как хотите». Позже эти комментарии были описаны как оплошность, которая воспринималась как либеральный элитизм, и на следующий день она сказала, что сожалеет, что сказала «половину», но другие утверждают, что она не ошибалась. [129] [130] [131]
Оспаривая точку зрения о том, что всплеск поддержки трампизма и Brexit представляет собой новое явление, политолог Карен Стеннер и социальный психолог Джонатан Хайдт выдвигают аргумент [ необходима ссылка ] о том, что
ультраправая популистская волна, которая, казалось, «пришла из ниоткуда», на самом деле не пришла из ниоткуда. Это не внезапное безумие, вирус, прилив или даже просто феномен подражания — воодушевление фанатиков и деспотов избирательными успехами других. Скорее, это то, что находится прямо под поверхностью любого человеческого общества — в том числе в развитых либеральных демократиях в самом сердце западного мира — и может быть активировано основными элементами самой либеральной демократии.
Обсуждая статистическую основу своих выводов относительно возникновения таких волн, Стеннер и Хайдт представляют точку зрения, что «авторитаристы по своей природе хотят верить в органы власти и институты; они хотят чувствовать себя частью сплоченного сообщества. Соответственно, они, кажется (если что-то и есть), скромно склонны давать органам власти и институтам преимущество сомнения и оказывать им свою поддержку до того момента, пока они не покажутся неспособными поддерживать «нормативный порядок»»; авторы пишут, что этот нормативный порядок регулярно подвергается угрозе со стороны самой либеральной демократии, поскольку она терпит отсутствие консенсуса в групповых ценностях и убеждениях, терпит неуважение к групповым властям, несоответствие групповым нормам или нормы, оказывающиеся сомнительными, и в целом способствует разнообразию и свободе от доминирования властей. Стеннер и Хайдт рассматривают такие авторитарные волны как особенность либеральных демократий, отмечая, что результаты их исследования 2016 года сторонников Трампа и Brexit не были неожиданными, поскольку они писали:
На протяжении двух десятилетий эмпирических исследований мы не можем вспомнить ни одного существенного исключения из вывода о том, что нормативная угроза имеет тенденцию либо оставлять неавторитаристов совершенно равнодушными к вещам, которые катализируют авторитаристов, либо подталкивать их к тому, чтобы быть (что можно было бы представить) их «лучшими я». В предыдущих исследованиях это привело к тому, что неавторитаристы перешли к позициям большей терпимости и уважения к разнообразию в тех самых условиях, которые, по-видимому, подталкивают авторитаристов к большей нетерпимости. [120]
Автор и критик авторитаризма Маша Гессен противопоставила «демократическую» стратегию республиканского истеблишмента , делающую политические аргументы привлекательными для общественности, «автократической» стратегией обращения к «аудитории одного» в лице Дональда Трампа. [21] Гессен отметила страх республиканцев, что Трамп поддержит основного оппонента на выборах или иным образом использует свою политическую власть, чтобы подорвать позиции любых членов партии, которые, по его мнению, предали его.
Платформа Республиканской партии 2020 года просто одобрила «президентскую повестку дня «Америка прежде всего», что вызвало сравнения с современными партийными платформами, ориентированными на лидера, в России и Китае. [132]
Генерал Марк Милли , председатель Объединенного комитета начальников штабов при Трампе , охарактеризовал Трампа как «потенциального диктатора»:
Мы уникальны среди армий мира. Мы не присягаем стране, мы не присягаем племени, мы не присягаем религии. Мы не присягаем королю, королеве, тирану или диктатору. И мы не присягаем человеку, который хочет стать диктатором. Мы присягаем Конституции и мы присягаем идее, которая есть Америка, и мы готовы умереть, чтобы защитить ее. [133] [134]
Ностальгия является основой американской политики. Однако, по словам Филипа Горски , трамповская ностальгия является новой, потому что, среди прочего, «она разрывает традиционную связь между величием и добродетелью». В традиционном « пуританском повествовании моральный упадок предшествует материальному и политическому упадку, и возвращение к закону должно предшествовать любому возвращению к величию. ... В версии ностальгии Трампа все не так. В этом повествовании упадок вызван покорностью и женственностью, а возвращение к величию требует немного большего, чем повторного утверждения доминирования и мужественности. Таким образом, «добродетель» сводится к своей корневой этимологии мужественной бравады». [28] В исследованиях мужчин, которые стали сторонниками Трампа, Майкл Киммел описывает ностальгию по мужскому праву, которую испытывали мужчины, отчаявшиеся «в вопросе о том, сможет ли что-либо помочь им найти достойное место в этом новом, многокультурном и более эгалитарном мире. ... Эти мужчины были злы, но все они ностальгически оглядывались на время, когда их чувство мужского права не оспаривалось. Они хотели вернуть себе свою страну, восстановить в ней свое законное место и вернуть себе мужественность в этом процессе». [137]
Термин, описывающий поведение разгневанных белых мужчин Киммела, — токсичная маскулинность [136], и, по словам Уильяма Лю, редактора журнала Psychology of Men and Masculinity , он особенно применим к Трампу. [138] Киммел был удивлен сексуальным поворотом выборов 2016 года и считает, что Трамп для многих мужчин — это фигура фантазии, сверхмужчина, полностью свободный потакать любым желаниям. «Многие из этих парней чувствуют, что нынешний порядок вещей кастрировал их, под которым я подразумеваю, что он лишил их возможности содержать семью и жить прекрасной жизнью. Вот парень, который говорит: «Я могу построить все, что захочу. Я могу делать все, что захочу. Я могу иметь женщин, которых захочу». Они говорят: «Этот парень потрясающий!» [139]
Социальные психологи Тереза Весцио и Натаниэль Шермерхорн отмечают, что «В своей президентской кампании 2016 года Трамп воплощал HM [ гегемоническую мужественность ], одновременно ностальгируя по расово однородному прошлому, которое поддерживало неравный гендерный порядок. Трамп воплощал HM, неоднократно ссылаясь на свой статус успешного бизнесмена (« бизнесмен из синих воротничков ») и намекая на то, насколько жестким он будет в качестве президента. Еще больше способствуя принятию HM, Трамп открыто враждебно относился к женщинам с гендерной атипичностью, сексуализировал типичных для гендера женщин и нападал на мужественность мужчин-сверстников и оппонентов». В своих исследованиях с участием 2007 человек они обнаружили, что одобрение гегемонической мужественности лучше предсказывало поддержку Трампа, чем другие факторы, такие как поддержка антиистеблишментских, антиэлитарных, нативистских, расистских, сексистских, гомофобных или ксенофобных взглядов. [140]
.jpg/1280px-Bitch_I'm_The_President_(48555568282).jpg)
Невилл Хоад, эксперт по гендерным вопросам в Южной Африке, видит в этом общую тему с другим лидером-силачом, Джейкобом Зумой , сравнивая его « версию токсичной мужественности Большого Человека Зулу с версией сторонника превосходства белой расы; предполагаемый миллиардер, заработавший на недвижимости, ставший звездой реалити-шоу». Оба авторитарных лидера являются номинальными фигурами, живущими в «маскулинной фантазии о свободе», о которой мечтают сторонники, мечте, связанной с национальными мифологиями хорошей жизни. По словам Хоада, одно из описаний этого символизма исходит от Жака Лакана , который описывает в высшей степени мужественного мифического лидера первобытной орды, чья сила удовлетворять все удовольствия или прихоти не была кастрирована. Активируя такие фантазии, токсичное мужское поведение, от пышных проявлений жадности (дворцы мечты Мар-а-Лаго и Нкандла ), агрессивной риторики, шуток « схватить их за пизду » , « раздевалки » до женоненавистнических оскорблений, разврата и даже сексуального хищнического поведения , включая обвинения в приставаниях и изнасилованиях, становится политическим активом, а не обязательством. [141] [ нужен лучший источник ]
Исследователь гендерных ролей Колин Клеменс описывает эту токсичную мужественность как «узкое и репрессивное описание мужественности, определяющее мужественность как определяемую насилием, полом, статусом и агрессией. Это культурный идеал мужественности, где сила — это все, а эмоции — это слабость; где секс и жестокость — это мерки, по которым оцениваются мужчины, в то время как якобы «женственные» черты — которые могут варьироваться от эмоциональной уязвимости до просто отсутствия гиперсексуальности — это средства, с помощью которых можно лишить вас статуса «мужчины». [142] В своей статье в Journal of Human Rights Кимберли Тейдон отмечает иронию пандемии COVID-19 по поводу токсичной мужественности Трампа: «Быть крутым парнем — значит носить маску мужественности: Быть крутым парнем — значит отказываться надевать маску, которая может сохранить вашу жизнь и жизни других». [136]
Бравада крутых парней появилась в Интернете перед атакой на Конгресс 6 января 2021 года, и один из плакатов написал: «Будьте готовы к борьбе. Конгресс должен услышать, как бьются стекла, как выбивают двери... Будьте жестоки. Перестаньте называть это маршем, митингом или протестом. Идите туда готовыми к войне. Мы получим нашего президента или умрем». [143] Из арестованных за атаку на Капитолий США бунтовщиков 88% были мужчинами, а 67% были в возрасте 35 лет и старше. [144] [примечание 14]
Согласно экзит-полам выборов 2016 года, 26% избирателей идентифицировали себя как белые евангельские христиане , [146] из которых более трех четвертей в 2017 году одобрили выступление Трампа, большинство из них одобрили «очень сильно», как сообщается в исследовании Pew Research Center . [147] Напротив, примерно две трети небелых евангелистов поддержали Хиллари Клинтон в 2016 году, а 90% черных протестантов также проголосовали за нее, хотя их теологические взгляды схожи с евангельскими. По словам исследователя из Йельского университета Филиппа Горски, «вопрос не столько в том, почему евангелисты тогда проголосовали за Трампа — многие этого не сделали, — сколько в том, почему так много белых евангелистов это сделали». Ответ Горски на вопрос, почему Трамп, а не ортодоксальный евангелист, был первым выбором среди белых евангелистов, был просто: «потому что они также являются белыми христианскими националистами, а трампизм, помимо прочего, является реакционной версией белого христианского национализма». [148]
Израильский философ Ади Офир видит политику чистоты в риторике белых христиан-националистов, поддерживающих евангелистов, например, в сравнении стены Неемии вокруг Иерусалима со стеной Трампа, отпугивающей врага, и пишет: «Понятие врага включает в себя «мексиканских мигрантов», «грязных» геев и даже католиков, «сбитых с пути сатаной», и реальная опасность, которую представляют эти враги, — это деградация до «благословенной — великой — ... нации», чей Бог — Господь». [149]
Теолог Майкл Хортон считает, что христианский трампизм представляет собой слияние трех тенденций, которые сошлись вместе, а именно христианско- американской исключительности , заговоров конца времен и евангелия процветания , причем христианский американизм является повествованием о том, что Бог специально призвал Соединенные Штаты к существованию как необычайное, если не чудесное провидение и заговор конца времен, относящийся к уничтожению мира (образному или буквальному) из-за некоего заговора гнусных групп и глобалистских держав, угрожающих американскому суверенитету. Хортон считает, что то, что он называет «культом христианского трампизма», смешивает эти три ингредиента с «щедрой дозой торгашества », а также саморекламой и культом личности . [150]
Евангелический христианин и историк Джон Фи считает, что «церковь предостерегала от стремления к политической власти в течение долгого, долгого времени», но что многие современные евангелисты, такие как советник Трампа и телеевангелист Пола Уайт, игнорируют эти предостережения. Телеевангелист Джим Баккер восхваляет способность проповедницы евангелия процветания Уайт «заходить в Белый дом в любое время, когда она захочет» и иметь «полный доступ к королю». По словам Феа, есть несколько других «судейских евангелистов», которые «посвятили свою карьеру поддержке политических кандидатов и судей Верховного суда, которые восстановят то, что они считают иудео-христианскими корнями страны», и которые, в свою очередь, призваны Трампом «объяснить своим последователям, почему Трампу можно доверять, несмотря на его моральные недостатки», включая Джеймса Добсона , Франклина Грэма , Джонни Мура-младшего , Ральфа Рида , Гэри Бауэра , Ричарда Лэнда , пастора мегацеркви Марка Бернса и южного баптистского пастора и политического комментатора Fox Роберта Джеффресса . [151]
Для видных христиан, которые не поддерживают Трампа, цена заключается не просто в потере доступа к президентству, но и в существенном риске шквала критики и негативной реакции, урок, усвоенный Тимоти Далримплом , президентом флагманского журнала евангелистов Christianity Today , и бывшим главным редактором Марком Галли , которых осудили более двухсот лидеров евангелистов за соавторство письма, в котором утверждалось, что христиане обязаны поддержать импичмент Трампа. [152]
Историк Стефан Йегер прослеживает историю предостережений против того, чтобы становиться религиозными придворными, начиная с XI века, с предупреждений о проклятиях, наложенных на святых людей, изгнанных с небес за проявление слишком «живого интереса к делам государства». [153] Опасности для придворного духовенства были описаны Пьером Блуаским , французским священнослужителем, теологом и придворным XII века, который «знал, что придворная жизнь — это смерть души» [154] и что, несмотря на то, что им было известно, что участие в дворцовой жизни «противоречит Богу и спасению», придворные-священники обеляли его множеством оправданий, таких как библейские ссылки на то, что Моисей был послан Богом к фараону. [155] Папа Пий II выступал против присутствия духовенства при дворе, полагая, что христианскому придворному очень трудно «обуздать амбиции, подавить алчность, укротить зависть, раздоры, гнев и пресечь порок, находясь посреди этих [самых] вещей». Древняя история таких предупреждений о темном развращающем влиянии власти на святых лидеров изложена Феа, который напрямую сравнивает ее с поведением евангелических лидеров при дворе Трампа, предупреждая, что христиане «подвержены опасности сделать идолов из политических лидеров, возлагая на них наши священные надежды». [156]
.jpg/1280px-2021_storming_of_the_United_States_Capitol_DSC09170_(50826699171).jpg)
Джеффресс утверждает, что поддержка Трампа евангельскими лидерами является моральной, независимо от поведения, которое главный редактор Christianity Today назвал «почти идеальным примером человека, который морально потерян и сбит с толку». [158] Джеффресс утверждает, что «божественный принцип здесь заключается в том, что у правительств есть одна обязанность, и это Римлянам 13 , [которая] говорит мстить злодеям». [159] Эту же библейскую главу использовал Джефф Сешнс , чтобы заявить о библейском оправдании политики Трампа по отделению детей от семей иммигрантов . Историк Линкольн Мюллер объясняет, что это один из двух типов толкований Римлянам 13, который использовался в американских политических дебатах с момента его основания и находится на стороне «нити американской истории, которая оправдывает угнетение и господство во имя закона и порядка». [160]
Согласно прочтению Джеффресса, цель правительства — быть «сильным человеком, защищающим своих граждан от злодеев», добавив: «Мне плевать на тон или словарный запас этого кандидата, я хочу самого подлого и крутого сына сами знаете чего, которого я смогу найти, и я верю, что это библейское». [161] Джеффресс, который назвал Барака Обаму «прокладывающим путь для будущего правления Антихриста » , Митта Ромни — последователем культа нехристианской религии [162] и римский католицизм — «сатанинским» результатом « вавилонской мистической религии » [163], прослеживает христианскую либертарианскую точку зрения на единственную роль правительства в подавлении зла, восходящую к святому Августину, который утверждал в «О граде Божьем против язычников » (426 г. н. э.), что роль правительства заключается в сдерживании зла, чтобы христиане могли мирно исповедовать свои убеждения. Мартин Лютер также считал, что правительство должно быть ограничено сдерживанием греха. [164]
Как и Джеффресс, Ричард Лэнд отказался разорвать отношения с Трампом после его реакции на митинг сторонников превосходства белой расы в Шарлоттсвилле , объяснив это тем, что « Иисус не отвернулся от тех, кто мог показаться дерзким своими словами или поведением», добавив, что «сейчас не время уходить или отступать, а как раз наоборот — наклоняться ближе». [165] Объяснение Джонни Мура в отношении отказа отречься от Трампа после его ответа в Шарлоттсвилле было следующим: «Вы имеете значение только в том случае, если у вас есть место за столом». [166] Член Trinity Forum Питер Венер предупреждает, что «постоянная опасность, с которой сталкиваются христиане, — это соблазнение и самообман. Именно это происходит в эпоху Трампа. Президент использует евангелических лидеров, чтобы защитить себя от критики». [167]
Евангелист-библеист Бен Уитерингтон считает, что защитное использование евангельскими апологетами Трампа сравнения со сборщиком налогов является ложным и что сохранение «места за столом» может быть оправдано только в том случае, если христианский лидер призывает президента изменить курс, объясняя, что «грешники и сборщики налогов не были политическими деятелями, поэтому здесь нет никакой аналогии. Кроме того, Иисус не давал грешникам и сборщикам налогов политических советов — он говорил им покаяться! Если это то, что делают евангельские лидеры с нашим президентом, и говорят ему, когда его политика нехристианская, и объясняют ему, что расизм — это огромный грех, и нет морального равенства между двумя сторонами в Шарлоттсвилле, тогда хорошо и хорошо. В противном случае они соучастники грехов наших лидеров». [167]
Автор евангельских библейских исследований Бет Мур присоединяется к критике точки зрения евангелистов Трампа, написав: «Я никогда не видела ничего в этих Соединенных Штатах Америки, что я нашла бы более поразительно соблазнительным и опасным для святых Божьих, чем трампизм. Этот христианский национализм не от Бога. Отойдите от него». Мур предупреждает, что «мы будем нести ответственность за то, что останемся пассивными в этот день соблазна, чтобы спасти свою собственную шкуру, в то время как святые, которым нам было доверено служить, соблазняются, манипулируются, ИСПОЛЬЗУЮТСЯ и возбуждаются в мыльной пене рвения, лишенного Святого Духа, ради политической выгоды». Она также обратилась к сравнению Трампа с библейским царем Киром, популяризированным пророком Новой апостольской реформации Лэнсом Уоллнау . Кир, которого считали помазанником Божьим, освободил еврейский народ из вавилонского плена, хотя сам не был верующим в их веру. [168] [169] [170] Мур утверждает, что «[мы] не можем освящать идолопоклонство, называя лидера нашим Киром. Нам не нужен Кир. У нас есть царь. Его имя Иисус». [171]
Другие известные белые евангелисты заняли библейскую позицию против Трампа, такие как Питер Венер из консервативного Центра этики и государственной политики и Рассел Д. Мур , бывший президент отдела государственной политики Южной баптистской конвенции . Венер описывает теологию Трампа как воплощение « ницшеанской морали, а не христианской» [172] , что «поддержка Трампа евангелистами обходится дорого для христианского свидетельства » [173] и что «самым устойчивым наследием Трампа [может быть] нигилистическая политическая культура, которая является племенной, недоверчивой и иногда бредовой, утопающей в теориях заговора». [174] Мур резко дистанцировался от расовой риторики Трампа, заявив, что Библия «так прямо говорит об этих проблемах» и что «чтобы избежать вопросов расового единства, нужно избегать самой Библии» [175] .
Пресвитерианский священник и лауреат Пулитцеровской премии автор Крис Хеджес утверждал, что многие из белых евангелистов, поддерживающих Трампа, напоминают сторонников движения «Немецкие христиане» 1930-х годов в Германии, которые также относились к своему лидеру с идолопоклонством, христо-фашистской идеей мессии Volk , лидера, который будет действовать как инструмент Бога, чтобы восстановить свою страну от моральной развращенности к величию. [152] [примечание 15] Также отвергая идолопоклонство, Джон Фи сказал: «Трамп берет все, чему учил Иисус, особенно в Нагорной проповеди , выбрасывает это в окно, обменивает на чечевичную похлебку под названием «Сделаем Америку снова великой», и с христианской точки зрения для меня это граничит с — нет, это форма идолопоклонства». [176]
Богослов Грег Бойд бросил вызов религиозной правой политизации христианства и христианской националистической теории американской исключительности, заявив, что «значительная часть американского евангелизма виновна в националистическом и политическом идолопоклонстве». Бойд сравнивает дело «вернуть Америку для Бога» и политику навязывания христианских ценностей посредством политического принуждения со стремлением Израиля первого века «вернуть Израиль для Бога», что заставило последователей попытаться подогнать Иисуса под роль политического мессии. Бойд утверждает, что Иисус отказался стать политическим лидером, продемонстрировав, что «способ действия Бога в мире больше не будет националистическим». [179]
Бойд спрашивает, предлагал ли Иисус когда-либо, чтобы христиане стремились к получению власти в правящем правительстве того времени, или же он выступал за использование гражданских законов для изменения поведения грешников. Как и Феа, Бойд утверждает, что он не выступает за пассивное политическое невмешательство (пишет, что «конечно, наши политические взгляды будут зависеть от нашей христианской веры»); скорее, он утверждает, что христиане должны принять смирение и не «крестить наши взгляды как «христианские взгляды». Это смирение, по мнению Бойда, требует от христиан отказаться от социального господства. Он утверждает, что «единственный способ, которым мы индивидуально и коллективно представляем Царство Божье, — это через любящие, подобные Христу, жертвенные акты служения другим. Все остальное, каким бы хорошим и благородным оно ни было, лежит за пределами Царства Божьего». [179]
Хортон утверждает, что вместо того, чтобы заниматься тем, что он называет культом «христианского трампизма», христиане должны отказаться от превращения «спасительного евангелия в мирскую силу». [150] Фи утверждает, что христианский ответ Трампу должен включать принципы и тактику, используемые в движении за гражданские права, а именно проповедь надежды, а не страха; проявление смирения, отказ от использования власти для социального доминирования над другими; и ответственное прочтение истории (как в « Письме Мартина Лютера Кинга-младшего из Бирмингемской тюрьмы »), а не ностальгию по прежней американской христианской утопии, которая никогда не существовала. [180]
Мероприятия ReAwaken America Tour , которые начались в 2021 году в знак протеста против ограничений, связанных с COVID-19 , стали тем, что позже было описано как «прокатное празднование духовной стороны трампизма в стиле Чатокуа ». [181] Мероприятия посвящены темам духовной войны и «мрачным мессианским религиозным ораторам», с одним предупреждением: «Не удивляйтесь, если Ангел Смерти появится в Вашингтоне». [182] Другие говорили о « демонической территории , которая находится над землей» и «сатанинском портале над Белым домом». [183]
Консервативный ортодоксальный христианский писатель Род Дреер и теолог Майкл Хортон утверждают, что участники « Марша в Иерихоне » занимались «поклонением Трампу», сродни идолопоклонству . [184] [185] В National Review Кэмерон Хилдич описал движение следующим образом:
[a] токсичный идеологический коктейль обиды, паранойи и самооправдательной ярости... Их целью было " остановить кражу " президентских выборов, [и] подготовить патриотов к битве против " Единого мирового правительства "... Фактически, на протяжении всего мероприятия создавалось странное впечатление, что участники верят, что христианство, в некотором смысле, единосущно американскому национализму. Это было так, как будто новая и улучшенная Святая Троица "Отца, Сына и Дяди Сэма " заняла место старой и устаревшей Никейской версии . Когда Эрик Метаксас , партизанский радиоведущий и ведущий мероприятия, впервые вышел на сцену, его не приветствовали пением псалмов или гимнами хвалы Святому Искупителю, а скандированием "США! США!" Короче говоря, митинг в Иерихоне был тревожным примером того, как христианство может быть извращено и поставлено на службу политической идеологии. [186]
Эмма Грин в The Atlantic обвинила протрамповских белых христиан-евангелистов и участников Иерихонского марша в штурме здания Капитолия 6 января 2021 года, заявив: «Толпа несла плакаты и флаги с надписями «Иисус спасает!» и «Бог, оружие и мужество создали Америку, давайте сохраним все три». [187] Другие ученые, такие как Андре Ганье , Мэтью Д. Тейлор и Брэдли Ониши, сосредоточились конкретно на связях Новой апостольской реформации с администрацией Трампа и этим событием. [188] [189]
Социолог Арли Хохшильд считает, что эмоциональные темы в риторике Трампа являются основополагающими, написав, что его «речи — вызывающие доминирование, браваду, ясность, национальную гордость и личный подъем — вдохновляют на эмоциональную трансформацию», глубоко резонируя с их «эмоциональным эгоизмом». По мнению Хохшильд, Трампа лучше всего понимать как «эмоционального кандидата», утверждая, что понимание эмоциональных эгоистических интересов избирателей объясняет парадокс успеха таких политиков, поднятый в книге Томаса Франка «Что случилось с Канзасом? », аномалию, которая мотивировала ее пятилетнее глубокое исследование эмоциональной динамики движения «Чаепитие» , которое, по ее мнению, мутировало в трампизм. [190] [191]
Книга, появившаяся в результате ее исследования, «Чужие на своей земле », была названа New York Times одной из «6 книг, помогающих понять победу Трампа» . [192] Хохшильд утверждает, что прогрессисты ошибочно полагают, что хорошо образованные люди были в основном убеждены политической риторикой голосовать против своих рациональных личных интересов посредством апелляций к «плохим ангелам» их натуры: [примечание 17] «их жадность, эгоизм, расовая нетерпимость, гомофобия и желание избежать уплаты налогов, которые идут несчастным». Она признает, что апелляция к плохим ангелам исходит от Трампа, но что она «затмевает другую — к хорошим ангелам правого крыла — их терпение в ожидании очереди в страшные экономические времена, их способность к лояльности, жертвенности и выносливости», качества, которые она описывает как часть мотивирующего повествования, которое она называет их «глубокой историей», повествованием о социальном договоре , которое, по-видимому, широко распространено и в других странах. [193] Она считает, что подход Трампа к своей аудитории создает групповую сплоченность среди его последователей, эксплуатируя феномен толпы, который Эмиль Дюркгейм назвал « коллективным возбуждением », «состоянием эмоционального возбуждения, испытываемым теми, кто объединяется с другими, которых они считают членами морального или биологического племени... чтобы подтвердить свое единство, и, объединившись, они чувствуют себя в безопасности и уважаемыми». [194] [примечание 18]
С точки зрения риторики трампизм использует абсолютистские фреймы и нарративы угроз [196], характеризующиеся неприятием политического истеблишмента. [197] Абсолютистская риторика подчеркивает не подлежащие обсуждению границы и моральное возмущение их предполагаемым нарушением. [198] [примечание 19] Риторический шаблон в митинге Трампа является общим для авторитарных движений. Во-первых, вызвать чувство депрессии, унижения и жертвенности. Во-вторых, разделить мир на две противоборствующие группы: неустанно демонизируемый набор других против тех, кто имеет силу и волю, чтобы преодолеть их. [201] Это включает в себя четкое определение врага, предположительно вызывающего текущее положение дел, а затем продвижение параноидальных теорий заговора и нагнетание страха , чтобы разжечь страх и гнев. После того, как эти первые два шаблона прошли через население, последнее сообщение направлено на то, чтобы вызвать катарсическое высвобождение сдерживаемой охлократии и энергии толпы, с обещанием того, что спасение близко, потому что есть сильный лидер, который вернет нации ее былую славу. [202]
Эта трехчастная модель была впервые выявлена в 1932 году Роджером Мани-Керлом и позже опубликована в его «Психологии пропаганды» . [204] Постоянный поток сенсационной риторики служит для того, чтобы приковать внимание СМИ, достигая при этом множества политических целей, не последней из которых является то, что она служит для сокрытия таких действий, как глубокое неолиберальное дерегулирование . В одном исследовании приводится пример того, что значительное дерегулирование окружающей среды произошло в течение первого года правления администрации Трампа из-за одновременного использования им эффектной расистской риторики, но избежало особого внимания СМИ. По мнению авторов, это служило политическим целям дегуманизации своих целей, подрыва демократических норм и консолидации власти путем эмоциональной связи с базой последователей и разжигания негодования среди них, но, что наиболее важно, служило для отвлечения внимания СМИ от политики дерегулирования , вызывая интенсивное освещение в СМИ отвлекающих факторов именно из-за их радикально трансгрессивной природы. [205]
Мастерство Трампа в личном брендинге позволило ему эффективно рекламировать себя как выдающегося лидера Мани-Керла, используя свой статус знаменитости и узнаваемость имени. Как сказал один из директоров по коммуникациям MAGA super PAC в 2016 году, «Как Геркулес , Дональд Трамп — это произведение искусства». [206] Профессор журналистики Марк Дэннер объясняет, что «неделю за неделей в течение дюжины лет миллионы американцев видели Дональда Дж. Трампа, изображающего делового мага [в The Apprentice ], великого визиря капитализма, мудреца совета директоров, живое кондитерское изделие, каждый шаг и слово которого говорили о серьезности, опыте, силе, авторитете и... деньгах. Бесконечных суммах денег». [207]
Политолог Андреа Шнайкер рассматривает активно продвигаемую публичную личность Трампа как супергероя, гения, но все же «обычного гражданина, который в случае чрезвычайной ситуации использует свои суперспособности, чтобы спасти других, то есть свою страну. Он видит проблему, знает, что нужно сделать, чтобы ее решить, имеет возможность исправить ситуацию и делает это. Согласно стратегии брендинга Дональда Трампа... супергерой нужен для решения проблем простых американцев и нации как таковой, потому что политики не способны сделать это. Следовательно, супергерой по определению является антиполитиком. Благодаря своему статусу знаменитости и своей идентичности как артиста, Дональд Трамп, таким образом, может считаться имеющим право принимать чрезвычайные меры и даже нарушать правила». [208] [209]
По словам адвоката по гражданским правам Берта Ньюборна и политического теоретика Уильяма Э. Коннолли , риторика трампистов использует тропы , похожие на те, которые использовали фашисты в Германии [212] , чтобы убедить граждан (вначале меньшинство) отказаться от демократии, используя шквал лжи, полуправды, личных оскорблений, угроз, ксенофобии , страхов по поводу национальной безопасности , религиозного фанатизма, белого расизма , эксплуатации экономической незащищенности и бесконечного поиска козлов отпущения . [213] Ньюборн обнаружил двадцать параллельных практик, [214] таких как создание того, что равносильно «альтернативной реальности» в умах приверженцев, посредством прямого общения, путем взращивания льстивых средств массовой информации и высмеивания ученых с целью подорвать понятие объективной истины ; [215] организация тщательно спланированных массовых митингов; [216] яростные нападки на судей, когда судебные дела проиграны или отклонены; [217] использование непрерывного потока лжи, полуправды, оскорблений, брани и инсинуаций, призванных маргинализировать, демонизировать и в конечном итоге уничтожить оппонентов; [216] ура-патриотические призывы к ультранационалистическому пылу; [216] и обещание замедлить, остановить и даже обратить вспять поток «нежелательных» этнических групп, которые выставляются козлами отпущения за беды нации. [218]
Коннолли представляет аналогичный список в своей книге «Желательный фашизм» (2017), добавляя сравнения интеграции театральности и участия толпы с риторикой, включая грандиозные телесные жесты, гримасы, истерические обвинения, драматические повторения лжи альтернативной реальности и тоталистические утверждения, включенные в фирменные фразы, к скандированию которых настоятельно призывают присоединиться аудиторию. [219] Несмотря на сходство, Коннолли подчеркивает, что Трамп не нацист , а «скорее желанный фашист, который преследует преклонение перед толпой, гиперагрессивный национализм, белый триумфализм и милитаризм, преследует режим закона и порядка , предоставляя полиции неподотчетную власть, и является практиком риторического стиля, который регулярно создает фейковые новости и очерняет оппонентов, чтобы мобилизовать поддержку Большой Лжи , которую он продвигает». [212]
.jpg/1280px-Donald_Trump_(45444992061).jpg)
Отчеты о динамике толпы на митингах Трампа задокументировали проявления модели Мани-Керла и связанного с ней сценического искусства , [220] [221] при этом некоторые сравнивают симбиотическую динамику угождения толпе с динамикой спортивно-развлекательного стиля мероприятий, в которых Трамп участвовал с 1980-х годов. [222] [223] Критический теоретик Дуглас Келлнер сравнивает сложную постановку «Триумфа воли » Лени Рифеншталь с той, которая использовалась со сторонниками Трампа, используя пример подготовки последовательностей фотоопераций и агрессивного раздувания огромной посещаемости, ожидаемой для первичного мероприятия Трампа 2015 года в Мобиле, штат Алабама, когда освещение в СМИ неоднократно переключается между самолетом Трампа, кружащим над стадионом, растущим волнением восторженных поклонников внизу, кортежем и последним триумфальным въездом отдельного человека. Келлнер утверждает, что его представляют как «политического спасителя, который поможет им с их проблемами и удовлетворит их обиды». [224]
Коннолли считает, что представление черпает энергию из гнева толпы, перенаправляя ее в коллаж тревог, разочарований и обид по поводу таких нездоровых тем, как деиндустриализация , офшоринг , расовая напряженность, политическая корректность, более скромное положение Соединенных Штатов в глобальной безопасности, экономика и т. д. Коннолли замечает, что анимированные жесты, пантомима, выражения лица, напыщенная походка и указание пальцем включены как часть театра, преобразуя беспокойство в гнев, направленный на конкретные цели, и приходит к выводу, что «каждый элемент в представлении Трампа перетекает и складывается в другие, пока не образуется агрессивная резонансная машина, которая более интенсивна, чем ее части». [203]
Некоторые ученые отмечают, что распространенное в популярной прессе повествование, описывающее психологию таких толп, является повторением теории 19-го века Гюстава Лебона, когда организованные толпы рассматривались политическими элитами как потенциальные угрозы общественному порядку. В своей книге «Толпа: исследование народного сознания» (1895) Лебон описал своего рода коллективную инфекцию, объединяющую толпу в почти религиозное безумие, сводя ее членов к варварским, если не к нечеловеческим уровням сознания с бессмысленными целями. [225] Поскольку такое описание деперсонализирует сторонников, этот тип анализа Лебона подвергается критике, потому что потенциальные защитники либеральной демократии одновременно уклоняются от ответственности за расследование жалоб, а также невольно принимают ту же рамку «мы против них» нелиберализма. [226] [227] Коннолли признает риски, но считает еще более рискованным игнорировать тот факт, что трамповское убеждение успешно благодаря преднамеренному использованию методов, вызывающих более мягкие формы аффективного заражения . [228]
Абсолютистская риторика, используемая в значительной степени, благоприятствует реакции толпы, а не правдивости, с большим количеством лжи , которую Трамп представляет как факты. [234] Опираясь на книгу Гарри Г. Франкфурта «О чуши» , профессор политологии Мэтью Макманус указывает, что точнее было бы определить Трампа как чуши, единственным интересом которого является убеждение, а не как лжеца (например, Ричарда Никсона ), который серьезно относится к силе истины и поэтому обманчиво пытается ее скрыть. Трамп, напротив, равнодушен к истине или не знает о ней. [235] В отличие от обычной лжи политиков, преувеличивающих свои достижения, ложь Трампа вопиющая, он лжет о легко проверяемых фактах. На одном митинге Трамп заявил, что его отец «родом из Германии», хотя Фред Трамп родился в Нью-Йорке. [236]
Трамп удивляется, когда его ложь опровергается, как это было в случае, когда лидеры на Генеральной Ассамблее ООН 2018 года разразились смехом над его хвастовством, что он достиг большего за свои первые два года, чем любой другой президент Соединенных Штатов. Явно пораженный, Трамп ответил аудитории: «Я не ожидал такой реакции». [236] Трамп лжет о тривиальных вещах, например, утверждая, что в день его инаугурации не было дождя , когда на самом деле дождь шел, а также делает грандиозные «Большие Лжи», например, утверждая, что Обама основал ИГИЛ , или продвигая движение «Birter» , теорию заговора, которая утверждает, что Обама родился в Кении, а не на Гавайях. [237] Коннолли указывает на сходство такого искажающего реальность газлайтинга с фашистскими и постсоветскими методами пропаганды, включая «Компромат» (скандальный материал), заявляя, что «убеждение Трампа в значительной степени опирается на повторение Большой Лжи». [238]
Журналистка Элейна Плотт предполагает, что идеология не так важна, как другие характеристики трампизма. [примечание 20] Плотт цитирует политического аналитика Джеффа Роу , который заметил, что Трамп «понял» и действовал в соответствии с тенденцией среди избирателей-республиканцев быть «менее идеологичными», но «более поляризованными». Республиканцы теперь более охотно принимают политику, такую как государственное обязательное медицинское страхование для уже существующих заболеваний или торговые тарифы, которые раньше презирались консерваторами как обременительные государственные постановления. В то же время, решительные заявления о поддержке Трампа и агрессивная партийность стали частью предвыборной кампании республиканцев — по крайней мере, в некоторых частях Америки — достигая даже беспартийных кампаний за местное самоуправление, которые раньше были коллегиальными и ориентированными на решение проблем. [239] Исследования политолога Марка Хетерингтона и других показали, что сторонники Трампа, как правило, разделяют «мировоззрение», выходящее за рамки политической идеологии, соглашаясь с такими утверждениями, как «лучшая стратегия — играть жестко, даже если это означает быть несправедливым». Напротив, те, кто согласен с утверждениями вроде «сотрудничество — ключ к успеху», склонны отдавать предпочтение противнику Трампа, бывшему кандидату в президенты от Республиканской партии Митту Ромни . [239]
31 января 2021 года в The New York Times был опубликован подробный обзор попытки воинственных сторонников Трампа подорвать выборы в Соединенных Штатах . [240] [241] Журналист Николас Леманн пишет о несоответствии между некоторыми речами и обещаниями Трампа во время его предвыборной кампании и тем, чего он добился, когда вступил в должность, — и о том, что эта разница, похоже, беспокоила очень немногих сторонников. Темы кампании: антисвободный национализм , защита социального обеспечения, нападки на крупный бизнес, «строительство этой большой, красивой стены и принуждение Мексики заплатить за нее», отмена Закона Обамы о доступном медицинском обслуживании , программы строительства инфраструктуры стоимостью триллион долларов. Достижениями являются «традиционная» политика и законодательство республиканцев — существенное снижение налогов, отмена федеральных постановлений и увеличение военных расходов. [242] Многие отметили, что вместо того, чтобы Национальный съезд Республиканской партии опубликовал обычную «платформу» политики и обещаний для кампании 2020 года, он предложил «одностраничную резолюцию», в которой говорилось, что партия «не собирается разрабатывать новую платформу, но вместо этого... «продолжает с энтузиазмом поддерживать президентскую программу «Америка прежде всего»» [примечание 21] [243]
Альтернативное неидеологическое определение трампизма, широко распространенное среди активистов Трампа, было представлено Саагаром Энджети, главным вашингтонским корреспондентом The Hill , который заявил: «Люди, полностью принадлежащие к лагерю MAGA , часто говорили мне , что трампизм означает все, что делает Трамп, следовательно, ничто из того, что он сделал, не является отходом от трампизма». [244]
Трампизм отличается от классического республиканизма Авраама Линкольна во многих отношениях, касающихся свободной торговли, иммиграции, равенства, сдержек и противовесов в федеральном правительстве и разделения церкви и государства. [245] Питер Дж. Катценштайн из Центра социальных наук Берлина WZB считает, что трампизм зиждется на трех столпах, а именно национализме, религии и расе. [246] По словам Джеффа Гудвина , трампизм характеризуется пятью ключевыми элементами: социальным консерватизмом , неолиберальным капитализмом , экономическим национализмом , нативизмом и белым национализмом . [247]
На конференции CPAC 2021 года Трамп дал собственное определение трампизма: «Это означает выгодные сделки, ... . Как замена ужасного НАФТА USMCA . ... Это означает низкие налоги и отмену правил, убивающих рабочие места, ... . Это означает прочные границы, но люди, приезжающие в нашу страну, основываются на системе заслуг. ... [Это] означает никаких беспорядков на улицах. Это означает соблюдение закона. Это означает очень надежную защиту второй поправки и права хранить и носить оружие. ... [Это] означает сильную армию и заботу о наших ветеранах ... ». [248] [249]
Исследования социальной психологии движения Трампа, такие как исследования Боба Альтемейера , Томаса Ф. Петтигрю и Карен Стеннер , рассматривают движение Трампа как в первую очередь обусловленное психологическими предрасположенностями его последователей. [8] [250] [251] Альтемейер и другие исследователи, такие как Петтигрю, подчеркивают, что не утверждается, что эти факторы дают полное объяснение, упоминая другие исследования, показывающие, что также задействованы важные политические и исторические факторы (рассматриваемые в другом месте этой статьи). [251] Social Psychological and Personality Science опубликовали статью «Group-Based Dominance and Authoritarian Aggression Predict Support for Donald Trump in the 2016 US Presidential Election», описывающую исследование, в котором сделан вывод о том, что последователи Трампа имеют отличительное предпочтение строго иерархических и этноцентрических социальных порядков, которые благоприятствуют их внутренней группе . [252]
В неакадемической книге, которую он написал в соавторстве с Джоном Дином под названием «Авторитарный кошмар: Трамп и его последователи» , Альтемейер описывает исследование, которое приходит к тем же выводам. Несмотря на разрозненные и непоследовательные убеждения и идеологии, коалиция таких последователей может стать сплоченной и широкой отчасти потому, что каждый человек « разделяет » свои мысли [253] , и они свободны определять свое чувство находящейся под угрозой племенной группы [254] в своих собственных терминах, независимо от того, связано ли это преимущественно с их культурными или религиозными взглядами [255] (например, тайна евангельской поддержки Трампа), национализмом [256] (например, лозунг « Сделаем Америку снова великой» ) или их расой (сохранение белого большинства). [257]
Альтемейер, Мак-Вильямс, Фельдман, Чома, Хэнкок, Ван Аш и Петтигрю утверждают, что вместо того, чтобы напрямую пытаться измерить такие идеологические, расовые или политические взгляды, сторонников таких движений можно надежно предсказать, используя две шкалы социальной психологии (по отдельности или в сочетании), а именно шкалу правого авторитарного движения (RWA), разработанную в 1980-х годах Альтемейером и другими исследователями авторитарной личности [примечание 22] , и шкалу ориентации на социальное доминирование (SDO), разработанную в 1990-х годах теоретиками социального доминирования .
В мае 2019 года Институт опросов общественного мнения Университета Монмута провел исследование в сотрудничестве с Альтемейером, чтобы эмпирически проверить гипотезу с использованием показателей SDO и RWA. Вывод состоял в том, что ориентация на социальное доминирование и близость к авторитарному лидерству сильно коррелируют с последователями трампизма. [258] Точка зрения Альтемейера и его использование авторитарной шкалы и SDO для определения последователей Трампа не являются редкостью. Его исследование стало еще одним подтверждением ранее упомянутых исследований, обсуждаемых в работах MacWilliams (2016), Feldman (2020), Choma and Hancock (2017) и Van Assche & Pettigrew (2016). [259]
Исследование не подразумевает, что последователи всегда ведут себя авторитарно, но что выражение является условным, что означает, что влияние снижается, если оно не вызвано страхом и тем, что субъект воспринимает как угрозы. [250] [260] [261] Исследование является глобальным, и схожие социально-психологические методы анализа трампизма продемонстрировали свою эффективность при выявлении приверженцев схожих движений в Европе, включая Бельгию и Францию (Lubbers & Scheepers, 2002; Swyngedouw & Giles, 2007; Van Hiel & Mervielde, 2002; Van Hiel, 2012), Нидерланды (Cornelis & Van Hiel, 2014) и Италию (Leone, Desimoni & Chirumbolo, 2014). [262] Ссылаясь на комментарии участников серии фокус-групп, состоящих из людей, которые голосовали за демократа Обаму в 2012 году, но перешли на сторону Трампа в 2016 году, исследователь общественного мнения Дайан Фельдман отметила антиправительственный, антиприбрежный гнев элиты: «Они думают, что они лучше нас, они политкорректны , они сигнализируют о добродетели ». «[Трамп] не производит впечатления одного из тех людей, которые думают, что они лучше нас, и обманывают нас». «Они читают нам лекции». «Они даже не ходят в церковь». «Они всем командуют, и они нас обворовывают». [242]
Бывший спикер Палаты представителей Ньют Гингрич объяснил центральную роль доминирования в своей речи «Принципы трампизма», сравнив необходимый стиль лидерства со стилем агрессивного медведя. Исследователь психологии Дэн П. Макадамс считает, что лучшим сравнением будет поведение доминирования альфа-самцов шимпанзе, таких как Йерун, предмет обширного исследования социального поведения шимпанзе, проведенного известным приматологом Франсом де Ваалем . [263] Кристофер Бем , профессор биологии и антропологии, соглашается, написав: «Его модель политического позиционирования перекликается с тем, что я видел в дикой природе за шесть лет в Танзании, изучая шимпанзе Гомбе», и «кажется классической демонстрацией альфа». [264]
Используя пример Йеруна, Макадамс описывает сходство: «В Твиттере подстрекательские твиты Трампа похожи на демонстрацию Йеруна. В колониях шимпанзе альфа-самец иногда приходит в ярость и начинает кричать, улюлюкать и дико жестикулировать, когда он бросается на других самцов поблизости. Наступает пандемониум, когда самцы-соперники съеживаются от страха... Как только хаос заканчивается, наступает период мира и порядка, когда самцы-соперники воздают почести альфе, навещают его, ухаживают за ним и выражают различные формы подчинения. В случае Трампа его твиты предназначены для запугивания его врагов и сплочения его покорной базы... Эти словесные вспышки усиливают доминирование президента, напоминая всем о его гневе и его силе». [265]
Приматолог Джейн Гудолл объясняет, что подобно выступлениям Трампа, демонстрирующим доминирование, «чтобы произвести впечатление на соперников, самцы, стремящиеся подняться в иерархии доминирования, демонстрируют впечатляющие демонстрации: топают, бьют по земле, волочат ветки, бросают камни. Чем энергичнее и изобретательнее демонстрация, тем быстрее индивидуум, скорее всего, поднимется в иерархии и тем дольше он, скорее всего, сохранит эту позицию». Сравнение было поддержано политическими наблюдателями, симпатизирующими Трампу. Найджел Фарадж , ярый сторонник Трампа, заявил, что на президентских дебатах в США в 2016 году , когда Трамп навис над Клинтон, он «выглядел как большая горилла с серебристой спиной », и добавил, что «он и есть тот большой альфа-самец. Вожак стаи!» [266]
Макадамс указывает на то, что зрители косвенно разделяют чувство доминирования из-за парасоциальной связи, которую его выступление создает для его поклонников, как показано в исследовании Ширы Габриэль, изучающем феномен роли Трампа в «Ученике» . [267] Макадамс пишет, что «телевизионная аудитория косвенно воспринимала мир глазами Дональда Трампа», мир, в котором, по словам Трампа, «человек — самое жестокое из всех животных, а жизнь — это череда битв, заканчивающихся победой или поражением». [268]
Культуролог Пол Столлер считает, что Трамп мастерски использовал основы культуры знаменитостей — блеск, иллюзии и фантазии — для создания общей альтернативной реальности, где ложь становится правдой, а сопротивление реальности собственным мечтам преодолевается правильным отношением и смелой уверенностью в себе. [269] Отец Трампа с раннего возраста прививал своим детям позитивный подход к реальности, пропагандируемый пастором семьи Норманом Винсентом Пилом . [270] Трамп хвастался, что Пил считал его величайшим учеником своей философии, которая считает факты неважными, потому что позитивное отношение вместо этого заставит то, что вы «представляете», материализоваться. [271] Биограф Трампа Гвенда Блэр считает, что Трамп взял философию самопомощи Пила и «превратил ее в оружие». [272]
Роберт Джей Лифтон , ученый в области психоистории и авторитет в области природы культов , подчеркивает важность понимания трампизма «как нападения на реальность». Лидер имеет больше власти, если он в какой-то мере преуспевает в том, чтобы сделать правду неактуальной для своих последователей. [273] Биограф Трампа Тимоти Л. О'Брайен соглашается, заявляя: «Это основной рабочий принцип трампизма. Если вы постоянно нападаете на объективную реальность, вы остаетесь единственным заслуживающим доверия источником информации, что является одной из его целей в отношениях со своими сторонниками — чтобы они не верили никому, кроме него». [274] Лифтон считает, что Трамп является поставщиком солипсической реальности [ 275], которая враждебна фактам и становится коллективной за счет усиления разочарований и страхов, которые испытывает его сообщество ревностных верующих.
Социальные психологи называют это коллективным нарциссизмом , широко распространенной и сильной эмоциональной инвестицией в идею, что группа имеет особый статус в обществе. Она часто сопровождается хроническими проявлениями нетерпимости к аутгруппам, межгрупповой агрессией и частыми проявлениями групповой жертвы всякий раз, когда группа внутри группы чувствует угрозу из-за воспринимаемой критики или отсутствия должного уважения к группе внутри группы. [276] Идентичность членов группы тесно связана с коллективной идентичностью, выражаемой ее лидером, [277] мотивируя многочисленные исследования изучать ее связь с авторитарными движениями. Было показано, что показатели коллективного нарциссизма являются мощным предиктором членства в таких движениях, включая движение Трампа. [278]
В своей книге Believe Me , в которой подробно описывается эксплуатация Трампом политики страха белых евангелистов, профессор истории колледжа Мессия Джон Фи указывает на нарциссическую природу причудливых призывов к ностальгии, отмечая, что «В конце концов, практика ностальгии по своей сути эгоистична, поскольку она полностью сосредоточена на нашем собственном опыте прошлого, а не на опыте других. Например, люди, ностальгирующие по миру « Оставьте это Биверу», могут не осознавать, что другие люди, возможно, даже некоторые из людей, живущих в пригородном «раю» Кливера 1950-х годов, не воспринимали мир так, как они могли бы описать как «великолепный». Ностальгия может сузить наше зрение. Ее избирательное использование прошлого не позволяет осознать сложность и широту человеческого опыта...» [279]
По словам Феа, безнадежность достижения таких фантастических версий идеализированного прошлого «заставляет нас представлять будущее, полное ужаса», делая все незнакомое пищей для конспирологических повествований, которые легко мобилизуют белых евангелистов, которые не могут вызвать «духовное мужество, необходимое для преодоления страха». [281] В результате они не только принимают эти страхи, но и легко поддаются влиянию сильного человека, такого как Трамп, который повторяет и усиливает их страхи, выдавая себя за избавителя от них. В своем обзоре анализа Феа влияния теорий заговора на белых евангелистов, поддерживающих Трампа, исследователь религиозной политики Дэвид Гаттерман пишет: «Чем больше угроза, тем сильнее избавление». По мнению Гуттермана, «Дональд Дж. Трамп не изобрел эту формулу; евангелисты, в силу отсутствия духовного мужества, требовали и восхваляли это послание на протяжении поколений. Несмотря на буквальное библейское заверение «не бойтесь», белые евангелисты настроены на страх, их идентичность подогревается страхом, а источники страха находятся за каждым незнакомым поворотом». [282]
Специалист по социальной теории Джон Кэш отмечает, что рассказы о катастрофах о надвигающихся ужасах имеют более широкую аудиторию, чем одно сообщество, идентичность которого связана с определенными коллективно поддерживаемыми определенностями, предлагаемыми белыми евангельскими лидерами, указывая на исследование Pew 2010 года, которое показало, что 41 процент тех, кто находится в США, считают, что мир будет либо определенно, либо вероятно уничтожен к середине века. Кэш указывает, что определенность может быть найдена в других рассказах, которые также имеют объединяющий эффект связывания единомышленников в общие рассказы « мы против них », такие как основанные на расе или политическом абсолютизме. [283]
Кэш отмечает, что все политические системы должны выдерживать некоторое подобное воздействие соблазна нарциссизма, фантазии, нелогичности и искажения. Кэш считает, что психоаналитический теоретик Джоэл Уайтбук прав в том, что «Трампизм как социальный опыт можно понимать как психотическое явление, что «[Трампизм] является преднамеренной [...] атакой на наше отношение к реальности». Уайтбук считает, что сценарий Трампа похож на сценарий путинского стратега Владислава Суркова , который использует «беспрестанное изменение формы , в один момент обращаясь к националистическим скинхедам, а в следующий — к правозащитным группам». [283]
Кэш сравнивает мир с Алисой в Стране чудес , описывая искусную способность Трампа держать зеркало перед последователями с разрозненными фантазиями, по-видимому, охватывая их всех в серии противоречивых твитов и заявлений. Кэш приводит примеры, такие как Трамп, который, по-видимому, поддерживал и поощрял «очень хороших людей» среди «неонацистских протестующих, [которые] несли факелы, которые были явными знаками ностальгии» после Шарлоттсвилля, или для аудитории с чувством обиды на первого чернокожего президента Америки, фантазии о заговоре, такие как утверждение, что Обама прослушивал его. Кэш пишет: «В отличие от несокрушимой Алисы, которая, пройдя сквозь зеркало, настаивает на правде и точности, сталкиваясь с миром переворотов, противоречий, бессмыслицы и иррациональности, Трамп меняет этот процесс. Захваченный собственным образом и, следовательно, не желающий и неспособный пройти сквозь зеркало из-за страха нарушить и растворить это нарциссическое очарование своим предпочтительным образом себя, Трамп перетащил раскованный и искаженный мир по ту сторону зеркала в наш общий мир». [284]
Хотя лидер обладает доминирующим владением реальностью, разделяемой группой, Лифтон видит важные различия между трампизмом и типичными культами, такие как отсутствие продвижения тоталитарной идеологии и то, что изоляция от внешнего мира не используется для сохранения сплоченности группы. Лифтон выявляет многочисленные сходства с видами культов, пренебрежительно относящимися к фальшивому миру, которым обманываются посторонние, предпочитая его своей истинной реальности — миру, который превосходит иллюзии и ложную информацию, созданную титаническими врагами культа. Используются методы убеждения, похожие на методы культов, такие как индоктринация с использованием постоянного повторения крылатых фраз (через ответ на митинг, ретвит или репост в Facebook) или в ответе на подобные высказывания гуру как лично, так и в онлайн-обстановке. Примерами служат использование призыва и ответа («Клинтон» вызывает «заприте ее»; «иммигранты» вызывают «постройте эту стену»; «кто за это заплатит?» вызывает «Мексика»), тем самым углубляя чувство сопричастности с трансцендентным единством между лидером и сообществом. [285] Участники и наблюдатели на митингах отмечали особый вид освобождающего чувства, которое часто испытывается, и которое Лифтон называет «высоким состоянием», которое «можно даже назвать опытом трансцендентности». [286]
Консервативный культурный комментатор Дэвид Брукс отмечает, что при Трампе этот постправдивый образ мышления, в значительной степени основанный на темах заговора, стал доминировать в республиканской идентичности, предоставляя своим верующим чувство превосходства, поскольку такие инсайдеры обладают важной информацией, которой нет у большинства людей. [289] Это приводит к усиливающему чувству агентства [290] с освобождением, правом и групповым долгом отвергать «экспертов» и влияние скрытых каббалы, стремящихся доминировать над ними. [289] Социальные сети усиливают силу членов для продвижения и расширения их связей с единомышленниками-верующими в замкнутых альтернативных эхо-камерах реальности . [291] Исследования социальной психологии и когнитивной науки показывают, что люди ищут информацию и сообщества, которые подтверждают их взгляды , и что даже те, у кого есть навыки критического мышления, достаточные для того, чтобы идентифицировать ложные утверждения с неполитическим материалом, не могут сделать этого при интерпретации фактического материала, который не соответствует политическим убеждениям. [примечание 23]
В то время как такие отступления от общей, основанной на фактах реальности, поддерживаемые средствами массовой информации, датируются по крайней мере 1439 годом с появлением пресса Гутенберга , [293] новым в социальных сетях является личная связь, созданная посредством прямых и мгновенных коммуникаций с лидером, и постоянная возможность повторять сообщения и участвовать в поведении, сигнализирующем о групповой идентичности. До 2015 года Трамп уже прочно установил этот вид парасоциальной связи со значительной базой последователей благодаря своим многократным появлениям на телевидении и в СМИ. [267] Для тех, кто разделяет политические взгляды, схожие с его, использование Трампом Twitter для обмена своими конспирологическими взглядами привело к усилению этих эмоциональных связей, заставив его сторонников почувствовать более глубокую эмпатическую связь, как с другом, — разделяя его гнев, разделяя его моральное возмущение, гордясь его успехами, разделяя его отрицание неудач и его часто конспирологические взгляды. [294]
_(cropped).jpg/1280px-2021_storming_of_the_United_States_Capitol_DSC09426-2_(50813677883)_(cropped).jpg)
Учитывая их эффективность в качестве эмоционального инструмента, Брукс считает, что такой обмен теориями заговора стал самым мощным механизмом объединения сообщества в 21 веке. [289] Теории заговора обычно имеют сильную политическую составляющую [299] , и такие книги, как « The Paranoid Style in American Politics» Хофштадтера, описывают политическую эффективность этих альтернативных взглядов на реальность. Некоторые приписывают политический успех Трампа тому, что такие нарративы стали обычным элементом трампистской риторики, например, предполагаемая фальсификация выборов 2016 года для победы над Трампом, то, что изменение климата — это обман, совершенный китайцами, что Обама не родился в Соединенных Штатах, многочисленные теории заговора о Клинтонах, что вакцины вызывают аутизм и так далее. [300] Одной из самых популярных, хотя и опровергнутых и дискредитированных теорий заговора является QAnon , которая утверждает, что ведущие демократы управляют элитной сетью по торговле детьми в целях сексуальной эксплуатации, и президент Трамп прилагает усилия, чтобы ее ликвидировать. Опрос Yahoo - YouGov в октябре 2020 года показал, что эти утверждения QAnon являются общепринятыми, а не маргинальными убеждениями среди сторонников Трампа, причем оба элемента теории считают верными добрую половину опрошенных сторонников Трампа. [287] [288]
Некоторые социальные психологи считают, что предрасположенность трампистов к интерпретации социальных взаимодействий с точки зрения фреймворков доминирования распространяется и на их отношение к фактам. Исследование Феликса Зуссенбаха и Адама Б. Мура показало, что мотив доминирования тесно связан с враждебностью к опровергающим фактам и склонностью к теориям заговора среди избирателей Трампа 2016 года, но не среди избирателей Клинтон. [301] Многие критики отмечают умение Трампа использовать повествование, эмоции и целый ряд риторических уловок, чтобы вовлечь сторонников в общее приключение группы [302] как персонажей в истории, намного большей, чем они сами. [303]
Это история, которая включает в себя не просто призыв к объединению для отражения колоссальных угроз [196] или героические подвиги лидера, восстанавливающие величие Америки, но и восстановление индивидуального чувства свободы и власти каждого сторонника, чтобы контролировать свою жизнь. [304] Трамп направляет и усиливает эти стремления, объясняя в одной из своих книг, что его искажение правды эффективно, потому что оно играет на самых больших фантазиях людей. [305] Напротив, Клинтон пренебрегала таким наполненным эмоциями повествованием и игнорировала эмоциональную динамику трампистского повествования. [306]
Питер Э. Гордон , Алекс Росс , социолог Дэвид Л. Эндрюс и политический теоретик Гарварда Дэвид Лебоу рассматривают концепцию « культурной индустрии » Теодора Адорно и Макса Хоркхаймера как полезную для понимания трампизма. [примечание 25] Как объясняет эту концепцию Росс, культурная индустрия воспроизводит «фашистские методы массового гипноза... стирая грань между реальностью и вымыслом», поясняя: «Трамп — это не только политический, но и поп-культурный феномен». [308] Гордон замечает, что эти поставщики популярной культуры не просто используют возмущение, [309] но и превращают политику в более коммерчески прибыльный продукт, «поляризованное, стандартизированное отражение мнения в формах юмора и театрализованного возмущения в узких нишевых рынках... в которых человек преклоняется перед своим любимым лозунгом и уже знает то, что он знает. Назовите любую политическую позицию, и то, что социологи называют столбаризацией — или то, что Франкфуртская школа называла «билетным» мышлением — почти безошибочно предскажет полный набор мнений. [310] [примечание 26]
Трампизм, с точки зрения Лебоу, является скорее результатом этого процесса, чем причиной. [312] За годы, прошедшие с момента выхода работы Адорно, Лебоу полагает, что культурная индустрия превратилась в политизирующийся рынок культуры, «все больше основанный на Интернете, представляющий собой самореферентную гиперреальность, оторванную от любой реальности референтов... сенсационализм и изоляция усиливают нетерпимость к диссонансу и усиливают враждебность по отношению к альтернативным гиперреальностям. В самоусиливающейся логике эскалации нетерпимость и враждебность еще больше поощряют сенсационализм и отход к замкнутости». [312] [примечание 27] С точки зрения Гордона, «сам по себе трампизм, можно утверждать, является просто другим названием культурной индустрии, где исполнение отмены репрессий служит средством для продолжения точно так же, как и прежде». [314]
С этой точки зрения восприимчивость к психологической манипуляции людей со склонностями к социальному доминированию не является центром трампизма, а вместо этого является «культурной индустрией», которая эксплуатирует эти и другие восприимчивости, используя механизмы, которые обуславливают людей мыслить стандартизированными способами. [98] Растущая культурная индустрия не уважает никаких политических границ, поскольку она развивает эти рынки, и Гордон подчеркивает: «Это верно как для левых, так и для правых, и это особенно примечательно, когда мы одобряем то, что сегодня выдается за политический дискурс. Вместо публичной сферы у нас есть то, что Юрген Хабермас давно назвал рефеодализацией общества». [315]
То, что Крайсс называет «основанным на идентичности описанием СМИ», важно для понимания успеха Трампа, потому что «граждане понимают политику и принимают информацию через призму партийной идентичности. ... Неспособность справиться с социально укорененной общественностью и демократией, основанной на группах идентичности, наложила значительные ограничения на нашу способность представить себе путь вперед для журналистики и СМИ в эпоху Трампа. Как обнаружили Fox News и Breitbart , в заявлении о представлении и работе для определенной общественности есть сила, совершенно помимо любых абстрактных заявлений о представлении истины». [316]
Рассматривая трампизм как развлекательный продукт, некоторые медиа-исследования фокусируются на сильной зависимости от возмущенного дискурса , который с точки зрения освещения в СМИ давал риторике Трампа преимущество перед риторикой других кандидатов из-за симбиотической связи между его вниманием к развлекательной ценности такого повествования и коммерческими интересами медиа-компаний. [317] Уникальная форма невежливости, использование возмущенных повествований в политических блогах, ток-радио и кабельных новостных шоу, в предыдущие десятилетия стала репрезентативной для относительно нового жанра политических СМИ, который пережил значительный рост из-за своей прибыльности. [318] [319]
Медиакритик Дэвид Денби пишет: «Как хороший стендап-комик, Трамп приглашает аудиторию присоединиться к нему в приключении по представлению своего номера — в данном случае, варварски развлекательном приключении по проведению президентской кампании, которая оскорбляет всех». Денби утверждает, что Трамп просто хорош в предоставлении того вида политического развлекательного продукта, который требуют потребители. Он замечает, что « стандарт допустимого поведения движения был сформирован популярной культурой — стендап-комедией и, в последнее время, реалити-шоу и привычками сарказма и троллинга в Интернете. Вы не можете эффективно сказать, что Дональд Трамп вульгарен, сенсационен и шутовской, когда это как раз вульгарная сенсационность и шутовство, которые покупает его аудитория. Дональд Трамп был произведен Америкой». [302]
Хотя возмущенный дискурс Трампа характеризовался вымышленными утверждениями, подлыми нападками на различные группы и призывами к расовой и религиозной нетерпимости, руководители СМИ не могли игнорировать его прибыльность. Генеральный директор CBS Лес Мунвес заметил, что «это может быть нехорошо для Америки, но это чертовски хорошо для CBS», [320] демонстрируя, как трампизм как форма сообщения и коммерческие цели медиакомпаний не только совместимы, но и взаимовыгодны. [321] Питер Венер, старший научный сотрудник Центра этики и государственной политики, считает Трампа политическим « шок-спортсменом », который «преуспевает в создании беспорядков, нарушении правил, провоцировании возмущения». [322]
Политическая прибыльность невежливости была продемонстрирована необычайным количеством бесплатного эфирного времени, предоставленного предвыборной кампании Трампа в 2016 году — оцениваемым в два миллиарда долларов, [323] которое, по данным компаний, отслеживающих СМИ, выросло почти до пяти миллиардов к концу общенациональной кампании. [324] Преимущество невежливости было столь же верным и в социальных сетях, где «анализ BuzzFeed показал, что 20 лучших фейковых новостей о выборах, исходящих от сайтов-обманщиков и гиперпартийных блогов, вызвали больше вовлеченности на Facebook (по данным репостов, реакций и комментариев), чем 20 лучших историй о выборах, созданных 19 основными новостными агентствами вместе взятыми, включая New York Times, Washington Post, Huffington Post и NBC News». [325]
Мое использование социальных сетей не президентское – это СОВРЕМЕННОЕ ПРЕЗИДЕНТСТВО. Сделаем Америку снова великой!
1 июля 2017 г. [326]
Рассматривая исследования того, как трампистская коммуникация хорошо подходит для социальных сетей, Брайан Отт пишет, что «комментаторы, изучавшие публичный дискурс Трампа, наблюдали речевые модели, которые близко соответствуют тому, что я определил как три определяющие черты Twitter [простота, импульсивность и невежливость]». [327] Медиакритик Нил Габлер придерживается схожей точки зрения, написав, что «Тем, чем был Рузвельт для радио и Джон Кеннеди для телевидения, является Трамп для Twitter». [328] Эксперт по дискурсу возмущения Патрик О'Каллаган утверждает, что социальные сети наиболее эффективны, когда они используют тот конкретный тип коммуникации, на который опирается Трамп. О'Каллаган отмечает, что социолог Сара Собиерадж и политолог Джеффри М. Берри почти идеально описали в 2011 году стиль общения в социальных сетях, используемый Трампом задолго до его президентской кампании. [329]
Они объяснили, что такой дискурс «[включает] попытки вызвать инстинктивные реакции (например, гнев, праведность, страх, моральное негодование) у аудитории посредством использования чрезмерных обобщений, сенсационализма, вводящей в заблуждение или явно неточной информации, нападок ad hominem и частичной правды об оппонентах, которые могут быть отдельными лицами, организациями или целыми сообществами по интересам (например, прогрессистами или консерваторами) или обстоятельствам (например, иммигрантами). Возмущение обходит запутанные нюансы сложных политических вопросов в пользу мелодрамы, ложного преувеличения, насмешки и невероятных прогнозов надвигающейся гибели. Разговор о возмущении — это не столько обсуждение, сколько словесное соревнование, политический театр с оценочной таблицей». [330]
Из-за узконаправленной среды Facebook и Twitter , в которой процветает дискурс возмущения, [примечание 28] использование Трампом таких сообщений практически при каждой возможности было с точки зрения О'Каллагана чрезвычайно эффективным, поскольку твиты и посты вирусным образом повторялись среди единомышленников, тем самым быстро создавая существенную информационную эхо-камеру, [332] явление, которое Касс Санстейн определяет как групповую поляризацию , [333] а другие исследователи называют его своего рода самоподкрепляющейся гомофилией . [334] [примечание 29] Внутри этих информационных коконов для компаний социальных сетей не имеет большого значения, является ли большая часть информации, распространяемой в таких опорных информационных хранилищах, ложной, потому что, как отмечает критик цифровой культуры Оливия Солон, «правдивость части контента менее важна, чем то, делятся ли ею, ставят ли ей лайки и монетизируют ли ее». [337]
Ссылаясь на опрос Pew Research, который показал, что 62% взрослых американцев получают новости из социальных сетей, [338] Отт выражает тревогу, «поскольку «новостной» контент в социальных сетях регулярно содержит фейковые и вводящие в заблуждение истории из источников, лишенных редакционных стандартов». [339] Медиакритик Алекс Росс также встревожен, отмечая, что «монополии Кремниевой долины заняли позицию невмешательства, идеологически нейтральную по отношению к нарастанию уродства в Интернете», и что «неспособность Facebook остановить распространение фейковых новостей во время предвыборной кампании [Трампа против Клинтон] никого не должна была удивить. ... Трафик важнее этики». [308]
Анализ О'Каллаганом использования Трампом социальных сетей заключается в том, что «возмущение затрагивает эмоциональный нерв и, следовательно, льет воду на мельницу популистов или социальных антагонистов. Во-вторых, чем масштабнее и шире дискурс возмущения, тем больше он пагубно влияет на социальный капитал . Это происходит потому, что он приводит к недоверию и непониманию среди отдельных лиц и групп, к укоренившимся позициям, к ощущению «мы против них». Понимаемый таким образом, дискурс возмущения не только порождает крайние и поляризующие взгляды, но и гарантирует, что цикл таких взглядов будет продолжаться. (Рассмотрите также в этом контексте Уэйда Робисона (2020) о «заражении страсти» [340] и Касса Санстейна (2001, стр. 98–136) [примечание 30] о «киберкаскадах».)» [332] Отт соглашается, заявляя, что заражение — лучшее слово для описания вирусной природы возмущенные рассуждения в социальных сетях и написание того, что «простые, импульсивные и нецивилизованные твиты Трампа не просто отражают сексизм, расизм, гомофобию и ксенофобию; они распространяют эти идеологии, как социальную раковую опухоль». [47]
Робинсон предупреждает, что эмоциональное заражение не следует путать с заражением страстями, о котором беспокоились Джеймс Мэдисон и Дэвид Хьюм . [примечание 31] Робинсон утверждает, что они недооценили механизм заражения страстями, действующий в движениях, современные выражения которых включают удивительные явления быстро мобилизованных сторонников социальных сетей, стоящих за Арабской весной и президентской кампанией Трампа, пишущих: «Дело не в том, что мы что-то переживаем, а затем, оценивая это, становимся страстными по отношению к этому или нет», и подразумевающих, что «у нас есть возможность контролировать наши страсти». По мнению Робинсона, заражение влияет на то, как сама реальность воспринимается сторонниками, потому что оно использует то, как запускается субъективная уверенность, так что те, кто испытывает заразительно разделяемую альтернативную реальность, не осознают, что они приняли убеждение, которое они должны оценить. [342]
.jpg/1280px-King_Andrew_the_First_(political_cartoon_of_President_Andrew_Jackson).jpg)
Корни трампизма в Соединенных Штатах можно проследить до эпохи Джексона, по мнению ученых Уолтера Рассела Мида [343] , Питера Катценстейна [246] и Эдвина Кента Морриса. [344] Эрик Раухвей говорит: «Трампизм — нативизм и превосходство белой расы — имеет глубокие корни в американской истории. Но сам Трамп использовал его для новых и злонамеренных целей». [345]
Последователи Эндрю Джексона чувствовали, что он был одним из них, с энтузиазмом поддерживая его неповиновение политически корректным нормам девятнадцатого века и даже конституционному праву, когда они стояли на пути публичной политики, популярной среди его последователей. Джексон проигнорировал решение Верховного суда США в деле Вустер против Джорджии и инициировал принудительное выселение чероки с их защищенных договором земель в пользу местных белых ценой от 2000 до 6000 убитых мужчин, женщин и детей чероки. Несмотря на такие случаи джексонианской бесчеловечности, [ необходимо разъяснение ] Мид считает, что джексонианство обеспечивает исторический прецедент, объясняющий движение последователей Трампа, сочетая в себе презрение низовых слоев населения к элитам, глубокую подозрительность к заморским связям и одержимость американской властью и суверенитетом, признавая, что оно часто было ксенофобским , «только для белых» политическим движением. Мид считает, что эта «жажда в Америке фигуры Джексона» направляет последователей к Трампу, но предупреждает, что исторически «он не является вторым пришествием Эндрю Джексона», заявляя, что «предложения Трампа, как правило, были довольно расплывчатыми и часто противоречивыми», демонстрируя общую слабость недавно избранных популистских лидеров, и комментируя в начале своего президентства, что «теперь у него возникли трудности с вопросом: «Как вы управляете?»» [343]
Моррис соглашается с Мидом, находя корни трампизма в джексоновской эпохе с 1828 по 1848 год под президентством Джексона, Мартина Ван Бюрена и Джеймса К. Полка . По мнению Морриса, трампизм также имеет сходство с фракцией прогрессивного движения после Первой мировой войны , которая обслуживала консервативный популистский откат от более свободной морали космополитических городов и меняющегося расового облика Америки. [344] В своей книге «Эпоха реформ» (1955) историк Ричард Хофштадтер определил возникновение этой фракции, когда «большая часть прогрессивно-популистской традиции испортилась, стала нелиберальной и сварливой». [346]
До Второй мировой войны консервативные темы трампизма были выражены в движении «Комитет Америки прежде всего» в начале 20-го века, а после Второй мировой войны были приписаны фракции Республиканской партии , известной как « Старые правые» . К 1990-м годам его стали называть палеоконсервативным движением, которое, по словам Морриса, теперь переименовано в «трампизм». [347] Книга Лео Левенталя «Пророки обмана» (1949) суммировала общие нарративы, выраженные в период после Второй мировой войны этим популистским течением, в частности, исследуя американских демагогов периода, когда современные средства массовой информации были объединены с тем же разрушительным стилем политики, который, по мнению историка Чарльза Клэви, представляет собой трампизм. По словам Клэви, книга Левенталя лучше всего объясняет непреходящую привлекательность трампизма и предлагает самые поразительные исторические взгляды на движение. [123]
В своей статье в The New Yorker журналист Николас Леманн утверждает, что идеология фьюжнизма Республиканской партии послевоенного периода , слияние партийного истеблишмента, выступающего за бизнес, с нативистскими , изоляционистскими элементами, тяготевшими к Республиканской, а не к Демократической партии , к которым позже присоединились христианские евангелисты, «встревоженные ростом секуляризма», стала возможной благодаря Холодной войне и «взаимному страху и ненависти к распространению коммунизма». Статья в Politico назвала трампизм « маккартизмом на стероидах». [348] [242]
Отстаиваемый Уильямом Ф. Бакли-младшим и реализованный Рональдом Рейганом в 1980 году, этот союз утратил свою целостность с распадом Советского Союза , за которым последовал рост неравенства доходов в Соединенных Штатах и глобализация , которая «вызвала серьезное недовольство среди белых со средним и низким доходом» внутри и вне Республиканской партии. После того, как на президентских выборах в Соединенных Штатах в 2012 году Барак Обама победил Митта Ромни , партийный истеблишмент принял «отчет о вскрытии» под названием « Проект роста и возможностей » , который «призвал партию подтвердить свою идентичность как прорыночную, скептическую по отношению к правительству и этнически и культурно инклюзивную». [242]
Проигнорировав выводы отчета и партийный истеблишмент в своей кампании, Трампу «противостояло больше чиновников в его собственной партии... чем любому кандидату на пост президента в недавней американской истории», но в то же время он получил «больше голосов» на республиканских праймериз, чем любой предыдущий кандидат в президенты. К 2016 году «люди хотели, чтобы кто-то бросил кирпич в стеклянное окно», по словам политического аналитика Карла Роува . [242] Его успех в партии был таким, что опрос, проведенный в октябре 2020 года, показал, что 58% опрошенных республиканцев и независимых республиканцев считали себя сторонниками Трампа, а не Республиканской партии. [349]
Трампизм сравнивают с макиавеллизмом и итальянским фашизмом Бенито Муссолини . [c]
Американский историк Роберт Пакстон задается вопросом о том, является ли откат от демократии, очевидный в трампизме, фашизмом или нет. В 2017 году Пакстон считал, что он больше похож на плутократию , правительство, контролируемое богатой элитой. [358] Пакстон изменил свое мнение после штурма Капитолия Соединенных Штатов в 2021 году и заявил, что «не просто приемлемо, но и необходимо» понимать трампизм как форму фашизма. [359] Профессор социологии Дилан Джон Райли называет трампизм « необонапартистским патримониализмом », потому что он не улавливает тот же призыв к массовому движению, что и классический фашизм, чтобы быть фашизмом. [360]
.jpg/1280px-Trumpism_Projection_SumOfUs_Final_2_(43707702255).jpg)
Аргентинский историк Федерико Финчельштейн полагает, что между перонизмом и трампизмом существуют значительные пересечения , поскольку их взаимное пренебрежение к современной политической системе (в областях как внутренней, так и внешней политики) очевидно. [361] Американский историк Кристофер Браунинг считает, что долгосрочные последствия политики Трампа и поддержка, которую он получает от Республиканской партии, потенциально опасны для демократии. [362] В немецкоязычных дебатах этот термин изначально появлялся лишь спорадически, в основном в связи с кризисом доверия к политике и СМИ, и описывал стратегию в основном правых политических деятелей, которые хотят разжечь этот кризис, чтобы извлечь из него выгоду. [363] Немецкая литература имеет более разнообразный спектр анализа трампизма. [примечание 32]
В книге « Как потерять страну: 7 шагов от демократии к диктатуре » турецкий автор Эдже Темелкуран описывает трампизм как отголосок ряда взглядов и тактик, которые были высказаны и использованы турецким политиком Реджепом Тайипом Эрдоганом во время его прихода к власти. Некоторые из этих тактик и взглядов — это правый популизм , демонизация прессы , подрыв общеизвестных и доказанных фактов посредством большой лжи (как исторической, так и научной), отступление от демократии, такое как демонтаж судебных и политических механизмов; изображение систематических проблем, таких как сексизм или расизм , как отдельных инцидентов и создание идеального гражданина. [364]
Политолог Марк Блит и его коллега Джонатан Хопкин считают, что существует сильное сходство между трампизмом и аналогичными движениями в сторону нелиберальных демократий во всем мире, но они не считают, что трампизм — это движение, которое просто движимо отвращением, потерей и расизмом. Хопкин и Блит утверждают, что как справа, так и слева мировая экономика стимулирует рост неонационалистических коалиций, которые находят последователей, желающих освободиться от ограничений, налагаемых на них элитами истеблишмента, члены которых выступают за неолиберальную экономику и глобализм . [33]
Другие подчеркивают отсутствие интереса к поиску реальных решений социальных недугов, которые были выявлены, и они также считают, что те лица и группы, которые осуществляют политику, на самом деле следуют образцу, который был определен исследователями социологии, такими как Лео Левенталь и Норберт Гутерман, как возникший в работах Франкфуртской школы социальной теории после Второй мировой войны. Основываясь на этой точке зрения, такие книги, как « Пророки обмана » Левенталя и Гутермана , предлагают наилучшее понимание того, как движения, подобные трампизму, обманывают своих последователей, увековечивая их страдания и готовя их к дальнейшему движению к нелиберальной форме правления. [123]
.jpg/1280px-Rush_Limbaugh_(49291182727).jpg)
Некоторые аналитики считают, что Трамп следует образцу использования возмущения, который был разработан на партийном кабельном телевидении и ток-шоу на радио [332], таких как радиошоу Раша Лимбо — стиль, который преобразил ток-шоу на радио и американскую консервативную политику за десятилетия до Трампа. [365] Оба разделили «медийную известность» и «чрезмерное шоуманство» и создали огромную фан-базу с помощью политики как развлечения, [365] нападая на политические и культурные цели способами, которые считались бы неоправданными и выходящими за рамки приличия в годы до них. [366]
В обоих случаях были «оскорбления и прозвища» [365] (например, Лимбо назвал юную Челси Клинтон «собакой Белого дома», [365] Трамп высмеивал внешность жены Теда Круза ); теории заговора (Лимбо утверждал, что законопроект Obamacare 2010 года расширит возможности «комиссий по смерти» и «усыпит» пожилых американцев, [365] Трамп утверждал, что он одержал убедительную победу на выборах 2020 года, но выборы у него украли); оба утверждали, что глобальное потепление — это обман, Барак Обама не был гражданином США по рождению , а опасность COVID-19 была сильно преувеличена либералами. [365] [365]
Оба нападали на чернокожих квотербеков (Лимбо критиковал Донована Макнабба , [366] Трампа Колина Каперника ); оба высмеивали людей с ограниченными возможностями, причем Лимбо махал руками, имитируя болезнь Паркинсона Майкла Дж. Фокса , а Трамп делал то же самое, имитируя артрогрипоз репортера Сержа Ф. Ковалески , хотя позже он отрицал, что делал это. [366]
Лимбо, которого Трамп наградил Президентской медалью Свободы в 2020 году, опередил Трампа в том, что он отдалил Республиканскую партию от «серьёзных и значимых лидеров общественного мнения и политиков» и перешёл к политической провокации, развлечениям и антиинтеллектуализму, а также популяризировал и нормализовал для «многих политиков и избирателей-республиканцев» то, что до его возвышения «они могли бы подумать», но «чувствовали бы себя неловко, говоря». [примечание 33] Его миллионы поклонников были чрезвычайно преданы и «развили способность оправдывать... и отклонять» его заявления, какими бы оскорбительными и возмутительными они ни были, «заявляя, что либералы просто истерят или полны ненависти. И многие любили его за это ещё больше». [366]
Ясим Серхан в своей статье в The Atlantic утверждает, что заявление Трампа после импичмента о том, что «наше историческое, патриотическое и прекрасное движение за то, чтобы снова сделать Америку великой, только началось», следует воспринимать серьезно, поскольку трампизм — это «движимое личностью» популистское движение, а другие подобные движения, такие как берлусконизм в Италии, перонизм в Аргентине и фуджиморизм в Перу, «редко исчезают после того, как их лидеры покидают свой пост». [367] Джозеф Лаундес, профессор политологии в Университете Орегона, утверждал, что, хотя нынешние крайне правые республиканцы поддерживают Трампа, фракция возникла до и, вероятно, будет существовать после Трампа. [368] Бобби Джиндал и Алекс Кастелланос написали в Newsweek , что отделение трампизма от самого Дональда Трампа было ключом к будущему Республиканской партии после его поражения на президентских выборах в США в 2020 году . [369]
В 2024 году президент Фонда наследия Кевин Робертс заявил, что он видит роль Фонда в «институционализации трампизма». [370]
С точки зрения экономической политики, трампизм «обещает новые рабочие места и больше внутренних инвестиций». [371] Жесткая линия Трампа против экспортных излишков американских торговых партнеров и общая протекционистская торговая политика привели к напряженной ситуации в 2018 году с взаимными карательными тарифами между Соединенными Штатами, с одной стороны, и Европейским союзом и Китаем, с другой. [372] Трамп обеспечивает поддержку своей политической базы с помощью политики, которая сильно подчеркивает неонационализм и критику глобализации . [373] Напротив, книга « Кризис идентичности: президентская кампания 2016 года и битва за смысл Америки» предполагает, что Трамп «радикализовал экономику» для своей базы избирателей из числа белого рабочего и среднего класса, продвигая идею о том, что «недостойные [меньшинства] продвигаются вперед, в то время как их группа остается позади». [374]
С точки зрения внешней политики в смысле «Америка прежде всего» Трампа , односторонность и изоляционизм предпочтительнее многосторонней политики. [45] [375] [376] [50] Особое внимание уделяется национальным интересам, особенно в контексте экономических договоров и союзнических обязательств. [377] [378] Трамп проявил пренебрежение к традиционным американским союзникам, таким как Канада, а также к трансатлантическим партнерам НАТО и Европейскому союзу . [379] [380] Напротив, Трамп проявил симпатию к автократическим правителям, таким как президент России Владимир Путин , которого Трамп часто хвалил еще до вступления в должность, [381] и во время саммита Россия-США в 2018 году . [382] Внешняя политика «Америка прежде всего» включает обещания Трампа прекратить участие Америки в иностранных войнах, особенно на Ближнем Востоке , а также ужесточение внешней политики посредством санкций против Ирана и других стран. [383] [384]
По данным Global News , журнала Maclean's , National Observer , Toronto Star , [385] [386] и The Globe and Mail , в Канаде есть трампизм. [387] [388] [389] [390] В интервью The Current в ноябре 2020 года , сразу после выборов в США 2020 года , профессор права Аллан Рок, занимавший пост генерального прокурора Канады и посла Канады в ООН, описал трампизм и его потенциальное влияние на Канаду. [391] Рок сказал, что даже несмотря на поражение Трампа на выборах, он «пробудил что-то, что не исчезнет». Он сказал, что это было то, что «теперь мы можем называть трампизмом» — сила, которую он «обуздал». Трамп «выразил скрытое разочарование и гнев, которые возникают из-за экономического неравенства, из-за последствий глобализации». [391]
Рок предупредил, что Канада должна «сохранять бдительность в отношении распространения трампизма» [385] , который он описал как «дестабилизирующий», «грубый», «националистический», «уродливый», «вызывающий разногласия», «расистский» и «злой»; [391] Рок добавил, что одним из измеримых последствий для Канады «открыто расистского поведения», связанного с трампизмом, является то, что расисты и сторонники превосходства белой расы стали смелее с 2016 года, что привело к резкому увеличению числа этих организаций в Канаде и шокирующе высокому росту числа преступлений на почве ненависти в 2017 и 2018 годах в Канаде. [391]
Maclean's и Star , ссылались на исследование Фрэнка Грейвса, который изучал рост популизма в Канаде в течение ряда лет. В статье журнала School of Public Policy от 30 июня 2020 года , соавтором которой он был, авторы описали снижение доверия к новостям и журналистам с 2011 года в Канаде, а также рост скептицизма, который «отражает возникающие убеждения в фейковых новостях, столь очевидные у сторонников трамповского популизма». [392] Грейвс и Смит писали о влиянии на Канаду «нового авторитарного или упорядоченного популизма», который привел к выборам президента Трампа в 2016 году. [392] Они сказали, что 34% канадцев придерживаются популистской точки зрения — большинство из которых проживают в Альберте и Саскачеване — которые, как правило, «старше, менее образованы и принадлежат к рабочему классу», с большей вероятностью принимают «упорядоченный популизм» и «более тесно связаны» с консервативными политическими партиями. [392] Этот «упорядоченный популизм» включает в себя такие концепции, как правый авторитаризм , повиновение, враждебность к чужакам и сильные мира сего, которые отберут страну у «коррумпированной элиты» и вернут ей лучшее время в истории, где было больше закона и порядка. [392] Он ксенофобен , не доверяет науке, не симпатизирует вопросам равенства, связанным с полом и этнической принадлежностью, и не является частью здоровой демократии. [392] Авторы говорят, что этот упорядоченный популизм достиг «критической силы» в Канаде, которая вызывает поляризацию и должна быть устранена. [392]
Согласно опросу Léger, проведенному в октябре 2020 года среди 338Canada канадских избирателей, число «консерваторов, поддерживающих Трампа», растет в Консервативной партии Канады, которую на момент опроса возглавляла Эрин О'Тул . Maclean's заявил, что это может объяснить социальную консервативную кампанию О'Тул «True Blue». [393] Консервативная партия в Канаде также включает «центристских» консерваторов, а также красных тори , [393] — также описываемых как консерваторы с малыми буквами «c» , центристские правосторонние или патерналистские консерваторы в соответствии с традицией тори в Соединенном Королевстве. О'Тул представил измененную версию лозунга Трампа — «Верните Канаду» — в видеоролике, выпущенном в рамках его официальной платформы кандидатуры на пост лидера. В конце видеоролика он призвал канадцев «[при]соединиться к нашей борьбе, давайте вернем Канаду». [394]
В интервью CBC 8 сентября 2020 года, когда его спросили, отличается ли его политика «Канада прежде всего» от политики Трампа «Америка прежде всего», О'Тул сказал: «Нет, не отличается». [395] В своей речи 24 августа 2019 года, признавая победу своего преемника Эрин О'Тул в качестве новоизбранного лидера Консервативной партии, Эндрю Шир предостерег канадцев не верить «нарративу» из основных СМИ, а «бросать вызов» и «дважды проверять ... то, что они видят по телевизору в Интернете», консультируясь с «умными, независимыми, объективными организациями, такими как The Post Millennial и True North» . [ 396] [387] The Observer сказал Джефф Баллинголл, который является основателем правого крыла Ontario Proud , [397] а также является директором по маркетингу The Post Millennial . [398]
После выборов в США 2020 года обозреватель National Post и бывший газетный «магнат» Конрад Блэк , который имел «десятилетнюю» дружбу с Трампом и получил президентское помилование в 2019 году, в своих колонках повторил «необоснованные заявления Трампа о массовом мошенничестве на выборах», предположив, что выборы были украдены. [393] [399]
Также говорят, что трампизм на подъеме в Европе. Политические партии, такие как Finns Party [400] , France's National Rally [401] и испанская ультраправая партия Vox [402], были описаны как трампистские по своей природе. Бывший советник Трампа Стив Бэннон назвал венгерского премьер-министра Виктора Орбана «Трампом до Трампа». [403] Изабель Диас Аюсо также получила ярлык трампизма. [404] [405]
В Бразилии Жаир Болсонару , которого иногда называют «бразильским Дональдом Трампом», [406] которого часто описывают как правого экстремиста, [407] [408] видит в Трампе образец для подражания [409] и, по словам Джейсона Стэнли, использует ту же фашистскую тактику. [410] Как и Трамп, Болсонару находит поддержку среди евангелистов в своих взглядах на вопросы культурной войны . [411] Вместе с союзниками он публично поставил под сомнение подсчет голосов Джо Байдена после ноябрьских выборов. [412]
Хавьер Милей , аргентинский австрийский экономист , избранный в 2023 году президентом Аргентины, иногда сравнивался с Дональдом Трампом. [413] [414] [415] [416] Однако многие другие комментаторы подчеркивали, что эти два человека различны, описывая взгляды Милея как в основном либертарианские , такие как неприятие протекционизма и поддержка свободной торговли. [417] [418] [419] [420] [421]
По данным The Guardian и The Washington Post , в Нигерии существует значительная симпатия к Трампу. [422] [423] Комментарии Дональда Трампа об этнорелигиозных конфликтах между христианами и преимущественно мусульманским племенем фулани способствовали его популярности среди христиан в Нигерии, в которых он заявил: «У нас были очень серьезные проблемы с христианами, которых убивают в Нигерии. Мы будем работать над этой проблемой очень, очень усердно, потому что мы не можем допустить, чтобы это произошло». [422] Дональда Трампа хвалят Коренные народы Биафры (IPOB), сепаратистская группа, которая поддерживает независимость Биафры от Нигерии и признана террористической группой нигерийским правительством. IPOB заявил, что он «верит в неотъемлемое право коренного народа на самоопределение», а также похвалил его за «прямую и серьезную манеру, в которой он обратился и потребовал немедленного прекращения серийных убийств христиан в Нигерии, особенно христиан Биафры». [424] [425]
После победы Трампа на президентских выборах 2016 года лидер IPOB Ннамди Кану написал Трампу письмо, в котором утверждал, что его победа возложила на него «историческое и моральное бремя... освобождения порабощенных народов Африки». [424] Когда Трамп был инаугурирован в январе 2017 года, IPOB организовал митинг в поддержку Трампа, который привел к ожесточенным столкновениям с нигерийскими силами безопасности и привел к многочисленным смертям и арестам. [426] 30 января 2020 года лидер IPOB Ннамди Кану посетил митинг Трампа в Айове в качестве особого VIP-гостя по приглашению Республиканской партии Айовы . [427] Согласно опросу 2020 года, проведенному Pew Research , 58% нигерийцев положительно относятся к Дональду Трампу, что является четвертым по величине процентом в мире. [428]
По словам Джона Кэмпбелла из Совета по международным отношениям , популярность Трампа в Нигерии можно объяснить «проявлением всеобщего разочарования в стране, характеризующейся растущей бедностью, многочисленными угрозами безопасности, растущей волной преступности и правительством, которое считается неотзывчивым и коррумпированным», и его популярность, скорее всего, будет отражать более состоятельных городских нигерийцев, а не большинство нигерийцев, которые живут в сельской местности или городских трущобах и вряд ли будут иметь твердое мнение о Трампе. [429]
Дональд Трамп и его политика в отношении Ирана получили высокую оценку со стороны иранской оппозиционной группы «Перезагрузка» во главе с Мохаммадом Хоссейни , которая также поддерживает американские военные действия против Ирана и предложила сражаться вместе с американцами, чтобы свергнуть иранское правительство. [430] Группа приняла лозунг «Сделаем Иран снова великим». [430]
Ариан Табатабаи сравнивала Restart с QAnon с точки зрения «глобального конспирологического мышления». [430] Среди теорий заговора, пропагандируемых группой, есть теория о том, что верховный лидер Ирана Али Хаменеи умер (или впал в кому) в 2017 году, и его роль на публике исполняет двойник . [431]
.jpg/1280px-Shinz%C5%8D_Abe_and_Donald_Trump_in_Kawagoe_(1).jpg)
В Японии, выступая перед законодателями Либерально-демократической партии в Токио 8 марта 2019 года, Стив Бэннон сказал, что премьер-министр Синдзо Абэ был «Трампом до Трампа» и «великим героем для низовых, популистских и националистических движений во всем мире». [432] Синдзо Абэ был описан как «правый националист» или « ультранационалист », [433] [434] но был ли он «популистом» — вопрос спорный. [435]
Netto-uyoku — это термин, используемый для обозначения пользователей сети , которые поддерживают ультранационалистические крайне правые взгляды в японских социальных сетях, а также на английском языке для тех, кто владеет этим языком. Netto-uyoku , как правило, очень дружелюбны не только к японским националистам, но и к Дональду Трампу, и выступают против либеральной политики. Они начали распространять теории заговора Трампа в попытке отменить американские президентские выборы 2020 года . [436]
Политику президента Южной Кореи Юн Сок Ёля называют «трампистской» за его правопопулистские элементы. [437]
Шейла С. Коронель утверждала, что политические стратегии Фердинанда Маркоса , который был президентом Филиппин с 1965 по 1986 год, и Родриго Дутерте , который занимал ту же должность с 2016 по 2022 год, имеют некоторые общие черты с трампизмом, включая пренебрежение фактами, поощрение страха и «громкую, напыщенную, гипермаскулинную» эстетику; и что каждый из них извлек выгоду из неопределенной политической обстановки. [438]
Организации
Отделение человека от движения предполагает, что авторитаризм может продолжаться и после правления авторитаризма. Самым устойчивым пережитком — помимо атакованных демократических институтов — является трампизм. Он метастазировал от бредового представления Трампа в день его инаугурации в 2017 году — с самыми большими толпами за всю историю — до широко распространенного и всеохватного движения, усиленного дезинформацией и искажениями, транслируемого в социальных и правых СМИ, агрессивно воинствующего и оформленного ложью.
послушать и его защитников, и критиков, Дональд Трамп представляет собой американскую версию нового национализма, появляющегося по всему миру.
замечания также напоминают подстрекательские высказывания на недавних президентских выборах с обеих сторон — от утверждения Барака Обамы в 2008 г. о том, что люди в маленьких городах «озлоблены» и «цепляются за оружие или религию», до заявления Митта Ромни в 2012 г. о том, что 47 процентов американцев голосуют за демократов, потому что они «зависят от правительства» и считают себя «жертвами», до комментария его вице-президента Пола Райана о том, что страна разделена на «создателей и берущих». ... Высказывания Клинтон, как и высказывания Обамы в 2008 году, отдавали либеральным элитизмом — либералы говорят с либералами о группе людей, которых они на самом деле не знают и с которыми не общаются, но которые свободно высказывают свое мнение, общаясь друг с другом.
С другой стороны, неясно, будет ли этот комментарий, даже если он людям не понравится, иметь хоть какой-то эффект, который должен был иметь комментарий Ромни о «47 процентах». Это особенно потому, что Клинтон отказалась от заявления о том, что это относится к половине сторонников Трампа, и, как я отметил две недели назад, тот факт, что комментарий Ромни мог оттолкнуть людей, которые на самом деле могли бы проголосовать за него. Комментарий Клинтон касался людей, уже поддерживающих ее оппонента, — ключевое отличие.
{{cite web}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь )Несмотря на то, что он не был у власти, Абэ по-прежнему имел большое влияние в правящей Либерально-демократической партии и возглавлял ее крупнейшую фракцию, Сэйвакай, но его ультранационалистические взгляды сделали его для многих спорной фигурой.
Но многие в Южной Корее не сочли раскаяние Японии достаточно искренним, особенно с учетом того, что бывший премьер-министр Синдзо Абэ, сторонник ультранационализма, убитый в прошлом году, и его союзники пытались обелить колониальные злоупотребления Японии, даже предполагая, что нет никаких доказательств того, что японские власти принуждали корейских женщин к сексуальному рабству.
Случай Южной Кореи параллелен длительному влиянию трампизма на консервативный нативизм в Соединенных Штатах, который приписывает экономические проблемы просителям убежища и нелегальным иммигрантам.
мы могли бы говорить об этих новых фигурах в терминах своего рода «демократического фашизма», парадоксальное, но эффективное обозначение. В конце концов, Берлускони, Саркози, Ле Пены, Трампы действуют внутри демократического аппарата с его выборами, его оппозицией, его скандалами и т. д. Но внутри этого аппарата они играют другую партитуру, другую музыку. Это, безусловно, касается Трампа, который является расистом, шовинистом мужского пола, жестоким — все это фашистские тенденции — но который, кроме того, демонстрирует презрение к логике и рациональности и приглушенную ненависть к интеллектуалам. Музыка, свойственная этому типу демократического фашизма, — это дискурс, который нисколько не беспокоится о последовательности, дискурс импульса, удобный для нескольких ночных твитов, и который навязывает своего рода дислокацию языка, позитивно щеголяя своей способностью говорить все и его противоположность. Для этих новых политических деятелей цель языка уже не в том, чтобы что-то объяснять или защищать точку зрения в артикулированной форме. Его цель — производить аффекты, которые используются для создания мимолетно мощного единства, во многом искусственного, но способного эксплуатироваться в данный момент.
На данном этапе [ноябрь 2017 г.] стоит отметить, что приход Дональда Трампа в Белый дом в 2016 г. не представляется автору как специфически фашистский момент в истории США, вопреки тому, что обычно слышно в либеральных и прогрессивных кругах. Конечно, Трамп обладает сильными элементами культа лидерства, изобилующего нарциссизмом и грандиозными видениями («сделать Америку снова великой»)... Я решил рассматривать Трампа как представителя междуцарствия между существующими властными соглашениями, то есть милитаризованным государственным капитализмом, и потенциальным американским фашизмом.
Money – Kyle описывает не риторическую модель разрешения проблем и конфликтов, а прогрессию психоаналитических состояний ума в три этапа: 1) меланхолия , 2) паранойя и 3) мания величия.
«Популизм» — это категория, используемая в качестве механизма самозащиты политическими элитами, которые все дальше отстоят от народа. По словам Жака Рансьера : «Популизм — это удобное название, под которым скрывается обострившееся противоречие между народной и экспертной легитимностью, то есть трудности, с которыми сталкивается правительство науки в адаптации к проявлениям демократии и даже к смешанной форме представительной системы. Это название одновременно маскирует и раскрывает сильное желание олигарха : управлять без народа, иными словами, без какого-либо разделения народа; управлять без политики.
В предпоследний год перед предвыборной кампанией Трампа наиболее сильными предикторами поддержки Трампа, по порядку величины, были политическая партия, ксенофобия, идентификация себя как афроамериканца (отрицательно), политическая идеология, христианский национализм и исламофобия.
Trumpism tapped into a long-standing sense of aggrievement that often—but not exclusively—manifests as white victimhood.
Trump is not Hitler and Trumpism is not Nazism, but regardless of how the Trump presidency concludes, this is a story unlikely to have a happy ending.
Commenting on the hegemonic framing of the radical right as populist, and the analytical problems that it presents, Andrea Mammone observes in his Transnational Neofascism in France and Italy that "the terms populism and national populism" were deliberately introduced in recent decades by liberal European commentators in order to "replace fascism/neofascism as the used terminology." This move was designed to "provide a sort of political and democratic legitimization of right-wing extremism."
Trump supporters consistently showed bias in favor of the interests and ostensible positions of Trump, whereas Trump's detractors did not show an opposing bias ... Results of the current study do not support the broad existence of so-called 'Trump Derangement Syndrome' on the left, but they may lend credence to accusations that some Trump supporters have a cult-like loyalty to the 45th president.
As the social state came under severe attack, the punishing state grew with its ongoing militarization of civil society and its increasing criminalization of social problems. War, dehumanization, divisiveness, hate, and the language of racial cleansing and sorting became central governing principles and set the stage for the rebirth of an updated fascist politics. Trumpism reached into every niche and crack of civil and political society and in doing so cross-pollinated politics, culture, and everyday life with a range of right-wing policies, authoritarian impulses, and the emerging presence of right-wing movements.
Trumpism itself is predicted by age, race, evangelical religion, ideology, and receptivity to seemingly non-political conspiracy beliefs. Considering direct as well as indirect effects (through Trumpism), climate change and vaccine rejection are similarly predicted by white and evangelical identity, conspiracism, and by education×ideology and friends×party interactions.
Trump unabashedly employed the language of white supremacy and misogyny, rage and even violence at Trump rallies was like nothing seen in decades.
Trump's support is thus uniquely tied to animus toward minority groups. Our findings provide insights into the social divisions underlying American politics and the role of elite rhetoric in translating animus into political support.
Trumpian fascism is a different kind of fascism. It is better understood as an inverted, American kind of fascism, distinct from European fascism, but not entirely dissimilar from it. Inverted American-style fascism differs from European fascist in one crucial way: the role of corporate power in the politics of the state.
Trump, Putin and Ardern are used as examples of the model's ability to distinguish between cult and non-cult phenomena. The comparison shows that only Trump and Putin have a cult on both dimensions ... This paper introduced a model for distinguishing between popularity and personality cults based on three parameters covering a representational and social practice dimension. Putin, Trump and Ardern were used to illustrate the model's ability to categorise phenomena with different degrees of charisma. The analysis shows that while Trump and Putin belong in the domain of personality cults, Ardern's alleged cult does not have a social practice dimension, as the few cultlike tendencies are strictly representational.
In everything we do, we are focused on empowering the dreams and aspirations of our citizens ... we will cast off the enemies of liberty and overcome the oppressors of dignity.
Why did Americans vote for Donald Trump in the 2016 Presidential election? Social scientists have proposed a variety of explanations, including economic dissatisfaction, sexism, racism, Islamophobia, and xenophobia. The current study establishes that, independent of these influences, voting for Trump was, at least for many Americans, a symbolic defense of the United States' perceived Christian heritage. Data from a national probability sample of Americans surveyed soon after the 2016 election shows that greater adherence to Christian nationalist ideology was a robust predictor of voting for Trump, even after controlling for economic dissatisfaction, sexism, anti-black prejudice, anti-Muslim refugee attitudes, and anti-immigrant sentiment, as well as measures of religion, sociodemographics, and political identity more generally.
Trump's "America First" is not exactly original but from a culturally genetic and historic make-up that builds the vertical America. The xenophobic and anti-immigration rhetoric has its origin in nativism that harbors white nationalism, populism, protectionism and isolationism ... Trumpism is not Americanism, but a masqueraded white supremacism and nativism; it is a disfigured Americanism in its vertical form.