Историография — это изучение методов, используемых историками при разработке истории как академической дисциплины, и, в более широком смысле, термин историография — это любой корпус исторических работ по определенной теме. Историография определенной темы охватывает то, как историки изучали эту тему, используя определенные источники, методы исследования и теоретические подходы к интерпретации документальных источников. Ученые обсуждают историографию по темам — например, историография Соединенного Королевства , Второй мировой войны , доколумбовой Америки , раннего ислама и Китая — и различные подходы к работе и жанрам истории, таким как политическая история и социальная история . Начиная с девятнадцатого века, развитие академической истории привело к появлению большого корпуса историографической литературы. Степень, в которой историки находятся под влиянием своих собственных групп и лояльностей — например, своего национального государства — остается спорным вопросом. [1] [2]
В Европе академическая дисциплина историографии была создана в V веке до нашей эры с «Историей » Геродота , который таким образом создал греческую историографию . Во II веке до нашей эры римский государственный деятель Катон Старший создал « Происхождение» , которая является первой римской историографией . В Азии отец и сын интеллектуалы Сыма Тан и Сыма Цянь основали китайскую историографию книгой «Шицзи» ( Записи великого историка ) во времена империи Хань в Древнем Китае . В Средние века средневековая историография включала в себя работы хроник средневековой Европы , Эфиопской империи на Африканском Роге , исламские истории мусульманских историков , а также корейские и японские исторические сочинения, основанные на существующей китайской модели. В эпоху Просвещения XVIII века историография в западном мире была сформирована и развита такими деятелями, как Вольтер , Дэвид Юм и Эдвард Гиббон , которые, среди прочих, заложили основы современной дисциплины. В XIX веке исторические исследования стали профессиональными в университетах и исследовательских центрах вместе с верой в то, что история подобна науке. [3] В XX веке историки включили в свою историографию такие измерения социальных наук, как политика, экономика и культура. [3]
Исследовательские интересы историков со временем меняются, и произошел сдвиг от традиционной дипломатической, экономической и политической истории к новым подходам, особенно социальным и культурным исследованиям . С 1975 по 1995 год доля профессоров истории в американских университетах, идентифицирующих себя с социальной историей, увеличилась с 31 до 41 процента, в то время как доля политических историков сократилась с 40 до 30 процентов. [4] В 2007 году из 5723 преподавателей на исторических факультетах британских университетов 1644 (29 процентов) идентифицировали себя с социальной историей, а 1425 (25 процентов) идентифицировали себя с политической историей. [5] С 1980-х годов наблюдается особый интерес к воспоминаниям и увековечению прошлых событий — истории, как ее помнят и представляют для народного празднования. [6]
В ранний современный период термин историография означал «написание истории», а историограф — « историк ». В этом смысле некоторым официальным историкам был присвоен титул « Королевский историограф » в Швеции (с 1618 г.), Англии (с 1660 г.) и Шотландии (с 1681 г.). Шотландская должность существует до сих пор.
Историографию позднее определили как «изучение того, как писалась и пишется история — историю исторического письма», что означает, что «когда вы изучаете «историографию», вы изучаете не события прошлого напрямую, а меняющиеся интерпретации этих событий в работах отдельных историков». [7]
Понимание прошлого, по-видимому, является универсальной человеческой потребностью, и «рассказывание истории» возникло независимо в цивилизациях по всему миру. Что составляет историю, является философским вопросом (см. философия истории ). Самые ранние хронологии восходят к Древнему Египту и Шумерской / Аккадской Месопотамии в форме хроник и анналов . [8] Однако большинство исторических писателей в этих ранних цивилизациях не были известны по имени, и их работы обычно не содержали повествовательных структур или подробного анализа. Напротив, термин «историография» используется для обозначения письменной истории, записанной в повествовательном формате с целью информирования будущих поколений о событиях. В этом ограниченном смысле « древняя история » начинается с письменной истории ранней историографии в классической античности , созданной в 5 веке до н. э. Классическая Греция .
Самая ранняя известная систематическая историческая мысль и методологии появились в Древней Греции и более широком греческом мире , развитие, которое оказало важное влияние на написание истории в других местах Средиземноморского региона. Традиция логографии в архаической Греции предшествовала полной повествовательной форме историографии, в которой логографы, такие как Гекатей Милетский, предоставляли прозаические компиляции о местах в географии и народах в ранней форме культурной антропологии , а также речи, используемые в судах . [8] Самыми ранними известными полностью повествовательными критическими историческими работами были «Истории» , составленные Геродотом Галикарнасским ( 484–425 до н. э.), который стал известен как «отец истории». [9] Геродот пытался различать более и менее достоверные рассказы и лично проводил исследования, много путешествуя, давая письменные отчеты о различных средиземноморских культурах. [8] Хотя общий акцент Геродота был сделан на действиях и характерах людей, он также приписывал важную роль божеству в определении исторических событий.
Поколение, следующее за Геродотом, стало свидетелем потока местных историй отдельных городов-государств ( полисов ), написанных первыми местными историками , которые использовали письменные архивы городов и святилищ. Дионисий Галикарнасский характеризовал этих историков как предшественников Фукидида, [10] и эти местные истории продолжали писать в Позднюю античность , пока существовали города-государства. Выделяются две ранние фигуры: Гиппий из Элиды , который составил списки победителей Олимпийских игр , которые обеспечивали основную хронологическую структуру, пока длилась языческая классическая традиция, и Гелланик с Лесбоса , который составил более двух десятков историй из гражданских записей, все они теперь утеряны.
Фукидид в значительной степени исключил божественную причинность в своем рассказе о войне между Афинами и Спартой, установив рационалистический элемент, который создал прецедент для последующих западных исторических сочинений. [8] Он также был первым, кто различал причину и непосредственное происхождение события, в то время как его преемник Ксенофонт ( ок. 431 – 355 до н. э.) ввел автобиографические элементы и биографические исследования персонажей в своем «Анабасисе» . [8]
Знаменитые филиппики афинского оратора Демосфена (384–322 до н. э.) на Филиппа II Македонского ознаменовали пик античной политической агитации. Ныне утерянная история кампаний Александра диадоха Птолемея I (367–283 до н. э.) может представлять собой первое историческое произведение , составленное правителем. Полибий ( ок. 203 – 120 до н. э.) писал о подъеме Римской республики к мировой известности и пытался согласовать греческую и римскую точки зрения. [8] Диодор Сицилийский составил всеобщую историю , Bibliotheca historica , в которой стремился объяснить различные известные цивилизации от их истоков до его собственного времени в I веке до н. э. [8]
Халдейский священник Берос ( ок. 3 в. до н. э.) составил « Историю Вавилонии» на греческом языке для царя Селевкидов Антиоха I , объединив эллинистические методы историографии и месопотамские рассказы, чтобы сформировать уникальный композит. Существуют сообщения о других ближневосточных историях, таких как история финикийского историка Санхуниафона ; но он считается полулегендарным, а приписываемые ему сочинения фрагментарны и известны только благодаря более поздним историкам Филону из Библа и Евсевию , которые утверждали, что он писал еще до Троянской войны . Коренной египетский жрец и историк Манефон составил историю Египта на греческом языке для королевского двора Птолемеев в 3 в. до н. э.
Римляне переняли греческую традицию, сначала писав на греческом, но в конечном итоге излагая свою историю на новом, негреческом языке. Ранние римские работы все еще писались на греческом языке, например, анналы Квинта Фабия Пиктора . Однако « Origines» , составленные римским государственным деятелем Катоном Старшим (234–149 до н. э.), были написаны на латыни в сознательном стремлении противостоять греческому культурному влиянию. Они ознаменовали начало латинских исторических сочинений . Прославленный своим ясным стилем, « De Bello Gallico » Юлия Цезаря (103–44 до н. э.) является примером автобиографического освещения войны. Политик и оратор Цицерон (106–43 до н. э.) ввел риторические элементы в свои политические сочинения.
Страбон (63 г. до н. э. — ок. 24 г. н. э.) был важным представителем греко-римской традиции объединения географии с историей, представляя описательную историю народов и мест, известных в его эпоху. Римский историк Саллюстий (86–35 г. до н. э.) стремился проанализировать и задокументировать то, что он считал упадком республиканского римского государства и его добродетелей, подчеркнутых в его соответствующих повествовательных рассказах о заговоре Катилины и Югуртинской войне . [8] Ливий (59 г. до н. э. — 17 г. н. э.) описывает подъем Рима от города-государства до империи . [8] Его размышления о том, что произошло бы, если бы Александр Македонский выступил против Рима, представляют собой первый известный пример альтернативной истории . [11]
Биография, хотя и была популярна в античности, была введена как раздел истории трудами Плутарха ( ок. 45 – 125 н. э.) и Светония ( ок. 69 – после 130 н. э.), которые описывали деяния и характеры древних личностей, подчеркивая их человеческую сторону. [8] Тацит ( ок. 56 – ок. 117 н. э.) осуждает римскую безнравственность, восхваляя германские добродетели, разрабатывая топос благородного дикаря . Сосредоточение Тацита на личном характере также можно рассматривать как новаторскую работу в психоистории . [8] Хотя римская историография укоренена в греческой историографии, в некоторых отношениях она разделяла черты с китайской историографией , испытывая недостаток в спекулятивных теориях и вместо этого полагаясь на летописные формы, почитая предков и передавая моральные уроки своей аудитории, закладывая основу для средневековой христианской историографии . [8]
Евнух династии Хань Сыма Цянь (145-86 до н. э.) был первым в Китае, кто заложил основу для профессионального исторического письма . Его работа вытеснила старый стиль Весенних и Осенних летописей , составленных в V веке до н. э., Бамбуковых летописей , Классики истории и других придворных и династических летописей , которые записывали историю в хронологической форме, которая воздерживалась от анализа и фокусировалась на моралистическом учении. [8] В 281 году нашей эры была открыта гробница короля Сян из Вэй (ум. 296 до н. э.), внутри которой был найден исторический текст, названный Бамбуковыми летописями , по названию письменного материала. Он похож по стилю на Весенние и Осенние летописи и охватывает события от мифического Желтого императора до 299 года до н. э. Мнения о подлинности текста менялись на протяжении веков, и он был заново открыт слишком поздно, чтобы получить тот же статус, что и Весенние и Осенние летописи . [12]
« Шицзи » ( Записи великого историка ) Сымы , начатые его отцом, придворным астрономом Сыма Таном (165–110 до н. э.), стали пионерами формата «Анналы-биографии», который стал стандартом для престижного исторического письма в Китае. В этом жанре история начинается с хронологического очерка придворных дел, а затем продолжается подробными биографиями выдающихся людей, живших в рассматриваемый период. [13] Сфера его работы простиралась еще до 16 века до н. э. с основанием династии Шан . Она включала множество трактатов по конкретным темам и индивидуальные биографии выдающихся людей. Он также исследовал жизнь и деяния простолюдинов, как современных, так и предыдущих эпох.
В то время как Сыма был универсальной историей от начала времен до времени написания, его преемник Бань Гу написал историю-хронику-биографию, ограничивающую ее охват только династией Западная Хань , « Книгу Хань » (96 г. н. э.). Это установило идею использования династических границ в качестве начальной и конечной точек, и большинство более поздних китайских историй будут сосредоточены на одной династии или группе династий.
К «Записям великого историка» и «Книге Хань» в конечном итоге присоединились «Книга поздней Хань» (488 г. н. э.) (заменившая более ранние и ныне лишь частично сохранившиеся «Записи Хань» из Восточного павильона) и « Записи трех государств» (297 г. н. э.), образовав «Четыре истории». Они стали обязательным чтением для императорских экзаменов и, следовательно, оказали влияние на китайскую культуру, сопоставимое с конфуцианской классикой . В последующие династии было написано больше летописей-биографий, в конечном итоге доведя их число до двадцати четырех и двадцати шести, но ни одна из них не достигла популярности и влияния первых четырех. [14]
Традиционная китайская историография описывает историю в терминах династических циклов . С этой точки зрения, каждая новая династия основывается морально праведным основателем. Со временем династия становится морально коррумпированной и распущенной. В конце концов, династия становится настолько слабой, что позволяет заменить ее новой династией. [15]
Христианское историческое письмо, возможно, начинается с повествовательных разделов Нового Завета, в частности, Луки-Деяний , которые являются основным источником для Апостольского века , хотя его историческая достоверность оспаривается . Первые предварительные зачатки специфически христианской историографии можно увидеть у Климента Александрийского во втором веке. [16] Рост христианства и его возросший статус в Римской империи после Константина I (см. Государственная церковь Римской империи ) привели к развитию особой христианской историографии, на которую повлияли как христианское богословие , так и природа христианской Библии , охватывающая новые области изучения и взгляды на историю. Центральная роль Библии в христианстве отражена в предпочтении христианских историков письменным источникам по сравнению с предпочтением классических историков устным источникам, а также отражена во включении политически незначимых людей. Христианские историки также сосредоточились на развитии религии и общества. Это можно увидеть в широком включении письменных источников в Церковную историю Евсевия Кесарийского около 324 года и в предметах, которые она охватывает. [17] Христианское богословие рассматривало время как линейное, прогрессирующее согласно божественному плану. Поскольку Божий план охватывал каждого, христианские истории в этот период имели универсальный подход. Например, христианские писатели часто включали резюме важных исторических событий до периода, охватываемого работой. [18]
Написание истории было популярно среди христианских монахов и духовенства в Средние века . Они писали об истории Иисуса Христа, Церкви и своих покровителей, династической истории местных правителей. В Раннем Средневековье историческое письмо часто принимало форму летописей или хроник, записывающих события из года в год, но этот стиль, как правило, затруднял анализ событий и причин. [19] Примером такого типа письма является Англосаксонская хроника , которая была работой нескольких разных писателей: она была начата во время правления Альфреда Великого в конце IX века, но одна копия все еще обновлялась в 1154 году. Некоторые писатели в этот период действительно создавали более повествовательную форму истории. К ним относятся Григорий Турский и более успешно Беда , который писал как светскую , так и церковную историю и который известен тем, что написал Церковную историю английского народа . [17]
За пределами Европы и Западной Азии христианская историография существовала также в Африке. Например, Августин Гиппонский , берберский теолог и епископ Гиппона Региуса в Нумидии ( римская Северная Африка ), написал многотомную автобиографию под названием «Исповедь» между 397 и 400 годами нашей эры. [20] В то время как более ранние языческие правители Аксумского королевства создавали эпиграфические тексты в автобиографическом стиле в местах, охватывающих Эфиопию , Эритрею и Судан , и либо на греческом языке, либо на родном языке геэз , [21] Камень Эзаны IV века нашей эры, увековечивающий завоевание Эзаной Аксумским королевства Куш в Нубии, также подчеркивает его обращение в христианство (первый коренной африканский глава государства, сделавший это). [22] Аксумские рукописи с V по VII вв. н. э., описывающие епархии и епископальные кафедры Коптской православной церкви, демонстрируют не только приверженность христианской хронологии, но и влияние нехристианского царства Куш, династии Птолемеев эллинистического Египта и йеменских евреев Химьяритского царства . [23] Традиция эфиопской историографии развилась в зрелую форму во время династии Соломоновых . Хотя такие работы, как «Кебра Нагаст» XIII века, смешивали христианскую мифологию с историческими событиями в своем повествовании, первая надлежащая биографическая хроника об императоре Эфиопии была сделана для Амда Сион I (годы правления 1314–1344), изображенного как христианский спаситель своей нации в конфликтах с исламским султанатом Ифат . [24] Монах XVI века Бахрей был первым в Эфиопии, кто создал историческую этнографию , сосредоточившись на мигрирующих людях оромо , которые вступили в военный конфликт с Эфиопской империей. [25] В то время как существовали королевские биографии для отдельных эфиопских императоров, написанные придворными историками, которые также были духовными учеными в Эфиопской православной церкви , правление Иясу II (годы правления 1730–1755) и Ийоаса I(годы правления 1755–1769) были первыми, кого включили в более крупные общие династические истории. [26]
В эпоху Возрождения история писалась о государствах или нациях. Изучение истории изменилось в эпоху Просвещения и романтизма . Вольтер описывал историю определенных эпох, которые он считал важными, а не описывал события в хронологическом порядке. История стала самостоятельной дисциплиной. Она больше не называлась philosophia historiae , а просто историей ( historia ).
Мусульманские исторические сочинения впервые начали развиваться в 7 веке с реконструкцией жизни Пророка Мухаммеда в столетия после его смерти. С многочисленными противоречивыми рассказами о Мухаммеде и его сподвижниках из разных источников, было необходимо проверить, какие источники были более надежными. Для того, чтобы оценить эти источники, были разработаны различные методологии, такие как « наука биографии », « наука хадиса » и « иснад » (цепочка передачи). Эти методологии были позже применены к другим историческим деятелям исламской цивилизации . Известные историки в этой традиции включают Урву (ум. 712), Вахба ибн Мунаббиха (ум. 728), Ибн Исхака (ум. 761), аль-Вакиди (745–822), Ибн Хишама (ум. 834), Мухаммада аль-Бухари (810–870) и Ибн Хаджара (1372–1449). [27] Историки средневекового исламского мира также проявляли интерес к всемирной истории. [28] Исламское историческое письмо в конечном итоге достигло кульминации в работах арабского мусульманского историка Ибн Халдуна (1332–1406), который опубликовал свои историографические исследования в « Мукаддиме» (переведено как «Пролегомены» ) и «Китаб аль-Ибар» ( «Книга советов» ). [29] [30] Его работа была забыта, пока не была вновь открыта в конце 19 века. [31]
Самые ранние исторические работы, созданные в Японии, были « Риккокуси» (Шесть национальных историй), корпус из шести национальных историй, охватывающих историю Японии от ее мифологических истоков до IX века. Первым из этих произведений был « Нихон сёки» , составленный принцем Тонэри в 720 году.
Традиция корейской историографии была установлена с Samguk Sagi , историей Кореи с ее якобы самых ранних времен. Она была составлена историком Корё Ким Бусиком по заказу короля Корё Инджона (годы правления 1122–1146). Она была завершена в 1145 году и опиралась не только на более ранние китайские истории в качестве исходного материала, но и на Hwarang Segi, написанную историком Силла Ким Дэмуном в VIII веке. Последняя работа в настоящее время утеряна. [32]
« Шитун» , опубликованный около 710 года китайским историком династии Тан Лю Чжицзи (661–721), был первой работой, давшей обзор всей традиции китайской историографии до того момента, и первой всеобъемлющей работой по исторической критике , в которой утверждалось, что историки должны скептически относиться к первоисточникам, полагаться на систематически собранные доказательства и не относиться к предыдущим ученым с излишним почтением. [8] В 1084 году чиновник династии Сун Сыма Гуан завершил « Цзычжи Тунцзянь» («Всеобъемлющее зерцало в помощь правительству»), в котором изложена вся история Китая с начала периода Воюющих царств (403 г. до н. э.) до конца периода Пяти династий (959 г.) в форме хронологических анналов, а не в традиционной форме летописей-биографий. Эта работа считается гораздо более доступной, чем «Официальные истории» Шести династий , династии Тан и Пяти династий , и на практике вытеснила эти работы в сознании обычного читателя. [33]
Великий неоконфуцианец династии Сун Чжу Си посчитал «Зерцало» слишком длинным для обычного читателя, а также слишком морально нигилистичным, и поэтому подготовил его дидактическое резюме под названием « Цзычжи тунцзянь ганму» («Свод всеобъемлющего зерцала для помощи в управлении»), посмертно опубликованное в 1219 году. Оно сократило 249 глав оригинала до всего лишь 59, и для остальной части истории императорского Китая это будет первая историческая книга, которую большинство людей когда-либо читали. [34]
Историография Филиппин относится к исследованиям, источникам, критическим методам и интерпретациям, используемым учеными для изучения истории Филиппин . Она включает в себя исторические и архивные исследования и сочинения по истории Филиппинского архипелага, включая острова Лусон, Висайи и Минданао. [35] [36] Филиппинский архипелаг был частью многих империй до прихода Испанской империи в 16 веке.
До прихода испанских колониальных держав Филиппины фактически не существовали. Юго-Восточная Азия классифицируется как часть Индосферы [ 37] [38] и Синосферы . [39] [40] Архипелаг имел прямой контакт с Китаем во времена династии Сун (960–1279), [41] и был частью империй Шривиджая и Маджапахит . [42]
Доколониальные Филиппины широко использовали систему абугида в письме и печатях на документах, хотя она была предназначена для общения и не имела никаких зарегистрированных писаний ранней литературы или истории. [ необходимо разъяснение ] [43] Древние филиппинцы обычно писали документы на бамбуке, коре и листьях, которые не сохранились, в отличие от надписей на глине, металле и слоновой кости, таких как надпись на медной пластине Лагуна и печать Бутуан из слоновой кости . Открытие печати Бутуан из слоновой кости также доказывает использование бумажных документов на древних Филиппинах.
После испанского завоевания филиппинские рукописи и документы доколониального периода были собраны и сожжены, чтобы уничтожить языческие верования. Это было бременем историков по накоплению данных и разработке теорий, которые дали историкам многие аспекты филиппинской истории, которые остались необъясненными. [44] Взаимодействие доколониальных событий и использование вторичных источников, написанных историками для оценки первичных источников, не обеспечивает критического анализа методологии раннего филиппинского исторического исследования. [45]
В эпоху Просвещения началось современное развитие историографии посредством применения скрупулезных методов. Среди многих итальянцев, которые внесли в это вклад, были Леонардо Бруни (ок. 1370–1444), Франческо Гвиччардини (1483–1540) и Чезаре Баронио (1538–1607).
Французский философ Вольтер (1694–1778) оказал огромное влияние на развитие историографии в эпоху Просвещения, продемонстрировав новые, свежие способы взгляда на прошлое. Гийом де Сион утверждает:
Вольтер переосмыслил историографию как в фактическом, так и в аналитическом плане. Он не только отверг традиционные биографии и рассказы, которые заявляли о работе сверхъестественных сил, но и зашел так далеко, что предположил, что более ранняя историография изобиловала фальсифицированными доказательствами и требовала новых исследований у источника. Такой взгляд не был уникальным в том научном духе, которым интеллектуалы 18-го века считали себя наделенными. Рационалистический подход был ключом к переписыванию истории. [46]
Наиболее известные исторические труды Вольтера — «Век Людовика XIV» (1751) и « Опыт о нравах и духе народов» (1756). Он порвал с традицией повествования о дипломатических и военных событиях и сделал акцент на нравах, социальной истории и достижениях в области искусств и наук. Он был первым ученым, который предпринял серьезную попытку написать историю мира, исключив теологические рамки и сделав акцент на экономике, культуре и политической истории. Хотя он неоднократно предостерегал от политической предвзятости со стороны историка, он не упускал многих возможностей разоблачить нетерпимость и мошенничество церкви на протяжении веков. Вольтер советовал ученым не верить во все, что противоречит нормальному ходу природы. Хотя он находил зло в исторических записях, он горячо верил, что разум и просвещение неграмотных масс приведут к прогрессу. « История Карла XII» Вольтера (1731) о шведском короле-воине ( швед .: Карл XII) также является одним из его самых известных произведений. Не в последнюю очередь она известна как одна из самых любимых книг Наполеона . [47]
Вольтер объясняет свой взгляд на историографию в статье «История» в « Энциклопедии » Дидро : «От современных историков требуется больше подробностей, лучше установленных фактов, точных дат, больше внимания к обычаям, законам, нравам, торговле, финансам, сельскому хозяйству, населению». Уже в 1739 году он писал: «Моя главная цель — не политическая или военная история, а история искусств, торговли, цивилизации — одним словом — человеческого разума». [48] Истории Вольтера использовали ценности Просвещения для оценки прошлого. Он помог освободить историографию от антиквариата, европоцентризма , религиозной нетерпимости и сосредоточенности на великих людях, дипломатии и войне. [49] Питер Гей говорит, что Вольтер написал «очень хорошую историю», ссылаясь на его «скрупулезную заботу об истине», «тщательное просеивание доказательств», «разумный выбор того, что важно», «острое чувство драмы» и «понимание того факта, что целая цивилизация является единицей изучения». [50] [51] [ необходима полная цитата ]
В то же время философ Дэвид Юм оказывал похожее влияние на изучение истории в Великобритании . В 1754 году он опубликовал «Историю Англии» , 6-томную работу, которая расширена «От вторжения Юлия Цезаря до революции 1688 года». Юм принял схожий с Вольтером масштаб в своей истории; наряду с историей королей, парламентов и армий, он также исследовал историю культуры, включая литературу и науку. Его краткие биографии ведущих ученых исследовали процесс научных изменений, и он разработал новые способы видения ученых в контексте их времени, рассматривая то, как они взаимодействовали с обществом и друг с другом — он уделил особое внимание Фрэнсису Бэкону , Роберту Бойлю , Исааку Ньютону и Уильяму Гарвею . [52]
Он также утверждал, что стремление к свободе является высшим стандартом для оценки прошлого, и пришел к выводу, что после значительных колебаний Англия во времена его творчества достигла «самой полной системы свободы, которая когда-либо была известна человечеству». [53]
Вершина истории Просвещения была достигнута с монументальным шеститомным трудом Эдварда Гиббона «История упадка и разрушения Римской империи» , опубликованным 17 февраля 1776 года. Благодаря своей относительной объективности и интенсивному использованию первоисточников , его методология стала моделью для более поздних историков. Это привело к тому, что Гиббона назвали первым «современным историком». [54] Книга продавалась впечатляюще, заработав своему автору в общей сложности около 9000 фунтов стерлингов. Биограф Лесли Стивен писал, что после этого «его слава была столь же быстрой, сколь и продолжительной».
Работа Гиббона была восхвалена за ее стиль, ее пикантные эпиграммы и ее эффективную иронию. Уинстон Черчилль незабываемо заметил: «Я отправился на ... «Упадок и падение Римской империи » Гиббона [и] был немедленно захвачен как историей, так и стилем. ... Я поглотил Гиббона. Я триумфально проехал через нее от начала до конца и наслаждался всем этим». [55] Гиббон сыграл решающую роль в секуляризации и «десанкции» истории, отметив, например, «недостаток истины и здравого смысла» в биографиях, составленных святым Иеронимом . [56] Необычно для историка 18-го века, Гиббон никогда не довольствовался рассказами из вторых рук, когда были доступны первоисточники (хотя большинство из них были взяты из известных печатных изданий). Он сказал: «Я всегда стремился черпать из первоисточника; мое любопытство, а также чувство долга всегда побуждали меня изучать оригиналы; и если они иногда ускользали от моего поиска, я тщательно отмечал вторичные свидетельства, от веры в которые зависел тот или иной отрывок или факт». [57] В этом настоянии на важности первоисточников Гиббон проложил новые пути в методическом изучении истории:
По точности, основательности, ясности и всестороннему охвату обширного предмета «История» непревзойденна. Это единственная английская история, которую можно считать окончательной. ... Несмотря на все недостатки, книга художественно внушительна, а также исторически безупречна как обширная панорама великого периода. [58]
Бурные события, окружавшие Французскую революцию, вдохновили большую часть историографии и анализа начала 19-го века. Интерес к Славной революции 1688 года также был возрожден Великим актом реформ 1832 года в Англии . Историография девятнадцатого века, особенно среди американских историков, представляла собой противоречивые точки зрения, которые представляли время. По словам историка 20-го века Ричарда Хофштадтера: [59]
Историки девятнадцатого века работали под давлением двух внутренних напряжений: с одной стороны, существовал постоянный спрос общества — будь то через национальное государство, церковь или некую особую группу или классовый интерес — на память, смешанную с мифом, на историческое повествование, которое укрепляло бы групповую лояльность или подтверждало национальную гордость; и на фоне этого существовали требования критического метода и даже, со временем, цель написания «научной» истории.
Томас Карлейль опубликовал свой трехтомник « Французская революция: История » в 1837 году. Первый том был случайно сожжен служанкой Джона Стюарта Милля . Карлейль переписал его с нуля. [60] Стиль исторического письма Карлейля подчеркивал непосредственность действия, часто используя настоящее время. Он подчеркивал роль сил духа в истории и считал, что хаотические события требуют того, что он называл «героями», чтобы взять под контроль конкурирующие силы, вспыхивающие внутри общества. Он считал динамические силы истории надеждами и стремлениями людей, которые принимали форму идей и часто окостеневали в идеологиях. « Французская революция» Карлейля была написана в весьма неортодоксальном стиле, далеком от нейтрального и отстраненного тона традиции Гиббона. Карлейль представил историю как драматические события, разворачивающиеся в настоящем, как будто он и читатель были участниками на улицах Парижа в знаменитых событиях. Изобретенный стиль Карлейля представлял собой эпическую поэзию в сочетании с философским трактатом. Его редко читали или цитировали в прошлом веке. [61] [62]
В своей главной работе Histoire de France (1855) французский историк Жюль Мишле (1798–1874) ввел термин Ренессанс (что означает «возрождение» на французском языке ) как период в культурной истории Европы, который представлял собой разрыв со Средними веками, создавая современное понимание человечества и его места в мире. [63] 19-томный труд охватывал французскую историю от Карла Великого до начала Французской революции . Его исследование рукописных и печатных источников было очень трудоемким, но его живое воображение и его сильные религиозные и политические предрассудки заставляли его рассматривать все вещи с исключительно личной точки зрения. [64]
Мишле был одним из первых историков, который перенес акцент истории на простых людей, а не на лидеров и институты страны. Он оказал решающее влияние на ученых. Гайана Юркевич утверждает, что под руководством Мишле:
Французские историки XIX века больше не рассматривали историю как хронику королевских династий, армий, договоров и великих государственных деятелей, а как историю простых французов и ландшафта Франции. [65]
Ипполит Тэн (1828–1893), хотя и не смог получить академическую должность, был главным теоретическим влиянием французского натурализма , крупным сторонником социологического позитивизма и одним из первых практиков историцистской критики. Он был пионером идеи «среды» как активной исторической силы, которая объединяла географические, психологические и социальные факторы. Историческое письмо для него было поиском общих законов. Его блестящий стиль поддерживал его творчество в обращении еще долго после того, как его теоретические подходы устарели. [66]
Одним из главных основоположников истории культуры и искусства был швейцарский историк Якоб Буркхардт . [67] Зигфрид Гидион описал достижения Буркхардта следующим образом: «Великий первооткрыватель эпохи Возрождения , он первым показал, как следует рассматривать период в его целостности, принимая во внимание не только его живопись, скульптуру и архитектуру, но и социальные институты его повседневной жизни». [68]
Его самая известная работа — «Цивилизация Возрождения в Италии », опубликованная в 1860 году; это была самая влиятельная интерпретация итальянского Возрождения в девятнадцатом веке, и она до сих пор широко читаема. По словам Джона Лукача , он был первым мастером культурной истории, которая стремится описать дух и формы выражения определенной эпохи, определенного народа или определенного места. Его новаторский подход к историческим исследованиям подчеркивал важность искусства и его неоценимую ценность как основного источника для изучения истории. Он был одним из первых историков, поднявшихся над узким представлением девятнадцатого века о том, что «история — это прошлая политика, а политика — текущая история». [69]
К середине 19 века ученые начали анализировать историю институциональных изменений, в частности, развитие конституционного правления. «Конституционная история Англии » Уильяма Стаббса (3 тома, 1874–1878) оказала важное влияние на эту развивающуюся область. Работа прослеживала развитие английской конституции от тевтонских вторжений в Британию до 1485 года и ознаменовала собой отчетливый шаг в развитии английского исторического обучения. [70] Он утверждал, что теория единства и преемственности истории не должна устранять различия между древней и современной историей. Он считал, что, хотя работа по древней истории является полезной подготовкой к изучению современной истории, обе ее части можно с пользой изучать по отдельности. Он был хорошим палеографом и преуспел в текстовой критике, изучении авторства и других подобных вопросах, в то время как его обширная эрудиция и цепкая память делали его непревзойденным в интерпретации и изложении. [71]
Современное академическое изучение истории и методы историографии были заложены в немецких университетах 19-го века, особенно в Геттингенском университете . Леопольд фон Ранке (1795–1886) из Берлина оказал решающее влияние в этом отношении и был основателем современной истории, основанной на источниках. [72] [73] По словам Каролины Хёфферле, «Ранке был, вероятно, самым важным историком, сформировавшим историческую профессию, которая появилась в Европе и Соединенных Штатах в конце 19-го века». [74] [75]
В частности, он внедрил метод семинарского обучения в своем классе и сосредоточился на архивных исследованиях и анализе исторических документов. Начиная со своей первой книги в 1824 году, « История латинских и тевтонских народов с 1494 по 1514 год» , Ранке использовал необычайно широкий спектр источников для историка того времени, включая «мемуары, дневники, личные и официальные послания, правительственные документы, дипломатические депеши и свидетельства очевидцев». За свою карьеру, которая охватывала большую часть столетия, Ранке установил стандарты для большей части более поздних исторических сочинений, внедрив такие идеи, как опора на первоисточники , акцент на повествовательной истории и особенно на международной политике ( Aussenpolitik ). [76] Источники должны были быть надежными, а не домыслами и рационализациями. Его кредо было писать историю такой, какой она была. Он настаивал на первоисточниках с доказанной подлинностью.
Ранке также отверг «телеологический подход» к истории, который традиционно рассматривал каждый период как подчиненный периоду, который следует за ним. По мнению Ранке, историк должен был понимать период в его собственных терминах и стремиться найти только общие идеи, которые оживляли каждый период истории. В 1831 году по распоряжению прусского правительства Ранке основал и редактировал первый в мире исторический журнал под названием Historisch-Politische Zeitschrift .
Другим важным немецким мыслителем был Георг Вильгельм Фридрих Гегель , чья теория исторического прогресса противоречила подходу Ранке. По словам самого Гегеля, его философская теория «Всемирной истории... представляет собой развитие сознания духа своей собственной свободы и последующего осуществления этой свободы». [77] Это осуществление становится очевидным, если изучать различные культуры, которые развивались на протяжении тысячелетий, и пытаться понять, как эта свобода вырабатывала себя через них:
Всемирная история — это летопись усилий духа достичь знания того, что он есть сам по себе. Жители Востока не знают, что дух или человек как таковые свободны сами по себе. И поскольку они этого не знают, они сами не свободны. Они знают только, что Один свободен. ... Сознание свободы впервые пробудилось среди греков , и они были соответственно свободны; но, как и римляне, они знали только, что Некоторые , а не все люди как таковые, свободны. ... Германские народы с возникновением христианства первыми осознали, что Все люди по природе свободны, и что свобода духа — это его самая суть. [78]
Карл Маркс ввел понятие исторического материализма в изучение всемирного исторического развития. В его концепции экономические условия и господствующие способы производства определяли структуру общества на тот момент. По его мнению, в Западной Европе должно было произойти пять последовательных стадий развития материальных условий . Первой стадией был первобытный коммунизм , где собственность была общей и не было понятия «лидерство». Он прогрессировал до рабовладельческого общества , где возникла идея класса и развилось государство . Феодализм характеризовался аристократией , работающей в партнерстве с теократией , и возникновением национального государства . Капитализм появился после буржуазной революции, когда капиталисты (или их предшественники-купцы) свергли феодальную систему и установили рыночную экономику с частной собственностью и парламентской демократией . Затем Маркс предсказал возможную пролетарскую революцию, которая приведет к достижению социализма , а затем коммунизма , где собственность будет находиться в общественной собственности.
Предыдущие историки сосредоточились на циклических событиях возвышения и упадка правителей и наций. Процесс национализации истории , как часть национальных возрождений в 19 веке, привел к отделению «собственной» истории от общей всеобщей истории таким способом восприятия, понимания и обращения с прошлым, который конструировал историю как историю нации. [79] Новая дисциплина, социология , возникла в конце 19 века и проанализировала и сравнила эти перспективы в более широком масштабе.
Термин « история вигов », введенный Гербертом Баттерфилдом в его короткой книге «Интерпретация истории вигами» в 1931 году, означает подход к историографии, который представляет прошлое как неизбежное движение к все большей свободе и просвещению, достигающее кульминации в современных формах либеральной демократии и конституционной монархии . В целом историки-виги подчеркивали рост конституционного правления , личных свобод и научного прогресса . Этот термин также широко применялся в исторических дисциплинах за пределами британской истории ( например, в истории науки ) для критики любого телеологического (или целенаправленного), основанного на героях и трансисторического повествования. [80]
История Англии Поля Рапена де Туара , опубликованная в 1723 году, стала «классической историей вигов» для первой половины XVIII века. [81] Позднее она была вытеснена чрезвычайно популярной «Историей Англии » Дэвида Юма . Историки вигов подчеркивали достижения Славной революции 1688 года. Сюда входили «История революции в Англии в 1688 году» Джеймса Макинтоша , «Комментарии к законам Англии» Уильяма Блэкстоуна и « Конституционная история Англии» Генри Халлама . [82]
Самым известным представителем «виггерства» был Томас Бабингтон Маколей . Его труды славятся своей звонкой прозой и уверенным, иногда догматичным, акцентом на прогрессивной модели британской истории, согласно которой страна отбросила суеверия, автократию и путаницу, чтобы создать сбалансированную конституцию и устремленную в будущее культуру в сочетании со свободой веры и выражения. Эта модель человеческого прогресса была названа вигской интерпретацией истории . [83] Он опубликовал первые тома своей самой известной исторической работы «История Англии от вступления на престол Якова II » в 1848 году. Она сразу же имела успех и заменила историю Юма, став новой ортодоксией. [84] Его «виггские убеждения» изложены в его первой главе:
Я расскажу, как новое поселение было... успешно защищено от внешних и внутренних врагов; как... авторитет закона и безопасность собственности оказались совместимыми со свободой обсуждения и индивидуальных действий, невиданных ранее; как из благоприятного союза порядка и свободы возникло процветание, примера которому не было в летописях человеческих дел; как наша страна из состояния позорного вассалитета быстро поднялась до места арбитра среди европейских держав; как ее богатство и ее военная слава росли вместе; ... как гигантская торговля породила морскую державу, по сравнению с которой любая другая морская держава, древняя или современная, канет в небытие... история нашей страны за последние сто шестьдесят лет — это в высшей степени история физического, морального и интеллектуального совершенствования.
Его наследие продолжает оставаться спорным; Гертруда Химмельфарб писала, что «большинство профессиональных историков давно отказались от чтения Маколея, поскольку они отказались от написания той истории, которую писал он, и от размышлений об истории так, как это делал он». [85] Однако Дж. Р. Вестерн писал, что: «Несмотря на свой возраст и недостатки, «История Англии » Маколея все еще не заменена полномасштабной современной историей этого периода». [86]
Консенсус вигов неуклонно подрывался во время переоценки европейской истории после Первой мировой войны , и критика Баттерфилда была примером этой тенденции. Интеллектуалы больше не верили, что мир автоматически становится все лучше и лучше. Последующие поколения академических историков также отвергали историю вигов из-за ее презентистского и телеологического предположения, что история движется к какой-то цели. [87] Другие критикуемые предположения «вигов» включали рассмотрение британской системы как вершины человеческого политического развития, предположение, что политические деятели прошлого придерживались современных политических убеждений ( анахронизм ), рассмотрение британской истории как марша прогресса с неизбежными результатами и представление политических деятелей прошлого как героев, которые продвигали дело этого политического прогресса, или злодеев, которые стремились помешать его неизбежному триумфу. Дж. Харт говорит, что «интерпретация вигов требует человеческих героев и злодеев в истории». [88]
Историография 20-го века в крупных странах характеризуется переходом в университеты и академические исследовательские центры. Популярная история продолжала писаться любителями-самоучками, но научная история все больше становилась вотчиной докторов наук, обучавшихся на исследовательских семинарах в университете. Обучение подчеркивало работу с первоисточниками в архивах. Семинары обучали аспирантов тому, как рассматривать историографию тем, чтобы они могли понимать концептуальные рамки, используемые в настоящее время, и критику относительно их сильных и слабых сторон. [89] [90] Западная Европа и Соединенные Штаты играли ведущую роль в этом развитии. Появление региональных исследований других регионов также развивало историографические практики.
Французская школа Анналов радикально изменила фокус исторических исследований во Франции в 20 веке, сделав акцент на долгосрочной социальной истории, а не на политических или дипломатических темах. Школа подчеркивала использование квантификации и уделение особого внимания географии. [91] [92]
Журнал Annales d'histoire économique et sociale был основан в 1929 году в Страсбурге Марком Блоком и Люсьеном Февром . Эти авторы, первый из которых был историком средневековья, а второй — ранним модернистом, быстро стали ассоциироваться с характерным подходом Annales , который объединял географию, историю и социологические подходы Année Sociologique (многие члены которой были их коллегами в Страсбурге), чтобы создать подход, который отвергал преобладающий акцент на политике, дипломатии и войне многих историков 19-го и начала 20-го века, возглавляемый историками, которых Февр называл Les Sorbonnistes. Вместо этого они стали пионерами подхода к изучению долгосрочных исторических структур ( la longue durée ) над событиями и политическими трансформациями. [93] География, материальная культура и то, что позже Annalistes называли mentalités , или психологией эпохи, также являются характерными областями изучения. Целью « Анналов» было перечеркнуть работу Сорбоннистов , отвратить французских историков от узкополитической и дипломатической истории и направить их к новым перспективам в социальной и экономической истории. [94] Для ранней современной истории Мексики работа ученика Марка Блока Франсуа Шевалье о формировании поместий ( гасиенд ) с шестнадцатого по семнадцатый век оказала большое влияние на мексиканскую историю и историографию, [95] положив начало важной дискуссии о том, были ли поместья в своей основе феодальными или капиталистическими. [96] [97]
Видный представитель этой школы Жорж Дюби описал свой подход к истории как
отодвигал сенсационное на второй план и не стремился давать простое изложение событий, а, напротив, стремился ставить и решать проблемы и, пренебрегая поверхностными потрясениями, наблюдать долгосрочную и среднесрочную эволюцию экономики, общества и цивилизации.
Анналисты, особенно Люсьен Февр , выступали за то, чтобы Histoire totale , или Histoire tout court , представлять собой полное исследование исторической проблемы.
Вторая эпоха школы возглавлялась Фернаном Броделем и была очень влиятельной в течение 1960-х и 1970-х годов, особенно его работами по Средиземноморью в эпоху Филиппа II Испанского . Бродель развил идею, часто ассоциируемую с Annalistes, о различных режимах исторического времени: l'histoire quadrus immobile (неподвижная история) исторической географии, история социальных, политических и экономических структур ( la longue durée ) и история людей и событий в контексте их структур. Его подход «longue durée» подчеркивал медленное и часто незаметное влияние пространства, климата и технологий на действия людей в прошлом. Историки Annales , пережив две мировые войны и крупные политические потрясения во Франции, были глубоко недовольны представлением о том, что множественные разрывы и прерывистости создают историю. Они предпочитали подчеркивать медленные изменения и longue durée. Они уделяли особое внимание географии, климату и демографии как долгосрочным факторам. Они считали, что непрерывность самых глубоких структур имеет центральное значение для истории, по сравнению с которой потрясения в институтах или надстройках социальной жизни не имеют большого значения, поскольку история находится вне досягаемости сознательных акторов, особенно воли революционеров. [98]
Отмечая политические потрясения в Европе и особенно во Франции в 1968 году, Эрик Хобсбаум утверждал, что «во Франции фактическая гегемония истории Броделя и Annales подошла к концу после 1968 года, и международное влияние журнала резко упало». [99] Школа попыталась дать множественные ответы. Ученые двигались в разных направлениях, освещая бессвязно социальную, экономическую и культурную историю разных эпох и разных частей земного шара. К моменту кризиса школа создавала обширную издательскую и исследовательскую сеть, охватывающую Францию, Европу и остальной мир. Влияние действительно распространялось из Парижа, но появлялось мало новых идей. Большое внимание уделялось количественным данным, рассматриваемым как ключ к раскрытию всей социальной истории. [100] Однако Annales игнорировали разработки в области количественных исследований, проводимые в США и Великобритании, которые изменили экономические, политические и демографические исследования. [101]
Марксистская историография развивалась как школа историографии, находившаяся под влиянием основных принципов марксизма , включая центральную роль социального класса и экономических ограничений в определении исторических результатов ( исторический материализм ). Фридрих Энгельс написал «Крестьянскую войну в Германии» , в которой анализировал социальную войну в ранней протестантской Германии с точки зрения зарождающихся капиталистических классов. Хотя в ней отсутствовало строгое взаимодействие с архивными источниками, она указывала на ранний интерес к истории снизу и классовому анализу, и в ней делается попытка диалектического анализа. Другой трактат Энгельса, «Положение рабочего класса в Англии в 1844 году» , сыграл важную роль в создании социалистического импульса в британской политике с тех пор, например, в Фабианском обществе .
RH Tawney был одним из первых историков, работавших в этой традиции. «Аграрная проблема в шестнадцатом веке» (1912) [102] и «Религия и подъем капитализма» (1926) отражали его этические проблемы и озабоченности экономической историей. Он был глубоко заинтересован в вопросе огораживания земли в английской сельской местности в шестнадцатом и семнадцатом веках и в тезисе Макса Вебера о связи между появлением протестантизма и подъемом капитализма. Его вера в подъем дворянства в столетии до начала Гражданской войны в Англии спровоцировала «Бурю над дворянством», в которой его методы подверглись резкой критике со стороны Хью Тревора-Ропера и Джона Купера.
Историография в Советском Союзе находилась под сильным влиянием марксистской историографии, поскольку исторический материализм был расширен до советской версии диалектического материализма .
Круг историков внутри Коммунистической партии Великобритании (КПВ) сформировался в 1946 году и стал весьма влиятельным кластером британских историков-марксистов , которые внесли вклад в историю снизу и классовую структуру в раннем капиталистическом обществе. Хотя некоторые члены группы (в первую очередь Кристофер Хилл и Э. П. Томпсон ) покинули КПВ после Венгерской революции 1956 года , общие моменты британской марксистской историографии сохранились в их работах. Они уделяли большое внимание субъективному определению истории.
Исследования Кристофера Хилла по истории Англии XVII века получили широкое признание и были признаны как репрезентативные для этой школы. [103] Среди его книг — «Пуританство и революция» (1958), «Интеллектуальные истоки английской революции» (1965 и пересмотрена в 1996 году), «Столетие революции» (1961), «Антихрист в Англии XVII века» (1971), «Мир, перевернутый с ног на голову» (1972) и многие другие.
Э. П. Томпсон был пионером в изучении истории снизу в своей работе «Создание английского рабочего класса» , опубликованной в 1963 году. Она была сосредоточена на забытой истории первых рабочих левых в мире в конце XVIII и начале XIX веков. В предисловии к этой книге Томпсон изложил свой подход к написанию истории снизу:
Я стремлюсь спасти бедного чулочника, луддита -стригальщика, «устаревшего» ткача на ручном ткацком станке, «утопического» ремесленника и даже обманутого последователя Джоанны Сауткотт от огромного снисхождения потомков. Их ремесла и традиции, возможно, умирали. Их враждебность к новому индустриализму, возможно, была обращена в прошлое. Их коммунитарные идеалы, возможно, были фантазиями. Их мятежные заговоры, возможно, были безрассудными. Но они пережили эти времена острых социальных потрясений, а мы — нет. Их стремления были обоснованы с точки зрения их собственного опыта; и, если они были жертвами истории, они остаются, осужденные в своей собственной жизни, жертвами.
Работа Томпсона также была значимой из-за того, как он определил «класс». Он утверждал, что класс — это не структура, а отношения, которые меняются со временем. Он открыл двери для поколения историков труда, таких как Дэвид Монтгомери и Герберт Гутман , которые проводили похожие исследования американских рабочих классов.
Другими важными историками-марксистами были Эрик Хобсбаум , С. Л. Р. Джеймс , Рафаэль Сэмюэл , А. Л. Мортон и Брайан Пирс .
Биография была основной формой историографии со времен, когда Плутарх написал параллельные жизни великих римских и греческих лидеров. Это область, особенно привлекательная для неакадемических историков, а часто и для супругов или детей известных людей, которые имеют доступ к сокровищнице писем и документов. Академические историки склонны преуменьшать значение биографии, поскольку она уделяет слишком мало внимания широким социальным, культурным, политическим и экономическим силам и, возможно, слишком много внимания популярной психологии. Традиция « великого человека » в Британии зародилась в многотомном Словаре национальной биографии (который возник в 1882 году и выпускал обновления в 1970-х годах); она продолжается и по сей день в новом Оксфордском словаре национальной биографии . В Соединенных Штатах Словарь американской биографии был запланирован в конце 1920-х годов и появился с многочисленными дополнениями в 1980-х годах. Теперь его вытеснила Американская национальная биография , а также многочисленные меньшие исторические энциклопедии, которые дают полное представление о великих людях. Книжные магазины процветают в сфере биографий, которые продаются гораздо большими тиражами, чем эзотерические монографии, основанные на постструктурализме, культурной, расовой или гендерной истории. Майкл Холройд говорит, что последние сорок лет «можно рассматривать как золотой век биографий», но тем не менее называет их «поверхностным концом истории». Николас Баркер утверждает, что «все больше биографий привлекают все большую аудиторию», поскольку он предполагает, что биография стала «выражать дух нашей эпохи». [104]
Дэниел Р. Мейстер утверждает, что:
Биографические исследования становятся независимой дисциплиной, особенно в Нидерландах. Эта голландская школа биографии отдаляет биографические исследования от менее академической традиции написания жизни и приближает их к истории, поощряя ее практиков использовать подход, адаптированный из микроистории. [105]
Марксистский историк Э. Х. Карр разработал спорную теорию истории в своей книге 1961 года « Что такое история?» , которая оказалась одной из самых влиятельных книг, когда-либо написанных по этой теме. [106] Он представил среднюю позицию между эмпирическим или (Рэнкеанским) взглядом на историю и идеализмом Р. Г. Коллингвуда и отверг эмпирический взгляд на работу историка как на наращивание «фактов», которые они имеют в своем распоряжении, как бессмыслицу. Он утверждал, что существует такое огромное количество информации, что историк всегда выбирает «факты», которые он решает использовать. В известном примере Карра он утверждал, что миллионы людей перешли Рубикон, но только переход Юлия Цезаря в 49 г. до н. э. был объявлен историками заслуживающим внимания. [107] [108] По этой причине Карр утверждал, что знаменитое изречение Леопольда фон Ранке wie es eigentlich gewesen (покажи, что произошло на самом деле) было неверным, поскольку оно предполагало, что «факты» влияли на то, что писал историк, а не историк выбирал, какие «факты прошлого» они намеревались превратить в «исторические факты». [109] В то же время Карр утверждал, что изучение фактов может привести историка к изменению его или ее взглядов. Таким образом, Карр утверждал, что история была «бесконечным диалогом между прошлым и настоящим». [107] [110]
Некоторые критики считают, что у Карра был детерминистский взгляд на историю. [111] Другие модифицировали или отвергли это использование ярлыка «детерминист». [112] Он враждебно относился к тем историкам, которые подчеркивали работу случая и случайности в работе истории. По мнению Карра, ни один человек не свободен от социальной среды, в которой он живет, но утверждал, что в пределах этих ограничений есть место, хотя и очень узкое, для людей, чтобы принимать решения, которые влияют на историю. Карр решительно утверждал, что история является социальной наукой , а не искусством , [113] потому что историки, как и ученые, ищут обобщения, которые помогают расширить понимание предмета. [113] [114]
Одним из самых откровенных критиков Карра был Хью Тревор-Ропер , который утверждал, что игнорирование Карром «могло бы быть» в истории отражает фундаментальное отсутствие интереса к изучению исторической причинности. [115] Тревор-Ропер утверждал, что изучение возможных альтернативных исходов истории — это далеко не «салонная игра», а скорее существенная часть работы историка, [116] поскольку только рассматривая все возможные исходы данной ситуации, историк может правильно понять период.
Спор вдохновил сэра Джеффри Элтона написать в 1967 году книгу «Практика истории» . Элтон критиковал Карра за его «причудливое» различие между «историческими фактами» и «фактами прошлого», утверждая, что оно отражает «...чрезвычайно высокомерное отношение как к прошлому, так и к месту историка, изучающего его». [117] Элтон, вместо этого, решительно защищал традиционные методы истории и также был потрясен набегами постмодернизма . [118] Элтон считал обязанностью историков эмпирический сбор доказательств и объективный анализ того, что говорят доказательства. Будучи традиционалистом, он уделял большое внимание роли отдельных лиц в истории, а не абстрактным, безличным силам. Элтон считал политическую историю высшим видом истории. Элтон не нуждался в тех, кто ищет историю, чтобы создавать мифы, создавать законы для объяснения прошлого или создавать теории, такие как марксизм .
Классическая и европейская история была частью программы грамматики 19-го века. Американская история стала темой позже в 19-м веке. [119]
В историографии Соединенных Штатов в 20 веке существовал ряд основных подходов. В 2009–2012 годах в США ежегодно издавалось в среднем 16 000 новых академических исторических книг. [120]
Прогрессивные историки были группой историков США 20-го века, связанных с историографической традицией, которая охватывала экономическую интерпретацию американской истории. [121] [122] Наиболее выдающимся среди них был Чарльз А. Бирд , который имел влияние в академических кругах и среди широкой общественности. [121]
Консенсусная история подчеркивает базовое единство американских ценностей и преуменьшает значение конфликта как поверхностного. Это было особенно привлекательно в 1950-х и 1960-х годах. Среди видных лидеров были Ричард Хофштадтер , Луис Хартц , Дэниел Бурстин , Аллан Невинс , Клинтон Росситер , Эдмунд Морган и Дэвид М. Поттер . [123] [124] В 1948 году Хофштадтер сделал убедительное заявление о консенсусной модели политической традиции США:
Жестокость политической борьбы часто была обманчивой: поскольку диапазон видения, принятый основными участниками в основных партиях, всегда был ограничен горизонтами собственности и предпринимательства. Несмотря на то, что они сильно расходились по конкретным вопросам, основные политические традиции разделяли веру в права собственности, философию экономического индивидуализма, ценность конкуренции; они принимали экономические добродетели капиталистической культуры как необходимые качества человека. [125]
Консенсусная история была отвергнута точками зрения Новых левых , которые привлекли молодое поколение радикальных историков в 1960-х годах. Эти точки зрения подчеркивают конфликт и подчеркивают центральные роли класса, расы и пола. История инакомыслия и опыт расовых меньшинств и обездоленных классов были центральными в нарративах, созданных историками Новых левых. [126] [127] [128]
Социальная история , иногда называемая «новой социальной историей», является широкой отраслью, которая изучает опыт обычных людей в прошлом. [129] [130] Она имела значительный рост как область в 1960-х и 1970-х годах и до сих пор хорошо представлена на исторических факультетах. Однако после 1980 года «культурный поворот» направил следующее поколение к новым темам. За два десятилетия с 1975 по 1995 год доля профессоров истории в университетах США, идентифицирующих себя с социальной историей, выросла с 31 до 41 процента, в то время как доля политических историков упала с 40 до 30 процентов. [4]
Рост был обеспечен социальными науками, компьютерами, статистикой, новыми источниками данных, такими как информация индивидуальной переписи населения, и летними учебными программами в библиотеке Ньюберри и Мичиганском университете . Новая политическая история увидела применение методов социальной истории к политике, поскольку фокус сместился с политиков и законодательства на избирателей и выборы. [131] [132]
Ассоциация истории социальных наук была образована в 1976 году как междисциплинарная группа с журналом Social Science History и ежегодным съездом. Целью было включить в исторические исследования перспективы всех социальных наук, особенно политологии, социологии и экономики. Пионеры разделяли приверженность квантификации. Однако к 1980-м годам первый румянец квантификации померк, поскольку традиционные историки контратаковали. Харви Дж. Графф говорит:
Аргумент против нового смешал и запутал длинный список ингредиентов, включая следующие: предполагаемая потеря идентичности и человечности историей в пятне социальной науки, страх подчинения качества количеству, концептуальные и технические заблуждения, нарушение литературного характера и биографической основы «хорошей» истории (риторическая и эстетическая проблема), потеря аудитории, умаление истории, укорененной в «великих людях» и «великих событиях», тривиализация в целом, мешанина идеологических возражений со всех сторон и страх, что новые историки пожинают исследовательские фонды, которые в противном случае могли бы достаться их хулителям. Для защитников истории, какой они ее знали, дисциплина находилась в кризисе, и стремление к новому было главной причиной. [133]
Между тем, «новая» экономическая история стала общепризнанной. Однако клиометрика никогда не считалась исторической областью подавляющим большинством историков, поэтому статьи по клиометрике историками не цитировались. [134] [135] Экономисты в основном использовали экономические теории и эконометрические приложения, аналогичные типичным экономическим статьям. В результате, квантификация осталась центральной для демографических исследований, но отстала в политической и социальной истории, поскольку традиционные повествовательные подходы вернулись. [136] Недавно, когда появился новейший подход в экономической истории, «новая история капитализма». В первой статье соответствующего журнала Марк Фландро определил их цель как «пересечение границ» для создания действительно междисциплинарной области. [137]
Латинская Америка — бывшая Испано-Американская империя в Западном полушарии плюс Португальская Бразилия. Профессиональные историки были пионерами создания этой области, начиная с конца девятнадцатого века. [138] Термин «Латинская Америка» не входил в общее употребление до двадцатого века, и в некоторых случаях он был отвергнут. [139] Историография области была скорее фрагментированной, чем единой, историки Испанской Америки и Бразилии, как правило, оставались в отдельных сферах. Другим стандартным разделением в историографии является временной фактор, при этом работы попадают либо в ранний современный период (или «колониальную эпоху»), либо в период после обретения независимости (или «национальный»), с начала девятнадцатого и далее. Относительно немного работ охватывают две эпохи, и немного работ, за исключением учебников, объединяют Испанскую Америку и Бразилию. Существует тенденция сосредотачиваться на истории отдельных стран или регионов (Анды, Южный конус, Карибский бассейн) с относительно небольшим количеством сравнительных работ.
Историки Латинской Америки внесли вклад в различные типы исторических сочинений, но одним из главных новаторских достижений в истории испано-американских стран стало возникновение этноистории , истории коренных народов, особенно в Мексике, основанной на алфавитных источниках на испанском языке или на языках коренных народов . [140] [141] [142] [143] [144]
Для раннего современного периода возникновение атлантической истории , основанной на сравнениях и связях Европы, Америки и Африки с 1450 по 1850 год, которая развивалась как самостоятельная область, интегрировало раннюю современную историю Латинской Америки в более широкую структуру. [145] Для всех периодов глобальная или всемирная история фокусировалась на связях между областями, также интегрируя Латинскую Америку в более широкую перспективу. Важность Латинской Америки для мировой истории значительна, но часто упускается из виду. «Центральная, а иногда и новаторская роль Латинской Америки в развитии глобализации и современности не прекратилась с окончанием колониального правления и началом современного периода. Действительно, политическая независимость региона ставит его на передний план двух тенденций, которые регулярно считаются преддверием современного мира. Первая — это так называемая либеральная революция, переход от монархий старого режима, где наследование узаконивало политическую власть, к конституционным республикам... Вторая и связанная с ней тенденция, последовательно рассматриваемая как преддверие современной истории, которая вывела Латинскую Америку на передний план, — это развитие национальных государств». [146]
Исторические исследования публикуются в ряде специализированных журналов. К ним относятся Hispanic American Historical Review (основан в 1918 г.), издаваемый Конференцией по истории Латинской Америки ; The Americas (основан в 1944 г.); Journal of Latin American Studies (1969 г.); Canadian Journal of Latin American and Caribbean Studies (основан в 1976 г.) [147] Bulletin of Latin American Research (основан в 1981 г.); Colonial Latin American Review (основан в 1992 г.); и Colonial Latin American Historical Review (основан в 1992 г.). Latin American Research Review (основан в 1969 г.), издаваемый Ассоциацией исследований Латинской Америки , не фокусируется в первую очередь на истории, но часто публикует историографические очерки по определенным темам.
Общие работы по истории Латинской Америки появились с 1950-х годов, когда преподавание истории Латинской Америки расширилось в университетах и колледжах США. [148] Большинство из них пытаются полностью охватить Испанскую Америку и Бразилию от завоевания до современной эпохи, уделяя особое внимание институциональной, политической, социальной и экономической истории. Важным одиннадцатитомным исследованием истории Латинской Америки является «Кембриджская история Латинской Америки » с отдельными томами по колониальной эпохе, девятнадцатому и двадцатому векам. [149] Существует небольшое количество общих работ, которые прошли через несколько изданий. [150] [151] [152] Крупные отраслевые издательства также выпустили отредактированные тома по истории Латинской Америки [153] и историографии. [154] Справочные работы включают « Справочник по латиноамериканским исследованиям» , в котором публикуются статьи экспертов по этой области с аннотированными библиографическими записями, и « Энциклопедию истории и культуры Латинской Америки» . [155]
Всемирная история , как отдельная область исторических исследований, возникла как независимая академическая область в 1980-х годах. Она сосредоточилась на изучении истории с глобальной точки зрения и искала общие закономерности, которые возникли во всех культурах. Основной тематический подход этой области заключался в анализе двух основных фокусных точек: интеграции — как процессы всемирной истории сблизили людей мира, и различия — как закономерности всемирной истории раскрывают многообразие человеческого опыта.
В десятитомном труде Арнольда Дж. Тойнби «Изучение истории » был использован подход, который широко обсуждался в 1930-х и 1940-х годах. К 1960-м годам его работа была фактически проигнорирована учеными и широкой общественностью. Он сравнил 26 независимых цивилизаций и утверждал, что они демонстрируют поразительные параллели в своем происхождении, росте и упадке. Он предложил универсальную модель для каждой из этих цивилизаций, подробно описав стадии, через которые они все проходят: генезис, рост, смутное время, всеобщее государство и распад. В более поздних томах слишком много внимания уделялось духовности, чтобы удовлетворить критиков. [156]
Чикагский историк Уильям Х. Макнил написал «Восход Запада» (1965), чтобы показать, как отдельные цивилизации Евразии взаимодействовали с самого начала своей истории, заимствуя критические навыки друг у друга и тем самым ускоряя дальнейшие изменения, поскольку становилось необходимым согласование между традиционными старыми и заимствованными новыми знаниями и практикой. Затем он обсуждает драматическое влияние западной цивилизации на другие за последние 500 лет истории. Макнил принял широкий подход, организованный вокруг взаимодействия народов по всему миру. Такие взаимодействия стали как более многочисленными, так и более постоянными и существенными в последнее время. Примерно до 1500 года сетью общения между культурами была Евразия. Термин для этих областей взаимодействия отличается от одного мирового историка к другому и включает мировую систему и ойкумену . Его акцент на культурных слияниях значительно повлиял на историческую теорию. [157]
«Культурный поворот» 1980-х и 1990-х годов затронул ученых в большинстве областей истории. [158] Вдохновленный в основном антропологией, он отвернулся от лидеров, простых людей и известных событий, чтобы рассмотреть использование языка и культурных символов для представления меняющихся ценностей общества. [159]
Британский историк Питер Берк считает, что культурные исследования имеют многочисленные побочные эффекты или актуальные темы, на которые они оказали сильное влияние. Наиболее важными из них являются гендерные исследования и постколониальные исследования , а также исследования памяти и киноведение . [160]
Дипломатический историк Мелвин П. Леффлер считает, что проблема с «культурным поворотом» заключается в том, что концепция культуры неточна и может привести к чрезмерно широким толкованиям, поскольку она:
кажется бесконечно пластичным и способным придать форму совершенно разным политикам; например, интернационализму или изоляционизму в Соединенных Штатах, кооперативному интернационализму или расовой ненависти в Японии. Пластичность культуры подсказывает мне, что для того, чтобы понять ее влияние на политику, нужно также изучить динамику политической экономии, эволюцию международной системы и роль технологий и коммуникации, среди многих других переменных. [161]
Исследования памяти — это новая область, сосредоточенная на том, как нации и группы (и историки) конструируют и выбирают свои воспоминания о прошлом, чтобы прославлять (или осуждать) ключевые особенности, тем самым заявляя о своих нынешних ценностях и убеждениях. [162] [163] Историки сыграли центральную роль в формировании воспоминаний о прошлом, поскольку их работа распространяется через популярные исторические книги и школьные учебники. [164] Французский социолог Морис Хальбвакс открыл эту область книгой La mémoire Collective (Париж: 1950). [165]
Многие историки исследуют, как была сконструирована, увековечена или искажена память о прошлом. Историки исследуют, как придумываются легенды. [166] [167] Например, существует множество исследований памяти о зверствах Второй мировой войны, в частности, о Холокосте в Европе и военных преступлениях японцев в Азии. [168] [169] Британский историк Хизер Джонс утверждает, что историография Первой мировой войны в последние годы была оживлена культурным поворотом. Ученые подняли совершенно новые вопросы относительно военной оккупации, радикализации политики, расы и мужского тела. [170]
Представитель недавних научных исследований — сборник исследований «Динамика памяти и идентичности в современной Европе». [171] Сейдж издает научный журнал Memory Studies с 2008 года, а серия книг «Memory Studies» была запущена издательством Palgrave Macmillan в 2010 году с 5–10 названиями в год. [172]
Исторический журнал, форум, где ученые-историки могли обмениваться идеями и публиковать недавно обнаруженную информацию, появился в XIX веке. Ранние журналы были похожи на журналы по физическим наукам и рассматривались как средство для того, чтобы история стала более профессиональной. Журналы также помогали историкам устанавливать различные историографические подходы, наиболее ярким примером которых был Annales. Économies, sociétés, civilisations , издание школы Annales во Франции. В настоящее время журналы обычно имеют одного или нескольких редакторов и помощников редакторов, редакционную коллегию и группу ученых, которым отправленные статьи отправляются для конфиденциальной оценки. Редакторы будут отправлять новые книги признанным ученым для рецензий, которые обычно содержат от 500 до 1000 слов. Процесс проверки и публикации часто занимает месяцы или дольше. Публикация в престижном журнале (который принимает 10 процентов или меньше отправленных статей) является преимуществом в процессе найма и продвижения по службе в академической среде. Публикация показывает, что автор знаком с научной областью. Плата за страницу и сборы за публикацию не являются обычным явлением в истории. Журналы субсидируются университетами или историческими обществами, научными ассоциациями и платой за подписку от библиотек и ученых. Все чаще они доступны через библиотечные пулы, которые позволяют многим академическим учреждениям объединять подписки на онлайн-версии. В большинстве библиотек есть система получения определенных статей через межбиблиотечный абонемент . [173]
По словам Лоуренса Стоуна , повествование традиционно было основным риторическим приемом, используемым историками. В 1979 году, в то время, когда новая социальная история требовала социально-научной модели анализа, Стоун обнаружил движение назад к повествованию. Стоун определил повествование следующим образом: оно организовано хронологически ; оно сосредоточено на единой связной истории; оно описательное, а не аналитическое; оно касается людей, а не абстрактных обстоятельств; и оно имеет дело с частным и конкретным, а не с коллективным и статистическим. Он сообщил, что «все больше и больше «новых историков» теперь пытаются выяснить, что происходило в головах людей в прошлом, и каково было жить в прошлом, вопросы, которые неизбежно ведут обратно к использованию повествования». [182]
Однако историки, приверженные подходу социальных наук, критиковали узость повествования и его предпочтение анекдотам вместо анализа, а также использование остроумных примеров вместо статистически проверенных эмпирических закономерностей. [183]
Некоторые из распространенных тем в историографии:
То, как историк подходит к историческим событиям, является одним из важнейших решений в историографии. Историки обычно признают, что отдельные исторические факты — имеющие дело с именами, датами и местами — сами по себе не имеют особого смысла. Такие факты становятся полезными/информативными только тогда, когда собираются вместе с другими историческими свидетельствами, и процесс сбора этих свидетельств понимается [ кем? ] как особый историографический подход.
Некоторые влиятельные историографические подходы включают в себя:
Важные смежные области включают в себя:
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) CS1 maint: bot: original URL status unknown (link).В этом эссе рассматривается то, что я называю «национализированной историей», то есть способ восприятия, понимания и обращения с прошлым, который требует отделения «собственной» истории от «общей» истории и ее конструирования как истории нации.
{{cite book}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) CS1 maint: bot: original URL status unknown (link).{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) CS1 maint: bot: original URL status unknown (link).{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) CS1 maint: bot: original URL status unknown (link).