Право Европейского Союза – это система правил, действующих в государствах-членах Европейского Союза (ЕС). С момента основания Европейского сообщества угля и стали после Второй мировой войны ЕС разработал цель «содействовать миру, своим ценностям и благополучию своих народов». [4] В ЕС есть политические институты, социальная и экономическая политика, которые выходят за рамки национальных государств с целью сотрудничества и человеческого развития . [5] По мнению Суда ЕС, ЕС представляет собой «новый правовой порядок международного права ». [6]
Правовой основой ЕС являются Договор о Европейском Союзе и Договор о функционировании Европейского Союза , которые в настоящее время единогласно приняты правительствами 27 государств-членов. Новые члены могут присоединиться, если они согласятся следовать правилам союза, а существующие штаты могут выйти из него в соответствии со своими «собственными конституционными требованиями». [7] Граждане имеют право участвовать через Парламент и правительства своих штатов через Совет в формировании законодательства, которое принимает ЕС. Комиссия имеет право предлагать новые законы ( право инициативы ), Совет Европейского Союза представляет избранные правительства государств-членов, Парламент избирается европейскими гражданами, а Суд призван поддерживать правило закон и права человека . [8] Как заявил Суд, ЕС является «не просто экономическим союзом», но призван «обеспечивать социальный прогресс и стремиться к постоянному улучшению условий жизни и труда своих народов». [9]
Демократические идеалы интеграции международных и европейских стран так же стары, как и современное национальное государство . [11] [12] Древние концепции европейского единства в целом были недемократичными и основывались на доминировании, как Империя Александра Великого , Римская империя или Католическая церковь, контролируемая Папой в Риме. В эпоху Возрождения средневековая торговля процветала в таких организациях, как Ганзейский союз , простиравшийся от английских городов, таких как Бостон и Лондон , до Франкфурта , Стокгольма и Риги . Эти торговцы разработали lex mercatoria , распространяя основные нормы добросовестности и честной деловой практики в своем бизнесе. В 1517 году протестантская Реформация спровоцировала столетний кризис и нестабильность. Мартин Лютер прибил список требований к церковным дверям Виттенберга , король Генрих VIII объявил об одностороннем отделении от Рима Актом о верховенстве 1534 года , и конфликты вспыхивали по всей Священной Римской империи до тех пор, пока Аугсбургский мир 1555 года не гарантировал каждому княжеству право на выбранная им религия ( cuius regio, eius religio ). Это нестабильное поселение рухнуло во время Тридцатилетней войны (1618–1648 гг.), В результате которой погибла около четверти населения Центральной Европы. Вестфальский договор 1648 года , который принес мир в соответствии с системой международного права , вдохновленной Гуго Гроцием , обычно считается началом системы национального государства. Даже тогда вспыхнула гражданская война в Англии , которая закончилась только Славной революцией 1688 года, когда парламент пригласил Уильяма и Марию из Ганновера на трон и принял Билль о правах 1689 года . В 1693 году Уильям Пенн , квакер из Лондона, основавший Пенсильванию в Северной Америке, утверждал, что для предотвращения продолжающихся войн в Европе необходим «европейский диет, или парламент». [13]
Французский дипломат Шарль-Ирене Кастель де Сен-Пьер , который участвовал в переговорах по Утрехтскому договору в конце войны за испанское наследство , предложил через « Вечный союз » «вечный мир в Европе», [14] проект подхвачен Жан- Жаком Руссо [15] и Иммануилом Кантом после него. [16] После наполеоновских войн и революций 1848 года в XIX веке Виктор Гюго на Международном конгрессе мира в 1849 году предвидел день, когда «Соединенные Штаты Америки и Соединенные Штаты Европы встретятся лицом к лицу, достигнув друг за другом за моря». [17] Первая мировая война опустошила европейское общество и экономику, а Версальский договор не смог создать работоспособную международную систему в рамках Лиги Наций , никакой европейской интеграции и наложил суровые условия репараций для проигравших стран. [18] После очередного экономического коллапса и подъема фашизма, приведшего к Второй мировой войне, европейское гражданское общество было полно решимости создать прочный союз, гарантирующий мир во всем мире посредством экономической, социальной и политической интеграции.
Чтобы «спасти последующие поколения от бедствий войны, которая дважды... принесла человечеству невыразимое горе», [19] в 1945 году был принят Устав Организации Объединенных Наций, а Бреттон - Вудская конференция создала новую систему интегрированной системы Всемирного банка , финансов. и торговля . Кроме того, Совет Европы , образованный Лондонским договором 1949 года , принял Европейскую конвенцию по правам человека , контроль над которой осуществлял новый транснациональный суд в Страсбурге в 1950 году. Уже в 1946 году Уинстон Черчилль , потерпевший поражение на посту премьер-министра Великобритании в В 1945 году призывал к созданию « Соединённых Штатов Европы », хотя это не означало, что Великобритания разорвет свои связи с Содружеством . В 1950 году министр иностранных дел Франции Робер Шуман предложил, начиная с интеграции французского и немецкого производства угля и стали, создать «организацию, открытую для участия других стран Европы», где «солидарность в производстве» позволила бы создать «организацию, открытую для участия других стран Европы». война «не просто немыслима, но и материально невозможна». [20] Парижский договор 1951 года создал первое Европейское сообщество угля и стали (ЕОУС), подписанное Францией, Западной Германией, Бельгией, Нидерландами, Люксембургом и Италией, с Жаном Монне в качестве его президента. Его теория заключалась просто в том, что война будет невероятно дорогостоящей, если собственность и производство в экономике каждой страны будут смешаны. Он учредил Ассамблею (ныне Европейский парламент ) для представления народа, Совет министров государств-членов, Комиссию в качестве исполнительной власти и Суд для толкования закона. На Востоке Советский Союз установил диктаторские правительства, контролирующие Восточную Германию и остальную часть Восточной Европы. Хотя Сталин умер в 1953 году, а новый генеральный секретарь Никита Хрущев осудил его в 1956 году, [21] советские танки подавили демократическую венгерскую революцию 1956 года и подавили все остальные попытки своего народа завоевать демократию и права человека.
На Западе решение о создании первого Европейского экономического сообщества было принято в Римском договоре 1957 года . Он разделил Ассамблею и Суд с Сообществом угля и стали, но создал параллельные органы для Совета и Комиссии. Основываясь на докладе Спаака 1956 года, он стремился разрушить все барьеры в торговле на общем рынке товаров, услуг, труда и капитала, а также предотвратить искажение конкуренции и регулировать области общих интересов, такие как сельское хозяйство, энергетика и транспорт. [22] Для Европейского сообщества по атомной энергии был подписан отдельный договор об управлении ядерным производством. В 1961 году Великобритания, Дания, Ирландия и Норвегия подали заявку на членство, но в 1963 году на них наложил вето французский президент Шарль де Голль . Испания также подала заявку, но была отклонена, поскольку ею все еще руководила диктатура Франко . В том же году Суд провозгласил, что Сообщество представляет собой «новый правовой порядок международного права». [6] Договор о слиянии окончательно поместил ЕОУС и Евратом в состав ЕЭС. Вскоре после этого де Голль бойкотировал комиссию, которая, по его мнению, слишком сильно продвигала наднационализм. Люксембургский компромисс 1966 года согласовал, что Франция (или другие страны) могут накладывать вето на вопросы, представляющие «очень важные национальные интересы», особенно касающиеся общей сельскохозяйственной политики , вместо принятия решений « квалифицированным большинством ». Но после событий во Франции в мае 1968 года и отставки де Голля путь к присоединению в 1973 году был открыт для Великобритании, Ирландии и Дании. Норвегия отказалась от присоединения на референдуме 1972 года , в то время как Великобритания подтвердила свое членство на референдуме 1975 года. . [23]
Помимо самого Европейского экономического сообщества, европейский континент пережил глубокий переход к демократии. Диктаторы Греции и Португалии были свергнуты в 1974 году, а диктатор Испании умер в 1975 году, что позволило им присоединиться к ним в 1981 и 1986 годах. В 1979 году в Европейском парламенте прошли первые прямые выборы, отражающие растущий консенсус в отношении того, что ЕЭС должно быть менее союзом. государств-членов и, более того, союз народов. Единый европейский акт 1986 года увеличил количество договорных вопросов, в которых голосование квалифицированным большинством (а не консенсус) будет использоваться для принятия законов, как способ ускорения торговой интеграции. Шенгенское соглашение 1985 года (первоначально не подписанное Италией, Великобританией, Ирландией, Данией или Грецией) разрешало перемещение людей без каких-либо пограничных проверок. Между тем, в 1987 году Михаил Горбачев из Советского Союза объявил о политике «прозрачности» и «реструктуризации» ( гласности и перестройки ). Это выявило глубину коррупции и расточительства. В апреле 1989 года Польская Народная Республика легализовала организацию «Солидарность», которая на июньских выборах получила 99% доступных мест в парламенте. Эти выборы, на которых кандидаты-антикоммунисты одержали поразительную победу, положили начало серии мирных антикоммунистических революций в Центральной и Восточной Европе, кульминацией которых в конечном итоге стало падение коммунизма. В ноябре 1989 года протестующие в Берлине начали сносить Берлинскую стену , которая стала символом падения железного занавеса , когда большая часть Восточной Европы провозгласила независимость и приступила к проведению демократических выборов к 1991 году.
Маастрихтский договор переименовал ЕЭС в « Европейский Союз » и расширил его полномочия, включив в него социальную главу , учредив механизм европейского валютного курса и ограничив государственные расходы. Великобритания сначала отказалась от социальных положений, а затем от участия в валютном союзе после фунта стерлингов 1992 года («Черная среда»), когда спекулянты делали ставки против британской валюты . Швеция, Финляндия и Австрия присоединились к ней в 1995 году, но Норвегия снова предпочла не делать этого после референдума 1994 года , вместо этого оставаясь частью Европейской зоны свободной торговли (ЕАСТ) и, следовательно, Европейской экономической зоны (ЕЭЗ), соблюдая большинство законов ЕС, но без какого-либо права голоса. По Амстердамскому договору с новым лейбористским правительством Великобритания присоединилась к социальной главе. Обрел уверенность в себе, ЕС затем стремился к расширению. Во-первых, Ниццкий договор сделал вес голосов более пропорциональным численности населения. Во-вторых, евро вошла в обращение в 2002 году. В-третьих, присоединение Мальты, Кипра, Словении, Польши, Чехии, Словакии, Венгрии, Латвии, Эстонии и Литвы. В-четвертых, в 2005 году был предложен Договор, устанавливающий Конституцию Европы . Эта предложенная «конституция» носила во многом символический характер, но была отвергнута референдумами во Франции и Нидерландах . Большинство его технических положений были включены в Лиссабонский договор без эмоциональных символов федерализма или слова «конституция». В том же году к нему присоединились Болгария и Румыния.
Во время кризиса субстандартного ипотечного кредитования и финансового кризиса 2007–2008 годов европейские банки, инвестировавшие в деривативы , оказались под серьезным давлением. Правительства Великобритании, Франции, Германии и других стран были вынуждены превратить некоторые банки в частично или полностью государственные банки. Некоторые правительства вместо этого гарантировали долги своих банков. В свою очередь, европейский долговой кризис развился, когда международные инвестиции прекратились, а в Греции, Испании, Португалии и Ирландии международные рынки облигаций установили неприемлемо высокие процентные ставки по государственному долгу. Правительства еврозоны и сотрудники Европейского центрального банка считали, что необходимо спасти свои банки, взяв на себя греческий долг, и ввести меры « жесткой экономии » и « структурной перестройки » в отношении государств-должников. Это усугубило дальнейшее сокращение экономики. В 2011 году между девятнадцатью государствами еврозоны были подписаны два новых договора: Европейское финансовое соглашение и Европейский механизм стабильности . В 2013 году Хорватия вступила в союз. Однако новый кризис разразился после того, как консервативное правительство Великобритании решило провести референдум в 2016 году, и сторонники «выхода» (или «Брексита») получили 51,89 процента голосов при явке в 72,2 процента. [24] Этот референдум был политически безрезультатным, учитывая систему парламентского суверенитета Великобритании , без соглашения после выборов 2017 года, пока всеобщие выборы в Великобритании 2019 года не собрали консервативное большинство с манифестным обязательством провести Брексит. Великобритания вышла из членства в ЕС в феврале 2020 года с неопределенными экономическими, территориальными и социальными последствиями.
.JPG/1280px-H%C3%A9mycicle_du_Parlement_europ%C3%A9en_(Bruxelles).JPG)
Хотя Европейский Союз не имеет кодифицированной конституции , [28] как и любой политический орган, он имеет законы, которые «составляют» его основную структуру управления. [29] Основными конституционными источниками ЕС являются Договор о Европейском Союзе и Договор о функционировании Европейского Союза , которые были согласованы или соблюдены правительствами всех 27 государств-членов. Договоры устанавливают институты ЕС, перечисляют их полномочия и обязанности, а также объясняют области, в которых ЕС может принимать законы, с помощью директив или постановлений . Европейская комиссия имеет право предлагать новые законы, формально называемое правом законодательной инициативы . [30] В ходе обычной законодательной процедуры Совет (который состоит из министров правительств государств-членов) и Европейский парламент (избираемый гражданами) могут вносить поправки и должны давать свое согласие на принятие законов. [31]
Комиссия курирует департаменты и различные агентства, которые исполняют или обеспечивают соблюдение законов ЕС. « Европейский совет » (а не Совет Европейского Союза , состоящий из министров различных правительств) состоит из премьер-министров или исполнительных президентов государств-членов. Он назначает членов Комиссии и правление Европейского центрального банка . Европейский суд является высшим судебным органом, который интерпретирует законодательство ЕС и развивает его на основе прецедентов. Суд может проверять законность действий институтов ЕС в соответствии с Договорами. Он также может принимать решения по искам о нарушении законов ЕС со стороны государств-членов и граждан.
Договор о Европейском Союзе (TEU) и Договор о функционировании Европейского Союза (TFEU) являются двумя основными источниками права ЕС. Представляя соглашения между всеми государствами-членами, ДЕС больше фокусируется на принципах демократии, правах человека и обобщает институты , в то время как ДФЕС расширяет все принципы и области политики, в которых ЕС может принимать законы. В принципе, договоры ЕС подобны любому другому международному соглашению, которое обычно интерпретируется в соответствии с принципами, кодифицированными Венской конвенцией 1969 года . [32] В него могут быть внесены поправки единогласным решением в любое время, но сам ДЕС в статье 48 устанавливает процедуру внесения поправок путем внесения предложений через Совет и Конвент представителей национального парламента. [33] Согласно статье 5(2) ДЕС, «принцип передачи» гласит, что ЕС не может делать ничего, кроме тех вещей, на которые у него есть явные полномочия. Пределы его компетенции определяются Судом , а также судами и парламентами государств-членов. [34]
Поскольку Европейский Союз увеличился с 6 до 27 государств-членов, четкая процедура вступления членов изложена в статье 49 ДЕС. Европейский Союз открыт только для «европейского» государства, которое уважает принципы « человеческого достоинства , свободы» . демократия, равенство , верховенство закона и уважение прав человека, включая права лиц, принадлежащих к меньшинствам ». Поэтому страны, чья территория полностью находится за пределами европейского континента, не могут подать заявку. [35] Ни одна страна не может существовать без полностью демократических политических институтов, которые обеспечивают стандарты « плюрализма , недискриминации, толерантности , справедливости, солидарности и равенства между женщинами и мужчинами». [36] В статье 50 говорится, что любое государство-член может выйти в соответствии «в соответствии со своими конституционными требованиями», путем переговоров «договоренностей о его выходе, принимая во внимание рамки его будущих отношений с Союзом». Это указывает на то, что ЕС не имеет права требовать выхода и что государства-члены должны следовать конституционным процедурам, например, через парламент или кодифицированный конституционный документ. [7] После вступления в силу статьи 50 существует двухлетний срок для завершения переговоров, процедура, которая оставит выходящего члена без какой-либо переговорной силы на переговорах, поскольку издержки отсутствия торгового договора будут пропорционально выше, чем отдельное государство, чем оставшийся блок ЕС. [37]
Статья 7 позволяет приостанавливать членство государств-членов из-за «явного риска серьезного нарушения» ценностей, изложенных в статье 2 (например, демократия, равенство, права человека), при наличии четырех пятых голосов Совета Европейского Союза , и согласие Парламента . [38] В рамках договоров подгруппы государств-членов могут устанавливать дополнительные правила, которые применяются только к тем государствам-членам, которые этого хотят. Например, Шенгенские соглашения 1985 и 1990 годов позволяют людям передвигаться без каких-либо проверок паспортов или удостоверений личности в любой точке ЕС, но не применяются к Великобритании или Ирландии. Во время европейского долгового кризиса Договор о создании европейского механизма стабильности 2012 года и Договор о стабильности, координации и управлении 2012 года («Фискальный договор») были приняты только для государств-членов, у которых было евро ( т.е. не Дания, Швеция, Великобритания, Польша, Чехия, Венгрия, Румыния или Болгария). Для этого, среди прочего, потребовалось обязательство сбалансировать государственный бюджет и ограничить структурный дефицит до 0,5 процента ВВП, а также наложить штрафы за несоблюдение требований. Юрисдикция этих правил остается за Судом. [39]
Европейская Комиссия является главным исполнительным органом Европейского Союза . [40] Статья 17(1) Договора о Европейском Союзе гласит, что комиссия должна «продвигать общие интересы Союза», а статья 17(3) добавляет, что члены Комиссии должны быть «полностью независимыми» и не «получать указания от какого-либо правительства». ". Согласно статье 17(2), «Законодательные акты Союза могут быть приняты только на основе предложения Комиссии, за исключением случаев, когда Договорами предусмотрено иное». Это означает, что комиссия имеет монополию на инициирование законодательной процедуры, хотя совет или парламент являются « факто катализаторами многих законодательных инициатив». [41]
.jpg/1280px-Blockupy_2015_(16237761803).jpg)
Президент комиссии (с 2021 года Урсула фон дер Ляйен ) определяет повестку ее работы. [43] Решения принимаются простым большинством голосов, [44] часто посредством «письменной процедуры» распространения предложения и его принятия, если нет возражений. [ нужна цитата ] В ответ на первоначальный отказ Ирландии от Лиссабонского договора было решено сохранить систему одного комиссара от каждого из государств-членов, включая президента и Верховного представителя по внешней политике и политике безопасности (в настоящее время Жозепа Борреля ). [45] Президент-комиссар избирается Европейским парламентом абсолютным большинством его членов после парламентских выборов каждые пять лет на основе предложения Европейского совета. Последний должен принять во внимание результаты европейских выборов, на которых европейские политические партии объявят имя своего кандидата на этот пост. Таким образом, в 2014 году был предложен и избран Юнкер, кандидат от Европейской народной партии , получившей большинство мест в парламенте.[обновлять]
Остальные члены комиссии назначаются по соглашению между избранным президентом и правительством каждого национального правительства, а затем, как блок, подлежат утверждению квалифицированным большинством голосов совета и одобрению большинства парламента. [46] Парламент может только утвердить или отклонить всю комиссию, а не отдельных членов комиссии, но проводит публичные слушания с каждым из них перед голосованием, что на практике часто приводит к изменениям в отдельных назначениях или портфелях. Статья 248 ДФЕС гласит, что президент может менять членов комиссии, хотя это и редкость, без одобрения государств-членов. Предложение о том, чтобы члены комиссии набирались из избранного парламента, не было принято в Лиссабонском договоре , хотя на практике некоторые из них неизменно отказываются от своего места, чтобы исполнять свои обязанности. Члены Комиссии имеют различные привилегии, такие как освобождение от налогов государств-членов (но не налогов ЕС) [47] и иммунитет от судебного преследования за совершение официальных действий. [48] Иногда выяснялось, что члены комиссии злоупотребляли своими служебными полномочиями, особенно после того, как Комиссия Сантера подверглась осуждению со стороны парламента в 1999 году и в конечном итоге ушла в отставку из-за обвинений в коррупции. Это привело к рассмотрению одного главного дела, «Комиссия против Эдит Крессон» [49] , в котором Европейский суд постановил, что комиссар, предоставивший ее дантисту работу, для которой он явно не имел квалификации, на самом деле не нарушил никакого закона. В отличие от строго законнического подхода Европейского суда, Комитет независимых экспертов обнаружил, что сложилась культура, в которой лишь немногие члены Комиссии имели «даже малейшее чувство ответственности». [50] Это привело к созданию Европейского бюро по борьбе с мошенничеством . В 2012 году оно расследовало деятельность комиссара здравоохранения Мальты Джона Далли , который быстро подал в отставку после обвинений в том, что он получил взятку в размере 60 миллионов евро в связи с Директивой о табачных изделиях . [ нужна цитата ]
Помимо комиссии, Европейский центральный банк имеет относительную исполнительную автономию в проведении денежно-кредитной политики с целью управления евро . [51] Совет состоит из шести человек, назначаемых Европейским Советом по рекомендации Совета . Президент совета и комиссар могут присутствовать на заседаниях ЕЦБ, но не имеют права голоса.
Хотя Комиссия обладает монополией на инициирование законодательства, Европейский Парламент и Совет Европейского Союза имеют право вносить поправки и вето во время законодательного процесса. [53] Согласно статьям 9 и 10 Договора о Европейском Союзе , ЕС соблюдает «принцип равенства своих граждан» и должен быть основан на «представительной демократии». На практике равенство и демократия все еще находятся в стадии развития, поскольку избранные представители в Парламенте не могут инициировать законодательство вопреки желанию комиссии, [54] граждане самых маленьких стран имеют больший вес при голосовании в Парламенте, чем граждане крупнейших стран, [55] и « Для принятия законов требуется квалифицированное большинство» или консенсус совета. [56] Этот « дефицит демократии » способствовал появлению многочисленных предложений по реформам и обычно воспринимается как пережиток предыдущих дней интеграции, возглавляемой государствами-членами. Со временем парламент постепенно приобрел больше голоса: от неизбираемого собрания до первых прямых выборов в 1979 году и к наделению все большим количеством прав в законодательном процессе. [57] Таким образом, права граждан ограничены по сравнению с демократическим государством во всех европейских государствах-членах: согласно статье 11 ДЕС, граждане и ассоциации имеют право публиковать свои взгляды и право выдвигать инициативу , которая должна быть рассмотрена Комиссией, если он получил не менее миллиона подписей. Статья 227 ДФЕС содержит дополнительное право граждан обращаться в парламент с петициями по вопросам, которые их затрагивают. [58]
Выборы в Парламент проводятся каждые пять лет, и голосование за членов Европейского парламента (MEP) в государствах-членах должно быть организовано по пропорциональному представительству или по одному передаваемому голосу . [59] В Европарламенте насчитывается 750 депутатов, и их число «дегрессивно пропорционально» в зависимости от размера государства-члена. [60] Это означает – хотя совет должен быть органом, представляющим государства-члены – в Парламенте граждане меньших государств-членов имеют больше голоса, чем граждане более крупных государств-членов. [61] Депутаты Европарламента, как и в национальных парламентах, разделяются по политическим партийным линиям: консервативная Европейская народная партия в настоящее время является крупнейшей, а Партия европейских социалистов возглавляет оппозицию. Партии не получают государственные средства от ЕС, поскольку Суд постановил в деле Экологическая партия «Les Verts» против Европейского парламента , что этот вопрос полностью должен регулироваться государствами-членами. [62] В полномочия парламента входит проведение расследований по фактам плохого управления или назначение омбудсмена до завершения судебного разбирательства. [63] Он может потребовать от Комиссии ответить на вопросы и большинством в две трети голосов осудить всю Комиссию (как это произошло с Комиссией Сантера в 1999 году). [64] В некоторых случаях Парламент имеет явные права на проведение консультаций, которым Комиссия должна искренне следовать. [65] Однако его участие в законодательном процессе по-прежнему остается ограниченным, поскольку ни один член не может фактически принимать законы без Комиссии и Совета, что означает, что власть («кратия») не находится в руках непосредственно избранных представителей народа («демос»). ): в ЕС пока неверно, что «администрация находится в руках многих, а не немногих». [66]
Вторым основным законодательным органом является Совет Европейского Союза, в состав которого входят министры различных стран-членов. Главы правительств государств-членов также созывают « Европейский совет » (отдельный орган), который в статье 15 ДЕС определяется как обеспечивающий «необходимый импульс для его развития и определяющий общие политические направления и приоритеты». Он собирается каждые шесть месяцев, и его президент (в настоящее время бывший премьер-министр Бельгии Шарль Мишель ) призван «продвигать его работу», [67] но сам он не выполняет «законодательные функции». [68] Совет делает это: по сути, это правительства стран-членов, но на каждом заседании будет другой министр, в зависимости от обсуждаемой темы (например, по экологическим вопросам министры окружающей среды стран-членов присутствуют и голосуют). ; по иностранным делам — министры иностранных дел и т. д.). Министр должен иметь полномочия представлять и обязывать государства-члены принимать решения. [69] Когда происходит голосование, его вес обратно пропорционален размеру государства-члена, поэтому в меньших государствах-членах не доминируют более крупные государства-члены. [70] Всего имеется 352 голоса, но для большинства актов должно быть квалифицированное большинство голосов , если не консенсус. Статья 16(4) ДЕС и статья 238(3) ДФЕС определяют это как минимум 55 процентов членов Совета (не голосов), представляющих 65 процентов населения ЕС: в настоящее время это означает около 74 процентов, или 260 из 352 голосов. Это имеет решающее значение в ходе законодательного процесса. [71]
Для принятия нового законодательства статья 294 ДФЕС определяет « обычную законодательную процедуру », которая применяется к большинству актов ЕС. [73] Суть в том, что существует три чтения, начиная с предложения Комиссии, где Парламент должен проголосовать большинством всех членов Европарламента (а не только присутствующих) за блокирование или предложение изменений, а Совет должен проголосовать квалифицированным большинством за одобрение. изменения, но единогласно заблокировать поправку Комиссии. [74] Если различные институты не могут прийти к согласию на каком-либо этапе, созывается « Примирительный комитет», в состав которого входят депутаты Европарламента, министры и комиссия, чтобы попытаться достичь согласия по совместному тексту: если это сработает, он будет отправлен обратно в парламент. и Совет одобряет абсолютным и квалифицированным большинством. Это означает, что законодательство может быть заблокировано большинством в парламенте, меньшинством в совете и большинством в комиссии: труднее изменить закон ЕС, чем оставить его прежним. Для бюджетов существует другая процедура. [75] Для «расширения сотрудничества» между, по крайней мере, группой государств-членов, разрешение должно быть дано Советом. [76] Правительства государств-членов должны быть проинформированы Комиссией с самого начала, прежде чем любые предложения начнут законодательную процедуру. [77] ЕС в целом может действовать только в пределах своих полномочий, изложенных в Договорах. В статьях 4 и 5 ДЕС говорится, что полномочия остаются за государствами-членами, если они не были переданы, хотя ведутся споры по вопросу о Компетенц-Компетенц : кто в конечном итоге обладает «компетенцией» определять «компетенцию» ЕС. Суды многих государств-членов считают, что они принимают решения, парламенты других государств-членов считают, что они принимают решения, а внутри ЕС Суд считает, что последнее слово остается за ним.
Судебная система ЕС сыграла важную роль в развитии права ЕС. Он интерпретирует договоры и ускорил экономическую и политическую интеграцию. [78] Сегодня Суд Европейского Союза (СЕС) является основным судебным органом, в составе которого есть Суд высшей инстанции , рассматривающий дела, имеющие большую общественную значимость, и Общий суд , рассматривающий вопросы детализации. но без общего значения, а затем отдельная Счетная палата . В соответствии со статьей 19(2) Договора о Европейском Союзе в Суде ЕС и Генеральном суде имеется по одному судье от каждого государства-члена (в настоящее время по 27 в каждом [79] ). Судьи должны «обладать квалификацией, необходимой для назначения на высшие судебные должности» (или, для Генерального суда, «способностями, необходимыми для назначения на высшие судебные должности»). [80] Президент избирается судьями сроком на три года. Хотя в статье 19(3) ДЕС говорится, что Суд является высшей инстанцией, которая интерпретирует вопросы законодательства ЕС, на практике большая часть законов ЕС применяется судами государств-членов (например, английский Апелляционный суд , немецкий Bundesgerichtshof , Бельгийский суд) . родов и др.). [81] Суды государств-членов ЕС могут передавать вопросы в СЕС для вынесения предварительного решения . Обязанность СЕС состоит в том, чтобы «обеспечивать соблюдение закона при толковании и применении договоров», хотя на самом деле он имеет возможность расширять и развивать право в соответствии с принципами, которые он разрабатывает в соответствии с демократическими ценностями. Примеры знаковых и часто противоречивых решений включают дело Ван Генд эн Лооса (считая, что законы ЕС создают новый правовой порядок, и граждане могут подавать в суд за договорные права), [82] Мангольд против Хелма (установление равенства в качестве общего принципа законодательства ЕС). ), [83] и «Кади против Комиссии» (подтверждающее, что международное право должно соответствовать основным принципам права ЕС). [84] До 2016 года существовал Трибунал по вопросам государственной службы Европейского Союза , который занимался кадровыми вопросами институтов ЕС.
Статут Суда и ДФЕС требуют, чтобы судьи назначались только в том случае, если они не занимались политической деятельностью, а их независимость «вне всякого сомнения». [85] Они избираются на возобновляемый шестилетний срок по «общему согласию» правительств по рекомендации семи судей ЕС или государств-членов, которых выбирают Совет и Парламент. [86] В статье 11 Регламента Суда говорится, что суд обычно состоит из палат по 3 или 5 судей в каждой. «Большая палата», состоящая из еще 15 старших судей, рассматривает вопросы «сложности или важности» или вопросы, запрошенные государствами-членами. [87] Председатель и заместитель председателя суда избираются другими судьями на возобновляемый трехлетний срок тайным голосованием. Судьи могут быть уволены только в том случае, если все остальные судьи и генеральные адвокаты единогласно согласятся. Генеральные адвокаты назначаются судом для дачи мотивированных представлений по делам, особенно связанным с новыми вопросами права. В отличие от судей Суда, они пишут мнения самостоятельно, а не коллективно, и часто владеют прозой и аргументами и, хотя и не являются обязательными, часто следуют им на практике. [88] Кроме того, у каждого судьи есть секретари или референдумы , которые проводят исследования и пишут статьи. В отличие от Великобритании, где судьи всегда высказывают свое собственное мнение, референдумы часто помогают в составлении решений Суда. Управление переводов Суда переведет каждое окончательное решение на 24 официальных языка Европейского Союза . Три основных вида решений, которые Суд выносит: (1) предварительные постановления, запрошенные судами государств-членов, [89] (2) принудительные действия, возбужденные комиссией или государствами-членами против ЕС, государства-члена , или любая другая сторона, которая обвиняется в нарушении законодательства ЕС, [90] и (3) другие прямые действия, когда ЕС или государство-член участвует в качестве стороны в споре и выносит окончательные решения. [91] Регламент Суда, созданный по образцу Международного Суда , начинается с подачи письменных дел в суд, после чего следует короткое устное слушание. В каждом случае назначается судья, который активно руководит слушанием (называемый докладчиком ) и составляет решение (вероятно, с помощью референдумов) .). Суд всегда совещается и голосует перед тем, как будет написано и опубликовано окончательное решение. Дела в Генеральном суде могут быть обжалованы в Суде по вопросам права. Хотя формальной процедуры апелляции в Суде не существует, на практике его действия подлежат проверке как верховными судами государств-членов, так и Европейским судом по правам человека , даже если окончательный баланс сил не урегулирован.
С момента своего основания ЕС действует среди растущего множества государств-членов и глобализирующихся правовых систем. [92] Это означало, что и Европейскому суду , и верховным судам государств пришлось разработать принципы разрешения коллизий законов между различными системами. В самом ЕС, по мнению Суда, если право Союза противоречит положениям законодательства штата, то право Союза имеет преимущественную силу . В первом крупном деле, произошедшем в 1964 году, Коста против ENEL , миланский юрист и бывший акционер энергетической компании по имени г-н Коста отказался оплатить счета за электроэнергию Enel в знак протеста против национализации итальянских энергетических корпораций. [93] Он утверждал, что итальянский закон о национализации противоречит Римскому договору , [94] и просил сделать ссылку как на Конституционный суд Италии , так и на Суд в соответствии со статьей 267 ДФЕС . [95] Конституционный суд Италии вынес решение Мнение о том, что, поскольку закон о национализации был принят в 1962 году, а договор вступил в силу с 1958 года, Коста не имел претензий. Напротив, Суд постановил, что в конечном итоге Римский договор никоим образом не препятствовал национализации энергетики, и в любом случае в соответствии с положениями договора только комиссия могла предъявить иск, а не г-н Коста. Однако, в принципе, г-н Коста имел право заявить, что Договор противоречит национальному законодательству, и суд будет обязан рассмотреть его требование сделать ссылку, если его решение не будет обжаловано. Суд, повторив свою точку зрения в деле Ван Генд эн Лоос , [96] заявил, что государства-члены «ограничили свои суверенные права, хотя и в ограниченных областях, и, таким образом, создали свод законов, который связывает как их граждан, так и самих себя» [97 ] на «принципах взаимности». [97] Законодательство ЕС не будет «отменяться внутренними правовыми положениями, как бы они ни были сформулированы... без того, чтобы правовая основа самого сообщества не была поставлена под сомнение». Это означало, что любой «последующий односторонний акт» государства-члена неприменим. [98] Аналогичным образом, в деле Amministrazione delle Finanze dello Stato v Simmenthal SpA компания Simmenthal SpA заявила, что плата за инспекцию общественного здравоохранения в соответствии с итальянским законом 1970 года за импорт говядины из Франции в Италию противоречила двум правилам .с 1964 по 1968 год. «В соответствии с принципом приоритета права Сообщества», заявил Суд, «меры, прямо применимые институтами» (такими как Регламент по данному делу) «автоматически делают неприменимыми любые противоречащие положения». действующего национального законодательства». Это было необходимо, чтобы предотвратить «соответствующее отрицание» договорных «обязательств, взятых на себя безоговорочно и бесповоротно государствами-членами», что могло бы «поставить под угрозу сами основы» ЕС. [99] Однако, несмотря на мнение Суда, национальные суды государств-членов не приняли тот же анализ. [ нужна цитата ]
Вообще говоря, хотя все государства-члены признают, что право ЕС имеет приоритет над национальным законодательством, если это согласовано в договорах, они не признают, что Суд имеет последнее слово по основополагающим конституционным вопросам, затрагивающим демократию и права человека. В Соединенном Королевстве основной принцип заключается в том, что парламент, как суверенное выражение демократической легитимности, может решать, желает ли он принимать законы, прямо противоречащие законам ЕС. [100] Однако это произойдет только в случае явного желания народа выйти из ЕС. В деле Р. (Factortame Ltd) против министра транспорта было установлено , что «любое ограничение своего суверенитета, принятое Парламентом при принятии Закона о Европейских сообществах 1972 года, было полностью добровольным», и поэтому «всегда было ясно», что британские суды имеют обязанность «отменять любую норму национального права, которая находится в противоречии с любой прямо применимой нормой права Сообщества». [101] В 2014 году Верховный суд Соединенного Королевства отметил, что в деле R (HS2 Action Alliance Ltd) против государственного секретаря по транспорту [102] хотя конституция Великобритании не кодифицирована , в ней могут присутствовать «основополагающие принципы» общего права. и парламент «не рассматривал и не санкционировал отмену» этих принципов, когда принимал Закон о Европейских сообществах 1972 года . По мнению Конституционного суда Германии , основанного на решениях Соланж I и Соланж II, если ЕС не соблюдает свои основные конституционные права и принципы (в частности, демократию, верховенство закона и принципы социального государства [103] ), то он не может отменить немецкое законодательство. [104] Однако, как говорится в прозвищах решений, «пока» ЕС работает над демократизацией своих институтов и имеет структуру, защищающую фундаментальные права человека, он не будет пересматривать законодательство ЕС на предмет совместимости с конституционными принципами Германии. . [105] Большинство других государств-членов высказали аналогичные оговорки. Это говорит о том, что легитимность ЕС опирается на высшую власть государств-членов, его фактическую приверженность правам человека и демократическую волю народа. [ нужна цитата ]
В отличие от государств-членов, обсуждается соотношение права ЕС и международного права, особенно в отношении Европейской конвенции по правам человека и Организации Объединенных Наций. Все отдельные государства-члены ЕС являются участниками обеих организаций посредством международных договоров. Статья 6(2) Договора о Европейском Союзе требовала от ЕС присоединения к ЕКПЧ, но «не затрагивала компетенцию Союза, определенную в Договорах». До Лиссабонского договора это считалось необходимым для обеспечения адекватной защиты прав человека под надзором внешнего Европейского суда по правам человека в Страсбурге . Однако в Заключении 2/13 , после запроса комиссии о пересмотре их плана присоединения, Суд (в Люксембурге ) привел пять основных причин, по которым он считал, что соглашение о присоединении в его нынешнем виде несовместимо с договорами. [107] Большинство комментаторов расценили это рассуждение как тонко завуалированную попытку Суда ухватиться за свою власть, [108] но это означало, что комиссия пересматривает новое соглашение о присоединении. Согласно статьям 3(5), 21, 34 и 42 ДЕС, ЕС также должен уважать принципы Устава Организации Объединенных Наций . После терактов 11 сентября на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке Совет Безопасности ООН принял резолюцию о замораживании активов подозреваемых террористов, связанных с Усамой бен Ладеном . Среди них был гражданин Саудовской Аравии г-н Кади. Швеция заморозила его активы в соответствии с постановлением ЕС, которое привело в действие резолюцию Совета Безопасности ООН . В деле «Кади против Комиссии» г-н Кади заявил, что не было никаких доказательств того, что он был связан с терроризмом, и что суд над ним не был справедливым : это фундаментальное право человека. [109] А.Г. Мадуро напомнил Аарону Бараку из Верховного суда Израиля , что «именно тогда, когда ревут пушки, нам особенно нужны законы». Суд постановил, что даже член ООН не может противоречить «принципам, которые составляют часть правового порядка самого сообщества». [110] Фактически ЕС разработал правило, согласно которому в рамках определенных принципов jus cogens другие суды могут иметь преимущественную силу. Содержание этих основных принципов остается открытым для постоянного судебного диалога между высшими судами Союза. [ нужна цитата ]
В то время как конституционное право касается структуры управления Европейского Союза , административное право обязывает институты ЕС и правительства государств-членов следовать этому закону. И государства-члены, и Комиссия имеют общее юридическое право или «правоспособность» ( locus Standi ) предъявлять иски против институтов ЕС и других государств-членов за нарушение договоров. С самого основания ЕС Суд также постановил, что Договоры позволяют гражданам или корпорациям подавать иски против ЕС и институтов государств-членов за нарушение Договоров и Регламентов , если они были правильно истолкованы как создающие права и обязанности. Однако в 1986 году в соответствии с Директивами гражданам и корпорациям не разрешалось подавать иски против других негосударственных сторон. [112] Это означало, что суды государств-членов не были обязаны применять закон Союза, если закон штата противоречил, даже несмотря на то, что правительству государства-члена можно было подать в суд, если оно налагало обязательства на другого гражданина или корпорацию. Эти правила « прямого действия » ограничивают степень, в которой суды государств-членов обязаны применять законодательство ЕС. Все действия институтов ЕС могут подлежать судебному контролю и оцениваться по стандартам пропорциональности , особенно когда затрагиваются общие принципы права или фундаментальные права. Средством правовой защиты для истца в случае нарушения закона часто является денежный ущерб, но суды также могут потребовать конкретных действий или вынести судебный запрет, чтобы обеспечить максимальную эффективность закона. [113]
Хотя общепризнано, что право ЕС имеет приоритет, не все законы ЕС дают гражданам право предъявлять претензии: то есть не все законы ЕС имеют « прямое действие ». [114] В деле Ван Генд ен Лоос против Нидерландской администрации Беластингена [115] было установлено, что положения Договоров ( и Регламентов ЕС ) имеют прямую силу, если они (1) ясны и недвусмысленны, (2) безоговорочны, и ( 3) не требовали от ЕС или национальных властей принятия дальнейших мер по их реализации. Почтовая компания Van Gend en Loos заявила, что статья 30 TFEU не позволяет голландским таможенным органам взимать пошлины [116] при импорте карбамидоформальдегидных пластиков из Германии в Нидерланды. После того, как голландский суд сделал ссылку, Суд постановил, что, хотя договоры «прямо» не наделяют граждан или компании правом подавать иски, они могут это сделать. Исторически международные договоры позволяли государствам предъявлять законные претензии только на их исполнение, но Суд провозгласил, что «Сообщество представляет собой новый правовой порядок международного права». Поскольку в статье 30 четко, безоговорочно и сразу говорилось, что никакие количественные ограничения не могут быть наложены на торговлю без веского обоснования, Ван Генд эн Лоос мог вернуть деньги, уплаченные за тариф. В этом смысле правила ЕС аналогичны положениям Договора, поскольку, как гласит статья 288 ДФЕС, они «непосредственно применяются во всех государствах-членах». Государства-члены обязаны не повторять Правила в своем законодательстве во избежание путаницы. Например, в деле Комиссия против Италии Суд постановил, что Италия нарушила обязательства по Договорам, как не применив схему выплаты фермерам премии за убой коров (чтобы сократить перепроизводство молочной продукции), так и воспроизведя правила, установленные в указ с различными дополнениями. «Правила», постановил Суд, «вступают в силу исключительно в силу их публикации», и их реализация может «поставить под угрозу их одновременное и единообразное применение на территории всего Союза». [117] С другой стороны, некоторые правила могут сами по себе прямо требовать принятия мер по реализации, и в этом случае следует соблюдать эти конкретные правила. [118]
Хотя Договоры и Постановления будут иметь прямое действие (если они будут четкими, безоговорочными и немедленными), Директивы обычно не дают гражданам (в отличие от государства-члена) права предъявлять иски другим гражданам. Теоретически это происходит потому, что статья 288 ДФЕС гласит, что директивы адресованы государствам-членам и обычно «оставляют национальным властям выбор формы и методов» реализации. Частично это отражает то, что директивы часто устанавливают минимальные стандарты, [120] оставляя государствам-членам возможность применять более высокие стандарты. Например, Директива о рабочем времени требует, чтобы каждый работник имел как минимум 4 недели оплачиваемого отпуска каждый год, но в большинстве стран-членов ЕС согласно национальному законодательству требуется более 28 дней. [121] Однако согласно нынешней позиции, принятой Судом, граждане имеют право подавать иски на основании национальных законов, реализующих Директивы, а не самих Директив. [122] Директивы не имеют так называемого «горизонтального» прямого действия (т.е. между негосударственными сторонами). [123] Эта точка зрения сразу же вызвала споры, и в начале 1990-х годов три генеральных адвоката убедительно утверждали, что директивы должны создавать права и обязанности для всех граждан. [124] Суд отказал, но есть пять крупных исключений.
Во-первых, если срок реализации Директивы не соблюден, государство-член не может обеспечить соблюдение противоречащих законов, и гражданин может полагаться на Директиву в таких действиях (так называемый «вертикальный» прямой эффект). Так, в деле «Pubblico Ministryo v Ratti», поскольку итальянское правительство не выполнило Директиву 73/173/EEC об упаковке и маркировке растворителей к установленному сроку, оно было лишено права применять противоречивый национальный закон 1963 года против бизнеса г-на Ратти по производству растворителей и лаков . [125] Государство-член не может «полагаться, в отличие от отдельных лиц, на свое невыполнение обязательств, которые влечет за собой Директива». [126] Во-вторых, гражданин или компания также может ссылаться на Директиву в качестве защиты в споре с другим гражданином или компанией (а не только с государственным органом), которая пытается обеспечить соблюдение национального закона, противоречащего Директиве. Так, в деле CIA Security против Signalson и Securitel Суд постановил, что компания под названием CIA Security может защищать себя от обвинений конкурентов в том, что она не соблюдала бельгийский указ 1991 года о системах сигнализации на том основании, что она не была уведомлено в комиссию, как того требует директива. [127] В-третьих, если Директива отражает «общий принцип» права ЕС, на нее можно ссылаться в отношениях между частными негосударственными сторонами до истечения срока ее реализации. Это следует из дела Kücükdeveci v Swedex GmbH & Co KG, где §622 Гражданского кодекса Германии гласит, что годы, проработанные людьми в возрасте до 25 лет, не будут учитываться при увеличении установленного законом уведомления перед увольнением. До своего увольнения г-жа Кюджюкдевечи проработала 10 лет, с 18 до 28 лет, в компании Swedex GmbH & Co KG. Она утверждала, что закон, не учитывающий ее годы до 25 лет, является незаконной возрастной дискриминацией в соответствии с Рамочной директивой о равенстве в сфере занятости . Суд постановил, что она может опираться на Директиву, поскольку равенство также является общим принципом права ЕС . [128] В-четвертых, если ответчик является представителем государства, даже если это не центральное правительство, он все равно может быть связан Директивами. В деле Фостер против British Gas plc Суд постановил, что г-жа Фостер имела право подать иск о дискриминации по признаку пола против своего работодателя, British Gas plc , который обязывал женщин выходить на пенсию в возрасте 60 лет, а мужчин - в 65 лет, если (1) в соответствии с законом штата мера, (2) он предоставлял государственную услугу и (3) имел особые полномочия. [129] Это также может быть верно, если предприятиеприватизировано , так как оно проводилось с компанией водоснабжения, которая отвечала за основное водоснабжение. [130]
В-пятых, национальные суды обязаны интерпретировать внутреннее законодательство «насколько это возможно в свете формулировки и цели директивы». [131] В учебниках (но не в самом Суде) это часто называется « косвенным эффектом ». В деле Marleasing SA против La Comercial SA Суд постановил, что испанский суд должен был интерпретировать общие положения Гражданского кодекса о контрактах, не имеющих обоснования или обманывающих кредиторов, в соответствии со статьей 11 Первой Директивы о законах о компаниях , [132] которая требует регистрации компаний. будет аннулирован только по фиксированному списку причин. [133] Суд быстро признал, что обязанность толкования не может противоречить простым словам национального закона. Но если государство-член не выполнило Директиву, гражданин может не иметь возможности предъявлять претензии другим негосударственным сторонам. Вместо этого он должен подать в суд на само государство-член ЕС за неисполнение закона. [134] В целом, позиция Суда по прямому эффекту означает, что правительства и налогоплательщики должны нести издержки частных лиц, в основном корпораций, за отказ следовать закону.
Судебные разбирательства часто начинаются и разрешаются судами государств-членов. Они интерпретируют и применяют законодательство ЕС, а также назначают средства правовой защиты в виде компенсации и реституции (возмещение убытков или лишение прибыли), судебных запретов и конкретных действий (заставление кого-либо остановиться или сделать что-то). Однако если позиция законодательства ЕС окажется неясной, суды государств-членов могут передать вопросы в Суд для вынесения « предварительного решения » о правильной интерпретации законодательства ЕС. В статье 267 ДФЕС говорится, что суд «может» обратиться «если считает» это «необходимым для вынесения решения» и «передаст дело в Суд», если нет возможности дальнейшего обжалования и возмещения ущерба. Любой «суд или трибунал государства-члена» может обратиться. Это широко интерпретируется. Очевидно, что в него входят такие органы, как Верховный суд Великобритании , Высокий суд или Трибунал по трудовым спорам . В деле Vaassen v Beambtenfonds Mijnbedrijf [135] Суд также постановил, что арбитражный суд по пенсиям горнодобывающих рабочих может сделать ссылку. Напротив, как ни странно, в деле Майлз против европейских школ [136] Суд постановил, что Совет по жалобам европейских школ, созданный в соответствии с международным соглашением, Конвенцией европейских школ, не может ссылаться, поскольку, хотя это и суд, он не был «государством-членом» (хотя все государства-члены подписали эту Конвенцию).
.jpg/1280px-Reichsgerichtsgeb%C3%A4ude_(3452722046).jpg)
С другой стороны, суды и трибуналы теоретически обязаны передавать вопросы. В Великобритании, например, лорд Деннинг М.Р. считал целесообразным передать дело, если исход дела зависел от правильного ответа, [138] а Правила гражданского судопроизводства наделяют Высокий суд правом передавать дело на любой стадии разбирательства. [139] По мнению Суда в главном деле CILFIT против Министерства здравоохранения , национальный суд не обязан ссылаться на то, является ли закон acte clair (четким правилом) или «настолько очевидным, что оставляет нет места для каких-либо разумных сомнений относительно того, каким образом должен быть решен поставленный вопрос». [140] В деле Кенни Роланда Ликескога суд постановил, что обязанность передавать апелляцию существовала в Апелляционном суде Швеции, hovrätt , поскольку Верховный суд Швеции ( Högsta domstol ) должен был дать разрешение на продолжение апелляций. [141] Практическая трудность заключается в том, что судьи расходятся во взглядах на то, является ли закон ясным или нет. В важном деле «Три Риверс, округ Колумбия» против управляющего Банка Англии [142] Палата лордов Великобритании была уверена, что в соответствии с Первой банковской директивой ясно, что вкладчики не имеют прямых прав предъявлять иски Банку Англии за предполагаемое банкротство. осуществлять адекватное пруденциальное регулирование. Их Светлости подчеркнули, что, хотя некоторая неопределенность может существовать, издержки задержки с предоставлением ссылки перевешивают выгоды от полной уверенности. Напротив, в деле ParkingEye Ltd против Бивиса большинство членов Верховного суда, по-видимому, сочли возможным заявить, что закон в соответствии с Директивой о несправедливых условиях в потребительских контрактах является acte clair , и отказались делать ссылку, даже несмотря на то, что высокопоставленный Лорд Законодательства высказал убедительное мнение. аргументированное несогласие. [143] Однако, помимо нежелания делать ссылки, среди высокопоставленных судей государств-членов вырос общий скептицизм в отношении способа рассуждения, используемого Судом . Верховный суд Великобритании в деле R (HS2 Action Alliance Ltd) против министра транспорта посвятил большую часть своего решения критике, по его мнению, непредсказуемого «телеологического» способа рассуждения, который может снизить уверенность в поддержании диалога в рамках плюралистическая и транснациональная судебная система. [102] Он добавил, что может не интерпретировать Закон о Европейских сообществах 1972 года.ограничить базовые принципы и понимание функционирования конституции – по сути, подразумевая, что оно может отказаться следовать необоснованным решениям Суда по важным вопросам. Аналогичным образом, Конституционный суд Германии в деле «О прямых денежных операциях» передал на предварительное решение вопрос о том, является ли план Европейского центрального банка покупать греческие и другие государственные облигации на вторичных рынках, несмотря на предусмотренный Договором запрет на их прямую покупку, незаконным. [144] В высшей степени необычным шагом стало то, что два самых высокопоставленных судьи выразили несогласие с тем, что план ЕЦБ может быть законным, в то время как большинство внимательно следило за тем, чтобы Суд выбирал подходящую аргументацию.
Если будут сделаны ссылки, Суд вынесет предварительное решение, чтобы суд государства-члена мог завершить дело и назначить средство правовой защиты. Право на эффективное средство правовой защиты является общим принципом законодательства ЕС, закрепленным в статье 47 Хартии основных прав. к практике государства-члена. [145] Также может случиться так, что правительство несет ответственность за неисполнение надлежащим образом Директивы или Постановления и, следовательно, должно возместить ущерб. В деле Франкович против Италии итальянское правительство не смогло создать страховой фонд для работников, которые могли бы требовать невыплаты заработной платы, если их работодатели стали неплатежеспособными, как того требовала Директива о защите от неплатежеспособности . [146] Франковичу, бывшему сотруднику обанкротившейся венецианской фирмы, было разрешено потребовать от итальянского правительства 6 миллионов лир в качестве компенсации за его потерю. Суд постановил, что если Директива наделяет отдельных лиц идентифицируемыми правами и существует причинно-следственная связь между нарушением государством-членом ЕС и убытками истца, ущерб должен быть возмещен. Тот факт, что несовместимый закон является парламентским актом, не является защитой. [147] Таким образом, в деле Factortame не имело значения, что парламент принял закон, требующий наличия квоты британской собственности на рыболовные суда в первичном законодательстве. Аналогичным образом, в деле Brasserie du Pêcheur против Германии правительство Германии несло ответственность перед французской пивоваренной компанией за ущерб, причиненный запретом на ее импорт, который не соответствовал легендарному закону о чистоте пива . То, что немецкий парламент не действовал умышленно или небрежно, не имело решающего значения. [148] Просто было необходимо, чтобы существовало (1) правило, предназначенное для предоставления прав, (2) чтобы нарушение было достаточно серьезным и (3) существовала причинная связь между нарушением и ущербом. Суд постановил, что нарушение следует рассматривать как «достаточно серьезное» путем взвешивания ряда факторов, например, было ли оно добровольным или постоянным. [149] В деле «Кёблер против Республики Австрия» Суд добавил, что ответственность государства-члена ЕС также может возникнуть из-за того, что судьи не выполняют закон должным образом. [150] С другой стороны, также очевидно, что институты ЕС, такие как Комиссия, могут нести ответственность в соответствии с теми же принципами за несоблюдение закона. [151] Единственным учреждением, чьи решения кажутся неспособными предъявить иск о возмещении ущерба, является сам Суд.
Помимо вынесения предварительных постановлений о правильном толковании законодательства ЕС, важной функцией Суда является судебный пересмотр действий самого ЕС. В соответствии со статьей 263(1) Договора о функционировании Европейского Союза (TFEU) Суд может проверять законность любого законодательного акта ЕС или другого «акта», противоречащего Договорам или общим принципам, таким как положения Хартии основных прав Европейского Союза. Евросоюз . Сюда входит законодательство и большинство других актов, которые имеют юридические последствия для людей. Например, в деле Société anonyme Cimenteries CBR Cementsbedrijven NV против Комиссии [152] комиссия приняла решение отозвать гарантии голландской цементной компании о том, что она будет защищена от штрафов , налагаемых законодательством о конкуренции , за вертикальные соглашения. Цементная компания оспорила это решение, и Комиссия заявила, что на самом деле это не было «актом», и поэтому не могло быть оспорено. Суд постановил, что обжалование может быть подано, и это было действием, поскольку оно «лишило [цементную компанию] преимуществ юридической ситуации... и подвергло ее серьезному финансовому риску». [153] Аналогично в деле «Deutsche Post против Комиссии » Комиссия потребовала предоставить информацию о государственной помощи, предоставленной Германией Deutsche Post в течение 20 дней. Когда обе стороны оспорили это, Комиссия заявила, что требование информации не может быть актом, поскольку не было никаких санкций. Суд не согласился и постановил, что судебный пересмотр может быть продолжен, поскольку запрос имел «обязательные юридические последствия», поскольку на предоставленную или не предоставленную информацию можно было положиться в качестве доказательства при принятии окончательного решения. [154] Напротив, в деле IBM против Комиссии [155] Суд постановил, что письмо комиссии в адрес IBM о том, что она подаст в суд на IBM за злоупотребление доминирующим положением вопреки конкуренции, не было подлежащим пересмотру актом, а всего лишь предварительным заявлением. намерения действовать. В любом случае, если обжалуемый акт института ЕС будет признан несовместимым с законом, согласно статье 264, он будет признан недействительным.
Однако лишь ограниченное число людей может подавать иски на судебное рассмотрение. Согласно статье 263 (2) ДФЕС, государство-член, Парламент, Совет или Комиссия имеют автоматическое право добиваться судебного пересмотра. Но согласно статье 263(4) «физическое или юридическое лицо» должно иметь «прямое и индивидуальное беспокойство» по поводу нормативного акта. «Прямая» обеспокоенность означает, что акт ЕС затрагивает кого-то без «вмешательства автономной воли между решением и его последствиями», например, со стороны национального правительственного органа. [157] В деле «Пирайки-Патраики против Комиссии » группа греческих текстильных предприятий, экспортировавших хлопковую продукцию во Францию, оспорила решение Комиссии разрешить Франции ограничивать экспорт. Комиссия утверждала, что экспортеров это не касалось напрямую, поскольку Франция могла принять решение не ограничивать экспорт, но Суд постановил, что такая возможность была «полностью теоретической». [158] Можно было бы бросить вызов. Напротив, в деле «Муниципалитет Дифферданжа против Комиссии» [159] муниципалитет хотел оспорить решение Комиссии оказать помощь сталелитейным предприятиям, сократившим производство: это, вероятно, привело бы к снижению налоговых сборов. Но Суд постановил, что, поскольку Люксембург обладал свободой действий и его решение о сокращении пропускной способности не было неизбежным, у муниципалитета не было «прямого» беспокойства (вместо этого его жалоба была направлена правительству Люксембурга). «Индивидуальная» забота требует, чтобы кто-то был затронут конкретно, а не как член группы. В деле «Плауманн и Ко против Комиссии» [156] Суд постановил, что импортер клементина не был лично заинтересован, когда Комиссия отказала Германии в разрешении прекратить ввозные таможенные пошлины. Из-за этого Плауманну было дороже импортировать клементины, но для всех остальных это было одинаково дорого. Это решение сильно ограничило число людей, которые могли требовать судебного пересмотра. В деле Unión de Pequeños Agricultores генеральный адвокат Джейкобс предлагает более широкую проверку, позволяющую кому-либо подавать иск, если имело место «существенное неблагоприятное воздействие» на интересы истца. [160] Здесь группа испанских производителей оливкового масла оспорила постановление Совета № 1638/98, которое отменило субсидии. Поскольку Постановления не реализованы в национальном законодательстве, но имеют прямое действие, они утверждали, что требование индивидуального беспокойства лишит их эффективной судебной защиты. Суд постановил, что прямые действия по-прежнему не допускаются: если это будет неудовлетворительно, государствам-членам придется изменить договоры. [161] Индивидуальная забота не требуется, однако согласно статье 263(4) если акт не является законодательством, а просто «нормативным актом». ВИнуит Тапириит Канатами против Парламента и Совета Судподтвердил, что Постановление не считается «нормативным актом» по смыслу Договора: оно предназначено только для актов меньшей важности . Здесь канадская группа, представляющая инуитов, хотела оспорить Постановление о продуктах из тюленей , но ей это не разрешили. Им придется, как обычно, проявлять как прямую, так и индивидуальную заинтересованность. [162] Таким образом, без изменения договора административное право ЕС остается одним из самых ограничительных в Европе. [163]
Хотя доступ к судебному надзору ограничен по обычным вопросам права, Суд постепенно выработал более открытый подход к защите прав человека. Права человека также стали важными для правильной интерпретации и построения всех законов ЕС. Если есть две или более правдоподобные интерпретации нормы, следует выбрать ту, которая наиболее соответствует правам человека. Лиссабонский договор 2007 года сделал права основой компетенции Суда и потребовал присоединения ЕС к Европейской конвенции по правам человека под надзором внешнего Страсбургского суда . [164] Первоначально, отражая свою примитивную экономическую природу, договоры не содержали ссылок на права. Однако в 1969 году, особенно после обеспокоенности со стороны Германии, Суд постановил в деле Штаудер против города Ульм, что «фундаментальные права человека» «закреплены в общих принципах права Сообщества». Это означало, что г-н Штаудер, который получал субсидированное масло в рамках программы социального обеспечения ЕС только при предъявлении купона со своим именем и адресом, имел право заявить, что это ущемляет его достоинство: он имел право не проходить через унижение, доказывая свое личность, чтобы получить еду. Хотя эти «общие принципы» не были записаны в законодательстве ЕС, а просто провозглашены судом, они согласуются с философским мнением большинства о том, что правила «черной буквы», или позитивное право , обязательно существуют по причинам, которые общество, создавшее их желания: они порождают принципы, которые определяют цель закона. [165] Более того, Суд пояснил, что его признание прав было «вдохновлено» собственными «конституционными традициями» государств-членов, [166] и международными договорами. [167] К ним относятся права, закрепленные в конституциях государств-членов, биллях о правах, основополагающих парламентских актах, знаковых судебных делах, Европейской конвенции о правах человека , Европейской социальной хартии 1961 года , Всеобщей декларации прав человека 1948 года или Международной декларации труда. Соглашения организации . Сам ЕС должен присоединиться к ЕКПЧ , хотя в Заключении 2/13 Суд отложил решение из-за предполагаемых трудностей в сохранении надлежащего баланса полномочий. [168]
Многие из наиболее важных прав были кодифицированы в Хартии основных прав Европейского Союза в 2000 году. Хотя Великобритания отказалась от прямого применения Хартии, это не имеет большого практического значения, поскольку Хартия просто отражала ранее существовавшие принципы и Суд использует Хартию для толкования всех законов ЕС. Например, в деле Test-Achats ASBL против Совета министров Суд постановил, что статья 5(2) Директивы о равном обращении в товарах и услугах 2004 года , которая якобы допускает отступление от равного обращения, чтобы мужчины и женщины могли быть взимал разные ставки по страхованию автомобиля, было незаконно. [170] Это противоречило принципу равенства, закрепленному в статьях 21 и 23 CFREU 2000 , и должно было считаться неэффективным после переходного периода. Напротив, в деле Deutsches Weintor eG v Land Rheinland-Pfalz производители вина утверждали, что указание государственного регулятора пищевой промышленности (действующего в соответствии с законодательством ЕС [171] ) прекратить рекламировать их бренды как «легкоусвояемые» ( bekömmlich ) противоречит их праву на профессиональную занятость. и свобода бизнеса в соответствии со статьями 15 и 16 CFREU 2000. [169] Суд постановил, что фактически право потребителей на здоровье в статье 35 также должно быть принято во внимание и ему должно было придаваться больший вес, особенно с учетом влияние алкоголя на здоровье. Однако некоторые права в Хартии не выражены с достаточной ясностью, чтобы считаться непосредственно обязательными. В деле AMS v Union locale des Syndicats CGT французский профсоюз заявил, что Трудовой кодекс Франции не должен исключать случайных работников из числа временных работников, засчитывающих право на создание рабочего совета , о котором организация-работодатель должна информировать и консультироваться. [172] Они заявили, что это противоречит Директиве об информации и консультациях сотрудников , а также статье 27 CFREU. Суд согласился с тем, что Трудовой кодекс Франции несовместим с Директивой, но постановил, что статья 27 сформулирована слишком широко, чтобы создавать прямые права. С этой точки зрения, законодательство было необходимо, чтобы сделать абстрактные принципы прав человека конкретными и юридически осуществимыми.
Помимо прав человека, Суд признал как минимум еще пять «общих принципов» права ЕС. Категории общих принципов не являются замкнутыми и могут развиваться в соответствии с социальными ожиданиями людей, живущих в Европе.
.jpg/1280px-Maasmond_(13726300363).jpg)
Хотя концепция « социальной рыночной экономики » была включена в законодательство ЕС только Лиссабонским договором 2007 года , [176] свободное передвижение и торговля были центральными для европейского развития со времен Римского договора 1957 года. [177] [178] Стандартная теория Сравнительное преимущество говорит о том, что обе страны могут получить выгоду от торговли, даже если одна из них имеет менее продуктивную экономику во всех отношениях. [179] Как и Североамериканская ассоциация свободной торговли или Всемирная торговая организация , законодательство ЕС разрушает барьеры в торговле, создавая права на свободное перемещение товаров, услуг, рабочей силы и капитала . Это призвано снизить потребительские цены и повысить уровень жизни. Ранние теоретики утверждали, что зона свободной торговли уступит место таможенному союзу , который приведет к общему рынку , затем валютному союзу , затем союзу монетарной и фискальной политики и, в конечном итоге, полному союзу, характерному для федеративного государства . [180] Но в Европе эти этапы были смешанными, и неясно, должен ли « эндшпиль » быть таким же, как государство. Свободная торговля без прав на обеспечение справедливой торговли может приносить пользу некоторым группам внутри стран (особенно крупному бизнесу) больше, чем другим, и ставит в невыгодное положение людей, которым не хватает переговорной силы на расширяющемся рынке, особенно рабочих , потребителей, малый бизнес , развивающиеся отрасли и сообщества. . [181] По этой причине Европейский Союз стал «не просто экономическим союзом», но и создает обязательные социальные права для людей, чтобы «обеспечивать социальный прогресс и стремиться к постоянному улучшению условий жизни и труда своих народов». [182] Статьи 28–37 Договора о функционировании Европейского Союза устанавливают принцип свободного перемещения товаров в ЕС, а статьи 45–66 требуют свободного перемещения людей , услуг и капитала. Считалось, что эти «четыре свободы» сдерживаются физическими барьерами (например, таможней), техническими барьерами (например, различными законами о безопасности, потребительских или экологических стандартах) и финансовыми барьерами (например, различными ставками налога на добавленную стоимость ). [183] Свободное передвижение и торговля не являются лицензией на неограниченную коммерческую прибыль. [184] Все чаще Договоры и СудЦелью является обеспечение того, чтобы свободная торговля служила более высоким ценностям, таким как общественное здравоохранение, защита потребителей, трудовые права , справедливая конкуренция и улучшение окружающей среды.
Свободное перемещение товаров внутри Европейского Союза достигается за счет таможенного союза и принципа недискриминации. [185] [186] ЕС управляет импортом из стран, не входящих в его состав, пошлины между государствами-членами запрещены, а импорт циркулирует свободно. [187] Кроме того, согласно статье 34 Договора о функционировании Европейского Союза , «Количественные ограничения на импорт и все меры, имеющие эквивалентный эффект, должны быть запрещены между государствами-членами». В деле Procureur du Roi v Dassonville [188] Суд постановил, что это правило означает, что все «торговые правила», «принятые государствами-членами ЕС», которые могут препятствовать торговле «прямо или косвенно, фактически или потенциально», будут подпадать под действие статьи 34. [189] Это означало, что бельгийский закон, требующий наличия сертификата происхождения ввозимого шотландского виски , вряд ли был законным. Это дискриминировало параллельных импортеров, таких как г-н Дассонвиль, которые не могли получить сертификаты от властей Франции, где они покупали виски . Этот «широкий тест», [190] позволяющий определить, что потенциально может быть незаконным ограничением торговли, в равной степени применим и к действиям квазиправительственных органов, таких как бывшая компания « Buy Irish », у которой были назначенцы правительства. [191] Это также означает, что государства могут нести ответственность за частных субъектов. Например, в деле Комиссия против Франции французские фермеры-линчеватели постоянно саботировали поставки испанской клубники и даже импорт бельгийских томатов. Франция несла ответственность за эти препятствия в торговле, поскольку власти «явно и упорно воздерживались» от предотвращения диверсий. [192]
Вообще говоря, если в государстве-члене действуют законы или практика, которые непосредственно дискриминируют импорт (или экспорт в соответствии со статьей 35 ДФЕС), то это должно быть оправдано в соответствии со статьей 36. Оправдания включают общественную мораль , политику или безопасность, «защиту здоровья и жизни людей». люди, животные или растения», «национальные сокровища», имеющие «художественную, историческую или археологическую ценность» и «промышленную и коммерческую собственность». Кроме того, защита окружающей среды, хотя и не указана четко, может оправдать ограничения на торговлю как основополагающее требование, вытекающее из статьи 11 ДФЕС. [193] В целом, все чаще признается, что фундаментальные права человека должны иметь приоритет над всеми торговыми правилами. Так, в деле «Шмидбергер против Австрии» [194] Суд постановил, что Австрия не нарушила статью 34, не запретив акцию протеста, которая заблокировала движение интенсивного движения по автобану А13 Бреннера по пути в Италию. Хотя многим компаниям, в том числе немецкому предприятию г-на Шмидбергера, было запрещено вести торговлю, Суд постановил, что свобода объединений является одним из «фундаментальных столпов демократического общества», с которым должно быть сбалансировано свободное перемещение товаров . 195] и, вероятно, находился в подчинении. Если государство-член действительно апеллирует к обоснованию статьи 36, принимаемые им меры должны применяться пропорционально . Это означает, что правило должно преследовать законную цель и (1) быть пригодным для достижения этой цели, (2) быть необходимым, чтобы менее ограничительная мера не могла достичь того же результата, и (3) быть разумной для обеспечения баланса интересов. свободной торговли с интересами, указанными в статье 36. [196]
Часто правила нейтрально применяются ко всем товарам, но могут иметь больший практический эффект на импорт, чем на отечественные товары. Для таких «косвенных» дискриминационных (или «нечетко применимых») мер Суд разработал больше оправданий: либо те, которые содержатся в статье 36, либо дополнительные «обязательные» или «первичные» требования, такие как защита потребителей , улучшение стандартов труда , [198 ] защита окружающей среды, [199] разнообразие прессы, [200] справедливость в торговле, [201] и многое другое: категории не закрыты. [202] В упомянутом деле Rewe-Zentral AG v Bundesmonopol für Branntwein [203] Суд установил, что немецкий закон, требующий, чтобы все спиртные напитки и ликеры (не только импортные) имели минимальное содержание алкоголя в 25 процентов, был вопреки статье 34 ДФЕС, поскольку она оказала большее негативное влияние на импорт. Немецкие ликеры содержали более 25 процентов алкоголя, но Cassis de Dijon , который Rewe-Zentrale AG хотела импортировать из Франции, содержал только 15-20 процентов алкоголя. Суд отклонил доводы правительства Германии о том, что эта мера пропорционально защищает общественное здравоохранение в соответствии со статьей 36 ДФЕС, [204] поскольку доступны более крепкие напитки и адекватной маркировки будет достаточно, чтобы потребители могли понять, что они купили. [205] Это правило в первую очередь применяется к требованиям к содержимому или упаковке продукта. В деле Вальтер Рау Лебенсмиттельверке против Де Смедта PVBA [206] Суд установил, что бельгийский закон, требующий, чтобы весь маргарин был в упаковках кубической формы, нарушал статью 34 и не был оправдан стремлением к защите потребителей. Аргумент о том, что бельгийцы поверили бы, что это масло, если бы оно не имело форму куба, был несоразмерным: оно «значительно превышало бы требования поставленной цели», а маркировка защитила бы потребителей «столь же эффективно». [207]
В деле 2003 года Комиссия против Италии [208] итальянское законодательство требовало, чтобы какао-продукты, в состав которых входили другие растительные жиры, не могли маркироваться как «шоколад». Это должен был быть «заменитель шоколада». Весь итальянский шоколад изготавливался только из какао-масла , но британские, датские и ирландские производители использовали и другие растительные жиры. Они заявили, что закон нарушает статью 34. Суд постановил, что низкое содержание растительного жира не оправдывает маркировку «заменитель шоколада». Это было унизительно в глазах потребителей. «Нейтрального и объективного заявления» было достаточно, чтобы защитить потребителей. Если государства-члены создают значительные препятствия для использования продукта, это также может нарушить статью 34. Так, в деле Комиссия против Италии в 2009 году Суд постановил, что итальянский закон, запрещающий мотоциклам или мопедам тянуть прицепы, нарушает статью 34. [209] Опять же, закон нейтрально распространялся на всех, но непропорционально сильно затронул импортеров, поскольку итальянские компании не производили прицепы. Это не было требованием к продукту, но Суд рассудил, что запрет удержит людей от его покупки: он окажет «значительное влияние на поведение потребителей», что «влияет на доступ этого продукта на рынок ». [210] Это потребует обоснования в соответствии со статьей 36 или в качестве обязательного требования.
В отличие от требований к продукции или других законов, которые препятствуют доступу на рынок , Суд разработал презумпцию, согласно которой «договоренности о продаже» не подпадали бы под действие статьи 34 ДФЕС, если бы они применялись в равной степени ко всем продавцам и затрагивали их одинаково. манере на самом деле. В деле Keck and Mithouard [211] два импортера заявили, что их судебное преследование в соответствии с французским законом о конкуренции , запрещающим им продавать пиво Picon по оптовой цене, было незаконным. Целью закона было предотвратить жестокую конкуренцию , а не препятствовать торговле. [212] Суд постановил, что, поскольку «по закону и фактически» это было в равной степени применимой «договоренностью о продаже» (а не чем-то, что изменяет содержание продукта [213] ), оно вышло за рамки статьи 34, и то же самое сделал не нужно оправдываться. Соглашения о продаже могут считаться имеющими неравный эффект «фактически», особенно когда торговцы из другого государства-члена стремятся проникнуть на рынок, но существуют ограничения на рекламу и маркетинг. В деле Konsumentombudsmannen v De Agostini [214] Суд рассмотрел шведские запреты на рекламу, ориентированную на детей до 12 лет, а также вводящую в заблуждение рекламу средств по уходу за кожей. Хотя запреты остались (оправданные статьей 36 или в качестве обязательного требования), Суд подчеркнул, что полные запреты на маркетинг могли бы быть несоразмерными, если бы реклама была «единственной эффективной формой продвижения, позволяющей [торговцу] проникнуть» на рынок. В деле Konsumentombudsmannen v Gourmet AB [215] суд предположил, что полный запрет на рекламу алкоголя на радио, телевидении и в журналах может подпадать под действие статьи 34, согласно которой реклама является единственным способом для продавцов преодолеть «традиционные социальные практики потребителей и местные традиции». привычки и обычаи» покупать их продукцию, но опять-таки национальные суды будут решать, оправдана ли защита общественного здоровья согласно статье 36. В соответствии с Директивой о недобросовестной коммерческой практике ЕС гармонизировал ограничения на маркетинг и рекламу, чтобы запретить поведение, которое искажает среднестатистическое поведение потребителей , вводит в заблуждение или агрессивно, а также приводит список примеров, которые считаются несправедливыми. [216] Государствам все чаще приходится взаимно признавать стандарты регулирования друг друга, в то время как ЕС пытается гармонизировать минимальные идеалы передовой практики. Попытка повысить стандарты призвана избежать регулятивной « гонки ко дну », одновременно предоставив потребителям доступ к товарам со всего континента.
С момента своего создания Договоры стремились дать людям возможность достигать своих жизненных целей в любой стране посредством свободного передвижения. [217] [218] Отражая экономическую природу проекта, Европейское Сообщество первоначально сосредоточилось на свободном передвижении рабочих : как « факторе производства ». [219] [ нужен лучший источник ] Однако с 1970-х годов этот фокус сместился в сторону развития более «социальной» Европы. [9] Свободное передвижение все больше основывалось на « гражданстве », так что люди имели права, дающие им возможность стать экономически и социально активными, а не экономическая деятельность, являющаяся предварительным условием для прав. Это означает, что основные права «трудящихся» в статье 45 ДФЕС функционируют как конкретное выражение общих прав граждан в статьях ДФЕС с 18 по 21. По мнению Суда , «работником» является любой экономически активный человек, который включает в себя каждый, кто находится в трудовых отношениях, «под руководством другого лица» за «вознаграждение». [220] Однако работа не обязательно должна оплачиваться деньгами, чтобы человек был защищен как работник. Например, в деле Стейманн против Staatssecretaris van Justitie немец претендовал на право проживания в Нидерландах, в то время как он добровольно выполнял сантехнические и домашние обязанности в общине Бхагван , которая обеспечивала материальные потребности каждого, независимо от его вклада. [221] Суд постановил, что г-н Штайманн имел право остаться, если существовала хотя бы «косвенная услуга за услугу» за проделанную им работу. Статус «работника» означает защиту от всех форм дискриминации со стороны правительства и работодателей в доступе к трудоустройству, налогам и правам социального обеспечения . Напротив, гражданин, которым является «любое лицо, имеющее гражданство государства-члена» (статья 20 (1) ДФЕС), имеет право искать работу, голосовать на местных и европейских выборах, но более ограниченные права требовать социального обеспечения . [222] На практике свободное передвижение стало политически спорным, поскольку националистические политические партии манипулировали опасениями по поводу того, что иммигранты отнимут у людей рабочие места и льготы (в то же время это парадоксально). Тем не менее, практически «все доступные исследования обнаруживают незначительное влияние» «мобильности рабочей силы на заработную плату и занятость местных работников». [223]
В статьях 1–7 Положения о свободном передвижении трудящихся излагаются основные положения о равном обращении с трудящимися . Во-первых, статьи с 1 по 4 обычно требуют, чтобы работники могли устраиваться на работу, заключать контракты и не подвергаться дискриминации по сравнению с гражданами государства-члена. [225] В известном деле « Бельгийская футбольная ассоциация против Босмана » бельгийский футболист по имени Жан-Марк Босман утверждал, что он должен иметь возможность перейти из «РФК де Льеж» в «ЮСЛ Дюнкерк» , когда его контракт истечет, независимо от того, сможет ли «Дюнкерк» себе это позволить. заплатить Льежу обычную комиссию за перевод. [226] Суд постановил, что «правила перемещения представляют собой препятствие свободному передвижению» и являются незаконными, если только они не могут быть оправданы общественными интересами, но это маловероятно. В деле Гренер против министра образования [227] Суд признал, что требование говорить на гэльском языке для преподавания в дублинском колледже дизайна может быть оправдано как часть государственной политики продвижения ирландского языка, но только если эта мера не является непропорциональной. . Напротив, в деле Ангонезе против Касса ди Риспармио ди Больцано С.п.А. [228] банку в Больцано , Италия, не было разрешено требовать от г-на Ангонезе двуязычного сертификата, который можно было получить только в Больцано. Суд, придав «горизонтальное» прямое действие статье 45 ДФЕС, пришел к выводу, что у людей из других стран будет мало шансов на получение сертификата, и потому что «невозможно представить доказательства необходимых лингвистических знаний любыми другими способами». , эта мера была непропорциональной. Во-вторых, статья 7(2) требует равного обращения в отношении налогов. В деле Finanzamt Köln Altstadt v Schumacker [229] Суд постановил, что отказ в налоговых льготах (например, для супружеских пар и вычетах по расходам на социальное страхование) мужчине, который работал в Германии, но проживал в Бельгии, был нарушением статьи 45 TFEU. другие жители Германии получили льготы. Напротив, в деле Вайгель против Finanzlandesdirektion für Vorarlberg Суд отклонил иск г-на Вайгеля о том, что плата за перерегистрацию при доставке его автомобиля в Австрию нарушила его право на свободное передвижение. Хотя налог «вероятно, имел негативное влияние на решение трудящихся-мигрантов реализовать свое право на свободу передвижения», поскольку сбор в равной степени распространялся и на австрийцев, в отсутствие законодательства ЕС по этому вопросу его следует рассматривать как оправданный. . [230] В-третьих, люди должны получать равное обращение в отношении «социальных преимуществ», хотя Суд утвердил квалификационный период проживания.Хендрикс против Института страхования сотрудников Суд постановил, что гражданин Нидерландов не имел права продолжать получать пособие по нетрудоспособности после переезда в Бельгию, поскольку это пособие было «тесно связано с социально-экономической ситуацией» в Нидерландах. [231] И наоборот, в деле «Гевен против земли Северный Рейн-Вестфалия» Суд постановил, что голландка, проживающая в Нидерландах, но работающая от 3 до 14 часов в неделю в Германии, не имела права на получение немецких детских пособий, [231] 232] , хотя жена человека, который работал полный рабочий день в Германии, но проживал в Австрии, могла. [233] Общими оправданиями ограничения свободы передвижения в статье 45(3) ДФЕС являются «государственная политика, общественная безопасность или общественное здравоохранение», [234] а в статье 45(4) есть также общее исключение для «занятости в Государственная служба".
Помимо права на свободное передвижение на работу, ЕС все активнее стремится гарантировать права граждан, а также права просто быть человеком . [235] Но хотя Суд заявил, что «гражданству суждено стать фундаментальным статусом граждан государств-членов», [236] продолжаются политические дебаты о том, кто должен иметь доступ к государственным услугам и системам социального обеспечения, финансируемым за счет налогообложения. [237] На данный момент гражданство Союза критикуют за то, что оно недостаточно инклюзивно и неспособно создать действительно безграничное пространство социальной солидарности. [238] В 2008 году только 8 миллионов человек из 500 миллионов граждан ЕС (1,7%) фактически воспользовались правом свободного передвижения, подавляющее большинство из которых были трудящимися. [239] Согласно статье 20 ДФЕС , гражданство ЕС вытекает из гражданства государства-члена. Статья 21 предоставляет общие права на свободное передвижение по ЕС и свободное проживание в пределах, установленных законодательством. Это касается граждан и их ближайших родственников. [240] Это порождает четыре основные группы прав: (1) въезжать, уезжать и возвращаться без неоправданных ограничений, (2) проживать, не становясь необоснованным бременем для социальной помощи, (3) голосовать на местных и европейских выборах и (4) право на равное обращение с гражданами принимающего государства, но на социальную помощь только после 3 месяцев проживания.
Во-первых, статья 4 Директивы о правах граждан 2004 года гласит, что каждый гражданин имеет право покинуть страну-член ЕС с действительным паспортом. Это имеет историческое значение для Центральной и Восточной Европы, когда Советский Союз и Берлинская стена лишили ее граждан свободы выезда. [241] Статья 5 предоставляет каждому гражданину право на въезд при условии прохождения национального пограничного контроля. Страны Шенгенской зоны (кроме Великобритании и Ирландии) вообще отменили необходимость предъявления документов и полицейские досмотры на границах. Они отражают общий принцип свободного передвижения, закрепленный в статье 21 ДФЕС. Во-вторых, статья 6 позволяет каждому гражданину оставаться в другом государстве-члене в течение трех месяцев, независимо от того, является ли он экономически активным или нет. Статья 7 разрешает пребывание в стране более трех месяцев при наличии «достаточных ресурсов... чтобы не стать обузой для системы социальной помощи». Статьи 16 и 17 дают право на постоянное проживание через 5 лет без каких-либо условий. В-третьих, статья 10(3) ДЕС требует права голоса в местных округах Европейского парламента , где бы ни проживал гражданин.
В-четвертых, и это более обсуждается, статья 24 требует, чтобы чем дольше гражданин ЕС оставался в принимающем государстве, тем больше у него было прав на доступ к государственным и социальным услугам на основе равного обращения . Это отражает общие принципы равного обращения и гражданства в статьях 18 и 20 ДФЕС. В простом деле Сала против Фрейстаат Бавария Суд постановил, что испанка, прожившая в Германии 25 лет и родившая ребенка, имела право на алименты , без необходимости получения вида на жительство, потому что немцам он не нужен. [242] В деле «Трояни против Общественного центра общественной помощи в Брюсселе » француз, проживший в Бельгии два года, имел право на «минимексное» пособие от государства в размере минимального прожиточного минимума. [243] В деле «Гржельчик против Общественного центра социальной помощи д'Оттинь-Лувен-ля-Нев» [244] французский студент, проживший в Бельгии три года, имел право на получение пособия «минимекс» на свой четвертый год. год обучения. Аналогичным образом, в деле Р. (Бидар) против лондонского района Илинг суд постановил, что было законно требовать от французского студента-экономиста UCL , проживавшего в Великобритании в течение трех лет, прежде чем получить студенческий кредит, но не то, что он должен был иметь дополнительный кредит. установившийся статус». [245] Аналогичным образом, в деле «Комиссия против Австрии» Австрия не имела права ограничивать места в университетах австрийскими студентами, чтобы избежать «структурных, кадровых и финансовых проблем», если (в основном немецкие) иностранные студенты подали заявления, если только она не доказала, что существует реальная проблема. [246] Однако в деле «Дано против Центра занятости в Лейпциге » Суд постановил, что правительство Германии имело право отказать в алиментах румынской матери, которая прожила в Германии 3 года, но никогда не работала. Поскольку она прожила в Германии более 3 месяцев, но менее 5 лет, ей пришлось предъявить доказательства «достаточных средств», поскольку Суд пришел к выводу, что право на равное обращение, предусмотренное статьей 24, в течение этого времени зависело от законного проживания в соответствии со статьей 7. [ 247]
Помимо создания прав для «работников», которым обычно не хватает переговорной силы на рынке, [248] Договор о функционировании Европейского Союза также защищает «свободу учреждений» в статье 49 и «свободу предоставления услуг» в статье 49. статья 56. [249] [250] В деле Гебхард против Consiglio dell'Ordine degli Avvocati e Procuratori di Milano [251] Суд постановил, что быть «учрежденным» означает участвовать в экономической жизни «на стабильной и постоянной основе» . , тогда как предоставление «услуг» означало осуществление деятельности скорее «на временной основе». Это означало, что адвокат из Штутгарта , который открыл палату в Милане и был осужден Миланским советом адвокатов за отсутствие регистрации, должен был подать иск о нарушении свободы учреждения, а не свободы оказания услуг. Однако требования о регистрации в Милане, прежде чем они смогут заниматься практикой, были бы разрешены, если бы они были недискриминационными, «оправданными императивными требованиями в общих интересах» и применялись пропорционально. [252] Все лица и организации, занимающиеся экономической деятельностью, особенно самозанятые или «предприятия», такие как компании или фирмы, имеют право создавать предприятия без необоснованных ограничений. [253] Суд постановил, что как правительство государства-члена, так и частная сторона могут препятствовать свободе создания учреждений, [254] поэтому статья 49 имеет как «вертикальное», так и «горизонтальное» прямое действие. В деле Рейнерс против Бельгии [255] Суд постановил, что отказ принять адвоката в коллегию адвокатов Бельгии по причине отсутствия у него бельгийского гражданства был необоснованным. В статье 49 ДФЕС говорится, что государства освобождаются от ущемления свободы учреждений других лиц при осуществлении «официальной власти». Однако регулирование деятельности адвоката (в отличие от суда) не было официальным. [256] В отличие от этого в деле Комиссия против Италии Суд постановил, что требование к адвокатам в Италии соблюдать максимальные тарифы, если не было соглашения с клиентом, не является ограничением. [257] Большая палата Суда постановила, что комиссия не доказала, что это имело какую-либо цель или эффект ограничения выхода практикующих специалистов на рынок. [258] Таким образом, не было prima facie нарушения свободы учреждения, которое требовало бы оправдания.
Что касается компаний, Суд постановил в деле R (Daily Mail and General Trust plc) против Казначейства Ее Величества , что государства-члены могут ограничить перемещение компании по местонахождению без нарушения статьи 49 ДФЕС. [261] Это означало, что Daily Mail материнская компания газеты не могла уклониться от уплаты налогов , переехав в Нидерланды без предварительной оплаты своих налоговых счетов в Великобритании. Великобритании не нужно было оправдывать свои действия, поскольку правила относительно мест в компаниях еще не были гармонизированы. Напротив, в деле Centros Ltd против Erhversus-og Selkabssyrelsen Суд установил, что от британской компании с ограниченной ответственностью , действующей в Дании, нельзя требовать соблюдения датских правил минимального уставного капитала . Законодательство Великобритании требовало только 1 фунт капитала для открытия компании, в то время как законодательный орган Дании придерживался мнения, что компании следует создавать только в том случае, если у них есть 200 000 датских крон (около 27 000 евро) для защиты кредиторов в случае банкротства компании и ее неплатежеспособности . Суд постановил, что закон Дании о минимальном капитале нарушал свободу учреждения Centros Ltd и не мог быть оправдан, поскольку компания в Великобритании, по общему признанию, могла предоставлять услуги в Дании, не учреждаясь там, и существовали менее ограничительные средства для достижения цели защита кредиторов. [262] Этот подход подвергся критике как потенциально открывающий ЕС для неоправданной нормативной конкуренции и гонка вниз в области правовых стандартов, как в американском штате Делавэр , который, как утверждается, привлекает компании с наихудшими стандартами подотчетности и необоснованно низкими стандартами. Корпоративный налог. [263] Судя по делу Überseering BV против Nordic Construction GmbH, суд постановил, что немецкий суд не может отказать голландской строительной компании в праве на принудительное исполнение контракта в Германии просто потому, что она не была юридически зарегистрирована в Германии. . Ограничения свободы учреждений могут быть оправданы защитой кредиторов, трудовыми правами на участие в работе или общественным интересом в сборе налогов. Но в данном случае отрицание дееспособности зашло слишком далеко: это было «прямое отрицание» права учреждения. [264] Установление дальнейшего ограничения в Cartesio Oktató és Szolgáltató btСуд постановил, что, поскольку корпорации создаются по закону, на них должны распространяться любые правила создания, которые желает установить государство регистрации. Это означало, что венгерские власти могли помешать компании перенести свою центральную администрацию в Италию, пока она продолжала работать и была зарегистрирована в Венгрии. [265] Таким образом, суд проводит различие между правом учреждения иностранных компаний (когда ограничения должны быть обоснованными) и правом государства определять условия для компаний, зарегистрированных на его территории, [266] хотя это не совсем ясно почему. [267]
«Свобода предоставления услуг» согласно статье 56 ДФЕС распространяется на людей, которые предоставляют услуги «за вознаграждение», особенно в сфере коммерческой или профессиональной деятельности. [268] Например, в деле Ван Бинсберген против Бестуур ван де Бедрийфверенингинг вор де Метаалнийверхейд голландский адвокат переехал в Бельгию, когда консультировал клиента по делу о социальном обеспечении , и ему сказали, что он не может продолжать работу, поскольку голландское законодательство гласит, что только люди, зарегистрированные в Нидерландах мог бы дать юридическую консультацию. [269] Суд постановил, что свобода предоставления услуг применима, она имеет прямое действие и правило, вероятно, неоправданно: наличия адреса в государстве-члене будет достаточно для достижения законной цели надлежащего отправления правосудия. [270] Суд постановил, что среднее образование выходит за рамки статьи 56, поскольку обычно его финансирует государство, [271] а высшее образование - нет. [272] Здравоохранение обычно считается услугой. В деле Гераец-Смитс против Штихтинга Зикенфондса госпожа Гераец-Смитс утверждала, что голландское социальное страхование должно возместить ей расходы на лечение в Германии. [273] Органы здравоохранения Нидерландов сочли такое лечение ненужным, поэтому она утверждала, что это ограничивает свободу (немецкой клиники) предоставлять услуги. Некоторые правительства утверждали, что больничные услуги не следует рассматривать как экономические и не должны подпадать под действие статьи 56. Но Суд постановил, что здравоохранение является «услугой», хотя правительство (а не получатель услуги) платило за эту услугу. [274] Национальные власти могли бы иметь оправдание в отказе возмещать пациентам медицинские услуги за границей, если бы медицинская помощь, полученная дома, была оказана без неоправданной задержки и соответствовала «международной медицинской науке», согласно которой лечение считалось нормальным и необходимым. [275] Суд требует, чтобы индивидуальные обстоятельства пациента оправдывали наличие списков ожидания, и это также верно в отношении Национальной службы здравоохранения Великобритании . [276] Помимо государственных услуг, еще одной чувствительной сферой услуг являются услуги, классифицируемые как незаконные. Хосеманс против Бургемейстера ван Маастрихта постановил, что регулирование потребления каннабиса в Нидерландах , включая запрет некоторых муниципалитетов туристам (но не гражданам Нидерландов) посещать кафе , [277] вообще выходит за рамки статьи 56. Суд пришел к выводу, что наркотические средства контролировались во всех государствах-членах, и это отличалось от других случаев, когда проституция или другая квазилегальная деятельность подлежали ограничению.
Если деятельность действительно подпадает под действие статьи 56, ограничение может быть оправдано статьей 52 или отменой требований, разработанных Судом. В деле Alpine Investments BV против министра ван финансов [278] компания, которая продавала товарные фьючерсы (совместно с Merrill Lynch и другими банковскими фирмами), попыталась оспорить голландский закон, запрещающий холодные звонки клиентам. Суд постановил, что голландский запрет преследовал законную цель предотвратить «нежелательные события в торговле ценными бумагами», включая защиту потребителей от агрессивной тактики продаж, тем самым поддерживая доверие к голландским рынкам. В деле Omega Spielhallen GmbH против Бонна [279] совет Бонна запретил бизнес, связанный с лазерным дромом . Он купил поддельные услуги по лазерному оружию у британской фирмы Pulsar Ltd, но жители протестовали против развлечения «игра в убийство». Суд постановил, что конституционная ценность человеческого достоинства Германии , лежащая в основе запрета, действительно считается оправданным ограничением свободы предоставления услуг. В деле Liga Portuguesa de Futebol v Santa Casa da Misericórdia de Lisboa Суд также постановил, что государственная монополия на азартные игры и штраф для гибралтарской фирмы, которая продавала услуги азартных игр в Интернете, были оправданы для предотвращения мошенничества и азартных игр там, где мнения людей были несогласны. сильно расходятся. [280] Запрет был соразмерным, поскольку это был подходящий и необходимый способ решения серьезных проблем мошенничества, возникающих в Интернете. В Директиве об услугах группа обоснований была закреплена в статье 16, разработанной прецедентным правом. [281]
Свободное движение капитала традиционно рассматривалось как четвертая свобода после товаров, рабочих и людей, услуг и учреждений. Первоначальный Римский договор требовал, чтобы ограничения на свободное движение капитала снимались только в той степени, в которой это необходимо для общего рынка. Из Маастрихтского договора , теперь в статье 63 ДФЕС , «все ограничения на движение капитала между государствами-членами, а также между государствами-членами и третьими странами должны быть запрещены». Это означает, что запрещены различные виды контроля за капиталом , включая ограничения на покупку валюты, ограничения на покупку акций компаний или финансовых активов, а также требования одобрения правительства для иностранных инвестиций . Напротив, налогообложение капитала, включая корпоративный налог , налог на прирост капитала и налог на финансовые операции, не затрагивается, если они не дискриминируют по национальному признаку. В соответствии с Приложением I Директивы о движении капитала 1988 года подпадает под действие 13 категорий капитала, который должен свободно перемещаться. [283] В деле Baars v Inspecteur der Belastingen Particulieren Суд постановил, что для инвестиций в компании применяются правила капитала, а не правила свободы учреждения, если инвестиции не обеспечивают «определенного влияния» посредством голосования акционеров или других права инвестора. [284] В этом деле было установлено, что голландский Закон о налоге на богатство 1964 года необоснованно освобождал от налога голландские инвестиции, но не инвестиции г-на Баарса в ирландскую компанию: налог на богатство или льготы должны были применяться в равной степени. С другой стороны, статья 65(1) ДФЕС не препятствует налогам, которые различают налогоплательщиков в зависимости от их места жительства или места инвестиций (поскольку налоги обычно фокусируются на фактическом источнике прибыли человека), а также любых мер по предотвращению уклонения от уплаты налогов . [285] Помимо налоговых дел, в основном вытекающих из дел, возбужденных в Великобритании, [286] в ряде дел было установлено, что золотые акции , принадлежащие государству, были незаконными. В деле Комиссия против Германии Комиссия заявила, что Закон о Volkswagen в Германии 1960 года нарушил статью 63, поскольку § 2 (1) ограничивал любую сторону, имеющую право голоса, превышающую 20% акций компании, а § 4 (3) разрешал меньшинству в размере 20 % акций. принадлежит Нижней Саксонииправительство блокировать любые решения. Хотя это не было препятствием для фактической покупки акций или получения дивидендов каким-либо акционером, Большая Палата Суда согласилась, что это было несоразмерно заявленной цели правительства по защите работников или миноритарных акционеров. [287] Аналогичным образом, в деле Комиссия против Португалии Суд постановил, что Португалия нарушила свободное движение капитала, сохранив золотые акции компании Portugal Telecom , которые давали непропорциональные права голоса, создав «сдерживающий эффект для портфельных инвестиций» и снизив «привлекательность инвестиция». [288] Это указывает на то, что Суд предпочитает, чтобы правительство, если оно стремится к государственной собственности или контролю, должно национализировать в полном объеме желаемую долю компании в соответствии со статьей 345 ДФЕС. [289]
Считалось, что заключительный этап полностью свободного движения капитала потребует единой валюты и денежно-кредитной политики , исключающей транзакционные издержки и колебания валютного курса. После отчета Комиссии Делора в 1988 году [290] Маастрихтский договор сделал экономический и валютный союз целью, во-первых, путем завершения внутреннего рынка, во-вторых, путем создания Европейской системы центральных банков для координации общей денежно-кредитной политики, и, в-третьих, путем фиксация обменных курсов и введение единой валюты – евро . Сегодня 19 государств-членов приняли евро, а 9 государств-членов либо решили отказаться от него, либо их вступление было отложено, особенно после европейского долгового кризиса . Согласно статьям 119 и 127 ДФЕС, целью Европейского центрального банка и других центральных банков должна быть стабильность цен . Это подверглось критике за то, что оно явно превосходит цель полной занятости в статье 3 Договора о Европейском Союзе. [291]
В то время как Европейское экономическое сообщество первоначально сосредоточило свое внимание на свободном передвижении и устранении барьеров в торговле, сегодня все больше законов ЕС касается регулирования «социальной рыночной экономики». [294] В 1976 году Суд заявил в деле Дефренн против Сабены, что целью было «не просто экономический союз», но «обеспечить социальный прогресс и стремиться к постоянному улучшению условий жизни и труда своих народов». [295] С этой точки зрения заинтересованные стороны в каждом государстве-члене могут не иметь возможности воспользоваться преимуществами расширения торговли в условиях глобализации экономики . Группы с большей переговорной силой могут использовать более слабые законные права в других государствах-членах. Например, корпорация может перенести производство в государства-члены с более низкой минимальной заработной платой , чтобы увеличить прибыль акционеров, даже если затраты на производство выше, а работникам платят меньше. Это означало бы совокупную потерю общественного богатства и « гонку на дно » в человеческом развитии . Чтобы сделать глобализацию справедливой, ЕС устанавливает минимальный уровень прав для заинтересованных сторон на предприятии: для потребителей , работников , инвесторов, акционеров , кредиторов и общественности . Каждая область права обширна, поэтому законодательство ЕС призвано быть вспомогательным по отношению к комплексным правилам в каждом государстве-члене. Государства-члены могут выходить за рамки согласованного минимума, действуя как « лаборатории демократии ». [296]
Законодательство ЕС устанавливает базовые стандарты «выхода» (там, где работают рынки), прав (которые подлежат принудительному исполнению в суде) и «голоса» (особенно посредством голосования ) на предприятиях. [297] Нормы законодательства о конкуренции уравновешивают интересы различных групп, как правило, в пользу потребителей, для более широкой цели, предусмотренной в статье 3(3) Договора о Европейском Союзе : «высококонкурентная социальная рыночная экономика ». [298] Согласно статье 345 Договора о функционировании Европейского Союза ЕС обязан «никоим образом не наносить ущерба правилам государств-членов, регулирующим систему собственности ». [289] Это означает, что ЕС обязан быть нейтральным к выбору государств-членов: передать предприятия в государственную собственность или приватизировать их. Хотя были академические предложения по Европейскому гражданскому кодексу и проекты по формулированию необязательных принципов контракта и деликта , гармонизация произошла только в отношении коллизий законов и интеллектуальной собственности.
Защита европейских потребителей была центральной частью развития внутреннего рынка ЕС. Статья 169 Договора о функционировании Европейского Союза позволяет ЕС следовать обычной законодательной процедуре для защиты «здоровья, безопасности и экономических интересов» потребителей и продвижения прав на «информацию, образование и самоорганизацию для защиты своих интересов». . [299] Все государства-члены могут предоставлять более высокий уровень защиты, а «высокий уровень защиты потребителей» считается фундаментальным правом. [300] Помимо этих общих принципов и за пределами конкретных секторов, существуют четыре основные директивы: Директива об ответственности за качество продукции 1985 года , Директива о несправедливых условиях в потребительских контрактах 1993 года , Директива о недобросовестной коммерческой практике 2005 года и Директива о правах потребителей 2011 года , требующие предоставления информации и права аннулирования. для потребителей. В целом, закон призван гарантировать, что потребители в ЕС имеют одинаковые минимальные права, где бы они ни совершали покупки, и во многом основан на теориях защиты потребителей, разработанных в Калифорнии, и Билле о правах потребителей, провозглашенном Джоном Ф. Кеннеди. в 1962 году. Суд постоянно подтверждал необходимость расширения прав потребителей (по сравнению с коммерческими контрактами) как потому, что потребителям, как правило, не хватает информации , так и потому, что у них меньше переговорных возможностей . [301]
Директива об ответственности за качество продукции 1985 года стала первой мерой защиты потребителей. Он устанавливает строгую ответственность предприятий для всех производителей и розничных продавцов за любой вред, причиненный потребителям продуктами, как способ продвижения основных стандартов здоровья и безопасности. [302] Любой производитель или поставщик, если конечный производитель неплатежеспособен , несет строгую ответственность за компенсацию потребителю любого ущерба, причиненного дефектным продуктом. [303] «Дефект» — это все, что не соответствует ожиданиям потребителя, и это, по сути, означает, что продукция должна быть безопасной для своего назначения. Узкая защита возможна, если производитель может доказать, что дефект не может быть обнаружен каким-либо научным методом, хотя это никогда не применялось успешно, поскольку обычно считается, что коммерческое предприятие не должно иметь возможности экстернализировать риски своей деятельности. .
Директива 1993 года о несправедливых условиях в потребительских контрактах была второй основной мерой. [304] В соответствии со статьей 3(1) условие считается несправедливым и необязательным, если оно не «согласовано в индивидуальном порядке» и «если, вопреки требованию добросовестности , оно вызывает существенный дисбаланс в правах и обязанностях сторон». возникающие по договору, в ущерб потребителю». Суд постоянно подтверждал, что Директива, как говорится в пункте 16, «основана на идее о том, что потребитель находится в слабой позиции по отношению к продавцу». или поставщика, как в отношении его переговорной позиции , так и в отношении его уровня знаний » . [305] Условия, которые сильно искажены, должны окончательно рассматриваться как противоречащие «добросовестности» и, следовательно, несправедливые . Постановления против Verbraucherzentrale NRW eV в контрактах на поставку газа, позволяющие корпорации RWE в одностороннем порядке изменять цены, были признаны Судом недостаточно прозрачными и, следовательно, несправедливыми. [307] В деле «Брюсс против Джахани Б.В.» [308] Суд сообщил, что положения в договоре аренды, требующие от арендаторов платить 25 евро в день, вероятно, несправедливы и должны были бы быть полностью недействительными без замены, если бы они не были заменены более точными обязательными условиями в национальном законодательстве. В деле Азиз против Caixa d'Estalvis de Catalunya после финансового кризиса 2007–2008 годов Европейский суд постановил, что даже условия возврата домов в Испании должны оцениваться на предмет справедливости национальными судами. [309] В деле «Кушионова против SMART Capital as» Суд постановил, что закон о защите прав потребителей следует интерпретировать в свете основных прав, включая право на жилье , если дом может быть возвращен во владение. [310] Поскольку закон о защите прав потребителей действует посредством директив, последнее слово в вопросе применения общих принципов, изложенных в прецедентном праве Суда, остается за национальными судами.
Хотя свободное передвижение работников было центральным пунктом первого соглашения Европейского экономического сообщества , развитие европейского трудового законодательства представляло собой постепенный процесс. Первоначально в докладе Олина 1956 года рекомендовалось не согласовывать трудовые стандарты, хотя общий принцип борьбы с дискриминацией между мужчинами и женщинами был включен в ранние договоры. Отсутствие трудовых прав все чаще воспринималось как неадекватное, учитывая возможность « гонки ко дну » в международной торговле, если корпорации смогут переместить рабочие места и производство в страны с низкой заработной платой. Сегодня ЕС обязан в соответствии со статьей 147 ДФЕС способствовать «высокому уровню занятости путем поощрения сотрудничества между государствами-членами». [311] Это не привело к принятию законодательства, которое обычно требует налогообложения и налогово-бюджетного стимулирования для существенных изменений, в то время как денежно-кредитная политика Европейского центрального банка вызывала острые споры во время европейского долгового кризиса . В соответствии со статьей 153(1) ЕС может использовать процедуру обычного законодательства в перечне областей трудового права. Это, в частности, исключает регулирование заработной платы и коллективные переговоры . [312] В целом, четыре основных области регулирования трудовых прав ЕС касаются (1) индивидуальных трудовых прав, (2) антидискриминационных норм, (3) прав на информацию, консультации и участие в работе, и (4) прав на безопасность работы . Практически во всех случаях ЕС следует принципу, согласно которому государства-члены всегда могут создать права, более выгодные для работников. Это связано с тем, что фундаментальный принцип трудового права заключается в том, что неравная переговорная сила работников оправдывает замену правил собственности и контрактов позитивными социальными правами , чтобы люди могли зарабатывать на жизнь и в полной мере участвовать в демократическом обществе. [313] Компетенция ЕС в целом соответствует принципам, закрепленным в Хартии Сообщества об основных социальных правах трудящихся 1989 года , [314] введенной в «социальную главу» Маастрихтского договора . Первоначально Великобритания отказалась от участия из-за противодействия Консервативной партии , но к ней присоединились, когда Лейбористская партия выиграла всеобщие выборы 1997 года в соответствии с Амстердамским договором .
Первая группа Директив создает ряд индивидуальных прав в трудовых отношениях ЕС. Директива об информации о трудоустройстве 1991 года требует, чтобы каждый работник (как бы он ни был определен законодательством государства-члена) имел право на письменное заявление о своем трудовом договоре. Хотя регулирования заработной платы не существует , Директива 2003 года об учреждениях профессионального пенсионного обеспечения требует, чтобы пенсионные выплаты защищались через национальный страховой фонд, чтобы информация предоставлялась бенефициарам и соблюдались минимальные стандарты управления. [318] Большинство государств-членов выходят далеко за рамки этих требований, в частности, требуя голосования за сотрудников, которые распоряжаются их деньгами. [319] Отражая основные стандарты Всеобщей декларации прав человека и конвенций МОТ , [320] Директива о рабочем времени 2003 года требует минимум 4 недель (всего 28 дней) оплачиваемого отпуска каждый год, [321] минимум 20-минутного отпуска. оплачиваемые перерывы для отдыха при 6-часовой рабочей смене, ограничения на работу в ночное время или время, затрачиваемое на опасную работу, [322] и максимальную 48-часовую рабочую неделю, если работник не дает индивидуального согласия. [323] Директива об отпуске по уходу за ребенком 2010 г. предусматривает неоплачиваемый отпуск продолжительностью не менее четырех месяцев для родителей (матерей, отцов или законных опекунов) по уходу за детьми до того, как им исполнится 8 лет, а Директива о беременных работницах 1992 г. дает право на матерям предоставляется оплачиваемый отпуск по уходу за детьми продолжительностью как минимум 14 недель. [324] Наконец, Директива по безопасности и гигиене труда 1989 года требует основных требований по предотвращению и страхованию рисков на рабочем месте с консультациями и участием сотрудников, [325] и это дополняется специализированными директивами, начиная от рабочего оборудования и заканчивая опасными производствами. [326] Почти во всех случаях все государства-члены значительно превышают этот минимум. Таким образом, цель транснационального регулирования состоит в постепенном повышении минимального уровня в соответствии с экономическим развитием. Во - вторых, суд подтвердил, что равенство является общим принципом права ЕС. В дополнение к этому, Директива о работе на условиях неполного рабочего времени 1997 года , Директива о работе с фиксированным сроком 1999 года и Директива о временной заемной работе 2008 года.обычно требуют, чтобы к людям, не имеющим обычных штатных, постоянных контрактов, относились не менее благосклонно, чем к их коллегам. Однако сфера действия защищенного работника оставлена на усмотрение законодательства государств-членов, а TAWD 2008 применяется только к «базовым условиям труда» (в основном к оплате, рабочему времени и правам на участие) и позволяет государствам-членам иметь квалификационный период. Директива о расовом равенстве 2000 года , Рамочная директива о равенстве 2000 года и Директива о равном обращении 2006 года запрещают дискриминацию по признаку сексуальной ориентации, инвалидности, религии или убеждений, возраста, расы и пола. Помимо «прямой дискриминации», существует запрет на «косвенную дискриминацию», когда работодатели применяют нейтральное правило ко всем, но это оказывает непропорциональное воздействие на защищаемую группу. Правила не консолидированы, а гендерная оплата потенциально ограничена, поскольку не позволяет использовать гипотетического компаратора или компараторов в аутсорсинговом бизнесе. Правила равенства пока не распространяются на права по уходу за детьми, которые дают женщинам лишь значительное свободное время и, следовательно, препятствуют равенству мужчин и женщин в уходе за детьми после рождения и карьере.
В-третьих, ЕС формально не имеет права принимать законы о коллективных переговорах , хотя ЕС, как и все государства-члены, связан судебной практикой Европейского суда по правам человека в отношении свободы объединений . [328] В деле Уилсон и Палмер против Соединенного Королевства [329] Суд постановил, что любой ущерб членству в профсоюзе несовместим со статьей 11, а в деле Демир и Байкара против Турции [330] Суд установил «право на ведение коллективных переговоров». с работодателем, в принципе, стал одним из существенных элементов» статьи 11. [331] Этот подход, который включает в себя подтверждение фундаментального права на забастовку во всех демократических государствах-членах, [332] рассматривается как вызывающий противоречие. с некоторыми предыдущими прецедентами Суда, в частности ITWF против Viking Line ABP [333] и Laval Un Partneri Ltd против Svenska Byggnadsarbetareforbundet . [334] Эти спорные решения, быстро отвергнутые законодательными мерами, [335] предполагают, что фундаментальное право работников на коллективные действия подчинено свободе бизнеса создавать и предоставлять услуги. Более позитивным является то, что Директива об информации и консультациях 2002 года требует, чтобы предприятия с численностью персонала более 20 или 50 человек имели право создавать выборные рабочие советы с рядом обязательных прав, Директива Европейского производственного совета 2009 года разрешает создание рабочих советов на транснациональном уровне, а Директива о вовлечении сотрудников 2001 требует представительства работников в советах директоров некоторых европейских компаний . Если компания трансформируется из корпорации государства-члена и регистрируется в соответствии с Регламентом о европейских компаниях 2001 года , сотрудники имеют право на не менее благоприятное представительство, чем в соответствии с действующими законами об участии в совете директоров государства-члена . Это практически важно, поскольку большинство стран-членов ЕС требуют представительства сотрудников в советах директоров компаний. В-четвертых, минимальные права на гарантию занятости предусмотрены тремя Директивами. Директива о коллективном увольнении 1998 года определяет, что минимальные сроки уведомления и консультаций применяются, если риску подвергается более определенного количества рабочих мест на рабочем месте. Директива о передаче предприятий 2001 года требует, чтобы сотрудники сохраняли все договорные права, за исключением случаев, когда существует независимая экономическая, техническая или организационная причина, если их рабочее место продается от одной компании к другой. Наконец,Директива о защите от несостоятельности 2008 года требует, чтобы требования работников по заработной плате были защищены в случае, если их работодатель станет неплатежеспособным. Эта последняя Директива привела к рассмотрению дела Франкович против Италии , в котором Суд подтвердил, что государства-члены, которые не соблюдают минимальные стандарты Директив ЕС, обязаны выплачивать компенсации работникам, которые должны иметь права, предусмотренные ими. [336]
Как и трудовое регулирование, европейское законодательство о компаниях не является целостной системой, и не существует такой вещи, как самостоятельная европейская корпорация. Вместо этого ряд Директив требует, чтобы минимальные стандарты, обычно защищающие инвесторов, были внедрены в национальные корпоративные законы. Крупнейшими в Европе остаются корпорации государств-членов, такие как британская « plc », немецкая « AG » или французская « SA ». Однако существует « Европейская компания » (или Societas Europaea , сокращенно «SE»), созданная в соответствии с Положением о европейских компаниях 2001 года . [337] В нем излагаются основные положения о методе регистрации (например, путем слияния или реинкорпорации существующей компании), но затем указывается, что везде, где SE имеет зарегистрированный офис, законодательство этого государства-члена дополняет правила Статута. [338] В Директиве об участии сотрудников 2001 года также добавлено, что при учреждении SE сотрудники имеют право по умолчанию сохранить все существующее представительство в совете директоров, которое они имеют, если только коллективным договором не будет согласован другой или лучший план, чем тот, который установлен. предусмотрено действующим законодательством государств-членов. [339] Помимо этого, наиболее важные стандарты в типичном законодательстве о компаниях оставлены на усмотрение законодательства государств-членов ЕС, при условии, что они соответствуют дальнейшим минимальным требованиям директив закона о компаниях. Обязанности совета директоров перед компанией и ее заинтересованными сторонами, [340] или право предъявлять производные иски для защиты конституционных прав, как правило, не регулируются законодательством ЕС. Ни преимущественное право покупки акций, ни права какой-либо стороны в отношении претензий по правонарушениям , контрактам или прорыву корпоративной вуали с целью привлечения директоров и акционеров к ответственности. [341] Тем не менее, Директивы требуют минимальных прав на создание компаний, поддержание капитала, бухгалтерский учет и аудит, регулирование рынка, нейтралитет совета директоров в предложениях о поглощении , [342] правила по слияниям и управление трансграничной неплатежеспособностью . [343] Отсутствие минимальных стандартов важно, поскольку Суд постановил в деле Centros , что свобода учреждения требует, чтобы компании работали в любом государстве-члене по своему выбору. [344] Утверждалось, что это может привести к « гонке ко дну » в стандартах, хотя Суд вскоре подтвердил это в деле Inspire Art.что компании по-прежнему должны соблюдать пропорциональные требования, отвечающие «общественным интересам». [345]
Среди наиболее важных стандартов управления – право голоса при выборе членов совета директоров для инвесторов труда и капитала. Проект пятой директивы о законе о компаниях , предложенный в 1972 году и требовавший права сотрудников голосовать за советы директоров на уровне всего ЕС, застопорился главным образом потому, что он пытался потребовать двухуровневой структуры советов директоров, [347] хотя сегодня большинство государств-членов ЕС имеют совместное определение с едиными доски. Директива о правах акционеров 2007 года требует, чтобы акционеры имели возможность вносить предложения, задавать вопросы на собраниях, голосовать по доверенности и голосовать через посредников. Это становится все более важным, поскольку большинство акций компаний принадлежат институциональным инвесторам (в первую очередь управляющим активами или банкам, в зависимости от государства-члена), которые держат «деньги других людей». [346] Большая часть этих денег поступает от сотрудников и других людей, откладывающих на пенсию, но не имеющих эффективного голоса. В отличие от Швейцарии после народной инициативы 2013 года или американского Закона Додда-Франка 2010 года в отношении брокеров, [348] ЕС до сих пор не запретил посредникам голосовать без четких указаний бенефициаров. Это концентрирует власть в руках небольшого числа финансовых учреждений и создает потенциал для конфликтов интересов , когда финансовые учреждения продают пенсионные, банковские услуги или продукты компаниям, в которых они голосуют за деньги других людей . Ряд прав для конечных инвесторов предусмотрен Директивой 2003 года об учреждениях по пенсионному обеспечению . Это требует обязанности раскрывать информацию о том, как управляется пенсионный фонд, его финансирование и страхование для защиты от неплатежеспособности, [349] но не то, что право голоса предоставляется только по инструкциям инвесторов. Напротив, Директива 2009 года об обязательствах по коллективному инвестированию в переводные ценные бумаги действительно предполагает, что инвесторы во взаимном фонде или (« схеме коллективного инвестирования ») должны контролировать права голоса. [350] Директива UCITS 2009 года в первую очередь касается создания «паспорта». Если фирма соблюдает правила авторизации и управления управляющими и инвестиционными компаниями в общей структуре фонда, она может продать свои акции в схеме коллективного инвестирования на всей территории ЕС. Это формирует более широкий пакет Директив по ценным бумагам и регулированию финансового рынка, большая часть которого была сформирована на основе опыта финансового кризиса 2007–2008 годов .[351] В 2014 году были введены дополнительные правила в отношении практики вознаграждения, отделения депозитарных органов фирм от управляющих и инвестиционных компаний, а также дополнительные штрафы за нарушения. [352] Эти меры призваны снизить риск для инвесторов того, что инвестиции окажутся неплатежеспособными. Директива 2004 года о рынках финансовых инструментов применяется к другим предприятиям, продающим финансовые инструменты . Он требует аналогичных процедур авторизации для получения «паспорта» для продажи в любой стране ЕС, а также прозрачности финансовых контрактов посредством обязанности раскрывать существенную информацию о продаваемых продуктах, включая раскрытие потенциальных конфликтов интересов с клиентами. [353] Директива 2011 года об управляющих альтернативными инвестиционными фондами применяется к фирмам с огромным капиталом, превышающим 100 миллионов евро, в основном к хедж-фондам и частным инвестиционным компаниям. [354] Аналогичным образом, требуется разрешение на продажу продуктов на всей территории ЕС, а также базовые требования к прозрачности продаваемых продуктов, требования к политике вознаграждения управляющих фондами, которые, как считается, снижают «риск» или увязывают заработную плату с «результатами». Однако они не требуют ограничений для оплаты. Существуют общие запреты на конфликт интересов и специальные запреты на вывод активов . [355] Директива о платежеспособности II 2009 года направлена, в частности, на страховые компании, требующие минимального капитала и передовой практики в оценке активов, опять же, во избежание неплатежеспособности. [356] Директивы о требованиях к капиталу содержат аналогичные правила с аналогичными целями для банков. Для применения новых правил в 2011 году была создана Европейская система финансового надзора , состоящая из трех основных отделений: Европейского управления по ценным бумагам и рынкам в Париже, Европейского банковского управления в Лондоне и Европейского управления страхования и профессиональных пенсий во Франкфурте.
.jpg/1280px-Microsoft_Store_@_Metropolis_(32458694837).jpg)
Закон о конкуренции направлен на «предотвращение искажения конкуренции в ущерб общественным интересам, отдельным предприятиям и потребителям», особенно путем ограничения власти крупного бизнеса. [358] Он охватывает все виды предприятий или «предприятий» независимо от организационно-правовой формы или «каждое лицо, занимающееся экономической деятельностью», [359] но не некоммерческие организации, основанные на принципе солидарности, [360] или органы выполнение регулятивной функции. Работники и профсоюзы не являются предприятиями и находятся вне сферы действия закона о конкуренции, [361] как и индивидуальные самозанятые работники, [362] поскольку, согласно давнему консенсусу в международном праве, труд не является товаром , и работники имеют структурно неравная переговорная сила по сравнению с бизнесом и работодателями. [363] Профессиональный юридический орган, устанавливающий нормативные стандарты, был признан вне закона о конкуренции, [364] как и правила Международного олимпийского комитета и Международной федерации плавания, запрещающие наркотики, поскольку, хотя наркотики могут увеличить «конкуренцию», «честность и объективность соревновательного спорта» были более важными. [365] Законодательство ЕС о конкуренции регулирует только те виды деятельности, в которых торговля между государствами-членами затрагивается в «заметной» степени, [366] но государства-члены могут иметь более высокие стандарты, соответствующие социальным целям. [367] Четыре наиболее важных набора правил касаются монополий и предприятий с доминирующим положением, слияний и поглощений, картелей или сговоров, а также государственной помощи.
Во-первых, статья 102 Договора о функционировании Европейского Союза запрещает «злоупотребление одним или несколькими предприятиями доминирующим положением». Предполагается, что «доминирующая позиция» существует при доле рынка более 50% [368] и может существовать при доле рынка 39,7%. [369] Доминирование также может иметь место посредством контроля данных или группы предприятий, действующих коллективно, [370] и корпоративная группа будет рассматриваться как «единая экономическая единица» для целей расчета доли рынка. [371] Запрещенные категории «злоупотреблений» не ограничены, [372] но в статье 102 прямо прописаны запреты на (а) «несправедливые цены покупки или продажи», (б) «ограничение производства», (в) «применение несходных условия эквивалентных сделок» и (d) наложение несвязанных «дополнительных обязательств» к контрактам. В главном деле о (а) несправедливых ценах Комиссия United Brands Co против постановила, что, хотя банановая компания занимала доминирующее положение на своих товарных и географических рынках (поскольку бананы нелегко заменить другими фруктами, а ее соответствующая рыночная доля была от 40 до 45%), цены на 7% выше, чем у конкурентов, было недостаточно, чтобы считаться злоупотреблением. [373] Напротив, цены на 25% выше предполагаемых затрат компании были признаны несправедливыми. [374] Несправедливое ценообразование также включает хищническое ценообразование , когда компания снижает собственные отпускные цены, чтобы обанкротить конкурента: существует презумпция злоупотреблений, если компания устанавливает цены «ниже средних переменных издержек», а именно «таких, которые варьируются в зависимости от произведенных объемов». ". [375] Доказывать возможность возмещения убытков не требуется. [376] Ведущим делом по (б) ограничению производства является дело AstraZeneca plc против Комиссии , в котором фармацевтическая компания была оштрафована на 60 миллионов евро за то, что она ввела в заблуждение государственные органы с целью получения более длительного патента на лекарство под названием Losec , что ограничило таким образом общественное использование. [377] В 2022 году в деле Google LLC против Комиссии Генеральный суд оставил в силе штраф в размере 4,125 миллиарда евро против Google за «препятствование разработке и распространению конкурирующих операционных систем Android », заплатив производителям за то, чтобы они не устанавливали никаких версий, кроме собственной версии Google. [378] Отказ в поставке товаров или услуг также может считаться злоупотреблением, как, например, в деле Commercial Solvents Corporation против Комиссии , где дочерняя компания CSC прекратила продавать конкуренту ингредиент препарата для борьбы с туберкулезом после того, как сама вышла на рынок лекарств.Microsoft была оштрафована на 497 миллионов евро, среди прочего, за отказ предоставить Sun Microsystems и другим конкурентам информацию, необходимую для создания серверов после того, как Microsoft сама вышла на рынок серверов. [380]
.jpg/1280px-Foldable_smartphone_(Android_OS).jpg)
В рамках третьего типа злоупотреблений (c) незаконная дискриминация в деле British Airways plc против Комиссии было установлено, что British Airways злоупотребила своим доминирующим положением, предоставив некоторым турагентам дополнительную плату за продвижение своих билетов перед другими. Это сделало «выход на рынок очень трудным» и лишило «соподрядчиков возможности выбирать между различными источниками поставок или коммерческими партнерами». [381] В разделе (d) примеры злоупотребления наложением дополнительных обязательств включают дело Microsoft Corp против Комиссии , где Microsoft включила предустановленный медиаплеер в продажи ОС Windows , что нанесло ущерб конкурентным предприятиям, таким как RealPlayer . [382] Напротив, в деле Intel Corp против Комиссии компания Intel была оштрафована комиссией на 1,06 миллиарда евро за предоставление скидок на компьютерные процессоры x86, если производители покупали более 80% своих чипов только у Intel. Это привело к «привязыванию клиентов к доминирующему положению предприятия». Однако штраф был аннулирован на том основании, что комиссия не доказала должным образом антиконкурентный эффект, [383] поэтому в 2023 году Комиссия наложила меньший штраф в размере 376 миллионов евро. Во-вторых, Положение о слияниях 2004 года применяется к «концентрациям» (любым слияниям или поглощениям), оборот которых в ЕС обычно составляет не менее 100 миллионов евро, если они «значительно препятствуют эффективной конкуренции» путем создания или укрепления доминирующего положения. [384] Хотя слияния между прямыми («горизонтальными») конкурентами тщательно проверяются после обязательного уведомления комиссии, вертикальные или конгломератные слияния часто допускаются, если конкурент не устраняется. [385] Это привело к появлению все более крупных бизнес-групп, обладающих еще большей властью. [386]
В-третьих, статья 101 ДФЕС запрещает картели или практику сговора, в том числе участие конкурентов в (а) установлении цен , (б) ограничении производства, (в) совместном использовании рынков, (г) применении несходных условий к эквивалентным сделкам и (д) совершении договоры, на которые распространяются несвязанные обязательства. Согласно статье 101(2) любые подобные соглашения между предприятиями автоматически становятся недействительными. Статья 101(3) устанавливает исключения, если сговор направлен на распределительные или технологические инновации, дает потребителям «справедливую долю» выгоды и не включает необоснованных ограничений, которые могут привести к устранению конкуренции где-либо. Например, в деле Parker ITR Srl против Комиссии одиннадцать корпораций, производивших морские шланги для морских нефтяных вышек, были оштрафованы на 131 миллион евро за фальсификацию заявок и разделение рынков по всему миру - в каждом случае они назначали «лидера торгов» для повышения цен. [387] Секретные картели часто трудно доказать, поэтому суды разрешают органам регулирования конкуренции констатировать сговор там, где нет другого правдоподобного объяснения роста цен. [388] Однако некоторые соглашения между предприятиями могут быть весьма выгодными. Например, в решении Европейского совета по строительству бытовой техники Комиссия признала, что соглашение между производителями стиральных машин о поэтапном прекращении производства машин с низким КПД является законным, особенно потому, что это приведет к «снижению загрязнения от электричества». поколение". [389] В-четвертых, статья 106(1) ДФЕС требует, чтобы государство не предоставляло специальные или исключительные права предприятиям, нарушающим конкуренцию, и устанавливает, что (2) закон о конкуренции применяется к услугам, представляющим общий экономический интерес, если только это не препятствует выполнению их задач в закон или факт (например, при предоставлении государственных услуг). В соответствии со статьей 107 (1) ДФЕС не допускается никакая государственная помощь , которая искажает конкуренцию, но разрешена помощь (2) отдельным потребителям без дискриминации и (3) для экономического развития, особенно для решения проблемы неполной занятости. Директива о закупках 2014/24/EU о государственных закупках в ЕС устанавливает стандарты открытых тендеров при передаче государственных услуг частным компаниям.
Хотя законодательство ЕС еще не разработало гражданский кодекс для договоров, правонарушений, неосновательного обогащения, недвижимого или личного имущества или торговли в целом, [390] европейские ученые-юристы разработали общие принципы, в том числе Принципы европейского договорного права и Принципы европейского правонарушения. Законы , общие для государств-членов. В отсутствие гармонизации существует комплексная система коллизионного права для урегулирования юрисдикции судов и применимого права для большинства коммерческих споров. Регламент Брюссель I 2012 года определяет юрисдикцию судов в зависимости от того, где человек проживает или осуществляет свою деятельность. [391] Применимое право для консенсуальных обязательств затем определяется Регламентом Рима I , в статье 3 которого указывается принцип, согласно которому выбор права может быть сделан прямо в договоре, если только это не затрагивает положения, от которых нельзя отступать, такие как трудовые отношения. права потребителя, права аренды или другие права. [392] Регламент «Рим II» определяет применимое право в случае несогласованных обязательств, таких как деликты и неосновательное обогащение. В соответствии со статьей 4 общее правило заключается в том, что закон применяется там, где «был причинен ущерб», хотя в соответствии со статьей 7 в случае «экологического ущерба или ущерба, причиненного в результате лицам или имуществу», существует возможность возбудить иск в соответствии со статьей 4. право причинителя вреда. [393]
В отличие от других форм собственности, права интеллектуальной собственности всесторонне регулируются рядом директив об авторских правах, патентах и товарных знаках. В статье 1 Директивы об авторском праве 2006 года утверждается принцип, согласно которому авторские права действуют в течение 70 лет после смерти автора. [394] Директива об авторском праве и информационном обществе 2001 года была принята для регулирования авторских прав в Интернете, а смысл статьи 5 заключается в том, что интернет-провайдеры не несут ответственности за передаваемые ими данные, даже если они нарушают авторские права. Однако согласно статье 6 государства-члены должны предоставить «адекватную правовую защиту» авторским правам. [395] Директива о правах на перепродажу создает право на гонорары для авторов в случае перепродажи произведений. Директива о правоприменении требует от государств-членов наличия эффективных средств правовой защиты и юридических процедур. В соответствии с Европейской патентной конвенцией , которая существует отдельно от ЕС, общий срок действия патента составляет 20 лет с даты подачи патента (на изобретение) в официальный реестр, а при разработке патента ЕС предпринимается попытка гармонизировать стандарты вокруг эти нормы. Директива о товарных знаках обеспечивает единую систему регистрации товарных знаков, так что, за исключениями, зарегистрированный товарный знак применяется во всех государствах-членах ЕС. [396]
Большая часть законодательства ЕС и большая часть бюджета ЕС касаются государственного регулирования предприятий и общественных услуг. Основная норма Договора о функционировании ЕС в статье 345 заключается в том, что «Договоры никоим образом не наносят ущерба правилам государств-членов, регулирующим систему собственности», что означает, что ЕС остается нейтральным между частной и государственной собственностью. , но для этого могут потребоваться общие стандарты. Что касается образования и здравоохранения, государства-члены обычно организуют государственные услуги, и ЕС требует свободного передвижения. Существует единый Европейский центральный банк , который финансирует частные банки и принимает общую денежно-кредитную политику для обеспечения стабильности цен, занятости и устойчивости. Политика ЕС в области энергетики, сельского и лесного хозяйства, транспорта и строительства имеет решающее значение для прекращения климатического ущерба и полного перехода на чистую энергию, которая не нагревает планету. Среди них 33% всего бюджета ЕС тратится на сельскохозяйственные субсидии фермерским корпорациям и владельцам. В ЕС также растет число политик по повышению стандартов связи, Интернета, защиты данных и онлайн-СМИ. У него ограниченное участие в вооруженных силах и безопасности, но есть общая внешняя политика и политика безопасности .
Образование и здравоохранение предоставляются в основном государствами-членами, но формируются в соответствии с общими минимальными стандартами законодательства ЕС. Что касается образования, Европейская социальная хартия , как и Всеобщая декларация , Международный билль о правах человека , говорят, что «каждый» имеет право на образование и что начальное, среднее и высшее образование должно быть «бесплатным» . 399], например, «путем снижения или отмены каких-либо сборов или сборов» и «предоставления финансовой помощи». [400] Хотя история образования ограничивалась богатой элитой, [401] сегодня в большинстве государств-членов ЕС есть бесплатные университеты. Не существует общих правил университетского финансирования или управления, хотя существует право на свободное передвижение, и университеты добровольно гармонизировали стандарты. В 1987 году была создана программа Эразмус для финансирования обучения студентов в других странах с бюджетом в 30 миллиардов евро на период с 2021 по 2027 год. С 1999 года Болонская декларация и процесс привели к созданию Европейского пространства высшего образования, в которое вошли члены государственные университеты приняли общую структуру степеней (бакалавриат, магистратура и докторантура) с целью иметь одинаковые ожидания в отношении результатов обучения. [402] Государства-члены не могут взимать различные сборы со студентов из других государств-членов или ограничивать их количество, [403] и это, похоже, сработало даже без системы, позволяющей странам возмещать друг другу расходы, если расходы сильно различаются. [404] Однако, если государства-члены ЕС имеют гранты или студенческие кредиты, в деле Р (Бидар) против лондонского района Илинг может быть установлено минимальное требование к проживанию, например, три года. [405] В большинстве лучших университетов мира имеется большинство сотрудников, а выпускники и студенты имеют значительный голос в управлении университетами. Например, Кодекс образования Франции требует, чтобы в университетах был совет управления, состоящий из 24–36 членов, из которых от 8 до 16 избираются профессорами, от 4 до 6 – неакадемическим персоналом, от 4 до 6 – студентами и 8 внешними членами . 406] и иметь ученый совет, избираемый сотрудниками с полномочиями устанавливать важные правила, например, в отношении обучения или экзаменов. [407] Среднее, начальное и дошкольное образование, как правило, бесплатное. Более успешные школьные системы, как правило, хорошо финансируются и являются государственными и не имеют препятствий для детей, основанных на богатстве, таких как частная плата за обучение. [408] В большинстве школ сотрудники и родители имеют возможность голосовать за представителей в школьных руководящих органах своих детей.
Как и в сфере образования, существует всеобщее право человека на «здоровье и благополучие», включая «медицинскую помощь и необходимые социальные услуги», [409] хотя закон о правах человека не говорит, какая система управления здравоохранением является наилучшей. Среди стран-членов ЕС существуют две основные традиции оказания медицинской помощи, основанные на государственной службе или страховании. Во-первых, здравоохранение можно рассматривать как общественную услугу, бесплатную в момент использования, при этом больницы в значительной степени принадлежат государственной службе здравоохранения, а врачи финансируются государством («модель Бевериджа »). [410] ). Такова система, например, в Финляндия, Швеция , Дания, Испания , Италия, Португалия, Греция или Ирландия. Во-вторых, здравоохранение может предоставляться посредством страхования, при котором больницы и врачи находятся в отдельной собственности и управляются поставщиком услуг (« модель Бисмарка »). Существует широкий спектр систем, основанных главным образом на государственном страховании и обычно создающих государственные больницы или не требующих прибыли (например, Франция, Бельгия, Люксембург, Словения, Чехия или Эстония), и систем, которые допускают существенное частное и коммерческое страхование. и предоставление больниц или врачей (Нидерланды и Германия [411] ). Во всех случаях здравоохранение является универсальным, субсидируемым или бесплатным там, где люди не могут позволить себе страховые взносы, в отличие от пресловутого случая Соединенных Штатов, где до сих пор нет всеобщего здравоохранения. Результаты здравоохранения сильно различаются в разных системах, поэтому, хотя продолжительность жизни обычно выше при большем объеме инвестиций, здравоохранение, как правило, имеет худшие результаты и стоит дороже там, где больше частного бизнеса или прибыли. В соответствии со статьей 56 Договора о функционировании Европейского Союза существует право на получение услуг, а правила закреплены в Директиве о правах пациентов 2011 года . Статья 4 требует, чтобы люди получали лечение, статья 5 требует возмещения расходов страной происхождения человека, статья 6 требует, чтобы национальные контактные пункты связывали поставщиков медицинских услуг или страховщиков и организации пациентов, но в соответствии со статьей 8 государства-члены могут требовать от людей предварительного разрешения на лечение. поездка за границу для лечения, где затраты высоки или необходимо планирование. [412] Европейская карта медицинского страхования также доступна бесплатно для получения медицинской помощи на всей территории ЕС. [413] Эта система была разработана после дела Р. (Уоттс) против Bedford Primary Care Trust., где в 2003 году г-жа Уоттс приехала из Великобритании во Францию, заплатила 3900 фунтов стерлингов за операцию по замене тазобедренного сустава и заявила, что ей должны возместить расходы. В то время списки ожидания Национальной службы здравоохранения Великобритании составляли от 4 до 6 месяцев. Большая палата Суда постановила, что здравоохранение считается «услугой» в соответствии со статьей 56 ДФЕС и что в принципе существует право на получение этих услуг за границей. Однако высокий спрос мог бы оправдать появление списков ожидания в национальной системе здравоохранения, но необходимо было оценить индивидуальные обстоятельства пациента. В отношении граждан стран, не являющихся гражданами ЕС, Европейский суд по правам человека постановил в деле N против Соединенного Королевства , что депортация кого-либо в страну, где маловероятно, что человек проживет без лечения более двух лет, не является бесчеловечным и унижающим достоинство обращением, противоречащим статье 3 ЕКПЧ . Не существует обязанности «путем предоставления бесплатной и неограниченной медицинской помощи всем иностранцам, не имеющим права оставаться в пределах его юрисдикции», чтобы избежать «слишком большого бремени для Договаривающихся государств». [414] Однако если чья-то смерть будет неминуема, Европейский суд по правам человека постановил, что решение об удалении нарушит статью 3 ЕКПЧ. [415]
Банковская, денежно-кредитная и фискальная политика контролируется Европейским центральным банком , государствами-членами и Комиссией ЕС . Это жизненно важно для европейского общества, поскольку оно влияет на права человека на полную занятость, на справедливую заработную плату, жилье и достаточный уровень жизни. [416] Когда была создана еврозона и единая валюта евро , не было политического соглашения о разработке полной налогово-бюджетной политики ЕС (т.е. налогов и расходов), чтобы правительства объединяли деньги и кредитовали страны, испытывающие проблемы, потому что это было считал, что более богатые государства-члены не должны субсидировать более бедные государства-члены. Однако планировалось создать общий центральный банк, который стремился бы иметь общие процентные ставки. ЕЦБ , базирующийся во Франкфурте, контролирует денежно-кредитную политику, которая лежит в основе евро . В государствах-членах также есть центральные банки (такие как Бундесбанк , Банк Франции , Банк Испании ), и эти 19 центральных банков государств-членов еврозоны обязаны действовать в соответствии с политикой ЕЦБ. [417] ЕЦБ имеет исполнительный совет, в состав которого входят президент, вице-президент и четыре других члена, все они назначаются Европейским советом квалифицированным большинством после консультаций с Европейским парламентом и Управляющим советом ЕЦБ. [418] Совет управляющих состоит из исполнительного совета ЕЦБ и центральных банков стран-членов, использующих евро. Срок их полномочий составляет 8 лет, и он может быть отстранен от должности только за грубые проступки. [419]
.jpg/1280px-Europ%C3%A4ische_Zentralbank_-_European_Central_Bank_(19190136328).jpg)
«Основной целью Европейского центрального банка... должно быть поддержание стабильности цен ». Без ущерба для этой цели он должен поддерживать общую экономическую политику в Союзе, такую как «сбалансированный экономический рост и стабильность цен, высококонкурентная социальная рыночная экономика , направленная на полную занятость и социальный прогресс, а также высокий уровень защиты и социального прогресса». улучшение качества окружающей среды .' [422] Есть три основные силы для достижения этих целей. Во-первых, ЕЦБ может потребовать от других банков держать резервы, пропорциональные их типу кредитования. [423] Во-вторых, он может давать кредиты другим банкам или проводить «кредитные операции». В-третьих, он может «действовать на финансовых рынках, покупая и продавая» ценные бумаги. [424] Например, в деле Gauweiler v Deutscher Bundestag немецкий политик заявил, что покупка ЕЦБ государственного долга Греции на вторичных рынках нарушает статью 123 ДФЕС , которая запрещает прямое кредитование правительств стран-членов ЕС. Суд отверг тот факт, что ЕЦБ занимался «экономической политикой» (т.е. финансовыми трансфертами), а не принимал решения по денежно-кредитной политике, что ему было разрешено делать. [425] ЕЦБ пока не удалось использовать эти полномочия для ликвидации инвестиций в ископаемое топливо, несмотря на инфляцию, которую вызывают газ, нефть и уголь, учитывая волатильность их цен на международных рынках.
Помимо центрального банка, Директива о кредитных учреждениях 2013 года требует наличия положений об авторизации и осмотрительности в других банках во всех государствах-членах ЕС. [426] В соответствии с программой Базель III , созданной международной банковской группой, банки должны держать больше денег в резервах в зависимости от профиля риска, который они имеют, как это определено регулирующим органом государства-члена. Более рискованные активы требуют большего количества резервов, и Положение о требованиях к капиталу 2013 года кодифицирует эти стандарты, например, предписывая, что необходимо пропорционально меньше резервов, если удерживается больший государственный долг, и больше, если удерживаются ценные бумаги, обеспеченные ипотекой. [427] Чтобы защититься от риска массового изъятия банковских вкладов , Директива о гарантиях вкладов 2014 года устанавливает общеевропейскую минимальную гарантию в размере 100 000 евро для банковских депозитов, так что, если чей-либо банк станет неплатежеспособным, государство выплатит депозит в пределах этой суммы. [428] Пока еще не существует правил, требующих более строгого резервирования и учета климатических рисков , а также того, что запасы газа, нефти или угля обесценятся, поскольку Европа заменяет ископаемое топливо возобновляемыми источниками энергии.
Бюджет Европейского Союза рассчитан на 7-летние циклы, и в 2022 году было потрачено около 170 миллиардов евро, из которых почти треть составила сельскохозяйственная политика, включая региональное развитие. [430] Государственные расходы государств-членов ЕС намного выше в процентах от валового внутреннего продукта, но они ограничены Фискальным договором , который требует не более 3% бюджетного дефицита по сравнению с ВВП в любой данный год и стремится к профициту или сбалансированные бюджеты. [431] В результате кризиса еврозоны Договор о создании Европейского механизма стабильности создал фонд для помощи странам с серьезными финансовыми проблемами. [432] Результаты «строгих условий» кредитов (или так называемой структурной корректировки ), требовавших приватизации, сокращения благосостояния и заработной платы в Греции, Испании, Португалии и Ирландии, были особенно негативными. Основным показателем экономических показателей ЕС является ВВП, который складывает рыночную обменную стоимость в счетах компаний и государственных расходах в соответствии с Положением о валовом национальном доходе 2019 года , [433] хотя при этом не учитываются загрязняющие и вредные виды экономической деятельности, такие как энергетика и промышленность, которая наносит ущерб климату, окружающей среде и здоровью человека. Бюджет ЕС в основном формируется за счет взносов в размере около 0,7% ВВП на каждую страну-члена, а также доли налога на добавленную стоимость и таможенных пошлин ЕС . В ЕС пока нет более комплексной системы предотвращения уклонения от уплаты налогов или справедливого налогообложения транснациональных или финансовых корпораций. [434]
Как и в мире, важнейшая задача ЕС состоит в том, чтобы заменить ископаемое топливо чистой энергией настолько быстро, насколько это позволяют технологии, поскольку защита «жизни», [435] и «улучшение качества окружающей среды» являются фундаментальными правами, [436] и Высшие политические цели ЕС. [437] В международном праве также существует «неотъемлемое право всех народов пользоваться и свободно использовать свои природные богатства и ресурсы», такие как чистый воздух, [ 438] и право на «блага научного прогресса», например, чистая энергия. [439] Общая цель ЕС состоит в том, чтобы сократить выбросы токсичных парниковых газов на 50-55% к 2030 году и стать углеродно-нейтральными или отрицательными к 2050 году, [440] и 32% возобновляемой энергии к 2030 году, [441] хотя целевой показатель составляет 45%. к 2030 году был предложен комиссией и поддержан парламентом в 2022 году. [442] После российского вторжения в Украину в 2022 году он направлен на максимально быструю ликвидацию импорта российского ископаемого топлива. [443] Однако такие законы, как Директива об углеводородах 1994 года, по-прежнему разрешают добычу газа и нефти. Он требует, чтобы лицензии выдавались на основе технических и финансовых возможностей, методов, цены и предыдущего поведения, чтобы к заявителям относились одинаково на основе объективных и недискриминационных критериев, а объявления о тендерах должны быть публичными. [444] Оно еще не потребовало от существующих лицензиатов платить за загрязнение окружающей среды и климатический ущерб, которые они причинили, и не стремилось прекратить добычу газа и нефти.
Растет число дел, направленных на привлечение к ответственности виновников загрязнения газом, нефтью и углем. [446] В деле «Друзья Земли» против Royal Dutch Shell plc Окружной суд Гааги постановил, что Shell была связана деликтными положениями Гражданского кодекса Нидерландов , Книга 6, раздел 162(2), интерпретированными в свете Парижского соглашения 2015 г. статьи 2(1) и статей 2 и 8 ЕКПЧ (права на жизнь и жилище), [447] немедленно начать сокращать все свои выбросы на 45% к 2030 году, независимо от того, производятся ли они непосредственно ее корпоративной группой (область 1), косвенно от ее закупки (область 2) или косвенно из ее цепочки создания стоимости или покупка и использование ее продукции (область 3). В нем подчеркнули, что «серьезные и необратимые последствия опасного изменения климата в Нидерландах... представляют угрозу правам человека жителей Нидерландов». [448] После этой потери Shell исключила из своего названия слово «Royal Dutch» и перенесла штаб-квартиру в Лондон. [449] В деле Ллиуя против RWE AG г-н Ллиуя, проживающий в Уарасе , Перу , заявил, что RWE AG должна оплатить 0,47% расходов на защиту от наводнений от таяния горного ледника, который увеличивает размер озера Палкакоча , поскольку RWE несет ответственность за 0,47% исторических глобальных выбросов парниковых газов. Высший земельный суд Эссена разрешил подать апелляцию на предмет причинения ущерба и в 2022 году посетил озеро. [450] Также возросла ответственность правительств государств-членов. В деле «Ургенда против штата Нидерланды» Верховный суд Нидерландов постановил, что правительство Нидерландов должно сократить выбросы парниковых газов на 25% до 2020 года, следуя минимальным рекомендациям МГЭИК 2007 года, и что невыполнение этого требования нарушит право на жизнь и жилище, закрепленное в статьях 2 ЕКПЧ. и 8. [451] В деле Климашюца Конституционный суд Германии постановил , что правительство Германии должно ускорить принятие мер по защите климата для защиты прав на жизнь и окружающую среду в соответствии со статьями 2 и 20a Grundgesetz 1949 года . [452] Однако ЕС и государства-члены до сих пор не смогли кодифицировать ответственность корпораций, которые получают прибыль, за предотвращение загрязнения и ущерба климату, [453] а система торговли выбросами ЕС не смогла адекватно оценить углерод за ущерб, который он причиняет (цены, продаваемые до 98 евро за тонну до конца 2022 года [454] ).
Поскольку чистая энергия ветра , солнца или гидроаккумулирования заменяет загрязнение газа, нефти и угля, в законодательстве ЕС установлены стандарты для сетей генерации и распределения. Во-первых, Директива о возобновляемой энергии 2018 года по-прежнему позволяет учитывать биомассу и биотопливо в статистике «возобновляемой» энергии, основываясь на аргументе, что деревья или растения поглощают парниковые газы во время своего роста, [455] даже несмотря на то, что сжигание биомассы (обычно в бывших странах) угольные электростанции) выделяют больше парниковых газов, чем уголь, транспортировка биомассы не является экологически чистой, леса восстанавливаются десятилетиями, а дым наносит вред здоровью человека. Во-вторых, в ЕС еще нет системы льготных тарифов , требующей от энергетических сетей и розничных торговцев платить справедливую цену домохозяйствам или предприятиям, использующим солнечную или ветровую генерацию, однако в деле PreussenElektra AG против Schleswag AG Суд постановил, что государства-члены могли установить любую цену по своему выбору, так что энергетическим компаниям пришлось бы возмещать производителям полученную ими энергию. Компания, которая сейчас принадлежит E.ON, заявила, что льготный тариф является государственной помощью в соответствии со статьей 107 TFEU и должен принять правила об освобождении от уплаты налогов, чтобы воспрепятствовать финансированию возобновляемой энергетики. Суд отклонил это решение, поскольку, хотя эта политика может иметь «негативные последствия» для крупных энергетических компаний, ее «нельзя рассматривать» как предоставление мелким производителям «особых преимуществ за счет государства». [457]
Третий основной набор стандартов заключается в том, что ЕС требует, чтобы предприятия электроэнергетики и газа получали лицензию от органов власти государств-членов. [458] Должно быть юридическое разделение владельцев сетей и ритейлеров, хотя они могут принадлежать одному и тому же предприятию, для обеспечения прозрачности бухгалтерского учета. [459] Кроме того, различные предприятия имеют право на доступ к инфраструктуре владельцев сетей на справедливых и прозрачных условиях, [460] как способ обеспечить интеграцию сетей и поставок различных государств-членов ЕС. Большинство операторов ЕС находятся в государственной собственности, а Суд в деле Нидерланды против Essent NV категорически отверг факт нарушения закона ЕС о свободном движении капитала голландским законом, требующим, чтобы распределительные устройства по электроэнергии и газу находились в государственной собственности, что системные операторы могли бы не быть связанным собственностью с производителями и ограничивать уровень долга. [461] Суд постановил, что требование государственной собственности оправдано «наиважнейшими причинами общественного интереса», «защиты потребителей» и «безопасности энергоснабжения». [462] Далее он указал на основополагающее дело Коста против ENEL , в котором Суд в 1964 году постановил, что договоры «не запрещают создание каких-либо государственных монополий», пока они не действуют в коммерческих целях и не дискриминируют. [463] Подход законодательства ЕС заключается в том, что даже если энергетические компании приватизированы, на них по-прежнему распространяются те же правила, что и на государство прямого действия, поскольку остается то, что они «предоставляют общественные услуги». [464] Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что «потребители платят более низкие цены на электроэнергию за вычетом налогов в странах, где до сих пор существуют компании, принадлежащие национальным правительствам». [465] В связи с резким ростом цен на ископаемое топливо, вызванным вторжением России в Украину в 2022 году и решением картеля ископаемого топлива ОПЕК ограничить поставки , Комиссия ЕС предложила ввести непредвиденный налог на ископаемое топливо. [466] Единых стандартов управления энергетическими предприятиями пока не существует, хотя ряд государств-членов ЕС гарантируют, что работники и плательщики счетов за электроэнергию имеют право голосовать за директоров. [467]
Каждый имеет право на пищу и воду, [468] и согласно Хартии основных прав ЕС «улучшение качества окружающей среды должно быть интегрировано в политику Союза». [469] Истоки Единой сельскохозяйственной политики заключались в обеспечении того, чтобы все сельскохозяйственные рабочие имели справедливую заработную плату и чтобы каждый имел еду, поскольку в 1960 году треть занятости и пятая часть ВВП приходились на сельское хозяйство, [470] а после Второй мировой войны Европа была на грани голодной смерти. В 2020 году сельскохозяйственная рабочая сила составляла 4,2% от общей численности в ЕС. [471] Целями CAP по-прежнему являются увеличение производства, «справедливый уровень жизни для сельскохозяйственного сообщества», стабилизация рынков и поставок, а также «разумные цены» для потребителей. [472] В 2021 году CAP составляла 33,1% всего бюджета ЕС, то есть 55,1 млрд евро, однако не существует требований по использованию субсидий, чтобы сельскохозяйственные рабочие (в отличие от владельцев) имели справедливую шкалу оплаты труда, мало требований к развитие сельских районов и минимальные стандарты улучшения окружающей среды.
CAP состоит из трех основных частей. Во-первых, Европейский фонд сельскохозяйственных гарантий распределяет «прямые выплаты», [473] которые составляют 70,9% бюджета ЕСП. Положение о прямых выплатах 2013 года предусматривает выплаты «активному фермеру», который занимается сельскохозяйственной деятельностью, выпасом скота или возделыванием земли, не управляет аэропортами, железными дорогами, водопроводными сооружениями, недвижимостью, спортивными площадками или площадками для отдыха и имеет в своем распоряжении землю. [474] Ферма должна иметь как минимум 1 гектар и получать 100 евро за каждый, хотя государства-члены могут устанавливать более высокие пороговые значения (например, 5 гектаров и 200 евро). [475] Если платежи превышают 150 000 евро, скидка составляет 5% за каждый гектар. [476] Это благоприятствует крупным фермерским корпорациям, и 1% крупнейших фермеров обычно получают от 10 до 15% всех субсидий в государствах-членах. В качестве условий получения субсидий от ферм может быть потребовано поддерживать землю в хорошем состоянии для обеспечения здоровья населения, животных и растений, а также поддерживать экологические стандарты. [477] Для минимального биоразнообразия фермеры должны иметь более двух культур, если у них есть 10 гектаров, не обрабатывать по крайней мере 5% льняных земель («экологическая зона» площадью более 15 гектаров и иметь три культуры на площади более 30 гектаров). [478] Экологически чувствительные луга, как определено Директивой о средах обитания 1992 г. и Директивой о диких птицах 2009 г., не должны превращаться в более чем 5% сельскохозяйственных угодий. [479] Вторая основная часть, также осуществляемая EAGF, — это «рыночные меры». В соответствии с Постановлением о сельскохозяйственной продукции 2013 года, некоторые культуры и мясо имеют право закупаться властями государств-членов ЕС и «храниться ими до момента утилизации» с дополнительной помощью при хранении. [480] Целью этого является ограничение поставок и, следовательно , поднимать цены, особенно в ответ на неожиданное падение спроса, угрозу здоровью или волатильность международного рынка. В 2018 году эта сумма составляла 4,59% бюджета CAP. наибольшую переговорную силу обычно имеют супермаркеты. Статья 3 Директивы о недобросовестной торговле сельскохозяйственной продукцией 2019 года запрещает такие практики, как просрочка платежей покупателей продуктов питания поставщикам, отмена в кратчайшие сроки, одностороннее изменение условий, угрозы коммерческого возмездия и платежи поставщиков покупателям (т. е. от фермеров супермаркетам). ) для хранения, рекламы, маркетинга или персонала. [481] Эти правила ограничивают злоупотребление доминирующим положением супермаркетов, но не гарантируют, что субсидии доходят до фермерских сообществ. Постановление о безопасности пищевых продуктов 2002 г.Статья 14 требует, чтобы продукты питания не поставлялись на рынок, если они «вредны для здоровья» или «непригодны для потребления человеком», но не существует требования, чтобы супермаркеты или другие организации устраняли вредную упаковку, такую как пластик. Третья основная часть, управляемая Европейским сельскохозяйственным фондом развития сельских районов , — это выплаты «развития сельских районов», [482] которые составляют 24,4% бюджета CAP. В соответствии со «Стратегией Европы 2020 путем содействия устойчивому развитию сельских районов» выплаты производятся за передачу знаний, консультации, инвестиции в активы и помощь в развитии бизнеса. [483] Приоритеты могут включать улучшение использования воды и энергии. [484] Суды предоставляют ЕС широкую свободу действий в реализации политики, поэтому судебный пересмотр возможен только в том случае, если сельскохозяйственные меры «явно неуместны». [485] Законодательство ЕС пока не имеет систематического плана или субсидий для восстановления истощенной окружающей среды и перехода к полной инфраструктуре чистой энергии.
За пределами ферм леса покрывают лишь 43,52% земель ЕС, по сравнению с 80% лесного покрова, исторически сложившимся в Европе. [486] Пока нет никаких требований предпринимать какие-либо лесовосстановительные или восстановительные работы на землях, а Директива о землепользовании и лесном хозяйстве 2018 года просто требует, чтобы государства-члены вели учет изменений в землепользовании и лесном хозяйстве на основе выбросов парниковых газов, и чтобы выбросы не превышали удаление парниковых газов. [487] Во всем мире Регламент о лесоматериалах 2010 года требует, чтобы все торговцы лесоматериалами знали свои цепочки поставок и вели учет в течение 5 лет, чтобы гарантировать, что любая незаконно заготовленная древесина запрещена законодательством ЕС, [488] однако пока еще не существует никакого запрета на импорт товаров (таких как говядина или пальмовое масло) из стран, которые продолжают вырубать леса. Для водных ресурсов, как в природе, так и для питья, Рамочная водная директива 2000 года устанавливает общие стандарты и предусматривает, что государства-члены должны контролировать стандарты водного хозяйства. [489] Директива о качестве питьевой воды 2020 года требует, чтобы вода была «полезной и чистой», а в статье 4 она определяется как свободная от микроорганизмов и паразитов, опасных для здоровья, и соответствующая химическим и биологическим стандартам, указанным в Приложении I. [490] Директива о водах для купания 2006 года устанавливает стандарты качества воды для купания, а именно рек и пляжей, которые должны быть свободны от токсичных отходов или сточных вод. [491] Должны существовать адекватные средства правовой защиты от нарушений, поэтому в деле Комиссия против Соединенного Королевства (1992) было установлено, что подход Великобритании, заключающийся в принятии обязательств от компаний водоснабжения вести себя лучше в будущем вместо использования исполнительных приказов, является недостаточным для соблюдения Законодательство ЕС. [492] Штрафы могут быть и часто бывают значительными, достигая сотен тысяч или миллионов евро за нарушение. [493]
Чистый автомобильный, железнодорожный, морской и воздушный транспорт являются основополагающими целями ЕС, учитывая его приверженность правам человека для «улучшения качества окружающей среды», «услуг общего экономического интереса» [ 494] и права на « блага научного прогресса». [495] Однако темпы реформ медленны по сравнению с необходимостью обратить вспять глобальное потепление . Статья 25 Директивы о возобновляемых источниках энергии 2018 года требует, чтобы к 2030 году конечное потребление энергии на транспорте в каждом государстве-члене составляло «не менее 14% возобновляемых источников ». Валовое конечное потребление энергии Союза». [497] В 2022 году ЕС пообещал запретить продажу новых бензиновых и дизельных автомобилей только к 2035 году, что позволит производственным корпорациям получать прибыль от токсичных выбросов еще 13 лет, [498] хотя во многих странах-членах действуют более высокие стандарты. Пока еще не существует плана полной электрификации железных дорог , экологически чистого судоходства или авиаперевозок, даже там, где существуют технологии.
В автомобильном транспорте Постановление о показателях выбросов 2019 года гласит, что производители «новых легковых автомобилей» не должны допускать превышения уровня выбросов CO 2 95 граммов на километр и 147 граммов CO 2 на километр для новых легких коммерческих автомобилей, но это всего лишь «Цель для всего автопарка ЕС», а не требования для каждого транспортного средства. [500] Производители могут согласиться объединить свои производственные квоты, чтобы в среднем достичь своих целей, [501] но не существует юридических санкций за невыполнение цели. Государства-члены просто обязаны фиксировать соответствующие успехи или неудачи, а результаты деятельности производителей публикуются. [502] Напротив, Положение о выбросах транспортных средств 2007 года устанавливает стандарты « Евро 6 » в отношении максимальных выбросов, которые могут иметь производители автомобилей. [503] С тех пор, как в 1992 году был введен стандарт «Евро 1», стандарты становились чище каждые 4–5 лет, но недавно застопорились. В статье 2 говорится, что это относится к транспортным средствам массой менее 2610 кг, а Постановление о выбросах тяжелых транспортных средств 2019 года применяется к более тяжелым транспортным средствам с более мягкими ограничениями на выбросы CO 2 . [504] Статья 4 гласит, что производители должны «продемонстрировать, что все новые транспортные средства, продаваемые, зарегистрированные или вводимые в эксплуатацию в Сообществе, имеют одобрение типа в соответствии с настоящим Регламентом». Статья 6 требует, чтобы производители «обеспечивали неограниченный и стандартизированный доступ к информации о ремонте и техническом обслуживании транспортных средств» в случае каких-либо несоблюдений. Статья 13 требует, чтобы наказания, налагаемые государствами-членами за нарушения, были «эффективными, пропорциональными и оказывающими сдерживающее воздействие», а нарушения включают в себя любые «ложные заявления», а также «использование средств поражения». Эта ссылка следует за скандалом « Дизельгейт », когда Volkswagen и производители по всей Европе и миру обманным путем скрыли свои истинные выбросы. В 2007 году Комиссия против Германии постановила, что немецкий Закон о Volkswagen 1959 года нарушил свободное движение капитала в статье 63 TFEU , гарантируя, что земля Нижняя Саксония имеет золотую акцию для осуществления общественного контроля над управлением компанией. Он ограничил право голоса отдельного акционера до 20% акций компании. Обоснование правительства Германии тем, что ограничения представляют собой, например, высший общественный интерес, направленный, например, на защиту рабочих, было отвергнуто. Обоснование защиты окружающей среды не было предложено. После этого семья Порше доминировала в Volkswagen, а в 2007 году у него появился новый генеральный директор. Мартин Винтеркорн занял свой пост и поставил цель в «Стратегии 2018» стать крупнейшим в мире автопроизводителем, и он начал устанавливать читерские устройства. [505]
Чтобы ездить по дороге, людям необходимо иметь водительские права, и в ЕС существует общая система признания. [507] Для работников транспортных средств Постановление о дорожном транспорте 2006 года ограничивает ежедневное время вождения 9 часами в день, максимум 56 часами в неделю, и требует как минимум 45-минутного перерыва после 4 часов работы .+1 ⁄ часа . Водителям также могут не платить в зависимости от пройденного расстояния, если это поставит под угрозу безопасность дорожного движения. [508] Таксомоторные предприятия обычно регулируются отдельно в каждом государстве-члене, и попытки компании Uber , основанной на приложениях , уклониться от регулирования, утверждая, что это не «транспортная услуга», а «служба информационного общества», потерпели неудачу. [509] Большинство автобусных сетей находятся в государственной собственности или закуплены, но существуют общие права. Если автобусы задерживаются в поездках на расстояние более 250 километров, Постановление о правах пассажиров автобусов 2011 года дает пассажирам право на компенсацию. [510] Согласно статье 19, задержка более двух часов влечет за собой компенсацию 50% стоимости билета, а также изменение маршрута и возмещение стоимости билета. Статья 6 гласит: «Перевозчики могут предлагать условия контракта, более выгодные для пассажира», хотя неясно, многие ли воспользуются этим вариантом. Статья 7 гласит, что государства-члены не могут устанавливать максимальную компенсацию в случае смерти или телесных повреждений ниже 220 000 евро на пассажира или 1 200 евро за единицу багажа. Крупнейшим предприятиям автобусов, служб доставки и такси пока не требуется электрифицировать свои парки, даже несмотря на то, что это приведет к максимально быстрому сокращению выбросов и обойдется бизнесу дешевле в общих эксплуатационных расходах. [511]
В сфере железнодорожного транспорта Единая европейская железнодорожная директива 2012 года требует разделения прав собственности на пути и эксплуатирующих компаний во избежание конфликтов интересов и ценообразования, в частности для обеспечения возможности движения поездов из одного государства-члена в другое. [512] Большинство европейских железных дорог находятся в государственной собственности, и каждое железнодорожное предприятие должно иметь отдельные счета, а государства-члены должны управлять железными дорогами «при минимально возможных затратах при требуемом качестве обслуживания». [513] В статье 17 Постановления о правах железнодорожных пассажиров 2007 года говорится, что 25% стоимости билета должно быть возвращено в случае задержки на один час и 50% — на срок более двух часов, при этом порог требования составляет 4 евро. Пассажиры имеют право брать велосипеды в поезда, где они не переполнены, на билетах должна быть четкая информация, есть право бронировать места. [514] Наконец, на воздушном транспорте в соответствии с Регламентом о компенсациях за полеты (ЕС) № 261/2004 существует минимальное право на компенсацию в размере 250 евро за задержку на 2 часа на рейсе длиной 1500 км, компенсацию на 400 евро за задержку на 3 часа или более на рейсе длиной 1500 км. Перелет на 1500–3500 км и 600 евро за 4 часа на рейсах дальностью более 3500 км, а также право на питание, отели и альтернативный транспорт. Авиакомпании пока не обязаны инвестировать в исследования в области чистого топлива и устранять ненужные маршруты полетов, когда существуют экологически чистые альтернативы наземному транспорту (например, высокоскоростной железнодорожный транспорт).
Наконец, «право на жилищную помощь» является основной частью законодательства ЕС. [515] На цены на жилье влияет денежно-кредитная политика (см. выше), но в остальном участие ЕС пока ограничивается минимальными экологическими стандартами. Директива об энергоэффективности зданий 2010 года направлена на устранение нечистых материалов и энергетических отходов для создания «зданий с почти нулевым потреблением энергии», в частности, путем установления стандартов для новых зданий с 2020 года и модернизации существующих зданий к 2050 году . При этом требуется, чтобы во всех зданиях газовое отопление было заменено на электрическое или тепловые насосы, было предусмотрено производство солнечной или ветровой энергии, зарядка электромобилей и соблюдение особых стандартов изоляции, где это возможно.
Право «искать, получать и распространять информацию и идеи любого рода, независимо от границ» [517] является основной частью свободы выражения мнений , так же, как и право против «произвольного или незаконного вмешательства в [нашу] частную жизнь , семейную жизнь». , дом или переписка», независимо от того, является ли вмешательство бизнесом, правительством или кем-либо еще. [518] Сети связи, от почты до телефонных линий и Интернета, имеют решающее значение для друзей, семей, бизнеса и правительства, а законодательство ЕС устанавливает стандарты их построения и использования. Например, статья 3 Директивы о почтовых услугах 1997 года требует «универсального обслуживания» по минимальным стандартам со стороны основного почтового провайдера. [519] Для доступа к мобильным телефонам в любой точке ЕС Регламент о роуминге 2022 года устраняет дополнительную плату за мобильные звонки, текстовые сообщения и данные при нахождении за границей в других государствах-членах, а оптовые тарифы должны быть справедливыми. [520] Чтобы гарантировать, что интернет-провайдеры не замедляют скорость некоторых веб-сайтов для получения несправедливой прибыли, Постановление о сетевом нейтралитете 2015 года гласит, что поставщики «услуг доступа в Интернет должны относиться ко всему трафику одинаково», но это не должно препятствовать «разумным мерам по управлению трафиком». [521]
Поскольку сегодняшние коммуникации в основном слились с Интернетом, Директива о Кодексе электронных коммуникаций 2018 года имеет решающее значение для инфраструктуры ЕС. [523] Статья 5 требует, чтобы в государстве-члене ЕС был создан регулирующий орган или «компетентный орган», который будет лицензировать использование радиочастотного спектра , через который распространяются сигналы мобильной связи и Интернета. Регулятор также должен обеспечить доступ и подключение к другой инфраструктуре (например, телекоммуникациям и широкополосным кабелям), защищать права конечных пользователей и отслеживать «проблемы конкуренции в отношении открытого доступа в Интернет», чтобы гарантировать такие права, как универсальное обслуживание и переносимость телефонных номеров. [524] Статьи 6–8 требуют, чтобы регуляторы были независимыми, с увольнением руководителей только по уважительной причине, а статьи 10–11 требуют сотрудничества с другими органами власти. Статьи 12–13 требуют, чтобы использование сетей электронных коммуникаций было разрешено регулирующим органом, а прилагаемые условия были недискриминационными, соразмерными и прозрачными. [525] Владелец сети связи обязан обеспечить доступ и присоединение на справедливых условиях, поэтому статья 17 требует, чтобы его счета и финансовые отчеты были отделены от другой деятельности (если предприятие занимается другой деятельностью), [ 526] статья 74 предусматривает, что регулирующие органы могут контролировать цены, а статья 84 гласит, что государства-члены должны «обеспечить, чтобы все потребители на их территории имели доступ по доступной цене, с учетом конкретных национальных условий, к доступным адекватным услугам широкополосного доступа в Интернет и услугам голосовой связи». . В то время как некоторые государства-члены ЕС приватизировали всю или некоторую часть своей телекоммуникационной инфраструктуры, государственные или общественные интернет-провайдеры (например, в Дании или Румынии ), как правило, имеют самую высокую скорость Интернета. [527]
Исторически сложилось так, что для защиты частной жизни и переписки людей почта запрещала подделку писем и освобождала почтовые отделения от ответственности за письма, даже если их содержание было чем-то незаконным. [529] По мере развития Интернета первоначальная Директива об информационном обществе 1998 года была нацелена на нечто подобное, например, чтобы провайдеры интернет-серверов или хосты электронной почты защищали конфиденциальность. [530] После этого Директива об электронной торговле 2000 года также стремилась обеспечить свободное передвижение «услуг информационного общества», [531] требуя от государств-членов не ограничивать их, за исключением случаев, когда это необходимо для выполнения государственной политики, предотвращения преступности, борьбы с разжиганием ненависти. , защищать личное достоинство, защищать здоровье или защищать потребителей или инвесторов. [532] В статьях с 12 по 14 далее говорилось, что ИСС, действующая как «простой канал» для информации, выполняющая «кэширование» или «хостинг», «не несет ответственности за хранимую информацию», если «провайдер не имеет фактических сведений о незаконной деятельности». и «не осведомлен о фактах или обстоятельствах, из которых очевидна незаконная деятельность или информация», но должен действовать быстро, чтобы удалить или заблокировать доступ «после получения знаний или осведомленности». [533] Статья 15 гласит, что государства-члены «не должны налагать на поставщиков общих обязательств… контролировать информацию, которую они передают или хранят», а также «искать факты» о незаконности. [534] Однако значение понятия «ISS» не было четко определено в законе, [535] и стало проблемой в социальных сетях, которые не должны были защищаться, как частное общение. Провайдером интернет-услуг считается ISS, [536] так же, как и хост Wi-Fi, [537] В декларативной части 11 Директивы об электронной коммерции 2000 года говорится, что службы электронной почты, поисковые системы, хранение данных и потоковая передача являются информационным обществом. услуги, а индивидуальное электронное письмо - нет, [538] а Директива об информационном обществе 2015 г. ясно дает понять, что теле- и радиостанции не считаются станциями ISS. [539] Ни одно из этих определений не включает рекламу, которая никогда не осуществляется «по запросу получателя услуг», как того требует Директива 2015 года, однако в различных случаях было решено, что eBay , [540] Facebook , [541] и AirBnB, [542] ] может считаться ISS, но приложение Uber — нет. [543]
Основные права на конфиденциальность данных описаны в Общем регламенте защиты данных 2016 года . Во-первых, существует право на обработку данных о ком-либо только с его «согласия» [544] или на других законных основаниях, таких как законная цель. Было признано, что согласие не дается, если имеется «предварительно установленный флажок, который пользователь должен снять, чтобы отказаться». [545] В соответствии с Директивой о конфиденциальности и электронных коммуникациях 2002 года общеизвестным результатом является то, что веб-сайты не должны устанавливать « cookies » в чей-либо интернет-браузер, если только они не положительно принимают файлы cookie. [546] ЕС еще не просто разрешил людям блокировать все файлы cookie в браузере и потребовал, чтобы веб-сайты предоставляли людям эту возможность без тысяч надоедливых кнопок, на которые нужно нажимать. [547] Во-вторых, люди имеют право на информацию о хранящихся о них данных. [548] В-третьих, существует право на забвение и удаление данных. [549] Там, где правовые стандарты не существуют, Alphabet, Facebook или Microsoft в значительной степени не контролируются вторжением в частную жизнь, например, Gmail впервые ввел слежку за электронной почтой на предмет рекламы в качестве своей первой бизнес-модели, [550] а Facebook отменил право голоса пользователей услуг. по поводу изменений в своей политике конфиденциальности в 2012 году. [551] В законодательстве ЕС пока нет прав для пользователей услуг голосовать за представителей в советах директоров крупных технологических компаний, которые получают их данные, или иметь право принимать решения относительно использования своих данных. , в отличие от прав пользователей-сервисов таких сайтов, как Википедия . [552]
Плюрализм и регулирование средств массовой информации, например, посредством «лицензирования предприятий телерадиовещания, телевидения или кино» [553] уже давно считаются необходимыми для защиты свободы мнений и их выражения, [554] для обеспечения гражданам более равных прав и возможностей. голос, [555] и в конечном итоге поддержать всеобщее «право на участие в правительстве». [556] Почти во всех государствах-членах ЕС существуют хорошо финансируемые общественные и независимые теле- и радиовещательные компании, а также существуют общие стандарты для всего телевидения и радио, которые предназначены для поддержки открытых, основанных на фактах дискуссий и совещательной демократии . Однако те же стандарты еще не применялись к эквивалентным интернет-телевидению, радио или «социальным сетям», таким как платформы, контролируемые YouTube (принадлежит Alphabet), Facebook или Instagram (принадлежит Meta) или Twitter (принадлежит Илону Маску) . ), все из которых распространяют теории заговора, дискриминацию, крайне правый, экстремистский, террористический и враждебный военный контент.
Общие стандарты вещания содержатся в Директиве об аудиовизуальных медиа-услугах 2010 года . Он определяет аудиовизуальные медиа-услуги как услуги, «предназначенные для предоставления программ под редакционной ответственностью поставщика медиа-услуг широкой публике с целью информирования, развлечения или обучения широкой публики с помощью сетей электронных коммуникаций», либо по телевидению или в сервисе «по требованию». [558] Услуга «по требованию» предполагает «просмотр программ в выбранный пользователем момент и по его индивидуальному запросу на основе каталога программ, выбранного поставщиком медиауслуг». Государства-члены должны обеспечить, чтобы аудиовизуальные услуги «не содержали разжигания ненависти» по признаку расы, пола, религии, национальности или других защищаемых характеристик. [559] Статья 9 запрещает средствам массовой информации с помощью «тайных» коммуникаций или «подсознательных» методов «наносить ущерб уважению человеческого достоинства», которые «способствуют любой дискриминации», наносят ущерб здоровью и безопасности или «поощряют поведение, наносящее серьезный ущерб защите среда'. Социальные сети Facebook, YouTube или Twitter можно считать освобожденными от налога, поскольку они лишены «редакционной ответственности», однако каждая из них использует алгоритмы для осуществления «эффективного контроля» и получения прибыли от организации СМИ. [560] После 2018 года были введены новые положения о поставщиках услуг «платформ для обмена видео», согласно которым государства-члены обязаны обеспечить в соответствии со статьей 28b, чтобы поставщики платформ для обмена видео защищали (а) несовершеннолетних от контента, который «может нанести ущерб их физическому, психическому здоровью». или нравственное развитие», (б) широкую общественность – от контента, «содержащего подстрекательство к насилию или ненависти», и (в) широкую общественность – от контента, распространение которого является преступным по законодательству ЕС, например, терроризм, детская порнография или преступления, связанные с расизмом или ксенофобия. В соответствии с Постановлением 2022 года о цифровых услугах были повторены правила Директивы об электронной коммерции 2000 года , так что ответственность платформы или «привратника» ограничивается, за исключением случаев, когда платформы не проявили должной осмотрительности для прекращения определенного незаконного контента, соблюдая прозрачные условия и алгоритмы. [561] Необходимо разработать новые кодексы поведения с учетом передового опыта. [562] Штрафы для крупных платформ достигают 6% от годового оборота. [563] Эти правила не соответствуют большинству телевизионных стандартов, которые ограничивают неточные новости (такие как заговоры о плоской Земле или отрицание глобального потепления ), дискриминационный контент, за исключением разжигания ненависти, систематической предвзятости или пропаганды диктатур или корпораций. Напротив,личные нападки путем приостановки или блокировки пользователей, нарушающих правила, а также обеспечения нейтральной точки зрения Википедии .
ЕС также начал регулировать рынки, работающие в Интернете, как с помощью закона о конкуренции , так и Регламента Закона о цифровых рынках 2022 года . Во-первых, в результате ряда решений Комиссии Google и Amazon были оштрафованы за нарушение конкуренции. В деле Google Shopping Комиссия оштрафовала Google на 2,4 миллиарда евро за то, что она отдала предпочтение своим собственным результатам покупок перед другими в поиске Google, что привело к огромному увеличению трафика Google по сравнению с конкурентами. [564] В деле Google Android Комиссия оштрафовала компанию Alphabet Inc (к тому времени переименованную материнскую компанию Google) на 4,34 миллиарда евро, или 4,5% мирового оборота, за оплату производителям телефонов за предварительную установку ее приложений, таких как поиск Google или Chrome. в качестве условия для лицензирования своего магазина приложений Google Play. [565] В деле Google AdSense Комиссия оштрафовала Google на 1,49 миллиарда евро за то, что она запретила сторонним веб-сайтам отображать свою рекламу во встроенных виджетах поиска Google, учитывая, что она доминировала на рекламном рынке, и несправедливо исключила конкурентов из результатов. [566] В деле Amazon Marketplace было начато расследование злоупотребления доминирующим положением в отношении Amazon, который использовал данные других торговцев в интересах своего собственного розничного бизнеса, а также отдавал предпочтение себе в разделе «Купить» и в доступе к статусу «Прайм» продавца. Это было урегулировано после того, как в 2022 году Amazon взяла на себя обязательство «не использовать закрытые данные, относящиеся к деятельности независимых продавцов на ее торговой площадке или полученные в результате ее розничного бизнеса», а также не дискриминировать третьих лиц в своем разделе Buy Box и Первоклассные услуги. [567] Закон о цифровых рынках кодифицирует многие из этих стандартов.
В 2006 году разлив токсичных отходов с европейского корабля у побережья Кот-д'Ивуара побудил комиссию изучить законодательство, направленное против токсичных отходов. Комиссар по окружающей среде Ставрос Димас заявил, что «такие высокотоксичные отходы никогда не должны были покидать Европейский Союз». Поскольку в таких странах, как Испания, даже не существует преступления против перевозки токсичных отходов, Франко Фраттини , комиссар юстиции, свободы и безопасности , предложил вместе с Димасом ввести уголовные наказания за « экологические преступления ». Компетенция Союза делать это была оспорена в 2005 году в Суде, в результате чего комиссия победила. [568] Это постановление создало прецедент, согласно которому комиссия на наднациональной основе может принимать законы в области уголовного права, чего раньше никогда не делалось. До сих пор единственным другим предложением был проект директивы о правах интеллектуальной собственности . [569] В Европейский парламент были внесены предложения против этого закона на том основании, что уголовное право не должно входить в компетенцию ЕС, но они были отклонены на голосовании. [570] Однако в октябре 2007 г. Суд постановил, что комиссия не может предлагать, какими могут быть уголовные санкции, а лишь утверждает, что они должны быть. [571]
Существует противоречие «между образом работника Сообщества как мобильной единицы производства, способствующей созданию единого рынка и экономическому процветанию Европы» и «образом работника как человека, осуществляющего личное право жить в другом штате и трудоустроиться там без дискриминации, чтобы улучшить уровень жизни своей семьи(Эта книга не указана в WorldCat, метаданные, вероятно, неверны.
