Раздел привел к массовым человеческим жертвам и беспрецедентной миграции между двумя доминионами. [6] Среди выживших беженцев это укрепило веру в то, что безопасность находится среди единоверцев. В случае с Пакистаном это сделало ощутимым убежище мусульман Британской Индии, которое до сих пор можно было только представить. [7] Миграции происходили поспешно и без предупреждения. Считается, что переехало от 14 до 18 миллионов человек, а возможно, и больше. Избыточная смертность в период раздела обычно оценивается примерно в один миллион. [8] Насильственный характер раздела создал атмосферу враждебности и подозрительности между Индией и Пакистаном, которая влияет на их отношения по сей день.
Термин «раздел Индии» не распространяется на:
отделение Бирмы (Мьянмы) от Британского владычества в 1937 году.
гораздо более раннее отделение Цейлона (Шри-Ланка) от власти Ост -Индской компании в 1796 году.
Другими политическими образованиями или преобразованиями в регионе, которые не были частью раздела, были:
политическая интеграция княжеств в два новых доминиона ;
Непал и Бутан подписали договоры с британцами, признав их независимыми государствами и не входили в состав Индии, находившейся под управлением Великобритании. [9] Гималайское королевство Сикким было основано как княжеское государство после англо-сиккимского договора 1861 года, но его суверенитет остался неопределенным. [10] В 1947 году Сикким стал независимым королевством под сюзеренитетом Индии. Мальдивы стали протекторатом британской короны в 1887 году и получили независимость в 1965 году .
Индуистская элита Бенгалии, многие из которых владели землей, сданной в аренду мусульманским крестьянам в Восточной Бенгалии, решительно протестовала. Большой бенгальско-индуистский средний класс ( Бхадралок ), расстроенный перспективой того, что бенгальцы будут превосходить численностью бихари и ория в новой провинции Бенгалии , почувствовал, что поступок Керзона был наказанием за их политическую напористость . [11] Повсеместные протесты против решения Керзона преимущественно приняли форму кампании Свадеши («покупай индийское»), включающей бойкот британских товаров. Время от времени, но вопиюще, протестующие также прибегали к политическому насилию , которое включало нападения на мирных жителей. [12] Насилие было неэффективным, поскольку большинство запланированных атак были либо предотвращены британцами, либо провалились. [13] Объединяющим лозунгом обоих типов протеста стал лозунг «Банде Матарам» ( бенгальский , букв. «Слава Матери»), название песни Банкима Чандры Чаттерджи , в которой упоминалась богиня-мать , которая по-разному представляла Бенгалию. , Индия и индуистская богиня Кали . [14] Беспорядки распространились из Калькутты на окружающие регионы Бенгалии, когда студенты Калькутты, получившие образование на английском языке, вернулись домой в свои деревни и города. [15] Религиозная подоплека этого лозунга и политическое возмущение по поводу раздела объединились, когда молодые люди в таких группах, как « Джугантар» , начали бомбить общественные здания, организовывать вооруженные грабежи, [13] и убивать британских чиновников. [14] Поскольку Калькутта была столицей империи, возмущение и лозунг вскоре стали известны на национальном уровне. [14]
Подавляющий, преимущественно индуистский протест против раздела Бенгалии, наряду со страхом перед реформами в пользу индуистского большинства, привел мусульманскую элиту Индии в 1906 году к новому вице-королю лорду Минто с просьбой о выделении отдельных электоратов для мусульман. В совокупности они потребовали представительства пропорционально их доле в общей численности населения, что отражало как их статус бывших правителей, так и их опыт сотрудничества с британцами. Это привело бы к основанию Всеиндийской мусульманской лиги в Дакке в декабре 1906 года. Хотя Керзон к настоящему времени вернулся в Англию после своей отставки из-за спора со своим военачальником лордом Китченером , Лига поддержала его план раздела. . Позиция мусульманской элиты, которая нашла отражение в позиции Лиги, постепенно выкристаллизовалась в течение предыдущих трех десятилетий, начиная с переписи населения Британской Индии 1871 года , в ходе которой впервые была оценена численность населения в регионах с мусульманским большинством. [16] Со своей стороны, желание Керзона ухаживать за мусульманами Восточной Бенгалии возникло из-за опасений британцев, возникших после переписи 1871 года, а также в свете истории мусульман, сражавшихся с ними во время восстания 1857 года и Второй англо-афганской войны . [16]
В течение трех десятилетий, прошедших после переписи 1871 года, мусульманские лидеры по всей Северной Индии периодически сталкивались с общественной враждебностью со стороны некоторых новых индуистских политических и социальных групп. [16] Арья Самадж , например, не только поддержала движение защиты коров в их агитации, [17] также – обезумевшая от численности мусульман в переписи населения – организовала мероприятия по «реконверсии» с целью приветствовать мусульман обратно в Индуистская складка. [16] В Соединенных провинциях мусульмане забеспокоились в конце 19-го века, когда индуистское политическое представительство увеличилось, а индуисты были политически мобилизованы в споре между хинди и урду и восстаниях против убийства коров в 1893 году. [18] В 1905 году Опасения мусульман возросли, когда Тилак и Ладжпат Рай попытались подняться на руководящие должности в Конгрессе, а сам Конгресс сплотился вокруг символики Кали. [16] Многие мусульмане, например, не упустили из виду, что сплоченный клич банде матарам впервые появился в романе « Анандматх» , в котором индуисты сражались со своими мусульманскими угнетателями. [19] Наконец, мусульманская элита, в том числе наваб Дакки Ходжа Салимулла , который провел первое заседание Лиги в своем особняке в Шахбаге , осознавала, что новая провинция с мусульманским большинством принесет прямую пользу мусульманам, стремящимся к политической власти. [19]
Первая мировая война, Лакнауский пакт: 1914–1918 гг.
Индийские санитары оказывают помощь раненым солдатам Месопотамского экспедиционного корпуса в Месопотамии во время Первой мировой войны.Мохандас Карамчанд Ганди (сидит в карете справа, опустив глаза, в черной шляпе с плоским верхом) встречает большой прием в Карачи в 1916 году после своего возвращения в Индию из Южной Африки.Мухаммед Али Джинна (сидящий третий слева) был сторонником Лакхнауского пакта, который в 1916 году положил конец трехстороннему расколу между экстремистами, умеренными и Лигой.
Первая мировая война стала переломным моментом в имперских отношениях между Великобританией и Индией. В войне примут участие 1,4 миллиона индийских и британских солдат Британской индийской армии , и их участие будет иметь более широкие культурные последствия: новости об индийских солдатах, сражающихся и умирающих вместе с британскими солдатами, а также солдатами из таких доминионов , как Канада и Австралия, будет путешествовать в отдаленные уголки мира как с газетной бумагой, так и с помощью нового средства радио. [20] Таким образом, международный авторитет Индии будет расти и будет продолжать расти в течение 1920-х годов. [20] Это должно было привести, среди прочего, к тому, что Индия под своим именем стала одним из основателей Лиги Наций в 1920 году и приняла участие под названием «Les Indes Anglaises» (Британская Индия) в 1920 году . Летние Олимпийские игры в Антверпене . [21] Вернувшись в Индию, особенно среди лидеров Индийского национального конгресса , это привело бы к призывам к большему самоуправлению для индийцев. [20]
Сессия Конгресса в Лакнау 1916 года также стала местом неожиданных совместных усилий Конгресса и Мусульманской лиги, поводом для которых послужило партнерство между Германией и Турцией во время войны. Поскольку османский султан также осуществлял опеку над исламскими святынями Мекки , Медины и Иерусалима , а британцы и их союзники находились в конфликте с Османской империей, среди некоторых индийских мусульман начали возрастать сомнения по поводу «религиозной нейтралитета» британцев, сомнения, которые уже появились в результате воссоединения Бенгалии в 1911 году, решения, которое было расценено как неблагожелательное по отношению к мусульманам. [22] В Лакхнауском пакте Лига присоединилась к Конгрессу с предложением о большем самоуправлении, за которое выступал Тилак и его сторонники; взамен Конгресс принял отдельные электораты для мусульман в законодательных собраниях провинций, а также в Имперском Законодательном совете. В 1916 году Мусульманская лига насчитывала от 500 до 800 членов и в последующие годы еще не имела более широких последователей среди индийских мусульман; В самой Лиге пакт не получил единодушной поддержки, поскольку его переговоры в основном осуществлялись группой мусульман «Молодой партии» из Соединенных провинций (UP), в первую очередь братьями Мохаммедом и Шаукатом Али , которые поддержали Пан- Исламское дело. [22] Он получил поддержку молодого юриста из Бомбея Мухаммеда Али Джинны , который позже поднялся до руководящих должностей в Лиге и движении за независимость Индии. В последующие годы, по мере того, как разворачивались все последствия пакта, считалось, что он приносит больше пользы элитам мусульманского меньшинства в таких провинциях, как УП и Бихар, чем мусульманскому большинству Пенджаба и Бенгалии. В то время «Пакт Лакнау» стал важной вехой в националистической агитации, и британцы считали его таковым. [22]
Реформы Монтегю-Челмсфорда: 1919 г.
Государственный секретарь Индии Монтегю и вице-король лорд Челмсфорд представили отчет в июле 1918 года после длительной ознакомительной поездки по Индии прошлой зимой. [23] После дальнейшего обсуждения правительством и парламентом Великобритании и еще одного тура Комитета по избирательным правам и функциям с целью определить, кто из индийского населения может голосовать на будущих выборах, Закон о правительстве Индии 1919 года (также известный как Монтегю- Челмсфордские реформы ) был принят в декабре 1919 года. [23] Новый закон расширил провинциальные и имперские законодательные советы и отменил обращение правительства Индии к «официальному большинству» при неблагоприятных голосах. [23] Хотя такие департаменты, как оборона, иностранные дела, уголовное право, связь и подоходный налог, остались за вице- королем и центральным правительством Нью-Дели, другие департаменты, такие как здравоохранение, образование, земельные доходы и местное самоуправление, были сохранены. переведен в провинцию. [23] Сами провинции теперь должны были управляться в соответствии с новой диархической системой, в соответствии с которой некоторые области, такие как образование, сельское хозяйство, развитие инфраструктуры и местное самоуправление, стали прерогативой индийских министров и законодательных органов и, в конечном итоге, индийских избирателей, в то время как другие такие как ирригация, земельные доходы, полиция, тюрьмы и контроль над средствами массовой информации, оставались в компетенции британского губернатора и его исполнительного совета. [23] Новый закон также облегчил прием индийцев на государственную службу и в армейский офицерский корпус.
Теперь право голоса получило большее число индейцев, хотя для голосования на национальном уровне они составляли лишь 10% от общей численности взрослого мужского населения, многие из которых все еще были неграмотными. [23] В законодательных собраниях провинций британцы продолжали осуществлять некоторый контроль, выделяя места для особых интересов, которые они считали полезными или полезными. В частности, сельские кандидаты, в целом симпатизирующие британскому правлению и менее конфронтационные, получили больше мест, чем их городские коллеги. [23] Места также были зарезервированы для небрахманов , землевладельцев, бизнесменов и выпускников колледжей. Принцип «общинного представительства», неотъемлемая часть реформ Минто-Морли , а в последнее время и Лакхнауского пакта Конгресса и Мусульманской лиги, был подтвержден, при этом места были зарезервированы для мусульман , сикхов , индийских христиан , англо-индейцев и постоянно проживающие европейцы как в провинциальных, так и в имперских законодательных советах. [23] Реформы Монтегю-Челмсфорда предоставили индийцам наиболее значительные возможности для осуществления законодательной власти, особенно на уровне провинций, хотя и ограниченные все еще ограниченным числом имеющих право голоса избирателей, небольшими бюджетами, доступными для провинциальных законодательных органов, и присутствием сельских мест и мест с особыми интересами, которые рассматривались как инструменты британского контроля. [23]
Внедрение теории двух наций: 1920-е гг.
Теория двух наций — это утверждение, основанное на ощущении бывшим индийским мусульманским правящим классом своей культурной и исторической разницы, что индийские индуисты и мусульмане — две разные нации . [24] [25] [26] Он утверждал, что религия привела к культурным и социальным различиям между мусульманами и индуистами. [27] В то время как некоторые профессиональные мусульманские индийские политики использовали его для обеспечения или защиты значительной доли политической добычи для индийских мусульман после ухода британского правления, другие считали, что основной политической целью было сохранение культурной целостности мусульманской Индии. [28] Теория двух наций была основополагающим принципом Пакистанского движения (т.е. идеологии Пакистана как мусульманского национального государства в Южной Азии) и раздела Индии в 1947 году. [29]
Теодор Бек , сыгравший важную роль в основании Всеиндийской мусульманской лиги в 1906 году, поддерживал теорию двух наций. Еще одним британским чиновником, поддерживающим эту теорию, является Теодор Морисон . И Бек, и Морисон считали, что парламентская система правления большинства будет невыгодна для мусульман. [30]
Лидер Арья Самадж Лала Ладжпат Рай изложил свою собственную версию теории двух наций в 1924 году, чтобы сформировать «четкое разделение Индии на мусульманскую Индию и немусульманскую Индию». Лала верил в раздел в ответ на беспорядки против индуистов в Кохате, Северо-Западная пограничная провинция , которые подорвали его веру в единство индуистов и мусульман. [30] [31] [32]
Идеология хиндутвы лидера индуистской Махасабхи Винаяка Дамодара Саваркара с 1920-х годов имела зачаточную форму теории двух наций. [33] Саваркар в 1937 году во время 19-й сессии Индуистской Махасабхи в Ахмадабаде поддержал теорию двух наций, где он сказал, что «в Индии в основном есть две нации: индуисты и мусульмане». [34]
Мухаммед Али Джинна в 1940 году принял идеологию, согласно которой религия является определяющим фактором в определении гражданства индийских мусульман. Он назвал это пробуждением мусульман для создания Пакистана. [35] Однако Джинна выступал против раздела Пенджаба и Бенгалии и выступал за интеграцию всего Пенджаба и Бенгалии в состав Пакистана без перемещения кого-либо из его жителей, будь то сикхи или индуисты. [36] Эта теория также является источником вдохновения для нескольких индуистских националистических организаций, причины которых столь же разнообразны, как переопределение индийских мусульман как неиндийских иностранцев и граждан второго сорта в Индии, изгнание всех мусульман из Индии , легального индуистского государства в Индии, запрет на обращение в ислам и поощрение обращения или повторного обращения индийских мусульман в индуизм. [37] [38] [39] [40]
Существуют различные интерпретации теории двух наций, основанные на том, могут ли две постулируемые национальности сосуществовать на одной территории или нет, с радикально разными последствиями. Одна интерпретация приводила доводы в пользу суверенной автономии, включая право на отделение, для территорий Индийского субконтинента с мусульманским большинством, но без какого-либо перемещения населения (т.е. индуисты и мусульмане будут продолжать жить вместе). Другая интерпретация утверждает, что индуисты и мусульмане представляют собой «два различных и часто антагонистических образа жизни и поэтому не могут сосуществовать в одной нации». [41] В этой версии перемещение населения (т.е. полное изгнание индуистов из территорий с мусульманским большинством и полное изгнание мусульман из территорий с большинством индуистов) было желательным шагом на пути к полному разделению двух несовместимых наций, которые « не могут сосуществовать в гармоничных отношениях». [42] [43]
Оппозиция теории исходит из двух источников. Первая — это концепция единой индийской нации , в которой индуисты и мусульмане представляют собой две переплетающиеся общины. [44] Это основополагающий принцип современной, официально- светской Республики Индия . Даже после образования Пакистана в этой стране продолжались споры о том, являются ли мусульмане и индуисты отдельными национальностями. [45] Вторым источником оппозиции является концепция, согласно которой, хотя индийцы не являются одной нацией, ни мусульмане, ни индуисты субконтинента не являются, а вместо этого относительно однородные провинциальные единицы субконтинента являются истинными нациями и заслуживают суверенитета ; Эту точку зрения представили белуджи, [ 46] синдхи , [47] и пуштуны [48] субнациональности Пакистана, а также ассамские [49] и пенджабские [50] субнациональности Индии.
Родина мусульман, провинциальные выборы: 1930–1938 гг.
В 1933 году Чоудри Рахмат Али выпустил брошюру под названием « Сейчас или никогда », в которой был придуман термин «Пакистан », «земля чистых», включающая Пенджаб , Северо-Западную пограничную провинцию (Афганию) , Кашмир , Синд и Белуджистан . в первый раз. [51] Это не привлекло политического внимания, и [51] немного позже мусульманская делегация в парламентском комитете по конституционным реформам Индии отнеслась к идее Пакистана с пренебрежением, назвав ее «химерической и непрактичной». [51] В 1932 году премьер-министр Великобритании Рамзи Макдональд принял требование Амбедкара о том, чтобы « депрессивные классы » имели отдельное представительство в центральных и провинциальных законодательных собраниях. Мусульманская лига поддержала эту награду [ нужны разъяснения ] , поскольку она потенциально могла ослабить руководство индуистской касты. Махатма Ганди , которого считали ведущим защитником прав далитов , постился, чтобы убедить британцев отменить эту награду. [ нужны разъяснения ] Амбедкару пришлось отступить, когда казалось, что жизнь Ганди находится под угрозой. [52]
Два года спустя Закон о правительстве Индии 1935 года ввел автономию провинций, увеличив число избирателей в Индии до 35 миллионов. [53] Что еще более важно, вопросы правопорядка впервые были переданы от британской власти правительствам провинций, возглавляемым индейцами. [53] Это усилило беспокойство мусульман по поводу возможного доминирования индуистов. [53] На провинциальных выборах в Индии в 1937 году Мусульманская лига показала свои лучшие результаты в провинциях с мусульманским меньшинством, таких как Соединенные Провинции , где она получила 29 из 64 зарезервированных мусульманских мест. [53] В регионах Пенджаба и Бенгалии с мусульманским большинством региональные партии превзошли Лигу. [53] В Пенджабе Юнионистская партия Сикандара Хаят Хана выиграла выборы и сформировала правительство при поддержке Индийского национального конгресса и Широмани Акали Дал , которое просуществовало пять лет. [53] В Бенгалии Лиге пришлось разделить власть в коалиции, возглавляемой А. К. Фазлулом Хуком , лидером партии Кришак Праджа . [53]
Конгресс же, одержав 716 побед при общем числе 1585 мест в ассамблеях провинций, смог сформировать правительства в 7 из 11 провинций Британской Индии . [53] В своем манифесте Конгресс утверждал, что религиозные вопросы имеют меньшее значение для масс, чем экономические и социальные вопросы. Выборы показали, что она боролась только за 58 из 482 мусульманских мест, и из них она выиграла только 26. [53] В UP, где победил Конгресс, она предложила разделить власть с Лигой при условии, что Лига перестает действовать как представитель только мусульман, от чего Лига отказалась. [53] Это оказалось ошибкой, поскольку еще больше отдалило Конгресс от мусульманских масс. Кроме того, новая провинциальная администрация УП пропагандировала защиту коров и использование хинди. [53] Мусульманская элита в UP была еще более отчуждена, когда они увидели хаотичные сцены нового Раджа Конгресса, в которых сельские жители, которые иногда появлялись в больших количествах в правительственных зданиях, были неотличимы от администраторов и сотрудников правоохранительных органов. [54]
Мусульманская лига провела расследование положения мусульман в провинциях, управляемых Конгрессом. [55] Результаты таких расследований усилили страх среди мусульманских масс перед будущим индуистским господством. [55] Мнение о том, что в независимой Индии, где доминирует Конгресс, с мусульманами будут обращаться несправедливо, теперь стало частью публичного дискурса мусульман. [55]
С началом Второй мировой войны в 1939 году лорд Линлитгоу , вице-король Индии , объявил войну от имени Индии, не посоветовавшись с индийскими лидерами, что привело к отставке провинциальных министерств Конгресса в знак протеста. [55] Напротив, Мусульманская лига, которая функционировала под патронажем государства, [56] организовала празднование «Дня освобождения» (под влиянием Конгресса) и поддержала Великобританию в военных действиях. [55] Когда Линлитгоу встретился с лидерами националистов, он дал Джинне тот же статус, что и Ганди , а месяц спустя назвал Конгресс «индуистской организацией». [56]
В марте 1940 года на ежегодной трехдневной сессии Лиги в Лахоре Джинна произнес двухчасовую речь на английском языке, в которой были изложены аргументы теории двух наций , заявив, по словам историков Талбота и Сингха: что «мусульмане и индуисты... непримиримо противостояли монолитным религиозным общинам, и поэтому не могло быть навязано никакого урегулирования, которое не удовлетворяло бы чаяниям первых». [55] В последний день своей сессии Лига приняла то, что стало известно как Лахорская резолюция , иногда также «Пакистанская резолюция», [55] требуя, чтобы «районы, в которых мусульмане составляют численное большинство, как в северо -западная и восточная зоны Индии должны быть сгруппированы так, чтобы образовать независимые государства, в которых составные части должны быть автономными и суверенными». Хотя Лига была основана более трех десятилетий назад, ей удалось заручиться поддержкой среди мусульман Южной Азии только во время Второй мировой войны. [57]
Августовское предложение, миссия Криппса: 1940–1942 гг.
В августе 1940 года лорд Линлитгоу предложил предоставить Индии статус доминиона после войны. Не восприняв идею Пакистана всерьез, Линлитгоу предположил, что Джинна хотел нефедеративного устройства без доминирования индуистов. Чтобы развеять опасения мусульман по поводу доминирования индуистов, «Августовское предложение» сопровождалось обещанием, что будущая конституция будет учитывать взгляды меньшинств. [58] Ни Конгресс, ни Мусульманская лига не были удовлетворены этим предложением и в сентябре отклонили его. Конгресс вновь начал программу гражданского неповиновения . [59]
В марте 1942 года, когда японцы быстро продвигались по Малайскому полуострову после падения Сингапура , [56] и когда американцы поддерживали независимость Индии, [60] Уинстон Черчилль , тогдашний премьер-министр Великобритании, послал сэра Стаффорда Криппса , лидера Палата общин предложила Индии статус доминиона в конце войны в обмен на поддержку военных усилий Конгрессом. [61] Не желая терять поддержку союзников, которых они уже заручились — Мусульманской лиги, юнионистов Пенджаба и принцев — предложение Криппса включало пункт, гласивший, что ни одна часть Британской Индийской империи не будет принуждена присоединиться к этому посту. -военное господство. Лига отклонила это предложение, посчитав этот пункт недостаточным для соблюдения принципов Пакистана. [62] В результате этой оговорки предложения были также отклонены Конгрессом, который с момента своего основания как вежливой группы юристов в 1885 году [63] считал себя представителем всех индейцев всех вероисповеданий. [61] После прихода в 1920 году Ганди, выдающегося стратега индийского национализма, [64] Конгресс превратился в массовое миллионное националистическое движение. [63]
Резолюция о выходе из Индии: август 1942 г.
В августе 1942 года Конгресс принял резолюцию о выходе из Индии , требуя радикальных конституционных изменений, которые британцы считали самой серьезной угрозой своему правлению со времен индийского восстания 1857 года . [61] Поскольку их ресурсы и внимание уже были истощены глобальной войной, нервные британцы немедленно заключили лидеров Конгресса в тюрьму и держали их в тюрьме до августа 1945 года, [65] тогда как Мусульманская лига теперь была свободна в течение следующих трех лет для распространения его сообщение. [56] Следовательно, ряды Мусульманской лиги резко выросли во время войны, а сам Джинна признал: «Война, которую никто не приветствовал, оказалась замаскированным благословением». [66] Хотя были и другие важные национальные мусульманские политики, такие как лидер Конгресса Абул Калам Азад , и влиятельные региональные мусульманские политики, такие как А. К. Фазлул Хук из левой партии Кришак Праджа в Бенгалии, Сикандер Хаят Хан из Пенджабской юнионистской партии , в которой доминируют помещики , и Абд аль-Гаффар Хана из проконгрессовской партии Худай Хидматгар (в народе «краснорубашечники») в Северо-Западной пограничной провинции , британцы все чаще стали рассматривать Лигу как главного представителя мусульманской Индии. [67] Требования Мусульманской лиги относительно Пакистана противопоставили ее британцам и Конгрессу. [68]
Победа лейбористов на выборах в Великобритании, решение о деколонизации: 1945 г.
На всеобщих выборах 1945 года в Великобритании победу одержала Лейбористская партия . Правительство, возглавляемое Клементом Эттли , со Стаффордом Криппсом и лордом Петиком-Лоуренсом в кабинете министров, было приведено к присяге. Многие в новом правительстве, включая Эттли, имели долгую историю поддержки деколонизации Индии. Государственная казна была истощена Второй мировой войной, и британская общественность, похоже, не была в восторге от дорогостоящих отдаленных мероприятий. [69] [70] В конце 1945 года британское правительство решило положить конец британскому владычеству в Индии, а в начале 1947 года Великобритания объявила о своем намерении передать власть не позднее июня 1948 года. [71] Эттли позже написал в мемуарах, что он переехал быстро возобновить процесс самоуправления, поскольку он ожидал, что колониальное правление в Азии встретит новое сопротивление после войны со стороны как националистических движений, так и Соединенных Штатов, [72] в то время как его казначейство опасалось, что послевоенная Великобритания больше не сможет позволить себе содержать гарнизон обширная империя. [69] [70]
В начале 1946 года в Индии прошли новые выборы. Избиратели-мусульмане могли выбирать между единым индийским государством или разделом. [74] Это совпало с печально известным судом над тремя старшими офицерами – Шахом Наваз Ханом , Премом Сахгалом и Гурубакшем Сингхом Дхиллоном – разгромленной Индийской национальной армии (INA) под командованием Субхаса Чандры Боса , которые были обвинены в государственной измене . Теперь, когда начались судебные процессы, руководство Конгресса, хотя и никогда не поддерживало INA, предпочло защитить обвиняемых офицеров. [75] Последующие осуждения офицеров, общественный протест против убеждений [ необходимы разъяснения ] и возможное смягчение приговоров создали позитивную пропаганду для Конгресса, которая позволила партии одержать последующие победы на выборах в восьми из одиннадцати провинций. . [76]
Британское правление утратило свою легитимность для большинства индуистов, и убедительным доказательством этого стали выборы 1946 года, когда Конгресс получил 91 процент голосов среди немусульманских округов, тем самым получив большинство в Центральном законодательном органе и сформировав правительства в восемь провинций и стать законным преемником британского правительства для большинства индуистов. Если бы британцы намеревались остаться в Индии, согласие политически активных индийцев с британским правлением было бы под вопросом после этих результатов выборов, хотя многие сельские индийцы, возможно, все еще согласились с британским правлением в то время. [77] Мусульманская лига получила большинство голосов мусульман, а также большинство зарезервированных для мусульман мест в провинциальных ассамблеях, а также обеспечила себе все мусульманские места в Центральной ассамблее.
Пожилая и брошенная мусульманская пара и их внуки сидят на обочине дороги в этом тяжелом путешествии. «Старик умирает от истощения. Караван пошел дальше», — писал Бурк-Уайт.
Старый сикх несет свою жену. Более 10 миллионов человек были изгнаны со своей родины и отправились пешком, на воловьих повозках и поездах к обещанному новому дому.
Ганди в Беле, штат Бихар, после нападения на мусульман, 28 марта 1947 года.
Миссия кабинета министров: июль 1946 г.
Оправившись от своих результатов на выборах 1937 года, Мусульманская лига наконец смогла оправдать утверждение о том, что она и только Джинна представляли мусульман Индии [78] , и Джинна быстро интерпретировал это голосование как народное требование отдельной родины. [79] Напряженность усилилась, поскольку Мусульманская лига не смогла сформировать министерства за пределами двух провинций Синда и Бенгалии, при этом Конгресс сформировал министерство в СЗПП, а ключевая провинция Пенджаба перешла под управление коалиционного министерства Конгресса, сикхов и юнионистов. [80]
Британцы, хотя и не одобряли создание отдельной мусульманской родины, ценили простоту единого голоса, говорящего от имени индийских мусульман. [81] Великобритания хотела, чтобы Индия и ее армия оставались едиными, чтобы сохранить Индию в своей системе «имперской обороны». [82] [83] Поскольку две политические партии Индии не смогли прийти к согласию, Великобритания разработала план миссии кабинета министров . Посредством этой миссии Великобритания надеялась сохранить объединенную Индию, чего желали они и Конгресс, одновременно обеспечивая суть требования Джинны о Пакистане через «группировки». [84] Схема миссии Кабинета министров заключала в себе федеральное устройство, состоящее из трех групп провинций. Две из этих групп будут состоять из преимущественно мусульманских провинций, а третья группа будет состоять из преимущественно индуистских регионов. Провинции будут автономны, но центр сохранит контроль над обороной, иностранными делами и коммуникациями. Хотя эти предложения не предлагали независимости Пакистану, Мусульманская лига приняла эти предложения. Хотя единство Индии и было бы сохранено, лидеры Конгресса, особенно Неру, считали, что это сделает Центр слабым. 10 июля 1946 года Неру произнес «провокационную речь», отверг идею объединения провинций в группу и «фактически торпедировал» как план миссии кабинета министров, так и перспективу создания Объединенной Индии. [85]
День прямого действия: август 1946 г.
После провала миссии кабинета министров в июле 1946 года Джинна провел пресс-конференцию в своем доме в Бомбее. Он заявил, что Мусульманская лига «готовится начать борьбу» и что они «наметили план». Он сказал, что если мусульманам не будет предоставлен отдельный Пакистан, они начнут «прямые действия». Когда его попросили уточнить детали, Джинна ответил: «Пойдите в Конгресс и спросите их об их планах. Когда они поверят вам в свои секреты, я возьму вас в свои. Почему вы ожидаете, что я один буду сидеть, сложив руки? Я тоже пойду». создавать проблемы». [86]
На следующий день Джинна объявил 16 августа 1946 года « Днем прямых действий » и предупредил Конгресс: «Мы не хотим войны. Если вы хотите войны, мы без колебаний принимаем ваше предложение. У нас будет либо разделенная Индия, либо разрушенная Индия». [86]
В то утро вооруженные мусульманские банды собрались у памятника Охтерлони в Калькутте, чтобы выслушать Хусейна Шахида Сухраварди , главного министра Лиги Бенгалии, который, по словам историка Ясмин Хан, «если он явно не подстрекал к насилию, то, конечно, дал толпе Создается впечатление, что они могут действовать безнаказанно, что ни полиция, ни армия не будут вызваны и что министерство будет закрывать глаза на любые действия, которые они развязывают в городе». [87] В тот же вечер в Калькутте индуисты подверглись нападению со стороны вернувшихся мусульманских деятелей, которые несли распространенные ранее брошюры, которые показали четкую связь между насилием и требованием Пакистана и прямо намекали на празднование Дня прямого действия с началом цикл насилия, который позже будет назван «Великим убийством в Калькутте в августе 1946 года». [88] На следующий день индуисты нанесли ответный удар, и насилие продолжалось три дня, в течение которых погибло около 4000 человек (по официальным данным), как индуистов, так и мусульман. Хотя в Индии и раньше были вспышки религиозного насилия между индуистами и мусульманами, убийства в Калькутте были первыми, в которых проявились элементы « этнической чистки ». [89] Насилие не ограничивалось общественной сферой: дома вторгались и разрушались, а женщины и дети подвергались нападениям. [90] Хотя правительство Индии и Конгресс были потрясены ходом событий, в сентябре было создано временное правительство под руководством Конгресса с Джавахарлалом Неру в качестве премьер-министра объединенной Индии.
Премьер-министр Великобритании Эттли назначил лорда Луи Маунтбеттена последним вице-королем Индии , поручив ему следить за независимостью Британской Индии к 30 июня 1948 года, с указанием избегать раздела и сохранить единую Индию, но с адаптируемыми полномочиями, чтобы обеспечить вывод британских войск с помощью минимальные неудачи. Маунтбеттен надеялся возродить схему кабинетной миссии по федеральному устройству Индии. Но, несмотря на его первоначальное стремление сохранить центр, напряженная общественная ситуация заставила его прийти к выводу, что раздел стал необходим для более быстрой передачи власти. [92] [93] [94] [95]
Предложение Закона о независимости Индии
Когда лорд Маунтбеттен официально предложил план 3 июня 1947 года, Патель дал свое одобрение и убедил Неру и других лидеров Конгресса принять это предложение. Зная о глубокой тревоге Ганди по поводу предложений о разделе, Патель пригласил его на частные встречи, чтобы обсудить предполагаемую практическую неработоспособность любой коалиции Конгресс-Лига , рост насилия и угрозу гражданской войны. На заседании комитета Всеиндийского конгресса, созванном для голосования по этому предложению, Патель сказал: [96]
Я полностью понимаю опасения наших братьев из [районов с мусульманским большинством]. Никому не нравится разделение Индии, и у меня на сердце тяжело. Но выбор стоит между одним дивизионом и многими дивизиями. Мы должны признать факты. Мы не можем поддаваться эмоциональности и сентиментальности. Рабочий комитет действовал не из страха. Но я боюсь одного: что весь наш труд и тяжелая работа за эти многие годы может пойти прахом или оказаться бесплодными. Девять месяцев моего пребывания в должности полностью разочаровали меня в отношении предполагаемых достоинств Плана миссии Кабинета министров . За некоторыми почетными исключениями, мусульманские чиновники, начиная с верхушки и заканчивая чапраси ( пеонами или слугами), работают на Лигу. Общинное вето, данное Лиге в Плане миссии, заблокировало бы прогресс Индии на каждом этапе. Нравится нам это или нет, но де-факто Пакистан уже существует в Пенджабе и Бенгалии. В сложившихся обстоятельствах я бы предпочел Пакистан де-юре, что могло бы сделать Лигу более ответственной. Свобода приходит. У нас есть от 75 до 80 процентов Индии, которую мы можем укрепить своим гением. Лига может развивать остальную часть страны.
После отрицания Ганди [97] и одобрения плана Конгрессом, Патель, Раджендра Прасад, К. Раджагопалачари представляли Конгресс в Совете по разделу, а Джинна, Лиакат Али Хан и Абдур Раб Ништар представляли Мусульманскую лигу. В конце 1946 года лейбористское правительство в Великобритании , чье казначейство было истощено недавно завершившейся Второй мировой войной, решило положить конец британскому правлению в Индии и передать власть не позднее июня 1948 года. Поскольку британская армия не была готова к возможному росту насилия, Новый вице-король Луи Маунтбеттен передвинул дату, оставив менее шести месяцев на взаимно согласованный план независимости.
Рэдклифф Лайн
Карта, предполагающая возможное разделение Индии, из газеты Daily Herald, 4 июня 1947 года.
В июне 1947 года лидеры националистов, в том числе Неру и Абул Калам Азад от имени Конгресса, Джинна, представляющий Мусульманскую лигу, Б.Р. Амбедкар , представляющий сообщество неприкасаемых , и мастер Тара Сингх, представляющий сикхов , согласились на раздел страны в резком порядке. оппозиция Ганди против разделения. Преимущественно индуистские и сикхские территории были переданы новой Индии, а преимущественно мусульманские территории - новому государству Пакистану; план включал раздел провинций Пенджаб и Бенгалия с мусульманским большинством. Межобщинное насилие, сопровождавшее публикацию « линии Рэдклиффа» , линии раздела, было еще более ужасающим. Описывая насилие, которое сопровождало раздел Индии, историки Ян Талбот и Гурхарпал Сингх писали:
Есть многочисленные свидетельства очевидцев о нанесении увечий жертвам. В каталог ужасов входят потрошения беременных женщин, удары головами младенцев о кирпичные стены, отрезание конечностей и гениталий жертвы, а также выставление напоказ голов и трупов. Хотя предыдущие межобщинные беспорядки были смертоносными, масштабы и уровень жестокости во время резни во время раздела были беспрецедентными. Хотя некоторые ученые подвергают сомнению использование термина « геноцид » в отношении массовых убийств во время раздела, большая часть насилия проявлялась с геноцидными тенденциями. Оно было призвано очистить существующее поколение и предотвратить его будущее воспроизводство» [98] .
Независимость: август 1947 г.
Раздел Индии: к 1948 году все зеленые регионы были частью Пакистана, а оранжевые — частью Индии. Области, заштрихованные более темным цветом, представляют собой провинции Пенджаб и Бенгалия , разделенные линией Рэдклиффа. Серые зоны представляют собой некоторые из ключевых княжеств , которые в конечном итоге были интегрированы в Индию или Пакистан.
Маунтбеттен принес Джинне клятву независимости 14-го числа, прежде чем отправиться в Индию, где присяга была назначена на полночь 15-го числа. [99] 14 августа 1947 года возник новый Доминион Пакистан , и Мухаммед Али Джинна был приведен к присяге в качестве его первого генерал-губернатора в Карачи . На следующий день, 15 августа 1947 года, Индия, ныне Доминион Индии , стала независимой страной. В Нью-Дели состоялась официальная церемония вступления Джавахарлала Неру на пост премьер-министра . Маунтбеттен оставался в Нью-Дели в течение 10 месяцев, служа первым генерал-губернатором независимой Индии до июня 1948 года. [100] Ганди остался в Бенгалии, чтобы работать с новыми беженцами с разделенного субконтинента.
Географический раздел, 1947 г.
План Маунтбеттена
Маунтбеттен с календарем обратного отсчета до передачи власти в фоновом режиме
На пресс-конференции 3 июня 1947 года лорд Маунтбеттен объявил дату независимости – 14 августа 1947 года – а также обрисовал фактическое разделение Британской Индии между двумя новыми доминионами в рамках так называемого «Плана Маунтбеттена» или «Плана 3 июня». План". Основными пунктами плана были:
Сикхи, индуисты и мусульмане в законодательных собраниях Пенджаба и Бенгалии встретятся и проголосуют за раздел. Если бы простое большинство любой из групп хотело раздела, то эти провинции были бы разделены.
Синд и Белуджистан должны были принять собственное решение. [101]
В случае раздела будет создана пограничная комиссия .
Индийские политические лидеры приняли План 2 июня. Он не мог решить вопрос о княжествах , которые не были британскими владениями, но 3 июня Маунтбаттен посоветовал им не оставаться независимыми и призвал их присоединиться к одному из двух новых доминионов. [102]
Таким образом, требования Мусульманской лиги о создании отдельной страны были удовлетворены. Позиция Конгресса о единстве также была принята во внимание при одновременном уменьшении Пакистана. Формула Маунтбеттена заключалась в том, чтобы разделить Индию и в то же время сохранить максимально возможное единство. Абул Калам Азад выразил обеспокоенность по поводу вероятности жестоких беспорядков, на что Маунтбеттен ответил:
По крайней мере в этом вопросе я дам вам полную уверенность. Я позабочусь о том, чтобы не было кровопролития и беспорядков. Я солдат, а не гражданский. Как только раздел будет принят в принципе, я издам приказ следить за тем, чтобы нигде в стране не было общественных беспорядков. Если возникнет малейшее волнение, я приму самые суровые меры, чтобы пресечь беду в зародыше. [103]
Джагмохан заявил, что это и последующие события продемонстрировали «вопиющий провал правительственной машины». [103]
3 июня 1947 года план раздела был принят рабочим комитетом Конгресса . [104] Болоджи [ ненадежный источник? ] утверждает, что в Пенджабе не было беспорядков, но существовала межобщинная напряженность, в то время как Ганди, как сообщается, был изолирован Неру и Пателем и соблюдал маун врат (день молчания). Маунтбеттен посетил Ганди и сказал, что надеется, что он не будет выступать против раздела, на что Ганди написал ответ: «Я когда-нибудь выступал против вас?» [105]
Внутри Британской Индии граница между Индией и Пакистаном ( линия Рэдклиффа ) была определена по заказу британского правительства в докладе, подготовленном под председательством лондонского адвоката сэра Сирила Рэдклиффа . Пакистан возник с двумя несмежными территориями: Восточным Пакистаном (сегодня Бангладеш) и Западным Пакистаном , географически разделенными Индией. Индия была образована из большинства индуистских регионов Британской Индии, а Пакистан - из большинства мусульманских регионов.
18 июля 1947 года британский парламент принял Акт о независимости Индии , который завершил процедуру раздела и отказался от британского сюзеренитета над княжествами , которых насчитывалось несколько сотен, предоставив им свободу выбора, присоединиться ли к одному из новых доминионов или оставаться независимыми вне обоих. [106] Закон о правительстве Индии 1935 года был адаптирован, чтобы обеспечить правовую основу для новых доминионов.
После своего создания в качестве новой страны в августе 1947 года Пакистан подал заявку на членство в Организации Объединенных Наций и был принят Генеральной Ассамблеей 30 сентября 1947 года. Доминион Индия продолжал занимать существующее место, поскольку Индия была одним из основателей Организации. Организация Объединенных Наций с 1945 года. [107]
В начале 1947 года, за несколько месяцев до обсуждения Пенджабской пограничной комиссии, основные спорные территории находились в доабах Бари и Бист. На некоторые территории в доабе Речны претендовали Конгресс и сикхи . В доабе Бари оспаривались районы Гурдаспур , Амритсар , Лахор и Монтгомери . [108] Во всех округах (кроме Амритсара, где мусульманское население составляло 46,5%), мусульманское большинство; хотя в Гурдаспуре мусульманское большинство (51,1%) было небольшим. В меньшем масштабе территории только три техсила (подразделения района) в доабе Бари имели немусульманское большинство: Патханкот , на крайнем севере Гурдаспура, что не вызывало сомнений; и Амритсар и Тарн Таран в округе Амритсар. Тем не менее, к востоку от Беас-Сатледжа существовало четыре техсила с мусульманским большинством, в двух из которых мусульмане превосходили численностью индуистов и сикхов вместе взятых. [108]
Прежде чем Комиссия по установлению границы начала официальные слушания, были созданы правительства для восточного и западного регионов Пенджаба. Их территории были предварительно разделены путем «условного разделения» на основе простого районного большинства. И в Пенджабе, и в Бенгалии Комиссия по установлению границы состояла из двух судей-мусульман и двух судей-немусульман, а общим председателем был сэр Сирил Рэдклифф . [108] Миссия Пенджабской комиссии в целом формулировалась так: «Определить границы двух частей Пенджаба на основе установления прилегающих территорий, где преобладают мусульмане и немусульмане. При этом будут приниматься во внимание другие факторы». Каждая сторона (мусульмане и Конгресс/сикхи) представила свои претензии через адвокатов без права торговаться. Судьи также не имели мандата на компромисс и по всем важным вопросам «делили два на два, оставляя сэру Сирилу Рэдклиффу оскорбительную задачу принятия реальных решений». [108]
Независимость, миграция и насилие
Поезд в Пакистан проводят в почетном карауле. Железнодорожный вокзал Нью-Дели, 1947 год.
Сельские сикхи в длинном поезде, запряженном волами, направлялись в сторону Индии. 1947 год.
Двое мужчин-мусульман (в поезде сельских беженцев, направлявшемся в Пакистан) несут старуху в импровизированной доли или паланкине, 1947 год.
Поезд беженцев направляется в Пенджаб, Пакистан.
Массовая миграция произошла между двумя вновь образованными государствами в первые месяцы после раздела. Не было никакого представления о том, что перемещение населения будет необходимо из-за раздела. Ожидалось, что религиозные меньшинства останутся в штатах, в которых они проживают. Исключение было сделано для Пенджаба, где перемещение населения было организовано из-за межобщинного насилия, затронувшего провинцию; это не распространялось на другие провинции. [109] [110]
Население неделимой Индии в 1947 году составляло около 390 миллионов человек. После раздела в Индии проживало около 330 миллионов человек, 30 миллионов в Западном Пакистане и 30 миллионов человек в Восточном Пакистане (современная Бангладеш). [111] После установления границ около 14,5 миллионов человек пересекли границы, как они надеялись, в относительной безопасности религиозного большинства. Перепись населения Пакистана 1951 года выявила, что число перемещенных лиц в Пакистане составило 7 226 600 человек, предположительно все мусульмане, прибывшие в Пакистан из Индии; Перепись населения Индии 1951 года насчитала 7 295 870 перемещенных лиц, по всей видимости, все индуисты и сикхи , переехавшие в Индию из Пакистана сразу после раздела. [112] Таким образом, общая численность составляет около 14,5 миллионов человек, хотя, поскольку обе переписи населения проводились примерно через 4 года после раздела, эти цифры включают чистый прирост населения после массовой миграции . [113]
Регионы, затронутые разделом
Вновь сформированные правительства не ожидали и были совершенно не готовы к двусторонней миграции такого ошеломляющего масштаба. Массовое насилие и резня произошли по обе стороны новой индийско-пакистанской границы. Хотя оценки количества смертей сильно различаются: от 200 000 до 2 000 000, большинство ученых признают, что в результате насилия при разделе умерло около 1 миллиона человек. [114] Самый серьезный случай насилия среди всех регионов произошел в Пенджабе. [115] [116] [117]
Пенджаб
Специальный поезд беженцев на станции Амбала во время раздела Индии
Раздел Индии разделил бывшую британскую провинцию Пенджаб между Доминионом Индии и Доминионом Пакистана . Западная часть провинции, преимущественно мусульманская, стала пакистанской провинцией Пенджаб ; восточная часть, в основном индуистская и сикхская, стала индийским штатом Восточный Пенджаб (позже разделенным на новые штаты Пенджаб , Харьяна и Химачал-Прадеш ). Многие индуисты и сикхи жили на западе, а многие мусульмане — на востоке, и страхи всех этих меньшинств были настолько велики, что в результате раздела многие люди были перемещены, а также произошло много межобщинного насилия. Некоторые называют насилие в Пенджабе карательным геноцидом. [118] Общая миграция через Пенджаб во время раздела оценивается в 12 миллионов человек; [б] около 6,5 миллионов мусульман переехали в Западный Пенджаб, а 4,7 миллиона индуистов и сикхов переехали в Восточный Пенджаб.
Видео беженцев на крыше поезда во время раздела Индии.
Практически ни один мусульманин не выжил в Восточном Пенджабе (за исключением Малеркотлы и Нуха ), и практически ни один индус или сикх не выжил в Западном Пенджабе (за исключением Рахим Яр Хана и Бахавалпура ). [120]
Лоуренс Джеймс заметил, что «сэр Фрэнсис Муди, губернатор Западного Пенджаба, подсчитал, что 500 000 мусульман погибли, пытаясь проникнуть в его провинцию, в то время как британский верховный комиссар в Карачи оценил общее число в 800 000. Это делает абсурдным утверждение Маунтбеттена и его партизан, что было убито всего 200 000»: [Джеймс 1998: 636]. [121]
В этот период многие утверждали, что лидер сикхов Тара Сингх одобрял убийства мусульман. 3 марта 1947 года в Лахоре Сингх вместе с примерно 500 сикхами объявил с трибуны «Смерть Пакистану». [122] По словам политолога Иштиака Ахмеда : [123] [124] [125] [126]
3 марта радикальный лидер сикхов мастер Тара Сингх, как известно, сверкнул своим кирпаном (мечом) перед зданием Ассамблеи Пенджаба, призывая к разрушению пакистанской идеи, что вызвало насильственную реакцию со стороны мусульман, главным образом против сикхов, но также и против индуистов в районах с мусульманским большинством. северный Пенджаб. Тем не менее, в конце того года в Восточном Пенджабе было убито больше мусульман, чем индуистов и сикхов вместе взятых в Западном Пенджабе.
Районы Муршидабад и Мальда , расположенные на правом берегу Ганга, были переданы Индии, несмотря на то, что в них проживает мусульманское большинство. Район Кхулна с индуистским большинством , расположенный в устье Ганга и окруженный районами с мусульманским большинством, был передан Пакистану, как и самые восточные горные районы Читтагонг . [129]
Тысячи индусов, проживавших в округах Восточной Бенгалии, переданных Пакистану, подверглись нападениям, и это религиозное преследование вынудило сотни тысяч индусов из Восточной Бенгалии искать убежища в Индии. Массовый приток индуистских беженцев в Калькутту повлиял на демографию города. Многие мусульмане покинули город и перебрались в Восточный Пакистан, а семьи беженцев заняли часть их домов и собственности.
Общий объем миграции через Бенгалию во время раздела оценивается в 3,3 миллиона человек: 2,6 миллиона индуистов переехали из Восточного Пакистана в Индию, а 0,7 миллиона мусульман переехали из Индии в Восточный Пакистан (ныне Бангладеш).
Читтагонг Хилл Трактс
Малонаселенные горные районы Читтагонг представляли собой особый случай. Расположенный на восточной границе Бенгалии, он обеспечивал Читтагонгу, населенному преимущественно мусульманами, внутреннюю территорию . Несмотря на то, что в Трактате буддийское большинство составляло 98,5%, в 1947 году [130] территория была передана Пакистану. [129]
Синд
В Синде не было массового насилия, как в Пенджабе и Бенгалии. Во время раздела большинство процветающего высшего и среднего класса Синда составляли индуисты. Индусы были в основном сконцентрированы в городах и составляли большинство населения в таких городах, как Хайдарабад , Карачи , Шикарпур и Суккур . В первые месяцы после раздела мигрировали лишь некоторые индусы. В конце 1947 года ситуация начала меняться. Большое количество мусульман-беженцев из Индии начало прибывать в Синд и жить в переполненных лагерях беженцев. [131]
6 декабря 1947 года в Аджмере в Индии вспыхнуло межобщинное насилие, вызванное ссорой между некоторыми беженцами-индуистами-синдами и местными мусульманами на базаре Дарга. Насилие в Аджмере вновь вспыхнуло в середине декабря, сопровождаясь поножовщиной, грабежами и поджогами, в результате чего пострадали в основном мусульмане. [132] Многие мусульмане бежали через пустыню Тар в Синд в Пакистане. [132] Это спровоцировало дальнейшие антииндуистские беспорядки в Хайдарабаде, Синд . 6 января в Карачи вспыхнули антииндуистские беспорядки, в результате которых погибло около 1100 человек. [132] [133] Прибытие синдхских индуистских беженцев в город Годхра в Северном Гуджарате в марте 1948 года снова вызвало там беспорядки, которые привели к увеличению эмиграции мусульман из Годхры в Пакистан. [132] Эти события спровоцировали крупномасштабный исход индусов. По оценкам, 1,2–1,4 миллиона индуистов мигрировали в Индию в основном на корабле или поезде. [131]
Несмотря на миграцию, значительная часть индуистского населения синдхов по-прежнему проживает в пакистанской провинции Синд, где их численность составляет около 2,3 миллиона человек по данным пакистанской переписи 1998 года. В некоторых округах Синда, таких как Тарпаркар , Умеркот , Мирпуркхас , Сангар и Бадин , проживало большинство индуистов , но из-за преследований их количество резко сократилось. [134]
Из-за религиозных преследований индуистов в Пакистане индуисты из Синда все еще мигрируют в Индию. [135]
Гуджарат
[136] Здесь наблюдалась большая миграция беженцев. По оценкам, 642 000 мусульман мигрировали в Пакистан, из которых 75% отправились в Карачи, в основном из-за деловых интересов. Перепись 1951 года зафиксировала сокращение мусульманского населения в штате с 13% в 1941 году до 7% в 1951 году. [136]
Число прибывающих беженцев также было довольно большим: более миллиона человек мигрировали в Гуджарат. Эти индуистские беженцы были в основном синдхи и гуджарати. [137]
Дели
Мусульманские беженцы у гробницы Хумаюна, 1947 год.Толпа мусульман в Старом форте (Пурана Кила) в Дели, который был превращен в огромный лагерь для мусульманских беженцев, ожидающих отправки в Пакистан. Манчестер Гардиан , 27 сентября 1947 года.
На протяжении веков Дели был столицей Империи Великих Моголов от Бабура до преемников Аурангзеба и предыдущих тюркских мусульманских правителей Северной Индии. Ряд исламских правителей, сохранявших Дели как оплот своей империи, оставил в Дели огромное количество исламской архитектуры, и сильная исламская культура пронизала город. В 1911 году, когда британское владычество перенесло свою колониальную столицу из Калькутты в Дели, характер города начал меняться. Ядро города называлось «Лютенс Дели», в честь британского архитектора сэра Эдвина Лютьенса , и было спроектировано для обслуживания потребностей небольшого, но растущего населения британской элиты. Тем не менее, по данным переписи 1941 года, население Дели составляет 33,2% мусульман.
Когда в 1947 году в Дели начал прибывать беженец, город был плохо подготовлен к тому, чтобы справиться с наплывом беженцев. Беженцы «рассредоточились, где только могли. Они толпились в лагерях… колледжах, храмах, гурудварах , дхармшалах , военных казармах и садах». [138] К 1950 году правительство начало разрешать скваттерам строить дома в определенных частях города. В результате возникли такие районы, как Ладжпат Нагар и Патель Нагар , которые по сей день несут отчетливый пенджабский характер. Когда тысячи индуистских и сикхских беженцев из Пенджаба бежали в город, последовали волнения, а общинные погромы потрясли исторический оплот индо-исламской культуры и политики. Пакистанский дипломат в Дели Хусейн заявил, что индийское правительство намеревалось уничтожить мусульманское население Дели или было безразлично к их судьбе. Он сообщил, что военные открыто расстреливали невинных мусульман. [139] Премьер-министр Джавахарлал Неру оценил число жертв в городе в 1000 человек. Другие источники утверждают, что число жертв в 20 раз выше. В отчете Гьянендры Панди о насилии в Дели за 2010 год число мусульманских жертв в Дели составляет от 20 000 до 25 000 человек. [140]
Десятки тысяч мусульман были сосланы в лагеря беженцев независимо от их политической принадлежности, а многочисленные исторические места в Дели, такие как Пурана-Кила , Идга и Низамуддин, были преобразованы в лагеря беженцев . Фактически, многие индуистские и сикхские беженцы в конечном итоге заняли заброшенные дома мусульманских жителей Дели. [141]
На пике напряженности общая миграция в Дели во время раздела оценивается в 830 000 человек; около 330 000 мусульман мигрировали в Пакистан, а около 500 000 индуистов и сикхов мигрировали из Пакистана в Дели. [142] Перепись 1951 года зафиксировала снижение мусульманского населения в городе с 33,2% в 1941 году до 5,3% в 1951 году. [143]
Княжеские государства
В ряде случаев правители княжеских государств были вовлечены в межобщинное насилие или не предприняли достаточных мер, чтобы вовремя остановиться. Некоторые правители уезжали на лето из своих штатов, например, из сикхских штатов. Некоторые полагают, что правители были изгнаны общинными министрами во многом для того, чтобы избежать ответственности за предстоящие этнические чистки. [ нужна цитата ] В Бхавалпуре и Патиале , по возвращении их правителя в штат, произошло заметное снижение насилия, и правители, следовательно, выступили против чисток. Наваб Бахавалпура был в Европе и вернулся 1 октября, сократив свое путешествие. Ожесточенный Хасан Сухраварди писал Махатме Ганди :
Какая польза сейчас от махараджи Патиалы, когда все мусульмане уничтожены, выступающего в качестве поборника мира и порядка? [144]
За исключением Джинда и Капурталы , насилие в сикхских штатах было хорошо организовано, а логистику обеспечивали местные власти. [145] В Патиале и Фаридкоте махараджи откликнулись на призыв Мастера Тары Сингха очистить Индию от мусульман. Махарадже Патиалы было предложено возглавить будущее объединенное сикхское государство, которое восстанет из «пепла гражданской войны в Пенджабе». [146] Сообщается, что махараджа Фаридкота Хариндер Сингх слушал рассказы о массовых убийствах с большим интересом, доходя до того, что спрашивал о «пикантных подробностях» кровавой бойни. [147] Махараджа штата Бхаратпур лично был свидетелем чистки мусульманских меосов в Кхумбаре и Диге . Когда мусульмане упрекали его в своих действиях, Бриджендра Сингх ответил: «Зачем приходить ко мне? Идите в Джинну». [148]
В Алваре и Бахавалпуре общественные настроения распространились на высшие эшелоны правительства, и, как сообщается, премьер-министры этих штатов участвовали в планировании и непосредственном надзоре за чистками. В Биканере , напротив, организация существовала на гораздо более низких уровнях. [149]
Алвар и Бхаратпур
В Алваре и Бхаратпуре , княжеских штатах Раджпутана (современный Раджастхан), происходили кровавые столкновения между доминирующей индуистской общиной землевладельцев и мусульманской земледельческой общиной. [150] Хорошо организованные банды индуистских джатов , ахиров и гурджаров начали нападать на мусульманский Меос в апреле 1947 года. К июню было разрушено более пятидесяти мусульманских деревень. Мусульманская лига была возмущена и потребовала от вице-короля предоставить мусульманские войска. В июне появились обвинения в причастности индийских государственных сил из Алвара и Бхаратпура к разрушению мусульманских деревень как внутри своих штатов, так и в Британской Индии. [151]
В результате беспрецедентных жестоких нападений, совершенных против них в 1947 году, 100 000 мусульманских мео из Алвара и Бхаратпура были вынуждены покинуть свои дома, и, как сообщается, около 30 000 человек были убиты. [152] 17 ноября колонна из 80 000 беженцев из Мео направилась в Пакистан. Однако 10 000 человек прекратили путешествовать из-за рисков. [150]
Джамму и Кашмир
В сентябре–ноябре 1947 года в районе Джамму княжеского штата Джамму и Кашмир большое количество мусульман было убито, а остальные изгнаны в Западный Пенджаб . Стимулом к этому насилию частично послужили «ужасающие истории о мусульманских зверствах», рассказанные индуистскими и сикхскими беженцами, прибывшими в Джамму из Западного Пенджаба с марта 1947 года. Убийства были совершены экстремистски настроенными индуистами и сикхами при содействии и подстрекательстве силы штата Джамму и Кашмир во главе с махараджей Джамму и Кашмира Хари Сингхом . Наблюдатели заявляют, что Хари Сингх стремился изменить демографию региона, ликвидировав мусульманское население и обеспечив индуистское большинство. [153] [154] За этим последовала резня индуистов и сикхов, начавшаяся в ноябре 1947 года в Раджури и Мирпуре со стороны пуштунских племенных ополченцев и пакистанских солдат. [155] Женщины подвергались изнасилованию и сексуальному насилию. Многие из убитых, изнасилованных и раненых прибыли в эти районы, спасаясь от резни в Западном Пенджабе, который стал частью Пакистана.
Большинство индуистских и сикхских пенджабских беженцев из Западного Пенджаба были расселены в Дели и Восточном Пенджабе (включая Харьяну и Химачал-Прадеш). Дели принял наибольшее количество беженцев для одного города: население Дели увеличилось с менее 1 миллиона (917 939 человек) по данным переписи населения Индии 1941 года до немногим менее 2 миллионов (1 744 072 человека) по данным переписи 1951 года. несмотря на то, что большое количество мусульман покинуло Дели в 1947 году и отправилось в Пакистан добровольно или по принуждению. [156] Прибывшие беженцы были размещены в различных исторических и военных местах, таких как Пурана Кила , Красный Форт и военные казармы в лагере Кингсуэй (вокруг нынешнего Делийского университета ). Последний стал местом расположения одного из крупнейших лагерей беженцев на севере Индии, в котором одновременно находилось более 35 000 беженцев, не считая лагеря Курукшетра недалеко от Панипата . Позже кемпинги были преобразованы в постоянное жилье в результате обширных строительных проектов, реализованных правительством Индии с 1948 года. Примерно в этот период возникло множество жилых поселений в Дели, таких как Ладжпат Нагар , Раджиндер Нагар , Низамуддин Ист , Пенджаби Баг , Рехгар Пура, Джангпура и Кингсуэй Кэмп. На общеиндийском уровне беженцам было предоставлено несколько схем, таких как предоставление образования, возможности трудоустройства и льготные кредиты для открытия бизнеса. [157] Многие пенджабские индуистские беженцы также были расселены в городах Западного и Центрального Уттар-Прадеша . Колония, состоящая в основном из сикхов и пенджабских индуистов , также была основана в регионе Сион Коливада в Центральном Мумбаи и получила название Гуру Тег Бахадур Нагар . [158]
Синдхи-индуисты поселились преимущественно в Гуджарате , Махараштре и Раджастхане . Значительная часть, однако, также поселилась в Мадхья-Прадеше . Некоторые также поселились в Дели . В Махараштре был основан новый поселок для беженцев-индуистов-синдхов. Генерал -губернатор Индии сэр Раджагопалачари заложил фундамент этого городка и назвал его Улхаснагар («город радости»).
Значительные общины индуистских беженцев из Гуджарати и Маратхи, которые жили в городах Синда и Южного Пенджаба, также были переселены в города современных Гуджарата и Махараштры. [137] [161]
Небольшая община индусов-пуштунов из Лоралаи , Белуджистан, также была заселена городом Джайпур . Сегодня их насчитывается около 1000. [162]
Лагеря беженцев
В приведенном ниже списке указано количество лагерей помощи в округах Пенджаба и их население по состоянию на декабрь 1948 года. [163]
Переселение в Пакистан
Перепись 1951 года в Пакистане зафиксировала, что наиболее значительное число мусульманских беженцев прибыло из Восточного Пенджаба и близлежащих штатов Раджпутана ( Алвар и Бхаратпур ). Их численность составляла 5 783 100 человек, что составляло 80,1% от общего числа беженцев в Пакистане. [164] Таков был эффект карательной этнической чистки по обе стороны Пенджаба, в ходе которой мусульманское население Восточного Пенджаба было насильственно изгнано, как и индуистское/сикхское население Западного Пенджаба .
Что касается расселения в Пакистане, то 97,4% беженцев из Восточного Пенджаба и прилегающих к нему территорий отправились в Западный Пенджаб; 95,9% от Бихара, Западной Бенгалии и Ориссы до бывшего Восточного Пакистана; 95,5% из УП и Дели в Западный Пакистан, в основном в округе Карачи провинции Синд ; 97,2% от Бхопала и Хайдарабада до Западного Пакистана , главным образом Карачи ; и 98,9% из Бомбея и Гуджарата в Западный Пакистан, в основном в Карачи; и 98,9% из Мадраса и Майсура отправились в Западный Пакистан, в основном в Карачи. [164]
Западный Пенджаб принял наибольшее количество беженцев (73,1%), в основном из Восточного Пенджаба и прилегающих к нему территорий. Синд принял второе по величине количество беженцев, 16,1% от общего числа мигрантов, в то время как район Синда Карачи принял 8,5% от общего числа мигрантов. Восточная Бенгалия приняла третье место по количеству беженцев - 699 100, что составило 9,7% от общего числа мусульманских беженцев в Пакистане. 66,7% беженцев в Восточной Бенгалии прибыли из Западной Бенгалии, 14,5% из Бихара и 11,8% из Ассама. [165]
СЗПП и Белуджистан приняли наименьшее количество мигрантов. СЗПП приняло 51 100 мигрантов (0,7% населения мигрантов), а Белуджистан - 28 000 (0,4% населения мигрантов).
Правительство провело перепись беженцев в Западном Пенджабе в 1948 году, которая показала их место происхождения в Индии.
Данные
Недостающие люди
Исследование общего притока и оттока населения в округах Пенджаба с использованием данных переписи 1931 и 1951 годов привело к оценке 1,3 миллиона пропавших без вести мусульман, которые покинули западную Индию, но не достигли Пакистана. [121] Соответствующее число пропавших без вести индуистов / сикхов вдоль западной границы оценивается примерно в 0,8 миллиона человек. [167] Таким образом, общее количество пропавших без вести людей в результате миграции, связанной с разделом вдоль границы Пенджаба, составляет около 2,2 миллиона человек. [167]
Другое исследование демографических последствий раздела в регионе Пенджаб с использованием переписей 1931, 1941 и 1951 годов пришло к выводу, что в Пенджабе пропало от 2,3 до 3,2 миллиона человек. [168]
Реабилитация женщин
Обе стороны пообещали друг другу, что попытаются восстановить женщин, похищенных и изнасилованных во время беспорядков. Правительство Индии заявило, что 33 000 индуистских и сикхских женщин были похищены, а правительство Пакистана заявило, что 50 000 мусульманских женщин были похищены во время беспорядков. К 1949 году было заявлено, что 12 000 женщин были найдены в Индии и 6 000 в Пакистане. [169] К 1954 году из Индии выздоровело 20 728 мусульманок, а из Пакистана — 9 032 индуистки и сикхские женщины. [170] Большинство индуистских и сикхских женщин отказались вернуться в Индию, опасаясь, что их семьи никогда не примут их, и этот страх отражают мусульманские женщины. [171]
Некоторые ученые отметили некоторые «положительные» последствия раздела для женщин как в Бенгалии, так и в Пенджабе. В Бенгалии это оказало определенное освободительное воздействие на женщин-беженцев из Восточной Бенгалии, которые устроились на работу, чтобы помогать своим семьям, вышли в общественное пространство и участвовали в политических движениях. Распад традиционных семейных структур мог бы расширить свободу действий женщин. Многие женщины также активно участвовали в коммунистическом движении, которое позже произошло в Западной Бенгалии. Что касается индийского Пенджаба, один ученый заметил: «Раздел сузил физическое пространство и расширил социальное пространство, доступное женщинам, тем самым повлияв на практику пурды или уединения, изменил влияние кастовой и региональной культуры на брачные отношения и расширил каналы образовательного процесса. мобильность и занятость для девушек и женщин». [172]
Миграция после раздела
Пакистан
Даже после переписи 1951 года многие мусульманские семьи из Индии продолжали мигрировать в Пакистан на протяжении 1950-х и начала 1960-х годов. По словам историка Омара Халиди , миграция индийских мусульман в Западный Пакистан в период с декабря 1947 по декабрь 1971 года происходила из Уттар-Прадеша , Дели , Гуджарата , Раджастана , Махараштры , Мадхья -Прадеша , Карнатаки , Андхра-Прадеша , Тамил Наду и Кералы . Следующий этап миграции пришелся на период с 1973 по 1990-е годы, и основным пунктом назначения этих мигрантов был Карачи и другие городские центры Синда. [173]
В 1959 году Международная организация труда (МОТ) опубликовала отчет, в котором говорилось, что с 1951 по 1956 год в общей сложности 650 000 мусульман из Индии переехали в Западный Пакистан. [173] Однако Визариа (1969) выразил сомнение в подлинности утверждений о миграции индийских мусульман в Пакистан, поскольку перепись населения Пакистана 1961 года не подтвердила эти цифры. Тем не менее, перепись населения Пакистана 1961 года действительно включала заявление, предполагающее, что за предыдущее десятилетие из Индии в Пакистан произошла миграция 800 000 человек. [174] Из тех, кто уехал в Пакистан, большинство так и не вернулись. [ нужна цитата ]
Миграция индийских мусульман в Пакистан резко сократилась в 1970-е годы, и эту тенденцию заметили пакистанские власти. В июне 1995 года министр внутренних дел Пакистана Насирулла Бабар сообщил Национальной ассамблее, что в период 1973–1994 годов из Индии прибыло около 800 000 посетителей по действительным проездным документам . Из них осталось только 3393 человека. [173] В аналогичной тенденции резко сократилось количество смешанных браков между индийскими и пакистанскими мусульманами. Согласно заявлению Риаза Хохара, верховного комиссара Пакистана в Нью-Дели, сделанного в ноябре 1995 года, число трансграничных браков сократилось с 40 000 в год в 1950-х и 1960-х годах до едва ли 300 в год. [173]
После индо-пакистанской войны 1965 года 3500 мусульманских семей мигрировали из индийской части пустыни Тар в пакистанскую часть пустыни Тар. [175] 400 семей поселились в Нагаре после войны 1965 года, а еще 3000 поселились в Талуке Чачро в провинции Синд в Западном Пакистане. [176] Правительство Пакистана предоставило каждой семье по 12 акров земли. Согласно правительственным данным, площадь этой земли составляла 42 000 акров. [176]
Перепись 1951 года в Пакистане зафиксировала 671 000 беженцев в Восточном Пакистане, большинство из которых прибыли из Западной Бенгалии. Остальные были из Бихара . [177] По данным МОТ, в период 1951–1956 годов полмиллиона индийских мусульман мигрировали в Восточный Пакистан. [173] К 1961 году их число достигло 850 000. После беспорядков в Ранчи и Джамшедпуре бихари продолжали мигрировать в Восточный Пакистан вплоть до конца шестидесятых годов, и их число составило около миллиона. [178] По приблизительным оценкам, около 1,5 миллиона мусульман мигрировали из Западной Бенгалии и Бихара в Восточную Бенгалию за два десятилетия после раздела. [179]
После раздела миграция индуистов из Восточного Пакистана в Индию не ослабевала. Перепись 1951 года в Индии зафиксировала, что 2,5 миллиона беженцев прибыли из Восточного Пакистана, из которых 2,1 миллиона мигрировали в Западную Бенгалию, а остальные мигрировали в Ассам, Трипуру и другие штаты. [177] Эти беженцы прибывали волнами, а не только в результате раздела. К 1973 году их число достигло более 6 миллионов. Следующие данные отображают основные волны беженцев из Восточного Пакистана и инциденты, которые ускорили миграцию: [184] [185]
Миграция после раздела в Индию из Восточного Пакистана
В 1978 году Индия предоставила гражданство 55 000 пакистанским индуистам. [180] Ко времени переписи населения Пакистана 1998 года мусульмане составляли 64,4% населения, а индуисты - 35,6% населения Тарпаркара. [ нужна цитата ]
Около 70 000 индуистов мигрировали в Индию из-за усиления преследований после беспорядков и нападений толпы в ответ на снос Бабри Масджид . [ нужна цитата ]
В августе 2017 года Фонд искусств и культурного наследия (TAACHT) Соединенного Королевства открыл в ратуше Амритсара , Пенджаб , то, что они называют «первым в мире Музеем перегородок » . Музей, открытый со вторника по воскресенье, предлагает мультимедийные экспонаты и документы, описывающие как политический процесс, который привел к разделу и продвигал его вперед, так и видео и письменные рассказы, предложенные пережившими события. [189]
Раздел был весьма противоречивым соглашением и сегодня остается причиной большой напряженности на Индийском субконтиненте . По мнению американского ученого Аллена МакГрата, [192] многие британские лидеры, включая британского вице-короля Маунтбеттена, были недовольны разделом Индии. [193] Лорда Маунтбеттена из Бирмы не только обвиняли в ускорении процесса, но и в том, что он повлиял на линию Рэдклиффа в пользу Индии. [194] [195] [196] Комиссии потребовалось больше времени, чтобы принять решение об окончательной границе, чем о самом разделе. Таким образом, двум народам была предоставлена независимость еще до того, как между ними была установлена определенная граница. Линия границы была обнаружена 17 августа, через два дня после раздела. Это подразумевало, что определение границы было отложено, чтобы завершить вывод британских войск из Индии, чтобы британцы не были обременены разделом. [197]
Некоторые критики утверждают, что британская поспешность привела к усилению жестокости во время раздела. [198] Поскольку независимость была провозглашена до фактического раздела, новые правительства Индии и Пакистана должны были поддерживать общественный порядок. Никаких крупных перемещений населения не предполагалось; план предусматривал гарантии защиты меньшинств по обе стороны новой границы. Это была задача, с которой оба государства не справились. Произошло полное нарушение закона и порядка; многие погибли в результате беспорядков, резни или просто от трудностей бегства в безопасное место. За этим последовало одно из крупнейших перемещений населения в зарегистрированной истории. По данным Ричарда Саймондса , по самой низкой оценке, погибло полмиллиона человек и двенадцать миллионов стали бездомными. [199]
Однако многие утверждают, что британцы были вынуждены ускорить раздел события на местах. [200] Придя к власти, Маунтбеттен быстро осознал, что если Британия избежит участия в гражданской войне, которая казалась все более вероятной, альтернативы разделу и поспешному выходу из Индии не будет. [200] До раздела закон и порядок неоднократно нарушались, с большим кровопролитием с обеих сторон. К тому времени, когда Маунтбаттен стал вице-королем, надвигалась масштабная гражданская война. После Второй мировой войны Великобритания имела ограниченные ресурсы, [201] возможно, недостаточные для поддержания порядка. Другая точка зрения заключается в том, что, хотя Маунтбеттен, возможно, и поторопился, у него не осталось реальных вариантов, и он добился всего, что мог, в трудных обстоятельствах. [202] Историк Лоуренс Джеймс соглашается, что в 1947 году у Маунтбеттена не было другого выбора, кроме как бежать. Альтернатива, казалось, заключалась в потенциально кровавой гражданской войне, из которой будет трудно выбраться. [203]
Венкат Дхулипала отвергает идею о том, что британская политика «разделяй и властвуй» была ответственна за раздел, и развивает точку зрения, согласно которой Пакистан широко представлялся как суверенное исламское государство или «Новая Медина», как потенциальный преемник несуществующего турецкого халифата [204] [205] и как лидер и защитник всего исламского мира. Исламские ученые спорили о создании Пакистана и его потенциале стать настоящим исламским государством. [204] [205] Большинство Барелвисов поддержали создание Пакистана [206] [207] и считали, что любое сотрудничество с индусами будет контрпродуктивным. [208] Большинство деобандийцев, которых возглавлял Маулана Хусейн Ахмад Мадани, были против создания Пакистана и теории двух наций. По их мнению, мусульмане и индуисты могли бы быть частью одной нации. [209] [210] [211]
В своем авторитетном исследовании раздела Ян Талбот и Гурхарпал Сингх заявили, что раздел не был ни неизбежным концом так называемой британской «политики разделяй и властвуй», ни неизбежным концом индуистско-мусульманских разногласий. [212]
Трансграничная студенческая инициатива « Исторический проект» была запущена в 2014 году с целью изучения различий в восприятии событий, приведших к разделу. Результатом проекта стала книга, в которой объясняются обе интерпретации общей истории Пакистана и Индии. [213] [214]
Художественные изображения перегородки
Раздел Индии и связанные с ним кровавые беспорядки вдохновили многих в Индии и Пакистане на создание литературных, кинематографических и художественных изображений этого события. [215] В то время как некоторые произведения изображали массовые убийства во время миграции беженцев, другие концентрировались на последствиях раздела и трудностях, с которыми столкнулись беженцы по обе стороны границы. Художественные произведения, фильмы и произведения искусства, связанные с событиями раздела, продолжают создаваться и по сей день.
Литература
Литература, описывающая человеческую цену независимости и раздела, включает, среди прочего: [216] [217]
В романе Манджита Сачдевы «Потерянные поколения» (2013) описывается резня, устроенная Мусульманской лигой в сельских районах Равалпинди в марте 1947 года , за которой последовали массовые убийства по обе стороны новой границы в августе 1947 года, увиденные глазами сбежавшей сикхской семьи, их поселения. и частичная реабилитация в Дели, закончившаяся разрушением (включая смерть) во второй раз в 1984 году от рук мафии после того, как сикх убил премьер-министра.
Фильм
Перегородка была частой темой в кино. [218] [219] [220] Ранние фильмы, посвященные обстоятельствам обретения независимости, раздела и их последствий, включают:
Биографические фильмы «Ганди » (1982), «Джинна» (1998), «Сардар » (1993) и «Бхааг Милкха Бхааг » (2013) также характеризуются независимостью и разделением как важными событиями в их сценариях.
Пакистанская драма «Дастан» , основанная на романе «Бано» , освещает тяжелое положение мусульманских девочек, которые были похищены и изнасилованы во время раздела страны.
Реклама Google India « Воссоединение » 2013 года , посвященная разделу, оказала сильное влияние на Индию и Пакистан, что породило надежду на ослабление ограничений на поездки между двумя странами. [224] [225] [226] Реклама стала вирусной [227] [228] и была просмотрена более 1,6 миллиона раз, прежде чем официально дебютировала на телевидении 15 ноября 2013 года. [229]
« Демоны Пенджаба », эпизод британского научно-фантастического сериала «Доктор Кто» 2018 года , изображает события раздела с точки зрения семьи, разлученной религиозными различиями.
Телесериал Disney+ «Мисс Марвел» ( 2022) изображает вымышленную версию раздела с точки зрения мусульманской семьи, бегущей в Пакистан.
Проект Дастаан — это миротворческая инициатива, которая воссоединяет перемещенных беженцев из раздела в Индии, Пакистане и Бангладеш с их детскими сообществами и деревнями посредством цифрового опыта виртуальной реальности .
^ Британская Индия состояла из тех регионов Британского владычества или Британской Индийской империи, которые находились под непосредственным управлением Великобритании; другие регионы номинального суверенитета, находившиеся под косвенным управлением Британии, назывались княжескими государствами .
^ «Около 12 миллионов человек были перемещены только в разделенной провинции Пенджаб и до 20 миллионов на субконтиненте в целом». [119]
^ Фишер, Майкл Х. (2018), Экологическая история Индии: с древнейших времен до XXI века , Кембридж и Нью-Йорк: Cambridge University Press , doi : 10.1017/9781316276044 , ISBN 978-1-107-11162-2, LCCN 2018021693, S2CID 134229667, Раздел Южной Азии, в результате которого образовалась Индия, а также Западный и Восточный Пакистан, стал результатом многих лет ожесточенных переговоров и взаимных обвинений ... Уходящие британцы также постановили, что сотни принцев, которые правили одной третью субконтинента и четверть его населения стали юридически независимыми, их статус будет определен позже. Географическое положение, личные и народные настроения, а также существенное давление и стимулы со стороны новых правительств привели к тому, что почти все принцы в конечном итоге объединили свои владения либо с Пакистаном, либо с Индией. ... Каждое новое правительство утверждало свой исключительный суверенитет в пределах своих границ, превращая все территории, животных, растения, минералы и все другие природные и созданные человеком ресурсы в собственность Пакистана или Индии для использования в целях национального развития... В то же время центральные гражданские и военные службы, а также судебная система раскололись примерно по религиозному «общинному» признаку, даже несмотря на то, что они разделили движимое государственное имущество в соответствии с согласованной формулой: 22,7 процента для Пакистана и 77,3 процента для Индии.
^ Хан, Ясмин (2017) [2007], Великий раздел: создание Индии и Пакистана (2-е изд.), Нью-Хейвен и Лондон: издательство Йельского университета, стр. 1, ISBN978-0-300-23032-1Жители Южной Азии узнали, что Британско-Индийская империя будет разделена 3 июня 1947 года. Они услышали об этом по радио, от родственников и друзей, читая газеты, а позже и из правительственных брошюр . Среди почти четырехсотмиллионного населения, подавляющее большинство которого живет в сельской местности, пашет землю как безземельные крестьяне или издольщики, неудивительно, что многие тысячи, а может быть, и сотни тысяч, не слышали этой новости в течение многих недель после этого. Для некоторых бойня и насильственное переселение летних месяцев 1947 года, возможно, были первым, что они узнали о создании двух новых государств, возникших на базе фрагментированной и окончательно ослабленной Британской империи в Индии.
^ Партнер, Медиа-группа | Издательство (9 июня 2017 г.). «РАССВЕТ ПАКИСТАНА». РАССВЕТ.КОМ . Проверено 7 января 2024 г.
^ Талбот и Сингх 2009, стр. 25: «Когда британцы разделились и покинули Индию в августе 1947 года, они разделили не только субконтинент с образованием двух стран Индии и Пакистана, но также провинции Пенджаб и Бенгалия».
^ «Специальный выпуск ко Дню независимости: так были разделены военные активы между Индией и Пакистаном» . Вион . Проверено 31 декабря 2023 г.
^ Чаттерджи, Джойя; Уошбрук, Дэвид (2013), «Введение: концепции и вопросы», в Чаттерджи, Джойя; Уошбрук, Дэвид (ред.), Справочник Рутледжа для южноазиатской диаспоры , Лондон и Нью-Йорк: Рутледж, ISBN978-0-415-48010-9Джойя Чаттерджи описывает , как раздел Британско-Индийской империи на новые национальные государства Индию и Пакистан привел к появлению новой диаспоры в огромном и доселе беспрецедентном масштабе, но намекает, что сами масштабы движения беженцев в Южной Азии после 1947 года должны быть значительными. понималось в контексте ранее существовавших миграционных потоков внутри разделенных регионов (см. также Chatterji 2013). Она также показывает, что новые национальные штаты Индия и Пакистан быстро были вовлечены в попытки остановить эту миграцию. Когда они приняли законы, призванные ограничить возвращение эмигрантов из раздела, это создало новые дилеммы для обеих новых наций в их обращении с «заморскими индейцами»; и многие из них потеряли право вернуться в места своего происхождения на субконтиненте, а также свои права на полное гражданство в принимающих странах.
^ Меткалф, Барбара Д.; Меткалф, Томас Р. (2012), Краткая история современной Индии, Cambridge University Press , ISBN978-1-107-02649-0, Гибель людей была огромна, по оценкам, от нескольких сотен тысяч до миллиона. Но даже среди тех, кто выжил, страх породил широко распространенное мнение, что человек может быть в безопасности только среди членов своего собственного сообщества; а это, в свою очередь, помогло укрепить лояльность к государству, будь то Индия или Пакистан, в котором можно было найти безопасное убежище. Это было особенно важно для Пакистана, где помощь, которую он предложил мусульманам, впервые дала этому государству видимую территориальную реальность. Страх также способствовал массовой миграции, не имеющей аналогов в истории Южной Азии. В течение трех или четырех месяцев в конце 1947 года число индуистов и сикхов, насчитывающее около 5 миллионов человек, переехало из Западного Пенджаба в Индию, а 5,5 миллионов мусульман отправились в противоположном направлении. В результате, похожем на то, что сегодня называют «этнической чисткой», в индийском Пенджабе проживают 60 процентов индуистов и 35 процентов сикхов, в то время как пакистанский Пенджаб стал почти полностью мусульманским. Аналогичная, хотя и менее масштабная, миграция произошла между восточной и западной Бенгалией, хотя убийственные нападения на бегущих беженцев с сопутствующими человеческими жертвами были гораздо менее масштабными в восточном регионе. Даже те, кто не переезжал, если принадлежал не к той общине, часто обнаруживали, что к ним относятся как к врагам. В самом Дели к городским мусульманам, спрятавшимся в старом форте, в течение нескольких месяцев после раздела относились с сильным подозрением и враждебностью. В целом в результате раздела было изгнано около 12,5 миллионов неделимых жителей Индии.
^ Дайсон, Тим (2018), История населения Индии: от первых современных людей до наших дней, Oxford University Press, стр. 189, ISBN978-0-19-882905-8Внезапные потоки беженцев, связанные с разделом, возможно , в то время были непревзойденными в современной мировой истории. Вероятно, переехало не менее 14–18 миллионов человек. Предыдущие оценки смертности, связанной с Разделением, варьировались от 200 000 до 1 миллиона. Первая цифра, приписываемая Маунтбеттену (последнему вице-королю), отдает цифрой, которая – что удобно с официальной точки зрения – минимизирует человеческие жертвы. Однако цифра в 1 миллион может оказаться и слишком низкой. Однако данные не позволяют сделать более твердое суждение.
^ Британская энциклопедия. 2008. «Непал». Архивировано 18 марта 2006 года в Wayback Machine , Британская энциклопедия. 2008. «Бутан».
^ "Сикким". Британская энциклопедия . 2008. Архивировано из оригинала 12 декабря 2007 года . Проверено 23 февраля 2017 г.
^ abc Spear 1990, стр. 176
^ Спир 1990, с. 176, Штейн и Арнольд 2010, с. 291, Ладден 2002, с. 193, Меткалф и Меткалф 2006, с. 156
^ ab Bandyopadhyay 2004, с. 260
^ abc Ludden 2002, стр. 193
^ Ладден 2002, с. 199
^ abcde Ludden 2002, с. 200
^ Штейн и Арнольд 2010, с. 286
^ Талбот и Сингх 2009, стр. 20.
^ аб Ладден 2002, с. 201
^ abc Brown 1994, стр. 197–198.
^ Олимпийские игры в Антверпене 1920 года: Официальный отчет. Архивировано 5 мая 2011 года в Wayback Machine , Nombre de bations, представители, стр. 168. Цитата: «31 нация приняла приглашение Бельгийского Олимпийского комитета: ... Греция – Олландия Английская Индия – Италия – Япония ...»
^ abc Brown 1994, стр. 200–201.
^ abcdefghi Brown 1994, стр. 205–207.
^ Стивен П. Коэн (2004). Идея Пакистана. Роуман и Литтлфилд. п. 36. ISBN9780815797616. Таким образом, идея Пакистана опирается на элитарное индийское мусульманское чувство своей культурной и исторической самобытности.
^ Лиакат Али Хан (1940), Пакистан: Сердце Азии, Thacker & Co. Ltd., ISBN978-1443726672, получено 6 апреля 2016 г. , ... В мусульманах есть многое, что, если они захотят, может объединить их в нацию. Но разве недостаточно общего и у индуистов, и у мусульман, что, если его развить, способно объединить их в один народ? Никто не может отрицать, что существует множество образов жизни, манер, обрядов и обычаев, общих для обоих. Никто не может отрицать, что существуют обряды, обычаи и обычаи, основанные на религии, которые разделяют индуистов и мусульман. Вопрос в том, на чем из них следует сделать акцент...
^ Ченап Чакмак (2017). Ислам: Всемирная энциклопедия [4 тома]. АВС-КЛИО. п. 866. ИСБН9781610692175.
^ Анил Чандра Банерджи (1981). Две нации: философия мусульманского национализма. Концепция.
^ «Существует теория двух наций». Пакистан Таймс . Архивировано из оригинала 11 ноября 2007 года.
^ Аб Ахмед, И. (2020). Джинна: его успехи, неудачи и роль в истории. Penguin Random House India Private Limited. стр. 117–118. ISBN978-93-5305-664-3. Проверено 11 июля 2023 г.
^ Худбхой, П. (2023). Пакистан: истоки, идентичность и будущее. Тейлор и Фрэнсис. п. 231. ИСБН978-1-000-85667-5. Проверено 11 июля 2023 г.
^ Бонни, Р. (2004). Три гиганта Южной Азии: Ганди, Амбедкар и Джинна о самоопределении. Научные статьи по истории Южной Азии. Медиа Дом. п. 7. ISBN978-81-7495-174-8. Проверено 11 июля 2023 г.
^ Бапу, Прабху (2013). Индуистская Махасабха в колониальной Северной Индии, 1915-1930: построение нации и истории. Онлайн-доступ по подписке: Proquest Ebook Central. Рутледж. п. 77. ИСБН978-0-415-67165-1.
^ «Саваркар в Ахмадабаде «провозгласил» теорию двух наций в 1937 году, Джинна последовал ее примеру 3 года спустя» . 24 января 2016 г.
↑ Джавед Джаббар (21 марта 2021 г.). «Реальность двух наций против теории: противодействие разделу». Рассвет . Проверено 27 марта 2023 г.
^ Шакир, Мойн. 1979. «Обзор: Всегда в мейнстриме». Экономический и политический еженедельник 14 (33): 1424. JSTOR 4367847 «[Мусульмане] — это не индийцы, а иностранцы или временные гости — без какой-либо лояльности к стране или ее культурному наследию — и их следует изгнать из страны…»
^ Санкхдер, ММ и К.К. Вадхва. 1991. Национальное единство и религиозные меньшинства . Издательство Гитанджали. ISBN 978-81-85060-36-1 . «...В глубине души индийские мусульмане не являются гражданами Индии, не являются индийцами: они являются гражданами универсальной исламской уммы, исламского мира...»
^ Саваркар, Винаяк Дамодар и Судхакар Радже. 1989. Саваркар: памятный том . Саваркар Даршан Пратиштхан. «Его историческое предостережение против обращения и призыв к Шуддхи было сведено к изречению: «Дхармантар — это Раштрантар» (сменить религию — значит сменить национальность)…»
^ Чакраварти, Нихил , изд. 1990. Мейнстрим , 28:32–52. ISSN 0542-1462. «Дхармантар — это Раштрантар» — один из старых лозунгов ВХП…»
^ Карло Кальдарола (1982), Религии и общества, Азия и Ближний Восток, Вальтер де Грюйтер, ISBN978-90-279-3259-4, получено 6 апреля 2016 г. , ... Индуистская и мусульманская культуры представляют собой два различных и часто антагонистических образа жизни, и поэтому они не могут сосуществовать в одной нации ...
^ С. Харман (1977), Тяжелое положение мусульман в Индии, DL Publications, ISBN978-0-9502818-2-7, получено 6 апреля 2016 г. , ... решительно и неоднократно настаивал на перемещении населения между Индией и Пакистаном. Во время раздела некоторые из сторонников теории двух наций предлагали, чтобы все индуистское население мигрировало в Индию, а все мусульмане должны переехать в Пакистан, не оставляя ни индуистов в Пакистане, ни мусульман в Индии...
^ М.М. Санкхдер (1992), Секуляризм в Индии, дилеммы и проблемы, Deep & Deep Publication, ISBN9788171004096, получено 6 апреля 2016 г. , ... Раздел страны не довел теорию двух наций до логического завершения, то есть до полного перемещения населения...
^ Рафик Закария (2004), Индийские мусульмане: где они ошиблись?, Популярный Пракашан, ISBN978-81-7991-201-0, ... Как мусульманин, индуисты и мусульмане - это одна нация, а не две... две нации не имеют никакой основы в истории... они будут продолжать жить вместе еще тысячу лет в объединенной Индии...
^ Учредительное собрание Пакистана . 1953. «Дебаты: Официальный отчет, Том 1; Том 16». Правительство Пакистана Пресс : «[С]аю, что индуисты и мусульмане — это одна, единая нация. Это очень своеобразное отношение со стороны лидера оппозиции. Если бы его точка зрения была принята, то само оправдание существование Пакистана исчезло бы..."
^ Джанмахмад (1989), Очерки национальной борьбы белуджей в Пакистане: возникновение, масштабы, последствия, Гоша-э-Адаб , получено 6 апреля 2016 г. , ... будет полностью вымершим как народ без какой-либо идентичности. Это положение составляет суть вопроса, формируя отношение белуджей к пакистанской политике. Для белуджей принять выдвинутую британцами теорию двух наций для индийских мусульман означало бы потерять в процессе свою белуджейскую идентичность...
^ Стивен П. Коэн (2004), Идея Пакистана, Brookings Institution Press, стр. 212, ISBN978-0-8157-1502-3, получено 6 апреля 2016 г. , [По мнению Г.М. Сайеда,] теория двух наций стала ловушкой для синдхов - вместо освобождения Синд он попал под господство пенджаби-мохаджиров, и до своей смерти в 1995 году он призывал к созданию отдельного государства. Синдхи «нация», подразумевающая отдельную страну синдхов.
^ Ахмад Салим (1991), История пуштунов и белуджей: взгляд на пенджабцев, Fiction House, ... Нападая на «теорию двух наций» в нижней палате 14 декабря 1947 года, Гаус Букс Бизенджо сказал: «У нас есть особая культура, такая как Афганистан и Иран, и если сам факт того, что мы мусульмане, требует от нас объединения с Пакистаном, то Афганистан и Иран также должны быть объединены с Пакистаном...
^ Главный преподаватель экономики Притам Сингх; Притам Сингх (2008). Федерализм, национализм и развитие: Индия и экономика Пенджаба. Рутледж. стр. 137–. ISBN978-1-134-04946-2. Проверено 1 августа 2017 г.
^ Притам Сингх (2008). Федерализм, национализм и развитие: Индия и экономика Пенджаба. Рутледж. стр. 173–. ISBN978-1-134-04945-5. Проверено 1 августа 2017 г.
^ abc Талбот и Сингх 2009, стр. 31.
^ «Поворотный момент в 1932 году: о представлении далитов». Индус . 3 мая 2018 г. Архивировано из оригинала 9 ноября 2020 г. . Проверено 28 мая 2018 г.
^ abcdefghijk Талбот и Сингх 2009, стр. 32.
^ Талбот и Сингх 2009, стр. 32–33.
^ abcdefg Талбот и Сингх 2009, с. 33.
^ abcd Талбот и Сингх 2009, с. 34.
^ Ясмин Хан (2017). Великий раздел: создание Индии и Пакистана, новое издание. Издательство Йельского университета. стр. 18–. ISBN978-0-300-23364-3. Проверено 27 апреля 2018 г. Хотя Лига была основана в 1909 году, она завоевала популярность среди мусульман Южной Азии только во время Второй мировой войны. Партия удивительно быстро расширялась и к началу 1940-х годов насчитывала более двух миллионов членов, что является невообразимым результатом для того, что раньше считалось лишь одной из многочисленных групп давления и небольших, но незначительных партий.
^ Уильям Роджер Луи; Вм. Роджер Луи (2006). Конец британского империализма: борьба за империю, Суэц и деколонизацию. ИБ Таурис. стр. 397–. ISBN978-1-84511-347-6. Проверено 27 апреля 2018 г. Он допустил серьезную ошибку, недооценив настроения мусульман перед началом войны. Он не воспринимал идею «Пакистана» всерьез. После принятия в марте 1940 года Лахорской резолюции, призывающей к созданию отдельного государства или штатов Пакистан, он написал: «Моя первая реакция, признаюсь, такова: какой бы глупой ни была мусульманская схема раздела, было бы жаль в данный момент обливать его слишком большим количеством холодной воды». Линлитгоу предположил, что Джинна боялся федеральной Индии, в которой доминировали бы индусы. Частично цель знаменитого британского «августовского предложения» 1940 года заключалась в том, чтобы заверить мусульман в том, что они будут защищены от «индуистского владычества», а также отложить обсуждение Акта 1935 года и «новой конституции» до тех пор, пока война.
^ Ж. Дж. Батлер (2002). Британия и империя: адаптация к постимперскому миру. ИБ Таурис. стр. 41–. ISBN978-1-86064-448-1. Проверено 27 апреля 2018 г. «Августовское предложение» вице-короля Линлитгоу, сделанное в 1940 году, предлагало Индии статус доминиона после войны, включение индейцев в более крупный Исполнительный совет и новый Военный консультативный совет, а также обещало, что взгляды меньшинства будут приняты во внимание в будущих конституционных ревизия. Этого было недостаточно, чтобы удовлетворить ни Конгресс, ни Мусульманскую лигу, которые в сентябре отклонили это предложение, а вскоре после этого Конгресс начал новую кампанию гражданского неповиновения.
^ Талбот и Сингх 2009, стр. 34–35.
^ abc Талбот и Сингх 2009, стр. 35.
^ Аиша Джалал (1994). Единственный представитель: Джинна, Мусульманская лига и спрос на Пакистан. Издательство Кембриджского университета. п. 81. ИСБН978-1-139-93570-8. Проверено 27 апреля 2018 г. Он утверждал, что провинциальный вариант не обеспечивает достаточной безопасности. Явное признание принципа Пакистана представляло собой единственную защиту интересов мусульман на всей территории Индии и должно было быть предварительным условием для любого продвижения в центре. Поэтому он призвал всех индийских мусульман объединиться под его руководством, чтобы заставить британцев и Конгресс уступить «Пакистан». Если реальные причины отклонения предложения Джинной были совершенно иными, то не Джинна, а его соперники не смогли заявить об этом публично.
^ Аб Хан 2007, с. 18.
^ Штейн и Арнольд 2010, с. 289: Цитата: «Ганди был ведущим гением более поздней и в конечном итоге успешной кампании за независимость Индии».
^ Меткалф и Меткалф 2006, стр. 209.
^ Хан 2007, с. 43.
^ Робб 2002, с. 190
^ Гилмартин, Дэвид (2009). «Мусульманская лига обращается к избирателям Пенджаба с просьбой поддержать Пакистан». В Д. Меткалфе, Барбара (ред.). Ислам в Южной Азии на практике . Издательство Принстонского университета. стр. 410–. ISBN978-1-4008-3138-8. Проверено 23 сентября 2017 г. На общеиндийском уровне требование Пакистана настроило Лигу против Конгресса и Великобритании.
^ Аб Браун 1994, с. 330Индия всегда представляла собой меньшинство в британской общественной жизни; теперь не появилось большого общественного мнения, которое бы утверждало, что утомленная войной и обедневшая Британия должна послать войска и деньги, чтобы удерживать ее против своей воли в империи сомнительной ценности. К концу 1946 года и премьер-министр, и государственный секретарь Индии признали, что ни международное мнение, ни их собственные избиратели не поддержали бы никакого восстановления раджа , даже если бы для этого были люди, деньги и административный механизм.
^ ab Metcalf & Metcalf 2006, стр. 212 Что еще более важно, хотя Британия и одержала победу в войне, она сильно пострадала в этой борьбе. У нее просто не было ни рабочей силы, ни экономических ресурсов, необходимых для принуждения беспокойной Индии.
↑ Чандрика Каул (3 марта 2011 г.). «От Империи к независимости: Британское владычество в Индии 1858–1947». История . Би-би-си . Проверено 2 августа 2014 г.
^ Эттли, Клемент (1954). Как только это случилось . Викинг Пресс. п. 254.
^ Аб Джадд 2004, стр. 172–173.
^ Барбара Меткалф (2012). Хусейн Ахмад Мадани: Джихад за ислам и свободу Индии. Публикации Oneworld. стр. 107–. ISBN978-1-78074-210-6. Проверено 26 июня 2017 г.
^ Джадд 2004, стр. 170–171.
^ Джадд 2004, с. 172
↑ Brown 1994, стр. 328–329: «Тем не менее, эти последние годы раджа убедительно показали, что британское правление утратило легитимность и что среди подавляющего большинства индуистский Конгресс стал законным преемником раджа. Осязаемое доказательство пришло в 1945–1946 годах. выборы в центральные и провинциальные законодательные органы. В первом Конгресс набрал 91 процент голосов, поданных в немусульманских округах, а во втором получил абсолютное большинство и стал провинциальным раджем в восьми провинциях. (хотя, возможно, не многие жители деревни даже на тот момент) были бы под серьезным сомнением, если бы британцы проявили какое-либо намерение остаться в Индии».
^ Барбара Д. Меткалф; Томас Р. Меткалф (2012). Краткая история современной Индии. Издательство Кембриджского университета. стр. 212–. ISBN978-1-139-53705-6. Проверено 1 мая 2017 г.
^ Бертон Штайн (2010). История Индии. Джон Уайли и сыновья. стр. 347–. ISBN978-1-4443-2351-1. Проверено 1 мая 2017 г.
^ Бозе и Джалал 2004, стр. 148–149.
^ Бертон Штайн (2010). История Индии. Джон Уайли и сыновья. п. 347. ИСБН978-1-4443-2351-1. Проверено 1 мая 2017 г. Однако его авторитет среди британцев оставался высоким, поскольку, хотя они были согласны с идеей отдельного мусульманского государства не больше, чем Конгресс, правительственные чиновники ценили простоту единого голоса на переговорах для всех мусульман Индии.
^ Джеффри Дж. Робертс (2003). Истоки конфликта в Афганистане. Издательская группа Гринвуд. стр. 85–. ISBN978-0-275-97878-5. Проверено 13 сентября 2017 г. Практически каждый британец хотел сохранить единство Индии. Многие выразили моральное или сентиментальное обязательство оставить Индию нетронутой либо ради жителей, либо просто как прочное свидетельство Империи. Комитет кабинета министров по обороне и начальники штабов подчеркнули, что сохранение единой Индии имеет жизненно важное значение для обороны (и экономики) региона. Они утверждали, что объединенная Индия, упорядоченная передача власти и двусторонний альянс оставят стратегическое положение Британии неповрежденным. Военные активы Индии, включая ее, казалось бы, безграничную рабочую силу, военно-морские и авиационные базы, а также расширяющиеся производственные возможности, останутся доступными для Лондона. Таким образом, Индия будет иметь решающее значение как база, полигон и плацдарм для операций от Египта до Дальнего Востока.
↑ Дарвин, Джон (3 марта 2011 г.). «Британия, Содружество и конец империи». Би-би-си . Архивировано из оригинала 12 ноября 2020 года . Проверено 10 апреля 2017 г. . Но британцы все еще надеялись, что самоуправляющаяся Индия останется частью их системы «имперской обороны». По этой причине Великобритания отчаянно пыталась сохранить единство Индии (и ее армии).
^ Барбара Д. Меткалф; Томас Р. Меткалф (2002). Краткая история Индии. Издательство Кембриджского университета. стр. 212–. ISBN978-0-521-63974-3. Проверено 10 апреля 2017 г. . С помощью этой схемы британцы надеялись, что они смогут сразу сохранить единую Индию, к которой стремился Конгресс, и в то же время, через группы, обеспечить суть требования Джинны о «Пакистане».
^ Барбара Д. Меткалф; Томас Р. Меткалф (2002). Краткая история Индии. Издательство Кембриджского университета. стр. 211–213. ISBN978-0-521-63974-3. Проверено 18 марта 2020 г. Его предложение о независимой Индии включало сложную трехуровневую федерацию, центральной особенностью которой было создание групп провинций. Две из этих групп будут включать провинции с мусульманским большинством на востоке и западе; треть будет включать регионы центра и юга, где преобладают индуисты. Эти группы, получившие ответственность за большинство функций правительства, будут подчинены правительству Союза, будут подчинены правительству Союза, контролирующему оборону, иностранные дела и коммуникации. Тем не менее, Мусульманская лига приняла предложения миссии кабинета министров. Теперь мяч был на стороне Конгресса. Хотя схема группировки сохраняла единую Индию, руководство Конгресса, прежде всего Джавахарлал Неру, который теперь должен был стать преемником Ганди, все чаще приходило к выводу, что в соответствии с предложениями Кабинета о миссии Центр будет слишком слаб для достижения целей Конгресса, который возлагал на себя как преемник Раджа. Заглядывая в будущее, Конгресс, особенно его социалистическое крыло, возглавляемое Неру, хотел центрального правительства, которое могло бы направлять и планировать Индию, свободную от колониализма, которая могла бы искоренить бедность своего народа и превратиться в индустриальную державу. Бизнес-сообщество Индии также поддержало идею сильного центрального правительства. В своей провокационной речи 10 июля 1946 года Неру отверг идею обязательного объединения провинций, ключевого фактора для Пакистана Джинны. Провинции, по его словам, должны иметь право присоединяться к любой группе. Этой речью Неру фактически подорвал программу миссии кабинета министров, а вместе с ней и любую надежду на объединенную Индию.
^ аб Бурк-Уайт, Маргарет (1949). На полпути к свободе: отчет о новой Индии словами и фотографиями Маргарет Бурк-Уайт. Саймон и Шустер. п. 15.
^ Хан 2007, стр. 64–65.
^ Талбот и Сингх 2009, стр. 69: Цитата: «Несмотря на отрицания Мусульманской лиги , вспышка была связана с празднованием Дня действий . Напали на индусов, возвращавшихся обратно. Было слышно, как они выкрикивали лозунги «Ларке Ленге Пакистан» («Мы победим Пакистан силой»). Насилие распространилось на Северную Калькутту, когда толпы мусульман пытались заставить индуистских владельцев магазинов соблюдать призыв к дневной забастовке ( хартал ). Распространение брошюр в преддверии Дня прямых действий продемонстрировало четкую связь между применением насилия и требованиями Пакистана».
^ Талбот и Сингх 2009, стр. 67 Цитата: «Признаки «этнической чистки» впервые проявились во время Великого убийства в Калькутте, произошедшего 16–19 августа 1946 года».
^ Талбот и Сингх 2009, стр. 68.
^ Талбот и Сингх 2009, стр. 67 Цитата: «(Признаки «этнической чистки») присутствовали также в волне насилия, которая прокатилась от Калькутты до Бихара, где было много мусульманских жертв, и до Ноахали глубоко в дельте Ганга-Брахмапутры в Бенгалии. Аналогичным образом, аналогом этого перехода к насилию в Пенджабе были массовые убийства в Равалпинди Март 1947 года. Уровень смертей и разрушений в таких деревнях Западного Пенджаба, как Тоа Хальса, был таков, что после этого общины не могли жить вместе».
^ Зиглер, Филип (1985). Маунтбеттен: Официальная биография. Лондон: ХарперКоллинз. п. 359. ИСБН978-0002165433..
^ Аиша Джалал (1994). Единственный представитель: Джинна, Мусульманская лига и спрос на Пакистан. Издательство Кембриджского университета. п. 250. ИСБН978-0-521-45850-4. Проверено 25 апреля 2018 г. Эти инструкции заключались в том, чтобы избежать раздела и получить унитарное правительство для Британской Индии и индийских штатов и в то же время соблюдать обещания, данные принцам и мусульманам; обеспечить согласие с планом миссии Кабинета министров без принуждения какой-либо из сторон; каким-то образом сохранить индийскую армию неделимой и сохранить Индию в составе Содружества. (Эттли — Маунтбеттену, 18 марта 1947 г., там же, 972–974)
^ Аиша Джалал (1994). Единственный представитель: Джинна, Мусульманская лига и спрос на Пакистан. Издательство Кембриджского университета. п. 251. ИСБН978-0-521-45850-4. Проверено 25 апреля 2018 г. Когда прибыл Маунтбаттен, было вполне возможно, что урегулирование на условиях миссии Кабинета министров все еще может быть обеспечено ограниченным кровопролитием, требующим объединенной индийской армии под эффективным контролем. Но сохранение целостности армии теперь было неразрывно связано с сохранением единства Индии, поэтому Маунтбеттен начал с того, что яростно выступил против «упразднения центра».
^ Талбот, Ян (2009). «Раздел Индии: человеческое измерение». Культурная и социальная история . 6 (4): 403–410. дои : 10.2752/147800409X466254. S2CID 147110854. Маунтбеттен намеревался возродить предложения кабинета министров по созданию федеральной Индии. Британские официальные лица были единодушно пессимистичны в отношении будущих экономических перспектив пакистанского государства. Соглашение об Индийском союзе, содержащееся в предложениях кабинета министров, было первоначально принято Мусульманской лигой, поскольку предложения по группировке давали значительную автономию в районах с мусульманским большинством. Более того, существовала возможность вывода войск и, таким образом, приобретения Пакистана «за кулисами» после десятилетнего перерыва. Ухудшение общественной ситуации и обширные беседы с индийскими политическими деятелями через месяц после его прибытия убедили Маунтбаттена в том, что раздел — единственный способ быстрой и плавной передачи власти.
^ Менон, вице-президент по передаче власти в Индии . п. 385.
^ Джайн, Джагдиш Чандра (1 января 1987 г.). Ганди, забытый Махатма. Публикации Миттала. ISBN9788170990376. Проверено 22 мая 2020 г.
^ Талбот и Сингх 2009, стр. 67–68.
^ Фаруки, Ташкил Ахмед; Шейх Исмаил (15 августа 2016 г.). «Пакистан был создан 14 или 15 августа?». «Экспресс Трибьюн» . Архивировано из оригинала 16 августа 2016 года . Проверено 16 августа 2016 г.
^ Хиткот 2002, с. 189.
^ Менон, вице-президент (1957). Передача власти в Индии . Ориент Блэксван. п. 512. ИСБН978-8125008842.
^ Аб Джагмохан (2005). Душа и структура управления в Индии. Союзные издательства. п. 49. ИСБН978-8177648317. Проверено 13 августа 2016 г.
^ Гопал, Рам (1991). Индуистская культура во время и после мусульманского правления: выживание и последующие проблемы. MD Publications Pvt. ООО с. 133. ИСБН978-8170232056. Проверено 7 сентября 2017 г.
^ Рэй, Джаянта Кумар (2013). Международные отношения Индии, 1947–2007 гг. Рутледж. п. 58. ИСБН978-1136197154. Проверено 7 сентября 2017 г.
^ Иштиак Ахмед , Государство, нация и этническая принадлежность в современной Южной Азии (Лондон и Нью-Йорк, 1998), стр. 99
^ Раджу, Томас Г.К. (осень 1994 г.). «Нации, государства и отделение: уроки бывшей Югославии». Средиземноморский ежеквартальный журнал . 5 (4): 40–65.
^ abcd Spate 1947, стр. 126–137.
^ Вазира Фазила-Якообали Заминдар (2010). Длинный раздел и создание современной Южной Азии: беженцы, границы, истории. Издательство Колумбийского университета. стр. 40–. ISBN978-0-231-13847-5. Проверено 24 апреля 2018 г. Во-вторых, существовали опасения, что, если обмен населением будет в принципе согласован в Пенджабе, «существует вероятность того, что в других частях субконтинента возникнут проблемы, которые вынудят мусульман Индийского доминиона переехать в Пакистан». Если бы это произошло, мы бы оказались без достаточной земли и других ресурсов для поддержки притока». Пенджаб может создать очень опасный прецедент для остального субконтинента. Учитывая, что мусульмане в остальной части Индии, около 42 миллионов человек, составляли население, превышающее все население Западного Пакистана в то время, экономическая рациональность воздерживалась от такой вынужденной миграции. В разделенном Пенджабе миллионы людей уже были в движении, и правительствам двух стран пришлось отреагировать на это массовое движение. Таким образом, несмотря на эти важные оговорки, создание MEO привело к принятию «переноса населения» и в разделенном Пенджабе, чтобы «дать чувство безопасности» разоренным общинам с обеих сторон. Заявление о позиции индийского правительства относительно такого перемещения через разделенный Пенджаб было сделано в законодательном органе Неоги 18 ноября 1947 года. Он заявил, что, хотя политика индийского правительства заключалась в том, чтобы «препятствовать массовой миграции из одной провинции в другую». Пенджаб должен был стать исключением. На остальной части субконтинента миграция должна была осуществляться не на плановой основе, а на основе индивидуального выбора. Этот исключительный характер перемещений через разделенный Пенджаб необходимо подчеркнуть, поскольку согласованные и «запланированные эвакуации», проведенные двумя правительствами, сформировали контекст этих перемещений.
^ Питер Гатрелл (2013). Создание современного беженца. ОУП Оксфорд. стр. 149–. ISBN978-0-19-967416-9. Проверено 24 апреля 2018 г. Несмотря на накопившиеся свидетельства межобщинной напряженности, стороны, подписавшие соглашение, разделившее Индию, не ожидали, что передача власти и раздел Индии будут сопровождаться массовым перемещением населения. Раздел был задуман как средство предотвращения массовой миграции, поскольку вместо этого границы будут скорректированы. Меньшинства не должны беспокоить новая конфигурация. Как подтвердил первый премьер-министр Пакистана Лиакат Али Хан, «разделение Индии на Пакистан и Индийские доминионы было основано на принципе, согласно которому меньшинства останутся там, где они были, и что два государства предоставят им всю защиту как гражданам соответствующих стран». состояния'.
^ Такер, Южная Каролина (2017). Современный конфликт на Большом Ближнем Востоке: путеводитель по странам. Издательство Блумсбери. п. 241. ИСБН979-8-216-11844-2. Проверено 1 декабря 2023 г.
^ Перераспределение населения и развитие в Южной Азии. Springer Science & Business Media. 2012. с. 6. ISBN978-9400953093. Проверено 7 сентября 2017 г.
^ «Когда мусульмане уехали из Пакистана в Индию» . Новый Индийский экспресс (Мнение). Архивировано из оригинала 5 сентября 2018 года . Проверено 19 августа 2017 г.
^ Рой, Хайманти (2018). Раздел Индии. Оксфорд Индия Краткие представления. ОУП Индия. п. 76. ИСБН978-0-19-909382-3. Большинство ученых теперь признают, что около 1 миллиона человек погибли в результате насилия, связанного с разделом.
^ Талбот, Ян (2009). «Раздел Индии: человеческое измерение». Культурная и социальная история . 6 (4): 403–410. дои : 10.2752/147800409X466254. S2CID 147110854. Число жертв остается предметом споров: утверждается, что число жертв варьируется от 200 000 до 2 миллионов.
^ Буталия, Урваши (2000). Другая сторона молчания: голоса из раздела Индии. Издательство Университета Дьюка. п. 3. ISBN0-8223-2494-6. Архивировано из оригинала 25 марта 2016 года . Проверено 25 марта 2016 г. Никогда ни до, ни после этого так много людей не меняли свои дома и страны так быстро... люди перемещались между новой, усеченной Индией и двумя крыльями, Востоком и Западом, недавно созданного Пакистана... Резня иногда сопровождала, а иногда побуждала их движение; многие другие умерли от недоедания и инфекционных болезней. Оценки погибших варьируются от 200 000 (современная британская цифра) до двух миллионов (более поздняя индийская оценка)... несмотря на многочисленные предупреждения, новые правительства Индии и Пакистана оказались не готовы к потрясениям: они не ожидали...
^ Сиканд, Йогиндер (2004). Мусульмане в Индии с 1947 года: исламские взгляды на межконфессиональные отношения . Рутледж. п. 5. ISBN978-1-134-37825-8. Раздел повлек за собой величайшую вынужденную миграцию в истории человечества... от 1 до 2 миллионов человек, мусульман, индуистов, сикхов и далитов, были убиты.
^ «Раскол Индии и карательный геноцид в Пенджабе, 1946–47: средства, методы и цели» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 14 апреля 2021 года . Проверено 19 декабря 2006 г.
↑ Вазира Фазила-Якообали Заминдар (4 февраля 2013 г.). «Раздел Индии и Пакистана 1947 года и вынужденная миграция». Энциклопедия глобальной миграции людей . дои : 10.1002/9781444351071.wbeghm285. ISBN9781444334890. Архивировано из оригинала 22 января 2021 года . Проверено 16 января 2021 г.
^ «Наследие почти стерто» . «Фрайдей Таймс» . 25 декабря 2015 г. Архивировано из оригинала 24 апреля 2022 г. Проверено 26 июня 2017 г.
^ аб Бхарадвадж, Прасант; Ходжа, Асим; Миан, Атиф (30 августа 2008 г.). «Большой марш: миграционные потоки после раздела Индии» (PDF) . Экономический и политический еженедельник : 43. Архивировано из оригинала (PDF) 3 декабря 2012 года . Проверено 16 января 2016 г. .
^ "Сикхские социальные воины". Архивировано из оригинала 23 июля 2018 года . Проверено 25 июля 2018 г.
^ «Кровавый» раздел Пенджаба - VIII» . 27 сентября 2018 г. Архивировано из оригинала 25 июля 2018 г. Проверено 25 июля 2018 г.
↑ Ахмед, Иштиак (31 января 2013 г.). «Пенджаб окровавленный, разделенный и очищенный». Архивировано из оригинала 9 августа 2017 года . Проверено 1 марта 2017 г.
↑ Батт, Шафик (24 апреля 2016 г.). «Страница из истории: доктор Иштиак подчеркивает необходимость наведения мостов». Рассвет . Архивировано из оригинала 10 августа 2017 года . Проверено 1 марта 2017 г.
^ Талбот, Ян (1993). «Роль толпы в Мусульманской лиге боролась за Пакистан». Журнал истории Империи и Содружества . 21 (2): 307–333. дои : 10.1080/03086539308582893. Четыре тысячи мусульманских магазинов и домов были разрушены в обнесенном стеной районе Амритсара за одну неделю марта 1947 года. Были ли эти исключения подтверждающими правило? Похоже, что цифры потерь часто были выше, когда агрессорами были индуисты, а не мусульмане.
^ «Население индусов в мире». Индуистский совет Пакистана . Архивировано из оригинала 18 мая 2013 года.{{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
↑ Аби-Хабиб, Мария (5 октября 2019 г.). «Тяжелые времена пережили пакистанские индуисты, обращающиеся в Индию, где некоторые находят только разочарование». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 2 января 2021 года . Проверено 10 июля 2020 г.
^ аб Ачьюта Яджника; Сучитра Шет (2005). Формирование современного Гуджарата: плюрализм, хиндутва и не только. Книги Пингвинов Индия. стр. 225–. ISBN978-0-14-400038-8. Проверено 16 июля 2018 г.
^ аб Баласубрахманян, Сучитра (2011). «Раздел и Гуджарат: запутанная паутина религиозной, кастовой, общественной и гендерной идентичности». Южная Азия: Журнал исследований Южной Азии . Тандфонлайн. 34 (3): 460–484. дои : 10.1080/00856401.2011.620556. S2CID 145404336.
↑ Гуха, Рамачандра (3 февраля 2015 г.). Ганди до Индии . Национальные географические книги. ISBN978-0-307-47478-0. ОКЛК 903907799.
^ Заминдар, Вазира Фазила-Якообали (2010). Длинный раздел и создание современной Южной Азии: беженцы, границы, история . Издательство Колумбийского университета. п. 247. ИСБН978-0-231-13847-5.
^ Кумари, Амита (2013). «Дели как убежище: переселение и ассимиляция беженцев из раздела». Экономический и политический еженедельник : 60–67.
^ «Прирост капитала: как 1947 год породил новую идентичность, новые амбиции, новый Дели». Индостан Таймс. 24 апреля 2018 г. Архивировано из оригинала 13 мая 2021 г. . Проверено 13 мая 2021 г.
^ Шарма, Бюльбюль (2013). Мусульмане в индийских городах . Издательство HarperCollins, Индия. ISBN978-93-5029-555-7.
^ Копленд, Ян (2005). Государство, сообщество и районы в Княжестве Северная Индия, ок. 1900–1950 . п. 159.
^ Копленд, I (2005). Государство, сообщество и районы в Княжестве Северная Индия, ок. 1900–1950 . п. 158.
^ Копленд, Ян (2005). Государство, сообщество и районы в Княжестве Северная Индия, ок. 1900–1950 . п. 148.
^ Копленд, Ян (2002). «Мастер и махараджи: сикхские принцы и резня в Восточном Пенджабе 1947 года». Современные азиатские исследования . 36 (3): 657–704. дои : 10.1017/S0026749X02003050. ISSN 0026-749X. JSTOR 3876650. S2CID 146123606. Архивировано из оригинала 20 ноября 2021 года . Проверено 20 ноября 2021 г.
↑ Копленд, И. (26 апреля 2005 г.). Государство, сообщество и районы в Княжестве Северная Индия, ок. 1900–1950. Спрингер. ISBN9780230005983. Проверено 11 марта 2021 г.
^ Копленд, Ян (2005). Государство, сообщество и районы в Княжестве Северная Индия, ок. 1900–1950 . п. 157.
^ аб Пандей, Гьянендра (2001). Вспоминая раздел: насилие, национализм и история в Индии. Издательство Кембриджского университета. п. 39. ИСБН978-0-521-00250-9. Проверено 7 сентября 2017 г.
^ Марстон, Дэниел (2014). Индийская армия и конец Раджа. Издательство Кембриджского университета. п. 306. ИСБН978-1139915762. Проверено 7 сентября 2017 г.
^ Хан 2007, с. 135
^ Чатта, Ильяс Ахмад (сентябрь 2009 г.), Раздел и его последствия: насилие, миграция и роль беженцев в социально-экономическом развитии городов Гуджранвала и Сиалкот, 1947–1961 гг . Университет Саутгемптона, дата обращения 16 февраля 2016 г., стр. 179, 183.
↑ А.Г. Нурани (25 февраля 2012 г.). «Ужасы раздела». Линия фронта . Архивировано из оригинала 25 февраля 2014 года . Проверено 7 марта 2017 г.
^ Снедден, Кристофер (2013) [Впервые опубликовано в 2012 году как « Нерассказанная история народа Азад Кашмира ». Кашмир: Ненаписанная история. ХарперКоллинз Индия. п. 56. ИСБН978-93-5029-898-5. Проверено 12 июля 2021 г.; Дас Гупта, Джьоти Бхусан (2012) [Впервые опубликовано в 1968 году]. Джамму и Кашмир. Спрингер. п. 97. ИСБН 978-94-011-9231-6. Проверено 12 июля 2021 г.
^ Джохари, Аарефа. «Жители колонии времен раздела Мумбаи, которым грозит выселение, опасаются, что снова станут бездомными». Прокрутка.в . Архивировано из оригинала 2 августа 2018 года . Проверено 20 октября 2018 г.
^ «Познакомьтесь с бенгальскими беженцами, которые сейчас доминируют в бизнесе и фермах в племенном поясе Чхаттисгарха» . Экономические времена . 19 января 2020 г.
^ «Более 1 крора бенгальских беженцев, живущих за пределами Бенги» . Таймс оф Индия . 2 января 2019 года. Архивировано из оригинала 5 июня 2021 года . Проверено 1 августа 2021 г.
^ «Зачем создавать проблемы, если мы живем в мире: сообщество, говорящее на маратхи, от Карачи до Шив Сены» . ДНК . 22 октября 2015 г. Архивировано из оригинала 26 июля 2021 г. Проверено 26 июля 2021 г.
^ «70 лет спустя один пуштунский город все еще сохраняет свое старое индуистско-мусульманское братство» . Арабские новости . 30 июня 2020 года. Архивировано из оригинала 1 августа 2021 года . Проверено 1 августа 2021 г.
↑ Пушпа (26 ноября 2017 г.). Статистика лагерей беженцев и их администрация в Пенджабе (PDF) . 4 Международная конференция «Новейшие исследования в области окружающей среды, социальных и гуманитарных наук». Чандигарх, Индия: Исследовательская публикация AR. стр. 129–130. ISBN978-93-86171-82-5.
^ abc Читкара, GM (1998). Обращенные не создают нацию . Издательство АПХ. п. 216. ИСБН978-81-7024-982-5.
^ Гош, Папия (2001). «Изменение дискурса мухаджиров». Ежеквартальный журнал Индийского международного центра . 28 (3): 58. JSTOR 23005560.
^ аб Чатта 2009, с. 111.
^ аб Бхарадвадж, Прасант; Ходжа, Асим; Миан, Атиф (30 августа 2008 г.). «Большой марш: миграционные потоки после раздела Индии» (PDF) . Экономический и политический еженедельник : 43. Дата обращения 16 января 2016 г.
^ Хилл К., Зельцер В., Лининг Дж., Малик С. и Рассел С. (2008). Демографические последствия раздела Пенджаба в 1947 году. Исследования народонаселения, 62 (2), 155–170.
^ Перспективы современной Южной Азии: читатель по культуре, истории и ... - Камала Висвесвара (16 мая 2011 г.)
^ Границы и границы: женщины в разделе Индии - Риту Менон, Камла Бхаси (24 апреля 1993 г.).
^ Джаявардена, Кумари; де Алви, Малати (1996). Воплощенное насилие: коммунализация женской сексуальности в Южной Азии . Книги Зеда. ISBN978-1-85649-448-9.
^ СенГупта, Анвеша (лето 2012 г.). «Оглядываясь назад на раздел и женщин: информационный бюллетень» (PDF) . Отпечатки мира: Южноазиатский журнал миростроительства . 4 (1).
^ abcde Khalidi, Омар (осень 1998 г.). «От потока к ручью: миграция индийских мусульман в Пакистан, 1947–97». Исламские исследования . 37 (3): 339–352. JSTOR 20837002.
^ «Влияние миграции, социально-экономического статуса и демографической политики на репродуктивное поведение» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 27 января 2016 года . Проверено 15 января 2016 г.
^ аб Хасан, Ариф; Мансур, Раза (2009). Миграция и малые города в Пакистане; Том 15 «Взаимодействия между деревней и городом и стратегии обеспечения средств к существованию» является рабочим документом . ИИЭД. п. 16. ISBN 978-1-84369-734-3 .
^ Аб Хасан, Ариф (30 декабря 1987 г.). «Комплексная оценка засухи и голода в засушливых регионах Синда, ведущая к разработке реалистичного краткосрочного и долгосрочного плана чрезвычайного вмешательства» (PDF) . п. 25. Проверено 12 января 2016 г.
^ Аб Хилл, К.; Зельцер, В; Лининг, Дж.; Малик, С.Дж.; Рассел, СС (1 сентября 2006 г.). «Демографические последствия раздела: Бенгалия в 1947 году». Архивировано из оригинала (PDF) 1 сентября 2006 года . Проверено 22 мая 2020 г.
^ Бен Уитакер, Бихари в Бангладеш , Группа по правам меньшинств, Лондон, 1971, стр. 7.
^ Чаттерджи - Трофеи раздела. п. 166
↑ abcd Ризви, Узаир Хасан (10 сентября 2015 г.). «Индуистские беженцы из Пакистана сталкиваются в Индии с подозрением и безразличием». Рассвет . Архивировано из оригинала 14 февраля 2017 года . Проверено 15 января 2016 г.
↑ Хайдер, Ирфан (13 мая 2014 г.). «Ежегодно 5000 индуистов мигрируют в Индию, - сообщил АН». Рассвет . Архивировано из оригинала 29 декабря 2016 года . Проверено 15 января 2016 г.
^ Ягник, Бхарат; Чаухан, Ашиш (3 марта 2019 г.). «Шивнагар: крупнейшее в штате «гетто» военных беженцев 1971 года | Ahmedabad News». Таймс оф Индия . Архивировано из оригинала 1 августа 2021 года . Проверено 1 августа 2021 г.
^ «Более 54 000 семей ПоК, Пенджаб, проживающих в различных частях провинции Джамму» . Экономические времена. 7 апреля 2015 г. Архивировано из оригинала 1 августа 2021 г. . Проверено 1 августа 2021 г.
^ П. Н. Лутра – Реабилитация, стр. 18–19.
^ Адити Капур, Дом ... далеко от дома? [узурпировано] , The Hindu , 30 июля 2000 г. Во время освободительной войны Бангладеш 11 миллионов человек из обеих общин нашли убежище в Индии. После войны 1,5 миллиона решили остаться.
^ Чаттерджи, Джойя (сентябрь 2007 г.), "«Рассредоточение» и провал реабилитации: обитатели лагерей беженцев и скваттеры в Западной Бенгалии», Modern Asian Studies , 41 (5): 998, номер документа : 10.1017/S0026749X07002831, JSTOR 4499809, S2CID 145529015
↑ Сенгупта, Сомини (13 августа 2013 г.). «Яркие воспоминания о разделенной Индии». Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331. Архивировано из оригинала 13 декабря 2019 года . Проверено 22 февраля 2020 г. .
↑ Камаль, Нил (11 июня 2021 г.). «Архив разделов 1947 года публикует точки доступа к университетам Индии и Пакистана для исследователей». Таймс оф Индия . Архивировано из оригинала 9 июля 2021 года . Проверено 4 июля 2021 г.
^ «Первый в мире Музей разделов откроется в Амритсаре, будет выпущена книга Гульзар» . Архивировано из оригинала 9 июля 2021 года . Проверено 4 июля 2021 г.
↑ Гош, Бишванат (24 августа 2019 г.). «Обзор« Голоса разделов - нерассказанные британские истории »: Длинная тень раздела» . Индус . ISSN 0971-751X. Архивировано из оригинала 22 февраля 2020 года . Проверено 22 февраля 2020 г. .
↑ Мишра, Анодя (15 сентября 2019 г.). «Этот сборник интервью Partition дает нам новый взгляд на миграцию и беженцев». Прокрутка.в . Архивировано из оригинала 26 января 2020 года . Проверено 22 февраля 2020 г. .
^ Стивен П. Коэн (2004). Идея Пакистана . Издательство Брукингского института. п. 59. ИСБН978-0-8157-9761-6. Американский ученый Аллен Макграт
^ Аллен МакГрат (1996). Разрушение пакистанской демократии. Издательство Оксфордского университета. п. 38. ISBN978-0-19-577583-9. Проверено 21 марта 2017 г. Неразделенная Индия, их великолепный имперский трофей, была запятнана созданием Пакистана, а раздел Индии никогда не был эмоционально принят многими британскими лидерами, в том числе Маунтбаттеном.
^ Найл Фергюсон (2003). Империя: как Британия создала современный мир. Аллен Лейн. п. 349. ИСБН9780713996159. Проверено 17 апреля 2018 г. В частности, Маунтбеттен оказывал давление на предположительно нейтрального комиссара по границам сэра Сирила Рэдклиффа, над которым в то время жестоко высмеивал У.Х.Ауден, чтобы тот внес критические коррективы в пользу Индии при проведении границы через Пенджаб.
^ "KZ Ислам, 2002, Премия за границу Пенджаба, ретроспективно" . Архивировано из оригинала 17 января 2006 года . Проверено 22 мая 2020 г.
^ Разделение Индии за обедом, Мемуары британского государственного служащего Кристофера Бомонта. Архивировано 29 июня 2017 года в Wayback Machine . BBC News (10 августа 2007 г.).
^ Стэнли Вулперт, 2006, Позорное бегство: последние годы Британской империи в Индии, Oxford University Press, ISBN 0-19-515198-4
^ Саймондс, Ричард (1950). Создание Пакистана . Лондон: Фабер и Фабер. п. 74. OCLC 1462689. По самым низким оценкам, погибло полмиллиона человек и двенадцать миллионов стали бездомными.
^ ab Лоуренс Дж. Батлер, 2002, Британия и империя: адаптация к постимперскому миру , с. 72
^ Лоуренс Дж. Батлер, 2002, Британия и империя: адаптация к постимперскому миру , стр. 72.
^ Рональд Хайам, Британская империя в упадке: путь к деколонизации, 1918–1968 , с. 113; Издательство Кембриджского университета, ISBN 0-521-86649-9 , 2007 г.
^ Лоуренс Джеймс, Взлет и падение Британской империи
^ ab «Был ли Пакистан достаточно представлен до обретения независимости?». «Экспресс Трибьюн» . 23 августа 2015 года. Архивировано из оригинала 8 марта 2017 года . Проверено 8 марта 2017 г.
^ аб Ашраф, Аджаз. «Интервью Венката Дхулипалы:« По вопросу раздела Джинна и Амбедкар были на одной волне »». Прокрутка.в . Архивировано из оригинала 5 декабря 2016 года . Проверено 8 марта 2017 г.
^ Лонг, Роджер Д.; Сингх, Гурхарпал; Самад, Юнас; Талбот, Ян (2015). Государственное и национальное строительство в Пакистане: за пределами ислама и безопасности. Рутледж. п. 167. ИСБН978-1317448204. Проверено 18 ноября 2020 г. . В 1940-е годы подавляющее большинство барелви были сторонниками Пакистанского движения и играли вспомогательную роль на его заключительном этапе (1940–1947), в основном под знаменем Всеиндийской суннитской конференции, основанной в 1925 году.
^ Джон, Уилсон (2009). Пакистан: внутренняя борьба. Пирсон Образовательная Индия. п. 87. ИСБН978-8131725047. Архивировано из оригинала 24 апреля 2022 года . Проверено 18 ноября 2020 г. . Во время выборов 1946 года Барелви Улама издал фетвы в пользу Мусульманской лиги.
^ Чезари, Джоселин (2014). Пробуждение мусульманской демократии: религия, современность и государство. Издательство Кембриджского университета. п. 135. ИСБН978-1107513297. Проверено 7 сентября 2017 г. Например, улемы Барелви поддержали создание государства Пакистан и считали, что любой союз с индуистами (например, между Индийским национальным конгрессом и Джамиат улама-и-Хинд [JUH]) был контрпродуктивным.
^ Джаффрелот, Кристоф (2004). История Пакистана и его происхождение. Гимн Пресс. п. 224. ИСБН978-1843311492. Проверено 7 сентября 2017 г. Полагая, что ислам является универсальной религией, деобанди отстаивали идею составного национализма, согласно которой индуисты и мусульмане составляют одну нацию.
^ Абдельхалим, Джултен (2015). Индийские мусульмане и гражданство: пространство для джихада в повседневной жизни. Рутледж. п. 26. ISBN978-1317508755. Проверено 7 сентября 2017 г. Мадани... подчеркнул разницу между каумом , что означает нацию, следовательно, территориальную концепцию, и миллатом , что означает Умму и, следовательно, религиозную концепцию.
^ Сикка, Соня (2015). Жизнь с религиозным разнообразием. Рутледж. п. 52. ИСБН978-1317370994. Проверено 7 сентября 2017 г. Мадани проводит решающее различие между каумом и миллатом . По его словам, каум означает территориальное многорелигиозное образование, а миллат относится исключительно к культурному, социальному и религиозному единству мусульман.
^ Джаита Шарма (2010) Обзор «Раскола Индии», История: Обзоры новых книг, 39: 1, 26–27, doi : 10.1080/03612759.2011.520189
^ "The News International: Последние новости, Новости Пакистана" . Новости Интернешнл . Архивировано из оригинала 2 февраля 2017 года . Проверено 22 мая 2020 г.
^ "Исторический проект". Исторический проект. Архивировано из оригинала 1 марта 2018 года . Проверено 18 ноября 2017 г.
^ Клири, Джозеф Н. (2002). Литература, раздел и национальное государство: культура и конфликт в Ирландии, Израиле и Палестине. Издательство Кембриджского университета. п. 104. ИСБН978-0-521-65732-7. Проверено 27 июля 2012 г. Раздел Индии фигурирует во многих творческих произведениях...
^ Бхатия, Нанди (1996). «Литература хинди двадцатого века». В Натараджане, Налини (ред.). Справочник по литературе Индии двадцатого века . Издательская группа Гринвуд . стр. 146–147. ISBN978-0-313-28778-7. Проверено 27 июля 2012 г.
^ Аб Рой, Ритупарна (2011). Художественная литература о разделе Южной Азии на английском языке: от Кхушванта Сингха до Амитава Гоша. Издательство Амстердамского университета . стр. 24–29. ISBN978-90-8964-245-5. Проверено 27 июля 2012 г.
^ abc Мандал, Сомдатта (2008). «Построение бенгальской культурной идентичности после раздела с помощью фильмов». В Бхатиа — Нанди; Рой, Анджали Гера (ред.). Разделенные жизни: рассказы о доме, перемещении и переселении . Пирсон Образовательная Индия. стр. 66–69. ISBN978-81-317-1416-4. Проверено 27 июля 2012 г.
^ Дуайер, Р. (2010). «Индия Болливуда: кино на хинди как путеводитель по современной Индии». Азиатские дела . 41 (3): 381–398. дои : 10.1080/03068374.2010.508231. S2CID 70892666.(требуется подписка)
^ abc Вишванатх, Гита; Малик, Сальма (2009). «Возвращение к 1947 году через популярное кино: сравнительное исследование Индии и Пакистана» (PDF) . Экономический и политический еженедельник . XLIV (36): 61–69. Архивировано из оригинала (PDF) 21 сентября 2013 года . Проверено 27 июля 2012 г.
^ Райчаудхури, Аниндья. 2009. «Сопротивление сопротивляющемуся: переписывание мифов о разделе в работах Ритвика Гхатака». Социальная семиотика 19(4):469–481. дои : 10.1080/10350330903361158.
↑ Макмаллен, Кен (5 марта 1997 г.), Partition (Drama), Bandung Productions, Channel Four, заархивировано из оригинала 29 октября 2021 г. , получено 29 октября 2021 г.
↑ Накви, Сибтаин (19 ноября 2013 г.). «Google может представить гармонию Пакистана и Индии менее чем за 4 минуты… можем ли мы?». «Экспресс Трибьюн» . Архивировано из оригинала 22 ноября 2013 года . Проверено 22 ноября 2013 г.
^ «Реклама Google о воссоединении возрождает надежду на упрощение виз Индо-Пакистана» . Деканская хроника . ПТИ . 15 ноября 2013 года. Архивировано из оригинала 18 ноября 2013 года . Проверено 22 ноября 2013 г.
↑ Чаттерджи, Риту (20 ноября 2013 г.). «Эта реклама от Google India довела меня до слез». Мир . Международное общественное радио . Архивировано из оригинала 24 ноября 2013 года . Проверено 22 ноября 2013 г.
↑ Питер, Санни (15 ноября 2013 г.). «Поиск в Google: видео о воссоединении вызывает эмоции в Индии и Пакистане; становится вирусным [видео]» . Интернэшнл Бизнес Таймс . Архивировано из оригинала 21 ноября 2013 года . Проверено 22 ноября 2013 г.
^ «Реклама Google о воссоединении Индии и Пакистана вызывает эмоциональный отклик» . Таймс оф Индия . 14 ноября 2013 г. Архивировано из оригинала 17 ноября 2013 г.
↑ Джонсон, Кей (15 ноября 2013 г.). «Google рекламировал маловероятный успех как в Индии, так и в Пакистане, ссылаясь на травмирующий раздел 1947 года». Новости АВС . Ассошиэйтед Пресс . Архивировано из оригинала 22 ноября 2013 года . Проверено 28 июня 2020 г.
↑ Бхаттачарья, Ананья (23 августа 2018 г.). «Золотая проверка фактов: правда против вымысла в фильме Акшая Кумара». Индия сегодня . Архивировано из оригинала 6 августа 2021 года . Проверено 22 января 2021 г. В 1947 году, когда Кишан Лал шел рядом с Дхианом Чандом в Восточной Африке в цветах Индии, легендарная хоккейная команда 1936 года практически опустела. В 1947 году произошел раздел, и большинство талантливых игроков тоже были разделены, многие из них переехали в Пакистан.
^ "Группа прогрессивных художников Бомбея: обзор" . Artnewsnviews.com. 12 мая 2012 года. Архивировано из оригинала 14 декабря 2013 года . Проверено 18 ноября 2017 г.{{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
↑ Стори, Томас (7 августа 2013 г.). «Пересекая границы: пять бангладешских художников ставят под сомнение наследие раздела». Культурное путешествие . Архивировано из оригинала 8 января 2022 года . Проверено 8 января 2022 г.
^ Мицели-Вуцинас, Жак (2013). «Воспоминания «подчиненных»: отображение эффективных подходов к разделению памяти». Социальные трансформации: Журнал глобального Юга . 1 (1): 27–58. дои : 10.13185/ST2013.01103 .
↑ Мичели-Вуцинас, Жак (3 июля 2015 г.). «Что помнит нация: сопротивление жертвам национализма в мемориальном проекте раздела». Геогуманитарные науки . 1 (2): 398–413. дои : 10.1080/2373566X.2015.1103196. ISSN 2373-566X. S2CID 147050563 . Проверено 29 октября 2021 г.
^ «Искусство перегородок - художественные инсталляции Притики Чоудри о перегородке» . Искусство Притики Чоудри . Архивировано из оригинала 8 января 2022 года . Проверено 8 января 2022 г.
^ «Визуальная история раздела Индии: история в искусстве • Лаборатория наследия». Лаборатория наследия . 14 декабря 2017 г. Архивировано из оригинала 29 октября 2021 г. Проверено 29 октября 2021 г.
↑ Шарма, Экатмата (17 августа 2019 г.). «Возвращение к разделу через искусство». Фестиваль художественной культуры . Архивировано из оригинала 29 октября 2021 года . Проверено 29 октября 2021 г.
70 лет линии Рэдклиффа: понимание истории раздела Индии
Библиография
Учебники по истории
Бандиопадхьяй, Сехар (2004), От Плесси до раздела: история современной Индии , Дели: Orient Blackswan, ISBN 978-81-250-2596-2, архивировано из оригинала 17 июня 2016 года , получено 15 ноября 2015 года.
Босе, Сугата ; Джалал, Аиша (2004) [впервые опубликовано в 1997 г.], Современная Южная Азия: история, культура, политическая экономия: второе издание, Routledge, ISBN 978-0-415-30786-4
Браун, Джудит Маргарет (1994), Современная Индия: истоки азиатской демократии, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-873112-2, заархивировано из оригинала 15 августа 2020 года , получено 15 ноября 2015 года.
Дайсон, Тим (2018), История населения Индии: от первых современных людей до наших дней, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-882905-8, заархивировано из оригинала 18 октября 2019 года , получено 24 апреля 2022 года.
Хиткот, Тони (2002). Британские адмиралы флота 1734–1995 гг . Хавертаун: Перо и меч. ISBN 978-0-85052-835-0.
Ладден, Дэвид (2002), Индия и Южная Азия: краткая история, Oneworld, ISBN 978-1-85168-237-9, архивировано из оригинала 13 декабря 2016 года , получено 15 ноября 2015 года.
Марковиц, Клод (2004), История современной Индии, 1480–1950, Anthem Press, ISBN 978-1-84331-152-2, архивировано из оригинала 14 сентября 2015 года , получено 15 ноября 2015 года.
Пирс, Дуглас М. (2006), Индия под колониальным правлением: 1700–1885, Pearson Education, ISBN 978-0-582-31738-3, заархивировано из оригинала 15 августа 2020 года , получено 15 ноября 2015 года.
Робб, Питер (2002), История Индии , Пэлгрейв Макмиллан (опубликовано в 2011 г.), ISBN 978-0-230-34549-2, архивировано из оригинала 22 мая 2016 года , получено 15 ноября 2015 года.
Штейн, Бертон; Арнольд, Дэвид (2010), История Индии, Джон Уайли и сыновья, ISBN 978-1-4051-9509-6, архивировано из оригинала 21 мая 2016 года , получено 15 ноября 2015 года.
Талбот, Ян (2016), История современной Южной Азии: политика, государства, диаспоры, издательство Йельского университета, ISBN 978-0-300-19694-8, заархивировано из оригинала 11 апреля 2021 года , получено 24 апреля 2022 года.
Талбот, Ян (2015), Пакистан: новая история, Херст, ISBN 978-1-84904-370-0, заархивировано из оригинала 12 февраля 2020 года , получено 24 апреля 2022 года.
Талбот, Ян; Сингх, Гурхарпал (2009), Раздел Индии, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-85661-4, получено 15 ноября 2015 г.
Вулперт, Стэнли (2008), Новая история Индии, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-533756-3, архивировано из оригинала 1 мая 2016 года , получено 15 ноября 2015 года.
Монографии
Ансари, Сара. 2005. Жизнь после раздела: миграция, сообщество и борьба в Синде: 1947–1962 гг . Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. 256 страниц. ISBN 0-19-597834-X
Аюб, Мухаммед (2005). Армия, ее роль и правление: история пакистанской армии от независимости до Каргила, 1947–1999 гг. Книги РоузДог. ISBN 978-0-8059-9594-7 ..
Буталия, Урваши . 1998. Другая сторона молчания: голоса после раздела Индии . Дарем, Северная Каролина: Издательство Университета Дьюка. 308 страниц. ISBN 0-8223-2494-6
Бхавнани, Нандита (2014), Создание изгнания: индусы-синдхи и раздел Индии , Вестленд, ISBN 978-93-84030-33-9
Батлер, Лоуренс Дж. 2002. Британия и империя: адаптация к постимперскому миру . Лондон: IBTauris. 256 страниц. ISBN 1-86064-449-X
Чакрабарти; Бидют. 2004. Раздел Бенгалии и Ассама: контур свободы (RoutledgeCurzon, 2004), онлайн-издание. Архивировано 24 апреля 2022 года в Wayback Machine.
Чатта, Ильяс Ахмад (2009), Раздел и его последствия: насилие, миграция и роль беженцев в социально-экономическом развитии городов Гуджранвала и Сиалкот, 1947–1961 гг., Саутгемптонский университет, Школа гуманитарных наук, Центр имперской и почтовой службы -Колониальные исследования
Чаттерджи, Джоя. 2002. Разделенная Бенгалия: индуистский коммунализм и раздел, 1932–1947 . Кембридж и Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. 323 страницы. ISBN 0-521-52328-1 .
Честер, Люси П. 2009. Границы и конфликты в Южной Азии: Комиссия по установлению границ Рэдклиффа и раздел Пенджаба. Издательство Манчестерского университета. ISBN 978-0-7190-7899-6 .
Копленд, Ян (1991). «Фактор Абдуллы: кашмирские мусульмане и кризис 1947 года». В Д. А. Лоу (ред.). Политическое наследие Пакистана . Спрингер. ISBN 9781349115563. Архивировано из оригинала 30 марта 2022 года . Проверено 10 апреля 2022 г.
Дайя, Кавита. 2008. Насильственные вещи: раздел, пол и национальная культура в постколониальной Индии . Филадельфия: Издательство Университета Темпл. 274 страницы. ISBN 978-1-59213-744-2 .
Дхулипала, Венкат. 2015. Создание новой Медины: государственная власть, ислам и поиски Пакистана в позднеколониальной Северной Индии . Издательство Кембриджского университета. ISBN 1-10-705212-2
Гилмартин, Дэвид. 1988. Империя и ислам: Пенджаб и создание Пакистана . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. 258 страниц. ISBN 0-520-06249-3 .
Госсман, Партриция. 1999. Беспорядки и жертвы: насилие и формирование общинной идентичности среди бенгальских мусульман, 1905–1947 гг . Вествью Пресс. 224 страницы. ISBN 0-8133-3625-2
Хансен, Андерс Бьёрн. 2004. «Раздел и геноцид: проявление насилия в Пенджабе 1937–1947», India Research Press. ISBN 978-81-87943-25-9 .
Харрис, Кеннет. Эттли (1982), стр. 355–87.
Хасан, Муширул (2001), Раздел Индии: процесс, стратегия и мобилизация , Нью-Дели: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-563504-1.
Герман, Артур. Ганди и Черчилль: эпическое соперничество, которое разрушило империю и создало нашу эпоху (2009)
Икрам , С.М. 1995. Индийские мусульмане и раздел Индии . Дели: Атлантика. ISBN 81-7156-374-0
Джайн, Джасбир (2007), Раздел чтения, Живой раздел , Рават, ISBN 978-81-316-0045-0
Джалал, Аиша (1993), Единственный представитель: Джинна, Мусульманская лига и спрос на Пакистан , Кембридж: Издательство Кембриджского университета, ISBN 978-0-521-45850-4
Джадд, Денис (2004), Лев и тигр: взлет и падение британского владычества, 1600–1947, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-280579-9, архивировано из оригинала 27 апреля 2016 года , получено 15 ноября 2015 года.
Каур, Равиндер. 2007. «С 1947 года: рассказы о разделении среди пенджабских мигрантов Дели». Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-568377-6 .
Хан, Ясмин (2007), Великий раздел: создание Индии и Пакистана, издательство Йельского университета, ISBN 978-0-300-12078-3, архивировано из оригинала 5 января 2016 года , получено 15 ноября 2015 года.
Хосла, Г. Д. Расплата Стерна: обзор событий, приведших к разделу Индии и последовавших за ним. Нью-Дели: Oxford University Press: 358 страниц. Опубликовано: февраль 1990 г., ISBN 0-19-562417-3 .
Мукерджи-Леонард, Дебали. 2017. Литература, гендер и травма раздела: парадокс независимости . Лондон и Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 978-1138183100 .
Мун, Пендерел . (1999). Британское завоевание и владычество над Индией (2 том, 1256 стр.)
Мур, Р.Дж. (1983). Бегство из империи: правительство Эттли и индейская проблема , стандартная история британской позиции
Наир, Нити. (2010) Изменение родины: индуистская политика и раздел Индии
Пейдж, Дэвид, Анита Индер Сингх, Пендерел Мун, Г.Д. Хосла и Муширул Хасан. 2001. Омнибус о разделе: прелюдия к разделу / Истоки раздела Индии 1936–1947 / Разделяй и уходи / Суровый расчет . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-565850-7
Пал, Анадиш Кумар. 2010. Всемирный путеводитель по разделу ИНДИИ . Kindle Edition: Amazon Digital Services. 282 КБ. АСИН B0036OSCAC
Пандей, Гьянендра. 2002. Вспоминая раздел:: Насилие, национализм и история в Индии . Издательство Кембриджского университета. 232 страницы. Интернет-издание ISBN 0-521-00250-8. Архивировано 24 апреля 2022 г. в Wayback Machine.
Паниграхи; DN 2004. Раздел Индии: история отступающего империализма Лондон: Routledge. онлайн-издание. Архивировано 24 апреля 2022 г. в Wayback Machine.
Раджа, Масуд Ашраф . Построение Пакистана: основополагающие тексты и рост мусульманской национальной идентичности, 1857–1947, Оксфорд, 2010, ISBN 978-0-19-547811-2
Раза, Хашим С. 1989. Маунтбаттен и раздел Индии . Нью-Дели: Атлантика. ISBN 81-7156-059-8
Шейх, Фарзана. 1989. Сообщество и консенсус в исламе: представительство мусульман в колониальной Индии, 1860–1947 гг . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. 272 страницы. ISBN 0-521-36328-4 .
Сингх, Джасвант. (2011) Джинна: Индия, раздел, независимость
Талиб, Гурбачан Сингх и Шромани Гурадуара Прабандхака Камети. (1950). Нападение Мусульманской лиги на сикхов и индуистов в Пенджабе, 1947 год. Амритсар: Комитет Широмани Гурдвара Парбанкхак.
Талбот, Ян. 1996. Крик свободы: народное измерение в пакистанском движении и опыт раздела на северо-западе Индии . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-577657-7 .
Талбот, Ян и Гурхарпал Сингх (редакторы). 1999. Регион и раздел: Бенгалия, Пенджаб и раздел субконтинента . Оксфорд и Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. 420 страниц. ISBN 0-19-579051-0 .
Талбот, Ян. 2002. Хизр Тивана: Пенджабская юнионистская партия и раздел Индии . Оксфорд и Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. 216 страниц. ISBN 0-19-579551-2 .
Талбот, Ян. 2006. Разделенные города: раздел и его последствия в Лахоре и Амритсаре . Оксфорд и Карачи: Издательство Оксфордского университета. 350 страниц. ISBN 0-19-547226-8 .
Вулперт, Стэнли. 2006. Позорное бегство: Последние годы Британской империи в Индии . Оксфорд и Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. 272 страницы. ISBN 0-19-515198-4 .
Вулперт, Стэнли. 1984. Джинна из Пакистана.
Статьи
Брасс, Пол. 2003. Раздел Индии и карательный геноцид в Пенджабе, 1946–47: средства, методы и цели. Архивировано 14 апреля 2021 года в журнале Wayback Machine Journal of Genocide Research (2003), 5 № 1, 71–101.
Гилмартин, Дэвид (1998), «Раздел, Пакистан и история Южной Азии: в поисках повествования», Журнал азиатских исследований , 57 (4): 1068–1095, doi : 10.2307/2659304 , JSTOR 2659304, S2CID 153491691
Гилмартин, Дэвид (1998), «Великолепный дар: мусульманский национализм и избирательный процесс в колониальном Пенджабе», Сравнительные исследования общества и истории , 40 (3): 415–436, doi : 10.1017/S0010417598001352, JSTOR 179270, S2CID 144603264
Гупта, Бал К. «Смерть Махатмы Ганди и узников Алибега» www.dailyexcelsior.com
Гупта, Бал К. «Поезд из Пакистана» www.nripulse.com
Гупта, Бал К. «25 ноября 1947 года, пакистанское вторжение в Мирпур». www.dailyexcelsior.com
Джеффри, Робин (1974), «Пограничная сила Пенджаба и проблема порядка, август 1947 г.», Modern Asian Studies , 8 (4): 491–520, doi : 10.1017/s0026749x0000562x, JSTOR 311867, S2CID 145786107
Равиндер Каур (2014), «Тела раздела: вдов, остатков и других исторических отходов», « Истории жертв», редактор, Хенрик Ронсбо и Штеффен Йенсен, издательство Пенсильванского университета , заархивировано из оригинала 24 апреля 2022 года , получено 10 мая. 2015 год
Каур, Равиндер. 2009. «Особое гражданство: беженцы, подданные и постколониальное государство в разделе Индии». Архивировано 20 октября 2017 года в Wayback Machine , Культурная и социальная история.
Каур, Равиндер. 2008. «Отсутствие повествования: «неприкасаемый» отчет о миграции разделов Индии. Архивировано 19 октября 2017 года в Wayback Machine , Вклад в индийскую социологию.
Каур Равиндер. 2007. «Индия и Пакистан: уроки раздела». Открытая демократия.
Каур, Равиндер. 2006. «Последнее путешествие: социальный класс в разделе Индии». Архивировано 20 октября 2017 года в Wayback Machine . Экономический и политический еженедельник, июнь 2006 г. epw.org.in
Халиди, Омар (1 января 1998 г.). «От потока к ручью: миграция индийских мусульман в Пакистан, 1947–97 гг. Архивировано 30 марта 2017 г. в Wayback Machine ». Исламские исследования. 37 (3): 339–352.
Хан, Лал (2003), Раздел – Можно ли его отменить? , Wellred Publications, с. 228, ISBN 978-1-900007-15-3
Мукерджи-Леонард, Дебали (2005), «Разделенные родины, враждебные дома: раздел, женщины и бездомность», Journal of Commonwealth Literature , 40 (2): 141–154, doi : 10.1177/0021989405054314, S2CID 162056117
Моррис-Джонс (1983), «Тридцать шесть лет спустя: смешанное наследие передачи власти Маунтбеттеном», International Relations , 59 (4): 621–628, doi : 10.2307/2619473, JSTOR 2619473
Нурани, AG (22 декабря 2001 г.), «The Partition of India», Frontline , 18 (26), заархивировано из оригинала 2 апреля 2008 г. , получено 12 октября 2011 г.
Спейт, Огайо (1947), «Раздел Пенджаба и Бенгалии», The Geographical Journal , 110 (4/6): 201–218, Бибкод : 1947GeogJ.110..201S, doi : 10.2307/1789950, JSTOR 1789950
Спир, Персиваль (1958), «Передача власти Великобритании в Индии», Pacific Relations , 31 (2): 173–180, doi : 10.2307/3035211, JSTOR 3035211
Талбот, Ян (1994), «Планирование Пакистана: Комитет планирования Всеиндийской мусульманской лиги, 1943–46», Modern Asian Studies , 28 (4): 875–889, doi : 10.1017/s0026749x00012567, S2CID 145250631
Визариа, Правин М (1969), «Миграция между Индией и Пакистаном, 1951–61», Демография , 6 (3): 323–334, doi : 10.2307/2060400 , JSTOR 2060400, PMID 21331852, S2CID 23272586
Чопра, Р.М., «Пенджаб и Бенгалия», Калькутта, 1999.
Основные источники
Мансерг, Николас и Пендерел Мун, ред. Передача власти 1942–47 (12 томов, Лондон: HMSO. 1970–83) полное собрание британских официальных и частных документов.
Мун, Пендерел. (1998) Разделяй и бросай
Нарендра Сингх Сарила, «Тень большой игры: нерассказанная история раздела Индии», Издатель: Carroll & Graf
Популяризации
Коллинз, Ларри и Доминик Лапьер: Свобода в полночь . Лондон: Коллинз, 1975. ISBN 0-00-638851-5 .
Зубжицкий, Джон. (2006) Последний Низам: Индийский принц в австралийской глубинке . Пан Макмиллан, Австралия. ISBN 978-0-330-42321-2 .
Мемуары и устная история
Азад, Маулана Абул Калам (2003) [Впервые опубликовано в 1959 году], Индия побеждает свободу: автобиографический рассказ , Нью-Дели: Orient Longman, ISBN 978-81-250-0514-8
Бонни, Ричард; Хайд, Колин; Мартин, Джон. «Наследие раздела, 1947–2009: создание новых архивов из воспоминаний жителей Лестершира», Midland History (сентябрь 2011 г.), Vol. 36 Выпуск 2, стр. 215–224.
Маунтбеттен, Памела. (2009) Вспомнили Индию: личный отчет Маунтбеттенов во время передачи власти
Проект «Память Индии» - Раздел Индии и Пакистана в 1947 году
Дорога к разделу 1939–1947 гг. - Национальный архив
Законопроект о независимости Индии, 1947 г. Архивировано 15 мая 2021 г. в Wayback Machine.
Раздел Индии: забытая история Британский режиссер Гуриндер Чадха, режиссер фильмов «Играй, как Бекхэм» и «Дом вице-короля», едет из Саутхолла в Дели и Шимлу, чтобы узнать о разделе Индии – одном из самых сейсмических событий 20-го века. В результате раздела Индия разделилась на две новые страны – Независимую Индию и Пакистан. Раскол привел к насилию, разрушениям и смерти.
Сэр Ян Скотт, заместитель личного секретаря Маунтбеттена в 1947 году, рассказывает о подготовке к разделу.
Индия: Интервью Эндрю Уайтхеда по устной истории, разделенные людьми, 1992–2007 гг. Архивировано 15 мая 2021 г. в Wayback Machine.
Библиографии
Избранная исследовательская библиография по разделу Индии, составленная Винаем Лалом, исторический факультет Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе; Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе
История Южной Азии: Колониальная Индия - Калифорнийский университет, Беркли. Сборник документов о колониальной Индии, независимости и разделе.
Индийский национализм - архив соответствующих общедоступных документов Университета Фордхэма
.png/1280px-Indian_Empire_(1947).png)
.jpg/1280px-How_India_be_split_up_(1947).jpg)
