Раздел привел к масштабным потерям жизней и беспрецедентной миграции между двумя доминионами. [6] Среди выживших беженцев он укрепил веру в то, что безопасность заключается в единоверцах. В случае Пакистана он сделал ощутимым до сих пор только воображаемое убежище для мусульман Британской Индии. [7] Миграции происходили поспешно и без особого предупреждения. Считается, что переехало от 14 до 18 миллионов человек, а возможно и больше. Избыточная смертность в период раздела обычно оценивается примерно в один миллион. [8] 13 января 1948 года Махатма Ганди начал свой пост с целью остановить насилие. Он закончил свой пост 18 января по настоянию различных религиозных и политических лидеров, которые пообещали положить конец насилию и поддерживать общинную гармонию. [9] [10] [11]
Термин «раздел Индии» не распространяется на:
отделение Бирмы (ныне Мьянма ) от британского владычества в 1937 году
Непал и Бутан подписали договоры с британцами, в которых они были определены как независимые государства и не были частью Индии, находящейся под управлением Британии. [12] Гималайское королевство Сикким было создано как княжество после англо-сиккимского договора 1861 года, но его суверенитет остался неопределенным. [13] В 1947 году Сикким стал независимым королевством под сюзеренитетом Индии. Мальдивы стали протекторатом британской короны в 1887 году и обрели независимость в 1965 году.
Индуистская элита Бенгалии, многие из которых владели землей, сдаваемой в аренду мусульманским крестьянам в Восточной Бенгалии, решительно протестовала. Многочисленный бенгальский индуистский средний класс ( Бхадралок ), расстроенный перспективой того, что бенгальцы будут уступать по численности бихарцам и орийцам в новой провинции Бенгалия , посчитал, что действия Керзона были наказанием за их политическую напористость . [14] Повсеместные протесты против решения Керзона в основном приняли форму кампании «Свадеши» («покупай индийское»), включавшей бойкот британских товаров. Спорадически, но вопиющим образом, протестующие также прибегали к политическому насилию , которое включало нападения на мирных жителей. [15] Насилие было неэффективным, поскольку большинство запланированных атак либо были предотвращены британцами, либо провалились. [16] Объединяющим лозунгом для обоих типов протеста был лозунг Bande Mataram ( бенгальский , дословно: «Слава Матери»), название песни Банкима Чандры Чаттерджи , в которой упоминалась богиня-мать , которая по-разному олицетворяла Бенгалию, Индию и индуистскую богиню Кали . [17] Волнения распространились из Калькутты на близлежащие районы Бенгалии, когда студенты Калькутты, получившие образование на английском языке, вернулись домой в свои деревни и города. [18] Религиозные волнения лозунга и политическое возмущение по поводу раздела объединились, когда молодые люди в таких группах, как Джугантар , начали бомбить общественные здания, устраивать вооруженные ограбления [16] и убивать британских чиновников. [17] Поскольку Калькутта была имперской столицей, и возмущение, и лозунг вскоре стали известны на национальном уровне. [17]
Подавляющий, преимущественно индуистский протест против раздела Бенгалии, наряду со страхом реформ в пользу индуистского большинства, привел мусульманскую элиту Индии в 1906 году к новому вице-королю лорду Минто , требующему отдельных избирательных округов для мусульман. Вместе они потребовали представительства пропорционально их доле в общей численности населения, отражающего как их статус как бывших правителей, так и их историю сотрудничества с британцами. Это привело к [ нужна цитата ] основанию Всеиндийской мусульманской лиги в Дакке в декабре 1906 года. Хотя Керзон к тому времени вернулся в Англию после своей отставки из-за спора со своим военачальником лордом Китченером , Лига поддерживала его план раздела. [18] Позиция мусульманской элиты, которая была отражена в позиции Лиги, постепенно кристаллизовалась в течение предыдущих трех десятилетий, начиная с переписи населения Британской Индии 1871 года , [ нужна цитата ] которая впервые оценила население в регионах с мусульманским большинством. [19] Со своей стороны, желание Керзона расположить к себе мусульман Восточной Бенгалии возникло из-за беспокойства британцев еще со времени переписи 1871 года, а также в свете истории борьбы мусульман с ними во время Восстания 1857 года и Второй англо-афганской войны . [ необходима цитата ]
За три десятилетия, прошедшие с переписи 1871 года, мусульманские лидеры по всей Северной Индии периодически сталкивались с общественной враждебностью со стороны некоторых новых индуистских политических и социальных групп. [19] Например, Арья Самадж не только поддерживал движение за защиту коров в своей агитации, [20] но и — расстроенный численностью мусульман в переписи — организовывал мероприятия по «реконверсии» с целью приветствовать мусульман обратно в индуистскую лоно. [19] В Соединенных провинциях мусульмане стали беспокоиться в конце 19 века, когда политическое представительство индуистов возросло, а индуисты были политически мобилизованы в споре хинди-урду и бунтах против убийства коров в 1893 году. [21] В 1905 году опасения мусульман возросли, когда Тилак и Ладжпат Рай попытались занять руководящие должности в Конгрессе, а сам Конгресс сплотился вокруг символики Кали. [22] Например, многие мусульмане не упустили из виду, что боевой клич «Банде матарам» впервые появился в романе «Анандмат», в котором индусы сражались со своими мусульманскими угнетателями. [22] Наконец, мусульманская элита, включая наваба Дакки , Ходжу Салимуллу , который провел первую встречу Лиги в своем особняке в Шахбаге , знали, что новая провинция с мусульманским большинством принесет прямую пользу мусульманам, стремящимся к политической власти. [22]
Первая мировая война, Лакхнауский пакт: 1914–1918
Индийские санитары оказывают помощь раненым солдатам Месопотамского экспедиционного корпуса в Месопотамии во время Первой мировой войны.Мохандас Карамчанд Ганди (сидит в карете справа, опустив глаза, в черной шляпе с плоским верхом) получает радушный прием в Карачи в 1916 году после своего возвращения в Индию из Южной Африки.Мухаммед Али Джинна , сидящий третий слева, был сторонником Лакхнауского пакта, который в 1916 году положил конец трехстороннему расколу между экстремистами, умеренными и Лигой.
Первая мировая война оказалась водоразделом в имперских отношениях между Британией и Индией. 1,4 миллиона индийских и британских солдат Британской индийской армии приняли участие в войне, и их участие имело более широкие культурные последствия: новости об индийских солдатах, сражающихся и погибающих вместе с британскими солдатами, а также солдатах из доминионов , таких как Канада и Австралия, разошлись по отдаленным уголкам мира как в газетах, так и по новому средству массовой информации — радио. [23] Таким образом, международный авторитет Индии вырос и продолжал расти в течение 1920-х годов. [23] Это привело, среди прочего, к тому, что Индия под своим именем стала одним из основателей Лиги Наций в 1920 году и приняла участие под названием «Les Indes Anglaises» (Британская Индия) в летних Олимпийских играх 1920 года в Антверпене . [24] Вернувшись в Индию, особенно среди лидеров Индийского национального конгресса , это привело к призывам к большему самоуправлению для индийцев. [23]
Сессия Конгресса в Лакхнау 1916 года также стала местом непредвиденных совместных усилий Конгресса и Мусульманской лиги, поводом для которых послужило военное партнерство между Германией и Турцией. Поскольку османский султан также осуществлял опеку над исламскими святынями Меккой , Мединой и Иерусалимом , а также поскольку британцы и их союзники теперь находились в конфликте с Османской империей, среди некоторых индийских мусульман начали расти сомнения относительно «религиозного нейтралитета» британцев, сомнения, которые уже всплыли в результате воссоединения Бенгалии в 1911 году, решения, которое было расценено как неблагоприятное для мусульман. [25] В Лакхнауском пакте Лига присоединилась к Конгрессу в предложении о большем самоуправлении, за которое агитировали Тилак и его сторонники; взамен Конгресс принял отдельные избирательные округа для мусульман в провинциальных законодательных органах, а также в Имперском законодательном совете. В 1916 году Мусульманская лига насчитывала от 500 до 800 членов и еще не имела более широкого круга последователей среди индийских мусульман более поздних лет; в самой Лиге пакт не имел единодушной поддержки, поскольку в значительной степени был согласован группой мусульман «Молодой партии» из Соединенных провинций (UP), в первую очередь братьями Мохаммадом и Шаукатом Али , которые приняли панисламское дело. [25] Он получил поддержку молодого юриста из Бомбея, Мухаммеда Али Джинны , который позже поднялся до руководящих ролей в Лиге и движении за независимость Индии. В последующие годы, по мере того как разворачивались все последствия пакта, он рассматривался как приносящий пользу мусульманским меньшинствам элит провинций, таких как UP и Бихар, больше, чем мусульманскому большинству Пенджаба и Бенгалии. В то время «Лакхнауский пакт» был важной вехой в националистической агитации и так считали британцы. [25]
Реформы Монтегю-Челмсфорда: 1919 г.
Государственный секретарь Индии Монтегю и вице-король лорд Челмсфорд представили доклад в июле 1918 года после долгой ознакомительной поездки по Индии предыдущей зимой. [26] После дополнительных обсуждений правительством и парламентом в Великобритании и еще одного визита Комитета по избирательным правам и функциям для определения того, кто из индийского населения может голосовать на будущих выборах, в декабре 1919 года был принят Закон о правительстве Индии 1919 года (также известный как реформы Монтегю-Челмсфорда ). [26] Новый закон расширил как провинциальные, так и имперские законодательные советы и отменил обращение правительства Индии к «официальному большинству» при неблагоприятных голосованиях. [26] Хотя такие департаменты, как оборона, иностранные дела, уголовное право, коммуникации и подоходный налог, были сохранены вице-королем и центральным правительством в Нью-Дели, другие департаменты, такие как здравоохранение, образование, земельные доходы, местное самоуправление, были переданы в провинции. [26] Теперь сами провинции должны были управляться в рамках новой диархической системы, в соответствии с которой некоторые области, такие как образование, сельское хозяйство, развитие инфраструктуры и местное самоуправление, стали прерогативой индийских министров и законодательных органов, а в конечном итоге и индийских избирателей, в то время как другие, такие как ирригация, земельные доходы, полиция, тюрьмы и контроль над средствами массовой информации, оставались в компетенции британского губернатора и его исполнительного совета. [26] Новый закон также упростил для индийцев прием на государственную службу и в офицерский корпус армии.
Большее число индийцев теперь получили избирательные права, хотя для голосования на национальном уровне они составляли всего 10% от общего числа взрослых мужчин, многие из которых все еще были неграмотными. [26] В провинциальных законодательных органах британцы продолжали осуществлять определенный контроль, выделяя места для особых интересов, которые они считали кооперативными или полезными. В частности, сельским кандидатам, в целом симпатизирующим британскому правлению и менее конфронтационным, было предоставлено больше мест, чем их городским коллегам. [26] Места также были зарезервированы для небрахманов , землевладельцев, бизнесменов и выпускников колледжей. Принцип «общинного представительства», неотъемлемая часть реформ Минто-Морли и совсем недавно Пакта Конгресса-Мусульманской лиги в Лакхнау, был подтвержден, причем места были зарезервированы для мусульман , сикхов , индийских христиан , англо-индийцев и постоянно проживающих европейцев как в провинциальных, так и в имперских законодательных советах. [26] Реформы Монтегю-Челмсфорда предоставили индейцам самую значительную возможность для осуществления законодательной власти, особенно на провинциальном уровне, хотя и ограниченную по-прежнему ограниченным числом имеющих право голоса избирателей, небольшими бюджетами, доступными провинциальным законодательным органам, и наличием сельских и особых мест, которые рассматривались как инструменты британского контроля. [26]
Введение теории двух наций: 1920-е годы
Теория двух наций — это утверждение, основанное на чувстве культурного и исторического отличия бывшего индийского мусульманского правящего класса, что индийские индуисты и мусульмане — это две разные нации . [27] [28] [29] Она утверждала, что религия привела к культурным и социальным различиям между мусульманами и индуистами. [30] В то время как некоторые профессиональные мусульманские индийские политики использовали ее для обеспечения или защиты большой доли политических трофеев для индийских мусульман после прекращения британского правления, другие считали, что главной политической целью было сохранение культурного единства мусульманской Индии. [31] Теория двух наций была основополагающим принципом Пакистанского движения (т. е. идеологии Пакистана как мусульманского национального государства в Южной Азии) и раздела Индии в 1947 году. [32]
Теодор Бек , сыгравший важную роль в основании Всеиндийской мусульманской лиги в 1906 году, поддерживал теорию двух наций. Другим британским чиновником, поддерживающим эту теорию, был Теодор Морисон . И Бек, и Морисон считали, что парламентская система правления большинства будет невыгодна для мусульман. [33]
Лидер Arya Samaj Лала Ладжпат Рай изложил свою собственную версию теории двух наций в 1924 году, чтобы сформировать «четкий раздел Индии на мусульманскую Индию и немусульманскую Индию». Лала верил в раздел в ответ на беспорядки против индуистов в Кохате, Северо-Западной пограничной провинции, которые уменьшили его веру в индуистско-мусульманское единство. [33] [34] [35]
Мухаммед Али Джиннах принял идеологию, что религия является определяющим фактором в определении национальности индийских мусульман в 1940 году. Он назвал это пробуждением мусульман для создания Пакистана. [38] Однако Джиннах выступал против раздела Пенджаба и Бенгалии и выступал за интеграцию всего Пенджаба и Бенгалии в Пакистан без перемещения кого-либо из его жителей, будь то сикхи или индуисты. [39] Теория также является источником вдохновения для нескольких индуистских националистических организаций, с такими разными причинами, как переопределение индийских мусульман как неиндийских иностранцев и граждан второго сорта в Индии, изгнание всех мусульман из Индии , создание законного индуистского государства в Индии, запрет на обращение в ислам и содействие обращениям или повторным обращениям индийских мусульман в индуизм. [40] [41] [42] [43]
Существуют различные толкования теории двух наций, основанные на том, могут ли две постулируемые национальности сосуществовать на одной территории или нет, с радикально разными последствиями. Одна интерпретация утверждала суверенную автономию, включая право на отделение, для мусульманских районов индийского субконтинента, но без какого-либо перемещения населения (т. е. индуисты и мусульмане продолжали бы жить вместе). Другая интерпретация утверждает, что индуисты и мусульмане представляют собой «два различных и часто антагонистических образа жизни и что поэтому они не могут сосуществовать в одной нации». [44] В этой версии перемещение населения (т. е. полное удаление индуистов из мусульманских районов и полное удаление мусульман из индуистских районов) было желательным шагом к полному разделению двух несовместимых наций, которые «не могут сосуществовать в гармоничных отношениях». [45] [46]
Оппозиция теории исходит из двух источников. Первый — это концепция единой индийской нации , в которой индуисты и мусульмане являются двумя переплетенными общинами. [47] Это основополагающий принцип современной официально светской Республики Индии . Даже после образования Пакистана дебаты о том, являются ли мусульмане и индуисты отдельными национальностями или нет, продолжались в этой стране. [48] Второй источник оппозиции — это концепция, что, хотя индийцы не являются единой нацией, мусульмане или индуисты субконтинента также не являются таковыми, и вместо этого относительно однородные провинциальные единицы субконтинента являются истинными нациями и заслуживают суверенитета ; эту точку зрения представили белуджи , [49] синдхи , [50] и пуштуны [51] субнациональности Пакистана и ассамцы [52] и пенджабцы [53] субнациональности Индии.
Мусульманская родина, провинциальные выборы: 1930–1938 гг.
В 1933 году Чоудхри Рахмат Али выпустил брошюру под названием « Сейчас или никогда », в которой впервые был введен термин Пакистан , «земля чистых», включающий Пенджаб , Северо-Западную пограничную провинцию (Афганистан) , Кашмир , Синд и Белуджистан . [54] Она не привлекла политического внимания, и [54] немного позже мусульманская делегация в парламентском комитете по индийским конституционным реформам раскритиковала идею Пакистана, назвав ее «химерической и неосуществимой». [54]
В 1932 году премьер-министр Великобритании Рамсей Макдональд принял требование Амбедкара о том, чтобы « угнетенные классы » имели отдельное представительство в центральных и провинциальных законодательных органах. Мусульманская лига одобрила это «общинное вознаграждение», поскольку оно могло ослабить руководство индуистской касты. Махатма Ганди , которого считали ведущим защитником прав далитов , объявил голодовку, чтобы убедить британцев отменить эти отдельные избирательные округа. Амбедкару пришлось отступить, когда жизнь Ганди оказалась под угрозой. [55] [ нужен лучший источник ]
Два года спустя Закон о правительстве Индии 1935 года ввел провинциальную автономию, увеличив число избирателей в Индии до 35 миллионов. [56] Что еще более важно, вопросы закона и порядка впервые были переданы от британской власти провинциальным правительствам, возглавляемым индийцами. [56] Это усилило беспокойство мусульман по поводу возможного доминирования индуистов. [56] На индийских провинциальных выборах 1937 года Мусульманская лига показала свои лучшие результаты в провинциях с мусульманским меньшинством, таких как Соединенные провинции , где она выиграла 29 из 64 зарезервированных мусульманских мест. [56] В регионах с мусульманским большинством Пенджаба и Бенгалии региональные партии превзошли Лигу. [56] В Пенджабе Юнионистская партия Сикандара Хаят Хана победила на выборах и сформировала правительство при поддержке Индийского национального конгресса и Широмани Акали Дал , которое просуществовало пять лет. [56] В Бенгалии Лиге пришлось разделить власть в коалиции во главе с АК Фазлулом Хаком , лидером партии Кришак Праджа . [56]
С другой стороны, Конгресс, одержав 716 побед из 1585 мест в провинциальных ассамблеях, смог сформировать правительства в 7 из 11 провинций Британской Индии . [56] В своем манифесте Конгресс утверждал, что религиозные вопросы имеют меньшее значение для масс, чем экономические и социальные вопросы. Выборы показали, что он оспаривал всего 58 из 482 мусульманских мест, и из них он выиграл только 26. [56] В UP, где Конгресс победил, он предложил разделить власть с Лигой при условии, что Лига перестанет функционировать как представитель только мусульман, от чего Лига отказалась. [56] Это оказалось ошибкой, поскольку это еще больше отдалило Конгресс от мусульманских масс. Кроме того, новая провинциальная администрация UP провозгласила защиту коров и использование хинди. [56] Мусульманская элита в Уттар-Прадеше еще больше отдалилась, когда увидела хаотичные сцены нового Конгресса Раджа, в котором сельские жители, которые иногда появлялись в больших количествах в правительственных зданиях, были неотличимы от администраторов и сотрудников правоохранительных органов. [57]
Мусульманская лига провела расследование условий жизни мусульман в провинциях, управляемых Конгрессом. [58] Результаты таких расследований усилили страх среди мусульманских масс перед будущим господством индуистов. [58] Мнение о том, что в независимой Индии, где доминирует Конгресс, к мусульманам будут относиться несправедливо, теперь стало частью публичного дискурса мусульман. [58]
С началом Второй мировой войны в 1939 году лорд Линлитгоу , вице-король Индии , объявил войну от имени Индии, не посоветовавшись с индийскими лидерами, что привело к отставке провинциальных министерств Конгресса в знак протеста. [58] Напротив, Мусульманская лига, которая функционировала под покровительством государства, [59] организовала празднование «Дня освобождения» (от доминирования Конгресса) и поддержала Великобританию в военных действиях. [58] Когда Линлитгоу встретился с лидерами националистов, он дал Джинне тот же статус, что и Ганди , и месяц спустя описал Конгресс как «индуистскую организацию». [59]
В марте 1940 года на ежегодной трехдневной сессии Лиги в Лахоре Джинна выступил с двухчасовой речью на английском языке, в которой изложил аргументы теории двух наций , заявив, по словам историков Тэлбота и Сингха, что «мусульмане и индуисты... были непримиримыми противниками монолитных религиозных общин, и, как таковые, никакое урегулирование не может быть навязано, если оно не удовлетворяет стремлениям первых». [58] В последний день своей сессии Лига приняла то, что стало известно как Лахорская резолюция , иногда также «Пакистанская резолюция», [58] требуя, чтобы «районы, в которых мусульмане численно составляют большинство, как в северо-западной и восточной зонах Индии, были сгруппированы в независимые государства, в которых составные части будут автономными и суверенными». Хотя она была основана более чем за три десятилетия до этого, Лига получила поддержку среди южноазиатских мусульман только во время Второй мировой войны. [60]
Августовское предложение, миссия Криппса: 1940–1942 гг.
В августе 1940 года лорд Линлитгоу предложил предоставить Индии статус доминиона после войны. Не приняв идею Пакистана всерьез, Линлитгоу предположил, что Джинна хотел нефедеративного устройства без доминирования индуистов. Чтобы развеять страхи мусульман перед доминированием индуистов, «августовское предложение» сопровождалось обещанием, что будущая конституция будет учитывать взгляды меньшинств. [61] Ни Конгресс, ни Мусульманская лига не были удовлетворены предложением, и обе отклонили его в сентябре. Конгресс снова начал программу гражданского неповиновения . [62]
В марте 1942 года, когда японцы быстро продвигались по Малайскому полуострову после падения Сингапура , [59] и американцы поддерживали независимость Индии, [63] Уинстон Черчилль , тогдашний премьер-министр Великобритании, отправил сэра Стаффорда Криппса , лидера Палаты общин , с предложением статуса доминиона Индии по окончании войны в обмен на поддержку Конгрессом военных усилий. [64] Не желая терять поддержку союзников, которых они уже обеспечили — Мусульманской лиги, юнионистов Пенджаба и принцев, — предложение Криппса включало пункт, в котором говорилось, что никакая часть Британской Индийской империи не будет принуждена присоединиться к послевоенному доминиону. Лига отклонила предложение, посчитав этот пункт недостаточным для удовлетворения принципа Пакистана. [65] В результате этого условия предложения были также отклонены Конгрессом, который с момента своего основания как вежливой группы юристов в 1885 году [66] считал себя представителем всех индийцев всех вероисповеданий. [64] После прибытия в 1920 году Ганди, выдающегося стратега индийского национализма, [67] Конгресс превратился в массовое националистическое движение миллионов. [66]
Резолюция о выходе из Индии: август 1942 г.
В августе 1942 года Конгресс принял резолюцию «Покиньте Индию» , требуя радикальных изменений в конституции, которые британцы считали самой серьезной угрозой своему правлению со времен индийского восстания 1857 года . [64] Поскольку их ресурсы и внимание уже были распылены глобальной войной, нервные британцы немедленно заключили в тюрьму лидеров Конгресса и держали их в тюрьме до августа 1945 года, [68] тогда как Мусульманская лига теперь могла свободно распространять свое послание в течение следующих трех лет. [59] Следовательно, ряды Мусульманской лиги резко возросли во время войны, и сам Джинна признал: «Война, которую никто не приветствовал, оказалась скрытым благословением». [69] Хотя были и другие важные национальные мусульманские политики, такие как лидер Конгресса Абул Калам Азад , и влиятельные региональные мусульманские политики, такие как АК Фазлул Хак из левой партии Кришак Праджа в Бенгалии, Сикандер Хайат Хан из Пенджабской юнионистской партии , в которой доминировали землевладельцы , и Абд аль-Гаффар Хан из проконгрессовской партии Худай Хидматгар (в народе «краснорубашечники») в Северо-Западной пограничной провинции , британцы все больше рассматривали Лигу как главного представителя мусульманской Индии. [70] Требование Мусульманской лиги в отношении Пакистана настраивало ее против британцев и Конгресса. [71]
Победа лейбористов на выборах в Великобритании, решение о деколонизации: 1945 г.
На всеобщих выборах в Соединенном Королевстве 1945 года победила Лейбористская партия . Правительство во главе с Клементом Эттли , со Стаффордом Криппсом и лордом Петик-Лоуренсом в кабинете министров, было приведено к присяге. Многие в новом правительстве, включая Эттли, имели давнюю историю поддержки деколонизации Индии. Правительственная казна была истощена Второй мировой войной, и британская общественность, по-видимому, не была в восторге от дорогостоящих отдаленных влияний. [72] [73] В конце 1945 года британское правительство решило положить конец британскому владычеству в Индии, а в начале 1947 года Великобритания объявила о своем намерении передать власть не позднее июня 1948 года. [74] Позже Эттли написал в мемуарах, что он быстро принял меры по возобновлению процесса самоуправления, поскольку ожидал, что колониальное правление в Азии встретит после войны новое сопротивление как со стороны националистических движений, так и со стороны Соединенных Штатов, [75] в то время как его казначейство опасалось, что послевоенная Британия больше не сможет позволить себе содержать гарнизон в обширной империи. [72] [73]
Индийские провинциальные выборы: 1946 г.
Премьер-министр лейбористской партии Клемент Эттли был глубоко заинтересован в независимости Индии с 1920-х годов, будучи окружен лейбористскими государственными деятелями, которые были связаны с Кришной Меноном и Индийской лигой , и в течение многих лет поддерживали ее. Теперь он взял на себя ответственность за правительственную позицию и придал этому вопросу наивысший приоритет. [ требуется ссылка ] В Индию была отправлена миссия кабинета министров во главе с государственным секретарем по делам Индии лордом Петиком Лоуренсом , в которую также входил сэр Стаффорд Криппс , посетивший Индию четырьмя годами ранее. Целью миссии было организовать упорядоченный переход к независимости. [76] В феврале 1946 года в вооруженных силах вспыхнули мятежи , начавшиеся с военнослужащих Королевских ВВС, разочарованных медленной репатриацией в Великобританию. [76] Эти мятежи не смогли перерасти в революции, поскольку мятежники сдались после того, как Конгресс и Мусульманская лига убедили мятежников, что они не станут жертвами. [77]
Британское правление утратило свою легитимность для большинства индуистов, и убедительным доказательством этого стали выборы 1946 года, на которых Конгресс набрал 91 процент голосов среди немусульманских избирательных округов, тем самым получив большинство в Центральном законодательном органе и сформировав правительства в восьми провинциях, и став законным преемником британского правительства для большинства индуистов. Если бы британцы намеревались остаться в Индии, согласие политически активных индийцев на британское правление было бы под вопросом после этих результатов выборов, хотя многие сельские индийцы, возможно, все еще согласились на британское правление в то время. [81] Мусульманская лига получила большинство голосов мусульман, а также большинство зарезервированных мусульманских мест в провинциальных ассамблеях, а также обеспечила себе все мусульманские места в Центральной ассамблее.
Пожилая и брошенная мусульманская пара и их внуки сидят на обочине дороги во время этого трудного путешествия. «Старик умирает от истощения. Караван пошел дальше», — написал Бурк-Уайт.
Старый сикх несет свою жену. Более 10 миллионов человек были изгнаны со своей родины и отправились пешком, на повозках с волами и на поездах в свой обещанный новый дом.
Ганди в Беле, Бихар, после нападений на мусульман, 28 марта 1947 года.
Миссия кабинета министров: июль 1946 г.
Оправившись после своих результатов на выборах 1937 года, Мусульманская лига наконец смогла подтвердить свое заявление о том, что только она и Джинна представляют мусульман Индии [82] , и Джинна быстро истолковал это голосование как народное требование о создании отдельной родины. [83] Напряженность усилилась, когда Мусульманская лига не смогла сформировать министерства за пределами двух провинций Синд и Бенгалия, поскольку Конгресс сформировал министерство в Северо-Западной пограничной провинции, а ключевая провинция Пенджаб перешла под управление коалиционного министерства Конгресса, сикхов и юнионистов. [84]
Британцы, хотя и не одобряли отдельную мусульманскую родину, ценили простоту единого голоса, говорящего от имени мусульман Индии. [85] Британия хотела, чтобы Индия и ее армия оставались едиными, чтобы удерживать Индию в своей системе «имперской обороны». [86] [87] Поскольку две политические партии Индии не смогли договориться, Британия разработала План миссии Кабинета министров . С помощью этой миссии Британия надеялась сохранить объединенную Индию, которую они и Конгресс желали, одновременно обеспечивая суть требования Джинны о Пакистане через «группировки». [88] Схема миссии Кабинета министров включала в себя федеральное устройство, состоящее из трех групп провинций. Две из этих групп будут состоять из преимущественно мусульманских провинций, в то время как третья группа будет состоять из преимущественно индуистских регионов. Провинции будут автономными, но центр сохранит контроль над обороной, иностранными делами и коммуникациями. Хотя предложения не предлагали независимый Пакистан, Мусульманская лига приняла эти предложения. Хотя единство Индии было бы сохранено, лидеры Конгресса, особенно Неру, считали, что это ослабит Центр. 10 июля 1946 года Неру выступил с «провокационной речью», отверг идею объединения провинций и «фактически торпедировал» как план миссии Кабинета , так и перспективу Объединенной Индии. [89]
День прямого действия: август 1946 г.
После провала миссии кабинета министров в июле 1946 года Джинна провел пресс-конференцию у себя дома в Бомбее. Он заявил, что Мусульманская лига «готовится начать борьбу» и что они «наметили план». Он сказал, что если мусульманам не будет предоставлен отдельный Пакистан, то они начнут «прямые действия». Когда его попросили быть конкретным, Джинна парировал: «Идите в Конгресс и спросите их об их планах. Когда они доверят вам свои планы, я расскажу вам свои. Почему вы ожидаете, что я буду сидеть один, сложа руки? Я тоже собираюсь создавать проблемы». [90]
На следующий день Джинна объявил 16 августа 1946 года « Днем прямого действия » и предупредил Конгресс: «Мы не хотим войны. Если вы хотите войны, мы без колебаний примем ваше предложение. Мы получим либо разделенную Индию, либо разрушенную Индию». [90]
В то утро вооруженные мусульманские банды собрались у памятника Охтерлони в Калькутте, чтобы послушать Хусейна Шахида Сухраварди , главного министра Бенгалии от Лиги, который, по словам историка Ясмин Хан, «если он и не подстрекал открыто к насилию, то, безусловно, создавал у толпы впечатление, что они могут действовать безнаказанно, что ни полиция, ни военные не будут вызваны, и что министерство закроет глаза на любые действия, которые они развяжут в городе». [91] Тем же вечером в Калькутте индуисты подверглись нападению со стороны вернувшихся мусульманских празднующих, которые несли распространенные ранее брошюры, показывающие четкую связь между насилием и требованием Пакистана, и напрямую связывающие празднование Дня прямого действия с началом цикла насилия, который позже назовут «Великим убийством в Калькутте в августе 1946 года». [92] На следующий день индуисты нанесли ответный удар, и насилие продолжалось в течение трех дней, в течение которых погибло около 4000 человек (согласно официальным данным), как индуистов, так и мусульман. Хотя в Индии и раньше случались вспышки религиозного насилия между индуистами и мусульманами, убийства в Калькутте были первыми, в которых проявились элементы « этнической чистки ». [93] Насилие не ограничивалось общественной сферой, в дома врывались и разрушали, а женщины и дети подвергались нападениям. [94] Хотя и правительство Индии, и Конгресс были потрясены ходом событий, в сентябре было сформировано временное правительство под руководством Конгресса, а Джавахарлал Неру стал премьер-министром объединенной Индии.
В Лондоне президент Индийской лиги В. К. Кришна Менон выдвинул кандидатуру Луиса Маунтбеттена, 1-го графа Маунтбеттена Бирманского, в качестве единственного подходящего кандидата на пост вице-королевы на тайных встречах с сэром Стаффордом Криппсом и Клементом Эттли. [96] Впоследствии премьер-министр Эттли назначил лорда Луиса Маунтбеттена последним вице-королем Индии , поручив ему следить за независимостью Британской Индии к 30 июня 1948 года, с указанием избегать раздела и сохранять единую Индию, но с гибкими полномочиями, чтобы обеспечить вывод британских войск с минимальными неудачами. Маунтбеттен надеялся возродить схему миссии кабинета министров для федерального устройства Индии. Но, несмотря на его первоначальную заинтересованность в сохранении центра, напряженная общинная ситуация заставила его прийти к выводу, что раздел стал необходимым для более быстрой передачи власти. [97] [98] [99] [100]
ПредложениеАкт о независимости Индии
Когда лорд Маунтбаттен официально предложил план 3 июня 1947 года, Патель дал свое одобрение и убедил Неру и других лидеров Конгресса принять это предложение. Зная глубокую боль Ганди относительно предложений о разделе, Патель вовлек его в частные обсуждения по поводу предполагаемой практической неработоспособности любой коалиции Конгресс-Лига , растущего насилия и угрозы гражданской войны. На заседании Всеиндийского комитета Конгресса, созванного для голосования по предложению, Патель сказал: [101]
Я полностью разделяю опасения наших братьев из [районов с мусульманским большинством]. Никому не нравится разделение Индии, и мое сердце тяжело. Но выбор между одним разделением и многими разделами. Мы должны смотреть фактам в лицо. Мы не можем поддаваться эмоциональности и сентиментальности. Рабочий комитет действовал не из страха. Но я боюсь одного: что весь наш труд и тяжелая работа этих многих лет могут пойти прахом или оказаться бесплодными. Девять месяцев моего пребывания у власти полностью разочаровали меня в предполагаемых достоинствах Плана миссии кабинета министров . За исключением нескольких достойных исключений, мусульманские чиновники сверху донизу до чапраси ( пеонов или слуг) работают на Лигу. Общинное вето, предоставленное Лиге в Плане миссии, заблокировало бы прогресс Индии на каждом этапе. Нравится нам это или нет, де-факто Пакистан уже существует в Пенджабе и Бенгалии. При таких обстоятельствах я бы предпочел де-юре Пакистан, который может сделать Лигу более ответственной. Свобода грядет. У нас 75-80 процентов Индии, которую мы можем сделать сильной с помощью нашего гения. Лига может развивать остальную часть страны.
После отрицания Ганди [102] и одобрения Конгрессом плана, Патель, Раджендра Прасад, Ч. Раджагопалачари представляли Конгресс в Совете по разделу, а Джинна, Лиакат Али Хан и Абдур Раб Ништар представляли Мусульманскую лигу. В конце 1946 года лейбористское правительство в Великобритании , чья казна была истощена недавно завершившейся Второй мировой войной, решило положить конец британскому правлению в Индии, передав власть не позднее июня 1948 года. Поскольку британская армия не была готова к потенциальному росту насилия, новый вице-король Луис Маунтбеттен передвинул дату, оставив менее шести месяцев для взаимно согласованного плана независимости.
Линия Рэдклиффа
Карта с предположениями о возможном разделе Индии из газеты The Daily Herald , 4 июня 1947 года.
В июне 1947 года лидеры националистов, включая Неру , Валлабха Бхаи Пателя и Дж. Б. Крипалини от имени Конгресса, Джинну, Лиаката Али Хана и Абдула Раб Ништара, представлявших Мусульманскую лигу, и Мастера Тару Сингха , представлявшего сикхов , согласились на раздел страны в резкой оппозиции Ганди к разделу. Преимущественно индуистские и сикхские районы были отнесены к новой Индии, а преимущественно мусульманские районы — к новому государству Пакистан; план включал раздел провинций Пенджаб и Бенгалия с мусульманским большинством. Общественное насилие, сопровождавшее публикацию Линии Рэдклиффа , линии раздела, было еще более ужасающим. Описывая насилие, сопровождавшее раздел Индии, историки Ян Талбот и Гурхарпал Сингх писали:
Существует множество свидетельств очевидцев о нанесении увечий и изуродовании жертв. Список ужасов включает в себя потрошение беременных женщин, удары голов младенцев о кирпичные стены, отрезание конечностей и гениталий жертв и демонстрацию голов и трупов. В то время как предыдущие общественные беспорядки были смертоносными, масштаб и уровень жестокости во время резни во время раздела были беспрецедентными. Хотя некоторые ученые подвергают сомнению использование термина « геноцид » в отношении резни во время раздела, большая часть насилия проявлялась с геноцидными тенденциями. Оно было направлено на то, чтобы очистить существующее поколение и предотвратить его будущее воспроизводство». [103]
Независимость: август 1947 г.
Раздел Индии: зеленые регионы были частью Пакистана к 1948 году, а оранжевые — частью Индии. Более темные регионы представляют провинции Пенджаб и Бенгалия, разделенные линией Рэдклиффа. Серые области представляют некоторые из ключевых княжеств , которые в конечном итоге были включены в Индию или Пакистан.
Маунтбеттен принял присягу независимости у Джинны 14-го числа, прежде чем отправиться в Индию, где присяга была запланирована на полночь 15-го числа. [104] 14 августа 1947 года появился новый Доминион Пакистан , и Мухаммед Али Джинна принял присягу в качестве его первого генерал-губернатора в Карачи . На следующий день, 15 августа 1947 года, Индия, теперь Доминион Индия , стала независимой страной, официальные церемонии прошли в Нью-Дели , Джавахарлал Неру вступил в должность премьер-министра . Маунтбеттен оставался в Нью-Дели в течение 10 месяцев, занимая пост первого генерал-губернатора независимой Индии до июня 1948 года. [105] Ганди остался в Бенгалии, чтобы работать с новыми беженцами с разделенного субконтинента.
Географическое разделение, 1947 г.
План Маунтбеттена
Маунтбеттен с календарем обратного отсчета до передачи власти на заднем плане
На пресс-конференции 3 июня 1947 года лорд Маунтбеттен объявил дату независимости — 14 августа 1947 года — а также изложил фактическое разделение Британской Индии между двумя новыми доминионами в том, что стало известно как «План Маунтбеттена» или «План 3 июня». Основные пункты плана были следующими:
Сикхи, индуисты и мусульмане в законодательных собраниях Пенджаба и Бенгалии соберутся и проголосуют за раздел. Если простое большинство любой из групп захочет раздела, то эти провинции будут разделены.
Синд и Белуджистан должны были принять собственное решение. [106]
Индийские политические лидеры приняли План 2 июня. Он не мог решать вопрос княжеств , которые не были британскими владениями, но 3 июня Маунтбеттен посоветовал им не оставаться независимыми и призвал их присоединиться к одному из двух новых доминионов. [107]
Таким образом, требования Мусульманской лиги о создании отдельной страны были удовлетворены. Позиция Конгресса по вопросу единства также была принята во внимание при максимально возможном уменьшении Пакистана. Формула Маунтбеттена состояла в том, чтобы разделить Индию и в то же время сохранить максимально возможное единство. Абул Калам Азад выразил обеспокоенность вероятностью насильственных беспорядков, на что Маунтбеттен ответил:
По крайней мере, в этом вопросе я дам вам полную гарантию. Я прослежу, чтобы не было кровопролития и беспорядков. Я солдат, а не гражданское лицо. Как только раздел будет принят в принципе, я отдам приказ следить за тем, чтобы нигде в стране не было никаких общественных беспорядков. Если возникнет хоть малейшее волнение, я приму самые суровые меры, чтобы пресечь беспорядки в зародыше. [108]
Джагмохан заявил, что это и то, что последовало за этим, продемонстрировали «вопиющий провал правительственной машины». [108]
3 июня 1947 года план раздела был принят Рабочим комитетом Конгресса . [109] Болоджи [ ненадежный источник? ] утверждает, что в Пенджабе не было беспорядков, но была общинная напряженность, в то время как Ганди, как сообщается, был изолирован Неру и Пателем и соблюдал маун врат (день тишины). Маунтбеттен посетил Ганди и сказал, что надеется, что тот не будет выступать против раздела, на что Ганди написал ответ: «Разве я когда-либо выступал против тебя?» [110]
В Британской Индии граница между Индией и Пакистаном ( линия Рэдклиффа ) была определена в докладе, подготовленном по заказу британского правительства под председательством лондонского адвоката сэра Сирила Рэдклиффа . Пакистан возник из двух несмежных территорий, Восточного Пакистана (сегодня Бангладеш) и Западного Пакистана , географически разделенных Индией. Индия была образована из преимущественно индуистских регионов Британской Индии, а Пакистан — из преимущественно мусульманских районов.
После своего создания в качестве новой страны в августе 1947 года Пакистан подал заявку на членство в Организации Объединенных Наций и был принят Генеральной Ассамблеей 30 сентября 1947 года. Доминион Индия продолжал занимать существующее место, поскольку Индия была одним из основателей Организации Объединенных Наций с 1945 года. [112]
В начале 1947 года, в месяцы, предшествовавшие обсуждениям Комиссии по границам Пенджаба, основные спорные территории, по-видимому, находились в Бари и Бист доаб. Некоторые территории в Речна доаб были заявлены Конгрессом и сикхами . В Бари доаб оспаривались округа Гурдаспур , Амритсар , Лахор и Монтгомери . [113] Во всех округах (кроме Амритсара, в котором 46,5% составляли мусульмане) было мусульманское большинство; хотя в Гурдаспуре мусульманское большинство, составлявшее 51,1%, было незначительным. В меньшем масштабе площади только три техсила (подразделения округа) в Бари доаб имели немусульманское большинство: Патханкот на крайнем севере Гурдаспура, который не был предметом спора; и Амритсар и Тарн Таран в округе Амритсар. Тем не менее, к востоку от Бис-Сатледжа было четыре техсила с мусульманским большинством, в двух из которых мусульмане превосходили по численности индуистов и сикхов вместе взятых. [113]
До того, как Комиссия по границам начала формальные слушания, были созданы правительства для регионов Восточного и Западного Пенджаба. Их территории были временно разделены «условным разделением» на основе простого большинства округов. И в Пенджабе, и в Бенгалии Комиссия по границам состояла из двух судей-мусульман и двух немусульман с сэром Сирилом Рэдклиффом в качестве общего председателя. [113] Миссия комиссии Пенджаба была сформулирована в общем виде следующим образом: « Определить границы двух частей Пенджаба, основываясь на установлении смежных областей большинства мусульман и немусульман. При этом она будет учитывать другие факторы». Каждая сторона (мусульмане и Конгресс/сикхи) представила свои требования через советников без свободы торговаться. У судей также не было мандата на компромисс, и по всем основным вопросам они «делили два на два, оставляя сэру Сирилу Рэдклиффу возмутительную задачу принятия фактических решений». [113]
Независимость, миграция и перемещение
Проводы поезда в Пакистан с почетным караулом. Железнодорожная станция Нью-Дели, 1947 г.
Сельские сикхи в длинном караване, запряженном волами, направляются в Индию. 1947 год.
Двое мужчин-мусульман (в поезде для беженцев из сельской местности, направляющемся в Пакистан) несут пожилую женщину в самодельной палатке или паланкине, 1947 год.
Поезд с беженцами направляется в Пенджаб, Пакистан.
Массовая миграция произошла между двумя вновь образованными штатами в течение месяцев, непосредственно последовавших за разделом. Не было никакой концепции, что перемещение населения будет необходимо из-за раздела. Религиозные меньшинства должны были оставаться в штатах, где они оказались. Исключение было сделано для Пенджаба, где перемещение населения было организовано из-за межобщинного насилия, охватившего провинцию; это не распространялось на другие провинции. [114] [115]
Население неразделенной Индии в 1947 году составляло около 390 миллионов человек. После раздела в Индии проживало, возможно, 330 миллионов человек, в Западном Пакистане — 30 миллионов, и в Восточном Пакистане (современный Бангладеш) — 30 миллионов человек. [116] После того, как границы были установлены, около 14,5 миллионов человек пересекли границы, надеясь, что там будет относительная безопасность религиозного большинства. Перепись населения Пакистана 1951 года определила число перемещенных лиц в Пакистане в 7 226 600 человек, предположительно, все мусульмане, которые прибыли в Пакистан из Индии; перепись населения Индии 1951 года насчитала 7 295 870 перемещенных лиц, по-видимому, все индуисты и сикхи, которые переехали в Индию из Пакистана сразу после раздела. [117]
Регионы, затронутые разделом
Недавно сформированные правительства не ожидали и были совершенно не готовы к двусторонней миграции такого ошеломляющего масштаба. Массовое насилие и резня произошли по обе стороны новой границы между Индией и Пакистаном. [118]
13 января 1948 года Махатма Ганди начал свой пост с целью остановить насилие. Более 100 религиозных лидеров собрались в доме Бирлы и приняли условия Ганди. Тысячи индуистов, мусульман и сикхов собрались у дома Бирлы , чтобы поддержать мир и единство. Представители организаций, включая Hindu Mahasabha , Jamait-ul-Ulema , Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), посетили дом Бирлы, чтобы пообещать общественную гармонию и прекращение насилия. [9] Маулана Азад, Джавахарлал Неру и верховный комиссар Пакистана в Индии Захид Хуссейн также нанесли свой визит. [10] К 18 января Ганди согласился прервать свой пост. Этот пост считается положившим конец общественному насилию. [119] [120] [121] [122] [11]
Хотя оценки числа погибших сильно разнятся и составляют от 200 000 до 2 000 000 человек, большинство ученых признают, что в результате насилия, связанного с разделом, погибло около 1 миллиона человек. [123] Самый страшный случай насилия среди всех регионов, как полагают, произошел в Пенджабе. [124] [125] [126]
Пенджаб
Специальный поезд для беженцев на станции Амбала во время раздела Индии.
Раздел Индии разделил бывшую британскую провинцию Пенджаб между Доминионом Индия и Доминионом Пакистан . Западная часть провинции, населенная преимущественно мусульманами, стала пакистанской провинцией Пенджаб ; восточная часть, населенная преимущественно индуистами и сикхами, стала штатом Восточный Пенджаб Индии (позже разделенным на новые штаты Пенджаб , Харьяна и Химачал-Прадеш ). На западе проживало много индуистов и сикхов, а на востоке — много мусульман, и страхи всех этих меньшинств были настолько велики, что раздел привел к перемещению многих людей и многочисленному межобщинному насилию. Некоторые описывают насилие в Пенджабе как карательный геноцид. [127] Общая миграция через Пенджаб во время раздела оценивается в 12 миллионов человек; [b] около 6,5 миллионов мусульман переехали в Западный Пенджаб, а 4,7 миллиона индуистов и сикхов переехали в Восточный Пенджаб.
Видео беженцев на крыше поезда во время раздела Индии.
Фактически ни один мусульманин не выжил в Восточном Пенджабе (за исключением Малеркотлы и Нуха ), и фактически ни один индуист или сикх не выжил в Западном Пенджабе (за исключением Рахим Яр Хана и Бахавалпура ). [129]
Лоуренс Джеймс заметил, что «сэр Фрэнсис Муди, губернатор Западного Пенджаба, подсчитал, что 500 000 мусульман погибли, пытаясь войти в его провинцию, в то время как британский верховный комиссар в Карачи оценил общее число в 800 000. Это делает бессмысленным утверждение Маунтбеттена и его сторонников о том, что было убито всего 200 000 человек» [Джеймс 1998: 636]. [130]
В этот период многие утверждали, что лидер сикхов Тара Сингх одобряет убийство мусульман. 3 марта 1947 года в Лахоре Сингх вместе с примерно 500 сикхами провозгласил с возвышения «Смерть Пакистану». [131] По словам политолога Иштиака Ахмеда : [132] [133] [134] [135]
3 марта радикальный лидер сикхов Мастер Тара Сингх прославился тем, что выхватил свой кирпан (меч) у здания Ассамблеи Пенджаба, призывая к уничтожению идеи Пакистана, что вызвало яростную реакцию мусульман, в основном против сикхов, но также и против индуистов в районах с мусульманским большинством на севере Пенджаба. Тем не менее, к концу того года в Восточном Пенджабе было убито больше мусульман, чем индуистов и сикхов вместе взятых в Западном Пенджабе.
Неру написал Ганди 22 августа, что к тому моменту в Восточном Пенджабе было убито в два раза больше мусульман , чем индуистов и сикхов в Западном Пенджабе . [136]
Районы Муршидабад и Малда , расположенные на правом берегу Ганга, были переданы Индии, несмотря на мусульманское большинство. Район Кхулна с преобладающим индуистским населением , расположенный в устьях Ганга и окруженный районами с мусульманским большинством, был передан Пакистану, как и самые восточные районы Читтагонг-Хилл . [140]
Тысячи индуистов, проживающих в округах Восточной Бенгалии, которые были присуждены Пакистану, подверглись нападениям, и это религиозное преследование заставило сотни тысяч индуистов из Восточной Бенгалии искать убежища в Индии. Массовый приток индуистских беженцев в Калькутту повлиял на демографию города. Многие мусульмане покинули город, отправившись в Восточный Пакистан, и семьи беженцев заняли часть их домов и имущества.
Общая миграция через Бенгалию во время раздела оценивается в 3,3 миллиона человек: 2,6 миллиона индуистов переехали из Восточного Пакистана в Индию, а 0,7 миллиона мусульман переехали из Индии в Восточный Пакистан (ныне Бангладеш).
Читтагонгский горный массив
Малонаселенные Читтагонгские горные районы были особым случаем. Расположенные на восточных границах Бенгалии, они обеспечивали мусульманскому большинству Читтагонга внутренними районами . Несмотря на то, что в 1947 году 98,5% населения района составляли буддисты [141], территория была передана Пакистану. [140]
Синдх
В Синде не было массового насилия, как в Пенджабе и Бенгалии. Во время раздела большинство преуспевающего высшего и среднего класса Синда были индуистами. Индусы в основном были сосредоточены в городах и составляли большинство населения в таких городах, как Хайдарабад , Карачи , Шикарпур и Суккур . В течение первых месяцев после раздела мигрировали только некоторые индуисты. В конце 1947 года ситуация начала меняться. Большое количество мусульманских беженцев из Индии начали прибывать в Синд и начали жить в переполненных лагерях беженцев. [142]
6 декабря 1947 года в Аджмере в Индии вспыхнуло межобщинное насилие, спровоцированное спором между некоторыми беженцами-индуистами из числа синдхов и местными мусульманами на базаре Даргах. Насилие в Аджмере снова вспыхнуло в середине декабря с ножевыми ранениями, грабежами и поджогами, в результате которых пострадали в основном мусульмане. [143] Многие мусульмане бежали через пустыню Тар в Синд в Пакистане. [143] Это вызвало дальнейшие антииндуистские беспорядки в Хайдарабаде, Синд . 6 января антииндуистские беспорядки вспыхнули в Карачи, приведя к примерно 1100 жертвам. [143] [144] Прибытие беженцев-индуистов из числа синдхов в город Годхра в Северном Гуджарате в марте 1948 года снова вызвало там беспорядки, которые привели к еще большей эмиграции мусульман из Годхры в Пакистан. [143] Эти события вызвали массовый исход индуистов. По оценкам, 1,2–1,4 миллиона индуистов мигрировали в Индию, в основном на кораблях или поездах. [142]
Несмотря на миграцию, значительное количество индуистов-синдхов по-прежнему проживает в пакистанской провинции Синд, где их насчитывается около 2,3 миллиона человек по данным переписи населения Пакистана 1998 года. В некоторых округах Синда преобладают индуисты, например, в округах Тарпаркар , Умеркот , Мирпуркхас , Сангхар и Бадин . [145]
Из-за религиозных преследований индуистов в Пакистане индуисты из Синда по-прежнему мигрируют в Индию. [146]
Гуджарат
Он пережил большую миграцию беженцев. По оценкам, 642 000 мусульман мигрировали в Пакистан, из которых 75% отправились в Карачи в основном из-за деловых интересов. Перепись 1951 года зарегистрировала падение мусульманского населения в штате с 13% в 1941 году до 7% в 1951 году. [149]
Число прибывающих беженцев также было довольно большим, более миллиона человек мигрировали в Гуджарат. Эти индуистские беженцы были в основном синдхи и гуджаратцы. [150]
Дели
Мусульманские беженцы в гробнице Хумаюна, 1947 г.Толпа мусульман в Старом форте (Пурана Кила) в Дели, который был преобразован в огромный лагерь для мусульманских беженцев, ожидающих отправки в Пакистан. Manchester Guardian , 27 сентября 1947 года.
На протяжении столетий Дели был столицей империи Великих Моголов от Бабура до преемников Аурангзеба и предыдущих тюркских мусульманских правителей Северной Индии. Ряд исламских правителей, сохранявших Дели как оплот своих империй, оставили в Дели огромное количество исламской архитектуры, и сильная исламская культура пронизала город. [ требуется цитата ] В 1911 году, когда британское владычество перенесло свою колониальную столицу из Калькутты в Дели, характер города начал меняться. Ядро города называлось «Дели Лютьенса», в честь британского архитектора сэра Эдвина Лютьенса , и было спроектировано для обслуживания потребностей небольшого, но растущего населения британской элиты. Тем не менее, перепись 1941 года указала, что 33,2% населения Дели составляют мусульмане. [151] : 80
Когда в 1947 году в Дели начали прибывать беженцы, город был плохо подготовлен к тому, чтобы справиться с наплывом беженцев. Беженцы «рассредоточились, где только могли. Они толпились в лагерях... колледжах, храмах, гурудварах , дхармшалах , военных казармах и садах». [152] К 1950 году правительство начало разрешать сквоттерам строить дома в определенных частях города. В результате возникли такие районы, как Ладжпат Нагар и Патель Нагар , которые и по сей день несут в себе отчетливый пенджабский характер. Когда тысячи индуистских и сикхских беженцев из Западного Пенджаба и Северо-Западной пограничной провинции бежали в город, начались потрясения, поскольку общинные погромы потрясли историческую цитадель индо-исламской культуры и политики. Пакистанский дипломат в Дели, Хуссейн, утверждал, что индийское правительство намеревалось уничтожить мусульманское население Дели или было безразлично к их судьбе. Он сообщил, что армейские войска открыто расстреливали невинных мусульман. [153] Премьер-министр Джавахарлал Неру оценил число жертв в городе в 1000 человек. Другие источники называют число жертв в 20 раз выше. Отчет Гьянендры Панди от 2010 года о насилии в Дели оценивает число жертв среди мусульман в Дели в 20 000-25 000 человек. [154]
Десятки тысяч мусульман были отправлены в лагеря беженцев независимо от их политической принадлежности, а многочисленные исторические места в Дели, такие как Пурана Кила , Идгах и Низамуддин, были преобразованы в лагеря беженцев . Фактически, многие индуистские и сикхские беженцы в конечном итоге заняли заброшенные дома мусульманских жителей Дели. [155]
На пике напряженности общая миграция в Дели во время раздела оценивается в 830 000 человек; около 330 000 мусульман мигрировали в Пакистан и около 500 000 индуистов и сикхов мигрировали из Пакистана в Дели. [156] Перепись 1951 года зарегистрировала падение мусульманского населения в городе с 33,2% в 1941 году до 5,7% в 1951 году. [157] [158] : 298
Княжеские государства
В нескольких случаях правители княжеств были вовлечены в межобщинное насилие или не сделали достаточно, чтобы вовремя остановиться. Некоторые правители отсутствовали в своих штатах летом, например, правители сикхских штатов. Некоторые полагают, что правители были увезены министрами общин в значительной степени для того, чтобы избежать ответственности за предстоящую этническую чистку. [ требуется ссылка ] В Бхавалпуре и Патиале после возвращения их правителя в штат наблюдалось заметное снижение насилия, и правители, следовательно, выступили против чистки. Наваб Бахавалпура был в отъезде в Европе и вернулся 1 октября, сократив свою поездку. Ожесточенный Хасан Сухраварди напишет Махатме Ганди :
Какая польза теперь от махараджи Патиалы, когда все мусульмане уничтожены, выступающего в качестве поборника мира и порядка? [159]
За исключением Джинда и Капуртхалы , насилие было хорошо организовано в сикхских штатах, а логистика обеспечивалась местным правительством. [160] В Патиале и Фаридкоте махараджи откликнулись на призыв мастера Тары Сингха очистить Индию от мусульман. Махарадже Патиалы предложили возглавить будущее объединенное сикхское государство, которое восстанет из «пепла гражданской войны в Пенджабе». [161] Махараджа Фаридкота, Хариндер Сингх, как сообщается, слушал истории о резне с большим интересом, доходя до того, что спрашивал о «пикантных подробностях» бойни. [162] Махараджа штата Бхаратпур лично был свидетелем зачистки мусульманских меосов в Кумбаре и Диге . Когда мусульмане упрекнули его за его действия, Бриджендра Сингх парировал, сказав: «Зачем приходить ко мне? Идите к Джинне». [163]
В Алваре и Бахавалпуре общественные настроения распространились на высшие эшелоны власти, и премьер-министры этих штатов, как говорят, были вовлечены в планирование и непосредственное наблюдение за чисткой. В Биканере , напротив, организация происходила на гораздо более низких уровнях. [164]
Алвар и Бхаратпур
В Алваре и Бхаратпуре , княжеских штатах Раджпутаны (современный Раджастхан), произошли кровавые столкновения между доминирующей индуистской общиной землевладельцев и мусульманской общиной земледельцев. [165] Хорошо организованные банды индуистских джатов , ахиров и гурджаров начали нападать на мусульманских меосов в апреле 1947 года. К июню было разрушено более пятидесяти мусульманских деревень. Мусульманская лига была возмущена и потребовала, чтобы вице-король предоставил мусульманские войска. В июне появились обвинения в причастности индийских государственных сил из Алвара и Бхаратпура к разрушению мусульманских деревень как внутри их штатов, так и в Британской Индии. [166]
В результате беспрецедентных жестоких нападений, развязанных против них в 1947 году, 100 000 мусульман-мео из Алвара и Бхаратпура были вынуждены покинуть свои дома, и, как говорят, около 30 000 были убиты. [167] 17 ноября колонна из 80 000 беженцев-мео отправилась в Пакистан. Однако 10 000 прекратили путешествие из-за риска. [165]
Джамму и Кашмир
В сентябре-ноябре 1947 года в регионе Джамму княжеского штата Джамму и Кашмир было убито большое количество мусульман, а другие были изгнаны в Западный Пенджаб . Толчком к этому насилию отчасти послужили «душераздирающие истории о зверствах мусульман», привезенные индуистскими и сикхскими беженцами, прибывавшими в Джамму из Западного Пенджаба с марта 1947 года. Убийства были совершены экстремистски настроенными индуистами и сикхами , которым помогали и подстрекали силы штата Джамму и Кашмир во главе с махараджей Джамму и Кашмира Хари Сингхом . Наблюдатели утверждают, что Хари Сингх стремился изменить демографическую ситуацию в регионе, уничтожив мусульманское население и обеспечив индуистское большинство. [168] [169] За этим последовала резня индуистов и сикхов, начавшаяся в ноябре 1947 года в Раджоури и Мирпуре пуштунскими племенными ополченцами и пакистанскими солдатами. [170] Женщин насиловали и подвергали сексуальному насилию. Многие из убитых, изнасилованных и раненых приехали в эти районы, чтобы избежать резни в Западном Пенджабе, который стал частью Пакистана.
Большинство беженцев-индуистов и сикхов из Пенджаба из Западного Пенджаба поселились в Дели и Восточном Пенджабе (включая Харьяну и Химачал-Прадеш). Дели принял наибольшее количество беженцев из одного города, при этом население Дели увеличилось с менее 1 миллиона (917 939) по переписи населения Индии 1941 года до чуть менее 2 миллионов (1 744 072) по переписи 1951 года, несмотря на то, что большое количество мусульман покинуло Дели в 1947 году, чтобы отправиться в Пакистан, добровольно или по принуждению. [171] Прибывшие беженцы были размещены в различных исторических и военных местах, таких как Пурана Кила , Красный Форт и военные казармы в лагере Кингсуэй (около нынешнего Делийского университета ). Последний стал местом одного из крупнейших лагерей беженцев в северной Индии, в котором в любой момент времени находилось более 35 000 беженцев, помимо лагеря Курукшетра около Панипата . Позже лагеря были преобразованы в постоянное жилье благодаря масштабным строительным проектам, предпринятым правительством Индии с 1948 года. В этот период в Дели появилось много жилых поселений, таких как Ладжпат Нагар , Раджиндер Нагар , Низамуддин Ист , Панджаби Багх , Рехгар Пура, Джангпура и лагерь Кингсуэй. Для беженцев на общеиндийском уровне было предусмотрено несколько программ, таких как предоставление образования, возможностей трудоустройства и легких кредитов для открытия бизнеса. [172] Многие беженцы-индуисты из Пенджаба также поселились в городах Западного и Центрального Уттар-Прадеша . Колония, состоящая в основном из сикхов и пенджабских индуистов , также была основана в регионе Сион-Коливада в Центральном Мумбаи и получила название Гуру Тег Бахадур Нагар . [173]
Синдхи-индуисты поселились преимущественно в Гуджарате , Махараштре и Раджастхане . Значительное число, однако, также поселилось в Мадхья-Прадеше , несколько также поселились в Дели . Для беженцев-индуистов-синдов в Махараштре был основан новый городок. Генерал-губернатор Индии сэр Раджагопалачари заложил основу этого городка и назвал его Улхаснагар («город радости»).
Значительные общины индуистских беженцев гуджарати и маратхи, которые жили в городах Синда и Южного Пенджаба, также были переселены в города современных Гуджарата и Махараштры. [150] [176]
Небольшая община пуштунов-индуистов из Лоралай , Белуджистан, также обосновалась в городе Джайпур . Сегодня их насчитывается около 1000 человек. [177]
Лагеря беженцев
В списке ниже указано количество лагерей помощи в округах Пенджаба и их население по состоянию на декабрь 1948 года. [178]
Переселение в Пакистан
Перепись населения Пакистана 1951 года зафиксировала, что наибольшее число мусульманских беженцев прибыло из Восточного Пенджаба и близлежащих штатов Раджпутана ( Алвар и Бхаратпур ). Их было 5 783 100 человек, что составляло 80,1% от общего числа беженцев в Пакистане. [179] Это было следствием карательной этнической чистки по обе стороны Пенджаба, где мусульманское население Восточного Пенджаба было насильственно изгнано, как и индуистское/сикхское население Западного Пенджаба .
Что касается их поселения в Пакистане, 97,4% беженцев из Восточного Пенджаба и прилегающих к нему районов отправились в Западный Пенджаб; 95,9% из Бихара, Западной Бенгалии и Ориссы в бывший Восточный Пакистан; 95,5% из Уттар-Прадеша и Дели в Западный Пакистан, в основном в Карачи, Синд ; 97,2% из Бхопала и Хайдарабада в Западный Пакистан , в основном в Карачи ; и 98,9% из Бомбея и Гуджарата в Западный Пакистан, в основном в Карачи; и 98,9% из Мадраса и Майсура отправились в Западный Пакистан, в основном в Карачи. [179]
Западный Пенджаб принял наибольшее количество беженцев (73,1%), в основном из Восточного Пенджаба и прилегающих к нему районов. Синд принял второе по величине количество беженцев, 16,1% от общего числа мигрантов, в то время как Карачинский отдел Синда принял 8,5% от общего числа мигрантов. Восточная Бенгалия приняла третье по величине количество беженцев, 699 100, которые составили 9,7% от общего числа мусульманских беженцев в Пакистане. 66,7% беженцев в Восточной Бенгалии были выходцами из Западной Бенгалии, 14,5% из Бихара и 11,8% из Ассама. [180]
Наименьшее количество мигрантов прибыло в Северо-Западную пограничную провинцию и Белуджистан. В Северо-Западную пограничную провинцию прибыло 51 100 мигрантов (0,7% от общего числа мигрантов), а в Белуджистан — 28 000 (0,4% от общего числа мигрантов).
В 1948 году правительство провело перепись беженцев в Западном Пенджабе, которая показала, что местом их происхождения была Индия.
Данные
Пропавшие без вести люди
Исследование общего притока и оттока населения в округах Пенджаба с использованием данных переписей 1931 и 1951 годов привело к оценке в 1,3 миллиона пропавших без вести мусульман, которые покинули западную Индию, но не достигли Пакистана. [130] Соответствующее число пропавших без вести индуистов / сикхов вдоль западной границы оценивается примерно в 0,8 миллиона. [182] Это означает, что общее число пропавших без вести людей из-за миграции, связанной с разделом, вдоль границы Пенджаба составляет около 2,2 миллиона. [182]
Другое исследование демографических последствий раздела в регионе Пенджаба с использованием переписей 1931, 1941 и 1951 годов пришло к выводу, что в Пенджабе пропало без вести от 2,3 до 3,2 миллиона человек. [183]
Реабилитация женщин
Обе стороны обещали друг другу, что попытаются вернуть женщин, похищенных и изнасилованных во время беспорядков. Индийское правительство заявило, что было похищено 33 000 индуистских и сикхских женщин, а пакистанское правительство заявило, что во время беспорядков было похищено 50 000 мусульманских женщин. К 1949 году были юридические заявления о том, что 12 000 женщин были возвращены в Индии и 6 000 в Пакистане. [184] К 1954 году было возвращено 20 728 мусульманских женщин из Индии и 9 032 индуистских и сикхских женщин из Пакистана. [185] Большинство индуистских и сикхских женщин отказались возвращаться в Индию, опасаясь, что их семьи никогда их не примут, страх, отраженный мусульманскими женщинами. [186]
Некоторые ученые отметили некоторые «положительные» эффекты раздела для женщин как в Бенгалии, так и в Пенджабе. В Бенгалии он оказал некоторые эмансипирующие эффекты на женщин-беженок из Восточной Бенгалии, которые устроились на работу, чтобы помогать своим семьям, вошли в общественное пространство и приняли участие в политических движениях. Распад традиционных семейных структур мог бы увеличить пространство для деятельности женщин. Многие женщины также активно участвовали в коммунистическом движении, которое позже имело место в Западной Бенгалии в Индии. Что касается индийского Пенджаба, один ученый отметил: «Раздел сузил физическое пространство и расширил социальное пространство, доступное женщинам, тем самым повлияв на практику пурды или уединения, изменил влияние касты и региональной культуры на брачные соглашения и расширил каналы образовательной мобильности и занятости для девочек и женщин». [187]
В 1959 году Международная организация труда (МОТ) опубликовала отчет, в котором говорилось, что с 1951 по 1956 год в Западный Пакистан переехало в общей сложности 650 000 мусульман из Индии. [188] Однако Визариа (1969) выразил сомнения относительно подлинности утверждений о миграции индийских мусульман в Пакистан, поскольку перепись населения Пакистана 1961 года не подтвердила эти цифры. Однако перепись населения Пакистана 1961 года включала заявление, предполагающее, что за предыдущее десятилетие из Индии в Пакистан переехало 800 000 человек. [189] Из тех, кто уехал в Пакистан, большинство так и не вернулись. [ необходима цитата ]
Миграция индийских мусульман в Пакистан резко сократилась в 1970-х годах, тенденция, замеченная пакистанскими властями. В июне 1995 года министр внутренних дел Пакистана Насирулла Бабар сообщил Национальной ассамблее, что в период с 1973 по 1994 год из Индии по действительным проездным документам прибыло около 800 000 посетителей. Из них только 3 393 остались. [188] В рамках связанной тенденции резко сократилось количество смешанных браков между индийскими и пакистанскими мусульманами. Согласно заявлению Риаза Хохара, верховного комиссара Пакистана в Нью-Дели, сделанному в ноябре 1995 года, количество трансграничных браков сократилось с 40 000 в год в 1950-х и 1960-х годах до едва ли 300 в год. [188]
После индо-пакистанской войны 1965 года 3500 мусульманских семей мигрировали из индийской части пустыни Тар в пакистанскую часть пустыни Тар. [190] 400 семей поселились в Нагаре после войны 1965 года, а еще 3000 поселились в талуке Чачро в провинции Синд в Западном Пакистане. [191] Правительство Пакистана предоставило каждой семье 12 акров земли. Согласно правительственным записям, эта земля составляла в общей сложности 42 000 акров. [191]
Перепись 1951 года в Пакистане зафиксировала 671 000 беженцев в Восточном Пакистане, большинство из которых прибыли из Западной Бенгалии. Остальные были из Бихара . [192] По данным МОТ, в период 1951–1956 годов полмиллиона индийских мусульман мигрировали в Восточный Пакистан. [188] К 1961 году их число достигло 850 000. После беспорядков в Ранчи и Джамшедпуре бихарцы продолжали мигрировать в Восточный Пакистан вплоть до конца шестидесятых годов и в общей сложности составили около миллиона. [193] Грубые оценки показывают, что около 1,5 миллиона мусульман мигрировали из Западной Бенгалии и Бихара в Восточную Бенгалию за два десятилетия после раздела. [194]
Население округа Тарпаркар в провинции Синд в Западном Пакистане на момент обретения независимости в 1947 году на 80% состояло из индуистов и на 20% из мусульман. Во время индо-пакистанских войн 1965 и 1971 годов , по оценкам, 1500 индуистских семей бежали в Индию, что привело к массовому демографическому сдвигу в округе. [190] [197] Во время этих же войн 23 300 индуистских семей также мигрировали в округ Джамму из Азад Кашмира и Западного Пенджаба . [198]
Миграция индусов из Восточного Пакистана в Индию продолжалась безостановочно после раздела. Перепись 1951 года в Индии зафиксировала, что из Восточного Пакистана прибыло 2,5 миллиона беженцев, из которых 2,1 миллиона мигрировали в Западную Бенгалию, а остальные мигрировали в Ассам, Трипуру и другие штаты. [192] Эти беженцы прибывали волнами и не только после раздела. К 1973 году их число достигло более 6 миллионов. Следующие данные показывают основные волны беженцев из Восточного Пакистана и инциденты, которые ускорили миграции: [199] [200]
Миграция в Индию из Восточного Пакистана после раздела
В 1978 году Индия предоставила гражданство 55 000 пакистанских индуистов. [195] К моменту переписи населения Пакистана 1998 года мусульмане составляли 64,4% населения, а индуисты — 35,6% населения в Тарпаркаре. [ необходима цитата ]
Около 70 000 индуистов мигрировали в Индию из-за усиления преследований в результате беспорядков и нападений толпы в ответ на снос мечети Бабри Масджид . [ необходима цитата ]
Перспективы
Беженцы на крыше поезда во время раздела
Раздел был весьма спорным соглашением и остается причиной большой напряженности на Индийском субконтиненте сегодня. По словам американского ученого Аллена Макграта, [202] многие британские лидеры, включая британского вице-короля Маунтбеттена, были недовольны разделом Индии. [203] Луи Маунтбеттена не только обвиняли в спешке процесса, но и, как утверждается, в том, что он повлиял на линию Рэдклиффа в пользу Индии. [204] [205] [206] Комиссии потребовалось больше времени, чтобы принять решение об окончательной границе, чем о самом разделе. Таким образом, двум странам была предоставлена независимость еще до того, как между ними была определена граница. Линия границы была обнародована 17 августа, через два дня после раздела. Это означало, что местоположение границы было отложено для того, чтобы завершить вывод британцев из Индии, чтобы британцы не были обременены разделом. [207]
Некоторые критики утверждают, что британская поспешность привела к увеличению жестокости во время раздела. [208] Поскольку независимость была объявлена до фактического раздела, новым правительствам Индии и Пакистана пришлось поддерживать общественный порядок. Крупные перемещения населения не предполагались; план предусматривал меры безопасности для меньшинств по обе стороны новой границы. Это была задача, с которой оба государства не справились. Произошел полный крах закона и порядка; многие погибли в беспорядках, резне или просто от трудностей своего бегства в безопасное место. Последовало одно из крупнейших перемещений населения в зарегистрированной истории. По словам Ричарда Саймондса , по самым низким оценкам, погибло полмиллиона человек, а двенадцать миллионов остались без крова. [209]
Однако многие утверждают, что британцы были вынуждены ускорить раздел событиями на местах. [210] Придя к власти, Маунтбеттен быстро понял, что если Британия избежит участия в гражданской войне, которая казалась все более вероятной, то не будет альтернативы разделу и поспешному выходу из Индии. [210] Закон и порядок нарушались много раз до раздела, с большим кровопролитием с обеих сторон. К тому времени, когда Маунтбеттен стал вице-королем, надвигалась масштабная гражданская война. После Второй мировой войны у Британии были ограниченные ресурсы, [211] возможно, недостаточные для задачи поддержания порядка. Другая точка зрения заключается в том, что, хотя Маунтбеттен, возможно, был слишком поспешен, у него не осталось реальных вариантов, и он добился наилучшего, что мог, в трудных обстоятельствах. [212] Историк Лоуренс Джеймс соглашается, что в 1947 году у Маунтбеттена не осталось другого выбора, кроме как бежать. Альтернативой, казалось, было участие в потенциально кровавой гражданской войне, из которой было бы трудно выбраться. [213]
Когда в 2017 году снимался фильм «Дом вице-короля» , посвященный разделу, тогдашний принц Великобритании Чарльз , который является внучатым племянником Маунтбеттена, порекомендовал режиссеру книгу «Тень Большой игры: Нерассказанная история раздела Индии» . В книге утверждается, что Маунтбеттен использовался британским истеблишментом, который давно стремился к разделу, чтобы сохранить стратегическую базу на северо-западе Южной Азии, которая могла бы охранять британские интересы на Ближнем Востоке и сдерживать советские наступления (см. также « Большая игра#Об Индии »). [214] [215]
Венкат Дхулипала отвергает идею о том, что британская политика «разделяй и властвуй» была ответственна за раздел, и развивает точку зрения, что Пакистан был широко представлен как суверенное исламское государство или «Новая Медина», как потенциальный преемник несуществующего турецкого халифата [216] [217] и как лидер и защитник всего исламского мира. Исламские ученые спорили о создании Пакистана и его потенциале стать настоящим исламским государством. [216] [217] Большинство барелви поддержали создание Пакистана [218] [219] и считали, что любое сотрудничество с индуистами будет контрпродуктивным. [220] Большинство деобанди, которых возглавлял Маулана Хусейн Ахмад Мадани, были против создания Пакистана и теории двух наций. По их мнению, мусульмане и индуисты могли быть частью единой нации. [221] [222] [223]
В своем авторитетном исследовании раздела Ян Талбот и Гурхарпал Сингх заявили, что раздел не был неизбежным концом так называемой британской «политики разделяй и властвуй», равно как и неизбежным концом разногласий между индусами и мусульманами. [224]
Трансграничная студенческая инициатива « The History Project » была запущена в 2014 году для изучения различий в восприятии событий, приведших к разделу. Результатом проекта стала книга, в которой объясняются обе интерпретации общей истории в Пакистане и Индии. [225] [226]
В августе 2017 года Фонд искусств и культурного наследия (TAACHT) Соединенного Королевства создал то, что они называют «первым в мире музеем раздела » в здании муниципалитета в Амритсаре , Пенджаб. Музей, который открыт со вторника по воскресенье, предлагает мультимедийные экспозиции и документы, описывающие как политический процесс, который привел к разделу и способствовал его развитию, так и видео и письменные рассказы, предоставленные выжившими в этих событиях. [229]
14 августа 2021 года премьер-министр Индии Нарендра Моди объявил День памяти ужасов раздела , чтобы напомнить нации о страданиях индийцев во время раздела. Этот шаг подвергся критике со стороны Конгресса , а Джайрам Рамеш заявил, что этот день был концептуализирован с предвзятым намерением и его цель — использовать травматические события в качестве «пищи» для нынешних политических баталий Моди. [232]
Художественные изображения раздела
Раздел Индии и связанные с ним кровавые беспорядки вдохновили многих в Индии и Пакистане на создание литературных, кинематографических и художественных изображений этого события. [233] В то время как некоторые творения изображали резню во время миграции беженцев, другие концентрировались на последствиях раздела и трудностях, с которыми столкнулись беженцы по обе стороны границы. Произведения художественной литературы, фильмы и искусство, которые связаны с событиями раздела, продолжают создаваться и по сей день.
Литература
Литература, описывающая человеческую цену независимости и раздела, включает, среди прочего: [234] [235]
В романе Манджита Сачдевы «Потерянные поколения » (2013) описывается резня в сельских районах Равалпинди , устроенная Мусульманской лигой в марте 1947 года , за которой последовали массовые убийства по обе стороны новой границы в августе 1947 года, увиденные глазами сбежавшей сикхской семьи, их поселение и частичная реабилитация в Дели, и, во второй раз, разрушение (включая смерть) в 1984 году от рук толпы после того, как сикх убил премьер-министра.
Фильм
Раздел был частой темой в кино. [236] [237] [238] Ранние фильмы, посвященные обстоятельствам независимости, раздела и его последствий, включают:
В сценариях биографических фильмов «Ганди» (1982), «Джинна» (1998), «Сардар» (1993) и «Беги, Милка, беги» (2013) также фигурируют темы независимости и раздела как значимые события.
Пакистанская драма «Дастан» , основанная на романе «Бано» , рассказывает о тяжелом положении мусульманских девочек, которые были похищены и изнасилованы во время раздела.
Реклама Google India « Reunion » 2013 года , посвященная разделу, оказала сильное влияние на Индию и Пакистан, вселив надежду на смягчение ограничений на поездки между двумя странами. [242] [243] [244] Реклама стала вирусной [245] [246] и была просмотрена более 1,6 миллиона раз до официального дебюта на телевидении 15 ноября 2013 года. [247]
« Демоны Пенджаба », эпизод британского научно-фантастического сериала «Доктор Кто» , вышедший в 2018 году , описывает события раздела с точки зрения семьи, раздираемой религиозными разногласиями.
В телесериале Disney+ «Мисс Марвел» (2022) показана вымышленная версия раздела страны с точки зрения мусульманской семьи, бежавшей в Пакистан.
Проект Dastaan — это миротворческая инициатива, которая воссоединяет беженцев, перемещенных в результате раздела Индии, Пакистана и Бангладеш, с их детскими общинами и деревнями посредством виртуальной реальности . [ необходима ссылка ]
Художник Бинду Мехра создал цифровые фильмы, отображающие живые воспоминания о разделении, включая «Недоступное повествование». [256]
^ Британская Индия состояла из тех регионов Британского владычества, или Британской Индийской империи, которые напрямую управлялись Британией; другие регионы номинального суверенитета, которые косвенно управлялись Британией, назывались княжествами .
^ «Около 12 миллионов человек были перемещены только в разделенной провинции Пенджаб и до 20 миллионов на субконтиненте в целом». [128]
^ abc переписи 1931 и 1941 годов: включая Ад-Дхармиса
↑ 1941: Данные по всей провинции Дели, которая включала муниципалитет Дели, муниципалитет Нью-Дели, кантонмент Нью-Дели, гражданские линии Дели, Шахдару, Нарелу, Мехраули, Наджафгарх, форт кантонмент Дели и сельские окраины. [151] : 14
^ Фишер, Майкл Х. (2018), Экологическая история Индии: с древнейших времен до XXI века, Кембридж и Нью-Йорк: Cambridge University Press , doi : 10.1017/9781316276044 , ISBN 978-1-107-11162-2, LCCN 2018021693, S2CID 134229667, Раздел Южной Азии, в результате которого образовались Индия, Западный и Восточный Пакистан, стал результатом многолетних ожесточенных переговоров и взаимных обвинений... Уходящие британцы также постановили, что сотни принцев, правивших одной третью субконтинента и четвертью его населения, стали юридически независимыми, а их статус должен был быть урегулирован позже. Географическое положение, личные и народные настроения, а также существенное давление и стимулы со стороны новых правительств привели к тому, что почти все принцев в конечном итоге объединили свои владения с Пакистаном или Индией. ... Каждое новое правительство утверждало свой исключительный суверенитет в пределах своих границ, перераспределяя все территории, животных, растения, полезные ископаемые и все другие природные и созданные человеком ресурсы как пакистанскую или индийскую собственность, которая должна была использоваться для национального развития... Одновременно центральные гражданские и военные службы и судебная система разделились примерно по религиозному «общинному» признаку, даже когда они разделили движимое государственное имущество в соответствии с согласованной формулой: 22,7 процента для Пакистана и 77,3 процента для Индии.
^ Хан, Ясмин (2017) [2007], Великий раздел: Создание Индии и Пакистана (2-е изд.), Нью-Хейвен и Лондон: Издательство Йельского университета, стр. 1, ISBN978-0-300-23032-1, южноазиаты узнали, что Британская индийская империя будет разделена 3 июня 1947 года. Они услышали об этом по радио, от родственников и друзей, читая газеты и, позднее, из правительственных брошюр. Среди населения почти в четыреста миллионов, где подавляющее большинство живет в сельской местности, пашет землю как безземельные крестьяне или издольщики, неудивительно, что многие тысячи, возможно, сотни тысяч, не слышали новостей в течение многих недель после этого. Для некоторых бойня и принудительное переселение летних месяцев 1947 года, возможно, были первым, что они узнали о создании двух новых государств, возникших из фрагментарной и окончательно ослабленной Британской империи в Индии
^ "Рассвет Пакистана". Рассвет . 9 июня 2017 г. Получено 7 января 2024 г.
^ Talbot & Singh 2009, стр. 25: «Когда британцы разделили и покинули Индию в августе 1947 года, они разделили не только субконтинент, в результате чего появились две нации: Индия и Пакистан, но и провинции Пенджаб и Бенгалия».
^ "Специальный выпуск ко Дню независимости: Вот как военные активы были разделены между Индией и Пакистаном". WION . 15 августа 2021 г. . Получено 31 декабря 2023 г. .
^ Чаттерджи, Джойя; Уошбрук, Дэвид (2013), «Введение: концепции и вопросы», в Чаттерджи, Джойя; Уошбрук, Дэвид (ред.), Справочник Routledge по южноазиатской диаспоре , Лондон и Нью-Йорк: Routledge, ISBN978-0-415-48010-9Джойя Чаттерджи описывает , как раздел Британской индийской империи на новые национальные государства Индия и Пакистан привел к появлению новой диаспоры в огромных и доселе беспрецедентных масштабах, но намекает, что огромные масштабы перемещений беженцев в Южной Азии после 1947 года следует понимать в контексте уже существовавших миграционных потоков в разделенных регионах (см. также Chatterji 2013). Она также показывает, что новые национальные государства Индия и Пакистан были быстро втянуты в попытки остановить эту миграцию. Поскольку они ввели законы, призванные ограничить возвращение эмигрантов из раздела, это создало новые дилеммы для обеих новых стран в их отношении к «зарубежным индийцам»; и многие из них потеряли право на возвращение в места своего происхождения на субконтиненте, а также свои претензии на полное гражданство в принимающих странах.
^ Меткалф, Барбара Д.; Меткалф, Томас Р. (2012), Краткая история современной Индии, Cambridge University Press , ISBN978-1-107-02649-0, Потери людей были огромными, по оценкам, от нескольких сотен тысяч до миллиона. Но даже для тех, кто выжил, страх породил широко распространенное мнение, что можно быть в безопасности только среди членов своей общины; и это, в свою очередь, помогло укрепить лояльность по отношению к государству, будь то Индия или Пакистан, в котором можно было найти надежное убежище. Это было особенно важно для Пакистана, где помощь, которую оно предлагало мусульманам, впервые дала этому государству видимую территориальную реальность. Страх также подтолкнул к массовой миграции, беспрецедентной в истории Южной Азии. В течение примерно трех или четырех месяцев в конце 1947 года некоторое количество индуистов и сикхов, по оценкам, около 5 миллионов переехали из Западного Пенджаба в Индию, в то время как 5,5 миллиона мусульман отправились в противоположном направлении. Результат, сродни тому, что сегодня называют «этнической чисткой», привел к появлению индийского Пенджаба, на 60 процентов состоящего из индуистов и на 35 процентов из сикхов, в то время как пакистанский Пенджаб стал почти полностью мусульманским. Похожая, хотя и менее масштабная, миграция имела место между восточной и западной Бенгалией, хотя смертоносные нападения на бегущих беженцев, с сопутствующими потерями жизней, были гораздо менее масштабными в восточном регионе. Даже те, кто не переезжал, если они были из неправильной общины, часто обнаруживали, что с ними обращаются так, как будто они были врагами. В самом Дели мусульмане города, съежившиеся в старом форте, в течение нескольких месяцев после раздела подвергались сильному подозрению и враждебности. В целом раздел лишил крова около 12,5 миллионов человек из неразделенной Индии.
^ Дайсон, Тим (2018), История населения Индии: от первых современных людей до наших дней, Oxford University Press, стр. 189, ISBN978-0-19-882905-8, Внезапные потоки беженцев, связанные с разделом, возможно, в то время были непревзойденными в современной мировой истории. Вероятно, что переехало по меньшей мере 14–18 миллионов человек. Предыдущие оценки смертности, связанной с разделом, варьировались от 200 000 до 1 миллиона. Первая цифра, приписываемая Маунтбеттену (последнему вице-королю), попахивает числом, которое — удобно с официальной точки зрения — минимизирует потери жизни. Однако цифра в 1 миллион также может быть слишком низкой. Однако данные не позволяют сделать более твердое суждение.
^ ab Paranjape, MR (2018). Смерть и загробная жизнь Махатмы Ганди. Penguin Random House India Private Limited. стр. 182. ISBN978-93-5305-335-2.
^ ab Jack, HA (1994). The Gandhi Reader: A Sourcebook of His Life and Writings. Grove Press Восточная философия и литература. Grove Press. стр. 458. ISBN978-0-8021-3161-4. Получено 14 августа 2024 г.
^ ab Hatt, C. (2002). Махатма Ганди. Судите сами. Эванс. стр. 41. ISBN978-0-237-52308-4. Воодушевленный успехом своего поста, который также помог принести спокойствие остальной части Индии, Ганди возобновил свою традицию заканчивать день молитвенным собранием возле дома Бирла.
↑ Encyclopaedia Britannica. 2008. «Непал». Архивировано 18 марта 2006 г. на Wayback Machine , Encyclopaedia Britannica. 2008. «Бутан».
^ "Sikkim". Encyclopaedia Britannica . 2008. Архивировано из оригинала 12 декабря 2007. Получено 23 февраля 2017 .
^ Олимпийские игры в Антверпене 1920 года: Официальный отчет. Архивировано 5 мая 2011 года в Wayback Machine , Nombre de bations, представители, стр. 168. Цитата: «31 нация приняла приглашение Бельгийского Олимпийского комитета: ... Греция – Олландия Английская Индия – Италия – Япония ...»
^ abc Brown 1994, стр. 200–201
^ abcdefghi Brown 1994, стр. 205–207.
^ Стивен П. Коэн (2004). Идея Пакистана. Rowman & Littlefield. стр. 36. ISBN9780815797616Таким образом , идея Пакистана основывается на элитарном чувстве индийских мусульман, что они культурно и исторически отличаются
^ Лиакат Али Хан (1940), Пакистан: Сердце Азии, Thacker & Co. Ltd., ISBN978-1443726672, получено 6 апреля 2016 г. , ... В мусульманах есть много такого, что, если они захотят, может превратить их в нацию. Но разве недостаточно того, что является общим как для индуистов, так и для мусульман, что, если его развить, способно объединить их в один народ? Никто не может отрицать, что существует множество способов, манер, обрядов и обычаев, общих для обоих. Никто не может отрицать, что существуют обряды, обычаи и обычаи, основанные на религии, которые разделяют индуистов и мусульман. Вопрос в том, что из этого следует подчеркнуть...
^ Ченап Чакмак (2017). Ислам: Всемирная энциклопедия [4 тома]. АВС-КЛИО. п. 866. ИСБН9781610692175.
^ Анил Чандра Банерджи (1981). Две нации: философия мусульманского национализма. Концепция.
^ "Two-Nation Theory Exists". Pakistan Times . Архивировано из оригинала 11 ноября 2007 года.
^ ab Ahmed, I. (2020). Джинна: его успехи, неудачи и роль в истории. Penguin Random House India Private Limited. С. 117–118. ISBN978-93-5305-664-3. Получено 11 июля 2023 г. .
^ Hoodbhoy, P. (2023). Пакистан: истоки, идентичность и будущее. Тейлор и Фрэнсис. стр. 231. ISBN978-1-000-85667-5. Получено 11 июля 2023 г. .
^ Бонни, Р. (2004). Три гиганта Южной Азии: Ганди, Амбедкар и Джинна о самоопределении. Академические работы по истории Южной Азии. Media House. стр. 7. ISBN978-81-7495-174-8. Получено 11 июля 2023 г. .
^ Бапу, Прабху (2013). Хинду Махасабха в колониальной Северной Индии, 1915-1930: Построение нации и истории. Онлайн-доступ по подписке: Proquest Ebook Central. Routledge. стр. 77. ISBN978-0-415-67165-1.
^ «Саваркар в Ахмадабаде «провозгласил» теорию двух государств в 1937 году, Джинна последовал его примеру 3 года спустя». 24 января 2016 года.
^ Джавед Джаббар (21 марта 2021 г.). «Двухнациональная реальность против теории: оппозиция разделу». Dawn . Получено 27 марта 2023 г. .
^ Шакир, Мойн. 1979. «Обзор: Всегда в русле». Economic and Political Weekly 14(33):1424. JSTOR 4367847 «Мусульмане — не индийцы, а иностранцы или временные гости, не имеющие никакой лояльности к стране или ее культурному наследию, и должны быть изгнаны из страны...»
^ Санкхдер, ММ и КК Вадхва. 1991. Национальное единство и религиозные меньшинства . Издательство Гитанджали. ISBN 978-81-85060-36-1 . «... В глубине души индийские мусульмане не являются гражданами Индии, не являются индийцами: они являются гражданами всемирной исламской уммы, исламизма...»
^ Саваркар, Винаяк Дамодар и Судхакар Радже. 1989. Саваркар: мемориальный том . Саваркар Даршан Пратиштхан. «Его историческое предостережение против обращения и призыв к Шуддхи были сжаты в изречении «Дхармантар есть Раштрантар» (изменить религию — значит изменить национальность)...»
^ Чакраварти, Нихил , ред. 1990. Mainstream , 28:32–52. ISSN 0542-1462. «„Дхармантар — это Раштрантар“ — один из старых лозунгов VHP...»
^ Карло Кальдарола (1982), Религии и общества, Азия и Ближний Восток, Уолтер де Грюйтер, ISBN978-90-279-3259-4, получено 6 апреля 2016 г. , ... индуистская и мусульманская культуры представляют собой два различных и часто антагонистических образа жизни, и поэтому они не могут сосуществовать в одной стране ...
^ С. Харман (1977), Бедственное положение мусульман в Индии, DL Publications, ISBN978-0-9502818-2-7, получено 6 апреля 2016 г. , ... решительно и неоднократно настаивал на перемещении населения между Индией и Пакистаном. Во время раздела некоторые из сторонников теории двух наций предлагали, чтобы все индуистское население перебралось в Индию, а все мусульмане — в Пакистан, не оставив ни одного индуиста в Пакистане и ни одного мусульманина в Индии ...
^ MM Sankhdher (1992), Секуляризм в Индии, дилеммы и проблемы, Deep & Deep Publication, ISBN9788171004096, получено 6 апреля 2016 г. , ... Раздел страны не довел теорию двух наций до логического завершения, т. е. до полного перемещения населения ...
^ Рафик Закария (2004), Индийские мусульмане: где они ошиблись?, Popular Prakashan, ISBN978-81-7991-201-0, ... Как мусульманин, индуисты и мусульмане - это одна нация, а не две... две нации не имеют исторической основы... они будут продолжать жить вместе еще тысячу лет в объединенной Индии...
^ Учредительное собрание Пакистана . 1953. «Дебаты: Официальный отчет, Том 1; Том 16». Пресса правительства Пакистана . «[С]кажите, что индусы и мусульмане — это одна, единая нация. Это весьма своеобразная позиция со стороны лидера оппозиции. Если бы его точка зрения была принята, то само оправдание существования Пакистана исчезло бы...»
^ Джанмахмад (1989), Очерки о национальной борьбе белуджей в Пакистане: возникновение, измерения, последствия, Gosha-e-Adab , получено 6 апреля 2016 г. , ... полностью исчезнут как народ без какой-либо идентичности. Это предложение является сутью вопроса, формируя отношение белуджей к пакистанской политике. Для белуджей принять разработанную британцами теорию двух наций для индийских мусульман означало бы потерю своей белуджской идентичности в этом процессе ...
^ Стивен П. Коэн (2004), Идея Пакистана, Brookings Institution Press, стр. 212, ISBN978-0-8157-1502-3, получено 6 апреля 2016 г. [ По мнению генерального секретаря Сайеда] теория двух наций стала ловушкой для синдхов — вместо того, чтобы освободить Синд, он попал под господство пенджабцев-мухаджиров, и до своей смерти в 1995 году он призывал к созданию отдельной синдхской «нации», подразумевая отдельную страну синдхов.
^ Ахмад Салим (1991), История пуштунов и белуджей: точка зрения пенджаби, Fiction House, ... Нападая на «теорию двух наций» в Нижней палате 14 декабря 1947 года, Гаус Букс Бизенджо сказал: «У нас есть особая культура, как у Афганистана и Ирана, и если сам факт того, что мы мусульмане, требует от нас объединения с Пакистаном, то Афганистан и Иран также должны быть объединены с Пакистаном ...
^ Главный преподаватель экономики Притам Сингх; Притам Сингх (2008). Федерализм, национализм и развитие: Индия и экономика Пенджаба. Routledge. стр. 137–. ISBN978-1-134-04946-2. Получено 1 августа 2017 г.
^ Притам Сингх (2008). Федерализм, национализм и развитие: Индия и экономика Пенджаба. Routledge. стр. 173–. ISBN978-1-134-04945-5. Получено 1 августа 2017 г.
^ abc Talbot & Singh 2009, стр. 31.
^ Аюб, Мохаммед (3 мая 2018 г.). «Поворотный момент в 1932 году: о представительстве далитов». The Hindu . Архивировано из оригинала 9 ноября 2020 г. Получено 28 мая 2018 г.
^ abcdefghijk Талбот и Сингх 2009, стр. 32.
^ Талбот и Сингх 2009, стр. 32–33.
^ abcdefg Талбот и Сингх 2009, с. 33.
^ abcd Talbot & Singh 2009, стр. 34.
^ Ясмин Хан (2017). Великий раздел: Создание Индии и Пакистана, Новое издание. Издательство Йельского университета. С. 18–. ISBN978-0-300-23364-3. Получено 27 апреля 2018 г. . Хотя Лига была основана в 1909 году, она обрела популярность среди мусульман Южной Азии только во время Второй мировой войны. Партия невероятно быстро разрослась и к началу 1940-х годов насчитывала более двух миллионов членов — невообразимый результат для того, что ранее считалось всего лишь одной из многочисленных групп давления и небольших, но незначительных партий.
^ Уильям Роджер Луис; Wm. Roger Louis (2006). Конец британского империализма: борьба за империю, Суэц и деколонизация. IB Tauris. стр. 397–. ISBN978-1-84511-347-6. Получено 27 апреля 2018 г. . Он совершил серьезную ошибку, недооценив мусульманские настроения до начала войны. Он не воспринял идею «Пакистана» всерьез. После принятия Лахорской резолюции в марте 1940 года, призывающей к созданию отдельного государства или штатов Пакистана, он написал: «Моя первая реакция, признаюсь, заключается в том, что, как бы глупа ни была мусульманская схема раздела, было бы жаль выливать на нее слишком много холодной воды в данный момент». Линлитгоу предположил, что Джинна боялся федеральной Индии, в которой доминировали бы индуисты. Одной из целей знаменитого британского «августовского предложения» 1940 года было заверить мусульман в том, что они будут защищены от «индуистского раджа», а также отложить обсуждение Акта 1935 года и «новой конституции» до окончания войны.
^ LJ Butler (2002). Британия и Империя: Приспособление к постимперскому миру. IB Tauris. стр. 41–. ISBN978-1-86064-448-1. Получено 27 апреля 2018 г. . Вице-король Линлитгоу в своем «августовском предложении», сделанном в 1940 году, предложил статус доминиона для Индии после войны, а также включение индийцев в более крупный Исполнительный совет и новый Военный консультативный совет, и обещал, что мнение меньшинства будет учтено при будущем пересмотре конституции. Этого было недостаточно, чтобы удовлетворить ни Конгресс, ни Мусульманскую лигу, которые отклонили предложение в сентябре, и вскоре после этого Конгресс начал новую кампанию гражданского неповиновения.
^ Талбот и Сингх 2009, стр. 34–35.
^ abc Talbot & Singh 2009, стр. 35.
^ Айеша Джалал (1994). Единственный представитель: Джинна, Мусульманская лига и спрос на Пакистан. Cambridge University Press. стр. 81. ISBN978-1-139-93570-8. Получено 27 апреля 2018 г. . Провинциальный вариант, утверждал он, был недостаточно безопасным. Явное принятие принципа Пакистана предлагало единственную защиту мусульманских интересов по всей Индии и должно было быть предварительным условием для любого продвижения в центре. Поэтому он призвал всех индийских мусульман объединиться под его руководством, чтобы заставить британцев и Конгресс признать «Пакистан». Если истинные причины отклонения Джинной предложения были совсем другими, то это был не Джинна, а его соперники, которые не смогли публично высказать свою точку зрения.
^ Аб Хан 2007, стр. 18.
^ Stein & Arnold 2010, стр. 289: Цитата: «Ганди был ведущим гением более поздней и в конечном итоге успешной кампании за независимость Индии».
^ Меткалф и Меткалф 2006, стр. 209.
^ Хан 2007, стр. 43.
^ Робб 2002, стр. 190
^ Гилмартин, Дэвид (2009). «Мусульманская лига призывает избирателей Пенджаба поддержать Пакистан». В D. Metcalf, Barbara (ред.). Ислам в Южной Азии на практике . Princeton University Press. стр. 410–. ISBN978-1-4008-3138-8. Получено 23 сентября 2017 г. . На общеиндийском уровне требование Пакистана столкнуло Лигу с Конгрессом и британцами.
^ ab Brown 1994, стр. 330Индия всегда была интересом меньшинства в британской общественной жизни; теперь не появилось большого общественного мнения, которое бы утверждало, что уставшая от войны и обедневшая Британия должна посылать войска и деньги, чтобы удерживать ее против ее воли в империи сомнительной ценности. К концу 1946 года и премьер-министр, и государственный секретарь по делам Индии осознали, что ни международное мнение, ни их собственные избиратели не поддержат никакого восстановления раджа , даже если бы были люди, деньги и административный аппарат, с помощью которых это можно было бы сделать.
^ ab Metcalf & Metcalf 2006, стр. 212Что еще важнее, хотя Британия и победила в войне, она сильно пострадала в борьбе. Она просто не обладала рабочей силой или экономическими ресурсами, необходимыми для принуждения беспокойной Индии.
↑ Чандрика Каул (3 марта 2011 г.). «От империи к независимости: британское владычество в Индии 1858–1947». История . BBC . Получено 2 августа 2014 г. .
^ Эттли, Клемент (1954). Как это случилось . Viking Press. стр. 254.
^ ab Judd 2004, стр. 172–173
^ Карстен, П. (1998). Мотивация солдат: мораль или мятеж. Армия и общество: сборник эссе / под ред. Питера Карстена. Garland Pub. стр. 324. ISBN978-0-8153-2977-0.
^ Барбара Меткалф (2012). Хусейн Ахмад Мадани: Джихад за ислам и свободу Индии. Oneworld Publications. стр. 107–. ISBN978-1-78074-210-6. Получено 26 июня 2017 г. .
↑ Джадд 2004, стр. 170–171.
^ Lebra, JC (2003). Индийская национальная армия и Япония. Институт исследований Юго-Восточной Азии. стр. 217. ISBN978-981-4515-41-2.
^ Brown 1994, стр. 328–329: «Однако эти последние годы правления окончательно показали, что британское правление утратило легитимность и что среди подавляющего большинства индусов Конгресс стал законным преемником правления. Ощутимым доказательством стали выборы 1945–1946 годов в центральные и провинциальные законодательные органы. В первом случае Конгресс получил 91 процент голосов, поданных в немусульманских округах, а во втором получил абсолютное большинство и стал провинциальным раджем в восьми провинциях. Согласие политически сознательных людей (хотя, возможно, и не многих сельских жителей даже в этот момент) было бы под серьезным сомнением, если бы британцы проявили какое-либо намерение остаться в Индии».
^ Барбара Д. Меткалф; Томас Р. Меткалф (2012). Краткая история современной Индии. Cambridge University Press. стр. 212–. ISBN978-1-139-53705-6. Получено 1 мая 2017 г.
^ Бертон Штайн (2010). История Индии. John Wiley & Sons. стр. 347–. ISBN978-1-4443-2351-1. Получено 1 мая 2017 г.
^ Бозе и Джалал 2004, стр. 148–149.
^ Бертон Стайн (2010). История Индии. John Wiley & Sons. стр. 347. ISBN978-1-4443-2351-1. Получено 1 мая 2017 г. . Однако его авторитет среди британцев оставался высоким, поскольку, хотя они не были согласны с идеей отдельного мусульманского государства больше, чем Конгресс, правительственные чиновники ценили простоту единого голоса на переговорах для всех мусульман Индии.
^ Джеффри Дж. Робертс (2003). Истоки конфликта в Афганистане. Greenwood Publishing Group. стр. 85–. ISBN978-0-275-97878-5. Получено 13 сентября 2017 г. . Практически каждый британец хотел сохранить Индию единой. Многие выразили моральные или сентиментальные обязательства оставить Индию нетронутой, либо ради жителей, либо просто как непреходящее свидетельство Империи. Комитет по обороне кабинета министров и начальники штабов подчеркнули, что сохранение единой Индии жизненно важно для обороны (и экономики) региона. Единая Индия, упорядоченная передача власти и двусторонний союз, как они утверждали, оставят стратегическое положение Великобритании неповрежденным. Военные активы Индии, включая ее, казалось бы, безграничную рабочую силу, военно-морские и воздушные базы, а также расширяющиеся производственные возможности, останутся доступными для Лондона. Таким образом, Индия останется критически важной базой, учебным полигоном и плацдармом для операций от Египта до Дальнего Востока.
^ Дарвин, Джон (3 марта 2011 г.). «Британия, Содружество и конец империи». BBC . Архивировано из оригинала 12 ноября 2020 г. Получено 10 апреля 2017 г. Но британцы все еще надеялись, что самоуправляемая Индия останется частью их системы «имперской обороны». По этой причине Британия отчаянно пыталась сохранить Индию (и ее армию) единой.
^ Барбара Д. Меткалф; Томас Р. Меткалф (2002). Краткая история Индии. Cambridge University Press. стр. 212–. ISBN978-0-521-63974-3. Получено 10 апреля 2017 г. . С помощью этой схемы британцы надеялись, что смогут одновременно сохранить единую Индию, желаемую Конгрессом и ими самими, и в то же время через группы обеспечить реализацию сути требования Джинны о «Пакистане».
^ Барбара Д. Меткалф; Томас Р. Меткалф (2002). Краткая история Индии. Cambridge University Press. С. 211–213. ISBN978-0-521-63974-3. Получено 18 марта 2020 г. . Его предложение о независимой Индии включало сложную трехуровневую федерацию, центральной особенностью которой было создание групп провинций. Две из этих групп включали бы провинции с мусульманским большинством на востоке и западе; третья включала бы регионы с индуистским большинством в центре и на юге. Эти группы, получившие ответственность за большинство функций правительства, были бы подчинены правительству Союза, контролирующему оборону, иностранные дела и коммуникации. Тем не менее, Мусульманская лига приняла предложения миссии Кабинета министров. Теперь мяч был на стороне Конгресса. Хотя схема группировки сохраняла единую Индию, руководство Конгресса, прежде всего Джавахарлал Неру, который теперь должен был стать преемником Ганди, все больше приходили к выводу, что в соответствии с предложениями миссии Кабинета министров Центр будет слишком слаб, чтобы достичь целей Конгресса, который видел себя преемником Раджа. Заглядывая вперед в будущее, Конгресс, особенно его социалистическое крыло во главе с Неру, хотели центрального правительства, которое могло бы направлять и планировать Индию, свободную от колониализма, которая могла бы искоренить нищету своего народа и превратиться в индустриальную державу. Деловое сообщество Индии также поддержало идею сильного центрального правительства. В провокационной речи 10 июля 1946 года Неру отверг идею принудительного объединения в группы или провинции, ключ к Пакистану Джинны. Он сказал, что провинции должны иметь возможность свободно присоединяться к любой группе. Этой речью Неру фактически торпедировал план миссии Кабинета министров, а вместе с ним и любую надежду на объединенную Индию.
^ ab Бурк-Уайт, Маргарет (1949). На полпути к свободе: отчет о Новой Индии в словах и фотографиях Маргарет Бурк-Уайт. Саймон и Шустер. стр. 15.
↑ Хан 2007, стр. 64–65.
^ Talbot & Singh 2009, стр. 69: Цитата: «Несмотря на отрицания Мусульманской лиги, вспышка была связана с празднованием Дня прямых действий. Мусульманская процессия, которая отправилась на плацдарм 150-футового монумента Охтерлони на майдане, чтобы послушать премьер-министра Мусульманской лиги Сухраварди, напала на индуистов на обратном пути. Было слышно, как они выкрикивали лозунги типа «Larke Lenge Pakistan» (Мы победим Пакистан силой). Насилие распространилось на Северную Калькутту, когда толпы мусульман попытались заставить индуистских владельцев магазинов соблюдать призыв к забастовке ( хартал ). Распространение брошюр в преддверии Дня прямых действий продемонстрировало четкую связь между применением насилия и требованиями Пакистана».
^ Talbot & Singh 2009, стр. 67 Цитата: «Признаки «этнической чистки» впервые проявились во время Великого убийства в Калькутте 16–19 августа 1946 года».
^ Талбот и Сингх 2009, стр. 68.
^ Talbot & Singh 2009, стр. 67 Цитата: «(Признаки «этнической чистки») также присутствовали в волне насилия, которая прокатилась от Калькутты до Бихара, где были высокие цифры жертв среди мусульман, и до Ноакхали, глубоко в дельте Ганга-Брахмапутры в Бенгалии. Что касается беспорядков в Ноакхали, один британский офицер говорил о «решительных и организованных» усилиях мусульман по изгнанию всех индусов, которые составляли около пятой части всего населения. Аналогичным образом, аналогом этого перехода насилия в Пенджабе стали резня в Равалпинди в марте 1947 года. Уровень смертей и разрушений в таких деревнях Западного Пенджаба, как Тоа Хальса, был таким, что общины не могли жить вместе после этого».
^ Зиглер, Филип (1985). Маунтбаттен: Официальная биография. Лондон: HarperCollins. стр. 359. ISBN978-0002165433..
^ Айеша Джалал (1994). Единственный представитель: Джинна, Мусульманская лига и спрос на Пакистан. Cambridge University Press. стр. 250. ISBN978-0-521-45850-4. Получено 25 апреля 2018 г. Эти инструкции были направлены на то, чтобы избежать раздела и получить единое правительство для Британской Индии и индийских штатов и в то же время соблюдать обещания принцам и мусульманам; обеспечить согласие с планом миссии кабинета министров без принуждения какой-либо из сторон; каким-то образом сохранить индийскую армию неразделенной и сохранить Индию в составе Содружества. (Эттли Маунтбеттену, 18 марта 1947 г., там же, 972–974)
^ Айеша Джалал (1994). Единственный представитель: Джинна, Мусульманская лига и спрос на Пакистан. Cambridge University Press. стр. 251. ISBN978-0-521-45850-4. Получено 25 апреля 2018 г. . Когда прибыл Маунтбеттен, не было совершенно немыслимым, что урегулирование на условиях миссии кабинета министров все еще может быть обеспечено ограниченным кровопролитием, требующим объединенной индийской армии под эффективным контролем. Но сохранение армии в целости теперь было неразрывно связано с сохранением единства Индии, поэтому Маунтбеттен начал с того, что яростно выступал против «упразднения центра».
^ Talbot, Ian (2009). "Раздел Индии: человеческое измерение". Cultural and Social History . 6 (4): 403–410. doi :10.2752/147800409X466254. S2CID 147110854. Маунтбеттен намеревался возродить предложения Кабинетной миссии о федеральной Индии. Британские чиновники были единодушно пессимистичны относительно будущих экономических перспектив пакистанского государства. Соглашение об Индийском союзе, содержащееся в предложениях Кабинетной миссии, было первоначально принято Мусульманской лигой, поскольку предложения по группировке давали значительную автономию в районах с мусульманским большинством. Более того, существовала возможность выхода и, таким образом, приобретения Пакистана через заднюю дверь после десятилетнего перерыва. Ухудшение общинной ситуации и обширные зондажи с индийскими политическими деятелями убедили Маунтбеттена в течение месяца после его прибытия, что раздел был единственным способом быстрой и плавной передачи власти.
↑ Менон, В.П. Передача власти в Индии . стр. 385.
^ Джейн, Джагдиш Чандра (1 января 1987 г.). Ганди, забытый Махатма. Mittal Publications. ISBN9788170990376. Получено 22 мая 2020 г. .
^ Талбот и Сингх 2009, стр. 67–68.
^ Фаруки, Ташкил Ахмед; Шейх, Исмаил (15 августа 2016 г.). «Пакистан был создан 14 или 15 августа?». The Express Tribune . Архивировано из оригинала 16 августа 2016 г. Получено 16 августа 2016 г.
^ Хиткот 2002, стр. 189.
^ Менон, В. П. (1957). Передача власти в Индии . Orient Blackswan. стр. 512. ISBN978-8125008842.
^ ab Jagmohan (2005). Душа и структура управления в Индии. Allied Publishers. стр. 49. ISBN978-8177648317. Получено 13 августа 2016 г.
^ Гопал, Рам (1991). Индуистская культура во время и после мусульманского правления: выживание и последующие проблемы. MD Publications Pvt. Ltd. стр. 133. ISBN978-8170232056. Получено 7 сентября 2017 г. .
^ Рэй, Джаянта Кумар (2013). Международные отношения Индии, 1947–2007. Routledge. стр. 58. ISBN978-1136197154. Получено 7 сентября 2017 г. .
^ Иштиак Ахмед , Государство, нация и этническая принадлежность в современной Южной Азии (Лондон и Нью-Йорк, 1998), стр. 99
^ Раджу, Томас GC (осень 1994 г.). «Нации, государства и отделение: уроки бывшей Югославии». Mediterranean Quarterly . 5 (4): 40–65.
^ abcd Spate 1947, стр. 126–137
^ Вазира Фазила-Якубали Заминдар (2010). Длительный раздел и создание современной Южной Азии: беженцы, границы, истории. Columbia University Press. стр. 40–. ISBN978-0-231-13847-5. Получено 24 апреля 2018 г. . Во-вторых, существовали опасения, что если обмен населением будет согласован в принципе в Пенджабе, «существовала вероятность возникновения проблем в других частях субконтинента, которые заставят мусульман в индийском доминионе переехать в Пакистан. Если это произойдет, мы окажемся с недостаточными землями и другими ресурсами для поддержки притока». Пенджаб мог создать очень опасный прецедент для остальной части субконтинента. Учитывая, что мусульмане в остальной части Индии, около 42 миллионов, составляли население, большее, чем все население Западного Пакистана в то время, экономическая рациональность избегала такой принудительной миграции. В разделенном Пенджабе миллионы людей уже были в движении, и два правительства должны были отреагировать на это массовое перемещение. Таким образом, несмотря на эти важные оговорки, создание MEO привело к принятию «перемещения населения» в разделенном Пенджабе, также, «чтобы дать чувство безопасности» разоренным общинам с обеих сторон. Заявление о позиции индийского правительства относительно такого перемещения через разделенный Пенджаб было сделано в законодательном органе Неоджи 18 ноября 1947 года. Он заявил, что хотя политика индийского правительства заключалась в том, чтобы «препятствовать массовой миграции из одной провинции в другую», Пенджаб должен был стать исключением. В остальной части субконтинента миграции не должны были осуществляться на плановой основе, а быть вопросом индивидуального выбора. Этот исключительный характер перемещений через разделенный Пенджаб необходимо подчеркнуть, поскольку согласованные и «запланированные эвакуации» двумя правительствами сформировали контекст этих перемещений.
^ Питер Гатрелл (2013). Создание современного беженца. OUP Oxford. стр. 149–. ISBN978-0-19-967416-9. Получено 24 апреля 2018 г. . Несмотря на накопленные доказательства межобщинной напряженности, подписавшие соглашение, разделившее Радж, не ожидали, что передача власти и раздел Индии будут сопровождаться массовым перемещением населения. Раздел был задуман как средство предотвращения миграции в больших масштабах, поскольку вместо этого границы будут скорректированы. Меньшинства не должны беспокоиться о новой конфигурации. Как утверждал первый премьер-министр Пакистана Лиакат Али Хан, «разделение Индии на доминионы Пакистан и Индия было основано на принципе, что меньшинства останутся там, где они были, и что два государства предоставят им всю защиту как гражданам соответствующих штатов».
^ Такер, SC (2017). Современный конфликт на Большом Ближнем Востоке: путеводитель по странам. Bloomsbury Publishing. стр. 241. ISBN979-8-216-11844-2. Получено 1 декабря 2023 г. .
^ Перераспределение населения и развитие в Южной Азии. Springer Science & Business Media. 2012. стр. 6. ISBN978-9400953093. Получено 7 сентября 2017 г. .
^ Рахман, Шазия (2019). Место и постколониальный экофеминизм: литературные и кинематографические произведения пакистанских женщин. Расширение границ: междисциплинарные подходы к исследованиям женщин, гендера и сексуальности. Небраска. стр. 23. ISBN978-1-4962-1341-9.
^ Браун, Дж. М. (1991). Ганди: узник надежды. Издательство Йельского университета. стр. 380. ISBN978-0-300-05125-4.
^ Кибрия, М. (1999). Ганди и борьба за свободу в Индии. APH Publishing Corporation. стр. 344. ISBN978-81-7648-058-1. Получено 14 августа 2024 г.
^ Вулперт, Стэнли (2001). Страсть Ганди: жизнь и наследие Махатмы Ганди. Оксфордские книги в мягкой обложке. Oxford University Press, США. стр. 254. ISBN978-0-19-515634-8.
^ Рой, Хайманти (2018). Раздел Индии. Oxford India Short Introductions. OUP India. стр. 76. ISBN978-0-19-909382-3Большинство ученых сейчас признают , что в результате насилия, связанного с разделом, погибло около 1 миллиона человек.
^ Talbot, Ian (2009). «Раздел Индии: человеческое измерение». Культурная и социальная история . 6 (4): 403–410. doi :10.2752/147800409X466254. S2CID 147110854. Количество жертв остается предметом споров, при этом приводятся цифры от 200 000 до 2 миллионов жертв.
^ Буталия, Урваши (2000). Другая сторона тишины: голоса из раздела Индии. Duke University Press. стр. 3. ISBN0-8223-2494-6. Архивировано из оригинала 25 марта 2016 г. . Получено 25 марта 2016 г. . Никогда до или после этого так много людей не меняли свои дома и страны так быстро ... люди перемещались между новой, усеченной Индией и двумя крыльями, Восточным и Западным, недавно созданного Пакистана ... Резня иногда сопровождала, а иногда и побуждала их к перемещению; многие другие умерли от недоедания и заразных болезней. Оценки числа погибших варьируются от 200 000 (современная британская цифра) до двух миллионов (более поздняя индийская оценка) ... несмотря на многочисленные предупреждения, новые правительства Индии и Пакистана не были готовы к потрясению: они не ожидали ...
^ Сиканд, Йогиндер (2004). Мусульмане в Индии с 1947 года: исламские перспективы межконфессиональных отношений . Routledge. стр. 5. ISBN978-1-134-37825-8Раздел повлек за собой самую большую насильственную миграцию в истории человечества... было убито от 1 до 2 миллионов человек — мусульман, индуистов, сикхов и далитов.
^ «Раздел Индии и карательный геноцид в Пенджабе, 1946–47: средства, методы и цели» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 14 апреля 2021 г. . Получено 19 декабря 2006 г. .
^ Вазира Фазила-Якубали Заминдар (4 февраля 2013 г.). "Раздел Индии и Пакистана 1947 г. и принудительная миграция". Энциклопедия глобальной миграции людей . doi :10.1002/9781444351071.wbeghm285. ISBN9781444334890. Архивировано из оригинала 22 января 2021 г. . Получено 16 января 2021 г. .
^ "A heritage all Almost Erded". The Friday Times . 25 декабря 2015 г. Архивировано из оригинала 24 апреля 2022 г. Получено 26 июня 2017 г.
^ ab Bharadwaj, Prasant; Khwaja, Asim; Mian, Atif (30 августа 2008 г.). «Большой марш: миграционные потоки после раздела Индии» (PDF) . Economic & Political Weekly : 43. Архивировано из оригинала (PDF) 3 декабря 2012 г. Получено 16 января 2016 г.
^ "Sikh Social Warriors". Архивировано из оригинала 23 июля 2018 года . Получено 25 июля 2018 года .
^ "The 'bloody' Punjab partition – VIII". 27 сентября 2018 г. Архивировано из оригинала 25 июля 2018 г. Получено 25 июля 2018 г.
^ Ахмед, Иштиак (31 января 2013 г.). «Пенджаб окровавлен, разделен и очищен». Архивировано из оригинала 9 августа 2017 г. Получено 1 марта 2017 г.
^ Батт, Шафик (24 апреля 2016 г.). «Страница из истории: доктор Иштиак подчеркивает необходимость строить мосты». Dawn . Архивировано из оригинала 10 августа 2017 г. . Получено 1 марта 2017 г. .
^ Talbot, Ian (1993). «Роль толпы в борьбе Мусульманской лиги за Пакистан». The Journal of Imperial and Commonwealth History . 21 (2): 307–333. doi :10.1080/03086539308582893. Четыре тысячи мусульманских магазинов и домов были разрушены в обнесенной стеной области Амритсара в течение одной недели в марте 1947 года. были ли эти исключения, которые подтверждают правило? Похоже, что цифры потерь часто были выше, когда агрессорами были индусы, а не мусульмане.
^ "Численность индуистов в мире". Pakistan Hindu Council . Архивировано из оригинала 18 мая 2013 года.{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)
^ Аби-Хабиб, Мария (5 октября 2019 г.). «Тяжелые времена заставляют пакистанских индусов смотреть в Индию, где некоторые находят только разочарование». The New York Times . Архивировано из оригинала 2 января 2021 г. Получено 10 июля 2020 г.
^ ab India Census Commissioner (1941). "Census of India, 1941. Vol. 12, Sind". JSTOR saoa.crl.28215545. Архивировано из оригинала 29 января 2023 года . Получено 5 мая 2024 года .
^ "Население по вероисповеданию, Таблицы-6, Пакистан - Перепись 1951 года" . Получено 28 сентября 2024 года .
^ Acyuta Yājñika; Suchitra Sheth (2005). Формирование современного Гуджарата: множественность, индуистская культура и далее. Penguin Books India. стр. 225–. ISBN978-0-14-400038-8. Получено 16 июля 2018 г.
^ ab Balasubrahmanyan, Suchitra (2011). «Раздел и Гуджарат: запутанная сеть религиозных, кастовых, общественных и гендерных идентичностей». Южная Азия: Журнал южноазиатских исследований . 34 (3). tandfonline: 460–484. doi : 10.1080/00856401.2011.620556. S2CID 145404336.
^ abc "Census of India, 1941 Volume XVI Delhi". Архивировано из оригинала 11 октября 2022 года . Получено 16 января 2023 года .
^ Гуха, Рамачандра (3 февраля 2015 г.). Ганди до Индии . National Geographic Books. ISBN978-0-307-47478-0. OCLC 903907799.
^ Нисид Хаджари (2015). Полуночные фурии: Смертельное наследие раздела Индии. Houghton Mifflin Harcourt. С. 160–. ISBN978-0-547-66921-2. Получено 18 ноября 2017 г.
^ Заминдар, Вазира Фазила-Якубали (2010). Длительный раздел и создание современной Южной Азии: беженцы, границы, истории . Columbia University Press. стр. 247. ISBN978-0-231-13847-5.
^ Кумари, Амита (2013). «Дели как убежище: переселение и ассимиляция беженцев из раздела». Экономический и политический еженедельник : 60–67.
^ «Прирост капитала: как 1947 год породил новую идентичность, новые амбиции, новый Дели». Hindustan Times. 24 апреля 2018 г. Архивировано из оригинала 13 мая 2021 г. Получено 13 мая 2021 г.
^ Шарма, Бульбуль (2013). Мусульмане в индийских городах . HarperCollins Publishers India. ISBN978-93-5029-555-7.
^ аб Вашишта, Лакшми Чандра; Индия. Суперинтендант переписи населения, Пенджаб (1951 год). «Перепись Индии 1951 года: Пенджаб, Пепсу, Химачал-Прадеш, Биласпур и Дели». JSTOR saoa.crl.25803729 . Проверено 12 мая 2024 г.
^ Копленд, Ян (2005). Государство, сообщество и соседство в княжеской Северной Индии, ок. 1900–1950 . стр. 159.
^ Копленд, И. (2005). Государство, сообщество и соседство в княжеской Северной Индии, ок. 1900–1950 . стр. 158.
^ Копленд, Ян (2005). Государство, сообщество и соседство в княжеской Северной Индии, ок. 1900–1950 . стр. 148.
^ Копленд, Ян (2002). «Хозяин и махараджи: сикхские принцы и резня в Восточном Пенджабе 1947 года». Современные азиатские исследования . 36 (3): 657–704. doi :10.1017/S0026749X02003050. ISSN 0026-749X. JSTOR 3876650. S2CID 146123606. Архивировано из оригинала 20 ноября 2021 г. . Получено 20 ноября 2021 г. .
↑ Копленд, И. (26 апреля 2005 г.). Государство, сообщество и соседство в княжеской Северной Индии, ок. 1900–1950. Springer. ISBN9780230005983. Получено 11 марта 2021 г. .
^ Копленд, Ян (2005). Государство, сообщество и соседство в княжеской Северной Индии, ок. 1900–1950 . стр. 157.
^ ab Pandey, Gyanendra (2001). Вспоминая раздел: насилие, национализм и история в Индии. Cambridge University Press. стр. 39. ISBN978-0-521-00250-9. Получено 7 сентября 2017 г. .
^ Марстон, Дэниел (2014). Индийская армия и конец Раджа. Cambridge University Press. стр. 306. ISBN978-1139915762. Получено 7 сентября 2017 г. .
^ Хан 2007, стр. 135
^ Чаттха, Ильяс Ахмад (сентябрь 2009 г.), Раздел и его последствия: насилие, миграция и роль беженцев в социально-экономическом развитии городов Гуджранвала и Сиалкот, 1947–1961 гг . Университет Саутгемптона, получено 16 февраля 2016 г. стр. 179, 183.
^ AG Noorani (25 февраля 2012 г.). «Ужасы раздела». Frontline . Архивировано из оригинала 25 февраля 2014 г. Получено 7 марта 2017 г.
^ Снедден, Кристофер (2013) [Впервые опубликовано в 2012 году как «Нерассказанная история народа Азад Кашмира ». Кашмир: неписаная история. HarperCollins India. стр. 56. ISBN978-93-5029-898-5. Получено 12 июля 2021 г. .; Дас Гупта, Джьоти Бхусан (2012) [Впервые опубликовано в 1968 году]. Джамму и Кашмир. Спрингер. п. 97. ИСБН 978-94-011-9231-6. Получено 12 июля 2021 г. .
^ Джохари, Аарефа. «Жители колонии времен раздела Мумбаи, столкнувшиеся с выселением, опасаются, что снова станут бездомными». Scroll.in . Архивировано из оригинала 2 августа 2018 г. . Получено 20 октября 2018 г. .
^ «Познакомьтесь с бенгальскими беженцами, которые теперь доминируют в бизнесе и фермах в племенном поясе Чхаттисгарха». Economic Times . 19 января 2020 г.
^ «Более 1 крора бенгальских беженцев, проживающих за пределами Бенги». The Times of India . 2 января 2019 г. Архивировано из оригинала 5 июня 2021 г. Получено 1 августа 2021 г.
^ «Зачем создавать проблемы, когда мы живем в мире: маратхи-говорящее сообщество от Карачи до Шив Сены». ДНК . 22 октября 2015 г. Архивировано из оригинала 26 июля 2021 г. Получено 26 июля 2021 г.
^ «70 лет спустя один пуштунский город все еще сохраняет свое старое индуистско-мусульманское братство». Arab News . 30 июня 2020 г. Архивировано из оригинала 1 августа 2021 г. Получено 1 августа 2021 г.
^ Pushpa (26 ноября 2017 г.). Статистика лагерей беженцев и их администрирование в Объединенном Пенджабе (PDF) . 4-я Международная конференция «Современные научные разработки в области охраны окружающей среды, социальных и гуманитарных наук». Чандигарх, Индия: AR Research Publication. стр. 129–130. ISBN978-93-86171-82-5.
^ Гош, Папия (2001). «Изменение дискурса мухаджиров». India International Centre Quarterly . 28 (3): 58. JSTOR 23005560.
^ ab Chattha 2009, стр. 111.
^ ab Bharadwaj, Prasant; Khwaja, Asim; Mian, Atif (30 августа 2008 г.). «Большой марш: миграционные потоки после раздела Индии» (PDF). Economic & Political Weekly : 43. Получено 16 января 2016 г.
^ Хилл, К., Сельцер, В., Лининг, Дж., Малик, С. и Рассел, С. (2008). Демографические последствия раздела в Пенджабе в 1947 году. Population Studies, 62(2), 155–170.
^ Перспективы современной Южной Азии: хрестоматия по культуре, истории и ... – Камала Вишвешвара (16 мая 2011 г.)
^ Границы и границы: женщины в разделе Индии - Риту Менон, Камла Бхаси (24 апреля 1993 г.).
^ Джаявардена, Кумари; де Алви, Малати (1996). Воплощенное насилие: коммунализация женской сексуальности в Южной Азии . Zed Books. ISBN978-1-85649-448-9.
^ СенГупта, Анвеша (лето 2012 г.). «Оглядываясь назад на раздел и женщин: информационный листок» (PDF) . Peace Prints: Южноазиатский журнал по построению мира . 4 (1).
^ "Влияние миграции, социально-экономического статуса и демографической политики на репродуктивное поведение" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 27 января 2016 года . Получено 15 января 2016 года .
^ ab Хасан, Ариф; Мансур, Раза (2009). Миграция и малые города в Пакистане; Том 15 «Взаимодействия между сельскими и городскими районами и стратегии обеспечения средств к существованию» являются рабочим документом . IIED. стр. 16. ISBN 978-1-84369-734-3 .
^ ab Hasan, Arif (30 декабря 1987 г.). «Комплексная оценка засухи и голода в засушливых районах Синда, ведущая к реалистичному краткосрочному и долгосрочному плану экстренного вмешательства» (PDF). стр. 25. Получено 12 января 2016 г.
^ ab Hill, K.; Seltzer, W; Leaning, J.; Malik, SJ; Russell, SS (1 сентября 2006 г.). «Демографическое воздействие раздела: Бенгалия в 1947 году». Архивировано из оригинала (PDF) 1 сентября 2006 г. Получено 22 мая 2020 г.
↑ Бен Уитакер, Бихарцы в Бангладеш , Группа по правам меньшинств, Лондон, 1971, стр. 7.
^ Чаттерджи - Трофеи раздела. п. 166
^ abcd Ризви, Узаир Хасан (10 сентября 2015 г.). «Беженцы-индуисты из Пакистана сталкиваются с подозрением и безразличием в Индии». Dawn . Архивировано из оригинала 14 февраля 2017 г. Получено 15 января 2016 г.
^ Хайдер, Ирфан (13 мая 2014 г.). «5000 индусов ежегодно переезжают в Индию, сообщил NA». Dawn . Архивировано из оригинала 29 декабря 2016 г. Получено 15 января 2016 г.
^ Ягник, Бхарат; Чаухан, Ашиш (3 марта 2019 г.). «Шивнагар: крупнейшее в штате «гетто» беженцев войны 71 года | Ahmedabad News». The Times of India . Архивировано из оригинала 1 августа 2021 г. . Получено 1 августа 2021 г. .
^ «Более 54 000 семей ПоК, Пенджаб, проживающих в различных частях провинции Джамму». Economic Times. 7 апреля 2015 г. Архивировано из оригинала 1 августа 2021 г. Получено 1 августа 2021 г.
^ PN Luthra – Реабилитация, стр. 18–19
^ Адити Капур, Дом ... вдали от дома? [узурпирован] , The Hindu , 30 июля 2000 г. Во время войны за освобождение Бангладеш 11 миллионов человек из обеих общин нашли убежище в Индии. После войны 1,5 миллиона решили остаться.
^ Чаттерджи, Джойя (сентябрь 2007 г.), "«Рассеивание» и провал реабилитации: жители лагерей беженцев и сквоттеры в Западной Бенгалии», Современные азиатские исследования , 41 (5): 998, doi :10.1017/S0026749X07002831, JSTOR 4499809, S2CID 145529015
^ Стивен П. Коэн (2004). Идея Пакистана . Brookings Institution Press. стр. 59. ISBN978-0-8157-9761-6. Американский ученый Аллен Макграт
^ Аллен Макграт (1996). Разрушение демократии в Пакистане. Oxford University Press. стр. 38. ISBN978-0-19-577583-9. Получено 21 марта 2017 г. . Неразделенная Индия, их великолепный имперский трофей, была запятнана созданием Пакистана, и раздел Индии никогда эмоционально не принимался многими британскими лидерами, в том числе Маунтбеттеном.
^ Ниалл Фергюсон (2003). Империя: как Британия создала современный мир. Аллен Лейн. стр. 349. ISBN9780713996159. Получено 17 апреля 2018 г. . В частности, Маунтбеттен оказал давление на якобы нейтрального комиссара по границам сэра Сирила Рэдклиффа — которого в то время жестоко высмеивал У. Х. Оден — с целью внесения важных корректировок в пользу Индии при проведении границы через Пенджаб.
^ "KZ Islam, 2002, The Punjab Boundary Award, In retrospect". Праздник . Архивировано из оригинала 17 января 2006 года . Получено 22 мая 2020 года .
↑ Раздел Индии за обедом. Мемуары британского государственного служащего Кристофера Бомонта. Архивировано 29 июня 2017 г. в Wayback Machine . BBC News (10 августа 2007 г.).
^ Стэнли Вулперт, 2006, Позорное бегство: Последние годы Британской империи в Индии, Oxford University Press, ISBN 0-19-515198-4
^ Симондс, Ричард (1950). Создание Пакистана . Лондон: Фабер и Фабер. стр. 74. OCLC 1462689. По самым скромным подсчетам, погибло полмиллиона человек, а двенадцать миллионов остались без крова.
^ ab Лоуренс Дж. Батлер, 2002, Британия и Империя: Приспособление к постимперскому миру , стр. 72
^ Лоуренс Дж. Батлер, 2002, Британия и Империя: Приспособление к постимперскому миру , стр. 72
^ Рональд Хайам, Упадок Британской империи: Дорога к деколонизации, 1918–1968 , стр. 113; Cambridge University Press, ISBN 0-521-86649-9 , 2007
↑ Лоуренс Джеймс, Расцвет и падение Британской империи.
^ Торп, Ванесса (16 января 2017 г.). «Британский фильм с пенджабским сердцем: личный взгляд режиссера на раздел». The Observer . ISSN 0029-7712 . Получено 13 сентября 2024 г.
^ «Как принц Чарльз повлиял на фильм Гуриндера Чадхи о разделе Индии и Пакистана». NBC News . 1 сентября 2017 г. Получено 13 сентября 2024 г.
^ ab «Был ли Пакистан достаточно представлен до обретения независимости?». The Express Tribune . 23 августа 2015 г. Архивировано из оригинала 8 марта 2017 г. Получено 8 марта 2017 г.
^ ab Ashraf, Ajaz. "Интервью с Венкатом Дхулипалой: «По вопросу о разделе Джинна и Амбедкар были на одной странице». Scroll.in . Архивировано из оригинала 5 декабря 2016 г. . Получено 8 марта 2017 г. .
^ Лонг, Роджер Д.; Сингх, Гурхарпал; Самад, Юнас; Талбот, Ян (2015). Государственное и национальное строительство в Пакистане: за пределами ислама и безопасности. Routledge. стр. 167. ISBN978-1317448204. Получено 18 ноября 2020 г. . В 1940-х годах подавляющее большинство барелви поддерживало Пакистанское движение и играло вспомогательную роль на его заключительном этапе (1940–1947 гг.), в основном под знаменем Всеиндийской суннитской конференции, основанной в 1925 году.
^ Джон, Уилсон (2009). Пакистан: внутренняя борьба. Pearson Education India. стр. 87. ISBN978-8131725047. Архивировано из оригинала 24 апреля 2022 г. . Получено 18 ноября 2020 г. . Во время выборов 1946 года барелви-алимы издали фетвы в пользу Мусульманской лиги.
^ Cesari, Jocelyne (2014). Пробуждение мусульманской демократии: религия, современность и государство. Cambridge University Press. стр. 135. ISBN978-1107513297. Получено 7 сентября 2017 г. Например , улемы Барелви поддержали образование государства Пакистан и считали, что любой союз с индуистами (например, между Индийским национальным конгрессом и Джамиат улема-и-Хинд [JUH]) был бы контрпродуктивным.
^ Джаффрелот, Кристоф (2004). История Пакистана и его происхождение. Anthem Press. стр. 224. ISBN978-1843311492. Получено 7 сентября 2017 г. . Считая ислам универсальной религией, деобанди отстаивали идею составного национализма, согласно которой индуисты и мусульмане составляют одну нацию.
^ Абдельхалим, Джултен (2015). Индийские мусульмане и гражданство: пространства для джихада в повседневной жизни. Routledge. стр. 26. ISBN978-1317508755. Получено 7 сентября 2017 г. Мадани ... подчеркнул разницу между словом qaum , означающим нацию, следовательно, территориальную концепцию, и millat , означающим умму, следовательно, религиозную концепцию.
^ Сикка, Соня (2015). Жизнь с религиозным многообразием. Routledge. стр. 52. ISBN978-1317370994. Получено 7 сентября 2017 г. Мадани проводит принципиальное различие между qaum и millat . По его словам, qaum обозначает территориальное многорелигиозное образование, в то время как millat относится исключительно к культурному, социальному и религиозному единству мусульман.
^ Джаита Шарма (2010) Обзор книги «Раздел Индии», История: Обзоры новых книг, 39:1, 26–27, doi :10.1080/03612759.2011.520189
^ "The News International: Latest News Breaking, Pakistan News". The News International . Архивировано из оригинала 2 февраля 2017 года . Получено 22 мая 2020 года .
^ "The History Project". The History Project. Архивировано из оригинала 1 марта 2018 года . Получено 18 ноября 2017 года .
^ Сенгупта, Сомини (13 августа 2013 г.). «Мощные воспоминания из разделенной Индии». The New York Times . ISSN 0362-4331. Архивировано из оригинала 13 декабря 2019 г. Получено 22 февраля 2020 г.
^ Камал, Нил (11 июня 2021 г.). «Архив раздела 1947 года выпускает точки доступа к университетам в Индии и Пакистане для исследователей». The Times of India . Архивировано из оригинала 9 июля 2021 г. . Получено 4 июля 2021 г.
^ «В Амритсаре откроется первый в мире Музей раздела, выйдет книга Гульзара». 15 августа 2017 г. Архивировано из оригинала 9 июля 2021 г. Получено 4 июля 2021 г.
^ Ghosh, Bishwanath (24 августа 2019 г.). «Обзор «Partition Voices – Untold British Stories»: длинная тень Partition». The Hindu . ISSN 0971-751X. Архивировано из оригинала 22 февраля 2020 г. Получено 22 февраля 2020 г.
^ Мишра, Анодия (15 сентября 2019 г.). «Эта коллекция интервью о разделе дает нам новые способы взглянуть на миграцию и беженцев». Scroll.in . Архивировано из оригинала 26 января 2020 г. . Получено 22 февраля 2020 г. .
^ «БДП и Конгресс скрещивают мечи об ужасах раздела, истоках трагедии 1947 года». The Times of India . 15 августа 2022 г.
^ Клири, Джозеф Н. (2002). Литература, раздел и национальное государство: культура и конфликт в Ирландии, Израиле и Палестине. Cambridge University Press. стр. 104. ISBN978-0-521-65732-7. Получено 27 июля 2012 г. Раздел Индии фигурирует во многих художественных произведениях...
^ Бхатия, Нанди (1996). «Хинди-литература двадцатого века». В Натараджан, Налини (ред.). Справочник по индийской литературе двадцатого века . Greenwood Publishing Group . стр. 146–147. ISBN978-0-313-28778-7. Получено 27 июля 2012 г.
^ ab Roy, Rituparna (2011). Художественная литература о разделе Южной Азии на английском языке: от Хушванта Сингха до Амитава Гхоша. Amsterdam University Press . стр. 24–29. ISBN978-90-8964-245-5. Получено 27 июля 2012 г.
^ abc Mandal, Somdatta (2008). «Constructing Post-partition Bengali Cultural Identity through Films». В Bhatia, Nandi; Roy, Anjali Gera (ред.). Partitioned Lives: Narratives of Home, Displacement, and Resettlement . Pearson Education India. стр. 66–69. ISBN978-81-317-1416-4. Получено 27 июля 2012 г.
^ Дуайер, Р. (2010). «Болливудская Индия: хинди-кино как путеводитель по современной Индии». Asian Affairs . 41 (3): 381–398. doi :10.1080/03068374.2010.508231. S2CID 70892666.(требуется подписка)
^ Саркар, Бхаскар (2009). Траур по нации: индийское кино в свете раздела. Duke University Press . стр. 121. ISBN978-0-8223-4411-7. Получено 27 июля 2012 г.
^ abc Вишванат, Гита; Малик, Салма (2009). «Возвращаясь к 1947 году через популярное кино: сравнительное исследование Индии и Пакистана» (PDF) . Economic and Political Weekly . XLIV (36): 61–69. Архивировано из оригинала (PDF) 21 сентября 2013 года . Получено 27 июля 2012 года .
^ Райчаудхури, Аниндья. 2009. «Сопротивление противостоящему: переписывание мифов о разделении в работах Ритвика Гхатака». Социальная семиотика 19(4):469–481. doi :10.1080/10350330903361158.
↑ МакМаллен, Кен (5 марта 1997 г.), Раздел (драма), Bandung Productions, Channel Four, заархивировано из оригинала 29 октября 2021 г. , извлечено 29 октября 2021 г.
^ Накви, Сибтайн (19 ноября 2013 г.). «Google может представить себе гармонию между Пакистаном и Индией менее чем за 4 минуты… а мы можем?». The Express Tribune . Архивировано из оригинала 22 ноября 2013 г. Получено 22 ноября 2013 г.
^ "Рекламное объявление Google о воссоединении возрождает надежду на упрощение виз для Индии и Пакистана". Deccan Chronicle . PTI . 15 ноября 2013 г. Архивировано из оригинала 18 ноября 2013 г. Получено 22 ноября 2013 г.
^ Чаттерджи, Риту (20 ноября 2013 г.). «Эта реклама от Google India довела меня до слез». The World . Public Radio International . Архивировано из оригинала 24 ноября 2013 г. . Получено 22 ноября 2013 г. .
^ Питер, Санни (15 ноября 2013 г.). "Поиск Google: Видео о воссоединении трогает эмоции в Индии, Пакистане; становится вирусным [видео]". International Business Times . Архивировано из оригинала 21 ноября 2013 г. Получено 22 ноября 2013 г.
^ "Рекламное объявление Google о воссоединении Индии и Пакистана затрагивает эмоциональные струны". The Times of India . 14 ноября 2013 г. Архивировано из оригинала 17 ноября 2013 г.
^ Джонсон, Кей (15 ноября 2013 г.). «Рекламное объявление Google вряд ли попало в Индию и Пакистан, ссылаясь на травматический раздел 1947 года». ABC News . Associated Press . Архивировано из оригинала 22 ноября 2013 г. . Получено 28 июня 2020 г. .
^ Бхаттачарья, Ананья (23 августа 2018 г.). «Золотая проверка фактов: правда против вымысла в фильме Акшая Кумара». India Today . Архивировано из оригинала 6 августа 2021 г. Получено 22 января 2021 г. В 1947 году, когда Кишан Лал шел рядом с Дхьяном Чандом в индийских цветах в Восточной Африке, легендарная команда по хоккею на траве 1936 года практически опустела. С 1947 годом произошел раздел, и большинство талантливых игроков также были разделены, многие переехали в Пакистан
^ "Progressive Artists Group of Bombay: An Overview". Artnewsnviews.com. 12 мая 2012 г. Архивировано из оригинала 14 декабря 2013 г. Получено 18 ноября 2017 г.{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)
^ Стори, Томас (7 августа 2013 г.). «Преодоление границ: пять художников из Бангладеш подвергают сомнению наследие раздела». Культурная поездка . Архивировано из оригинала 8 января 2022 г. Получено 8 января 2022 г.
^ Мициели-Вутсинас, Жак (2013).«Воспоминания подчиненных»: картирование аффективных подходов к разделению памяти». Социальные трансформации: Журнал глобального Юга . 1 (1): 27–58. doi : 10.13185/ST2013.01103 (неактивен 10 июня 2024 г.).{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of June 2024 (link)
^ Мичели-Вутсинас, Жак (3 июля 2015 г.). «Что помнит нация: сопротивление национализму жертв в мемориальном проекте раздела». GeoHumanities . 1 (2): 398–413. doi :10.1080/2373566X.2015.1103196. ISSN 2373-566X. S2CID 147050563 . Получено 29 октября 2021 г. .
^ "Partition Art - Художественные инсталляции Притики Чоудхри о Разделе". Искусство Притики Чоудхри . Архивировано из оригинала 8 января 2022 года . Получено 8 января 2022 года .
^ "Визуальная история раздела Индии: история в искусстве • The Heritage Lab". The Heritage Lab . 14 декабря 2017 г. Архивировано из оригинала 29 октября 2021 г. Получено 29 октября 2021 г.
^ Шарма, Экатмата (17 августа 2019 г.). «Возвращение к разделу через искусство». Фестиваль культуры искусства . Архивировано из оригинала 29 октября 2021 г. Получено 29 октября 2021 г.
^ «Художник Бинду Мехра о пересказе историй разными голосами». The Tribune .
70 лет линии Рэдклиффа: понимание истории индейского раздела
Библиография
Учебники истории
Бандйопадхай, Секхар (2004), От Плесси до раздела: история современной Индии, Дели: Orient Blackswan, ISBN 978-81-250-2596-2, заархивировано из оригинала 17 июня 2016 г. , извлечено 15 ноября 2015 г.
Бозе, Сугата ; Джалал, Айеша (2004) [Впервые опубликовано в 1997 г.], Современная Южная Азия: история, культура, политическая экономия (2-е изд.), Routledge, ISBN 978-0-415-30786-4
Браун, Джудит Маргарет (1994), Современная Индия: истоки азиатской демократии, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-873112-2, заархивировано из оригинала 15 августа 2020 г. , извлечено 15 ноября 2015 г.
Дайсон, Тим (2018), История населения Индии: от первых современных людей до наших дней, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-882905-8, заархивировано из оригинала 18 октября 2019 г. , извлечено 24 апреля 2022 г.
Хиткот, Тони (2002). Британские адмиралы флота 1734–1995 . Хавертаун: Pen & Sword. ISBN 978-0-85052-835-0.
Ладден, Дэвид (2002), Индия и Южная Азия: краткая история, Oneworld, ISBN 978-1-85168-237-9, заархивировано из оригинала 13 декабря 2016 г. , извлечено 15 ноября 2015 г.
Марковиц, Клод (2004), История современной Индии, 1480–1950, Anthem Press, ISBN 978-1-84331-152-2, заархивировано из оригинала 14 сентября 2015 г. , извлечено 15 ноября 2015 г.
Пирс, Дуглас М. (2006), Индия под колониальным правлением: 1700–1885, Pearson Education, ISBN 978-0-582-31738-3, заархивировано из оригинала 15 августа 2020 г. , извлечено 15 ноября 2015 г.
Робб, Питер (2002), История Индии, Palgrave Macmillan (опубликовано в 2011 году), ISBN 978-0-230-34549-2, заархивировано из оригинала 22 мая 2016 г. , извлечено 15 ноября 2015 г.
Стайн, Бертон; Арнольд, Дэвид (2010), История Индии, John Wiley and Sons, ISBN 978-1-4051-9509-6, заархивировано из оригинала 21 мая 2016 г. , извлечено 15 ноября 2015 г.
Талбот, Ян (2016), История современной Южной Азии: политика, государства, диаспоры, Yale University Press, ISBN 978-0-300-19694-8, заархивировано из оригинала 11 апреля 2021 г. , извлечено 24 апреля 2022 г.
Талбот, Ян (2015), Пакистан: Новая история, Херст, ISBN 978-1-84904-370-0, заархивировано из оригинала 12 февраля 2020 г. , извлечено 24 апреля 2022 г.
Талбот, Ян; Сингх, Гурхарпал (2009), Раздел Индии, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-85661-4, получено 15 ноября 2015 г.
Вулперт, Стэнли (2008), Новая история Индии, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-533756-3, заархивировано из оригинала 1 мая 2016 г. , извлечено 15 ноября 2015 г.
Монографии
Ансари, Сара. 2005. Жизнь после раздела: миграция, сообщество и раздоры в Синде: 1947–1962 . Оксфорд, Великобритания: Oxford University Press. 256 страниц. ISBN 0-19-597834-X
Аюб, Мухаммад (2005). Армия, ее роль и правление: история пакистанской армии от независимости до Каргила, 1947–1999. RoseDog Books. ISBN 978-0-8059-9594-7 ..
Буталия, Урваши . 1998. Другая сторона тишины: голоса из раздела Индии . Дарем, Северная Каролина: Duke University Press. 308 страниц. ISBN 0-8223-2494-6
Bhavnani, Nandita (2014), The Making of Exile: Sindhi Hindus and the Partition of India, Westland, ISBN 978-93-84030-33-9
Butler, Lawrence J. 2002. Britain and Empire: Adjusting to a Post-Imperial World. London: I.B. Tauris. 256 pages. ISBN 1-86064-449-X
Chakrabarty, Bidyut (2004). The Partition of Bengal and Assam, 1932-1947: Contour of Freedom. RoutledgeCurzon. ISBN 0-415-32889-6.
Chattha, Ilyas Ahmad (2009), Partition and Its Aftermath: Violence, Migration and the Role of Refugees in the Socio-Economic Development of Gujranwala and Sialkot Cities, 1947–1961, University of Southampton, School of Humanities, Centre for Imperial and Post-Colonial Studies
Chatterji, Joya. 2002. Bengal Divided: Hindu Communalism and Partition, 1932–1947. Cambridge and New York: Cambridge University Press. 323 pages. ISBN 0-521-52328-1.
Chester, Lucy P. 2009. Borders and Conflict in South Asia: The Radcliffe Boundary Commission and the Partition of Punjab. Manchester University Press. ISBN 978-0-7190-7899-6.
Copland, Ian (1991). "The Abdullah Factor: Kashmiri Muslims and the Crisis of 1947". In D. A. Low (ed.). Political Inheritance of Pakistan. Springer. ISBN 9781349115563. Archived from the original on 30 March 2022. Retrieved 10 April 2022.
Daiya, Kavita. 2008. Violent Belongings: Partition, Gender, and National Culture in Postcolonial India. Philadelphia: Temple University Press. 274 pages. ISBN 978-1-59213-744-2.
Dhulipala, Venkat. 2015. Creating a New Medina: State Power, Islam, and the Quest for Pakistan in Late Colonial North India. Cambridge University Press. ISBN 1-10-705212-2
Gilmartin, David. 1988. Empire and Islam: Punjab and the Making of Pakistan. Berkeley: University of California Press. 258 pages. ISBN 0-520-06249-3.
Gossman, Partricia. 1999. Riots and Victims: Violence and the Construction of Communal Identity Among Bengali Muslims, 1905–1947. Westview Press. 224 pages. ISBN 0-8133-3625-2
Hansen, Anders Bjørn. 2004. "Partition and Genocide: Manifestation of Violence in Punjab 1937–1947", India Research Press. ISBN 978-81-87943-25-9.
Джайн, Джасбир (2007), Раздел чтения, Живой раздел , Рават, ISBN 978-81-316-0045-0
Джалал, Айеша (1993), Единственный представитель: Джинна, Мусульманская лига и спрос на Пакистан , Кембридж: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-45850-4
Джадд, Денис (2004), Лев и тигр: взлет и падение британского владычества, 1600–1947, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-280579-9, заархивировано из оригинала 27 апреля 2016 г. , извлечено 15 ноября 2015 г.
Каур, Равиндер. 2007. «С 1947 года: Рассказы о разделе среди пенджабских мигрантов Дели». Oxford University Press. ISBN 978-0-19-568377-6 .
Хан, Ясмин (2007), Великий раздел: Создание Индии и Пакистана, Издательство Йельского университета, ISBN 978-0-300-12078-3, заархивировано из оригинала 5 января 2016 г. , извлечено 15 ноября 2015 г.
Хосла, Г. Д. Расчет Стерна: обзор событий, предшествовавших разделу Индии и последовавших за ним Нью-Дели: Oxford University Press: 358 страниц Опубликовано: февраль 1990 г. ISBN 0-19-562417-3
Мукерджи-Леонард, Дебали. 2017. Литература, гендер и травма раздела: парадокс независимости . Лондон и Нью-Йорк: Routledge. ISBN 978-1138183100 .
Мун, Пендерел . (1999). Британское завоевание и господство в Индии (2 тома, 1256 стр.)
Мур, Р. Дж. (1983). Бегство от империи: правительство Эттли и индийская проблема , стандартная история британской позиции [ ISBN отсутствует ]
Наир, Нити. (2010) Изменение родины: индуистская политика и раздел Индии
Page, David, Anita Inder Singh, Penderel Moon, GD Khosla и Mushirul Hasan. 2001. The Partition Omnibus: Prelude to Partition/the Origins of the Partition of India 1936–1947/Divide and Quit/Stern Reckoning . Oxford University Press. ISBN 0-19-565850-7
Пал, Анадиш Кумар. 2010. Всемирный путеводитель по разделу ИНДИИ . Издание Kindle: Amazon Digital Services. 282 КБ. ASIN B0036OSCAC
Пандей, Гьянендра (2001). Вспоминая раздел: насилие, национализм и история в Индии . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-00250-9.
Panigrahi, DN (2004). Раздел Индии: История отступления империализма . Routledge. ISBN 0-714-65601-1.
Раджа, Масуд Ашраф . Создание Пакистана: основополагающие тексты и подъем мусульманской национальной идентичности, 1857–1947, Оксфорд 2010, ISBN 978-0-19-547811-2
Раза, Хашим С. 1989. Маунтбеттен и раздел Индии . Нью-Дели: Atlantic. ISBN 81-7156-059-8
Шейх, Фарзана. 1989. Сообщество и консенсус в исламе: мусульманское представительство в колониальной Индии, 1860–1947 . Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press. 272 страницы. ISBN 0-521-36328-4 .
Сингх, Джасвант. (2011) Джинна: Индия, раздел, независимость [ ISBN отсутствует ]
Талиб, Гурбачан Сингх и Шромани Гурадуара Прабандхака Камети. (1950). Нападение Мусульманской лиги на сикхов и индуистов в Пенджабе, 1947 год. Амритсар: Комитет Широмани Гурдвара Парбанкхак.
Талбот, Ян. 1996. Клич свободы: народное измерение пакистанского движения и опыт раздела в северо-западной Индии . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-577657-7 .
Талбот, Ян и Гурхарпал Сингх (редакторы). 1999. Регион и раздел: Бенгалия, Пенджаб и раздел Субконтинента . Оксфорд и Нью-Йорк: Oxford University Press. 420 страниц. ISBN 0-19-579051-0 .
Талбот, Ян. 2002. Хизр Тивана: Пенджабская юнионистская партия и раздел Индии . Оксфорд и Нью-Йорк: Oxford University Press. 216 страниц. ISBN 0-19-579551-2 .
Талбот, Ян. 2006. Разделенные города: раздел и его последствия в Лахоре и Амритсаре . Оксфорд и Карачи: Oxford University Press. 350 страниц. ISBN 0-19-547226-8 .
Вулперт, Стэнли. 2006. Позорное бегство: последние годы Британской империи в Индии . Оксфорд и Нью-Йорк: Oxford University Press. 272 страницы. ISBN 0-19-515198-4 .
Brass, Paul. 2003. The partition of India and retributive genocide in the Punjab, 1946–47: means, methods, and purposes Archived 14 April 2021 at the Wayback MachineJournal of Genocide Research (2003), 5#1, 71–101
Gilmartin, David (1998), "Partition, Pakistan, and South Asian History: In Search of a Narrative", The Journal of Asian Studies, 57 (4): 1068–1095, doi:10.2307/2659304, JSTOR 2659304, S2CID 153491691
Gilmartin, David (1998), "A Magnificent Gift: Muslim Nationalism and the Election Process in Colonial Punjab", Comparative Studies in Society and History, 40 (3): 415–436, doi:10.1017/S0010417598001352, JSTOR 179270, S2CID 144603264
Gupta, Bal K. "Death of Mahatma Gandhi and Alibeg Prisoners" www.dailyexcelsior.com
Gupta, Bal K. "Train from Pakistan" www.nripulse.com
Gupta, Bal K. "November 25, 1947, Pakistani Invasion of Mirpur". www.dailyexcelsior.com
Jeffrey, Robin (1974), "The Punjab Boundary Force and the Problem of Order, August 1947", Modern Asian Studies, 8 (4): 491–520, doi:10.1017/s0026749x0000562x, JSTOR 311867, S2CID 145786107
Ravinder Kaur (2014), "Bodies of Partition: Of Widows, Residue and Other Historical Waste", Histories of Victimhood, Ed., Henrik Rønsbo and Steffen Jensen, Pennsylvania University Press, archived from the original on 24 April 2022, retrieved 10 May 2015
Kaur, Ravinder. 2009. 'Distinctive Citizenship: Refugees, Subjects and Postcolonial State in India's Partition' Archived 20 October 2017 at the Wayback Machine, Cultural and Social History.
Kaur, Ravinder. 2008. 'Narrative Absence: An 'untouchable' account of India's Partition Migration Archived 19 October 2017 at the Wayback Machine, Contributions to Indian Sociology.
Kaur Ravinder. 2007. "India and Pakistan: Partition Lessons". Open Democracy.
Kaur, Ravinder. 2006. "The Last Journey: Social Class in the Partition of India" Archived 20 October 2017 at the Wayback Machine. Economic and Political Weekly, June 2006. epw.org.in
Khalidi, Omar (1998-01-01). "From Torrent to Trickle: Indian Muslim Migration to Pakistan, 1947–97 Archived 30 March 2017 at the Wayback Machine". Islamic Studies. 37 (3): 339–352.
Khan, Lal (2003), Partition – Can it be undone?, Wellred Publications, p. 228, ISBN 978-1-900007-15-3
Mookerjea-Leonard, Debali (2005), "Divided Homelands, Hostile Homes: Partition, Women and Homelessness", Journal of Commonwealth Literature, 40 (2): 141–154, doi:10.1177/0021989405054314, S2CID 162056117
Mookerjea-Leonard, Debali (2004), "Quarantined: Women and the Partition", Comparative Studies of South Asia, Africa and the Middle East, 24 (1): 35–50, doi:10.1215/1089201x-24-1-35, S2CID 145294986, archived from the original on 20 April 2021, retrieved 27 July 2021
Morris-Jones (1983), "Thirty-Six Years Later: The Mixed Legacies of Mountbatten's Transfer of Power", International Affairs, 59 (4): 621–628, doi:10.2307/2619473, JSTOR 2619473
Noorani, A. G. (22 December 2001), "The Partition of India", Frontline, 18 (26), archived from the original on 2 April 2008, retrieved 12 October 2011
Spate, O. H. K. (1947), "The Partition of the Punjab and of Bengal", The Geographical Journal, 110 (4/6): 201–218, Bibcode:1947GeogJ.110..201S, doi:10.2307/1789950, JSTOR 1789950
Spear, Percival (1958), "Britain's Transfer of Power in India", Pacific Affairs, 31 (2): 173–180, doi:10.2307/3035211, JSTOR 3035211
Talbot, Ian (1994), "Planning for Pakistan: The Planning Committee of the All-India Muslim League, 1943–46", Modern Asian Studies, 28 (4): 875–889, doi:10.1017/s0026749x00012567, S2CID 145250631
Visaria, Pravin M (1969), "Migration Between India and Pakistan, 1951–61", Demography, 6 (3): 323–334, doi:10.2307/2060400, JSTOR 2060400, PMID 21331852, S2CID 23272586
Chopra, R. M., "The Punjab And Bengal", Calcutta, 1999. [ISBN missing]
Primary sources
Mansergh, Nicholas, and Penderel Moon, eds. The Transfer of Power 1942–47 (12 vol., London: HMSO . 1970–83) comprehensive collection of British official and private documents
Moon, Penderel. (1998) Divide & Quit
Narendra Singh Sarila, "The Shadow of the Great Game: The Untold Story of India's Partition," Publisher: Carroll & Graf [ISBN missing]
Popularizations
Collins, Larry and Dominique Lapierre: Freedom at Midnight. London: Collins, 1975. ISBN 0-00-638851-5
Seshadri, H. V. (2013). The tragic story of partition. Bangalore: Sahitya Sindhu Prakashana, 2013. [ISBN missing]
Zubrzycki, John. (2006) The Last Nizam: An Indian Prince in the Australian Outback. Pan Macmillan, Australia. ISBN 978-0-330-42321-2.
India Memory Project – 1947 India Pakistan Partition
The Road to Partition 1939–1947 – The National Archives
Indian Independence Bill, 1947 Archived 15 May 2021 at the Wayback Machine
India's Partition: The Forgotten Story British film-maker Gurinder Chadha, directors of Bend It Like Beckham and Viceroy's House, travels from Southall to Delhi and Shimla to find out about the Partition of India – one of the most seismic events of the 20th century. Partition saw India divided into two new nations – Independent India and Pakistan. The split led to violence, disruption, and death.
Sir Ian Scott, Mountbatten's deputy private secretary in 1947, talking about the run up to Partition
India: A People Partitioned oral history interviews by Andrew Whitehead, 1992–2007 Archived 15 May 2021 at the Wayback Machine
.png/1280px-Indian_Empire_(1947).png)
.jpg/1280px-How_India_be_split_up_(1947).jpg)
