В Соединенных Штатах права человека состоят из ряда прав, которые юридически защищены Конституцией Соединенных Штатов (в частности, Биллем о правах ), [1] [2] конституциями штатов , договорным и обычным международным правом , законодательством, принятым Конгрессом и законодательными собраниями штатов , а также референдумами штатов и гражданскими инициативами . Федеральное правительство посредством ратифицированной конституции гарантировало неотъемлемые права своим гражданам и (в некоторой степени) негражданам. Эти права развивались с течением времени посредством конституционных поправок, законодательства и судебных прецедентов . Наряду с самими правами со временем расширялась и часть населения, которой были предоставлены эти права. [3] В Соединенных Штатах федеральные суды обладают юрисдикцией в отношении международных законов о правах человека . [4]
Соединенные Штаты занимают высокие позиции [5] [6] в рейтинге прав человека по версии различных организаций. Например, индекс Freedom in the World ставит Соединенные Штаты на 53-е место в мире по гражданским и политическим правам с 83 из 100 баллов по состоянию на 2023 год; [7] [8] Индекс свободы прессы , опубликованный организацией Reporters Without Borders , ставит США на 55-е место из 180 стран в 2024 году; [9] Индекс демократии, опубликованный Economist Intelligence Unit , классифицирует Соединенные Штаты как «несовершенную демократию». [8] Несмотря на рейтинги, проблемы с правами человека все еще возникают. [10] [11] [12]
Первая организация по правам человека в Тринадцати колониях Британской Америки , посвятившая себя отмене рабства, была создана Энтони Бенезетом в 1775 году. Год спустя Декларация независимости объявила, что Тринадцать колоний считают себя независимыми государствами и больше не являются частью Британской империи . В Декларации говорилось, что « все люди созданы равными , что они наделены своим Создателем определенными неотъемлемыми правами, среди которых — жизнь, свобода и стремление к счастью », что перекликается с фразой Джона Локка «жизнь, свобода и собственность». [14] [15] Этот взгляд на человеческие свободы, возникший в европейскую эпоху Просвещения , постулирует, что основные права не предоставляются божественным или сверхъестественным существом монархам, которые затем предоставляют их подданным, но предоставляются божественным или сверхъестественным существом каждому мужчине (но не женщине) и являются неотъемлемыми и неотъемлемыми. [16]
После Войны за независимость бывшие тринадцать колоний прошли через более чем десятилетнюю предправительственную фазу, с большим количеством споров о форме правления, которая у них будет. [17] Конституция Соединенных Штатов, принятая в 1787 году путем ратификации на национальном съезде и съездах в колониях, создала республику , которая гарантировала ряд прав и гражданских свобод. Однако она не распространяла избирательные права в Соединенных Штатах за пределы белых мужчин-владельцев собственности (около 6% населения). [18] Конституция упоминала «Лицо», а не «Людей», как это использовалось в Декларации независимости. Она также опускала любые ссылки на такие термины, как «Творец» или «Бог» и любую власть, полученную или предсказанную из них, и допускала «утверждение» вместо «клятвы», если это было предпочтительнее. [19] Конституция гарантировала права и предусматривала, что они принадлежат всем лицам (предположительно, имея в виду мужчин и женщин, и, возможно, детей, хотя различие в развитии между детьми и взрослыми создает проблемы и стало предметом последующих поправок, как обсуждается ниже). Часть этой концептуализации могла возникнуть из-за значительной части квакерского населения в колониях, особенно в долине Делавэр, и их религиозных взглядов, что все люди, независимо от пола, возраста, расы или других характеристик, имеют один и тот же Внутренний свет . Квакерские и выведенные из квакеров взгляды могли бы повлиять на разработку и ратификацию Конституции, включая прямое влияние некоторых из Создателей Конституции , таких как Джон Дикинсон и Томас Миффлин , которые либо сами были квакерами, либо приехали из регионов, которые были либо основаны, либо густо населены квакерами. [20]
Однако Дикинсон, Миффлин и другие отцы-основатели, выступавшие против рабства, не получили большинства голосов по этому вопросу, и первоначальная Конституция санкционировала рабство (хотя оно не было основано ни на расе, ни на какой-либо другой характеристике раба), а посредством Компромисса трех пятых рабы (которые не определялись по расе) считались тремя пятыми человека для целей распределения налогов и представительства в Палате представителей (хотя сами рабы подвергались дискриминации при голосовании за таких представителей). [ необходима цитата ]
Поскольку новая Конституция вступила в силу на практике, опасения относительно индивидуальных свобод и концентрации власти на федеральном уровне привели к внесению поправок в Конституцию посредством принятия Билля о правах , первых десяти поправок к Конституции. Однако это оказало незначительное влияние на решения судов в течение первых 130 лет после его ратификации. [21]
Суды и законодательные органы также начали различаться в толковании термина «Лицо», причем некоторые юрисдикции сузили значение термина «Лицо», чтобы охватить только людей с имуществом, только мужчин или только белых мужчин. Например, хотя женщины голосовали в некоторых штатах, таких как Нью-Джерси, с момента основания Соединенных Штатов и до этого в колониальную эпоху, другие штаты отказывали им в праве голоса. В 1756 году Лидия Чапин Тафт голосовала, отдав голос на собрании местной ратуши вместо своего покойного мужа. [22] [23] В 1777 году женщины потеряли право голоса в Нью-Йорке; в 1780 году женщины потеряли право голоса в Массачусетсе; а в 1784 году женщины потеряли право голоса в Нью-Гэмпшире. [24] С 1775 по 1807 год конституция штата Нью-Джерси разрешала голосовать всем лицам, чье состояние превышало пятьдесят фунтов (около 7800 долларов с поправкой на инфляцию, а в законах о выборах избиратели именовались «он или она»); при условии наличия у них этой собственности свободные чернокожие мужчины и одинокие женщины независимо от расы имели право голоса до 1807 года, но не замужние женщины, которые не могли иметь независимых претензий на владение пятьюдесятью фунтами (все, чем они владели или зарабатывали, принадлежало их мужьям по общему праву Ковертюры ). [25] В 1790 году закон был пересмотрен, чтобы конкретно включить женщин, но в 1807 году закон был снова пересмотрен, чтобы исключить их, что было неконституционным актом, поскольку конституция штата специально ставила любые такие изменения в зависимость от всеобщего избирательного права. См. Избирательное право женщин в Соединенных Штатах . В рамках доктрины ковертации многие штаты также отказывали замужним женщинам в праве владеть имуществом от своего имени, хотя большинство из них позволяло одиноким женщинам (вдовам, разведенным или никогда не состоявшим в браке) иметь статус «лица» мужчин, иногда в соответствии с концепцией общего права femme sole . [ требуется ссылка ] На протяжении многих лет различные истцы пытались утверждать, что дискриминация в отношении женщин при голосовании, владении имуществом, получении профессиональных лицензий и в других вопросах является неконституционной, учитывая использование в Конституции термина «лицо», но суды, состоящие исключительно из мужчин, не проводили такого справедливого слушания. См., например, Брэдвелл против Иллинойса .
В 1860-х годах, после десятилетий конфликта из-за продолжающейся практики рабства в южных штатах и запрета его северными штатами, началась Гражданская война , и после нее в Конституцию были внесены поправки, запрещающие рабство и запрещающие штатам отрицать права, предоставленные Конституцией. Среди этих поправок была Четырнадцатая поправка , которая включала пункт о равной защите , который, казалось, разъяснял, что судам и штатам запрещено сужать значение понятия «Лица». После принятия Четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов Сьюзен Б. Энтони , подкрепленная формулировкой о равной защите, проголосовала. Однако ее за это преследовали в судебном порядке, и она столкнулась с постановлением суда, состоящего исключительно из мужчин, о том, что женщины не являются «лицами»; суд наложил штраф, но он так и не был взыскан. [ необходима цитата ]
_-_NARA_-_542015_-_Restoration.jpg/1280px-Civil_Rights_March_on_Washington,_D.C._(Dr._Martin_Luther_King,_Jr._and_Mathew_Ahmann_in_a_crowd.)_-_NARA_-_542015_-_Restoration.jpg)
Пятьдесят лет спустя, в 1920 году, в Конституцию снова были внесены поправки: Девятнадцатая поправка окончательно запретила дискриминацию в отношении избирательного права женщин.
В 1970-х годах суд Бюргера вынес ряд постановлений, разъясняющих, что дискриминация женщин в статусе лиц нарушает Конституцию, и признал, что предыдущие постановления суда об обратном были sui generis и злоупотреблением властью. Наиболее часто цитируемым из них является дело Рид против Рида , в котором говорилось, что любая дискриминация любого пола в правах, связанных со статусом лица, должна соответствовать строгим стандартам проверки. [ необходима цитата ]
В 1970-х годах также была принята Двадцать шестая поправка , которая запрещала дискриминацию по возрастному признаку для лиц в возрасте 18 лет и старше при голосовании. Другие попытки рассмотреть различия в развитии между детьми и взрослыми в статусе и правах человека были рассмотрены в основном Верховным судом, при этом в 2012 году в деле Миллер против Алабамы суд признал политический и биологический принцип, согласно которому дети отличаются от взрослых. [ необходима ссылка ]
В 1945 году члены Организации Объединенных Наций завершили разработку ее основополагающего текста – Устава Организации Объединенных Наций : США сыграли значительную роль в этом процессе. [26]
Редакционный комитет Всеобщей декларации прав человека возглавляла бывшая первая леди Элеонора Рузвельт , известная своей защитой прав человека. Аналогичным образом, для правительства Соединенных Штатов и его граждан многое оставалось неопределенным относительно будущего воздействия, силы и охвата международных прав человека. В конечном итоге Соединенные Штаты еще не разработали политический подход относительно того, будут ли они признавать международные права человека в национальном контексте. Конечно, уже были некоторые внутренние политические попытки, как, например, Комитет по гражданским правам президента Трумэна , который в 1947 году подготовил доклад, инициировавший возможность применения Устава ООН для борьбы с расовой дискриминацией в США. Теперь, когда Соединенные Штаты успешно приняли ВДПЧ, очевидно, казалось, что права человека будут играть ведущую роль во внутреннем законодательстве США. Тем не менее, существовали острые споры по вопросу о том, следует ли применять международное право на внутригосударственной основе. Уильям Х. Фицпатрик получил Пулитцеровскую премию за редакционные статьи в 1951 году за свои редакционные статьи, в которых он неоднократно предупреждал о том, что международные права человека могут свергнуть высший закон страны. Действительно, заботы и мотивы Фицпатрика, а также его читателей, были связаны с давней, ожесточенной социальной и политической борьбой, разделявшей большую часть Соединенных Штатов в то время, учитывая, что в 1940-х и 1950-х годах расовые разногласия, политическая изоляция и гендерное неравенство были основными фактами американской общественной жизни. [27]
Однако сегодня в Соединенных Штатах мало кто беспокоится о том, какое влияние права человека могут оказать на внутреннее законодательство. За последние несколько десятилетий правительство Соединенных Штатов часто позиционировало себя как ярого сторонника прав человека на международной арене. Тем не менее, по мнению правительства, права человека по-прежнему являются скорее международным, чем внутренним явлением, представляя собой скорее выбор, чем обязанность. [27]
Преодолев сегодня многие из неравенств, существовавших более полудюжины десятилетий назад, Соединенные Штаты по-прежнему нарушают Декларацию, в том числе и то, что «каждый имеет право покидать любую страну», поскольку правительство может воспрепятствовать въезду и выезду любого человека из Соединенных Штатов по соображениям внешней политики, национальной безопасности или выплаты алиментов , аннулировав его паспорт. [28] Соединенные Штаты также нарушают Конвенцию ООН о правах ребенка , которая требует, чтобы оба родителя имели отношения с ребенком. Конфликт между правами человека ребенка и правами матери или отца, которые хотят покинуть страну, не выплачивая алименты или не выполняя личную работу по уходу за своим ребенком, можно считать вопросом негативных и позитивных прав . [ необходима цитата ]
Согласно Human Rights: The Essential Reference , «Американская Декларация независимости была первым гражданским документом, который соответствовал современному определению прав человека». [29] Конституция признает ряд неотъемлемых прав человека, включая свободу слова , свободу собраний , свободу вероисповедания , право хранить и носить оружие , свободу от жестокого и необычного наказания и право на справедливый суд присяжных. [30]
Поправки к Конституции принимались по мере развития потребностей общества. Девятая и Четырнадцатая поправки признавали, что не все права человека были перечислены в первоначальной Конституции Соединенных Штатов. Закон о гражданских правах 1964 года и Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года являются примерами прав человека, которые были перечислены Конгрессом задолго до написания Конституции. Объем правовой защиты прав человека, предоставляемой правительством США, определяется прецедентным правом, в частности прецедентом Верховного суда Соединенных Штатов .
В федеральном правительстве дебаты о том, что может или не может быть новым правом человека, ведутся на двух форумах: Конгрессе Соединенных Штатов, который может перечислить их; и Верховном суде, который может сформулировать права, которые не прописаны в законе. Кроме того, отдельные штаты посредством судебных исков или законодательства часто защищали права человека, не признанные на федеральном уровне. Например, Массачусетс был первым из нескольких штатов, признавших однополые браки. [31]
В контексте прав человека и договоров, признающих или создающих индивидуальные права, конституционное право США проводит различие между самоисполняемыми и несамоисполняемыми договорами. Несамоисполняемые договоры, которые приписывают права, которые в соответствии с конституцией могут быть назначены законом, требуют законодательных действий для исполнения контракта (договора) до того, как он станет частью внутреннего права. [32] Существуют также случаи, которые явно требуют законодательного одобрения в соответствии с Конституцией, например, случаи, которые могут обязать США объявить войну или выделить средства.
Договоры о правах человека, которые создают обязанность воздерживаться от действий определенным образом или предоставляют определенные права, обычно считаются самоисполняемыми, не требующими дополнительных законодательных действий. В случаях, когда законодательные органы отказываются признавать иным образом самоисполняемые договоры, объявляя их несамоисполняемыми в акте законодательного непризнания, ученые-конституционалисты утверждают, что такие акты нарушают разделение властей — в случаях споров судебная система, а не Конгресс, имеет полномочия в соответствии со статьей III применять договорное право к делам, рассматриваемым судом. Это ключевое положение в случаях, когда Конгресс объявляет договор о правах человека несамоисполняемым, например, утверждая, что он ничего не добавляет к правам человека в соответствии с внутренним законодательством США. Международный пакт о гражданских и политических правах является одним из таких случаев, который, хотя и был ратифицирован после более чем двух десятилетий бездействия, был ратифицирован с оговорками, договоренностями и декларациями. [33]
Согласно принципу pacta sunt servanda , страна не может ссылаться на положения своих внутренних законов или конституции в качестве оправдания несоблюдения своих международных правовых обязательств. Таким образом, если договор о правах человека был ратифицирован США, но не считается самоисполнимым или еще не был реализован законодательно, он, тем не менее, является обязательным для правительства США как вопрос международного права. [ необходима цитата ]
Пункт о равной защите Четырнадцатой поправки к Конституции США гарантирует, что «Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах... являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают. Ни один штат не должен... отказывать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите законов» [34]. Кроме того, Пятнадцатая поправка к Конституции США запрещает лишать гражданина права голоса на основании его «расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства».
Соединенные Штаты приняли всеобъемлющее законодательство, запрещающее дискриминацию по признаку расы и национального происхождения на рабочем месте в Законе о гражданских правах 1964 года (CRA). [35] CRA, возможно, является наиболее выдающимся законодательством о гражданских правах, принятым в наше время, он послужил моделью для последующих антидискриминационных законов и значительно расширил защиту гражданских прав в самых разных ситуациях. [36] Положение 1991 года создало возможность для жертв такой дискриминации требовать возмещения штрафных убытков и полной компенсации за задолженность. [37] Помимо индивидуальных гражданских исков, в Соединенных Штатах существуют антидискриминационные государственные органы по обеспечению соблюдения, такие как Комиссия по равным возможностям трудоустройства . [37]
Начиная с 1965 года, Соединенные Штаты также начали программу позитивных действий , которая не только обязывает работодателей не допускать дискриминации, но и требует от них предоставлять преференции группам, защищенным Законом о гражданских правах, чтобы увеличить их численность там, где они считаются недостаточно представленными. [38] Такие программы позитивных действий также применяются при приеме в колледжи. [38]
Соединенные Штаты также запрещают введение любого «... избирательного ценза или предварительного условия для голосования , или стандарта, практики или процедуры... с целью отрицать или ограничивать право любого гражданина Соединенных Штатов голосовать по признаку расы или цвета кожи», что препятствует использованию « дедушкиных оговорок » , тестов на грамотность , избирательных налогов и праймериз для белых .
До принятия Тринадцатой поправки к Конституции США рабство было законным в некоторых штатах США до 1865 года. [ 41] Под влиянием принципов Религиозного общества друзей Энтони Бенезет основал Общество отмены рабства в Пенсильвании в 1775 году, полагая, что все этнические группы считаются равными, а человеческое рабство несовместимо с христианскими убеждениями. Бенезет распространил признание прав человека на коренных американцев и выступал за мирное решение насилия между коренными и европейскими американцами . Бенджамин Франклин стал президентом Общества отмены рабства Бенезета в конце 18 века. Кроме того, Четырнадцатая поправка была истолкована как разрешающая то, что называлось Раздельным, но равным обращением с меньшинствами, пока Верховный суд США не отменил это толкование в 1954 году, что впоследствии отменило законы Джима Кроу . [42] [43] Коренные американцы не имели прав гражданства до принятия Закона Дауэса 1887 года и Закона об индейском гражданстве 1924 года .
После президентских выборов 2008 года Барак Обама был приведен к присяге в качестве первого афроамериканского президента Соединенных Штатов 20 января 2009 года. [44] В своей инаугурационной речи президент Обама заявил: «Человек, чей отец менее 60 лет назад, возможно, не обслуживался в местном ресторане, теперь может предстать перед вами, чтобы принять самую священную клятву... Так что давайте отметим этот день воспоминаниями о том, кто мы и как далеко мы продвинулись». [44]
Девятнадцатая поправка к Конституции США запрещает штатам и федеральному правительству отказывать любому гражданину в праве голоса по признаку пола этого гражданина. [45] Хотя это не обязательно гарантирует всем женщинам право голоса, поскольку избирательные цензы определяются отдельными штатами, это означает, что избирательные цензы штатов не могут помешать женщинам голосовать по признаку пола. [45]
Закон о труде 1964 года запрещает дискриминацию по признаку пола. [35] Положение 1991 года создало возможность для жертв дискриминации получить штрафные убытки и полную заработную плату. [37] Комиссия по равным возможностям трудоустройства также предоставляет возможность жертвам дискриминации на рабочем месте. [46] В Соединенных Штатах дано юридическое определение сексуальных домогательств на рабочем месте. [47] Поскольку сексуальные домогательства являются нарушением гражданских прав , в Соединенных Штатах существуют индивидуальные юридические права лиц, подвергшихся домогательствам на рабочем месте.
Конвенция ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, известная как CEDAW, была подписана Соединенными Штатами, но не ратифицирована Сенатом . Расследование Рабочей группы ООН по дискриминации в отношении женщин в законодательстве и на практике, связанной с Управлением Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ), показало, что «США, являющиеся ведущим государством в разработке международных стандартов в области прав человека, позволяют своим женщинам отставать». [48]
Согласно отчету HRW, неравномерность медицинского страхования в администрации Трампа привела к потере страховки для многих женщин и девочек, которые подвержены риску смертельных заболеваний, таких как гинекологический рак. [49]
В июне 2022 года Верховный суд США отменил конституционное право на аборт , позволив штатам криминализировать эту процедуру. По состоянию на март 2023 года 12 штатов запретили аборты после 6 недель (до того, как большинство женщин узнают, что они беременны), а несколько других запретов штатов в настоящее время связаны с судебными разбирательствами. По состоянию на 2023 год 1 из 3 американок проживает в штатах, где нет доступа к абортам. Это решение получило международное осуждение. [50]
Соединенные Штаты являются одной из шести стран в мире, которая не гарантирует оплачиваемый декретный отпуск молодым матерям. Исследование 40 стран ОЭСР поставило Соединенные Штаты на худшее место по оплачиваемому декретному отпуску. [51]
В Соединенных Штатах самый высокий уровень материнской смертности в развитом мире, с показателем почти 33 материнских смертей на 100 000 живорождений. Показатель вырос почти на 40% в 2021 году и более чем в четыре раза с 1990-х годов. [52]
В Соединенных Штатах самый высокий уровень женского тюремного заключения в мире, здесь содержится почти треть женщин-заключенных мира. [53] Утверждается, что около 80% женщин-заключенных США подвергались физическому и/или сексуальному насилию. [54]
Соединенные Штаты приняли антидискриминационное законодательство для людей с ограниченными возможностями, Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года (ADA). [55] ADA отразил резкий сдвиг в сторону трудоустройства людей с ограниченными возможностями, чтобы повысить участие в рабочей силе квалифицированных лиц с ограниченными возможностями и уменьшить их зависимость от государственных программ предоставления пособий. [ сомнительно – обсудить ] [56] ADA вносит поправки в CRA и позволяет истцам взыскивать штрафные убытки . [57] ADA сыграл важную роль в развитии закона о дискриминации по признаку инвалидности в Соединенных Штатах. [58] Хотя Раздел I ADA был признан неконституционным , Верховный суд распространил защиту на людей с синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИД). [59]
Федеральные пособия, такие как социальное страхование по инвалидности (SSDI) и дополнительный доход по обеспечению (SSI), часто административно рассматриваются в Соединенных Штатах как преимущественно или почти исключительно право только бедных людей с ограниченными возможностями в США и не применяются к тем людям с ограниченными возможностями, которые получают доход значительно выше уровня бедности . Это доказывается на практике тем общим фактом, что в США инвалид, получающий SSI без значительного дохода от трудоустройства, который внезапно трудоустраивается с зарплатой на уровне или выше порога прожиточного минимума , часто обнаруживает, что государственные пособия, на которые он ранее имел право, прекратились, потому что предположительно новая работа «аннулирует» необходимость в этой помощи. Однако Закон Стивена Бека-младшего о достижении лучшего жизненного опыта 2014 года (Закон ABLE) внес поправки в раздел 529 Кодекса Налоговой службы 1986 года, чтобы создать не облагаемые налогом сберегательные счета (счета ABLE) для квалифицированных расходов, и с помощью этих счетов (каждый человек может иметь только один счет) люди с ограниченными возможностями, у которых есть заболевание, возникшее до 26 лет, могут накопить до 100 000 долларов, не рискуя правом на социальное обеспечение и другие государственные программы. [60] Они также могут сохранять свое покрытие Medicaid независимо от того, сколько денег они накапливают на своем счете ABLE. Согласно действующим ограничениям на налог на дарение по состоянию на 2014 год, ежегодно можно было вносить до 14 000 долларов. Однако каждый штат должен ввести правила, чтобы финансовые учреждения могли сделать счета ABLE доступными, и нет никаких гарантий, что какой-либо конкретный штат это сделает. [61]
Федеральное правительство Соединенных Штатов проголосовало в Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций в пользу всех резолюций о защите ЛГБТК+, включая A/RES/57/214, [62] A/RES/59/197, [63] воздержалось A/RES/61/173, [64] A/RES/63/182, [65] A/RES/65/208, [66] A/RES/67/168, [67] и в пользу A/RES/69/182. [68] Федеральное правительство Соединенных Штатов также проголосовало в пользу Совета ООН по правам человека A/HRC/RES/17/19 . [69] Федеральное правительство Соединенных Штатов подписало Совместные заявления Организации Объединенных Наций 2006 [70] и 2008 годов . Федеральное правительство Соединенных Штатов проголосовало в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций в пользу SC/12399. [71]
По данным Комиссии по правам человека города и округа Сан-Франциско, по состоянию на 2005 год интерсекс- люди в Соединенных Штатах имеют пробелы в защите физической неприкосновенности и телесной автономии, особенно в защите от несогласованных косметических медицинских вмешательств и насилия, а также в защите от дискриминации. [72] [73] Действия интерсекс-организаций гражданского общества направлены на искоренение вредных практик, содействие общественному принятию и равенству. В последние годы интерсекс-активисты также добились некоторых форм юридического признания. [74]
Конфиденциальность не указана явно в Конституции Соединенных Штатов. В деле Грисволд против Коннектикута Верховный суд постановил, что она подразумевается в Конституции. В деле Крузан против Директора Департамента здравоохранения Миссури Верховный суд постановил, что пациент имел право на неприкосновенность частной жизни, чтобы прекратить медицинское лечение. В деле Гонсалес против Орегона Верховный суд постановил, что Федеральный закон о контролируемых веществах не может запрещать самоубийство с помощью врача, разрешенное Законом штата Орегон о смерти с достоинством . Верховный суд в деле Лоуренс против Техаса 539 U.S. 558 (2003) установил право на сексуальную конфиденциальность. США не ограничивают использование шифрования среди своих граждан, Global Partners Digital относит США к высшей категории (минимальные ограничения) за соблюдение прав отдельных лиц на использование шифрования. [75]
Соединенные Штаты поддерживают презумпцию невиновности в юридических процедурах. Четвертая , Пятая , Шестая поправки к Конституции Соединенных Штатов и Восьмая поправка к Конституции Соединенных Штатов касаются прав подозреваемых в совершении уголовных преступлений. Позднее эта защита была распространена и на гражданские дела [76] В деле Гидеон против Уэйнрайта Верховный суд требует, чтобы неимущим обвиняемым по уголовным делам, которые не могут позволить себе собственного адвоката, был предоставлен адвокат на суде. После дела Миранда против Аризоны Соединенные Штаты требуют, чтобы полицейские управления информировали арестованных об их правах, что называется предупреждением Миранды и обычно начинается со слов «Вы имеете право хранить молчание».
Пункт об установлении Первой поправки запрещает установление национальной религии Конгрессом или предпочтение одной религии другой. Этот пункт использовался для ограничения школьных молитв , начиная с дела Энгеля против Витале , которое постановило, что молитвы, проводимые правительством, неконституционны. Дело Уоллеса против Джаффри запретило минуты молчания, отведенные для молитв. Верховный суд также постановил, что молитвы, проводимые духовенством на государственных школьных выпускных, неконституционны в деле Ли против Вайсмана .
Пункт о свободном исповедании веры гарантирует свободное исповедание религии. Решение Верховного суда по делу Lemon v. Kurtzman установило исключение «Lemon test», в котором подробно изложены требования к законодательству, касающемуся религии. В решении по делу Employment Division v. Smith Верховный суд подтвердил, что «нейтральный закон общего применения» может использоваться для ограничения исповедания религии. В решении по делу City of Boerne v. Flores Закон о восстановлении религиозной свободы был отменен как превышающий полномочия Конгресса; однако действие решения ограничено решением по делу Gonzales v. O Centro Espirita Beneficente Uniao do Vegetal , которое требует от штатов выразить убедительную заинтересованность в запрете незаконного использования наркотиков в религиозных обрядах.
Соединенные Штаты являются конституционной республикой, основанной на учредительных документах, которые ограничивают власть правительства и охраняют свободу народа. Свобода выражения мнений (включая слово, СМИ и публичные собрания ) является важным правом и пользуется особой защитой, как провозглашено в Первой поправке к конституции. Защита свободы слова в Соединенных Штатах считается широкой, даже по сравнению с другими либеральными демократиями. Например, в Соединенных Штатах язык вражды защищен конституцией. Согласно прецеденту Верховного суда, федеральное и нижестоящие правительства не могут применять предварительные ограничения на выражение мнений, за некоторыми исключениями, такими как национальная безопасность и непристойность. Правовые ограничения на выражение мнений включают:
Некоторые законы остаются спорными из-за опасений, что они нарушают свободу слова. К ним относятся Закон об авторском праве в цифровую эпоху [78] и Закон о реформе двухпартийной кампании [79] .
В двух громких делах большие присяжные постановили, что репортер журнала Time Мэтью Купер и репортер New York Times Джудит Миллер должны раскрыть свои источники в делах, связанных с утечками ЦРУ. Журнал Time исчерпал свои юридические апелляции, и г-н Купер в конечном итоге согласился дать показания. Миллер был заключен в тюрьму на 85 дней, прежде чем начал сотрудничать. Главный окружной судья США Томас Ф. Хоган постановил, что Первая поправка не освобождает репортеров журнала Time от необходимости давать показания перед большим уголовным жюри, которое проводит расследование возможного незаконного раскрытия секретной информации.
Протестующие были арестованы за протесты за пределами обозначенных «зон свободы слова». [80] На Республиканском национальном съезде 2004 года в Нью-Йорке было арестовано более 1700 протестующих. [81]
24 июля 2020 года Управление ООН по правам человека настоятельно призвало силы безопасности США ограничить применение силы против мирных протестующих и журналистов, поскольку в Портленде, штат Орегон , продолжаются столкновения между федеральными агентами и демонстрантами . [82]
Согласно § 707(b) Закона о разрешении иностранных дел, 1979 финансовый год, [83] для въезда и выезда из страны требуются паспорта Соединенных Штатов , а согласно Закону о паспортах 1926 года и делу Хейг против Эйджи , администрация президента может отказать в выдаче или аннулировать паспорта по соображениям внешней политики или национальной безопасности в любое время. Возможно, наиболее ярким примером реализации этой возможности был отказ в выдаче паспорта представителю США Лео Айзексону в 1948 году , который пытался отправиться в Париж для участия в конференции в качестве наблюдателя Американского совета за демократическую Грецию, коммунистической подставной организации, из-за роли группы в противостоянии греческому правительству в гражданской войне в Греции . [84] [85]
Государственный департамент отказался выдавать паспорта гражданам, которые отказались поклясться, что они не являются коммунистами. [86] : 12 Эта практика была прекращена после дела Верховного суда 1958 года Кент против Даллеса . [86] : 12
Соединенные Штаты запрещают гражданам США посещать Кубу , ссылаясь на соображения национальной безопасности, в рамках эмбарго против Кубы , которое было осуждено как незаконный акт Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций . [87] Текущее исключение из запрета на поездки на остров, разрешенное с апреля 2009 года, представляет собой смягчение ограничений на поездки для кубино-американцев, посещающих своих родственников. Ограничения продолжают действовать для остального населения Америки. [88]
30 июня 2010 года Американский союз защиты гражданских свобод подал иск от имени десяти человек, которые являются гражданами США или законными резидентами США, оспаривая конституционность правительственного списка «не для полетов». Истцам не сообщили, почему они оказались в списке. Пятеро истцов застряли за границей. По оценкам, на момент подачи иска список «не для полетов» содержал около 8000 имен. [89]
Право голоса , также известное как право на голосование, неявно гарантируется посредством сочетания конституционных (особенно Пятнадцатой , Девятнадцатой и Двадцать четвертой поправок), законодательных и судебных гарантий. В отличие от Конституции Соединенных Штатов, право голоса прямо гарантировано в 49 конституциях штатов, в то время как конституция штата Аризона отрицательно подтверждает право голоса. Однако на избирательные права влияют различные законы штатов, касающиеся голосования и регистрации избирателей .
Свобода объединений — это право людей объединяться в группы для политических действий или преследования общих интересов.
В период с 1956 по 1971 год ФБР пыталось «разоблачить, помешать, дезориентировать, дискредитировать или иным образом нейтрализовать» левые и коренные группы посредством программы COINTELPRO . [90]
В 2008 году полиция штата Мэриленд признала, что добавила имена протестующих против войны в Ираке и противников смертной казни в базу данных террористов. Они также признали, что другие «протестные группы» были добавлены в базу данных террористов, но не уточнили, какие именно группы. Было также обнаружено, что тайные агенты использовали псевдонимы для проникновения на организационные собрания, митинги и в списки рассылки групп. Полиция признала, что «нет никаких доказательств какой-либо причастности к насильственным преступлениям» тех, кого классифицировали как террористов. [91]
Право на революцию — это право или обязанность народа страны свергнуть правительство, которое действует против их общих интересов, и является традиционным предположением в американской политической мысли. [92] Право на революцию играло большую роль в трудах американских революционеров в преддверии Американской революции . Политический трактат «Здравый смысл» использовал эту концепцию в качестве аргумента в пользу неприятия британской монархии и отделения от Британской империи , в отличие от простого самоуправления в ее пределах. Она также цитировалась в Декларации независимости Соединенных Штатов, когда группа представителей различных штатов подписала декларацию независимости, ссылаясь на обвинения против короля Георга III . Как было выражено в Американской декларации независимости 1776 года, естественное право учило, что люди «наделены своим Создателем определенными неотъемлемыми правами» и могут изменять или отменять правительство, «разрушающее» эти права.
Правительство Соединенных Штатов объявляло военное положение , [93] приостанавливало (или заявляло об исключениях) некоторые права по соображениям национальной безопасности, как правило, в военное время и во время конфликтов, таких как Гражданская война в США , [93] [94] Холодная война или война с террором . [94] 70 000 американцев японского происхождения были законно интернированы во время Второй мировой войны в соответствии с Указом президента 9066. В некоторых случаях федеральные суды разрешали эти исключения, в то время как в других суды решали, что интересы национальной безопасности были недостаточными. Президенты Линкольн, Вильсон и Ф. Д. Рузвельт игнорировали такие судебные решения. [94]
Законы о подстрекательстве к мятежу иногда налагали ограничения на свободу слова. Законы об иностранцах и подстрекательстве , принятые президентом Джоном Адамсом во время необъявленного морского конфликта с Францией , позволяли правительству наказывать за «ложные» заявления о правительстве и депортировать «опасных» иммигрантов. Федералистская партия использовала эти акты для преследования многих сторонников Демократической республиканской партии . Пока Вудро Вильсон был президентом, во время Первой мировой войны были приняты обширные законы, называемые Законом о шпионаже 1917 года и Законом о подстрекательстве 1918 года . Тысячи людей были заключены в тюрьму за нарушение этих законов, которые запрещали критиковать воинскую повинность и правительство или отправлять литературу через почтовую службу США, делая то же самое. Наиболее заметно это привело к осуждению кандидата в президенты от Социалистической партии Америки Юджина В. Дебса за высказывания против участия США в Первой мировой войне и воинской повинности. Дебс получил десять лет тюрьмы и баллотировался на пост президента в третий раз, находясь в тюрьме (25 декабря 1921 года его приговор был смягчен президентом Уорреном Г. Гардингом , освободив Дебса досрочно). Многочисленные отказники от военной службы по убеждениям также были заключены в тюрьму, некоторые из них умерли из-за жестокого обращения. В послевоенных рейдах Палмера диссиденты, родившиеся за границей, были арестованы тысячами без законных оснований и депортированы за свои политические убеждения.
Президенты заявляли о праве заключать в тюрьму в ускоренном порядке, под военную юрисдикцию, тех, кого подозревали в том, что они являются комбатантами государств или групп, воюющих против Соединенных Штатов. Авраам Линкольн применил это право во время Гражданской войны в США, чтобы заключить в тюрьму сепаратистов Мэриленда . В том случае Верховный суд пришел к выводу, что только Конгресс может приостановить действие приказа habeas corpus , и правительство освободило задержанных. Во время Второй мировой войны Соединенные Штаты интернировали тысячи японо-американцев из-за предполагаемых опасений, что Япония может использовать их в качестве диверсантов — Верховный суд США поддержал эту политику.
Четвертая поправка к Конституции Соединенных Штатов запрещает необоснованные обыски и изъятия без ордера , но некоторые администрации заявляли об исключениях из этого правила для расследования предполагаемых заговоров против правительства. Во время Холодной войны Федеральное бюро расследований создало COINTELPRO для проникновения и подрыва левых организаций, включая те, которые поддерживали права чернокожих американцев .
Национальная безопасность, а также другие проблемы, такие как безработица , иногда заставляли Соединенные Штаты ужесточать свою в целом либеральную иммиграционную политику. Закон об исключении китайцев 1882 года фактически запретил китайских иммигрантов, которых обвиняли в вытеснении американских рабочих.
Федеральное правительство создало сеть сбора и хранения данных, которая хранит широкий спектр данных о десятках тысяч американцев, которые не были обвинены в совершении преступления. Работающая в основном под руководством Федерального бюро расследований , программа известна как Национальная инициатива по отчетности о подозрительной деятельности или SAR. Сообщения о подозрительном поведении, замеченные местными правоохранительными органами или частными лицами, передаются в программу, и составляются профили лиц, находящихся под подозрением. [95] См. также Fusion Center .
Трудовые права в Соединенных Штатах были связаны с основными конституционными правами. [96] В соответствии с идеей создания экономики, основанной на высококвалифицированном и высокооплачиваемом труде, используемом в капиталоемкой динамично растущей экономике, Соединенные Штаты приняли законы, предписывающие право на безопасное рабочее место, компенсацию работникам , страхование по безработице , справедливые трудовые стандарты, право на коллективные переговоры , социальное обеспечение , запрещающие детский труд и гарантирующие минимальную заработную плату . [97]
В течение 19-го и 20-го веков более безопасные условия и права трудящихся постепенно закреплялись законом, но с 1980-х годов эта тенденция в некоторой степени изменилась в сторону политики поддержки бизнеса . [98] [99]
В 1935 году Национальный закон о трудовых отношениях признал и защитил «права большинства работников частного сектора организовывать профсоюзы, вести коллективные переговоры и принимать участие в забастовках и других формах согласованной деятельности в поддержку своих требований». Однако многие штаты придерживаются принципа трудоустройства по желанию , который гласит, что работник может быть уволен по любой причине или без нее, без предупреждения и без права регресса, если только не будет доказано нарушение законов штата или федеральных законов о гражданских правах. В 2011 году 11,8% работников США были членами профсоюзов [100], причем 37% работников государственного сектора (правительства) состояли в профсоюзах, в то время как только 6,9% работников частного сектора были членами профсоюзов. [101]
По состоянию на 2006 год [update]американские рабочие работали в среднем дольше, чем любая другая промышленно развитая страна, превзойдя Японию . [102] Информация, опубликованная в 2007 году, показала, что американские рабочие занимают высокие позиции с точки зрения производительности. [103]
По состоянию на 2008 год политика [update]США в отношении отпуска по беременности и родам отличается от политики других промышленно развитых стран относительной нехваткой льгот. Продолжительность защищенного отпуска по беременности и родам занимает 20-е место среди 21 стран с высоким уровнем дохода. Более того, большинство зарубежных богатых стран предоставляют некоторую форму компенсации заработной платы за отпуск; США — единственная из этих 21 стран, которая не предлагает такой оплачиваемый отпуск. [104]
В 2014 году Соединенные Штаты получили низкую оценку «4» в Глобальном индексе прав человека МКП , который оценивает наихудшие места в мире по правам трудящихся, где «1» — наивысший балл, а «5» — наихудший. [105]
В 2014 году Соединенные Штаты считались страной со «средним риском» детского труда, согласно Индексу детского труда Maplecroft за 2014 год. [106]
В 2015 году сообщалось, что США и Папуа-Новая Гвинея были единственными странами в мире, которые не гарантировали оплачиваемый отпуск по беременности и родам по закону. [107]
В отчетах МКП за 2020 год и Оксфам за 2023 год указано, что Соединенные Штаты занимают одно из первых мест среди развитых стран по уровню охраны труда . [108] [109] [110]
Всеобщая декларация прав человека , принятая Организацией Объединенных Наций в 1948 году, гласит, что «каждый человек имеет право на уровень жизни, включая пищу, одежду, жилище и медицинскую помощь, необходимый для поддержания здоровья и благополучия его самого и его семьи». [111] Кроме того, Принципы медицинской этики Американской медицинской ассоциации требуют от врачей уважать права человека пациента, включая право на предоставление медицинской помощи, когда она необходима. [112] Права американцев в сфере здравоохранения регулируются Биллем о правах пациентов США . [ требуется ссылка ]
В отличие от большинства других индустриальных стран, Соединенные Штаты не предлагают большинству своих граждан субсидируемую медицинскую помощь. Программа Medicaid Соединенных Штатов предоставляет субсидируемое покрытие некоторым категориям лиц и семей с низкими доходами и ресурсами, включая детей, беременных женщин и людей с ограниченными возможностями с очень низким доходом (люди с ограниченными возможностями с более высоким доходом не имеют права на Medicaid, хотя они имеют право на Medicare). Однако, согласно собственным документам Medicaid, «программа Medicaid не предоставляет услуги здравоохранения даже для очень бедных людей, если они не входят в одну из обозначенных групп соответствия». [113]
Тем не менее, некоторые штаты предлагают субсидируемую медицинскую страховку более широким слоям населения. Покрытие субсидируется для лиц в возрасте 65 лет и старше или тех, кто соответствует другим особым критериям через Medicare . Каждый человек с постоянной инвалидностью, как молодой, так и пожилой, изначально имеет право на медицинские льготы Medicare — факт, о котором знают не все нетрудоспособные граждане США. Однако, как и любой другой получатель Medicare, инвалид обнаруживает, что его или ее льготы Medicare покрывают только до 80% того, что страховщик считает разумными расходами в медицинской системе США, и что остальные 20% плюс разница в разумной сумме и фактическая плата должны быть оплачены другими способами (обычно дополнительными, частными страховыми планами или наличными из собственного кармана человека). Таким образом, даже программа Medicare не является по-настоящему национальным медицинским страхованием или всеобщим здравоохранением, как это понимает большинство остального индустриального мира.
Закон об экстренной медицинской помощи и активных родах 1986 года, нефинансируемый мандат , предписывает, что ни одному человеку не может быть отказано в экстренных услугах независимо от платежеспособности, гражданства или иммиграционного статуса. [114] Закон об экстренной медицинской помощи и родах подвергся критике со стороны Американской коллегии врачей неотложной помощи как нефинансируемый мандат. [115] [116]
46,6 миллионов жителей, или 15,9 процентов, не имели медицинской страховки в 2005 году. [117] В это число входят около 10 миллионов неграждан, миллионы других, имеющих право на Medicaid, но никогда не подавших заявку, и 18 миллионов с годовым доходом домохозяйства свыше 50 000 долларов. [118] Согласно исследованию, проведенному Детским центром Джонса Хопкинса, незастрахованные дети, которые госпитализированы, на 60% чаще умирают, чем дети, которые имеют медицинскую страховку. [119]
Четвертая , Пятая , Шестая и Восьмая поправки к Конституции Соединенных Штатов (каждая часть Билля о правах ), а также Четырнадцатая поправка гарантируют, что обвиняемые по уголовным делам имеют значительные процессуальные права . [120] Включение Билля о правах распространило эти конституционные гарантии на государственные и местные уровни правоохранительных органов. [120] Соединенные Штаты также обладают системой судебного надзора за действиями правительства. [121]
Смертная казнь является законным наказанием в Соединенных Штатах , в настоящее время применяемым 23 штатами, федеральным правительством и армией. [122] По состоянию на 5 марта 2020 года [update]в Соединенных Штатах было казнено 1517 человек с 1976 года (когда смертная казнь была восстановлена после того, как она была фактически отменена как наказание постановлением Верховного суда 1972 года ). [123] Соединенные Штаты являются одной из 55 стран мира , которые применяют смертную казнь, и были первой страной, которая разработала смертельную инъекцию в качестве метода казни. [124] Среди 56 стран, отнесенных к категории «Очень высокий» по Индексу человеческого развития , это одна из 12, которые сохраняют смертную казнь (другие — Сингапур , Япония , Объединенные Арабские Эмираты , Саудовская Аравия , Бахрейн , Оман , Беларусь , Кувейт , Катар , Малайзия и Тайвань ). Среди наиболее экономически и политически мощных стран мира, это одна из немногих, которая применяет смертную казнь. Например, в 2011 году это была единственная страна в G8 , которая проводила казни, и одна из трех стран в G20 (вместе с Китаем и Саудовской Аравией ), которые проводили казни. Из 56 государств-членов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе , Соединенные Штаты и Беларусь были единственными двумя, которые проводили казни в 2011 году. [125]
Подавляющее большинство казней осуществляется правительствами штатов, [126] в основном из-за федеральной политической структуры Соединенных Штатов, в которой большинство преступлений преследуются правительствами штатов, а не федеральным правительством. [127] Смертная казнь в значительной степени сконцентрирована в нескольких штатах, [128] при этом Техас лидирует по количеству казней — 569 в период с 1976 по 2020 год, за ним следует Вирджиния со 113 казнями и Оклахома со 112. [123] Несоответствие особенно заметно при разбивке по округам: с 1976 года только 2% округов были ответственны за более чем половину всех казней. [129] По состоянию на 25 января 2008 года смертная казнь была отменена в округе Колумбия и четырнадцати штатах , в основном на Северо-Востоке и Среднем Западе . [130]
Смертная казнь имеет сложную правовую историю. В то время как современные критики оспаривали смертную казнь на том основании, что она нарушает запрет Восьмой поправки на применение «жестоких и необычных наказаний», [131] Верховный суд США постановил, что это не так. [132] Во время ратификации Билля о правах общественные моральные стандарты не считали смертную казнь «жестокой и необычной», поэтому она применялась на протяжении всей ранней американской истории. Однако смертная казнь была временно приостановлена Верховным судом на основании Восьмой поправки с 1972 по 1976 год. В 1958 году Верховный суд США постановил в деле Троп против Даллеса, что Восьмая поправка «должна черпать свое значение из развивающихся стандартов приличия». [133] Это открыло путь к делу Верховного суда США 1972 года Furman v. Georgia 408 U.S. 238 (1972), которое установило, что вынесение смертного приговора по усмотрению штатов представляет собой жестокое и необычное наказание в нарушение Восьмой поправки к Конституции Соединенных Штатов , при этом суд заявил, что смертная казнь была применена «жестоким, причудливым и произвольным» образом. [131] Этому постановлению предшествовало постановление Верховного суда Калифорнии в деле California v. Anderson 64 Cal.2d 633, 414 P.2d 366 (Cal. 1972), которое классифицировало смертную казнь как жестокую и необычную и запретило применение смертной казни в Калифорнии (однако это было отменено в том же году посредством избирательной инициативы , Предложение 17 ). Однако смертная казнь была в конечном итоге восстановлена на национальном уровне в 1976 году после постановлений Верховного суда США по делам Грегг против Джорджии , 428 U.S. 153 (1976), Джурек против Техаса , 428 U.S. 262 (1976) и Проффитт против Флориды , 428 U.S. 242 (1976). [134] С тех пор смертная казнь была еще более усовершенствована, и 1 марта 2005 года Верховный суд вынес решение по делу Ропер против Симмонса, запрещающее казнь людей, совершивших преступления в возрасте до 18 лет [135] (в период с 1990 по 2005 год Amnesty International зафиксировала 19 казней в Соединенных Штатах за преступления, совершенные несовершеннолетними [136] ). В международном праве, утверждалось, что Соединенные Штаты могут нарушать международные договоры по правам человека, применяя смертную казнь. В 1998 году специальный докладчик ООН рекомендовал комитету Генеральной Ассамблеи ООН признать Соединенные Штаты нарушившими статью 6 Международного пакта о гражданских и политических правах в отношении смертной казни и призвал к немедленному мораторию на смертную казнь. [137] Рекомендация специального докладчика , однако, не является юридически обязательной в соответствии с международным правом, и в этом случае ООН не действовала по рекомендации юриста.
Смертная казнь в Соединенных Штатах является спорной. Противники смертной казни считают ее «бесчеловечной», [138] критикуют ее за необратимость, [139] и утверждают, что она неэффективна как сдерживающее средство против преступности, [140] указывая на несколько исследований, которые показывают, что она оказывает незначительное сдерживающее воздействие на преступность [141] (хотя этот момент является спорным, поскольку исследования противоречивы в своих выводах относительно эффективности смертной казни как сдерживающего средства [142] ). Организации по правам человека были особенно критически настроены по отношению к ней, например, Amnesty International заявила, что «смертная казнь является окончательным, необратимым отрицанием прав человека». [139] Примечательно, что Европейский союз , в соответствии со своей официальной политикой, направленной на достижение глобальной отмены смертной казни, открыто критиковал смертную казнь в США и представил заключения amicus curiae по ряду важных судебных дел США, связанных со смертной казнью. [143] Американская ассоциация юристов также спонсирует проект, направленный на отмену смертной казни в Соединенных Штатах, [144] критикуя казнь в США несовершеннолетних и психически больных и утверждая, что США не в состоянии должным образом защитить права невиновных. [145]
Некоторые оппоненты критикуют чрезмерное представительство чернокожих в камерах смертников как доказательство неравного расового применения смертной казни. Например, в деле Макклески против Кемпа утверждалось, что процесс вынесения смертного приговора был проведен с расовой дискриминацией в нарушение пункта о равной защите Четырнадцатой поправки . Это чрезмерное представительство не ограничивается смертными преступлениями — в 1992 году, когда чернокожие составляли 12% населения США, около 34% заключенных были из этой группы. [146] Кроме того, в 2003 году Amnesty International сообщила, что те, кто убивает белых, имеют больше шансов быть казненными, чем те, кто убивает черных, ссылаясь на то, что из 845 человек, казненных с 1977 года, восемьдесят процентов были казнены за убийство белых и 13 процентов были казнены за убийство черных, хотя черных и белых убивают почти в равном количестве. [147]
По оценкам Организации Объединенных Наций , по состоянию на 2013 год в США в одиночных камерах содержалось 80 000 заключенных, 12 000 из которых находятся в Калифорнии. [148] Использование одиночного заключения вызвало критику и все чаще рассматривается как форма пыток из-за наносимого им психологического вреда. [149] Специальный докладчик Организации Объединенных Наций по вопросу о пытках Хуан Э. Мендес потребовал, чтобы Соединенные Штаты прекратили содержание заключенных в одиночных камерах, поскольку «это часто вызывает психические и физические страдания или унижения, равносильные жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, и если возникающая боль или страдания сильны, одиночное заключение даже равносильно пытке». В качестве серьезного примера можно привести Германа Уоллеса и Альберта Вудфокса , двух заключенных тюрьмы Ангола в Луизиане, каждый из которых провел более 40 лет в одиночном заключении. [150]
НПО Human Rights Watch заявила, что существуют проблемы с правами человека, созданные действующими законами о регистрации сексуальных преступников , и что они считают, что бремя публичного упоминания в качестве сексуального преступника в сочетании с ограничениями, налагаемыми на бывших преступников и членов их семей, является нарушением прав человека. Они критиковали широту требований к регистрации, которая часто относится ко всем преступникам одинаково, независимо от характера преступления, и не учитывает риск будущего повторного совершения преступления, а также применение таких законов к несовершеннолетним преступникам и к таким преступлениям, как проституция и выставление себя напоказ в качестве шутки . [151] [152] ACLU [153] и правозащитная группа RSOL [154] [155] [156] также считают, что меры против сексуальных преступников бесчеловечны и что действующее законодательство нарушает конституционные права лиц, имеющих юридическое обязательство регистрироваться. Обе организации оспорили элементы законов о регистрации в суде. [153] [157] [158] [159] [160] [161] [162] Для сравнения, Европейский суд по правам человека установил, что бессрочное размещение в реестре сексуальных преступников Соединенного Королевства, который недоступен широкой общественности, несовместимо с правом преступника на неприкосновенность частной жизни, если у этого человека нет права на судебный пересмотр. [163] [164]
Правозащитные группы, организации по защите гражданских прав и общественные критики критиковали Соединенные Штаты за нарушение основных прав человека посредством применения непропорционально суровых наказаний по сравнению со многими другими странами, чрезмерно длительных тюремных сроков, чрезмерной зависимости от контроля полиции, чрезмерного контроля за поведением личности и общественного контроля над обездоленными группами . [165] Human Rights Watch , например, утверждала, что «чрезвычайный уровень тюремного заключения в Соединенных Штатах наносит ущерб отдельным людям, семьям и сообществам и подрывает силу нации в целом». [166]
Соединенные Штаты подвергались критике за большое количество заключенных , [167] которое по состоянию на 2023 год является крупнейшим в мире и составляет 1 767 200 человек. [168] Несмотря на шестое место по уровню тюремного заключения на душу населения в мире, [168] у них самый высокий уровень тюремного заключения среди либеральных демократий, и непропорционально много заключенных из расовых меньшинств и людей из самых низких социально-экономических слоев ; [169] [170] [171] [172] по мнению некоторых ученых, включая Луика Ваквана , Элизабет С. Андерсон и Рубена Дж. Миллера, «взрывной рост» числа заключенных бедных можно рассматривать как часть «карательного регулирования» бедности в посткейнсианскую эпоху с целью смягчить социальные последствия экономической дерегуляции, растущего неравенства и нестабильной занятости , когда корпорации эксплуатируют «карцерный труд» за гроши в час. [173] [174] [175] Также в тюрьмах содержится большое количество ненасильственных преступников и преступников без жертв . [166] [ 176] [177] Половина всех лиц, заключенных под стражу в соответствии с юрисдикцией штата, были осуждены за ненасильственные преступления, а 20 процентов — за преступления, связанные с наркотиками, в основном за хранение каннабиса . [178] [179] Легализация и декриминализация марихуаны рассматриваются как шаг вперед на пути к сокращению численности тюремного населения.
В Соединенных Штатах также высок уровень тюремного заключения среди молодежи, причем многие из них содержатся в тех же тюрьмах, что и взрослые. По данным Национального совета по преступности и правонарушениям, с 1990 года тюремное заключение молодежи в тюрьмах для взрослых увеличилось на 208%. [180] Они обнаружили, что некоторые несовершеннолетние находились в заключении в ожидании суда в течение длительного времени — до двух лет, подвергаясь такому же обращению, как и взрослые заключенные, и подвергались большему риску нападения, жестокого обращения или смерти.
В тюрьмах США также содержится большое количество иностранных граждан , причем 21% всех федеральных заключенных в 2017 году были негражданами или негражданами. [181] Кроме того, Министерство юстиции США редко одобряет экстрадицию иностранных заключенных в их родные страны, и большинство из них депортируется после отбытия наказания, а не до суда. Это рассматривается как фактор, способствующий переполнению тюрем , особенно в Калифорнии, Аризоне и Техасе. Это идет рука об руку с иммиграционной политикой США, которая также подвергалась критике со стороны правозащитных групп.
Терпимость к сексуальному насилию и изнасилованиям в тюрьмах США также является предметом беспокойства для наблюдателей за соблюдением прав человека. Например, организация Human Rights Watch выразила обеспокоенность по поводу изнасилований заключенных и медицинского обслуживания заключенных . [182] В ходе опроса 1788 мужчин-заключенных в тюрьмах Среднего Запада, проведенного Prison Journal , около 21% заявили, что их принуждали или заставляли заниматься сексом во время заключения, а 7% заявили, что их изнасиловали в их нынешнем учреждении. [183] Закон о ликвидации изнасилований в тюрьмах 2003 года был единогласно принят Палатой представителей и Сенатом, что вызвало широкое одобрение со стороны защитников прав человека.
В отчете 1999 года Amnesty International заявила, что «задокументировала случаи жестокого обращения по всей территории США, включая избиения полицией, неоправданную стрельбу и использование опасных методов сдерживания». [184] Согласно отчету Human Rights Watch за 1998 год, случаи применения полицией чрезмерной силы имели место в городах по всей территории США, и такое поведение в значительной степени остается безнаказанным. [185] Статья в USA Today сообщает, что в 2006 году 96% дел, переданных в Министерство юстиции США для судебного преследования следственными органами, были отклонены. В 2005 году было отклонено 98%. [186] В 2001 году The New York Times сообщила, что правительство США не может или не желает собирать статистику, показывающую точное число людей, убитых полицией, или распространенность применения чрезмерной силы. [187] Согласно отчету Американского союза защиты гражданских свобод (ACLU) за 2005 год, с 1999 по 2005 год в Соединенных Штатах и Канаде погибло не менее 148 человек после того, как сотрудники полиции применили к ним электрошокер. [188]
2 июня 2020 года в официальном отчете о вскрытии Джорджа Флойда причиной смерти была названа асфиксия (недостаток кислорода) из-за сдавливания шеи и спины. В заявлении юридической группы семьи также говорилось, что смерть была убийством. [189] Согласно статье, опубликованной в 2021 году в The Lancet , в период с 1980 по 2018 год в Соединенных Штатах от насилия со стороны полиции погибло более 30 000 человек. [190] В июне 2020 года в отчете юридической школы Чикагского университета говорилось, что политика правоохранительных органов в полицейских управлениях 20 крупнейших городов Соединенных Штатов не соответствовала основным стандартам в соответствии с международными нормами в области прав человека . Согласно отчету, правоохранительные органы уполномочены совершать «санкционированное государством насилие» без существенной реформы. [191]
Использование досмотров с полным раздеванием и полостей тела правоохранительными органами и в пенитенциарной системе вызвало обеспокоенность по поводу прав человека. [192] [193] [194] [195]
Практика проведения арестованного , часто в наручниках, по общественному месту в какой-то момент после ареста, что дает возможность СМИ сделать фотографии и видеозаписи события, вызвала обеспокоенность по поводу гражданских прав и прав человека. [196]
Правозащитные организации , группы по защите гражданских прав , ученые, журналисты и другие критики утверждают, что система правосудия США демонстрирует расовые предубеждения , которые наносят вред меньшинствам, особенно афроамериканцам . [197] [198] Существуют значительные расовые различия в тюремном населении Соединенных Штатов: в 2020 году чернокожие составляли 38,2% от общего числа заключенных федеральных тюрем, несмотря на то, что афроамериканцы составляют всего 13,4% от всего населения страны. [199] [200] Исследования также показали, что чернокожие люди, а также другие меньшинства, чаще подвергаются расстрелам со стороны полиции, чем белые люди, [201] [202] как правило, получают более суровые наказания, чем белые люди, [203] с большей вероятностью будут обвинены в преступлениях, связанных с наркотиками , несмотря на то, что потребляют наркотики в тех же количествах, что и белые люди, [204] [205] подвергаются более высокому пожизненному риску быть убитыми полицией, чем белые люди, [206] с большей вероятностью будут остановлены полицией во время вождения, [207] и с большей вероятностью будут арестованы во время остановки полицией. [208] Как говорится в докладе Sentencing Project для Организации Объединенных Наций : [209]
Афроамериканцы чаще, чем белые американцы, подвергаются аресту; после ареста они с большей вероятностью будут осуждены; а после осуждения они с большей вероятностью подвергнутся длительному тюремному заключению.
Причина этого оспаривается. Среди американской общественности широко распространено мнение, что расовая дискриминация со стороны полиции является постоянной проблемой, [210] и многие ученые и журналисты утверждают, что системный расизм , а также ряд факторов, таких как концентрированная бедность и более высокие показатели некачественного жилья (что также привело к более высоким показателям отравления свинцом среди афроамериканцев), которые, по их мнению, возникают из прошлой расовой сегрегации или других форм исторического угнетения, [211] способствуют расовому неравенству. [212] [213] [214]
Национальная ассоциация адвокатов по уголовным делам и Human Rights Watch утверждают, что существует « судебное наказание » — наказание за выбор предстать перед судом, которое возникает из-за несоответствия между наказанием, которое получил бы обвиняемый, отказавшись от права на суд и приняв сделку о признании вины, по сравнению с наказанием, которое он мог бы получить в суде, — что, по их мнению, ограничивает право на суд, гарантированное Шестой поправкой к Конституции Соединенных Штатов . [215] [216]
Также была высказана критика в отношении квалифицированного иммунитета , судебного прецедента , который предоставляет государственным служащим, включая сотрудников полиции, определенный иммунитет от гражданских исков . [217] Критики утверждали, что квалифицированный иммунитет излишне затрудняет предъявление исков государственным служащим за неправомерные действия, включая нарушения гражданских прав; [218] это было замешано, в частности, в поощрении жестокости полиции . [219] [220] Несмотря на гарантии, существующие при наборе сотрудников, некоторые полицейские управления нанимали сотрудников, которые имели историю плохой работы или неправомерного поведения в других управлениях, проблема, известная как найм «цыганских полицейских» . [221] [222] [223] [224] [225] [226]
Государственный департамент США публикует ежегодный отчет «Поддержка прав человека и демократии: история США» в соответствии с законом 2002 года, который требует от департамента сообщать о действиях, предпринятых правительством США для поощрения уважения прав человека. [227] Он также публикует ежегодные « Отчеты о положении в области прав человека в странах ». [228] [229]
По словам канадского историка Майкла Игнатьева , как во время, так и после Холодной войны , США придавали большее значение правам человека, чем другие страны, придавали им значение как части своей внешней политики , выделяли иностранную помощь для содействия прогрессу в области прав человека и ежегодно оценивали положение с правами человека в других национальных правительствах. [26]
США также столкнулись с критикой своей внешней политики в области прав человека. Например, многочисленные ученые и журналисты, среди которых Дж. Патрис Макшерри и Винсент Бевинс , задокументировали значительную поддержку США правых диктатур , государственного терроризма и массовых убийств во время Холодной войны . [230] [231] [232] [233] Страна не ратифицировала столько международных договоров по правам человека, сколько другие либеральные демократии , она также не ратифицировала Венскую конвенцию о праве международных договоров 1969 года . [234]
США подписали и ратифицировали следующие договоры по правам человека:
Необязательные документы, за которые проголосовали:
Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП) являются правовыми договорами, которые закрепляют права, изложенные во Всеобщей декларации прав человека . Вместе, а также вместе с первым и вторым факультативными протоколами МПГПП они составляют Международный билль о правах [239] [240] США не ратифицировали МПЭСКП или какой-либо из факультативных протоколов МПГПП .
Ратификация США МПГПП была осуществлена с пятью оговорками – или ограничениями – по договору, 5 пониманиями и 4 декларациями. Среди них – отклонение разделов договора, запрещающих смертную казнь . [241] [242] В ратификацию Сената было включено заявление о том, что «положения статей 1–27 Пакта не являются самоисполнимыми», [243] а в Исполнительном отчете Сената говорилось, что заявление было призвано «разъяснить, что Пакт не создаст частного основания для иска в судах США». [244] Такой способ ратификации договора был раскритикован Луисом Хенкиным как несовместимый с Положением о верховенстве . [245]
Поскольку оговорка, которая «несовместима с объектом и целью» договора, является недействительной с точки зрения международного права, Венская конвенция о праве международных договоров, ст. 19, 1155 UNTS 331 (вступила в силу 27 января 1980 г.) (определяющая условия, при которых подписавшие государства могут предлагать «оговорки»), возникает некоторая проблема относительно того, является ли заявление о несамоисполнении вообще законным в соответствии с внутренним законодательством. В любом случае, Соединенные Штаты являются подписавшей стороной только номинально.
Соединенные Штаты не ратифицировали Римский статут Международного уголовного суда (МУС), который был разработан для судебного преследования лиц, выходящих за рамки полномочий национальных судов в случае обвинений в геноциде , преступлениях против человечности , военных преступлениях и преступлении агрессии . Страны, принявшие Римский статут, могут подчиняться юрисдикции МУС или должны отказаться от своей юрисдикции по его распоряжению.
США отклонили Римский статут после того, как их попытки включить страну происхождения в качестве стороны в международные разбирательства потерпели неудачу, и после того, как некоторые запросы не были удовлетворены, включая признание гендерных вопросов, «строгую» квалификацию для судей, жизнеспособные определения преступлений, защиту информации о национальной безопасности, которая может быть запрошена судом, и юрисдикцию Совета Безопасности ООН по прекращению судебных разбирательств в особых случаях. [246] После принятия статута США активно призывали страны по всему миру подписывать «двусторонние соглашения об иммунитете», запрещающие выдачу персонала США МУС [247] и активно пытались подорвать Римский статут Международного уголовного суда . [248] Конгресс США также принял закон, Закон о защите американских военнослужащих (ASPA), разрешающий применение военной силы для освобождения любого персонала США, который предстает перед судом, а не в своей собственной судебной системе. [249] [250] Human Rights Watch раскритиковала Соединенные Штаты за выход из Статута. [251]
Судья Ричард Голдстоун , первый главный прокурор Гаагского трибунала по военным преступлениям в бывшей Югославии , поддержал эти настроения, заявив:
Я думаю, что это очень обратный шаг. Это беспрецедентно, и я думаю, что это в какой-то степени попахивает мелочностью в том смысле, что это никак не повлияет на учреждение международного уголовного суда... США действительно изолировали себя и ложатся в постель с такими странами, как Китай, Йемен и другие недемократические страны. [251]
Возражения Соединенных Штатов против Римского статута вращались вокруг вопросов юрисдикции и процесса. Посол США по вопросам военных преступлений в Совете Безопасности ООН заявил Комитету по иностранным делам Сената США, что, поскольку Римский статут требует, чтобы только одна страна подчинялась МУС, и что этой страной может быть страна, в которой было совершено предполагаемое преступление, а не страна происхождения ответчика, американские военные и американские иностранные миротворцы в более чем 100 странах могут быть судимы в международном суде без согласия США. Посол утверждает, что «большинство злодеяний совершаются внутри страны, и большинство внутренних конфликтов происходят между воюющими сторонами одной национальности, худшие нарушители международного гуманитарного права могут решить никогда не присоединяться к договору и быть полностью изолированными от его воздействия в отсутствие направления Совета Безопасности. Тем не менее, многонациональные миротворческие силы, действующие в стране, которая присоединилась к договору, могут быть подвержены юрисдикции суда, даже если страна отдельного миротворца не присоединилась к договору». [246]
Если подпись подлежит ратификации, принятию или утверждению, подпись не устанавливает согласия на обязательность. Однако она является средством удостоверения подлинности и выражает готовность государства-подписанта продолжить процесс заключения договора. Подпись дает государству-подписанту право приступить к ратификации, принятию или утверждению. Она также создает обязательство воздерживаться добросовестно от действий, которые могли бы нанести ущерб объекту и цели договора. [252]
США не ратифицировали следующие международные договоры по правам человека: [236]
США подписали, но не ратифицировали следующие договоры:
Необязательные документы, проголосованные против:
США подписали Американскую декларацию прав и обязанностей человека 1948 года и подписали, но не ратифицировали Американскую конвенцию о правах человека 1969 года . Они являются членом Межамериканской конвенции о предоставлении политических прав женщинам (1948). Они не признают юрисдикцию Межамериканского суда по правам человека, базирующегося в Коста-Рике . [254] [255]
США не ратифицировали ни один из других региональных договоров по правам человека Организации американских государств , [236] в том числе:
Исследования показали, что освещение The New York Times нарушений прав человека во всем мире преимущественно фокусируется на нарушениях прав человека в странах, где наблюдается явное участие США, в то время как относительно мало освещаются нарушения прав человека в других странах. [256] [257] Генеральный секретарь Amnesty International Айрин Хан объясняет: «Если мы фокусируемся на США, то это потому, что мы считаем, что США — это страна, чье огромное влияние и власть должны использоваться конструктивно... Когда такие страны, как США, подрывают или игнорируют права человека, это посылает очень мощный сигнал другим». [258]
Международное и американское право запрещает пытки и другие акты жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания любого лица, находящегося под стражей, при любых обстоятельствах, особенно в состоянии вооруженного конфликта . [259] Однако правительство Соединенных Штатов отнесло большое количество людей к категории незаконных комбатантов , что является классификацией, которая отрицает привилегии военнопленных (POW), определенные Женевскими конвенциями . [260]
Определенные методы работы вооруженных сил США и Центрального разведывательного управления были широко осуждены как пытки как внутри страны, так и за рубежом. [261] [262] В гражданских и военных разведывательных кругах США ведутся ожесточенные дебаты относительно нестандартных методов допроса [263] , при этом нет единого мнения о том, какие методы и при каких условиях являются приемлемыми.
Жестокое обращение с заключенными считается преступлением в Едином кодексе военной юстиции США . Согласно отчету Human Rights First за январь 2006 года , было зарегистрировано 45 предполагаемых или подтвержденных убийств во время содержания под стражей в США в Ираке и Афганистане; «Определенно 8, а то и 12 человек были замучены до смерти». [264]
В 2004 году из тюрьмы Абу-Грейб были опубликованы фотографии, демонстрирующие унижение и издевательства над заключенными , что вызвало политический и медийный скандал в США. Принудительное унижение заключенных включало, но не ограничивалось: принудительное раздевание; изнасилование; нагромождение обнаженных заключенных; мастурбацию; употребление пищи из туалетов; ползание на четвереньках, в то время как американские солдаты сидели у них на спинах, иногда заставляя их лаять как собаки; и подключение электрических проводов к пальцам рук, ног и пенисам. [265] Бертран Рамчаран , исполняющий обязанности Верховного комиссара ООН по правам человека, заявил, что, хотя устранение Саддама Хусейна представляет собой «крупный вклад в права человека в Ираке» и что Соединенные Штаты осудили поведение в Абу-Грейб и пообещали привлечь нарушителей к ответственности, «умышленное убийство, пытки и бесчеловечное обращение» представляют собой серьезное нарушение международного права и «могут быть признаны военными преступлениями компетентным трибуналом». [266]
В дополнение к актам унижения, были и более жестокие заявления, такие как содомия американских солдат с задержанными (включая событие с участием несовершеннолетнего мальчика), инцидент, в котором фосфорная лампа была разбита и химикаты вылились на задержанного, неоднократные избиения и угрозы смертью. [265] Шесть военнослужащих были обвинены в жестоком обращении с заключенными в ходе скандала с пытками и жестоким обращением с заключенными в Абу-Грейб . Самый суровый приговор был вынесен Чарльзу Грэнеру , который получил 10 лет лишения свободы в военной тюрьме и понижение в должности до рядового; другие преступники получили меньшие сроки. [267]
В своем отчете «Дорога в Абу-Грейб» организация Human Rights Watch утверждает: [268]
Администрация [Буша] фактически пыталась переписать Женевские конвенции 1949 года, чтобы выхолостить многие из их важнейших защитных положений. К ним относятся права всех задержанных в вооруженном конфликте на свободу от унизительного и унижающего достоинство обращения, а также от пыток и других форм принудительного допроса... [М]етоды включали содержание задержанных в болезненных стрессовых положениях, лишение их сна и света на длительные периоды, подвергание их воздействию экстремальной жары, холода, шума и света, надевание капюшонов и лишение их всей одежды... Забота об основных правах лиц, взятых под стражу в Афганистане и Ираке, не учитывалась в повестке дня администрации Буша. Администрация в значительной степени игнорировала выражения обеспокоенности по поводу обращения с ними, как внутри правительства, так и за его пределами.
6 февраля 2008 года генеральный директор ЦРУ Майкл Хейден заявил, что ЦРУ применяло пытки водой к трем заключенным в 2002 и 2003 годах, а именно к Халиду Шейху Мохаммеду , Абу Зубайде и Абд аль-Рахиму аль-Нашири . [269] [270]
В выпуске Newsweek от 21 июня 2004 года говорилось, что меморандум Байби , юридический меморандум 2002 года, составленный бывшим юристом OLC Джоном Ю , в котором описывалось, какие тактики допроса подозреваемых террористов или их сторонников администрация Буша сочтет законными, был «... вызван вопросами ЦРУ о том, что делать с одним из главных пленников «Аль-Каиды» Абу Зубайдой , который отказался сотрудничать... и был составлен после совещаний в Белом доме, созванных главным советником Джорджа Буша-младшего Альберто Гонсалесом вместе с генеральным советником Министерства обороны Уильямом Хейнсом и Дэвидом Эддингтоном , советником вице-президента Дика Чейни , которые обсуждали конкретные методы допроса», ссылаясь на «источник, знакомый с обсуждениями». Среди методов, которые они сочли приемлемыми, была пытка водой. [271]
В ноябре 2005 года телеканал ABC News сообщил, что бывшие агенты ЦРУ утверждали, что ЦРУ применяло современную форму пытки водой, а также пять других « усовершенствованных методов допроса » против подозреваемых членов «Аль-Каиды» .
Верховный комиссар ООН по правам человека Луиза Арбур заявила по поводу пыток водой: «У меня не возникло бы проблем с описанием этой практики как подпадающей под запрет пыток», и что нарушители Конвенции ООН против пыток должны преследоваться в соответствии с принципом универсальной юрисдикции . [272]
Бент Сёренсен, старший медицинский консультант Международного совета по реабилитации жертв пыток и бывший член Комитета ООН против пыток, сказал:
Это четкий случай: утопление может быть без каких-либо оговорок определено как пытка. Оно соответствует всем четырем основным критериям, которые, согласно Конвенции ООН против пыток (UNCAT), определяют акт пытки. Во-первых, когда вода нагнетается в ваши легкие таким образом, в дополнение к боли вы, вероятно, испытаете немедленный и сильный страх смерти. Вы даже можете перенести сердечный приступ из-за стресса или повреждения легких и мозга от вдыхания воды и кислородного голодания. Другими словами, нет сомнений, что утопление вызывает серьезные физические и/или психические страдания — один из центральных элементов в определении пытки UNCAT. Кроме того, утопление ЦРУ явно соответствует трем дополнительным критериям определения, указанным в Конвенции для деяния, которое можно назвать пыткой, поскольку оно 1) совершается преднамеренно, 2) с определенной целью и 3) представителем государства — в данном случае США. [273]
И Human Rights Watch , и Amnesty International осудили пытки водой как форму пыток, а последняя группа потребовала привлечь к ответственности бывшего президента Джорджа Буша-младшего . [274] [275]
Генерал-лейтенант Майкл Д. Мейплз , директор Агентства военной разведки , согласился с этим, заявив на слушаниях в Комитете Сената по делам вооруженных сил, что, по его мнению, пытка водой нарушает Общую статью 3 Женевских конвенций . [276]
Токийский трибунал по военным преступлениям и Комиссия ООН по военным преступлениям определили пытку водой как жестокое обращение и пытки после Второй мировой войны. [277] [278]
Директор ЦРУ дал показания, что пытки водой не применялись с 2003 года. [279]
В апреле 2009 года администрация Обамы опубликовала четыре меморандума, в которых правительственные юристы из администрации Буша одобрили жесткие методы допроса, применяемые в отношении 28 подозреваемых в терроризме. Жесткая тактика варьируется от утопления (симуляции утопления) до содержания подозреваемых в обнаженном виде и лишения их твердой пищи. [280]
Эти меморандумы сопровождались публикацией Министерством юстиции четырех юридических заключений эпохи Буша, охватывающих (в наглядной и подробной форме) допрос 14 особо ценных задержанных террористов с использованием жестких методов, выходящих за рамки пыток водой . Эти дополнительные методы включают удержание задержанных в болезненном стоячем положении в течение длительного времени (применялось часто, один раз в течение 180 часов), [281] использование пластикового шейного воротника для удара задержанных о стены, поддержание холода в камере задержанного в течение длительного времени, избиение и пинки задержанного, помещение насекомых в камеру заключения (подозреваемый боялся насекомых ), лишение сна, длительное заковывание в кандалы и угрозы семье задержанного. В одном из меморандумов также был одобрен метод объединения нескольких методов. [280] [282]
Подробности из меморандумов также включали количество раз, когда применялись такие методы, как пытка водой . В сноске говорилось, что один задержанный подвергался пытке водой 83 раза в месяц, а другой — 183 раза в месяц. [283] [284] Это могло выходить за рамки даже того, что разрешалось собственными директивами ЦРУ, которые ограничивают пытку водой 12 раз в день. [284] На сайте Fox News были опубликованы сообщения неназванного американского чиновника, который утверждал, что это было количество обливаний, а не количество сеансов. [285]
Организация «Врачи за права человека» обвинила администрацию Буша в проведении незаконных экспериментов на людях и неэтичных медицинских исследований во время допросов подозреваемых в терроризме. [286] Группа предположила, что эта деятельность является нарушением стандартов, установленных Нюрнбергским процессом . [287]
Соединенные Штаты содержат центр содержания под стражей на своей военной базе в заливе Гуантанамо , Куба, где содержатся вражеские комбатанты войны с террором. Центр содержания под стражей стал источником различных споров относительно законности центра и обращения с задержанными. [288] [289] Amnesty International назвала ситуацию «скандалом в области прав человека» в серии отчетов. [290] 775 задержанных были доставлены в Гуантанамо. Из них многие были освобождены без предъявления обвинений. По состоянию на декабрь 2023 года [update]в заливе Гуантанамо остаются 30 задержанных. [291] Соединенные Штаты взяли на себя территориальный контроль над заливом Гуантанамо в соответствии с кубино-американским договором об отношениях 1903 года , который предоставил Соединенным Штатам бессрочную аренду этого района. [292] Соединенные Штаты, в силу своей полной юрисдикции и контроля, сохраняют «де-факто» суверенитет над этой территорией, в то время как Куба сохранила окончательный суверенитет над территорией. Нынешнее правительство Кубы считает присутствие США в Гуантанамо незаконным и настаивает на том, что кубино-американский договор был получен под угрозой применения силы в нарушение международного права. [293]
Делегация специальных докладчиков ООН в Гуантанамо заявила, что методы допроса, используемые в центре содержания под стражей, представляют собой унижающее достоинство обращение, нарушающее МПГПП и Конвенцию против пыток . [294]
В 2005 году Amnesty International выразила тревогу по поводу ущемления гражданских свобод после терактов 11 сентября. По данным Amnesty International:
Лагерь для задержанных в заливе Гуантанамо стал символом отказа администрации США поставить права человека и верховенство закона в центр своего ответа на зверства 11 сентября 2001 года. Он стал синонимом стремления исполнительной власти США к неограниченной власти и прочно ассоциируется с систематическим отрицанием человеческого достоинства и применением жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, которым отмечены задержания и допросы в США в ходе «войны с террором». [295]
Amnesty International также осудила лагерь в Гуантанамо как «... ГУЛАГ нашего времени», что вызвало бурные обсуждения в Соединенных Штатах. Предполагаемый правовой статус « незаконных комбатантов » в тех странах, где в настоящее время содержатся заключенные под этим названием, стал предметом критики со стороны других стран и международных правозащитных организаций, включая Human Rights Watch и Международный комитет Красного Креста . МККК в ответ на военную кампанию в Афганистане под руководством США опубликовал статью на эту тему. [296] HRW цитирует двух сержантов и капитана, обвиняющих американские войска в пытках заключенных в Ираке и Афганистане. [297]
Однако бывший губернатор -республиканец Майк Хакаби , например, заявил, что условия в Гуантанамо лучше, чем в большинстве тюрем США. [298]
Правительство США утверждает, что даже если бы задержанные имели право на статус военнопленного, у них не было бы права на адвокатов, доступа к судам для оспаривания своего задержания или возможности быть освобожденными до окончания военных действий, и что ничто в Третьей Женевской конвенции не предоставляет военнопленным таких прав, а военнопленные прошлых войн, такие как японские военнопленные во Второй мировой войне , как правило, не имели этих прав. [299] Верховный суд США постановил в деле Хамдан против Рамсфелда 29 июня 2006 года, что они имеют право на минимальную защиту, перечисленную в Общей статье 3 Женевских конвенций. [300] После этого, 7 июля 2006 года, Министерство обороны выпустило внутреннюю меморандум, в котором говорилось, что в будущем заключенные будут иметь право на защиту в соответствии с Общей статьей 3. [301] [302] [303] [304]
В процессе, известном как чрезвычайная выдача , иностранные граждане были схвачены и похищены за пределами Соединенных Штатов и переведены в секретные места содержания под стражей, управляемые США, иногда содержащиеся без связи с внешним миром в течение месяцев или лет. Согласно The New Yorker , «наиболее распространенными пунктами назначения для выданных подозреваемых являются Египет , Марокко , Сирия и Иордания , все из которых были упомянуты Государственным департаментом за нарушения прав человека и известны тем, что пытают подозреваемых». [306]
В ноябре 2001 года Ясер Эсам Хамди , гражданин США, был захвачен силами афганского Северного альянса в Кондузе , Афганистан , среди сотен сдавшихся боевиков Талибана и передан под стражу США. Правительство США утверждало, что Хамди там сражался на стороне Талибана, в то время как Хамди через своего отца утверждал, что он был там просто как гуманитарный работник и был ошибочно захвачен. Хамди был передан под стражу ЦРУ и переведен на военно-морскую базу Гуантанамо , но когда выяснилось, что он гражданин США, его перевели на военно-морскую базу в Норфолке , Вирджиния , а затем перевели на бригаду в Чарльстоне , Южная Каролина . Администрация Буша определила его как незаконного комбатанта и отказала ему в доступе к адвокату или судебной системе, несмотря на его право на надлежащую правовую процедуру, гарантированное Пятой поправкой . В 2002 году отец Хамди подал ходатайство habeas corpus , судья вынес решение в пользу Хамди и потребовал предоставить ему государственного защитника; Однако после апелляции решение было отменено. В 2004 году в деле Хамди против Рамсфелда Верховный суд США отменил отклонение ходатайства habeas corpus и постановил, что задержанные, являющиеся гражданами США, должны иметь возможность оспорить свое задержание перед беспристрастным судьей.
В декабре 2004 года Халид Эль-Масри , гражданин Германии , был задержан македонскими властями во время поездки в Скопье, потому что его имя было похоже на имя Халида аль-Масри , предполагаемого наставника гамбургской ячейки «Аль-Каиды» . После того, как его держали в мотеле в Македонии более трех недель, его перевели в ЦРУ и экстрадировали в Афганистан. Во время содержания в Афганистане Эль-Масри утверждает, что его насиловали, избивали и неоднократно допрашивали о предполагаемых связях с террористами. [307] Проведя под стражей пять месяцев, Кондолиза Райс узнала о его задержании и приказала освободить его. Эль-Масри был освобожден ночью на пустынной дороге в Албании , без извинений или средств на возвращение домой. Его перехватили албанские охранники, которые сочли его террористом из-за его изможденного и неухоженного вида. Впоследствии он воссоединился со своей женой, которая вернулась к своей семье в Ливане с детьми, потому что она думала, что ее муж бросил их. Используя изотопный анализ , ученые Баварского архива геологии в Мюнхене проанализировали его волосы и подтвердили, что во время своего исчезновения он был истощен. [308]
В 2007 году президент США Буш подписал указ, запрещающий применение пыток в программе допросов ЦРУ . [309]
Согласно отчету Human Rights Watch (сентябрь 2012 г.), правительство США во время республиканской администрации президента США Буша подвергало противников Муаммара Каддафи пыткам с применением «водяной пытки» во время допросов, а затем переправляло их в Ливию для жестокого обращения . [310] [311] Президент Барак Обама отрицает пытки водой. [312]
Известные случаи включают в себя:
Серия данных Polity , созданная Politic Instability Task Force , проектом, финансируемым правительством США , рейтинговым режимом и характеристиками власти, охватывающая годы 1800–2018, дала США 10 баллов из 10 за годы 1871–1966 и 1974–2015. Оценка США снизилась до 8 в 2016, 2017 и 2018 годах. [313]
Согласно индексу демократии журнала Economist Magazine ( 2016), США занимают 21 место из 167 стран. В 2016 и 2017 годах Соединенные Штаты были классифицированы как «несовершенная демократия» по индексу демократии и получили оценку 8,24 из 10,00 в отношении гражданских свобод. [314] Это первый случай, когда Соединенные Штаты были понижены с «полной демократии» до «несовершенной демократии» с тех пор, как The Economist начал публиковать отчет об индексе демократии. [315] [316]
Согласно ежегодному Всемирному индексу свободы прессы , опубликованному организацией «Репортеры без границ» , из-за преследований журналистов и недоверия общественности к основным СМИ США заняли 44 место из 197 стран по уровню свободы прессы. [317]
Согласно ежегодному Индексу восприятия коррупции , опубликованному Transparency International , Соединенные Штаты заняли 25-е место из 180 стран с показателем политической прозрачности 67/100. [318]
Согласно ежегодному индексу Privacy International за 2007 год, Соединенные Штаты были признаны «обществом эндемичного наблюдения», набрав всего 1,5 из 5 баллов за конфиденциальность. [319]
Согласно ежегодной «Матрице демократии», публикуемой Вюрцбургским университетом , в 2019 году США были «действующей демократией», что является самой высокой категорией в этом индексе, хотя это третья с конца страна в этой категории (36-е место в общем зачете). [320]
По данным исследования тысячелетия, проведенного институтом Гэллапа , Соединенные Штаты заняли 23-е место по восприятию гражданами соблюдения прав человека, когда их спросили: «В целом, как вы считаете, права человека в вашей стране соблюдаются полностью, соблюдаются частично или вообще не соблюдаются?» [321]
После разрушений, вызванных ураганом Катрина , некоторые группы, комментирующие вопросы прав человека, подвергли критике вопросы восстановления и реконструкции [322] [323] Американский союз защиты гражданских свобод и Национальный тюремный проект задокументировали жестокое обращение с заключенными во время наводнения, [324] [325] в то время как Специальный докладчик ООН Дуду Дьен представил доклад 2008 года по таким вопросам. [326] В 2009 году Соединенные Штаты были избраны в Совет ООН по правам человека (СПЧ ООН), [327] который, как ранее утверждал Государственный департамент США, утратил свой авторитет из-за своих предыдущих позиций [328] и отсутствия гарантий против серьезных нарушителей прав человека, занимающих места. [329] В 2006 и 2007 годах УВКБ ООН и Мартин Шейнин критиковали действия США, разрешающие казни посредством смертельной инъекции, размещение детей в тюрьмах для взрослых, длительную изоляцию заключенных в тюрьмах строгого режима , использование усовершенствованных методов допроса и внутренние разрывы в уровне бедности. [330] [331] [332] [333]
28 октября 2020 года Amnesty International выразила обеспокоенность по поводу положения с правами человека в Соединенных Штатах и приняла решение отслеживать и разоблачать нарушения прав человека, связанные с протестами во время и после выборов в Соединенных Штатах 3 ноября. [334] [ проверка не удалась ]
9 ноября 2020 года во время 3,5-часовой сессии в главном органе ООН по правам человека Соединенные Штаты впервые за пять лет подверглись пристальному вниманию в связи с задержанием детей-мигрантов и убийствами безоружных чернокожих людей во время пребывания Дональда Трампа у власти. Критики США, включая Иран , Сирию , Венесуэлу , Россию и Китай , выразили обеспокоенность по поводу ситуации с правами человека в Соединенных Штатах, которая последовала за августовским отчетом о прошлых ситуациях с правами человека в США. [335]
Смерть мигрантов, содержащихся под стражей в США на границе, является одной из важных проблем, вызывающих обеспокоенность по поводу прав человека в Соединенных Штатах . [336] Инициатива Kino Border отследила 78 жалоб от мигрантов в период с 2010 по 2022 год, из которых, по ее словам, 95 процентов не привели к какому-либо расследованию или надлежащим дисциплинарным мерам. [337]
Критика ситуации с правами человека в США
Нарушения прав человека в США
Организации, занимающиеся правами человека в США
Люди, занимающиеся правами человека в США
Известные комментарии о правах человека в США
Сенаторы и представители, упомянутые выше, а также члены законодательных собраний нескольких штатов, а также все исполнительные и судебные должностные лица как Соединенных Штатов, так и отдельных штатов, обязаны присягой или торжественным заявлением поддерживать настоящую Конституцию; но никакое религиозное испытание никогда не будет требоваться в качестве квалификации для любой должности или публичного доверия в Соединенных Штатах.
«По поводу пола у квакеров была поговорка: «В душах нет пола».
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite book}}: |website=проигнорировано ( помощь )резко отстают от аналогичных стран в плане обеспечения адекватной заработной платы, защиты и прав для миллионов работников и их семей. Самая богатая страна в мире находится почти в самом низу каждого измерения этого индекса.
...Гватемала, Филиппины, Таиланд...Вьетнам
Криминализация бедности и корпоративная эксплуатация труда заключенных. По мнению Бентама, с бедными следует обращаться как с преступниками, которых следует принуждать трудиться в тюрьме ради личной прибыли капиталистических предпринимателей. Такая тоталитарная идея может показаться далекой от якобы просвещенных практик двадцать первого века в либеральных демократиях. Тем не менее, как криминализация бедности, так и подчинение криминализированных бедных неоплачиваемому труду ради корпоративной прибыли существуют в Соединенных Штатах сегодня.
По всем расам и штатам в США мы оцениваем 30 800 смертей (95% интервал неопределенности [UI] 30 300–31 300) от насилия со стороны полиции в период с 1980 по 2018 гг.; это на 17 100 смертей больше (16 600–17 600), чем сообщило NVSS.
[К]омиссия установила: 1. Чернокожие мужчины-правонарушители продолжали получать более длительные сроки наказания, чем белые мужчины-правонарушители, находящиеся в аналогичном положении.
показывают, что офицеры обычно останавливают чернокожих водителей чаще, чем белых водителей, а испаноязычных водителей останавливают с такой же или более низкой частотой, чем белых водителей.
[A] большинство чернокожих и белых респондентов согласны с тем, что полиция не относится к чернокожим и белым одинаково.
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite book}}: |author=имеет общее название ( помощь ){{cite book}}: |author=имеет общее название ( помощь )