Конституционное право Соединенного Королевства

Конституционное право Соединенного Королевства касается управления Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии . С самой старой непрерывной политической системой на Земле, британская конституция не содержится в едином кодексе, но принципы возникли на протяжении столетий из общего права , прецедентного права , политических соглашений и общественного консенсуса. В 1215 году Великая хартия вольностей потребовала от короля созвать «общий совет» или парламент , провести суды в определенном месте, гарантировать справедливые судебные разбирательства, гарантировать свободное передвижение людей, освободить церковь от государства и закрепить права «простых» людей на использование земли. ^[2] После Английской гражданской войны и Славной революции 1688 года парламент завоевал верховенство над монархом, церковью и судами, а Билль о правах 1689 года зафиксировал, что «выборы членов парламента должны быть свободными». Акт об унии 1707 года объединил Англию, Уэльс и Шотландию, в то время как Ирландия была присоединена в 1800 году, но Республика Ирландия формально отделилась между 1916 и 1921 годами в результате ожесточенного вооруженного конфликта . Согласно Акту о представительстве народа (равное избирательное право) 1928 года , почти каждый взрослый мужчина и женщина наконец получили право голосовать в парламенте . Великобритания была одним из основателей Международной организации труда (МОТ), Организации Объединенных Наций , Содружества , Совета Европы и Всемирной торговой организации (ВТО). ^[3]

Конституционные принципы парламентского суверенитета , верховенства закона , демократии и интернационализма определяют современную политическую систему Великобритании. Центральными институтами современного правительства являются парламент, судебная система , исполнительная власть, государственная служба и государственные органы, которые реализуют политику, а также региональные и местные органы власти. Парламент состоит из Палаты общин , избираемой избирательными округами, и Палаты лордов , которая в основном назначается по рекомендации межполитических партийных групп. Чтобы принять новый Акт парламента , высшую форму закона, обе палаты должны прочитать, изменить или одобрить предложенное законодательство три раза. Судебную систему возглавляет Верховный суд из двенадцати членов . Ниже находятся Апелляционный суд Англии и Уэльса , Апелляционный суд Северной Ирландии и Сессионный суд Шотландии. Ниже них находится система высоких судов, королевских судов или трибуналов в зависимости от предмета дела. Суды интерпретируют законы, развивают общее право и принципы справедливости и могут контролировать дискреционные полномочия исполнительной власти. Хотя суды могут толковать закон, они не имеют полномочий объявлять акт парламента неконституционным. Исполнительную власть возглавляет премьер-министр, который должен иметь большинство в Палате общин. Премьер-министр назначает кабинет людей, которые возглавляют каждый департамент и формируют правительство Его Величества . Сам король является церемониальной фигурой, которая дает королевское согласие на новые законы. Согласно конституционной конвенции, монарх не узурпирует демократический процесс и не отказывался от королевского согласия со времени принятия Закона о шотландской милиции в 1708 году. Помимо парламента и кабинета, государственная служба и большое количество государственных органов, от Департамента образования до Национальной службы здравоохранения , предоставляют государственные услуги, которые реализуют закон и обеспечивают политические, экономические и социальные права.

Большинство конституционных судебных разбирательств происходит через споры об административном праве , о работе государственных органов и правах человека . Суды имеют неотъемлемые полномочия судебного надзора , чтобы гарантировать, что каждое учреждение, находящееся в соответствии с законом, действует в соответствии с законом. За исключением самого парламента, суды могут объявлять акты любого учреждения или публичного деятеля недействительными, чтобы гарантировать, что дискреционные полномочия используются только разумно или пропорционально. С момента присоединения к Европейской конвенции о правах человека в 1950 году, и особенно после Закона о правах человека 1998 года , суды обязаны рассматривать, соответствует ли законодательство международным нормам в области прав человека. Они защищают права каждого человека от государственной или корпоративной власти , включая свободу от произвольного ареста и задержания , право на неприкосновенность частной жизни от незаконного наблюдения, право на свободу выражения мнения, свободу объединений, включая вступление в профсоюзы и проведение забастовок, а также свободу собраний и протестов. Каждый государственный орган и частные организации, которые затрагивают права и свободы людей, несут ответственность перед законом.

История

История конституции Великобритании, хотя официально и началась в 1800 году, восходит к временам задолго до того, как четыре нации: Англия, Шотландия, Уэльс и Ирландия — были полностью сформированы . ^[4] До завоевания Римской империей Британия и Ирландия были заселены кельтскими переселенцами с европейского континента, но теми, кто не оставил никаких записанных исторических сведений о праве. ^[5] Ближе к концу Римской республики в 55 и 54 годах до нашей эры бывший консул и командующий легионом Юлий Цезарь вторгся в Британию во время более масштабных Галльских войн . Это не установило постоянную оккупацию, поскольку Цезарь вернулся в Рим, стал диктатором и был убит. Республика была преобразована в империю, когда наследник Цезаря Август пришел к власти в 27 году до нашей эры. Во время правления внука Августа, Клавдия , Британия была завоевана с 43 года нашей эры . Согласно некодифицированной конституции Рима , Римская Британия управлялась губернатором, обычно членом Сената , но назначаемым императором за их военную репутацию. Лондиниум был провинциальной столицей с населением 60 000 человек, а Британия — космополитическим обществом с населением около 3 миллионов человек. Римское право основывалось на рабовладельческой экономике и было сильно военизировано. Адриан построил стену в 122 году как часть границ Империи , но вскоре Антонин Пий переместил ее на север в 142 году. Константин Великий находился в Йорке в 306 году, когда он ушел, чтобы заявить о своем титуле императора. Константин двинулся на Рим под крестом в 312 году и издал Миланский эдикт в 313 году. Это вызвало серию событий, в которых Церковь брала на себя все большую власть над законом. ^[6] Но под постоянными нападками Империя начала рушиться, и Британия была заброшена в 407 году. ^[7] Ни Кодекс Феодосия, изданный в 438 году, ни великий Corpus Juris Civilis Юстиниана I в 534 году не вошли в законы Британии. ^[8] В Темные века , во время борьбы за власть между англосаксами, британцами, датчанами и викингами, короли созывали регулярные советы, называемые Витан , в состав которых входили лорды и церковные лидеры. ^[9] Но только в Нормандское вторжение 1066 года привело к установлению единого общего права на всей территории Англии под властью одного монарха .

При Вильгельме Завоевателе , по совету Королевского совета ( Curia Regis ), в 1086 году была составлена Книга Страшного суда, в которой были перечислены все земли и труд для взимания налогов . Только 12 процентов людей были свободны, в то время как феодальная система сделала остальных крепостными, рабами или бордарами и коттарами. ^[11] В 1190 году Ричард Львиное Сердце , более тесно связанный с Папой Римским, присоединился к Третьему крестовому походу , чтобы вторгнуться в Святую Землю , но ценой больших потерь. Налоги, взимаемые Ричардом I, ^[12] и его преемником королем Иоанном для оплаты войн, привели к сильному недовольству, и аристократия заставила короля подписать Великую хартию вольностей . Это было обязательство проводить «общий совет» перед любым налогообложением, проводить суды в определенном месте, проводить судебные разбирательства в соответствии с законом или перед пэрами обвиняемого, гарантировать свободное перемещение людей для торговли и возвращать общую землю. ^[13] Несоблюдение Великой хартии вольностей привело к Первой баронской войне , и появилась популярная легенда о Робин Гуде : вернувшемся крестоносце, который грабил богатых, чтобы отдать бедным. ^[14] Обязательства по общинной земле были вскоре переработаны в Хартии леса 1217 года , подписанной в соборе Святого Павла Генрихом III . ^[15] Эти документы устанавливали, что монарх, даже имея явную власть от Бога , был связан законом , и это остается «ближайшим приближением к непреложному «фундаментальному статуту», который когда-либо был в Англии». ^[16] На протяжении всего Средневековья общинная земля была источником благосостояния для простых людей, крестьян-рабочих, связанных феодальной системой контроля. В 1348 году на Англию обрушилась Черная смерть , в результате которой погибло около трети населения. Поскольку крестьяне теряли своих лордов, и ощущалась нехватка рабочих, заработная плата росла. Король и парламент ответили Статутом о рабочих 1351 года , чтобы заморозить рост заработной платы. Это привело к Крестьянскому восстанию 1381 года , где лидеры потребовали положить конец феодализму и сделать все общим. ^[17] Несмотря на жестокие репрессии восстания, рабство и крепостное право рухнули, ^[18] однако большинство людей остались без какой-либо существенной свободы, в политических или экономических правах. Поскольку овцеводство стало более прибыльным, чем сельскохозяйственная работа, огораживание общинных земель лишило имущества больше людей, которые превратились в нищих и были наказаны. ^[19] При Генрихе VIII, чтобы закрепить развод с Екатериной Арагонской и жениться на Анне Болейн (которую он вскоре обезглавил за предполагаемую неверность), Церковь Англии была объявлена отдельной от Рима в Акте о супремальности 1534 года , с королем в качестве главы. Закон о праве в Уэльсе 1535 года объединил Уэльс и Англию в одну административную систему, в то время как король становился все более деспотичным, казнив лорда - канцлера сэра Томаса Мора в 1535 году, и распустив монастыри и убив тех, кто сопротивлялся. После смерти Генриха VIII и борьбы за власть после смерти его сына Эдуарда VI в возрасте 15 лет, ^[20] Елизавета I , дочь Генриха VIII и Анны Болейн , заняла трон в 1558 году. Последовало полвека процветания, поскольку Елизавета I избегала войн, но основала корпорации, включая Ост-Индскую компанию, чтобы монополизировать торговые пути. При ее преемнике Якове I были созданы новые компании для колонизации Северной Америки, включая Лондонскую компанию и Вирджинскую компанию в 1606 году, а также Компанию Массачусетского залива в 1628 году. Многие религиозные диссиденты покинули Англию, чтобы обосноваться в Новом Свете.

В то время как Елизавета I поддерживала протестантскую церковь, при ее преемнике Джеймсе , который объединил шотландскую и английскую короны, религиозная и политическая напряженность росла, поскольку он утверждал божественное право королей . ^[21] Это вызвало серию дел от сэра Эдварда Кока , ^[22] главного судьи общих тяжб , а затем судов королевской скамьи , которые отрицали, что король может выносить решение в судебных разбирательствах, ^[23] и постановили, что королевская прерогатива подчиняется закону и не может быть расширена. ^[24] Главный судья Коук пошел еще дальше в деле доктора Бонэма , постановив, что даже «общее право будет контролировать акты парламента». ^[25] Хотя эта идея была поддержана некоторыми судьями, ^[26] она была отвергнута, и общее право было формально передано под контроль короля в деле графа Оксфорда , установив, что справедливость (тогда управляемая лордом-канцлером в Палате лордов) выше общего права. ^[27] Коук впал в немилость, ^[a] и был отстранен от судебной должности. Когда Карл I унаследовал трон в 1625 году и более пылко отстаивал божественное право, включая возможность взимать налоги без парламента, ^[28] Коук и другие представили Петицию о праве 1628 года . ^[29] Она требовала от короля соблюдать Великую хартию вольностей, не взимать налоги без парламента, не заключать людей в тюрьму по собственному желанию, не вводить военное положение в мирное время и не размещать солдат в частных домах. Карл I ответил закрытием или приостановлением работы парламента и налогообложением торговли (или « корабельных денег ») без разрешения. Страна погрузилась в Английскую гражданскую войну в 1642 году, кульминацией которой стал захват и казнь короля Карла I на Уайтхолле в 1649 году армией Новой модели во главе с Оливером Кромвелем . ^[30] Кромвель, не желая становиться королем, стал фактическим диктатором. После его смерти ^[31] монархия была восстановлена Карлом II в 1660 году, но его преемник Яков II снова попытался утвердить божественное право на власть. В 1688 году парламент «пригласил» нового короля и королеву, Вильгельма и Марию Оранских., и после непродолжительного конфликта вынудил Якова II уйти. ^[32] Известная как Славная революция , парламент провозгласил новый Билль о правах 1689 года с Актом о праве 1689 года в Шотландии, который закрепил парламентский суверенитет . Помимо подтверждения Великой хартии вольностей, в ней говорится, что «притворная власть приостанавливать действие законов или исполнение законов королевской властью без согласия парламента является незаконной», что «выборы членов парламента должны быть свободными» и что «парламент должен собираться часто». ^[33] Оправданием самого правительства, изложенным Джоном Локком в его Втором трактате о правительстве, была защита прав людей: «жизни, свободы и имущества». ^[34]

С парламентским суверенитетом как краеугольным камнем новой конституции, парламент приступил к созданию системы финансов в Законе о Банке Англии 1694 года и Законе об урегулировании 1700 года , создавшем независимую систему правосудия: судьи получали зарплату и не могли быть отстранены от должности, кроме как обеими палатами парламента, ни один член Палаты общин не мог получать зарплату от Короны, а Корона должна была быть англиканской. В 1703 году Эшби против Уайта установил, что право голоса является конституционным правом. ^[35] Акт об унии 1707 года официально объединил парламенты Англии и Шотландии, предоставив шотландским избирателям представительство в Вестминстере. ^[36] Новый союз вскоре столкнулся с катастрофой, поскольку в войне за испанское наследство испанцы пообещали британским кораблям право торговать (в основном рабами) в морях вокруг Южной Америки. Компания Южного моря , должным образом зарегистрированная для монополизации торговых путей, стала объектом массовых финансовых спекуляций, спровоцированных министрами правительства, заинтересованными в росте цены ее акций. Когда, вопреки рассказам промоутеров, выяснилось, что никакая торговля не проводилась, потому что испанцы отозвали свое обещание, фондовый рынок рухнул , что привело к экономическому хаосу. ^[37] Ситуация усугубилась решением консервативных политиков поддержать компанию, чтобы она взяла на себя государственный долг в качестве альтернативного финансиста правительства, а не Банка Англии, в котором доминировали виги . Результатом краха стало то, что канцлер казначейства был заключен в Тауэр за свою коррупцию, генеральный почтмейстер покончил жизнь самоубийством, а опальный лорд-канцлер был заменен лордом Кингом LC , который быстро постановил, что люди, занимающие ответственные должности, должны избегать любой возможности конфликта интересов. ^[38] Из хаоса Роберт Уолпол появился как стабильная политическая фигура, который в течение 21 года занимал большинство в Палате общин, ^[39] и теперь считается первым « премьер-министром ». ^[40] В 1765 году в деле Энтика против Каррингтона было установлено, что правительство не может делать ничего, кроме того, что ему предоставлено законом, ^[41] в то время как первый преподаватель английского права Уильям Блэкстоун в своих «Комментариях к законам Англии» представлял общепринятую точку зрения , согласно которой рабствобыло незаконным и что «дух свободы так глубоко укоренился в нашей конституции», что любой человек, порабощенный в Англии, должен быть освобожден. Однако трансатлантическая работорговля ускорилась в североамериканских колониях. В 1772 году, когда лорд Мэнсфилд постановил в деле Сомерсет против Стюарта , что рабство было незаконным по общему праву, ^[42] это вызвало волну возмущения в южных колониях Америки, где рабовладельцы были вынуждены жить. Вместе с недовольством северных колоний налогообложением без представительства это привело к Американской революции и Декларации независимости в 1776 году. ^[43] Британские военные не смогли удержать контроль. Вместо этого они начали заселять Австралию с 1788 года. ^[44] В 1789 году разразилась Французская революция , и король был свергнут с требованиями «свободы, равенства и братства». Британская аристократия отреагировала репрессиями против свободы слова и объединений, чтобы предотвратить любое подобное движение. ^[45] В то время как такие деятели, как Джереми Бентам, называли естественные права «чушью на ходулях», ^[46] Мэри Уолстонкрафт призывала к защите прав женщин и мужчин, утверждая, что несправедливое гендерное и классовое угнетение проистекает из «уважения, оказываемого собственности... как из отравленного источника». ^[47] Несмотря на успех в наполеоновских войнах в разгроме Франции и скреплении союза с Ирландией в Акте об унии 1800 года , ^[48] свобода, независимость и демократия едва ли были защищены в новом «Соединенном Королевстве».

В это время с изобретением парового двигателя началась промышленная революция. Бедность также ускорилась через систему законов о бедных Спинхэмленда , субсидируя работодателей и землевладельцев приходскими ставками. Хлебные законы 1815 года еще больше обеднили людей, устанавливая цены для поддержания прибылей землевладельцев. ^[49] Хотя Закон о Великой реформе 1832 года немного расширил право голоса, только те, у кого была собственность, имели какое-либо представительство в парламенте. Хотя Закон об отмене рабства 1833 года отменил работорговлю в Британской империи, он только компенсировал рабовладельцам и заставил бывших рабов в колониях выплачивать долги за свою свободу в течение десятилетий после этого. С Законом о поправках к закону о бедных 1834 года было наложено дополнительное наказание за бедность, поскольку людей отправляли в работные дома, если они оказывались безработными. В деле R v Lovelass группа сельскохозяйственных рабочих, которые сформировали профсоюз, были привлечены к ответственности и приговорены к высылке в Австралию в соответствии с Законом о незаконных клятвах 1797 года , ^[50] что вызвало массовые протесты. Движение под названием «хартизм» росло, требуя права голоса для всех на свободных и справедливых выборах. Когда в Ирландии начался великий голод и миллионы людей переехали в Соединенные Штаты , хартисты организовали массовый марш от Кеннингтон-Коммон до парламента в 1848 году, когда по всей Европе вспыхнули революции , а немецкий революционер Карл Маркс и владелец манчестерской фабрики Фридрих Энгельс составили «Манифест коммунистической партии» . В то время как Крымская война отвлекла от социальных реформ, а виконт Пальмерстон выступал против чего-либо, ^[51] Гражданская война в США 1860–1865 годов положила конец рабству в США, и Великобритания постепенно обеспечила большую политическую свободу. В Законе о второй реформе 1867 года больше владельцев собственности среднего класса получили избирательные права, Закон о начальном образовании 1870 года предоставил бесплатное начальное образование, а Закон о профсоюзах 1871 года разрешил свободную ассоциацию без уголовного наказания. ^[52] Закон о представительстве народа 1884 года еще больше снизил имущественный ценз, так что около трети мужчин могли голосовать. Тем не менее, за пределами Великобритании свобода и право голоса жестоко подавлялись по всей огромной Британской империи , в Африке, Индии, Азии и Карибском бассейне. ^[53]

С начала 20-го века Великобритания претерпела обширные социальные и конституционные изменения, начавшиеся с попытки Палаты лордов подавить свободу профсоюзов. ^[54] В ответ на это рабочее движение организовалось для поддержки представителей в парламенте, и на всеобщих выборах 1906 года выиграло 29 мест и поддержало программу реформ Либеральной партии . Она включала в себя правовую гарантию права профсоюзов на коллективные переговоры и забастовки за справедливую заработную плату, ^[55] пенсию по старости, ^[56] систему минимальной заработной платы, ^[57] народный бюджет с более высокими налогами на богатых для финансирования расходов. После дальнейших выборов, инициированных Палатой лордов, блокирующих реформу, парламент принял национальную систему страхования для социального обеспечения, ^[58] и Закон о парламенте 1911 года не позволил Палате лордов блокировать законодательство более двух лет и отменил право откладывать любые финансовые законопроекты. ^[59] Несмотря на это, либеральное правительство, вопреки сопротивлению лейбористов, вооружилось и вступило в Первую мировую войну . В конце войны, с миллионами погибших, парламент принял Закон о народном представительстве 1918 года , который позволил каждому взрослому мужчине голосовать, хотя только после массового протеста суфражисток Закон о народном представительстве (равное избирательное право) 1928 года позволил всем женщинам голосовать, и Великобритания стала демократической. Война также спровоцировала восстание в Ирландии и Ирландскую войну за независимость, которая привела к разделу острова между Ирландской Республикой на юге и Северной Ирландией в Законе о правительстве Ирландии 1920 года . Версальский договор в конце войны потребовал от Германии репараций, разоряя страну в 1920-х годах и после Великой депрессии, что привело к фашистскому краху под руководством Гитлера . ^[60]

Несостоявшаяся система международного права после Второй мировой войны была заменена Организацией Объединенных Наций , где Великобритания занимала постоянное место в Совете Безопасности ООН . Однако Британская империя начала рушиться, поскольку Индия и страны Африки боролись за демократию, права человека и независимость. Чтобы предотвратить любое повторение Холокоста и войны , в 1950 году был создан Совет Европы для разработки Европейской конвенции о правах человека. Кроме того, было видно, что единственным способом предотвращения конфликтов была экономическая интеграция. Европейское экономическое сообщество , которое стало Европейским союзом в 1992 году, поддерживалось Уинстоном Черчиллем , при этом Великобритания должна была быть «в центре», ^[61] хотя оно не вошло в него до принятия Закона о Европейских сообществах 1972 года . При Маргарет Тэтчер были проведены значительные сокращения государственных услуг, трудовых прав и полномочий местного самоуправления, включая упразднение Совета Большого Лондона . Однако некоторые полномочия были восстановлены с обширной передачей полномочий в Законе о Шотландии 1998 года , Законе о Северной Ирландии 1998 года , Законе об органах власти Большого Лондона 1999 года и Законе о правительстве Уэльса 2006 года . После многих лет вооруженного конфликта в Северной Ирландии Соглашение Страстной пятницы 1998 года принесло мир. Закон о правах человека 1998 года уполномочил суды применять права, предусмотренные Конвенцией , без необходимости для истцов обращаться в Страсбургский суд . Закон о Палате лордов 1999 года сократил, но не полностью устранил наследственных пэров. После финансового кризиса 2007–2008 годов, вызванного спекуляциями банкиров, ^[62] коалиция консерваторов и либеральных демократов запустила программу сокращений « жесткой экономии » и закрепила свой срок в Законе о фиксированном сроке парламентов 2011 года . Однако после 2015 года досрочные выборы все равно состоялись в 2017 году после референдума о членстве в ЕС , в результате которого 51,9% людей высказались за выход, а 48,1% избирателей высказались за то, чтобы остаться. Соединенное Королевство официально вышло из Европейского союза 31 января 2020 года.

Принципы

Британская конституция не была кодифицирована в одном документе, как Конституция Южной Африки или Grundgesetz в Германии . Однако общие конституционные принципы проходят через закон ^[64] , и Верховный суд заявил, что «[конституция Великобритании] включает в себя многочисленные принципы права, которые могут быть принудительно реализованы судами таким же образом, как и другие правовые принципы. Приводя их в действие, суды несут ответственность за поддержку ценностей и принципов нашей конституции и обеспечение их эффективности». ^[65] Центральные статуты были признаны имеющими «конституционную» ценность. ^[66] Основными источниками права , которые «составляют» политическое тело Великобритании, являются акты парламента, дела, решаемые судами, и соглашения о том, как ведут себя Кабинет министров, премьер-министр, парламент и монарх. ^[67] В законодательстве, прецедентном праве и соглашениях обычно признаются по крайней мере четыре основных принципа. Во-первых, парламентский суверенитет является основополагающим принципом. Благодаря английской Реформации , Гражданской войне , Славной революции 1689 года и Акту об унии 1707 года парламент стал доминирующим источником права, выше судебной, исполнительной, монархии и церкви. Парламентский суверенитет означает, что парламент может создавать или отменять любой закон в пределах своих практических полномочий, что обычно оправдывается соблюдением парламентом других принципов, а именно верховенства закона , демократии и интернационализма. Во-вторых, верховенство закона прослеживается в конституции со времен Великой хартии вольностей и Петиции о праве 1628 года . Это означает, что правительство может вести себя только в соответствии с законными полномочиями, включая уважение прав человека. ^[68] В-третьих, по крайней мере с 1928 года демократия стала основополагающим конституционным принципом. Первоначально только богатые, владеющие собственностью мужчины имели право голосовать за Палату общин , в то время как король или королева и/или наследственная Палата лордов доминировали в политике. Но с 1832 года взрослые граждане постепенно завоевали право на всеобщее избирательное право . ^[69] В-четвертых, британская конституция является международной: парламент последовательно увеличивал свой суверенитет и практическую власть британских граждан посредством членства в международных органах, включая Международную организацию труда , ^[70] Организацию Объединенных Наций ,Европейская конвенция о правах человека , Европейский союз , Всемирная торговая организация и Международный уголовный суд . Членство в ЕС было оспорено референдумом о членстве в Европейском союзе в Соединенном Королевстве в 2016 году , а после всеобщих выборов 2019 года парламент принял решение о выходе.

Парламентский суверенитет

Парламентский суверенитет часто рассматривается как центральный элемент британской конституции, хотя его масштабы оспариваются. ^[71] Это означает, что Акт парламента является высшей формой закона, а также что «Парламент не может связывать себя обязательствами». ^[72] Исторически парламент стал суверенным через серию борьбы за власть между монархом, церковью, судами и простыми людьми. Великая хартия вольностей , которая позже была аннулирована, что привело к Первой баронской войне , предоставила право парламенту существовать для «общего совета» перед любыми налогами, ^[73] против якобы « божественного права королей » править. Общинные земли также гарантировались людям для ведения сельского хозяйства, выпаса скота, охоты или рыбалки, хотя аристократы продолжали доминировать в политике. В Акте о супремати 1534 года король Генрих VIII утвердил свое божественное право на католическую церковь в Риме, объявив себя верховным лидером Церкви Англии . Затем в деле графа Оксфорда в 1615 году ^[74] лорд -канцлер (как представитель короля, так и глава судебной системы ) заявил о верховенстве Канцлерского суда над судами общего права, фактически сведя на нет утверждение сэра Эдварда Коука о том, что судьи могут объявлять законы недействительными, если они идут «против общего права и разума». ^[75] Наконец, после Славной революции 1688 года Билль о правах 1689 года поставил власть парламента над монархом (и, следовательно, над церковью и судами). Парламент стал « суверенным » и верховным. Но борьба за власть внутри парламента продолжалась между аристократией и простыми людьми . Люди от хартистов до профсоюзов боролись за голоса в Палате общин и, наконец, в Законе о парламенте 1911 года и Законе о парламенте 1949 года , чтобы Палата общин могла одержать верх в любом конфликте с невыборной Палатой лордов : после 1949 года лорды могли откладывать принятие законодательства только на один год ^[76] и не могли откладывать принятие бюджетных мер более чем на месяц. ^[77] В деле R (Jackson) v Attorney General группа протестующих, выступающих за охоту, оспаривала Закон об охоте 2004 года , утверждая, что он недействителен и не может запрещать охоту на лис, поскольку он был принят в обход Палаты лордов в соответствии с Законом о парламенте 1949 года., и это само по себе было недействительным, потому что оно было принято с использованием полномочий в Законе о парламенте 1911 года, чтобы отменить решение лордов в течение двух лет и ограничить полномочия лордов по отсрочке одним годом. Но Закон о парламенте 1911 года не мог быть использован для внесения поправок в его собственное ограничение полномочий лордов, утверждали истцы. Он должен был быть неявно ограничен по сфере действия. Палата лордов отвергла этот аргумент, посчитав и Закон о парламенте 1949 года , и Закон об охоте 2004 года полностью действительными. Однако in obiter dicta лорд Хоуп утверждал, что «верховенство закона, обеспечиваемое судами, является конечным контролирующим фактором, на котором основана наша конституция», что парламентский суверенитет «больше не является, если он когда-либо был, абсолютным», его нельзя использовать для защиты неконституционных актов (как определено судами). ^[78] Не существует устоявшегося значения понятия «парламентский суверенитет», за исключением того, что он зависит от принципа представительной демократии , а его юридическая сила зависит от политической легитимности.

В недавней истории четыре основных фактора развили суверенитет парламента в практическом и юридическом плане. ^[80] Во-первых, с 1945 года международное сотрудничество означало, что парламент увеличил свою власть, работая с другими суверенными странами, а не пытаясь доминировать над ними. Британская империя , которая когда-то колонизировала четверть населения мира и треть его территории, была ослаблена Первой мировой войной и распалась после Второй мировой войны . В то время как военная мощь Великобритании до этого была в значительной степени неоспоримой, и поэтому, как считали авторы имперского периода, она могла «создавать или отменять любой закон», ^[81] Великобритания решила присоединиться к Лиге Наций в 1919 году, а после ее провала — к Организации Объединенных Наций в 1945 году, чтобы восстановить систему международного права . Версальский договор 1919 года , в последней части которого была создана Международная организация труда , напоминал, что «мир может быть установлен только в том случае, если он основан на социальной справедливости». ^[82] В Уставе ООН , который был «основан на принципе суверенного равенства всех ее членов», говорилось, что «чтобы спасти грядущие поколения от бедствий войны, которая дважды в нашей жизни принесла человечеству невыразимое горе», ООН «подтвердит веру в основные права человека», а ее члены должны «жить вместе в мире друг с другом, как добрые соседи». Закон о Бреттон-Вудских соглашениях 1945 года , Закон об Организации Объединенных Наций 1946 года и Закон о международных организациях 1968 года закрепили финансирование и членство Великобритании в Организации Объединенных Наций, Международном валютном фонде , Всемирном банке и других организациях в качестве статута. ^[83] Например, Великобритания обязалась выполнять по приказу резолюции Совета Безопасности ООН , вплоть до фактического применения силы, в обмен на представительство в Генеральной Ассамблее и Совете Безопасности. ^[84] Хотя изолированные британские правительства и раньше нарушали международное право , ^[85] Соединенное Королевство всегда принимало на себя формальную обязанность не допускать незаконного использования ее суверенитета. Во-вторых, в 1950 году Великобритания помогла написать и присоединиться к Европейской конвенции о правах человека . Хотя эта конвенция отражала нормы и дела, решенные в соответствии с британскими законами и общим правом о гражданских свободах , ^[b] Великобритания признала, что люди могут обращаться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, если внутренние средства правовой защиты недостаточны. В Законе о правах человека 1998 года парламент постановил, что британская судебная система должна быть уполномочена и обязана применять нормы прав человека напрямую при рассмотрении британских дел, чтобы обеспечить более быстрое, основанное на правах человека разрешение прецедентного права и эффективно влиять на обоснование прав человека, «возвращая права домой».

В-третьих, Великобритания стала членом Европейского союза после принятия Закона о Европейских сообществах 1972 года и ратификации Маастрихтского договора в 1992 году. Идея Союза давно вынашивалась европейскими лидерами, включая Уинстона Черчилля , который в 1946 году призвал к созданию « Соединенных Штатов Европы » с Великобританией «в центре». ^[61] Законодательство ЕС всегда считалось преобладающим в любом конфликте между законами государств-членов в ограниченных областях, в которых оно действует, ^[87] но государства-члены и граждане получают контроль над сферой действия и содержанием закона ЕС и таким образом расширяют свой суверенитет в международных делах посредством совместного представительства в Европейском парламенте , Совете министров и Комиссии . Это означает, что, поскольку Великобритания является членом клуба, она добровольно соглашается играть по правилам клуба. Этот принцип был проверен в деле R (Factortame Ltd) против SS for Transport , где рыболовный бизнес утверждал, что от него не требуется иметь 75% британских акционеров, как указано в Законе о торговом судоходстве 1988 года . ^[88] Согласно законодательству ЕС, принцип свободы учреждения гласит, что граждане любого государства-члена могут свободно учреждать и вести бизнес по всему ЕС без неоправданного вмешательства. Палата лордов постановила, что, поскольку законодательство ЕС противоречит разделам Закона 1988 года, эти разделы не будут применяться и не будут применяться, поскольку Парламент четко не выразил намерения отказаться от Закона 1972 года. По словам лорда Бриджа , «любое ограничение своего суверенитета, принятое Парламентом при принятии [Закона 1972 года], было полностью добровольным». ^[89] Таким образом, обязанностью судов является применение законодательства ЕС до тех пор, пока Парламент не выразит четкого желания выйти из ЕС на определенных условиях. С другой стороны, в деле R (HS2 Action Alliance Limited) против Государственного секретаря по транспорту Верховный суд постановил, что некоторые основополагающие принципы британского конституционного права не будут толковаться судами как нарушенные членством в ЕС или, возможно, в какой-либо международной организации. ^[90] Здесь группа, протестующая против высокоскоростной железнодорожной линии 2 из Лондона в Манчестер и Лидс, заявила, что правительство не выполнило должным образом Директиву об оценке воздействия на окружающую среду 2011 года , проведя голосование в парламенте для одобрения плана. Они утверждали, что Директива требует открытых и свободных консультаций, требование не выполняется, если партиязаставил членов партии голосовать. Верховный суд единогласно постановил, что Директива не препятствует партийному организатору. Но если бы конфликт существовал, Директива не могла бы поставить под угрозу основополагающий конституционный принцип Билля о правах 1689 года , согласно которому парламент свободен организовывать свои дела. В этом отношении законодательство ЕС не может перевешивать основополагающие принципы законодательства Великобритании. ^[91]

В-четвертых, деволюция в Соединенном Королевстве означала, что парламент предоставил полномочия по принятию законов по конкретным вопросам странам и регионам: Закон о Шотландии 1998 года создал Шотландский парламент , Закон о правительстве Уэльса 1998 года создал Уэльскую ассамблею , а Закон о Северной Ирландии 1998 года создал Исполнительный орган Северной Ирландии после исторического Соглашения Страстной пятницы , чтобы принести мир. Кроме того, Закон о местном самоуправлении 1972 года и Закон об органах власти Большого Лондона 1999 года предоставляют более ограниченные полномочия местным и лондонским органам власти. С точки зрения конституции все больше признается, что решения, принимаемые для Великобритании, не должны отменять и противоречить воле региональных правительств. Однако в деле Миллер против Государственного секретаря по выходу из ЕС группа людей, которые стремились остаться в Европейском союзе , обратилась к правительству с вопросом о том, может ли премьер-министр применить статью 50, чтобы уведомить Европейскую комиссию о намерении Великобритании выйти без Акта парламента . ^[92] Это последовало за опросом Brexit 2016 года , где 51,9% (из тех, кто голосовал) проголосовали за выход на неопределенных условиях, что составляет 27% населения Великобритании. ^[93] Истцы утверждали, что, поскольку « Brexit » уничтожит права, которые парламент предоставил посредством актов (например, право свободного передвижения британских граждан в ЕС, право на честную конкуренцию посредством контроля за слияниями или право голосовать за институты ЕС), только парламент может дать согласие на уведомление о намерении вести переговоры о выходе в соответствии со статьей 50. Они также утверждали, что Конвенция Сьюэлла для автономных собраний, где собрание принимает предложение о том, что Вестминстерский парламент может принять закон по автономным вопросам до того, как оно это сделает, означает, что Великобритания не может вести переговоры о выходе без согласия законодательных органов Шотландии или Северной Ирландии. Верховный суд постановил, что парламент должен принять закон и не может начать процесс выхода исключительно посредством королевских прерогатив . Однако конвенция Сьюэлла не может быть принудительно применена судами, а не соблюдаться. ^[94] Это привело к тому, что премьер-министр Тереза Мэй приняла Закон о Европейском союзе (уведомление о выходе) 2017 года , который предоставил ей право уведомлять о намерении вести переговоры о выходе из ЕС. Остается неясным, сохранится ли суверенитет Соединенного Королевства или парламента, если в конечном итоге от членства в ЕС откажутся. ^[95]

Иногда парламент принимает законы, которые могут противоречить существующему законодательству. В некоторых обстоятельствах новое законодательство может подразумевать отмену частей существующего законодательства, а суды ведут себя так, как будто части старого законодательства, противоречащие новому, были отменены. Однако парламентское и судебное поведение (в частности, Тобурн против городского совета Сандерленда ) предполагает существование «конституционного законодательства» , согласно которому правительство должно прямо отменить или изменить определенные части конституционного законодательства, чтобы новое законодательство, противоречащее конституционному, применялось. ^[96]

Верховенство закона

Верховенство права считается основополагающим принципом современных правовых систем, включая Великобританию. ^[97] Его называли «таким же важным в свободном обществе, как демократическое избирательное право» ^[98] и даже «главным контролирующим фактором, на котором основана наша конституция» ^[99] , но, как и парламентский суверенитет, его значение и масштабы оспариваются. Наиболее широко принятые значения говорят о нескольких факторах: лорд Бингем , бывший высший судья Великобритании, предположил, что верховенство права должно означать, что закон ясен и предсказуем, не подлежит широкому или необоснованному усмотрению, применяется одинаково ко всем людям, с быстрыми и справедливыми процедурами исполнения, защищает основные права человека и работает в соответствии с международным правом . ^[100] Другие определения стремятся исключить права человека и международное право как релевантные, но в значительной степени исходят из видений додемократических ученых, таких как Альберт Венн Дайси . ^[101] Верховенство права было прямо признано «конституционным принципом» в разделе 1 Закона о конституционной реформе 2005 года , который ограничил судебную роль лорда -канцлера и изменил систему назначения судей с целью закрепления независимости, разнообразия и заслуг. ^[102] Поскольку статут не дает дальнейшего определения, практическое значение «верховенства права» развивается через прецедентное право.

В основе верховенства права в английском и британском праве традиционно лежит принцип « законности ». Это означает, что государство, правительство и любое лицо, действующее под юрисдикцией правительства (включая корпорацию), ^[105] могут действовать только в соответствии с законом. В 1765 году в деле Энтик против Каррингтона писатель Джон Энтик утверждал, что главный посланник короля Натан Каррингтон не имел законных полномочий врываться в его дом, обыскивать его и выносить его документы. Каррингтон утверждал, что у него были полномочия от государственного секретаря лорда Галифакса , который выдал «ордер на обыск», но не было закона, который давал бы лорду Галифаксу полномочия выдавать ордера на обыск. Главный судья лорд Кэмден постановил, что «великая цель, ради которой люди вступали в общество, заключалась в защите своей собственности», и что без каких-либо полномочий «всякое вторжение в частную собственность, даже самое незначительное, является нарушением права владения». ^[106] Каррингтон действовал незаконно и должен был возместить ущерб. Сегодня этот принцип законности встречается во всей Европейской конвенции о правах человека , которая допускает нарушения прав в качестве отправной точки только в том случае, если это «предусмотрено законом». ^[107] Например, в 1979 году в деле Мэлоун против комиссара столичной полиции мужчина, обвиняемый в торговле крадеными товарами , утверждал, что полиция незаконно прослушивала его телефон, чтобы получить доказательства. Единственный связанный с этим закон, Приложение 5 к Закону о почтовом отделении 1969 года , гласил, что не должно быть никакого вмешательства в телекоммуникации, если только Государственный секретарь не выдаст ордер, но ничего не говорил конкретно о прослушивании телефонов. Мегарри ВК постановил, что нет никакого нарушения общего права, и отказался толковать закон в свете права на неприкосновенность частной жизни в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека , статья 8. ^[108] В апелляции Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что Конвенция была нарушена, поскольку закон «не указал с разумной ясностью объем и способ осуществления соответствующих дискреционных полномочий, предоставленных государственным органам». ^[109] Однако это решение суда было омрачено быстрым принятием правительством нового закона, разрешающего прослушивание телефонных разговоров при наличии ордера. ^[110] Сам по себе принцип законности недостаточен для защиты прав человека перед лицом все более навязчивых установленных законом полномочий по наблюдению со стороны корпораций или правительства.

Верховенство закона также требует, чтобы закон действительно соблюдался, хотя у правоохранительных органов может быть место для дискреционных полномочий. В деле R (Corner House Research) против директора Управления по борьбе с мошенничеством группа, выступающая против торговли оружием , Corner House Research , заявила, что Управление по борьбе с мошенничеством действовало незаконно, прекратив расследование оружейной сделки между Великобританией и Саудовской Аравией Al-Yamamah . Утверждалось, что BAE Systems plc давала взятки должностным лицам правительства Саудовской Аравии. ^[111] Палата лордов постановила, что SFO имеет право принять во внимание общественный интерес при непроведении расследования, включая угрозы безопасности, которые могут возникнуть. Баронесса Хейл отметила, что SFO должно было учитывать «принцип, согласно которому никто, включая влиятельные британские компании, ведущие бизнес для влиятельных иностранных государств, не стоит выше закона», но принятое решение не было необоснованным. ^[112] Когда происходят исполнительные или судебные разбирательства, они должны проводиться быстро: любому задержанному должно быть предъявлено обвинение и он должен предстать перед судом или быть освобожденным. ^[113] Люди также должны иметь возможность доступа к правосудию на практике. В деле R (UNISON) против лорда-канцлера Верховный суд постановил, что введение правительством платы в размере 1200 фунтов стерлингов за подачу иска в Трудовой трибунал подрывает верховенство закона и является недействительным. Лорд-канцлер имел законные полномочия устанавливать плату за судебные услуги, но это привело к 70%-ному снижению исков в Трудовые трибуналы против работодателей за нарушение трудовых прав , таких как несправедливое увольнение, незаконные вычеты из заработной платы или дискриминация. Лорд Рид постановил, что «конституционное право на доступ к судам неотъемлемо от верховенства закона». Без доступа к судам «законы могут стать мертвой буквой, работа, проделанная парламентом, может оказаться бесполезной, а демократические выборы членов парламента могут стать бессмысленной шарадой». ^[114] В принципе, каждый человек подчиняется закону, включая министров правительства или руководителей корпораций, которые могут быть привлечены к ответственности за неуважение к суду за нарушение приказа. ^[115] В других системах идея разделения властей рассматривается как неотъемлемая часть поддержания верховенства закона. В теории, первоначально отстаиваемой бароном де Монтескье , должно быть строгое разделение исполнительной, законодательной и судебной власти. ^[116] В то время как другие системы, в частности Соединенные Штаты, попытались реализовать это на практике (например, требуя, чтобы исполнительная власть не исходила от законодательного органа), очевидно, что современные политические партии могут подорвать такое разделение, захватив все три ветви власти. В Великобритании демократия развивалась с начала 20-го века, несмотря на то, что «в Соединенном Королевстве нет формального разделения властей». ^[117] Однако Закон о конституционной реформе 2005 года положил конец практике , когда лорд-канцлер занимал пост главы судебной системы, одновременно являясь членом парламента и заседая в кабинете министров. После Закона об урегулировании 1700 года был только один случай смещения судьи, и отстранение не может произойти без того, чтобы лорд-главный судья и лорд-канцлер не подверглись уголовному преследованию в отношении судьи. ^[118] Теперь все министры обязаны «поддерживать постоянную независимость судебной системы», в том числе от нападок со стороны могущественных корпораций или СМИ. ^[119]

Демократия

Принцип «демократического общества» обычно рассматривается как фундаментальный легитимирующий фактор как парламентского суверенитета, так и верховенства закона . Функционирующая представительная и совещательная демократия , которая поддерживает права человека , легитимирует факт парламентского суверенитета, ^[120] и широко распространено мнение, что «демократия лежит в основе концепции верховенства закона», ^[121] поскольку противоположностью произвольной власти, осуществляемой одним человеком, является то, что «управление находится в руках многих, а не немногих». ^[122] Согласно преамбуле к Европейской конвенции о правах человека , составленной британскими юристами после Второй мировой войны , основные права и свободы человека «лучше всего поддерживаются... «эффективной политической демократией». ^[123] Аналогичным образом, этот «характерный принцип демократии» закреплен в Первом протоколе, статья 3, который требует «права на свободные выборы» для «обеспечения свободного выражения мнения народа при выборе законодательного органа». ^[124] Хотя существует множество концепций демократии, таких как «прямая», «представительная» или «совещательная», доминирующая точка зрения в современной политической теории заключается в том, что демократия требует активного гражданства не только в избрании представителей, но и в участии в политической жизни. ^[125] Ее суть заключается не просто в принятии решений большинством голосов или в референдумах, которые можно легко использовать в качестве инструмента манипуляции, ^[126] «но в принятии политически ответственных решений» и в «масштабных социальных изменениях, максимизирующих свободу» человечества. ^[127] Легитимность закона в демократическом обществе зависит от постоянного процесса совещательного обсуждения и публичных дебатов, а не от навязывания решений. ^[128] Также общепризнано, что основные стандарты в политических, социальных и экономических правах необходимы для того, чтобы гарантировать, что каждый может играть значимую роль в политической жизни. ^[129] По этой причине права на свободное голосование на справедливых выборах и «общее благосостояние в демократическом обществе» развивались рука об руку со всеми правами человека и образуют фундаментальный краеугольный камень международного права . ^[130]

В «современной демократической конституции» Великобритании ^[131] принцип демократии проявляется через законы и прецедентное право, которые гарантируют право голоса на честных выборах, и через его использование в качестве принципа толкования судами. В 1703 году в знаковом деле Эшби против Уайта главный судья лорд Холт заявил, что право каждого «отдавать [свой] голос на выборах лица, представляющего [их] в парламенте, чтобы там согласиться на создание законов, которые должны связать [их] свободу и собственность, является самой трансцендентной вещью и имеет высокую природу». ^[132] Это означало, что суды активно обеспечивают подсчет поданных голосов и проведение демократических выборов в соответствии с законом. В деле Морган против Симпсона Апелляционный суд постановил , что если голосование «было проведено настолько плохо, что оно по существу не соответствовало закону», то оно будет объявлено недействительным, как и даже незначительные нарушения, которые могут повлиять на результат. ^[133] Значительный объем регулирования, например, в Законе о представительстве народа 1983 года или Законе о политических партиях, выборах и референдумах 2000 года , ограничивают расходы или любое иностранное вмешательство, поскольку, по словам баронессы Хейл, «каждый человек имеет равную ценность» и «мы не хотим, чтобы наше правительство или его политика определялись самыми большими тратами». ^[134] В более широком смысле, концепция «демократического общества» и того, что «необходимо» для его функционирования, лежит в основе всей схемы толкования Европейской конвенции о правах человека , применяемой в британском праве, особенно после Закона о правах человека 1998 года , поскольку каждое право обычно может быть ограничено только в том случае, если «в соответствии с законом» и «необходимо в демократическом обществе». Место государства социального обеспечения, которое необходимо для поддержки демократической жизни, также проявляется через толкование судов. Например, в деле Gorringe v Calderdale MBC лорд Стайн, вынося ведущее решение, заявил, что «необходимо» рассматривать закон о халатности в контексте «контуров нашего государства социального благосостояния». ^[135] В более общем плане общее право все больше развивалось в целях приведения его в соответствие с правами, установленными законом, ^[136] а также с правами, предусмотренными международным правом .

Интернационализм

Как и в других демократических странах, ^[137] принципы международного права являются основным компонентом британской конституции, как в качестве основного инструмента толкования внутреннего права, так и посредством последовательной поддержки и членства Великобритании в крупных международных организациях. Еще во времена Великой хартии вольностей английское право признавало право на свободное перемещение людей для международной торговли . ^[138] К 1608 году сэр Эдвард Коук уверенно писал, что международное торговое право, или lex mercatoria , является частью законов королевства, ^[139] в то время как конституционные кризисы 17-го века были сосредоточены на том, что парламент остановил попытки короля обложить налогом международную торговлю без его согласия. ^[140] На рубеже 18-го века лорд Холт, главный судья, рассматривал международное право как общий инструмент для толкования общего права, ^[141] а лорд Мэнсфилд подтвердил, что международный lex mercatoria «не является правом конкретной страны, а является правом всех наций», ^[142] и «закон торговцев и закон страны — это одно и то же». ^[143] В 1774 году в деле Сомерсет против Стюарта , одном из самых важных дел в истории права, лорд Мэнсфилд постановил, что рабство не было законным «ни в одной стране» и, следовательно, в общем праве. ^[144] В современном прецедентном праве последовательно признается, что «принципом правовой политики является то, что право [Великобритании] должно соответствовать публичному международному праву ». ^[145] Палата лордов подчеркнула, что «существует сильная презумпция в пользу толкования английского права (будь то общее право или статут) таким образом, который не ставит Соединенное Королевство в положение о нарушении международного обязательства». ^[146] Например, в деле Хунга против Аллена Верховный суд постановил, что молодая женщина, которая была незаконно ввезена в Великобританию, имела право подать иск о расовой дискриминации против своих работодателей, даже если она сама нарушила Закон об иммиграции 1971 года . ^[147] При этом суд единогласно опирался на международные договоры, подписанные Великобританией, известные как Палермские протоколы , а также на Европейскую конвенцию о правах человека, при толковании сферы действия доктрины общего права о незаконности, и постановил, что это не является препятствием для истца отстаивать свои законные права. Далее обсуждалось, следует ли Великобритании принять теорию, которая рассматривает международное право как часть Великобритании без каких-либо дальнейших действий (теория « монизма »), или же все равно необходимо, чтобы принципы международного права были переведены во внутреннее право (теория «дуализма»). ^[148] Для сравнения, текущая позиция в законодательстве Европейского союза заключается в том, что, хотя международное право связывает ЕС, оно не может подрывать основополагающие принципы конституционного права или прав человека. ^[149]

С тех пор как мировые войны положили конец Британской империи и физически уничтожили большую часть страны, Великобритания последовательно поддерживала организации, созданные в соответствии с международным правом . С Версальского договора 1919 года Великобритания была одним из основателей Международной организации труда , которая устанавливает универсальные стандарты прав людей на работе. После краха Лиги Наций и после Второй мировой войны Великобритания стала одним из основателей Организации Объединенных Наций , признанной парламентом через Акт об Организации Объединенных Наций 1946 года , позволяющий выполнять любую резолюцию Совета Безопасности, за исключением применения силы, посредством Указа в Совете. Согласно Всеобщей декларации прав человека 1948 года , продолжающаяся колониальная оккупация и подавление демократии и прав человека в Британской империи утратили всю оставшуюся легитимность в соответствии с международным правом, и в сочетании с движениями за независимость это привело к быстрому распаду Империи. Два основополагающих договора, Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах в 1966 году, позволили Великобритании ратифицировать большинство прав из Всеобщей декларации. В соответствии с правилом Понсонби 1924 года, раздел 20 Закона о конституционной реформе и управлении 2010 года предусматривает, что договор считается ратифицированным после того, как он будет представлен парламенту в течение 21 дня и против него не будет вынесено ни одной отрицательной резолюции.

На региональном уровне Великобритания участвовала в разработке Европейской конвенции о правах человека 1950 года , которая стремилась гарантировать основные стандарты демократии и прав человека для сохранения мира в послевоенной Европе. В то же время, следуя давним представлениям о европейской интеграции с Великобританией «в центре», ^[151] демократические европейские страны стремились интегрировать свои экономики как для того, чтобы сделать войну невозможной, так и для продвижения социального прогресса. В 1972 году Великобритания присоединилась к Европейскому сообществу (переименованному в Европейский союз в 1992 году) и взяла на себя обязательство внедрять законодательство ЕС , в котором она участвовала, в Законе о Европейских сообществах 1972 года . В 1995 году Великобритания также стала одним из основателей Всемирной торговой организации . ^[152] Чтобы гарантировать, что Европейская конвенция напрямую применяется судами, был принят Закон о правах человека 1998 года . Она также приняла Закон о Международном уголовном суде 2001 года, чтобы обеспечить судебное преследование военных преступников, и подчинилась юрисдикции суда. Однако в 2016 году Великобритания проголосовала на референдуме о выходе из Европейского союза , явка составила 72,21%, при этом 48,11% высказались за «остаться», а 51,89% — за «выйти» на неопределенных условиях (27% от общей численности населения Великобритании). ^[153] Однако значительное большинство в Шотландии, Северной Ирландии и Лондоне высказалось за то, чтобы остаться в ЕС. Всеобщие выборы 2019 года решили этот вопрос, и большинство в парламенте было избрано на платформе отказа от членства: условия были согласованы в декабре 2020 года.

Учреждения

Хотя принципы могут быть основой британской конституции, институты государства выполняют свои функции на практике. Во-первых, парламент является суверенным образованием. Его две палаты принимают законы. В Палате общин каждый член парламента избирается простым большинством голосов демократическим голосованием, хотя результаты не всегда точно соответствуют общим предпочтениям людей. Исторически большинство выборов проводились каждые четыре года, ^[154] но в 2011 году это было установлено на пять лет. ^[155] Расходы на выборы строго контролируются, иностранное вмешательство запрещено, а пожертвования и лоббирование ограничены в любой форме. Палата лордов рассматривает и голосует по законодательным предложениям Палаты общин. Она может отложить принятие законодательства на один год и не может отложить его вообще, если предлагаемый закон касается денег. ^[156] Большинство лордов назначаются премьер-министром через короля, ^[157] по рекомендации Комиссии, которая, по соглашению, предлагает некоторый баланс между политическими партиями. Остаются девяносто два наследственных пэра. ^[158] Чтобы стать законом, каждый акт парламента должен быть прочитан обеими палатами три раза и получить королевское согласие монарха. Монарх не может налагать вето на законодательство, согласно конвенции с 1708 года . Во-вторых, судебная власть интерпретирует закон. Она не может отменить акт парламента, но судебная власть гарантирует, что любой закон, который может нарушать основные права, должен быть четко выражен, чтобы заставить политиков открыто противостоять тому, что они делают, и «принять политическую цену». ^[159] Согласно Закону о конституционной реформе 2005 года , судебная власть назначается Комиссией по назначениям судей с межпартийными и судебными рекомендациями для защиты судебной независимости. В-третьих, исполнительную ветвь власти возглавляет премьер-министр , который должен иметь возможность командовать большинством в Палате общин. Кабинет министров назначается премьер-министром для руководства основными государственными департаментами, такими как Казначейство , Министерство иностранных дел , Министерство здравоохранения и Министерство образования . Официально « главой государства » является монарх, но все прерогативные полномочия осуществляет премьер-министр, подлежащий судебному контролю . В-четвертых, по мере того, как Великобритания развивалась как современная демократия, была создана обширная система государственных служащих и государственной службы.Институты, созданные для предоставления жителям Великобритании экономических, социальных и юридических прав. Все государственные органы и частные органы, которые выполняют государственные функции, связаны верховенством закона .

парламент

В британской конституции парламент находится на вершине власти. Он возник в результате серии революций как доминирующий орган, над церковью , судами и монархом , ^[160] а внутри парламента Палата общин стала доминирующей палатой, над Палатой лордов , которая традиционно представляла аристократию . ^[161] Обычно считается, что центральным обоснованием парламентского суверенитета является его демократическая природа, хотя только после принятия Закона о представительстве народа (равные избирательные права) 1928 года парламент, можно сказать, наконец, стал «демократическим» в любом современном смысле (поскольку имущественный ценз для голосования был отменен для всех старше 21 года), и только после Второй мировой войны произошла деколонизация, университетские избирательные округа и снижение возрастного ценза для голосования. Главные функции парламента — принятие законов, выделение денег на государственные расходы и проверка правительства. ^[162] На практике многие депутаты участвуют в парламентских комитетах , которые исследуют расходы, политику, законы и их влияние, и часто отчитываются, чтобы рекомендовать реформы. Например, Комитет по модернизации Палаты общин в 2002 году рекомендовал публиковать проекты законопроектов до того, как они станут законом, и позже было установлено, что это было весьма успешно. ^{[163] В}Палате общин 650 членов парламента (депутатов) , в настоящее время избираемых на пятилетний срок, если две трети не проголосуют за досрочные выборы, ^[164] и 790 пэров в Палате лордов . Чтобы предложенный законопроект стал актом и законом, он должен быть прочитан три раза в каждой палате и получить королевское согласие монарха.

Сегодня Палата общин является основным органом представительного правительства. Раздел 1 Закона о представительстве народа 1983 года дает право голосовать за депутата Палаты общин всем гражданам Содружества и гражданам Республики Ирландия , достигшим 18 лет и зарегистрированным. Разделы 3 и 4 исключают людей, осужденных за совершение преступления и находящихся в исправительном учреждении или содержащихся под стражей в соответствии с законами о психическом здоровье. ^[165] Эти ограничения не соответствуют европейским стандартам, которые требуют, чтобы люди, осужденные за очень незначительные преступления (например, мелкая кража или преступления, связанные с наркотиками), имели право голоса. ^[166] С 2013 года каждый должен регистрироваться индивидуально для голосования (например, на сайте www.gov.uk/register-to-vote), вместо того чтобы домохозяйства могли регистрироваться коллективно, но проводится ежегодный опрос домохозяйств для увеличения числа зарегистрированных людей. ^[167] Еще в 1703 году Эшби против Уайта признал право «голосовать на выборах лица, чтобы представлять его или ее в парламенте, чтобы там согласиться на создание законов, которые должны связать его свободу и собственность» как «самую трансцендентную вещь и высокого характера». ^[168] Первоначально это означало, что любое вмешательство в это право приведет к ущербу. Если бы отказ в голосовании изменил бы результат или если бы голосование было «проведено настолько плохо, что оно по существу не соответствовало закону», голосование пришлось бы провести снова. ^[169] Так, в деле Моргана против Симпсона Апелляционный суд постановил, что выборы на место в Совете Большого Лондона были недействительными после того, как было обнаружено, что 44 не проштампованных бюллетеня не были подсчитаны. Эти принципы общего права предшествуют законодательному регулированию и, следовательно, по-видимому, применяются к любому голосованию, включая выборы и референдумы. ^[170] Сегодня расходы на выборы строго контролируются законом. Политические партии могут потратить максимум 20 миллионов фунтов стерлингов на национальные кампании, плюс 10 000 фунтов стерлингов в каждом избирательном округе. ^[171] Политическая реклама на телевидении запрещена, за исключением рекламы в определенных бесплатных временных интервалах, ^[172] хотя интернет остается в значительной степени нерегулируемым. Любые расходы свыше 500 фунтов стерлингов третьими лицами должны быть раскрыты. Хотя эти правила строгие, они были признаны в деле Animal Defenders International против Великобритании совместимыми с Конвенцией, поскольку «каждый человек имеет равную ценность» и «мы не хотим, чтобы наше правительство или его политика определялись самыми большими тратами». ^[173]Иностранное вмешательство в голосование полностью запрещено, включая любое «вещание» (также через Интернет) «с намерением повлиять на людей, чтобы они отдали или воздержались от голосования». ^[174] Пожертвования иностранных партий могут быть полностью конфискованы Избирательной комиссией . ^[175] Внутренние пожертвования ограничены зарегистрированными партиями и должны быть сообщены Избирательной комиссии , если они превышают 7500 фунтов стерлингов на национальном уровне или 1500 фунтов стерлингов на местном уровне . ^[176] Система выборов в Палату общин основана на избирательных округах, границы которых периодически пересматриваются для выравнивания численности населения. ^[177] Были серьезные дебаты по поводу системы голосования по мажоритарной системе , используемой в Великобритании, поскольку она, как правило, исключает партии меньшинства. Напротив, в Австралии избиратели могут выбирать предпочтения для кандидатов, хотя эта система была отклонена на референдуме 2011 года по альтернативному голосованию в Соединенном Королевстве, организованном коалицией Кэмерона-Клегга. В Европейском парламенте избиратели выбирают партию из многомандатных региональных избирательных округов: это, как правило, дает более мелким партиям гораздо большее представительство. В шотландском парламенте , валлийской ассамблее и лондонской ассамблее избиратели имеют выбор как из избирательных округов, так и из партийного списка, который, как правило, лучше всего отражает общие предпочтения. Чтобы быть избранным депутатом, большинство людей обычно становятся членами политических партий и должны быть старше 18 лет на день выдвижения кандидатуры, чтобы баллотироваться на место, ^[178] быть подходящим гражданином Содружества или Ирландии, ^[179] не быть банкротом, ^[180] признанным виновным в коррупции, ^[181] или быть лордом, судьей или служащим государственной службы. ^[182] Чтобы ограничить практический контроль правительства над парламентом, Закон о министерских и других зарплатах 1975 года ограничивает более высокую выплату зарплат установленному числу депутатов. ^[183]

Наряду с наследственным монархом, Палата лордов остается исторической диковинкой в британской конституции. Традиционно она представляла земельную аристократию и политических союзников монарха или правительства и была реформирована лишь постепенно и не полностью. Сегодня Закон о Палате лордов 1999 года отменил всех, кроме 92 наследственных пэров, оставив большинство пэров «пожизненными пэрами», назначаемыми правительством в соответствии с Законом о пожизненных пэрах 1958 года , лордами-юристами, назначаемыми в соответствии с Законом об апелляционной юрисдикции 1876 года , и духовными лордами , которые являются старшими священнослужителями Церкви Англии . ^[184] С 2005 года старшие судьи могут заседать и голосовать в Палате лордов только после выхода на пенсию. ^[185] Правительство осуществляет назначение большинства пэров, но с 2000 года принимает рекомендации от Комиссии по назначениям Палаты лордов из семи человек с представителями Лейбористской, Консервативной и Либерально-демократической партий. ^[186] Пэрство всегда может быть отменено, ^[187] и бывшие пэры могут баллотироваться в парламент. ^[188] С 2015 года пэр может быть отстранен или исключен Палатой. ^[189] На практике Закон о парламенте 1949 года значительно сократил полномочия Палаты лордов, поскольку может только откладывать и не может блокировать законодательство на один год и не может вообще откладывать финансовые законопроекты. ^[190] Тем не менее, обсуждаются несколько вариантов реформы . Законопроект о реформе Палаты лордов 2012 года предлагал иметь 360 напрямую избираемых членов, 90 назначаемых членов, 12 епископов и неопределенное количество министерских членов. Избранные лорды избирались бы пропорциональным представительством на 15-летний срок через 10 региональных округов по единой системе передаваемого голоса . Однако правительство отозвало поддержку после негативной реакции со стороны консервативных рядовых членов. Часто утверждалось, что если бы лорды избирались по географическим округам, а партия контролировала обе стороны, «было бы мало перспектив эффективного контроля или пересмотра правительственных дел». Вторым вариантом, как в шведском риксдаге , могла бы быть просто отмена Палаты лордов: это было фактически сделано во время Английской гражданской войны в 1649 году, но восстановлено вместе с монархией в 1660 году . Третий предлагаемый вариант заключается в избрании пэров по рабочим и профессиональным группам, так что работники здравоохранения избирали бы пэров со специальными знаниями в области здравоохранения, люди в сфере образования избирали бы фиксированное количество экспертов в области образования, юристы избирали бы законных представителей и так далее. ^[191]Утверждается, что это необходимо для повышения качества законодательства.

Судебная власть

Судебная система в Соединенном Королевстве имеет основные функции по поддержанию верховенства закона , демократии и прав человека. Высшим апелляционным судом, переименованным из Палаты лордов в 2005 году, является Верховный суд . Начиная с Заявления о практике 1966 года , судебная система признала, что, хотя система прецедентов, которая связывает нижестоящие суды, необходима для обеспечения «хотя бы некоторой степени определенности», суды должны обновлять свою юриспруденцию и «отступать от предыдущего решения, когда это кажется правильным». ^[192] Судебное разбирательство обычно начинается в окружном суде или Высоком суде по вопросам гражданского права, или в магистратском суде или Королевском суде по вопросам уголовного права . Существуют также трудовые трибуналы для споров по трудовому праву , ^[193] и Трибунал первого уровня для государственных или нормативных споров, начиная от иммиграции и заканчивая социальным обеспечением и налогообложением. ^[194] После Высокого суда, Королевского суда или апелляционных трибуналов дела обычно могут быть обжалованы в Апелляционном суде Англии и Уэльса. В Шотландии Сессионный суд имеет Внешнюю (первую инстанцию) и Внутреннюю (апелляционную) палату. Затем апелляции поступают в Верховный суд, хотя в любое время суд может сделать « предварительную ссылку » в Суд Европейского союза для разъяснения смысла права ЕС . После принятия Закона о правах человека 1998 года суды были прямо обязаны толковать британское право в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека . Это следует более давней традиции толкования судами права в соответствии с обязательствами по международному праву . ^[195] Общепризнано, что британские суды не просто применяют, но и создают новое право посредством своей функции толкования: это очевидно в общем праве и праве справедливости , где нет кодифицированной законодательной основы для больших частей права, таких как контракты , деликты или трасты . Это также означает элемент обратной силы, ^[196] поскольку применение развивающихся правил может отличаться от понимания закона по крайней мере одной из сторон в любом конфликте. ^[197] Хотя формально британская судебная система не может объявить Акт парламента «неконституционным», ^[198]на практике полномочия судебной власти толковать закон таким образом, чтобы он был совместим с правами человека, могут сделать закон недействующим, как и в других странах. ^[199] Суды делают это скупо, поскольку они признают важность демократического процесса. Судьи также могут время от времени заседать на публичных расследованиях. ^[200]

Независимость судебной системы является одним из краеугольных камней конституции и на практике означает, что судьи не могут быть отстранены от должности. Со времени принятия Акта об урегулировании 1700 года ни один судья не был отстранен, поскольку для этого король должен действовать по представлению обеих палат парламента. ^[201] Весьма вероятно, что судья никогда не будет отстранен, не только из-за формальных правил, но и из-за «общего конституционного понимания» важности целостности правовой системы. ^[202] Это отражено, например, в правиле sub judice , согласно которому вопросы, ожидающие решения в суде, не должны предрешаться в ходе парламентских дебатов. ^[203] Лорд -канцлер (когда-то глава судебной системы, а теперь просто министр правительства) также имеет установленную законом обязанность поддерживать независимость судебной системы, ^[204] например, от нападок на ее целостность со стороны СМИ, корпораций или самого правительства. Члены судебной системы могут быть назначены из числа любого представителя юридической профессии, имеющего более 10 лет опыта работы, имеющего право выступать в суде: это обычно включает барристеров, но также может означать солиситоров или ученых. ^[205] Назначения должны производиться «исключительно по заслугам», но может учитываться необходимость разнообразия, когда два кандидата имеют одинаковую квалификацию. Для назначений в Верховный суд формируется Комитет по назначениям судей из пяти членов, включая одного судью Верховного суда, трех членов Комиссии по назначениям судей и одного непрофессионала. ^[206] Для других старших судей, таких как судьи Апелляционного суда или лорда-главного судьи, магистра судебных списков или глав отделений Высокого суда, формируется аналогичная коллегия из пяти членов с двумя судьями. ^[207] Гендерное и этническое разнообразие отсутствует в британской судебной системе по сравнению с другими развитыми странами, и потенциально ставит под угрозу экспертизу и отправление правосудия. ^[208] Поддержка судебной системы является значительным разделом административного права. Закон о неуважении к суду 1981 года позволяет суду привлечь любого человека к ответственности за неуважение к суду и подвергнуть его тюремному заключению за нарушение судебного постановления или поведение, которое может поставить под угрозу справедливый судебный процесс. На практике это обеспечивается исполнительной властью. Лорд-канцлер возглавляет Министерство юстиции , которое выполняет различные функции, включая управление Агентством юридической помощи для людей, которые не могут позволить себе доступ к судам. В деле R (UNISON) против лорда-канцлераправительство подверглось резкой критике за создание высоких сборов, которые сократили количество заявителей в трудовых трибуналах на 70 процентов. ^[209] В Англии и Уэльсе Генеральный прокурор Англии и Уэльса и Генеральный солиситор Англии и Уэльса представляют Корону в судебных разбирательствах. Генеральный прокурор также назначает Директора государственных преследований , который возглавляет Службу королевских преследований , которая рассматривает дела, представленные полицией для судебного преследования, и ведет их от имени Короны. ^[210]

Исполнительный

Исполнительная власть, хотя и подчиняется парламенту и судебному надзору, осуществляет повседневную власть британского правительства. По форме Великобритания остается конституционной монархией . Формальным главой государства является Его Величество король Карл III , наследственный монарх с 2022 года. В действительности ни одна королева или король не пытались узурпировать волю парламента с 1708 года , и все конституционные обязанности и власть принимаются обязательным соглашением, перешедшим к премьер-министру , парламенту или судам. ^[211] В течение 17-го века парламент утвердил Петицию о праве 1628 года , чтобы предотвратить любое налогообложение монархом без согласия парламента, а Закон Habeas Corpus 1640 года лишил монарха каких-либо полномочий арестовывать людей за неуплату налогов. Постоянное утверждение монархом божественного права на власть привело к казни Карла I во время Английской гражданской войны и, наконец, к урегулированию власти в Билле о правах 1689 года . После Акта об унии 1707 года и раннего финансового кризиса, связанного с крахом акций Южно-морской компании , Роберт Уолпол стал доминирующей политической фигурой. Возглавляя Палату общин с 1721 по 1742 год, Уолпол, как правило, считается первым премьер-министром ( Primus inter pares ). Современные функции премьер-министра включают руководство доминирующей политической партией, установление политических приоритетов, создание министерств и назначение министров, судей, пэров и государственных служащих. Премьер-министр также имеет значительный контроль через соглашение о коллективной ответственности (что министры должны публично поддерживать правительство, даже если они в частном порядке не согласны или уходят в отставку), и контроль над коммуникациями правительства с общественностью. В отличие от этого в законе, как это необходимо в демократическом обществе, ^[212] монарх является номинальным главой без политической власти, ^[213] но с рядом церемониальных обязанностей и значительным финансированием. Помимо частного богатства и финансов , ^[214] монархия финансируется в соответствии с Законом о суверенных грантах 2011 года , который резервирует 25 процентов чистого дохода от Crown Estate . ^[215] Crown Estate является публичной правительственной корпорацией, ^[216] которая в 2015 году имела 12 миллиардов фунтов стерлингов в инвестициях, в основном в землю и недвижимость, и, следовательно, получает доход за счет взимания арендной платы.для предприятий или людей для домов. ^[217] Главные церемониальные обязанности монарха — назначать премьер-министра , который может командовать большинством Палаты общин , ^[218] давать королевское согласие на акты парламента и распускать парламент при назначении выборов. ^[219] Второстепенные церемониальные обязанности включают в себя предоставление аудиенции премьер-министру, а также визит министров или дипломатов из Содружества, и действия в государственных случаях, таких как произнесение « речи короля » (написанной правительством, излагающей его политическую платформу) на открытии парламента. Часто обсуждалось, следует ли Великобритании отменить монархию , на том основании, что наследственное наследование политической должности не имеет места в демократии. С другой стороны, существуют сильные привязанности эмоций и традиций: в Австралии в 1999 году был проведен референдум о том, чтобы стать республикой , но он не получил большинства. ^[220]

Хотя это и называется королевской прерогативой , ряд важных полномочий, которые когда-то были предоставлены королю или королеве, теперь осуществляются правительством и, в частности, премьер-министром . Это полномочия повседневного управления, но они жестко ограничены, чтобы гарантировать, что исполнительная власть не может узурпировать парламент или суды. В деле о запретах в 1607 году ^[221] было постановлено, что королевская прерогатива не может использоваться для определения судебных дел, а в деле о прокламациях в 1610 году было постановлено, что новые прерогативные полномочия не могут быть созданы исполнительной властью. ^[24] Также ясно, что никакое осуществление прерогативы не может поставить под угрозу какое-либо право, содержащееся в акте парламента. Так, например, в деле Р. (Миллер) против Государственного секретаря по выходу из ЕС Верховный суд постановил, что премьер-министр не может уведомить Европейскую комиссию о намерении выйти в соответствии со статьей 50 Договора о Европейском союзе без Акта парламента, поскольку это может привести к отзыву прав, предоставленных в соответствии с Актом о Европейских сообществах 1972 года , таких как право работать в других государствах-членах ЕС или голосовать на выборах в Европейский парламент . ^[222] Королевские прерогативные полномочия можно классифицировать по-разному, ^[223] их около 15. ^[224] Во-первых, исполнительная власть может создавать наследственные титулы, награждать почестями и создавать пэров. ^[225] Во-вторых, исполнительная власть может издавать законы посредством Указа в Совете, хотя это было названо «анахроничным пережитком». ^[226] В-третьих, исполнительная власть может создавать и администрировать схемы финансовых льгот. ^[227] В-четвертых, через Генерального прокурора исполнительная власть может прекращать судебные преследования или помиловать осужденных преступников после получения совета. ^[228] В-пятых, исполнительная власть может приобретать больше территории или изменять границы британских территориальных вод. ^[229] В-шестых, исполнительная власть может высылать иностранцев и теоретически запрещать людям покидать Великобританию. ^[230] Исполнительная власть может подписывать договоры, хотя до того, как он будет считаться ратифицированным, договор должен быть представлен парламенту в течение 21 дня, и не должно быть никакой резолюции против него. ^[231] В-восьмых, исполнительная власть управляет вооруженными силами и может делать «все те вещи в чрезвычайной ситуации, которые необходимы для ведения войны». ^[232] Исполнительная власть не может объявить войну без парламента по соглашению и в любом случае не имеет надежды финансировать войну без парламента. ^[233]В-девятых, премьер-министр может назначать министров, судей, государственных должностных лиц или королевских комиссаров. В-десятых, монарх не должен платить никаких налогов, если в законе это прямо не указано. ^[234] В-одиннадцатых, исполнительная власть может королевской хартией создавать корпорации, такие как BBC, ^[235] и франшизы для рынков, паромов и рыболовства. ^[236] В-двенадцатых, исполнительная власть имеет право добывать драгоценные металлы и забирать сокровища. В-тринадцатых, она может чеканить монеты. В-четырнадцатых, она может печатать или лицензировать авторизованную версию Библии, Книги общих молитв и государственных документов. И в-пятнадцатых, в соответствии с современным семейным правом , она может брать на себя опеку над младенцами. ^[237] В дополнение к этим королевским прерогативным полномочиям, существуют бесчисленные полномочия, прямо изложенные в законах, позволяющие исполнительной власти вносить правовые изменения. Это включает в себя растущее число статей Генриха VIII , которые позволяют государственному секретарю изменять положения первичного законодательства. По этой причине часто утверждалось, что исполнительная власть должна быть сокращена, прописана в законе и никогда не должна использоваться для лишения людей прав без парламента. Однако все случаи использования прерогативы подлежат судебному контролю: в деле GCHQ Палата лордов постановила, что ни один человек не может быть лишен законных ожиданий путем использования королевской прерогативы. ^[238]

Хотя премьер-министр является главой парламента, правительство Ее Величества формируется более многочисленной группой членов парламента или пэров. « Кабинет » — это еще меньшая группа из 22 или 23 человек, хотя только двадцать министров могут получать зарплату. ^[239] Каждый министр обычно возглавляет департамент или министерство, которые могут быть созданы или переименованы по прерогативе. ^[240] Комитеты кабинета министров обычно организуются премьер-министром. Ожидается, что каждый министр будет следовать коллективной ответственности, ^[241] и Министерскому кодексу 2010 года . Это включает правила, согласно которым министры «должны вести себя таким образом, чтобы поддерживать самые высокие стандарты приличия», «предоставлять парламенту точную и правдивую информацию», уходить в отставку, если они «сознательно вводят парламент в заблуждение», быть «максимально открытыми», не иметь возможных конфликтов интересов и предоставлять полный список интересов постоянному секретарю и «оставаться на своем посту только до тех пор, пока они сохраняют доверие премьер-министра». Помощь министрам — это современная государственная служба и сеть государственных органов, которые работают по воле короны. ^[242] Кодекс государственной службы требует от государственных служащих демонстрировать «высокие стандарты поведения», поддерживать основные ценности «честности, добросовестности, объективности и беспристрастности» и никогда не ставить себя в положение, которое «может быть обоснованно расценено как компрометирующее их личные суждения или добросовестность». После принятия Закона о свободе информации 2000 года ожидалось, что правительство должно быть открыто в отношении информации и должно раскрывать ее по запросу, если только раскрытие не ставит под угрозу личные данные, безопасность или не может противоречить общественным интересам. ^[243] Таким образом, тенденция заключается в более открытом, прозрачном и подотчетном управлении.

Государственные услуги и предпринимательство

Государственные услуги и предпринимательство направлены на защиту благополучия людей в Великобритании. Они создают большинство социальных и экономических прав на практике, ^[244] которые в целом соответствуют государственным департаментам, особенно в девяти основных предприятиях образования , здравоохранения , полной занятости и социального обеспечения , чистой энергии , жилья , продовольствия и воды , транспортной инфраструктуры , коммуникаций, совещательных СМИ и безопасности . ^[245] Финансирование государственных услуг осуществляется за счет ряда налогов , в основном на доходы и потребление работников (а не на капитал), взимаемых через годовые бюджеты и соответствующие акты, организованные Казначейством Ее Величества . ^[246] Великобритания еще не разработала последовательный подход к своим государственным услугам с четким набором универсальных базовых услуг, бесплатных в момент использования, хотя это, как подсчитано, дешевле в эксплуатации, чем системы цен и частной собственности. ^[247]

Расходы центрального правительства Великобритании , 2016-17. Социальная защита включает пенсии и социальное обеспечение. ^[248]

Во-первых, в Великобритании пока нет « Национальной образовательной службы », но вместо этого Департамент образования курирует раздробленную систему детских садов , школ и университетов. Около 70% детских садов контролируются частными организациями, которые, как правило, взимают более высокую плату, выплачивают более низкую заработную плату и имеют меньшее участие родителей, чем некоммерческие детские сады. ^[249] Существует право на 30 часов субсидируемого государством ухода за детьми после 3 лет, с 2025 года это количество снизится до 9 месяцев. ^[250] Школы в основном государственные, в то время как 6,5% учеников посещают платные школы , которые отказывают в доступе детям, у которых нет родителей с деньгами. ^[251] Большинство детей посещают школы, поддерживаемые местными органами власти, академии и бесплатные школы, доступ к которым свободный. В школах местных органов власти есть руководящие органы, которые обычно включают родителей, директора, персонал и представителей совета. ^[252] Университеты с 2011 года в основном финансируются за счет платы за обучение в размере 9250 фунтов стерлингов от местных студентов и неограниченной платы от иностранных студентов, что является отходом от предыдущей традиции бесплатного обучения и грантов. Правительство Великобритании также выделяет ограниченную сумму на финансирование исследований через UK Research and Innovation , которая назначается Государственным секретарем без права голоса со стороны ученых. ^[253] Руководящие органы различаются в университетах Кембриджа, Оксфорда, Шотландии и Лондона, имея большинство или большое количество, избираемых сотрудниками, ^[254] в то время как 46 новых университетов ограничиваются двумя избранными сотрудниками членами своих руководящих органов. ^[255] Во-вторых, Закон о национальной службе здравоохранения 2006 года кодифицирует правила комплексной службы здравоохранения Великобритании, бесплатной в момент использования. Однако с 2012 года NHS увеличила 2%-ный лимит на частную работу, выполняемую трастами NHS, до 49%, увеличила аутсорсинг и частное финансирование в зданиях, ^[256] совпав с застоем в продолжительности жизни. Там, где люди не платят в частном порядке, Департамент здравоохранения и социального обеспечения распределяет деньги в NHS England (или шотландские, валлийские и ирландские аналоги), которая, в свою очередь, распределяет деньги (среди прочего) среди врачей общей практики и 42 советов по интегрированному уходу , которые, в свою очередь, распределяют средства в трастовые фонды NHS, управляющие больницами. ^[257] Кабинеты врачей общей практики, как правило, являются партнерствами самозанятых врачей, в то время как фондовые фонды NHSкоторые управляют большинством больниц, имеют Совет управляющих, где от трех до половины являются избранными сотрудниками, один местными властями, один любым близлежащим университетом, но остальные обычно назначаются действующим советом. ^[258] В-третьих, ответственность за общее экономическое управление, которое лежит в основе полной занятости и социального обеспечения, разделена между Казначейством Ее Величества , Банком Англии и Департаментом труда и пенсий . В то время как Казначейство Ее Величества в конечном итоге устанавливает экономическую политику, включая фискальную политику, которая повлияет на инвестиции в рабочие места, Закон о Банке Англии 1998 года гласит, что Банк определяет денежно-кредитную политику независимо. Совет Банка назначается правительством без каких-либо формальных требований к трудовому или региональному представительству, ^[259] и он осуществляет денежно-кредитную политику в основном путем изменения процентной ставки, которую он взимает с частных банков, что, в свою очередь, влияет на общий уровень заимствований и, в свою очередь, на частные инвестиции и, в свою очередь, на занятость или, возможно, на инфляцию. ^[260] Банк также контролирует частные банки и совместно регулирует их практику, такую как гарантирование справедливых кредитов и потребительских банковских счетов. ^[261] Социальное обеспечение, включая пособие по безработице и государственную пенсию , администрируется Департаментом труда и пенсий . Его финансы в конечном итоге зависят от того, в какой степени Казначейство достигает полной занятости со справедливой заработной платой и рабочим временем, тем самым снижая стоимость требований о пособиях по безработице и обеспечивая лучшее финансирование пенсий. ^[262]

Четвертое место среди основных государственных услуг занимает энергетика, контролируемая Департаментом энергетической безопасности и Net Zero . Несмотря на Закон об изменении климата 2008 года, требующий прекращения выбросов парниковых газов к 2050 году, Управление по нефти и газу и Управление по углю продолжают лицензировать добычу ископаемого топлива, а с 2015 года УГП обязано «максимизировать экономическую отдачу от нефти». ^[263] Электроэнергия передается и распределяется по всей Великобритании компанией National Grid plc , которая (несмотря на то, что является естественной монополией ) была продана частным акционерам после Закона об электроэнергии 1989 года , как и генерирующие компании британской энергетики. Шесть крупных компаний занимали 70% рынка в 2022 году, а именно British Gas, SSE, Scottish Power, EdF и Ovo, хотя рост возобновляемой энергии позволил конкурировать со стороны домашних солнечных компаний, экологически чистых генерирующих компаний, таких как Octopus Energy , или государственных поставщиков, таких как London Power . Управление по рынку газа и электроэнергии (известное как Ofgem) контролирует весь сектор, полностью назначаемое Государственным секретарем, который может давать указания, включая установление предельных цен. ^[264] Основная функция Ofgem заключается в лицензировании крупных энергетических компаний и обеспечении соблюдения ими стандартных условий лицензии. ^[265] В-пятых, жилищный сектор контролируется Департаментом по выравниванию, жилищному строительству и общинам , но наблюдался резкий спад в строительстве доступного жилья и отсутствие справедливых правил аренды с момента принятия Закона о жилье 1985 года . ^[266] В-шестых, Департамент по охране окружающей среды, продовольствию и сельским делам контролирует продовольственный и водный секторы. Сельское хозяйство субсидировалось Общей сельскохозяйственной политикой ЕС , но теперь ее заменяет система Великобритании с широкими полномочиями по осуществлению платежей в соответствии с критериями поддержки окружающей среды или фермерских хозяйств. ^[267] В отличие от почти всех других стран, система водоснабжения Англии была приватизирована, ^[268] и Закон о водном хозяйстве 1991 года просто создал регулятор, Ofwat , который призван содействовать конкуренции для защиты потребителей, несмотря на то, что каждая компания водоснабжения является естественной монополией . Scottish Water , напротив, остается государственной, а Welsh Water является некоммерческой, каждая из которых имеет более низкие счета и более чистые реки и пляжи, чем в Англии. ^[269] В-седьмых, Департамент транспорта управляет железнодорожными и автомобильными сетями посредством расходов на инфраструктуру, ^[270]и назначение Секретарем Управления железных дорог и автодорог . ^[271] И железные дороги, и автобусы в Англии не могут принадлежать государственным органам Великобритании (за пределами Лондона и с некоторыми исключениями), ^[272] хотя иностранные правительства могут владеть и владеют многими железнодорожными и автобусными компаниями. В-восьмых, коммуникации и средства массовой информации контролируются Департаментом культуры, СМИ и спорта и Ofcom , директора которых назначаются Государственным секретарем. ^[273] Ofcom регулирует телевидение и радио на предмет справедливости и точности и имеет полномочия по лицензированию, ^[274] но не использовал свои полномочия по регулированию вещания в Интернете и до сих пор не имеет полномочий по регулированию печатных СМИ. Британская вещательная корпорация и Channel 4 являются государственными медиасетями, финансируемыми за счет лицензионного сбора (BBC) и рекламы (C4). Ofcom также лицензирует компании широкополосного интернет-доступа, ^[275] которые почти все являются частными. В-девятых, Министерство обороны контролирует армию, флот и военно-воздушные силы с помощью строгой линии командования и дисциплины. ^[276] Министерство внутренних дел , часто совместно с избранными мэрами, контролирует полицию .

Региональное правительство

Конституция британских региональных правительств представляет собой некодифицированную мозаику органов власти, мэров, советов и децентрализованного правительства. ^[278] В Уэльсе , Шотландии , Северной Ирландии и Лондоне объединенные районные или городские советы имеют полномочия местного самоуправления, а с 1998 по 2006 год новые региональные ассамблеи или парламенты осуществляют дополнительные полномочия, переданные из Вестминстера. В Англии существует 55 унитарных органов власти в крупных городах (например, Бристоль, Брайтон, Милтон-Кинс) и 36 столичных округов (окружающих Ливерпуль, Манчестер, Лидс, Бирмингем, Шеффилд и Ньюкасл), которые функционируют как унитарные местные органы власти.

В других частях Англии местное самоуправление разделено между двумя уровнями власти: 32 более крупных совета графств и внутри них 192 районных совета, каждый из которых разделяет различные функции. С 1994 года в Англии было восемь регионов для административных целей в Уайтхолле, однако у них нет регионального правительства или демократической ассамблеи (как в Лондоне, Шотландии, Уэльсе или Северной Ирландии) после того, как референдум 2004 года о Северо-восточной ассамблее провалился. Это означает, что в Англии одна из самых централизованных и разобщенных систем управления в Содружестве или Европе.

Три основных вопроса в местном самоуправлении — это финансирование органов власти, их полномочия и реформа структур управления. Во-первых, советы получают доход от налога на советы (взимаемого с местных жителей в соответствии со стоимостью имущества в 1993 году ^[280] ) и ставок налога на прибыль предприятий, взимаемых с предприятий, осуществляющих деятельность в данной местности. Эти полномочия, по сравнению с другими странами, являются экстремальными в плане ограничения автономии местного самоуправления, и налоги могут быть вынесены на местный референдум, если государственный секретарь определит, что они чрезмерны. ^[281] В реальном выражении с 2010 года центральное правительство сократило финансирование местных советов почти на 50 процентов, а реальные расходы упали на 21 процент, поскольку советы не смогли компенсировать сокращения за счет ставок налога на прибыль предприятий. ^[282] Унитарные органы власти и районные советы отвечают за администрирование налога на советы и ставок налога на прибыль предприятий. ^[283] Обязанности местных органов власти также крайне ограничены по сравнению с другими странами, но также не кодифицированы, так что в 2011 году Департамент по делам общин и местного самоуправления перечислил 1340 конкретных обязанностей местных органов власти. ^[284] В целом, раздел 1 Закона о местном самоуправлении 2011 года гласит, что местные органы власти могут делать все, что может делать отдельное лицо, если это не запрещено законом, но это положение имеет мало эффекта, поскольку люди или компании не могут облагать налогом или регулировать других людей так, как это должны делать правительства. ^[285] Раздел 101 Закона о местном самоуправлении 1972 года гласит, что местный орган власти может выполнять свои функции через комитет или любого должностного лица и может передавать функции другому органу власти, в то время как раздел 111 дает органам власти полномочия делать что угодно, включая расходы или заимствования, «которые рассчитаны на содействие или способствуют или сопутствуют выполнению любой из их функций». Однако реальные обязанности местного совета можно найти в сотнях разрозненных актов и нормативных актов. К ним относятся обязанности по администрированию согласований на планирование , ^[286] по осуществлению обязательных закупок в соответствии с законом, ^[287] по управлению школьным образованием, ^[288] библиотеками, ^[289] по уходу за детьми, ^[290] по обслуживанию дорог или автомагистралей и местных автобусов, ^[291] по уходу за пожилыми людьми и инвалидами, ^[292] по предотвращению загрязнения и обеспечению чистого воздуха, ^[293] по обеспечению сбора, переработки и утилизации отходов, ^[294] по регулированию строительных стандартов, ^[295] по предоставлению социального и доступного жилья, ^[296]и приюты для бездомных. Местные органы власти пока не имеют полномочий, общих для других стран, таких как установление минимальной заработной платы, регулирование арендной платы или заимствование и налогообложение, как это необходимо в общественных интересах, что подрывает цели плюрализма, локализма и автономии. ^[297] С 2009 года органы власти получили право объединяться в «объединенные органы власти» и иметь выборного мэра . ^[298] Это было сделано в Манчестере, Шеффилде, Ливерпуле, Ньюкасле, Лидсе, Бирмингеме, долине Тис, Бристоле и Питерборо. Функции выборного мэра не являются существенными, но могут включать функции комиссаров полиции и криминальных комиссаров. ^[299]

В Шотландии, Уэльсе, Северной Ирландии и Лондоне также есть региональные ассамблеи и парламенты, аналогичные правительствам штатов или провинций в других странах. Степень передачи полномочий различается в каждом месте. Закон о Шотландии 1998 года создал однопалатный шотландский парламент со 129 избираемыми членами каждые четыре года: 73 от одномандатных округов с простым большинством голосов и 56 от дополнительных членских систем пропорционального представительства. В соответствии с разделом 28 шотландский парламент может принимать любые законы, за исключением «зарезервированных вопросов», перечисленных в Приложении 5. Эти полномочия, зарезервированные за парламентом Великобритании, включают иностранные дела, оборону, финансы, экономическое планирование, внутренние дела, торговлю и промышленность, социальное обеспечение, занятость, вещание и равные возможности. По соглашению члены британского парламента из шотландских округов не голосуют по вопросам, в отношении которых шотландский парламент осуществлял полномочия. ^[300] Это самое сильное региональное правительство на сегодняшний день. В Законе о Северной Ирландии 1998 года перечислены вопросы, которые передаются, но Ассамблея Северной Ирландии была приостановлена с 2017 года из-за основных разногласий между ее членами, вытекающих из давнего насилия и гражданского конфликта, до того, как было достигнуто деликатное мирное соглашение в Соглашении Страстной пятницы . ^[301] Закон о правительстве Уэльса 2006 года требует, чтобы ассамблея состояла из 40 членов с выборами каждые четыре года, и устанавливает в Приложении 5 двадцать областей компетенции правительства, с некоторыми исключениями. Области включают сельское хозяйство, рыболовство, лесное хозяйство и развитие сельских районов, экономическое развитие, школьное образование, экологическую политику, автомагистрали и транспорт, жилье, планирование и некоторые аспекты социального обеспечения. ^[302] Верховный суд имел тенденцию толковать эти полномочия в пользу передачи полномочий. ^[303]

Права человека

Кодификация прав человека появилась недавно, но до принятия Закона о правах человека 1998 года и Европейской конвенции о правах человека британское право имело одну из самых давних в мире традиций в области прав человека. Великая хартия вольностей обязывала короля требовать согласия парламента перед любым налогом, уважать право на суд «по законному решению его пэров или по закону страны», заявляла, что «мы не продадим никому, мы не будем отрицать или уступать ни одному человеку ни Справедливость, ни Право», гарантировала свободное передвижение людей и сохраняла общую землю для всех. ^[305] После гражданской войны в Англии Билль о правах 1689 года в Англии и Уэльсе и Закон о требовании прав 1689 года в Шотландии закрепили принципы представительной демократии, никаких налогов без парламента, свободу слова в парламенте и никаких «жестоких и необычных наказаний». К 1789 году эти идеи развились и вдохновили как Билль о правах США , так и Декларацию прав человека и гражданина после Американской и Французской революций .

Хотя некоторые называли естественные права «чушью на ходулях», ^[306] парламент и суды постепенно разрабатывали больше юридических прав. В 1792 году Мэри Уолстонкрафт начала британское движение за права и равенство женщин, ^[307] в то время как движения, стоявшие за мучениками Толпаддла и хартистами, проводили реформы для трудовой и демократической свободы. ^[308] После катастрофы Второй мировой войны и Холокоста новый международный правовой порядок поставил Всеобщую декларацию прав человека 1948 года в центр, закрепив гражданские, политические, экономические, социальные и культурные права. ^[309] В 1950 году Великобритания стала соавтором Европейской конвенции о правах человека , что позволило людям обращаться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге даже против актов парламента: Парламент всегда обязывался соблюдать основные принципы международного права . ^[310] Поскольку этот процесс апелляций был длительным, парламент принял закон о «возвращении прав домой» с помощью Закона о правах человека 1998 года , чтобы люди могли подавать иски о нарушении прав человека в британские суды напрямую на основании Конвенции. Конвенция содержит права на жизнь, права против пыток, против принудительного труда, на вступление в брак, на эффективное средство правовой защиты и право не подвергаться дискриминации в этих правах. ^[311] Большая часть прецедентного права касается прав на свободу , неприкосновенность частной жизни , свободу совести и выражения мнения , а также свободу объединений и собраний. ^[312] Великобритания также закрепляет права на справедливые трудовые стандарты, социальное обеспечение и множество социальных и экономических прав через свое законодательство.

Свобода и справедливый суд

Право на свободу личности, право быть свободным от господства или рабства других и лишаться свободы только «по законному решению своих пэров или по закону страны» было основополагающим для британского и английского права со времен Великой хартии вольностей . ^[313] При этом рабство и крепостное право в Англии были разрушены только в XVI веке и сохранялись по крайней мере до 1833 года в Британской империи , пока не была принята полная отмена принудительного труда , распространившая действие habeas corpus (право на собственное тело) на каждого. [ ^314] Изречение Бенджамина Франклина о том, что люди, которые жертвуют свободой ради безопасности, потеряют и то, и другое и не заслуживают ни того, ни другого, ^[315] отражено в законодательстве о правах человека. Как и в международном праве, ^[316] статья 5 Европейской конвенции о правах человека гласит, что «никто не может быть лишен [своей] свободы», если закон прямо не разрешает задержание этого лица после осуждения, законный арест или задержание по подозрению в совершении преступления, задержание несовершеннолетнего для образования, задержание для лечения или прекращения распространения инфекционных заболеваний или для законной депортации или выдачи. ^[317] Людям должны быть сообщены причины любого задержания, они должны быть преданы суду в разумные сроки или немедленно освобождены с компенсацией, если задержание было незаконным. ^[318] Статья 6 требует справедливого судебного разбирательства с презумпцией невиновности и юридической помощи , если этого требует правосудие, в соответствии с принципами естественной справедливости . Статья 7 запрещает уголовные преступления, применяемые ретроспективно к действиям, совершенным до того, как что-то было признано преступным. На практике каждое полномочие полиции или государства по поддержанию порядка и безопасности «неизбежно означает соответствующее сокращение свободы личности», ^[319] а Великобритания имеет одни из самых высоких расходов на охрану правопорядка в мире. ^[320] По этой причине Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 года и ограничения полномочий полиции являются сегодня ключевым законодательным гарантом свободы в Великобритании.

Три основных вопроса полицейской власти и свободы: (1) полномочия арестовывать, задерживать и допрашивать, (2) полномочия входить, обыскивать или изымать имущество и (3) ответственность полиции за злоупотребление властью. Во-первых, раздел 1 Закона о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 года позволяет констеблю останавливать и обыскивать людей, если у констебля «есть разумные основания подозревать», что они «найдут украденные или запрещенные предметы», он может изымать предметы и может применять разумную силу. ^[322] Констебль должен назвать свое имя, полицейский участок и основания для обыска. Людей нельзя заставить снять одежду в общественных местах, за исключением верхней одежды, куртки или перчаток. ^[323] Из-за широко распространенной проблемы расовой дискриминации при остановке и обыске Кодекс А Министерства внутренних дел гласит, что «разумное подозрение не может основываться на обобщениях или стереотипных образах» людей, причастных к преступлению. ^[324] Раньше считалось, что обыск кого-либо с целью выяснить, есть ли основания для ареста, «противоречит конституционному принципу». ^[325] Но с 1994 года полиции не нужно предъявлять обоснованные подозрения, чтобы обыскать кого-либо с целью предотвращения насилия или ношения наступательного оружия. ^[326] В 2015 году Верховный суд постановил, что обыски без подозрений соответствуют статье 5 ЕКПЧ . ^[327] В соответствии с разделом 24 констебли могут арестовывать людей без ордера, если они совершают правонарушение или если есть обоснованные основания подозревать, что они это сделают. ^[328] Значение термина «обоснованные основания» не является строгим, но сотрудник полиции не должен арестовывать кого-либо недобросовестно или нерационально, или если подозреваемый сотрудничает и арест, следовательно, не является необходимым. ^[329] В противном случае мировой судья может выдать ордер на арест, потребовать явки в суд в письменной форме, и он может быть исполнен констеблем. ^[330] При наличии ордера констебль может войти и обыскать помещение, чтобы произвести арест, или войти и обыскать после ареста. Кроме того, любой человек может произвести « гражданский» арест другого человека, который совершает уголовное преступление . ^[331] Любому арестованному должен быть сообщен факт ареста и причины, или ему должно быть сообщено об этом как можно скорее, и если им не сообщат, арест будет незаконным. ^[332] Арестованные должны быть доставлены в полицейский участок как можно скорее, и там должны быть либо освобождены, либо обвинены, либо задержаны для допроса. ^[333] Люди могут быть задержаны без предъявления обвинения только на 24 часа, но этот срок может быть продлен до 36 часов за уголовное преступление., или еще 36 часов (т. е. 72 часа в общей сложности), но только с одобрения мирового суда, где задержанный имеет право на юридическое представительство. ^[334] Людей можно обыскивать в полицейском участке с разрешения инспектора , но интимный досмотр отверстий можно проводить только в том случае, если есть разумные основания полагать, что там находится наркотик класса А или предмет, который может причинить вред. Задержанный имеет право сообщить об этом другу или родственнику и проконсультироваться с адвокатом, но это право может быть отложено на 36 часов, если арестован за преступление, преследуемое по обвинительному акту, или на 48 часов за терроризм. ^[335] Интервью должны записываться, людей можно фотографировать и тестировать на наркотики без их согласия. «Интимные» образцы телесных жидкостей, крови и мазков не могут быть взяты без согласия, но суды могут сделать неблагоприятные выводы. ^[336] При допросе полицией признается, что право на молчание в конечном итоге «лежит в основе» справедливого судебного разбирательства, ^[337] и «особая осторожность [требуется] перед тем, как национальный суд [должен] сослаться на молчание обвиняемого против него». ^[338] Никакое заявление или признание недопустимы, если они не даны добровольно. ^[339] Однако явным исключением является то, что владелец транспортного средства может быть обязан раскрыть личность водителя, и это не нарушает статью 6 ЕКПЧ . ^[340]

«Главной целью, ради которой люди вступили в общество, было обеспечение своей собственности. Это право сохраняется священным и непередаваемым во всех случаях, где оно не было отнято или ограничено каким-либо публичным законом... по которому каждый человек по общему согласию отказывается от этого права ради справедливости и общего блага. По законам Англии любое вторжение в частную собственность, даже самое незначительное, является нарушением права собственности. Ни один человек не может ступить на мою землю без моего разрешения, но он подлежит иску, даже если ущерб не будет нанесен... Если не может быть найдено или представлено никаких оправданий, молчание книг является авторитетом против ответчика, и истец должен получить решение».

Энтик против Каррингтона [1765] EWHC KB J98, лорд Кэмден Главный судья

Во-вторых, полицейские не имеют права вторгаться в собственность без законного ордера, потому что, как сказал лорд Кэмден в деле Энтик против Каррингтона , «по закону Англии каждое вторжение в частную собственность, даже самое незначительное, является нарушением права собственности». Здесь шериф обыскал и изъял имущество в доме журналиста Джона Энтика , но «ордер», использованный шерифом, не имел законного основания. Суд постановил, что шериф должен был возместить ущерб. Сегодня, в соответствии с Законом о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 года, раздел 8 позволяет офицерам входить в помещения и производить обыск, но только на основании ордера, выданного мировым судьей. Нет права обыскивать сообщения между адвокатом и клиентом или конфиденциальные личные записи, некоторые медицинские материалы и конфиденциальные журналистские материалы, если нет постановления судьи. ^[341] Полномочие общего права на вход в помещения для прекращения нарушения общественного порядка ^[342] было признано в деле Маклеод против Великобритании необоснованно нарушающим право на неприкосновенность частной жизни в соответствии со статьей 8 ЕКПЧ , поскольку полиция использовала его, чтобы помочь бывшему мужу вернуть имущество, когда бывшая жена отсутствовала дома. ^[343] Согласно разделу 19, сотрудник полиции может изъять материалы, если у него есть разумные основания полагать, что они были получены в результате совершения преступления, или если они являются доказательством, но не если они подпадают под действие юридической привилегии. ^[344] В-третьих, хотя «закон не поощряет» кого-либо «сопротивляться власти... сотрудника правоохранительных органов», существует неотъемлемое право сопротивляться незаконному аресту, ^[345] однако сопротивление законному аресту является правонарушением. ^[346] Напротив, до официального ареста в деле Р против Икбала мужчина, обвиняемый в преступлениях, связанных с наркотиками, был задержан и закован в наручники полицией во время посещения суда над другом, но до ареста он освободился и сбежал. Его снова поймали и осудили за побег из-под законного содержания под стражей, но лорд-главный судья отменил приговор, поскольку не было законного ареста, и преступление не могло быть расширено «путем его применения к тем, чей арест был намеренно отложен». ^[347] Любой может подать иск против полиции за незаконное поведение, главный констебль несет субсидиарную ответственность за поведение констеблей, а за «репрессивные, произвольные или неконституционные действия» предусмотрены штрафные санкции . ^[348] Незаконно полученные доказательства, такие как признание и, безусловно, что-либо, полученное «под пытками, бесчеловечным или унижающим достоинство обращением и применением или угрозой насилия», должны быть исключены, и суд может отклонить доказательства, если они окажут неблагоприятное влияние на справедливость разбирательства.^[349]С 2011 года комиссары полиции и криминальной полиции избираются напрямую в Англии и Уэльсе (при низкой явке) и обязаны «обеспечивать эффективность и действенность полиции». ^[350] Министр внутренних дел должен издать «стратегический полицейский документ», который главные констебли должны учитывать, но могут вмешаться и потребовать «особых мер» в случае ненадлежащего управления. ^[351] Это означает, что министр внутренних дел в конечном итоге несет политическую ответственность, но управление в основном осуществляется на местном уровне. Комиссары обязаны обеспечивать соблюдение закона, но решения о том, как распределять ограниченные ресурсы, означают, что полицейские силы могут отдавать приоритет борьбе с некоторыми видами преступлений (например, насилием) по сравнению с другими (например, наркотиками). ^[352] Как правило, полицейские силы не будут нести ответственность за правонарушение за неспособность остановить преступные действия, ^[353] но существуют позитивные обязанности принимать превентивные меры или должным образом расследовать обвинения. ^[354]

Конфиденциальность

Конституционная важность частной жизни, дома, имущества и корреспонденции была признана с 1604 года, когда сэр Эдвард Коук написал, что «дом каждого человека является для него его крепостью и замком». ^[355] Хотя права на свободу и справедливое судебное разбирательство также защищают от необоснованного обыска или ареста, статья 8 Европейской конвенции о правах человека закрепляет право на «частную и семейную жизнь», «жилище» и «корреспонденцию», если только вмешательство не «предусмотрено законом» и «необходимо в демократическом обществе» для общественной безопасности, сохранности, экономического благосостояния, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности или прав других лиц. ^[356] Закон о нарушении права собственности, как в деле Энтик против Каррингтона , ^[357] традиционно защищал от необоснованных физических вторжений в жилища людей, но, учитывая широкие полномочия по проникновению, ^[358] и современные информационные технологии, основными проблемами конфиденциальности являются электронное наблюдение, осуществляемое как государством, так и частными корпорациями с целью получения прибыли от данных или « капитализма наблюдения ». ^[359] Четыре основные области права, касающиеся конфиденциальности, касаются (1) подслушивающих устройств и вмешательства в частную собственность, (2) перехвата почты, электронной почты или веб-коммуникаций правительством, (3) массового хранения и обработки данных корпорациями или государственными органами и (4) других нарушений конфиденциальности и конфиденциальности, особенно со стороны прессы.

Во-первых, раздел 92 Закона о полиции 1997 года запрещает «вмешательство в собственность или беспроводную телеграфию» без разрешения главного констебля или других лиц. ^[360] Такие подслушивающие или прослушивающие устройства могут использоваться только «для предотвращения или обнаружения серьезного преступления», которое может повлечь за собой тюремное заключение сроком более 3 лет. Кроме того, одобрение судебного комиссара необходимо, если жилище, спальня или офис прослушиваются, и в случае отказа полиция может обратиться к комиссару по следственным полномочиям . ^[361] Вдобавок к этому, Закон о регулировании следственных полномочий 2000 года также в целом разрешает наблюдение со стороны полиции, разведки, HMRC и советов для получения частной информации («направленное») или наблюдение за жилищем или транспортным средством («интрузивное»), если это необходимо для национальной безопасности, предотвращения серьезных преступлений или защиты британского экономического благополучия. Только «интрузивное» наблюдение требует одобрения судебного комиссара. ^[362] Это часто приводило к злоупотреблениям, например, в одном случае, когда за семьей установили наблюдение, чтобы узнать, живут ли они в районе охвата школы с переизбытком учащихся, ^[363] а в другом случае сотрудник разведки проник в протестную группу и стал отцом ребенка, предварительно взяв на себя личность мертвого ребенка. ^[364] Наблюдение в общественных местах не затрагивает право человека на неприкосновенность частной жизни, согласно делу Кинлох против адвоката Ее Величества , где доказательства отмывания денег ответчиком были собраны полицией, преследующей подозреваемого в общественных местах. ^[365] Во-вторых, хотя раздел 2 Закона о следственных полномочиях 2016 года создает обязанность рассматривать возможность использования средств, менее нарушающих конфиденциальность, ордера могут быть выданы для целевого или массового перехвата любых данных, в том числе для оказания помощи другим правительствам, но только для выявления серьезных преступлений, защиты национальной безопасности или защиты экономического благополучия Великобритании, и это должно быть соразмерно. ^[366] Заявления подаются министру внутренних дел или другим соответствующим министрам и должны быть одобрены судебным комиссаром с письменным обоснованием любого отказа. ^[367] Ордера также могут быть выданы в отношении членов парламента с согласия премьер-министра . ^[368] Перехват не должен раскрываться в ходе судебного разбирательства. ^[369]Местные советы могут осуществлять перехваты, хотя и с разрешения мирового судьи. Материалы журналистов могут быть перехвачены, хотя и только с разрешения судебного комиссара. Правительство также может потребовать от интернет-провайдеров хранить данные, включая массивы данных, до года. Судебные комиссары должны занимать высокие судебные должности, в то время как комиссар по следственным полномочиям проверяет, инспектирует и расследует осуществление полномочий государственных органов. В 2015 году было выдано более 3059 ордеров, и MI5 утверждает, что массивы данных позволяют службам безопасности «устанавливать правильные связи между разрозненными частями информации». ^[370] Однако факт сбора массивов данных неизбежно означает, что люди, которые не имеют никакого отношения к серьезным преступлениям, остаются под надзором государства.

В-третьих, было признано, что «право держать себя при себе, говорить другим людям, что определенные вещи не их дело, находится под технологической угрозой» также со стороны частных корпораций, а также государства. ^[372] С помощью стандартных форм контрактов технологические корпорации регулярно присваивают личные данные пользователей для целевой рекламы, в частности, Google (например, история поиска и просмотра, электронная почта, местоположения), Facebook (например, личные взаимодействия, хобби, сообщения), Microsoft (например, электронные письма или облачные документы) и другие. Поскольку у людей нет выбора, кроме как согласиться с условиями, согласие является дефектным, а условия контракта часто несправедливы, законодательство становится все более сильным, чтобы отразить основополагающее «право на защиту персональных данных» в Европейском союзе . ^[373] Общий регламент по защите данных 2016 года требует, чтобы все данные обрабатывались законно, справедливо и прозрачно и на основе «согласия» или контракта. ^[374] Значение «согласия» требует большего, чем основные правила для коммерческих контрактов, и должно быть четко и ясно идентифицируемым и отзываемым в любое время. ^[375] Условия контракта могут подлежать более защитным правам, содержащимся в британском праве. ^[376] Всякий раз, когда «субъект данных» обрабатывает или хранит персональные данные, у него есть основные права на получение прозрачной информации о хранящихся данных, в том числе, когда он сам не предоставил эту информацию, ^[377] на доступ к данным и исправление любых неточностей, а также на требование, чтобы данные были удалены, когда они больше не нужны для цели, для которой они были первоначально предоставлены. ^[378] Существует еще одно право, согласно которому данные должны быть переносимы «другому контролеру без помех», ^[379] например, при переключении телефонных контактов. Данные могут быть раскрыты по законным причинам, поэтому в деле Rugby Football Union против Consolidated Information Services Ltd Верховный суд постановил, что у агентства по продаже билетов не было защиты данных от раскрытия информации Rugby Football Union о людях, которые рекламировали билеты вопреки его правилам, поскольку законный интерес в предотвращении краж был сильнее. ^[380] Статья 32 гласит, что контролер данных должен обеспечивать безопасность данных людей и уведомлять надзорные органы о любых нарушениях, включая передачу в «третьи страны», где верховенство закона нарушено. Однако во время референдума о Brexit 2016 года комитет Палаты общин по фейковым новостям обнаружил, что Facebook допускал массовые нарушения данных пользователей,продается третьим лицам, включаяCambridge Analytica , которая психологически воздействовала на избирателей политической рекламой, и эти данные распространились в России . ^[381] Штрафы за нарушение правил GDPR, с момента их вступления в силу в мае 2018 года, могут составлять до 4% от мирового оборота компании или 20 млн евро, в зависимости от того, что больше. ^[382] Существуют также базы данных, которые ведут британские государственные органы, включая Национальную базу данных внутреннего экстремизма , базу данных ДНК , ^[383] и Национальный компьютер полиции , ^[384] В связи с этим Верховный суд постановил в деле R(L) против комиссара столичной полиции , что не было нарушения конфиденциальности, когда усиленная проверка судимости в начальной школе претендента на должность помощника учителя показала, что сын претендента был внесен в реестр защиты детей из-за пренебрежения, и ей было отказано в работе. ^[385] Планируемая база данных пациентов NHS, care.data , была закрыта из-за протестов по поводу конфиденциальности и безопасности данных. ^[386] Наконец, истцы могут подать в суд на любую частную сторону на основании нарушения конфиденциальности , старого справедливого иска , ^[387] хотя он может уступить место деликту о неправомерном использовании частной информации. ^[388] Например, было постановлено, что публикация Daily Mail частных журналов принца Уэльского о передаче Гонконга Китаю , украденных и переданных бывшим сотрудником, является незаконным нарушением частной жизни. ^[389] Также было постановлено, что газета не имеет права публиковать подробности частной сексуальной жизни заявителя, даже если в других странах эта история распространилась по Интернету, поскольку не было «общественного интереса... в раскрытии или публикации чисто частных сексуальных контактов, даже если они включают прелюбодеяние или более чем одного человека одновременно». ^[390] Таким образом, общее право развивалось для защиты прав человека.

Совесть и выражение

Права на свободу совести и свободу выражения мнений обычно рассматриваются как «жизненная сила демократии». ^[391] Судебный процесс и казнь Сократа в древних Афинах за «развращение молодежи», ^[392] Иисуса Христа в Древнем Риме за богохульство и подстрекательство к мятежу , ^[393] сэра Томаса Мора за отказ благословить повторный брак Генриха VIII и откол от католической церкви или домашний арест Галилео Галилея инквизицией за ересь , являются примерами того, как совесть и выражение людей в древнем и средневековом мире подавлялись за то, что они бросали вызов людям в политической и экономической власти. После Гражданской войны в Англии было установлено, что суд присяжных может оправдать квакера , который проповедовал толпе даже вопреки указаниям судьи и «против полных и явных доказательств». ^[394] Статья 9 Билля о правах 1689 года гарантировала «свободу слова и дебатов или разбирательств в парламенте» и гласила, что они «не могут быть подвергнуты импичменту или допросу в каком-либо суде или месте вне парламента», но первые полные правовые гарантии свободы слова появились во время Американской революции , когда Первая поправка к Конституции США гарантировала «свободу слова». Правительство и работодатели подавляли свободу слова во время Французской революции и после Наполеоновских войн, ^[395] до отмены антикатолических законов, ^[396] и отмены ограничений на организацию профсоюзов, а также во всей Британской империи . Но после Второй мировой войны Великобритания подписала Всеобщую декларацию прав человека и присоединилась к Европейской конвенции . Статья 9 гласит, что каждый человек имеет право на свободу совести, включая религию и убеждения. Только проявление убеждений может быть ограничено на обоснованных правовых основаниях, как строго необходимое в демократии. ^[397]Статья 10 закрепляет право на свободу выражения, которое включает в себя права «придерживаться своего мнения и получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от границ». Это не препятствует «лицензированию предприятий вещания, телевидения или кинематографии». Как и все другие права, они подлежат ограничениям, установленным законом, и по мере необходимости в демократическом обществе для прекращения преступности или защиты безопасности, территориальной целостности, сохранности, здоровья, морали, прав других лиц и поддержания беспристрастности правосудия. ^[c]

Практическое право на свободу слова ограничено (1) неподотчетным владением в СМИ, (2) цензурой и законами о непристойности, (3) правонарушениями в области общественного порядка и (4) законом о клевете и нарушении доверия. Во-первых, хотя любой может стоять в Уголке ораторов , на Парламентской площади или на Трафальгарской площади и свободно говорить с толпой, ^[e] каналы связи с самой большой аудиторией принадлежат крупным корпорациям: ^[399] три интернет-сети СМИ, ^[f] пять телевизионных сетей, ^[g] и шесть корпоративных газетных групп, ^[h] почти все из которых нацелены на акционеров, которые требуют получения прибыли. ^[401]^[i] Это означает, что большая часть речи, с наибольшим охватом, предназначена для того, чтобы быть совместимой с получением дохода от рекламы и прибыли акционеров для газеты, телевидения или интернет-корпорации, и контролеры выбирают, какие речи или изображения приемлемы, если только закон не устанавливает иные права. Хотя существуют свободные ограничения на перекрестное владение телевидением и газетами, ^[403]^[404]^[405] пока еще нет регулирования, разделяющего рекламный бизнес и интернет-медиа-платформы, где их интересы противоречат общественным целям. Разделы 319-321 Закона о коммуникациях 2003 года регулируют телевидение (но не интернет-вещание или газеты) для обеспечения того, чтобы были услышаны различные мнения, и для ограничения дискриминационного просмотра или прекращения распространения вводящей в заблуждение информации, и допускают процедуру подачи жалоб. ^[j] Независимая организация по стандартам прессы действует для газет, ^[406] но у нее нет публично подотчетной правовой основы после того, как отрасль решила бойкотировать ее. Прозрачная и публично подотчетная система регулирования телевизионных СМИ в Великобритании последовательно считается совместимой со свободой выражения мнений. ^[k] Две телевизионные сети Великобритании, BBC и Channel 4, находятся в государственной собственности и подотчетны через процесс назначения на должность на основе принципа вытянутой руки, контролируемый правительством. Однако большинство телевизионных каналов финансируются за счет доходов от рекламы. Фактически не существует никаких стандартов регулирования интернет-СМИ, хотя комитет Палаты общин по фейковым новостям призвал применять те же правила, что и на телевидении, после того как «Vote Leave» использовала кражу данных Facebook и психологически направленную политическую рекламу в ходе опроса по Brexit в 2016 году . ^[371]

Во-вторых, законы о цензуре и непристойности были весьма традиционным ограничением свободы выражения. Закон о театрах 1968 года запрещает непристойность в пьесах, то есть «непристойную, оскорбительную, отвратительную или вредную для морали», но с защитой в общественном благе, в то время как раздел 9 Закона о видеозаписях 1984 года делает незаконной поставку видео без сертификата классификации, который оценивается в соответствии с сексуальной или насильственной деятельностью. Непристойные публикации, начиная с раннего общего права, ^[407] были запрещены, хотя идея того, что является «непристойным», изменилась по сравнению с викторианскими ценностями. ^[408] Закон о непристойных публикациях 1959 года определяет «непристойность» как имеющую эффект «развращать и развращать» людей, и позволяет полиции или Генеральному прокурору искать и изымать непристойные материалы, при условии защиты литературных, художественных, научных или иных достоинств. Порнография, а также несексуальная гей-литература, подавлялись до 1990-х годов, ^[409]^[410] Ежегодно регистрируется около 70 случаев, но сегодня руководящие принципы Службы уголовного преследования рекомендуют обвинения только в «экстремальных» случаях. Спорный Закон о цифровой экономике 2017 года , который потребовал бы проверки возраста на основе защиты детей для доступа ко всем порнографическим веб-сайтам, требуя от компаний принимать данные банковских карт, неоднократно откладывался. В-третьих, существует три основных правонарушения общественного порядка, основанных на подстрекательстве к недовольству, расовой ненависти и терроризму. ^[l] Недовольство означает попытку убедить вооруженные силы, ^[411] полицию, ^[412] или других лиц, ^[413] поднять мятеж или даже отказать в предоставлении услуг. Расовая ненависть означает «ненависть к группе лиц, определяемой по цвету кожи, расе, национальности (включая гражданство) или этническому или национальному происхождению», и это является преступлением угрожать, оскорблять или оскорблять кого-либо, в том числе посредством демонстраций, чтобы разжигать расовую ненависть. ^[414] Та же идея распространяется на религиозную ненависть, сексуальную ориентацию и на практике инвалидность. ^[415] В международном праве также четко указано, что пропаганда ненависти включает «подстрекательство к дискриминации» (а также к вражде или насилию). ^[416] Закон о терроризме 2006 года определяет подстрекательство к терроризму как «прямое или косвенное поощрение или иное побуждение» к «совершению, подготовке или подстрекательству к актам терроризма», а также прославление террористических актов (то есть «любая форма восхваления или празднования»), наказуемое 7 годами тюремного заключения. ^[417] В-четвертых,законы о клевете и нарушении доверияпредназначены для баланса между репутацией людей и правами на неприкосновенность частной жизни. Закон о диффамации 2013 года гласит, что диффамация означает заявление, которое «нанесло или может нанести серьезный вред репутации истца», и если этот истец является коммерческой организацией, это требует «серьезных финансовых потерь». ^[m] Правда всегда является защитой для утверждения чего-то фактического, и ответчик всегда может показать, что его заявление «в значительной степени верно» или что он сделал заявление о честном мнении, а не утверждение факта. Кроме того, если заявление отвечает общественным интересам, оно не будет незаконным. В связи с этим новостные агентства должны спросить кого-то, кто является предметом истории с их стороны. ^[418] Интернет-операторы несут ответственность за заявления на своих веб-сайтах, которые являются клеветническими, если автора трудно идентифицировать, и они не удаляют заявление по уведомлению истца в течение 48 часов. ^[419] Не может быть иска о клевете, если ответчик имеет «абсолютную привилегию» делать заявление в парламенте или отчеты, в ходе высокой государственной службы, внутренних документов или иностранного посольства, или отчетов о судебных разбирательствах. ^[420] Существует также «квалифицированная привилегия», которая дает защиту от клеветы, но только если автор просит субъекта дать объяснение или опровержение, для любых законодательных разбирательств за пределами Великобритании, публичных расследований, небританских правительственных документов и вопросов международной организации. [ ^421] Учитывая глобальный характер СМИ, иск в Великобритании должен гарантировать, что Великобритания является «наиболее подходящим местом», нет длительного суда присяжных, и суды могут предписать удаление исков со многих веб-сайтов, если они распространились. ^[422] Иски о нарушении конфиденциальности предназначены для защиты права на неприкосновенность частной жизни. Примерами являются судебный запрет против отставного сотрудника службы безопасности, который написал книгу под названием «Ловец шпионов» , в которой были раскрыты официальные секреты. ^[423] Однако правительство проиграло дело о судебном запрете на газету, посвященную влиянию талидомида на новорожденных. ^[424]

Ассоциация и собрание

Права на свободу объединений и свободу собраний имеют решающее значение для функционирования демократии , поскольку они являются основой для политической организации и дискурса. ^[425] Политические партии , профсоюзы , группы социальных кампаний и предприятия свободно объединяются в демократических обществах и принимают меры в соответствии с этой свободой, в том числе посредством собраний, забастовок или протестов. Также защищенная международным правом ^[426] статья 11 Европейской конвенции о правах человека гласит: «Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими», включая вступление в «профсоюзы для защиты» своих интересов. Как и другие права, свобода объединения не может быть ограничена без законного обоснования, которое выходит за рамки необходимого в демократическом обществе для защиты безопасности, охраны здоровья или прав других людей. Свобода объединения включает в себя три основных принципа. ^[427] Во-первых, существует право не терпеть никаких ущемлений за объединение с другими, например, потому что если работодатель наказывает работников за вступление в профсоюз. ^[428] Во-вторых, человек должен иметь возможность объединяться с другими на желаемых условиях, так что, например, политическая партия или профсоюз должны иметь возможность принимать или исключать членов на основе их политических ценностей и действий. ^[429] В-третьих, существует право действовать в соответствии с целями ассоциации, например, проводя избирательную кампанию в качестве политической партии или в качестве профсоюза, ведя коллективные переговоры с работодателем о лучшей заработной плате или, при необходимости, объявляя забастовку. ^[430] Британское законодательство, как правило, не налагает ограничений на людей, формирующих группы в политических целях, за существенным исключением организаций, запрещенных в соответствии с Законом о терроризме 2000 года , таких как неонацистская белая группа ненависти National Action или джихадистские фундаменталисты в Al Qaeda . ^[431]

Как и свобода объединений, ^[432] право на мирные собрания было признано в общем праве . Например, в деле Битти против Гиллбэнкса Армия спасения хотела провести марш против алкоголя. Марш был остановлен полицией из-за опасений, что конкурирующая «скелетная армия» местных пивоваров будет жестоко их разгонять и приведет к нарушению мира . Суд постановил, что никто не может «сказать, что такое собрание [было] само по себе незаконным», и заявил, что «нет полномочий» говорить, что кто-либо «может быть осужден за совершение законного действия». ^[433] Любое шествие на улицах или шоссе является законным, ^[434] хотя существует обязанность уведомить полицию за 6 дней, если демонстрация проводится по какой-либо причине. ^[435] При этом в деле Кей против комиссара столичной полиции Палата лордов постановила, что регулярный велосипедный протест под названием «Критическая масса» не требует уведомления, поскольку в соответствии с разделом 11(2) Закона об общественном порядке 1986 года он «проводился обычно или по обычаю» и не имел запланированного маршрута. ^[436] Хотя раздел 137 Закона о автомагистралях 1980 года устанавливает правонарушение в виде создания помех на шоссе, ^[437] в деле DPP против Джонса Палата лордов постановила, что протестующие, собравшиеся на дорогах вокруг Стоунхенджа, несмотря на приказ полиции разойтись в радиусе четырех миль, ^[438] не могут быть законно арестованы или осуждены, поскольку их занятие «не противоречит основному праву общественности на проход и повторный проход». ^[439] Помимо прав на использование общественных мест, закон создает позитивные права на использование общественной собственности, такой как школьные залы, для публичных политических собраний. ^[440] Университеты также имеют особую обязанность, введенную в 1986 году, «гарантировать, что свобода слова в рамках закона будет обеспечена для членов... и для приглашенных ораторов», и людям не будет отказано в использовании помещений на основании их взглядов или целей. ^[441] Это не означает, однако, что студенческие общества не могут протестовать или что университеты не могут запрещать ораторам на основании вероятной угрозы собственности или надлежащему порядку. ^[442] Аномально было постановлено в деле Хаббард против Питта , что агент по недвижимости мог бы подать в суд на группу протестующих в связи с деликтом о причинении вреда частной жизни за раздачу листовок и демонстрацию плакатов, выступающих против него, на том основании, что это мешает его бизнесу. Лорд Деннинг MRне согласились и считали, что протестующие использовали шоссе разумно, не было никакого нарушения общего права, и любой пикет был законным, если он был направлен на получение или передачу информации для мирного убеждения. ^[443] Всякий раз, когда пикет проводится в «предвидении или в целях содействия торговому спору», он является законным, ^[444] поэтому работники грибной плантации, раздававшие листовки клиентам возле супермаркета с призывами бойкотировать грибы своих работодателей, действовали законно, даже несмотря на то, что это нанесло работодателям экономический ущерб. ^[445]

Право на собрания пока не распространяется на частную собственность. В деле Appleby против Великобритании Суд по правам человека постановил, что не было никакого вмешательства в статью 11 ЕКПЧ, когда владельцы частного торгового центра в Вашингтоне, Тайне и Уире не допустили протестующих, собирающих подписи, чтобы остановить потерю открытого пространства в их торговом центре. ^[446] Хотя британское законодательство могло бы обеспечить большую защиту, чем минимальный европейский уровень, оно этого не делает, и делает преступлением в соответствии с Законом об уголовном праве 1977 года вход в «любое помещение» без разрешения или угроза насилия для обеспечения входа. Для «жилых помещений» также является преступлением оставаться в качестве нарушителя после того, как от вас потребовали покинуть их. Кроме того, закон, датируемый 1875 годом, по-прежнему считает преступлением «неправомерное и без законных полномочий... наблюдение и осаду» помещений. ^[447] В деле R против Джонса Джонс проник на базу Королевских ВВС, намереваясь повредить военное оборудование во время вторжения в Ирак в 2003 году , что само по себе было нарушением международного права . ^[448] Палата лордов постановила, что это не было защитой, даже если вторжение само по себе было незаконным в международном праве, и все еще имел место сговор с целью причинения преступного ущерба в нарушение раздела 1 Закона об уголовном праве 1977 года. ^[449] Закон об уголовном правосудии и общественном порядке 1994 года также делает преступлением проникновение и проживание, нарушение или захват помещения без согласия владельца. ^[450] Искренние убеждения в важности дела не являются защитой, ^[451] и за нарушения можно получить судебный запрет. Однако во всех этих правонарушениях необходимо учитывать право человека на свободу собраний или выражения протестующих. ^[452] Есть также четыре дополнительных существенных правонарушения общественного порядка. Во-первых, противозаконно устраивать беспорядки , когда 12 или более человек применяют или угрожают незаконным насилием. ^[453] Во-вторых, использование угрожающих, оскорбительных или бранных слов или поведения, в том числе на вывесках, является правонарушением, если это может заставить людей поверить, что они немедленно подвергнутся незаконному насилию, ^[454] или если это вызывает или может вызвать «преследование, тревогу или страдания». ^[455] Оскорбления не включали протесты против апартеида на Уимблдоне , которые возмущали зрителей, ^[456] и не включали книги, такие как «Сатанинские стихи » Салмана Рушди , где отсутствует немедленность любого результата. ^[457]В-третьих, домогательство является правонарушением в соответствии с разделом 4 Закона о защите от домогательств 1997 года, если оно вызывает у кого-либо страх в двух или более случаях, что против него будет применено насилие. ^[458] В-четвертых, хотя нарушение общественного порядка само по себе не является правонарушением, опасение того, что это может произойти, является основанием для ареста. Это включало продажу газеты Национального фронта возле футбольного поля ^[459] и гомофобного проповедника с плакатами в Борнмуте с надписями «Остановите безнравственность», «Остановите гомосексуализм» и «Остановите лесбиянство». ^[460] Обычно полиция может арестовывать людей, которые, по ее честному и обоснованному мнению, рискуют нарушить общественный порядок ^[461], но в деле R (Laporte) против начальника полиции Глостершира Палата лордов постановила, что полиция незаконна останавливать автобус демонстрантов, направляющийся в Королевские ВВС Фэрфорд , и разворачивать его обратно в Лондон. Не было никаких доказательств того, что нарушение общественного порядка было неизбежным. ^[462] Напротив, в деле Остин против Соединенного Королевства Европейский суд по правам человека постановил, что не было нарушения статьи 5, права на свободу, когда протестующих держали в стойле на Оксфорд-серкус без еды и питья в течение 7 часов. Было установлено, что их не заключали в тюрьму по ошибке, и такое поведение было оправдано с целью прекратить нарушение общественного порядка. Однако аргументы по статье 11 не были выдвинуты. ^[463] При этом полиция должна использовать свое «оперативное усмотрение» в любое время в отношении прав человека. ^[464]

Социальные и экономические права

Соединенное Королевство исторически находилось на переднем крае гарантирования социальных и экономических прав посредством своей законодательной базы, общего права ^[465] и государственных услуг , хотя в недавней истории оно неоднократно отставало от международных стандартов. ^[466] Будучи одним из основателей Организации Объединенных Наций , Великобритания единогласно проголосовала на Генеральной Ассамблее за Всеобщую декларацию прав человека 1948 года и ратифицировала кодифицирующие договоры, в первую очередь Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, чтобы закрепить права на образование, здравоохранение, полную занятость на справедливую оплату труда и социальное обеспечение, жилье, чистую энергию, продукты питания и воду, транспортную инфраструктуру, связь, совещательные средства массовой информации и личную безопасность. ^[467] Право на образование означает «бесплатное образование», и это включает в себя высшее образование, доступное исключительно на основе заслуг. ^[468] В то время как в Великобритании есть всеобщие бесплатные школы, она не может гарантировать бесплатность университетов, поскольку она отменила гранты и ввела одну из самых высоких плат за обучение в мире после 2011 года. Существует всеобщее право на «медицинское обслуживание», ^{[469] и в этом}Национальная служба здравоохранения Великобритании идет дальше, чем большинство стран, в обеспечении его бесплатности в момент использования. Однако с 2012 года наблюдается заметное снижение стандартов и стагнация продолжительности жизни. Права на полную занятость при справедливой оплате и социальном обеспечении охватывают всю сферу трудового права Великобритании , которое было исключением из плохих стандартов с 1979 года. Наблюдалась постоянная безработица или неполная занятость, а Закон о Банке Англии 1998 года отдает приоритет снижению инфляции (даже если это означает снижение заработной платы) над максимальной занятостью. Справедливая оплата труда исчезла без какой-либо защиты, кроме минимальной заработной платы, хотя есть право на 28-дневный оплачиваемый отпуск и обязательная система равного обращения в Законе о равенстве 2010 года . Право на свободу объединения в профсоюзы и право на коллективные действия являются наиболее ограниченными в западном мире или в Европе, за исключением России и Турции. Социальное обеспечение минимально и часто не гарантирует прожиточный минимум в случае безработицы или для пенсионеров, особенно в условиях расходов на жилье и счетов за электроэнергию. Право на жилье является нестабильным, ^[470] поскольку нет никакого значимого контроля за недоступной арендной платой, и многие молодые люди получают слишком низкую заработную плату, чтобы позволить себе растущие цены на жилье. «Право на преимущества научного прогресса», ^[471] которое включает чистую энергию и транспорт, номинально защищено программами Великобритании по сокращению выбросов в соответствии сЗакон об изменении климата 2008 года , но запреты на уголь, газ и нефть вводятся медленно. Права на продукты питания и воду не защищены должным образом - хотя международные стандарты открыты, проблемы загрязнения воды в Великобритании, в частности, нарушают принятые европейские нормы в отношении чистых рек и пляжей. Право на свободу слова, которое включает «лицензирование предприятий вещания, телевидения или кинематографии» как «необходимое в демократическом обществе», частично защищено в Великобритании. Хотя существует надежная система лицензирования Ofcom и общественными вещателями в BBC и Channel 4, интернет-СМИ и печатные СМИ остаются в значительной степени нерегулируемыми, со стандартами информации, которые рискуют подорвать демократический процесс. ^[472]

Безопасность и разведка

статья 3 (не пытки), статья 2 (пожизненное заключение)
Закон о борьбе с терроризмом и обеспечении безопасности 2015 г.
Закон о мерах по предотвращению и расследованию терроризма 2011 г.
Закон о защите свобод 2012 г., ст. 59
Закон о предотвращении терроризма 2005 г., ст. 1
Закон о борьбе с терроризмом, преступностью и безопасности 2001 г., ст. 23
А против министра внутренних дел [2004] UKHL 56
А против министра внутренних дел (№ 2) [2005] UKHL 71
Министр внутренних дел против JJ [2007] UKHL 45
Министр внутренних дел против AP [2010] UKSC 24
Гиллан против Соединенного Королевства [2009] ECHR 28
Olmstead v. United States , 277 US 438 (1928) per Brandeis J «В правительстве законов существование правительства будет поставлено под угрозу, если оно не будет скрупулезно соблюдать закон. Наше правительство — могущественный, вездесущий учитель. К добру или к худу, оно учит весь народ своим примером. Преступление заразительно. Если правительство становится нарушителем закона, оно порождает презрение к закону; оно призывает каждого человека стать законом для себя; оно призывает анархию. Заявить, что при отправлении уголовного права цель оправдывает средства, — заявить, что правительство может совершать преступления, чтобы добиться осуждения частного преступника, — означало бы ужасное возмездие».

Административное право

Административное право, посредством судебного контроля , имеет важное значение для обеспечения ответственности исполнительной власти и государственных органов в соответствии с законом. На практике конституционные принципы возникают в случаях судебного контроля, поскольку каждый государственный орган, решения которого влияют на жизнь людей, создается и подчиняется закону. Человек может обратиться в Высокий суд, чтобы оспорить решение государственного органа, если у него есть «достаточный интерес», ^[473] в течение трех месяцев с момента, когда основания для иска стали известны. ^[474] Напротив, иски против государственных органов в связи с правонарушением или договором , где Закон об исковой давности 1980 года обычно устанавливает срок в 6 лет. ^[475] Почти любой государственный орган или частные органы, осуществляющие государственные функции, ^[476] могут стать объектом судебного контроля, включая правительственный департамент, местный совет, любого министра, премьер-министра или любой другой орган, созданный законом. Единственный государственный орган, решения которого не могут быть пересмотрены, — это парламент, когда он принимает закон. В противном случае истец может утверждать, что решение государственного органа было незаконным в пяти основных типах дел: ^[477]

он превысил законную власть тела, использовал ее в ненадлежащих целях или действовал неразумно, ^[478]
это нарушило законное ожидание, ^[479]
он не смог вынести соответствующее и независимое суждение, ^[480]
он проявил предвзятость или конфликт интересов , или не обеспечил справедливое слушание, ^[481] и
это нарушило право человека. ^[482]

В качестве средства правовой защиты истец может потребовать, чтобы решения государственного органа были объявлены недействительными и отменены (через приказ об отмене ), или он может попросить приказ заставить орган что-то сделать (через обязательный приказ ), или помешать органу действовать незаконно (через запрещающий приказ ). Суд также может объявить права и обязанности сторон, вынести запрет , или компенсация также может быть выплачена в качестве деликта или договора . ^[483]

Существенный судебный надзор

Заявления о судебном пересмотре обычно делятся на иски о «содержании» решения государственного органа и иски о «процедуре» решения, хотя эти два вида пересекаются, и пока не существует кодифицированного набора оснований, как в других странах или в других областях права. ^[484] Во-первых, истец может утверждать, что решение государственного органа вышло за рамки « буквы и духа закона »: что действие было ultra vires или не соответствовало «надлежащей цели», для которой были предоставлены полномочия государственного органа. Например, в деле R (McCarthy and Stone Ltd) против Совета Ричмонда Палата лордов постановила, что Совет Ричмонда не имел законных полномочий взимать с жителей плату в размере 25 фунтов стерлингов за консультации с его должностными лицами по планированию, поскольку принятие решения о разрешении на планировку было установленной законом обязанностью, и никакой сбор не может взиматься государственным органом без четких установленных законом полномочий. ^[485] Аналогичным образом, в деле Hazell v Hammersmith and Fulham LBC Палата лордов постановила, что совет действовал сверх своих полномочий в Законе о местном самоуправлении 1972 года , заключив сделки по процентным свопам , функциональный эквивалент заимствования денег, который был ограничен законом. ^[486] Суды особенно остерегаются попыток исполнительной власти превысить свои полномочия. В деле Ahmed v HM Treasury Верховный суд постановил, что раздел 1 Закона об Организации Объединенных Наций 1946 года не предоставляет премьер-министру права принимать два приказа, которые замораживают или изымают средства людей, обозначенных Советом Безопасности ООН как подозреваемые в терроризме, без какой-либо возможности пересмотра. Закон не мог оставить определение того, что было «необходимо» или «целесообразно», на неконтролируемое суждение премьер-министра, что затрагивало права граждан без четкого разрешения парламента. ^[487] Государственный орган также может действовать незаконно, неверно истолковывая свои собственные полномочия. В деле Anisminic Ltd против Комиссии по иностранным компенсациям Палата лордов постановила, что Комиссия по иностранным компенсациям (орган по выплате компенсаций британским лицам, потерявшим имущество, когда Гамаль Абдель Насер национализировал Суэцкий канал во время Суэцкого кризиса 1956 г.)) совершила юридическую ошибку, узко толкуя свои полномочия. FCC посчитала, что постановление Совета о ее полномочиях, которое исключало претензии любого, чьим «правопреемником» не была британская компания, применялось к Anisminic Ltd, чьи активы были приобретены египетской компанией после 1956 года. Но Палата лордов постановила, что египетская компания не была «правопреемником» Anisminic Ltd, что FCC, таким образом, приняла во внимание не относящийся к делу фактор (свою собственную юридическую ошибку) при отклонении иска, и что решение должно было быть недействительным. Также не было возможности для пункта об исключении в Законе, гласящего, что ничто не должно подвергать сомнению решения FCC, предотвратить судебный пересмотр. ^[488]

Определение законности действий государственного органа также распространяется на цель и, следовательно, политические задачи, лежащие в основе законодательства. В деле Padfield против министра сельского хозяйства производители молока успешно доказали, что министр сельского хозяйства неправильно использовал свои полномочия в разделе 19 Закона о сельскохозяйственном маркетинге 1958 года, не увеличивая субсидии на молоко, когда изменились транспортные расходы. Страна была разделена на одиннадцать молочных регионов с разными ценами на молоко, основанными на оценках стоимости транспортировки молока. Палата лордов постановила, что министр был неправ, отказавшись от расследования различий в ценах на молоко, поскольку это подрывало центральную политику Закона: гарантировать выплату справедливых субсидий на молоко с учетом затрат на производство. ^[489] Если государственные органы принимают во внимание факторы, выходящие за рамки необходимых для принятия решения, решение также будет отменено. Так, в деле R v Home Secretary ex parte Venables and Thompson Палата лордов постановила, что министр внутренних дел ( Майкл Ховард ) незаконно принял во внимание не относящееся к делу рассмотрение петиции, организованной газетой The Sun , чтобы не допустить освобождения двух мужчин из тюрьмы. Вместо этого он должен был принять во внимание прогресс заключенных во время содержания под стражей. ^[490] В самом известном деле Associated Provincial Picture Houses v Wednesbury Corporation кинотеатр утверждал, что требование совета прекратить принимать детей младше 15 лет по воскресеньям после местного опроса было необоснованным. Апелляционный суд (в 1948 году) постановил, что это не было необоснованным, иррациональным или абсурдным условием и, следовательно, законным. ^[491]Лорд Грин MR сказал, что различные основания для судебного пересмотра (включая ошибку в праве, в отношении только соответствующих соображений и абсурдные решения) все «пересекаются», но что как общая концепция решение будет незаконным только в том случае, если «ни один здравомыслящий человек не может даже представить, что оно находится в пределах полномочий власти». ^[492] Одно из установленных оснований, по которому решения автоматически будут необоснованными, — это если они оказывают дискриминационное воздействие, нарушая принцип равенства. В деле Круз против Джонсона главный судья лорд Рассел постановил, что если действия государственного органа «были признаны предвзятыми и неравными в их применении в отношении различных классов», это было бы необоснованным и ultra vires . ^[493] Однако этот тест « необоснованности Веднесбери » неоднократно критиковался как имеющий мало принципиального значения, если он не связан с целью или политикой закона. ^[494] « Соразмерность ' тест становится все более предпочтительным, и иногда говорят, что он достигает схожих результатов. ^[495] Тест пропорциональности спрашивает, имеет ли действие государственного органа законную цель, а затем является ли оно уместным, необходимым и разумно уравновешивает индивидуальные и общественные интересы для достижения этой цели. ^[496] Этот тест обычно используется в обоснованиях прав человека, права о дискриминации и торгового права.

Вторая основная группа дел касается утверждений о том, что государственный орган разрушил «законные ожидания» заявителя. Это похоже на контракт (без необходимости рассмотрения) или эстоппель, так что если государственный орган обещает или заверяет кого-то что-то, но не выполняет, они смогут заявить, что «законные ожидания» были разгромлены. ^[497] Например, в деле R v North and East Devon Health Authority, ex p Coughlan , мисс Кофлан утверждала, что она должна иметь возможность оставаться в социальном жилье, доме престарелых для людей с тяжелыми формами инвалидности, после того как орган здравоохранения заверил ее, что это «дом на всю жизнь». Кофлан стала тетраплегиком после серьезной дорожно-транспортной аварии. Апелляционный суд постановил, что это было бы злоупотреблением властью, нарушение заверения было «эквивалентно нарушению договора в частном праве», и это «было несправедливо, потому что это разрушило ее законные ожидания иметь дом на всю жизнь». ^[498] Напротив, в деле Совета профсоюзов государственных служащих против министра государственной службы Палата лордов постановила, что профсоюзу в GCHQ была предоставлена гарантия посредством «существования регулярной практики» того, что работодатель будет вести переговоры о справедливой шкале оплаты труда. Однако решение Маргарет Тэтчер прекратить переговоры посредством постановления Совета об оплате труда было оправдано (якобы) по соображениям «национальной безопасности». В этом отношении, и хотя прерогатива также подлежала судебному рассмотрению, безопасность была «вопросом, не подлежащим рассмотрению в суде», их светлости заявили, что они «совершенно неспособны решать проблемы такого рода, которые она подразумевает». ^[499] Это подверглось критике на том основании, что суды должны были потребовать объяснения причин, по которым работники, ведущие переговоры о справедливой оплате труда, угрожают национальной безопасности. Третья группа дел касается неспособности государственного органа осуществлять независимое суждение, ^[500] например, путем ограничения их дискреционных полномочий. В деле British Oxygen Co Ltd против министра технологий у министра было правило при выдаче компаниям капитальных грантов, согласно которому он не будет финансировать иски менее 25 фунтов стерлингов. Компания по производству кислородных баллонов заявила, что должна получить гранты, которые она потратила на газовые баллоны в размере 4 млн фунтов стерлингов: к сожалению, они стоили всего 20 фунтов стерлингов каждый. Палата лордов постановила, что хотя правительственный департамент имеет право устанавливать правила или политику при осуществлении своих дискреционных полномочий, он должен «всегда быть готовым выслушать любого, кто хочет сказать что-то новое», и сделать исключение ^[501], принцип, родственный справедливости (смягчающий строгие правовые нормы) в административном праве.

Процедурный обзор

Помимо рассмотрения сути решения, судебный надзор был разработан для того, чтобы гарантировать, что государственные органы следуют законным и справедливым процедурам при принятии всех решений. Во-первых, как и суть решения может выходить за рамки полномочий государственного органа, процедура, фактически применяемая государственным должностным лицом, может не соответствовать тому, что требуется по закону. В деле Ридж против Болдуина главный констебль был уволен в ускоренном порядке полицейским комитетом Брайтона, хотя дисциплинарные правила, принятые в соответствии с Законом о полиции 1919 года, требовали расследования обвинений против кого-либо до их увольнения. Палата лордов постановила, что правила применяются и должны были соблюдаться, поэтому увольнение было ultra vires . Но, кроме того, основные принципы естественного правосудия требовали, чтобы констебль был слушан перед увольнением. По словам лорда Ходсона, «неснижаемым минимумом» естественного правосудия является (1) право на решение беспристрастного суда, (2) уведомление о любых обвинениях и (3) право быть услышанным. ^[502] Те же принципы в отношении увольнения применялись к широкому кругу государственных служащих, в то время как закон о несправедливом увольнении и общее право быстро развились для защиты того же права на гарантию занятости. ^[503]

Если законы молчат, суды с готовностью применяют принципы естественного правосудия, чтобы гарантировать отсутствие предвзятости и справедливое судебное разбирательство. Эти принципы общего права подкреплены статьей 6 Европейской конвенции о правах человека , которая при определении чьих-либо «гражданских прав и обязанностей» ^[504] или «любого уголовного обвинения» требует «справедливого и публичного слушания в разумные сроки независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Правило против предвзятости включает, например, запрет судье заседать по любому делу, в котором он финансово заинтересован, например, будучи акционером компании, которая является истцом. ^[505] Это правило, которое отражает принцип справедливости, согласно которому не должно быть никакой возможности конфликта интересов ^[506], было применено в деле R v Bow Street Stipendiary Magistrate, ex p Pinochet (№ 2) после того, как бывший диктатор генерал Пиночет был распоряжен Палатой лордов об экстрадиции в Чили для проведения уголовного суда. Благотворительная организация Amnesty International в своем обращении поддержала экстрадицию, а лорд Хоффманн не раскрыл, что он был директором благотворительной организации. Палата лордов после жалобы постановила, что ее решение не может быть вынесено и должно быть рассмотрено снова. По словам лорда Нолана , даже если не было никакой фактической предвзятости или конфликта, «в любом случае, когда беспристрастность судьи подвергается сомнению, видимость вопроса так же важна, как и реальность». ^[507] Правосудие «должно не только вершиться, но и должно быть явно и несомненно видно, что оно вершится». ^[508] В тех случаях, когда конфликты интересов портят решение любого государственного органа, они могут быть отменены. В деле Портер против Магилла консервативное большинство в городском совете Вестминстера проводило политику продажи муниципальных домов в тех частях города, где, по их мнению, новые владельцы с большей вероятностью проголосуют за консерваторов. По этой причине Палата лордов постановила, что советники использовали свои полномочия в ненадлежащих целях и были мотивированы предвзятостью. ^[509]

Требования справедливого слушания заключаются в том, что каждая сторона знает дело против них, ^[510] может представить свою версию фактов, делает заявления по нормам права, комментирует материалы, рассмотренные судьей, и не общается с судьей без того, чтобы другая сторона не имела такой же возможности. Например, в деле Купер против Совета по работам Уондсворта г-н Купер не уведомил о своем намерении построить дом. Совет по работам решил снести дом, не дав ему никаких слушаний. Судья Байлз постановил, что хотя «в законе нет позитивных слов, требующих, чтобы сторона была выслушана, тем не менее справедливость общего права должна восполнить упущение законодательного органа». ^[511] Право знать о любом деле против вас было проиллюстрировано в деле Р против Государственного секретаря Министерства внутренних дел, ex p Doody , где заключенным, приговоренным к пожизненному заключению, сообщили минимальный срок, который они должны были провести в тюрьме до любого пересмотра, но не рекомендации судебной власти. Палата лордов постановила, что они должны знать рекомендуемый период и иметь возможность делать заявления до того, как будет установлено какое-либо время. ^[512] Часто, хотя для них нет жесткого права, неспособность указать причины решения будет считаться несправедливой, ^[513] поскольку указание причин «является одним из основ хорошего администрирования». ^[514] Во всех случаях, когда на карту поставлены права человека, стандарты выше. ^[515]

Обзор прав человека

Подобно основаниям общего права (государственные органы должны действовать в рамках законных полномочий, поддерживать законные ожидания и естественную справедливость), нарушения прав человека являются основным основанием для судебного надзора . Со времен Второй мировой войны , Холокоста и распада Британской империи обеспечение совместимости международных прав человека и британского права обычно считалось обязательной обязанностью судов, ^[516] но только после принятия Закона о правах человека 1998 года у судов появились структурированные, установленные законом указания о том, как это делать. Верховный суд, по крайней мере с 2014 года, принял практику придания косвенного эффекта международному праву , к которому Великобритания присоединилась посредством обязательных договоров. ^[517] Послевоенная «международная Великая хартия вольностей », Всеобщая декларация прав человека 1948 года, была расширена до двух конвенций по правам человека, ратифицированных Великобританией в 1966 году: Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах . В Европе Великобритания была одним из основателей Европейской конвенции о правах человека 1950 года и Европейской социальной хартии 1961 года . Эти документы также не были включены в британский статут, поскольку считалось, что обычных механизмов судебного надзора достаточно. Однако, чтобы установить нарушение Конвенции, истцы должны были исчерпать судебный процесс в Великобритании, прежде чем подавать новое заявление в Страсбургскую судебную систему, и не было никаких гарантий, что британские суды будут явно использовать аргументацию прав человека в своих решениях. Закон о правах человека 1998 года был в конечном итоге принят, чтобы «вернуть права домой», чтобы ускорить судебный процесс и обеспечить большее влияние британской судебной системы на формулирование того, что означают права человека.

Согласно разделу 3 Закона о правах человека 1998 года , суды обязаны толковать законодательство «насколько это возможно», чтобы оно соответствовало Европейской конвенции о правах человека . ^[518] Это серьезная обязанность, и суды должны, если совместимое толкование возможно, использовать ее, поскольку Закон предполагает, что парламент не мог намеренно нарушать международное право в области прав человека. Например, в деле Гайдан против Година-Мендозы заявитель утверждал, что он должен иметь право наследовать право собственности на квартиру своего недавно умершего гомосексуалиста, поскольку Закон об аренде 1977 года гласил, что существует право наследования, если два человека живут вместе «как его или ее жена или муж». ^[519] Арендодатель утверждал, что это неприменимо, поскольку Годин-Мендоза был геем. Это было явно дискриминационным нарушением статьи 14 ЕКПЧ , а также вмешательством в право на частную жизнь и жилище в соответствии со статьей 8 ЕКПЧ . Палата лордов постановила, что они могут толковать Акт совместимо с правом на равное обращение и жилище, читая Акт об аренде 1977 года так, как будто в нем говорится, что они жили вместе « как если бы они были его женой или мужем». ^[520] Если совместимое толкование невозможно, суд должен в соответствии с разделом 4 выдать « декларацию о несовместимости », (редкое) уведомление парламенту о том, что закон не соответствует Конвенции и должен быть изменен. Парламент всегда, с момента его написания в 1950 году, в конечном итоге поддерживал Конвенцию. В соответствии с разделом 10(2) министр может, если «имеются веские причины», внести поправки в законодательство, чтобы устранить несоответствие, хотя парламент часто принимает новый Акт. ^[521] Например, в деле Беллинджер против Беллинджера транссексуальная женщина Элизабет вышла замуж за мужчину по имени Майкл и добивалась заявления о том, что это был законный брак в соответствии с разделом 11 Закона о бракоразводных процессах 1973 года , который описывал брак как брак между «мужчиной» и «женщиной». Судья отказал, поскольку Элизабет была классифицирована как мужчина при рождении, а Палата лордов постановила, что, несмотря на «глубокое осознание гуманитарных соображений, лежащих в основе иска миссис Беллинджер», они не могли толковать закон совместимым образом (придать слову «женщина» небиологическое значение), и поэтому вместо этого вынесли заявление о несовместимости. ^[522] Парламент вскоре внес поправки в закон в Законе о признании пола 2004 года . Раздел 6 требует, чтобы все государственные органы действовали в соответствии с Конвенцией, и это включает суды при разработке общего права и справедливости.Раздел 8 позволяет судам предоставлять любое «возмещение или средство правовой защиты», которое является «справедливым и уместным». ^[523]Несмотря на косвенный эффект, пока еще не существует прямого эффекта, закрепленного в законе для важных экономических и социальных прав, таких как право на труд, справедливую оплату труда, увеличенное время отдыха и социальное обеспечение. ^[524]

Основное различие между судебным контролем, основанным на правах человека, и судебным контролем, основанным на общем праве, согласно которому решение является « необоснованным по Уэднесбери » и ultra vires , заключается в том, что нарушения прав могут быть защищены только в том случае, если нарушение является « соразмерным ». Если нарушение несоразмерно, право нарушено. Тест на соразмерность требует, чтобы суд сначала спросил, имела ли публичный орган законную цель. Для большинства прав законные цели изложены в подстатье 2, например, нарушения в целях национальной безопасности, здоровья, морали или прав других лиц. Во-вторых, суд спрашивает, было ли поведение государственного органа «надлежащим» или «подходящим» для достижения цели. В-третьих, он спрашивает, было ли поведение государственного органа «необходимым», и, в частности, мог ли он предпринять альтернативный курс действий, который не нарушил бы права человека заявителя. Например, в деле Р. (Дэли) против Государственного секретаря Министерства внутренних дел Палата лордов постановила, что обыски камер заключенных, в которых содержалась юридически привилегированная переписка с адвокатом заключенного, выходят за рамки необходимого для достижения цели поддержания безопасности и предотвращения преступлений, поскольку это была общая политика, которая могла быть адаптирована к обстоятельствам отдельных заключенных в зависимости от того, были ли они нарушающими порядок, что соответствует общему праву. ^[525] В-четвертых, суд спрашивает, были ли действия «разумными» с точки зрения установления баланса между интересами личности и общества. ^[526] Если чего-то не хватает, если нет законной цели или действия государственного органа не являются надлежащими, необходимыми и разумными, его действия будут несоразмерными и нарушающими право заявителя.

Правовая позиция и средства правовой защиты

Заявления о судебном пересмотре более ограничены, чем другие формы юридических исков, особенно по контракту, деликту, неправомерному обогащению или уголовному праву, хотя они могут быть доступны и против государственных органов. Заявления о судебном пересмотре должны быть поданы незамедлительно людьми с «достаточным интересом» и только против лиц, осуществляющих публичные функции. Во-первых, в отличие от типичного срока исковой давности в шесть лет по контракту или деликту, ^[527] Правил гражданского судопроизводства , правило 54.5 требует, чтобы заявления о судебном пересмотре были поданы в течение «трех месяцев с момента возникновения оснований для подачи иска». ^[528] Однако часто один и тот же набор фактов можно рассматривать как дающий начало параллельным искам о судебном пересмотре. В деле O'Reilly v Mackman заключенные утверждали, что тюрьма нарушила правила естественной справедливости, приняв решение об их утрате права на освобождение после бунта. Палата лордов постановила, что, поскольку у них не было средств правовой защиты в «частном праве» как таковом, и было лишь «законное ожидание», что установленные законом обязательства тюрьмы будут выполнены, можно было подать только иск о судебном пересмотре, а трехмесячный срок истек. Попытка подать иск о правонарушении за нарушение установленной законом обязанности была злоупотреблением процессом. ^[529]

Во-вторых, согласно разделу 31 Закона о высших судах 1981 года, заявитель должен иметь «достаточный интерес», чтобы возбудить дело. ^[530] В деле R (Национальная федерация самозанятых и малых предприятий Ltd) против Комиссии по внутренним доходам группа налогоплательщиков (NFSE ) заявила, что Налоговая служба должна собирать налоги с 6000 временных работников газеты на Флит-стрит после того, как они решили положить конец многолетней практике уклонения от уплаты налогов, собирая налоги за предыдущие два года и не расследовать более ранние нарушения. Палата лордов постановила, что у NFSE не было достаточного интереса в этом вопросе, поскольку это нарушило бы общие управленческие полномочия Налоговой службы. ^[531] Также было постановлено, что группа по сохранению театра не имела права пересматривать решение министра об отказе в обозначении места в качестве исторического памятника. ^[532] С другой стороны, последовательно признавалось, что группы общественных интересов имеют право оспаривать решения государственных органов, таких как уважаемая и экспертная группа по охране окружающей среды по вопросам загрязнения, ^[533] группа по развитию кампании по поводу чрезмерных расходов в международном проекте плотины, ^[534] и правительственный наблюдатель за равенством, Комиссия по равным возможностям , относительно того, соответствует ли британское законодательство закону ЕС о защите от увольнений. ^[535] Иногда правительство пыталось исключить судебный надзор, включив пункт об отстранении в закон, предусматривающий, что решения государственного органа не должны «ставиться под сомнение». Однако в деле R (Privacy International) против Трибунала по расследованию полномочий Верховный суд предположил, что пункты об отстранении не могут ограничивать право на судебный надзор без самых четких слов из-за сильной презумпции общего права, что парламент намерен, чтобы государственные органы действовали законно и в пределах своей юрисдикции. ^[536]

Третий вопрос заключается в том, какие органы подлежат судебному контролю. Это, несомненно, включает в себя любой правительственный департамент, министра, совет или организацию, созданную в соответствии с законом для выполнения государственных функций. Однако разделение между «государственными» и «частными» органами становится все более размытым, поскольку все больше регулирующих и государственных действий передается на аутсорсинг частным организациям. В деле R (Datafin plc) против Panel on Take-overs and Mergers Апелляционный суд постановил, что Takeover Panel, частная ассоциация, организованная компаниями и финансовыми учреждениями в лондонском Сити для обеспечения соблюдения стандартов в предложениях о поглощениях, подлежит судебному контролю, поскольку она осуществляет «огромную власть de facto, разрабатывая, обнародуя, внося поправки и толкуя городской кодекс», при этом «санкции не менее эффективны, поскольку они применяются косвенно и не имеют юридически обязательной основы». ^[537] Напротив, считалось, что Jockey Club не обладает достаточной властью, чтобы подлежать судебному контролю. ^[538] Не был таковым и приходской церковный совет Астон Кантлоу , поскольку, хотя он и являлся государственным органом, он не был «основным» государственным органом с какой-либо значительной регулирующей функцией. ^[539] В спорном решении YL против Birmingham CC постановил, что крупная частная корпорация Southern Cross не является государственным органом, подлежащим судебному контролю, даже несмотря на то, что она была нанята советом для управления большинством домов престарелых в Бирмингеме. ^[540] Это решение было немедленно отменено законом, ^[541] и в деле R (Weaver) против London and Quadrant Housing Trust Апелляционный суд постановил, что жилищный траст, поддерживаемый государственными субсидиями, может подлежать судебному контролю за несправедливым прекращением аренды. ^[542]

Наконец, раздел 31 Закона о Верховном суде 1981 года устанавливает основные средства правовой защиты, доступные посредством судебного надзора: обязательный приказ (ранее называвшийся mandamus ), чтобы заставить государственный орган что-то сделать, запрещающий приказ (prohibition), чтобы остановить государственный орган, делающий что-то, отменяющий приказ (certiorari), чтобы отменить акт, запрет или заявление. Старый приказ habeas corpus также остается доступным, чтобы потребовать, чтобы лицо было доставлено в суд и освобождено. ^[543] Кроме того, в исках о контракте, деликте или неправомерном обогащении против государственных органов суды могут предписать стандартные средства правовой защиты в виде компенсации за убытки, реституции прибыли или присуждения конкретного исполнения. Однако в деле Главный констебль полиции Северного Уэльса против Эванса Палата лордов постановила, что, хотя сотрудник полиции был незаконно уволен с нарушением закона, компенсационные убытки были более подходящим средством правовой защиты, чем обязательный приказ о восстановлении, учитывая редкость (в то время) конкретного исполнения в трудовых договорах. ^[544] Иногда закон предусматривает особые привилегии или иммунитеты государственных органов от обычного права, но они, как правило, толкуются ограничительно. ^[545]

Смотрите также

Пояснительные записки

↑ Ситуация усугубилась решением по делу Пичема (1614 г.), в котором говорилось, что призывы к смерти короля не являются государственной изменой.
^ Например, в отношении статьи 8 этой конвенции см. Entick v Carrington [1765] EWHC KB J98. По статье 11 см. Crofter Hand Woven Harris Tweed Co Ltd v Veitch [1941] UKHL 2, но обратите внимание на серьезные ограничения судебной ясности, очевидные в Malone v UK [1984] ECHR 10 и Wilson v United Kingdom [2002] ECHR 552.
^ В международном праве четко прописана обязанность прекратить пропаганду войны и подстрекательство к дискриминации. ^[398]
^ Старейшим в мире обществом свободы слова и дебатов является Cogers (основано в 1755 году), в то время как Cambridge Union был основан в 1815 году, а Oxford Union — в 1823 году. В большинстве университетов есть студенческие дискуссионные общества.
↑ В целом к этим местам свободы слова применяются те же законы, что и по всей стране: см. Redmond-Bate против DPP [2000] HRLR 249 (Уголок ораторов), Bailey против Williamson (1873) 8 QBD 118 (Гайд-парк) и DPP против Haw [2007] EWHC 1931 (Админ).
^
В 2019 году это были
1. YouTube и Google принадлежат Alphabet, которую контролируют Ларри Пейдж и Сергей Брин
2. Facebook, контролируемый Марком Цукербергом , и
3. Twitter , контролируемый Джеком Дорси .
^
В 2019 году это были
1. BBC , принадлежащая независимой публичной корпорации, в конечном итоге подотчетной правительству Великобритании
2. Channel 4 , государственная корпорация, созданная при Департаменте культуры, СМИ и спорта ,
3. ITV , принадлежащая таким управляющим активами, как Capital Group Companies , Ameriprise Financial и BlackRock
4. Channel 5, принадлежащий Viacom Inc , где 80% голосов по акциям контролируются Самнером Редстоуном , и
5. Sky принадлежит Comcast , который контролируется Брайаном Л. Робертсом .
^
В 2019 году крупнейшими по размеру сайта и тиражу были
1. Daily Mail , Metro и Evening Standard , большая часть которых принадлежит Джонатану Хармсворту, 4-му виконту Ротермира через Daily Mail и General Trust plc ,
2. The Times и The Sun , контролируемые Рупертом Мердоком через Newscorp ,
3. Daily Mirror , Daily Express и Daily Star , контролируемые Reach plc
4. The Guardian и Observer , принадлежащие Scott Trust Limited , в которой есть совет директоров, который должен охранять редакционную независимость, но который назначает себя сам, ^[400]
5. Daily Telegraph , контролируемая братьями Барклай , и
6. The Independent и The i , контролируемые Александром Лебедевым (который также имеет контрольный пакет акций вместе с лордом Ротермиром в Evening Standard) .
^ В соответствии с Законом о компаниях 2006 г., ст. 172, формальной юридической обязанности максимизировать доход акционеров не существует , но на практике, когда акционеры монополизируют голоса за роспуск совета директоров в соответствии с Законом о компаниях 2006 г., ст. 168, это становится обязанностью на практике и культурой. ^[402]
^ Подробности см. в Кодексе вещания Ofcom (2017).
^ Например, R (Pro-Life Alliance) против BBC [2003] UKHL 23 установило, что запрет на показ группой противников абортов «длительных и глубоко тревожных» изображений абортированного плода в рекламе телевизионной кампании не нарушал статью 10 ЕКПЧ . см. R против Central Independent Television plc [1994] Fam 192
↑ Старые правонарушения в виде подстрекательской клеветы и богохульного пасквиля были отменены Законом об уголовном правосудии и коронерах 2009 г., ст. 73. См. ранее R против Бернса (1886) 16 Cox CC 355, R против Олдреда (1909) 22 Cos CC 1, R против Лемона [1979] AC 617 и Gay News Ltd против Великобритании (1982) 5 EHRR 123 (связь Иисуса Христа с гомосексуализмом).
↑ Профсоюзы, центральные и местные органы власти, по-видимому, не могут подать иски о клевете: EETPU против Times Newspapers [1980] 1 All ER 1097 (профсоюзы), Derbyshire CC против Times Newspapers Ltd [1993] AC 534 (местное самоуправление).

Примечания

^ Закон о парламенте 1911 г. и Закон о парламенте 1949 г.
↑ Статьи Великой хартии вольностей 1 («...английская церковь будет свободна...»), 12 и 14 («никаких налогов, «кроме как по общему совету нашего королевства...»), 17 («Общие тяжбы... будут проводиться в определенном месте»), 39–40 («Никому не будем продавать, никому не будем отказывать или задерживать в праве или справедливости»), 41 («торговцы будут иметь безопасный и надежный выезд из Англии и въезд в Англию ») и 47–48 (земли, отобранные королем, «должны быть немедленно вырублены »).
^ МОТ была образована как часть (ныне несуществующей) Лиги Наций в соответствии с Частью XIII Версальского договора 1919 года . ООН была образована в 1945 году . Содружество Наций было официально создано Лондонской декларацией 1949 года. Совет Европы был создан в 1950 году. Европейский союз был образован Маастрихтским договором 1992 года , став преемником Европейского сообщества, к которому Великобритания присоединилась по Закону о Европейских сообществах 1972 года . ВТО была создана в 1994 году.
^ См. AW Bradley, KD Ewing и CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2018) ch 2, 32–48, об исторической структуре и передаче полномочий.
↑ См. Ф. Поллок и Ф. В. Мейтленд , История английского права до времен Эдуарда I (1899), Книга I, Глава I, 1: «Такова целостность всей истории, что любой, кто пытается рассказать ее часть, должен почувствовать, что его первое предложение разрывает бесшовную паутину».
↑ Поллок и Мейтленд (1899) 4–5
^ см. Э. Гиббон , «История упадка и разрушения Римской империи» (1789), где утверждается, что христианство привело к слабости, которая стала причиной падения Рима.
↑ Поллок и Мейтленд (1899) 5-6
^ Ф. У. Мейтленд , Конституционная история Англии (1909) 6
^ J Froissart , Хроники Фруассара (1385) в переводе GC Macaulay (1895) 251–252.
^ Д. Д. МакГарри, История и цивилизация Средневековья (1976) 242, 12% свободных, 30% крепостных, 35% пограничников и крестьян, 9% рабов.
↑ Т. Пёрсер, Средневековая Англия, 1042–1228 (2004) 161, сюда входил 25% налог на доход и имущество, шерсть за весь год, а также все церковное золото и серебро в качестве выкупа после того, как Ричард I был взят в плен Генрихом VI, императором Священной Римской империи , возвращавшимся из крестовых походов .
^ Статьи Великой хартии вольностей 12 (парламент), 17 (суд), 39 (справедливый суд), 41 (свободное передвижение), 47 (общинные земли).
^ См. W Langland , Piers Plowman (1370) Passus 5, 3278, "But I kan rymes of Robin Hood" - первое упоминание о сказаниях, особенно в преддверии крестьянского восстания 1381 года . По мере развития баллад и поэм см. John Stow , Annales of England (1592)
↑ Лесная хартия 1217 г. Например, в статье 9 говорилось: «Каждый свободный человек должен по своему усмотрению обеспечивать подсобное хозяйство» или права на выпас скота, а в статье 12 — «Отныне каждый свободный человек в своем лесу или на своей земле, которой он владеет в лесу, может безнаказанно строить мельницу, рыбный заповедник, пруд, известковый карьер, канаву или пашню на возделываемой земле за пределами лесных массивов, при условии, что это не наносит вреда ни одному соседу».
↑ Поллок и Мейтленд (1899) Книга I, 173
^ J Froissart, The Chronicles of Froissart (1385) в переводе GC Macaulay (1895) 250–52, «Чего мы заслужили, или почему мы должны быть так услужены? Мы все произошли от одного отца и одной матери, Адама и Евы : каким образом они могут сказать или показать, что они более великие господа, чем мы, кроме как тем, что они заставляют нас побеждать и трудиться за то, что они тратят? Они одеты в бархат и камлот, отороченный серым мехом, а мы одеты в плохую ткань: у них есть их вина, специи и хороший хлеб, а мы имеем вытягивание мякины и пьем воду; они живут в прекрасных домах, а мы имеем боль и труд, дождь и ветер на полях; и тем, что приходит от наших трудов, они содержат и поддерживают свои поместья: нас называют их рабами, и если мы не оказываем им услуг с готовностью, нас бьют ; и у нас нет суверена, которому мы могли бы жаловаться, или который бы не слушайте нас и не поступайте с нами справедливо».
^ EP Cheyney, «Исчезновение английского крепостного права» (1900) 15(57) English Historical Review 20 и A Fitzherbert , Surueyenge (1546) 31, рабство было «величайшим неудобством, которое сейчас терпит закон. Это когда любой христианин связан с другим и когда его тело, земля и имущество, которые его жена, дети и слуги зарабатывали всю свою жизнь, отнимаются таким образом, как будто это вымогательство или взяточничество».
^ См. Законы об огораживаниях и Закон о бродяжничестве 1547 г. ср. T More , Utopia (1516), Книга I, «везде, где обнаруживается, что овцы любой почвы дают более мягкую и богатую шерсть, чем обычная, там знать и дворянство, и даже те святые люди, аббаты, не довольствующиеся старой рентой, которую приносили их фермы... останавливают ход сельского хозяйства, разрушая дома и города, оставляя только церкви и огораживая земли, чтобы они могли размещать в них своих овец... Не дают богатым захватывать рынки и устанавливать фактические монополии. Сократить число людей, которые остаются без дела. Возродить сельское хозяйство и шерстяную промышленность, чтобы было много честной, полезной работы для великой армии безработных — под которыми я подразумеваю не только существующих воров, но и бродяг и праздных слуг, которые в конечном итоге обязательно станут ворами».
^ От его имени Эдвард Сеймур, 1-й герцог Сомерсетский правил как лорд-протектор, пока его не сменил и не казнил Джон Дадли, 1-й герцог Нортумберлендский . Сомерсет-хаус был передан короне, и Елизавете Мария, королева Шотландии, разрешила жить там, когда она убила леди Джейн Грей (1554) и правила до 1558 года. Затем Мария умерла бездетной, убив сотни протестантов.
↑ Джеймс, Истинный закон свободных монархий (1598)
^ Коук уже сообщал о многих важных конституционных решениях, часто добавляя свой собственный стиль, включая Дело Хейдона (1584) 76 ER 637, где говорится, что задача суда при толковании любого закона состоит в том, чтобы найти его вред и намерение парламента, и Дело Семейна (1604) 5 Coke Rep 91, где говорится, что никто не может вторгнуться в чужую собственность без законного разрешения и что «дом каждого человека является для него его крепостью и крепостью, как для защиты от оскорблений и насилия, так и для его покоя». См. также Дело Кальвина Дело Кальвина (1572), 77 ER 377, где говорится, что человек, родившийся в Шотландии, имеет право на все права в Англии.
^ Дело о запретах [1607] EWHC J23 (KB)
^ ab Дело о прокламациях [1610] EWHC KB J22
^ (1610) 77 Eng Представитель 638
^ например, Day v Savadge (1614) Hob 85, 80 ER 235, Hobart CJ, «даже акт парламента, принятый против естественного равенства, например, чтобы сделать человека судьей в его собственном деле, сам по себе недействителен, поскольку jura nutrae sunt immutabilia, а они являются leges legu». R v Love (1653) 5 State Tr 825, 828, Keble J, «Все, что не согласуется с законом Божьим или со здравым смыслом, который поддерживается Священным Писанием... будь то акты парламента, обычаи или любые судебные акты Суда, не является законом Англии». City of London v Wood (1701) 12 Mod 669 per Holt CJ . см. W Blackstone , Commentaries on the Laws of England (1765) «если парламент определенно примет закон, который должен быть сделан, но который является неразумным, я не знаю никакой власти, которая могла бы это контролировать...» В США аргумент главного судьи Кока был применен в деле Marbury v Madison 5 US (1 Cranch) 137 (1803).
^ (1615) 21 ЭР 485
^ Дело пяти рыцарей (1627) 3 How St Tr 1
↑ Петиция о праве 1628 (3 Car 1 c 1)
^ Дебаты о природе свободы проходили на дебатах в Патни с октября по ноябрь 1647 года и обобщены в ASP Woodhouse, Puritanism and Liberty (1938) 52. Напротив, ярым противником гражданской войны был T Hobbes, Leviathan (1651)
↑ Ричард Кромвель , сын Оливера, недолго правил страной, но из-за отсутствия поддержки быстро отказался от власти через девять месяцев.
↑ Конфликт завершился битвой на реке Бойн .
^ Билль о правах 1689 г. и Заявление о праве 1689 г., статьи 2, 8 и 13
↑ Джон Локк , Второй трактат о правительстве (1689) Глава IX
↑ (1703) 92 ER 126, согласно решению главного судьи Холта, подтвержденному Палатой лордов.
↑ Статьи 18 и 19 Закона о союзе с Шотландией 1706 года предусматривают, что шотландское частное право будет продолжать действовать в рамках шотландской судебной системы.
↑ А. Смит , Богатство народов (1776) Книга V, гл. 1, §107
↑ Keech v Sandford [1726] EWHC J76, дело английского трастового права после того, как лорд Маклсфилд LC, опозоренный своей ролью в Компании Южного моря, был подвергнут импичменту Палатой лордов и признан виновным в получении взяток в 1725 году. Keech отменил решение Bromfield v Wytherley (1718) Prec Ch 505, согласно которому доверительный управляющий мог брать деньги из траста и оставлять себе прибыль, если впоследствии вернул основную сумму.
↑ Дело Генерального прокурора против Дэви (1741) 26 ER 531 установило, что любая группа собравшихся людей может совершать корпоративные действия большинством голосов.
↑ Срок полномочий Уолпола длился с 1721 по 1742 год.
^ Энтик против Каррингтона [1765] EWHC KB J98
^ (1772) 98 ER 499 Чарльз Стюарт из Бостона , штат Массачусетс, купил Джеймса Сомерсета в качестве раба и увез его в Англию . С помощью аболиционистов Сомерсет сбежал и подал в суд на получение судебного приказа habeas corpus (что «удержание его тела» было незаконным). Лорд Мэнсфилд , заявив, что он должен « дать правосудию свершиться, какими бы ни были последствия », постановил, что рабство «настолько отвратительно», что никто не может «силой забрать раба для продажи» по любой «причине».
^ AW Blumrosen, «Глубокое влияние решения лорда Мэнсфилда в деле Сомерсет против Стюарта в Америке» (2007) 13 Texas Wesleyan Law Review 645
^ Используя Закон о транспорте 1717 года , а затем Закон о транспорте 1790 года.
^ См. Законы о слиянии и т.д.
^ Дж. Бентам , Анархические заблуждения; Анализ Декларации прав, изданной во время Французской революции (1796 г.)
↑ М. Уолстонкрафт, Защита прав женщины (1792) Глава IX
↑ Закон о союзе с Ирландией 1800 г., статьи 3–4, предоставил ирландскому представительству место в Вестминстере.
^ Т. Мальтус в своей работе «Опыт о законе народонаселения » (1798) поддержал эту точку зрения, утверждая, что «пороки» рабочего класса и перенаселение являются причиной бедности.
^ (1834) 172 ER 1380
↑ Письмо лорду Расселу (октябрь 1862 г.) «Власть в руках масс выбрасывает отбросы общества на поверхность. ... Правда и справедливость вскоре изгоняются из страны».
↑ См. также Закон о заговоре и защите собственности 1875 г. и дело Аллена против Наводнения [1898] AC 1.
↑ См. S Tharoor , Бесславная империя (2018)
^ Taff Vale Railway Co v Объединенное общество железнодорожных служащих [1901] UKHL 1
^ Закон о торговых спорах 1906 г.
^ Закон о пенсиях по старости 1908 г.
^ Закон о торговых советах 1909 г.
^ Закон о национальном страховании 1911 г.
↑ Закон о парламенте 1949 года сократил срок отсрочки до одного года.
^ Предсказано Дж. М. Кейнсом , Экономические последствия мира (1919)
^ abc eg «Речь на 69-й ежегодной конференции Консервативной партии в Лландидно» (9 октября 1948 г.). См. J Danzig «Уинстон Черчилль: основатель Европейского Союза» (10 ноября 2013 г.) EU ROPE
^ JC Coffee, «Что пошло не так? Первоначальное расследование причин финансового кризиса 2008 года» (2009) 9(1) Журнал исследований корпоративного права 1. О проблемах, начинающихся в регулировании США, см. E Warren, «Регулирование безопасности продукции как модель регулирования финансовых услуг» (2008) 43(2) Журнал по делам потребителей 452, и сравните Закон о потребительском кредите 1974 года или Директиву о несправедливых условиях в потребительских договорах 93/13/EEC, статьи 3–6.
^ См. AW Bradley, KD Ewing и CJS Knight, Конституционное и административное право (2018) гл. 1-6.
^ AW Bradley, KD Ewing и CJS Knight, Конституционное и административное право (2018) гл. 1-6
^ Р (Миллер) против премьер-министра [2019] UKSC 41, [39]
^ R (HS2 Action Alliance Ltd) v Secretary of State for Transport [2014] UKSC 3, [207] per Lord Neuberger and Lord Mance, "The United Kingdom has no written constitution, but we have a number of constitutional instruments. They include Magna Carta, the Petition of Right 1628, the Bill of Rights and (in Scotland) the Claim of Rights Act 1689, the Act of Settlement 1701 and the Act of Union 1707. The European Communities Act 1972, the Human Rights Act 1998 and the Constitutional Reform Act 2005 may now be added to this list."
^ On conventions, see Attorney General v Jonathan Cape Ltd [1975] 3 All ER 484
^ See T Bingham, The Rule of Law (2011) and Entick v Carrington [1765] EWHC KB J98
^ Great Reform Act 1832 (common property qualification rules for all boroughs and counties), Representation of the People Act 1867 (extended the franchise to around 1/3 of men), Representation of the People Act 1884 (extended the male franchise), Representation of the People Act 1918 (enabled all men to vote over 21, and women over 30 with property), and Representation of the People (Equal Franchise) Act 1928 (enabled equal suffrage of men at women age 21). The Representation of the People Act 1948 further abolished multiple votes for graduates of London, Cambridge and Oxford, and other University constituencies, and the Representation of the People Act 1969 lowered the voting age to 18. Restrictions on prisoner voting were inserted by the Representation of the People Act 1983. British citizens abroad can vote under the Representation of the People Act 1985, but millions of UK residents, who pay taxes but do not have citizenship, cannot vote.
^ See the Appropriation Act 1923 Sch 4
^ See generally, AW Bradley, 'The Sovereignty of Parliament – Form or Substance?' in J Jowell, The Changing Constitution (7th edn 2011) ch 2
^ cf AW Bradley and KD Ewing, Constitutional and Administrative Law (2015) 65, it 'is not possible to predict the outcome of changes made by Parliament to the 'manner and form' of the legislative process since, depending on the nature and reasons for such changes, the courts might still be influenced by a deep-seated belief in the proposition that Parliament cannot bind itself.'
^ Magna Carta cl 12, 'No scutage [tax on knight's land or fee] nor aid shall be imposed on our kingdom, unless by common counsel of our kingdom...'
^ Earl of Oxford's case (1615) 21 ER 485, Lord Ellesmere LC, '... when a Judgment is obtained by Oppression, Wrong and a hard Conscience, the Chancellor will frustrate and set it aside, not for any error or Defect in the Judgment, but for the hard Conscience of the Party.'
^ Dr Bonham's case (1610) 8 Co Rep 114a
^ Parliament Act 1949 s 1.
^ Parliament Act 1911 s 1.
^ [2005] UKHL 56, [120] 'Parliamentary sovereignty is an empty principle if legislation is passed which is so absurd or so unacceptable that the populace at large refuses to recognise it as law'.
^ See also a photo of the first General Assembly.
^ cf Leslie Stephen, The Science of Ethics (1882) 145, "Lawyers are apt to speak as though the legislature were omnipotent, as they do not require to go beyond its decisions. It is, of course, omnipotent in the sense that it can make whatever laws it pleases, inasmuch as a law means any rule which has been made by the legislature. But from the scientific point of view, the power of the legislature is of course strictly limited. It is limited, so to speak, both from within and from without; from within, because the legislature is the product of a certain social condition, and determined by whatever determines the society; and from without, because the power of imposing laws is dependent upon the instinct of subordination, which is itself limited. If a legislature decided that all blue-eyed babies should be murdered, the preservation of blue-eyed babies would be illegal; but legislators must go mad before they could pass such a law, and subjects be idiotic before they could submit to it."
^ AV Dicey, The Law of the Constitution (1885) 39-40, Parliament has 'under the English constitution, the right to make or unmake any law whatever; and further... no person or body is recognised by the law of England as having a right to override or set aside the legislation of Parliament.'
^ Treaty of Versailles 1919 Part XIII, statute of the International Labour Organization
^ See the International Organisations Act 1968 ss 1-8
^ United Nations Act 1946 s 1
^ See, for example, the Legality of the Iraq War page.
^ Treaty on European Union Article 2
^ Van Gend en Loos v Nederlandse Administratie der Belastingen (1963) Case 26/62, [94] member states "have limited their sovereign rights, albeit within limited fields, and have thus created a body of law which binds both their nationals and themselves" on the "basis of reciprocity".
^ [1990] UKHL 7
^ [1990] UKHL 7
^ [2014] UKSC 3
^ See further, P Craig and G de Búrca, EU Law: Text, Cases, and Materials (6th edn 2015) chs 9-10. See also, by analogy in German constitutional law, Solange II or Re Wünsche Handelsgesellschaft (22 October 1986) BVerfGE, [1987] 3 CMLR 225
^ [2017] UKSC 5
^ See Opinion polling for the United Kingdom European Union membership referendum#Post–referendum polling
^ [2017] UKSC 5, [146] "Judges, therefore, are neither the parents nor the guardians of political conventions; they are merely observers. As such, they can recognise the operation of a political convention in the context of deciding a legal question (as in the Crossman diaries case - Attorney General v Jonathan Cape Ltd [1976] 1 QB 752), but they cannot give legal rulings on its operation or scope, because those matters are determined within the political world. As Professor Colin Munro has stated, "the validity of conventions cannot be the subject of proceedings in a court of law" - (1975) 91 LQR 218, 228."
^ cf MacCormick v Lord Advocate 1953 SC 396, Lord Cooper, "The principle of the unlimited sovereignty of Parliament is a distinctively English principle which has no counterpart in Scottish constitutional law." However this view was disapproved in R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU [2017] UKSC 5, [43] "Parliamentary sovereignty is a fundamental principle of the UK constitution" and at [50] "it is a fundamental principle of the UK constitution that, unless primary legislation permits it, the Royal prerogative does not enable ministers to change statute law or common law... This is, of course, just as true in relation to Scottish, Welsh or Northern Irish law."
^ Blick A, Howarth D, le Roux N. Distinguishing constitutional legislation (PDF). Constitutional Society. p. 13. ISBN 978-0-9928904-2-1.
^ cf Aristotle, Politics (330 BCE) 3.16, 'It is more proper that law should govern than any one of the citizens'.
^ X v Morgan-Grampian Ltd [1991] AC 1, 48, per Lord Bridge, 'The maintenance of the rule of law is in every way as important in a free society as the democratic franchise. In our society the rule of law rests upon twin foundations: the sovereignty of the Queen in Parliament in making the law and the sovereignty of the Queen's courts in interpreting and applying the law.'
^ R (Jackson) v Attorney General [2005] UKHL 56, [104] per Lord Hope
^ a b T Bingham, 'The Rule of Law' (2007) 66(1) Cambridge Law Journal 67 and see also T Bingham, Rule of Law (2008) 8, 'all persons and authorities within the state, whether public or private should be bound by and entitled to the benefit of laws publicly made, taking effect (generally) in the future and publicly administered in the courts.' Lord Bingham, 'The Rule of Law and the Sovereignty of Parliament' (31 October 2007) King's College, London also remarked, 'democracy lies at the heart of the concept of the rule of law'.
^ AV Dicey, Introduction to the Study of the Law of the Constitution (3rd edn 1889) Part II, ch IV, 189, first "absolute supremacy or predominance of regular law as opposed to the influence of arbitrary power", second "equality before the law, or the equal subjection of all classes to the ordinary law of the land administered by the ordinary law courts" and third, "principles of private law have with us been by the action of the courts and Parliament so extended as to determine the position of the Crown and of its servants". See also J Raz, 'The Rule of Law and its Virtue' (1977) 93 Law Quarterly Review 195. Contrast D Lino, 'The Rule of Law and the Rule of Empire: A.V. Dicey in Imperial Context' (2018) 81(5) Modern Law Review 739. Previously, discourse among international finance followed a restrictive ideal: M Stephenson, 'Rule of Law as a Goal of Development Policy' (2008) World Bank Research
^ Constitutional Reform Act 2005 ss 1, 63-65 and Schs 8 and 12
^ Entick v Carrington [1765] EWHC KB J98
^ Malone v United Kingdom (1984) 7 EHRR 14
^ T Bingham, Rule of Law (2008) 8, 'all persons and authorities within the state, whether public or private should be bound by and entitled to the benefit of laws publicly made, taking effect (generally) in the future and publicly administered in the courts.'
^ [1765] EWHC KB J98
^ European Convention on Human Rights Article 8 (1) Everyone has the right to respect for his private and family life, his home and his correspondence. (2) There shall be no interference by a public authority with the exercise of this right except such as is in accordance with the law and is necessary in a democratic society in the interests of national security, public safety or the economic well-being of the country, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, or for the protection of the rights and freedoms of others."
^ [1979] Ch 344
^ [1984] ECHR 10, (1984) 7 EHRR 14
^ Originally the Interception of Communications Act 1985, and now the Regulation of Investigatory Powers Act 2000 ss 1-11, as amended by the Data Retention and Investigatory Powers Act 2014.
^ [2008] UKHL 60, [2]-[7]
^ R (Corner House Research) v Director of the Serious Fraud Office [2008] UKHL 60, [55]
^ See A v Home Secretary [2004] UKHL 56, Lord Nicholls, 'indefinite imprisonment without charge or trial is anathema in any country which observes the rule of law'.
^ [2017] UKSC 51, [66]-[68]
^ e.g. M v Home Office [1993] UKHL 5, holding the Home Secretary, Kenneth Baker, in contempt of court for failing to return a Zaire teacher to the UK on refugee status, despite a High Court judge ordering it be done.
^ Montesquieu, The Spirit of the Laws (1748) Book XI, ch 6, 'When legislative power is united with executive power in a single person or in a single body of the magistracy, there is no liberty.'
^ AW Bradley, KD Ewing and CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2014) 94. cf W Bagehot, The English Constitution 65, the 'efficient secret' of the UK constitution was 'the close union, the nearly complete fusion, of the legislative and executive powers'.
^ Constitutional Reform Act 2005 ss 108-9
^ Constitutional Reform Act 2005 s 3.
^ cf A Bradley, 'The Sovereignty of Parliament – Form or Substance?' in Jowell, The Changing Constitution (7th edn 2011) 35, 'A further question is whether the democratic process in the UK works so well as to justify the absence of any limit on the authority of Parliament to legislate.' Criticising AV Dicey, The Law of the Constitution (10th edn 1959) 73, who said 'The electors in the long run can always enforce their will', on the basis that executive dominance over Parliament might require revisions of the extent of the concept.
^ Lord Bingham, 'The Rule of Law and the Sovereignty of Parliament' (31 October 2007) Speech given at King's College, London. It is also a considered that the rule of law is necessary for democracy, e.g. X v Morgan-Grampian Ltd [1991] AC 1, 48, per Lord Bridge, 'The maintenance of the rule of law is in every way as important in a free society as the democratic franchise." Lord Woolf [1995] PL 57, 'Our Parliamentary democracy is based on the Rule of Law.... If Parliament did the unthinkable then I would say that the courts would also be required to act in a manner which would be unprecedented." Reference on Quebec (1998) 161 DLR (4th) 385, 416, "democracy in any real sense of the word cannot exist without the rule of law." R (UNISON) v Lord Chancellor [2017] UKSC 51, [68] "Without such access [to courts], laws are liable to become a dead letter, the work done by Parliament may be rendered nugatory, and the democratic election of Members of Parliament may become a meaningless charade."
^ See Thucydides, History of the Peloponnesian War (c 411 BC) Book 2, para 37. Contrast Aristotle, Nicomachean Ethics, Book V, Parts 3 and 4, translated by DP Chase (favouring aristocracy, by equating it with appointment according "excellence", supposedly), and Plato, The Republic, Book IV, Part V, 139, translated by D Lee (arguing that philosopher kings should rule over a rigid hierarchy where there was "no interchange of jobs").
^ ECHR 1950 Preamble
^ See Mathieu-Mohin and Clerfayt v Belgium (1987) 10 EHRR 1, [47] on ECHR 1950 Prot 1, art 3
^ A Lincoln, Gettysburg Address (1863) "that government of the people, by the people, for the people shall not perish from the Earth".
^ cf AJ Zurcher, 'The Hitler Referenda' (1935) 29(1) American Political Science Review 91
^ See FL Neumann, The Democratic and the Authoritarian State (1957) 186-193
^ J Habermas, Between Facts and Norms (1996) 135, 'the only law that counts as legitimate is one that could be rationally accepted by all citizens in a discursive process of opinion- and will-formation.'
^ e.g. R Dworkin, 'Constitutionalism and Democracy' (1995) 3(1) European Journal of Philosophy 2-11, 4-5, a constitutional democracy means: (1) 'a majority or plurality of people' (2) 'all citizens have the moral independence necessary to participate in the political decision as free moral agents' (3) 'the political process is such as to treat all citizens with equal concern'. D Feldman, Civil Liberties and Human Rights in England and Wales (2002) 32-33 'it would be perverse to argue that there is anything undemocratic about a restriction on the capacity of decision-makers to interfere with the rights which are fundamental to democracy itself'. See also Matadeen v Pointu [1999] 1 AC 98, Lord Hoffmann, "Their Lordships do not doubt that such a principle [of equality] is one of the building blocks of democracy and necessarily permeates any democratic constitution."
^ See Universal Declaration of Human Rights 1948 Articles 21 and 29(2), International Covenant on Civil and Political Rights 1966 Article 25, International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights 1966, Article 4
^ Archie v Law Association of Trinidad and Tobago [2018] UKPC 23, [18] Lady Hale, "A vital element in any modern democratic constitution is the independence of the judiciary from the other arms of government, the executive and the legislature. This is crucial to maintaining the rule of law: the judges must be free to interpret and apply the law, in accordance with their judicial oaths, not only in disputes between private persons but also in disputes between private persons and the state. The state, in the shape of the executive, is as much subject to the rule of law as are private persons." cf KD Ewing, 'The Resilience of the Political Constitution' [2013] 14(12) German Law Journal 2111 Archived 30 October 2020 at the Wayback Machine, 2116, suggesting the current political constitution of the UK is not necessarily the same as a fully democratic constitution.
^ (1703) 2 Ld Raym 938, dissent approved by the House of Lords.
^ [1975] QB 151
^ Animal Defenders International v United Kingdom [2008] UKHL 15, [48] and see also [2013] ECHR 362
^ Gorringe v Calderdale Metropolitan Borough Council [2004] UKHL 15, [2]. See also O'Rourke v Camden London Borough Council [1998] AC 188, "the [Housing] Act [1985] is a scheme of social welfare, intended to confer benefits at the public expense on grounds of public policy."
^ e.g. Johnson v Unisys Limited [2001] UKHL 13, and Gisda Cyf v Barratt [2010] UKSC 41, [39]
^ See, for example, J Lobel, 'The Limits of Constitutional Power: Conflicts between Foreign Policy and International Law' (1985) 71(7) Virginia Law Review 1071. J Habermas, 'The Constitutionalization of International Law and the Legitimation Problems of a Constitution for World Society' (2008) 15(4) Constellations 444. In Germany, see Grundgesetz 1949 Article 25, "The general rules of international law shall be an integral part of federal law. They shall take precedence over the laws and directly create rights and duties for the inhabitants of the federal territory." In the EU, see Kadi and Al Barakaat International Foundation v Council and Commission (2008) C-402/05, holding that international law binds EU law unless it requires an act that would run contrary to basic human rights.
^ e.g. Magna Carta, ch 41, 'All merchants shall have safe and secure exit from England, and entry to England, with the right to tarry there and to move about as well by land as by water, for buying and selling by the ancient and right customs, quit from all evil tolls, except (in time of war) such merchants as are of the land at war with us...'
^ Coke, 1 Institutes 182
^ See Bate's case or Case of Impositions (1606) 2 St Tr 371, John Bate claimed he did not need to pay a duty on imported currants imposed by the Crown, as contrary to the Confirmation of Charters, Weirs, Taxation Act 1371, 45 Edw 3 c 4, which prohibited indirect taxation without consent of Parliament. The Court of Exchequer held the Crown could impose the duty as he pleased to regulate trade. The Court could not go behind the King's statement that the duty was indeed imposed for the purpose of regulating trade. Then, the Case of Ship Money or R v Hampden (1637) 3 St Tr 825 held that the King could raise money from trade without Parliament. This was reversed by the Shipmoney Act 1640, and after the civil war and glorious revolution, once again by the Bill of Rights 1689 art 4.
^ Lethulier's Case (1692) 2 Salk 443, "we take notice of the laws of merchants that are general, not of those that are particular."
^ Luke v Lyde (1759) 97 Eng Rep 614, 618; (1759) 2 Burr 882, 887
^ Pillans v Van Mierop (1765) 3 Burr 1663
^ Somerset v Stewart (1772) 98 ER 499, "The state of slavery is of such a nature, that it is incapable of now being introduced by Courts of Justice upon mere reasoning or inferences from any principles, natural or political; it must take its rise from positive law; the origin of it can in no country or age be traced back to any other source: immemorial usage preserves the memory of positive law long after all traces of the occasion; reason, authority, and time of its introduction are lost..."
^ Saad v SS for the Home Department [2001] EWCA Civ 2008, [15] Lord Phillips MR, quoting Bennion on Statutory Interpretation (3rd ed) p 630 that: "It is a principle of legal policy that the municipal law should conform to public international law. The court, when considering, in relation to the facts of the instant case, which of the opposing constructions of the enactment would give effect to the legislative intention, should presume that the legislator intended to observe this principle."
^ R v Lyons [2002] UKHL 44, [27] Lord Hoffmann
^ [2014] UKSC 47
^ See further R (SG) v SS for Work and Pensions [2015] UKSC 16, on the benefits cap, Lord Kerr, dissenting, at [247]-[257] argued the dualist theory of international law should be abandoned, and international law should be directly effective in UK law.
^ Kadi and Al Barakaat International Foundation v Council and Commission (2008) C-402/05
^ See the Venice Commission, Code of Practice on Referendums (2007) on asking questions with concrete, determinative choices.
^ e.g. Winston Churchill, 'Speech to the 69th Annual Conservative Party Conference at Llandudno' (9 October 1948). See J Danzig 'Winston Churchill: A founder of the European Union' (10 November 2013) EU ROPE
^ cf World Trade Organization (Immunities and Privileges) Order 1995
^ On the post-referendum crisis, see R (Miller) v Secretary of State for Exiting the European Union [2017] UKSC 5 and European Union (Notification of Withdrawal) Act 2017 s 1, giving power to the PM to notify intention to negotiate to leave the EU.
^ The Parliament Act 1911 set elections to take place at a maximum of each five years, but elections usually occurred in a fourth year. Before this the maximum was seven years, but in practice governments called votes sooner.
^ Fixed-term Parliaments Act 2011 s 1(3). By contrast, Australia has elections each 3 years, and the US has presidential elections each 4 years.
^ Parliament Act 1911 and Parliament Act 1949.
^ Life Peerages Act 1958 s 1
^ House of Lords Act 1999 ss 1-2, or 90 plus the "Lord Great Chamberlain" and the "Earl Marshal".
^ R (Simms) v SS for the Home Department [1999] UKHL 33, [2000] 2 AC 115, 131, Lord Hoffmann
^ Following Magna Carta, see the Acts of Supremacy 1534, the Earl of Oxford's case (1615) 21 ER 485, and the Bill of Rights 1689
^ This was represented by the Parliament Act 1911, following the People's Budget of 1909.
^ See JS Mill, Considerations on Representative Government (1861) ch 5. AW Bradley, KD Ewing and CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2018) ch 8.
^ HC Modernisation Committee (2001-2) HC 1168, recommended publishing draft bills, and (2005-6) HC 1097, 'one of the most successful Parliamentary innovations of the last ten years' and 'should become more widespread'.
^ Fixed-term Parliaments Act 2011 s 1(3)
^ Mental Health Act 1983 or Criminal Procedure (Insanity) Act 1964
^ See Hirst v United Kingdom (No 2) [2005] ECHR 681 (blanket disqualification of convicted prisoners from voting breached ECHR Prot 1, art 3. After this the UK failed to change its laws. Green v United Kingdom [2010] ECHR 868 reaffirmed the position. HL Paper 103, HC 924 (2013-14) recommended prisoners serving under 12 months should be entitled to vote. Parliament still did not act. McHugh v UK [2015] ECHR 155, reaffirmed breach but awarded no compensation or costs.However, Moohan v Lord Advocate [2014] UKSC 67 and Moohan v UK (13 June 2017) App No 22962/15, denial of prisoner voting in the Scottish independent referendum was not a breach of art 3.
^ Electoral Registration and Administration Act 2013 ss 1-5
^ (1703) 2 Ld Raym 938
^ Morgan v Simpson [1975] QB 151, per Lord Denning MR
^ cf R (Wilson) v Prime Minister [2018] EWHC 3520 (Admin) Archived 16 January 2019 at the Wayback Machine, and E McGaughey, 'Could Brexit be Void?' (2018) King's Law Journal
^ PPERA 2000 ss 72-131 and Schs 8-13, in referendums, the limit has traditionally been set at £600,000 for the official campaigns on each side.
^ Communications Act 2003 ss 319-333.
^ Animal Defenders International v United Kingdom [2008] UKHL 15, [48] per Baroness Hale. Confirmed in [2013] ECHR 362.
^ Representation of the People Act 1983 ss 92. Furthermore, any "trading" with hostile foreign parties with whom the UK is "at war" may lead to seven years in prison. Trading with the Enemy Act 1939 (c 89) ss 1-2, seven years prison for trading with an enemy who is "at war with His majesty".
^ R (Electoral Commission) v City of Westminster Magistrate's Court and UKIP [2010] UKSC 40, holding that a partial forfeiture of £349,216 donations by a non-UK resident was appropriate.
^ Political Parties, Elections and Referendums Act 2000 ss 12-69 and 149
^ Parliamentary Constituencies Act 1986, setting up the Boundary Commission. See also, R (McWhirter) v Home Secretary (21 October 1969) The Times, elector in Enfield sought mandamus ('we command') to require Home Secretary to perform statutory duty of laying before Parliament Commission reports with draft orders in Council.
^ Electoral Administration Act 2006 s 17
^ Act of Settlement 1700 s 3 unless 'qualifying Commonwealth and Irish citizens, British Nationality Act 1981 Sch 7 and Electoral Administration Act 2006 s 18
^ Insolvency Act 1986 s 426A(5)
^ RPA 1983 ss 160 and 173
^ House of Commons Disqualification Act 1957 ss 1 and 5 and House of Commons Disqualification Act 1975 give further exceptions.
^ Ministerial and Other Salaries Act 1975 ss 1-2
^ House of Lords Act 1999 ss 1-2
^ Constitutional Reform Act 2005 s 24
^ See the Lords Appointments webpage.
^ Now confirmed in the House of Lords Reform Act 2014
^ Peerages Act 1963 and Re Parliamentary Election for Bristol South East [1964] 2 QB 257, Viscount Stansgate or Tony Benn challenged the law disqualifying peers standing for Parliament.
^ House of Lords (Expulsion and Suspension) Act 2015
^ Parliament Act 1911 ss 1-3 and Parliament Act 1949
^ cf GDH Cole, Self-Government in Industry (5th edn 1920) ch V, 134-135. S Webb, Reform of the House of Lords (1917) Fabian Tract No. 183, 7, at 12, preferring a chamber of around 100 people elected by proportional representation. E McGaughey, 'A Twelve Point Plan for Labour, and A Manifesto for Labour Law' (2017) 46(1) Industrial Law Journal 169 Archived 6 August 2020 at the Wayback Machine
^ Practice Statement [1966] 3 All ER 77
^ Employment Tribunals Act 1996, appealing to the Employment Appeal Tribunal.
^ Tribunals, Courts and Enforcement Act 2007, appealing to the appropriate Upper Tribunal division.
^ e.g. Hounga v Allen [2014] UKSC 47
^ "The power to interpret is the power to destroy." O Kahn-Freund, 'The Impact of Constitutions on Labour Law" (1976) 35 Cambridge Law Journal 240, 244, paraphrasing Marshall CJ in McCulloch v Maryland (1819) 17 US (4 Wheat) 316
^ See Re Spectrum Plus Ltd [2005] UKHL 41.
^ See Pickin v British Railways Board [1974] AC 765
^ R (Simms) v SS for the Home Department [1999] UKHL 33, per Lord Hoffmann, "In this way the courts of the United Kingdom, though acknowledging the sovereignty of Parliament, apply principles of constitutionality little different from those which exist in countries where the power of the legislature is expressly limited by a constitutional document."
^ Inquiries Act 2005
^ See now the Constitutional Reform Act 2005 s 33 and Senior Courts Act 1981 s 11(3)
^ AW Bradley, KD Ewing and CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2014) 329, 'whatever the theoretical position, there are a number of reasons which help to ensure that these latter powers are unlikely ever to be used, with the security of judicial tenure relying not so much on legal rules as on a shared constitutional understanding which these rules reflect.'
^ Codified in 1963, updated in 1972 and 2001, HC Deb (15 December 2001) col 1012.
^ Constitutional Reform Act 2005 s 3
^ Courts and Legal Services Act 1990
^ CRA 2005 s 27A and SI 2013/2193. See also Judicial Appointments Regulations 2013 (SI 2192)
^ CRA 2005 ss 70-79
^ cf 'Baroness Brenda Hale: "I often ask myself 'why am I here?'" (17 September 2010) Guardian "I'm quite embarrassed to be the only justice to tick a lot of the diversity boxes, for example the gender one, the subject areas in which I'm interested (which are not ones that most of my colleagues have had much to do with up until now), the fact that I went to a non-fee-paying school and the fact that I wasn't a practitioner for any great length of time. I'm different from most of my colleagues in a number of respects (and they're probably at least as conscious of this as I am). I think we could do with more of that sort of diversity."
^ [2017] UKSC 51
^ See the Prosecution of Offences Act 1985
^ See R Blackburn, 'Monarchy and the personal prerogatives' [2004] Public Law 546, explaining that the "personal prerogative" of the monarch is a set of powers that must be exercised according to law, and must follow the advice of the prime minister, or in accordance with Parliament and the courts.
^ n.b. the Monarch continued to withhold royal assent for laws in British colonies leading, for example, to the American Revolution and US Declaration of Independence in 1776.
^ cf W Bagehot, The English Constitution (1867) 111, suggesting the monarch has a right to be consulted, to encourage and to warn.
^ The Sunday Times Rich List 2015 estimated the Queen's personal wealth at £340 million, making her the 302nd richest person in the UK: H Nianias, 'The Queen drops off the top end of the Sunday Times Rich List for the first time since its inception' (26 April 2015) The Independent
^ Sovereign Grant Act 2011 ss 1-6. This was raised from 15% by SI 2017/438 art 2.
^ Crown Estate Act 1961 s 1, up to eight Crown Estate Commissioners are appointed by the monarch on PM advice.
^ 'Crown Estate makes record £304m Treasury payout' (28 June 2016) BBC News. See map.whoownsengland.org and the colour purple for the Crown Estate. This includes (1) retail property such as Regent Street in London, commercial property in Oxford, Milton Keynes, Nottingham, Newcastle, etc., and a right to receive 23% of the income from the Duchy of Lancaster's Savoy Estate in London (2) 116,000 hectares of agricultural land and forests, together with minerals and residential and commercial property (3) rights to extract minerals covers some 115,500 hectares (4) 55% of the UK's foreshore, and all of the UK's seabed from mean low water to the 12-nautical-mile (22 km) limit, plus sovereign rights of the UK in the seabed and its resources vested by the Continental Shelf Act 1964.
^ I Jennings, Cabinet Government (3rd edn 1959) ch 2
^ Fixed-term Parliaments Act 2011
^ The vote was 45.13% in favour of becoming a republic, but on a model of having a directly elected president. 54..87% of voters opposed this. See [2000] Public Law 3.
^ Case of Prohibitions [1607] EWHC J23 (KB), per Coke CJ, "true it was, that God had endowed His Majesty with excellent science, and great endowments of nature; but His Majesty was not learned in the laws of his realm of England, and causes which concern the life, or inheritance, or goods, or fortunes of his subjects".
^ R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU [2017] UKSC 5
^ cf AW Bradley, KD Ewing and CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2018) ch 10 258-265, listing 9 categories.
^ HC Deb (21 April 1993) col 490 and HC 422 (2003-4) Treasury Solicitor, suggesting an exhaustive catalogue of powers is probably not possible, but listing major categories.
^ Subject to the Life Peerages Act 1958 and House of Lords Act 1999 s 1
^ See R v Secretary of State for Foreign and Commonwealth Affairs, ex p Bancoult (No 2) [2008] UKHL 61, [69] per Lord Bingham
^ R (Lain) v Criminal Injuries Compensation Board [1967] 2 QB 864, 886. R (Harrison) v Home Secretary [1988] 3 All ER 86. R (FBU) v Home Secretary [1995] 2 AC 513, Re Lord Bishop of Natal (1864) 3 Moo PC (NS) 115
^ Allen (1862) 1 B&S 850 and Criminal Appeal Act 1995 s 16
^ e.g. the Island of Rockall was seized in 1955, and later recognised in the Island of Rockall Act 1972. See R (Lye) v Kent JJ [1967] 2 QB 153 on alterations.
^ Nissan v AG [1970] AC 179, now regulated by Immigration Act 1971 s 33(5). The power of expulsion is considered 'doubtful' outside statute: AW Bradley, KD Ewing and CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2018) ch 10, 261
^ Constitutional Reform and Governance Act 2010 s 20, codifying the previous Ponsonby Rule.
^ Burmah Oil Co Ltd v Lord Advocate [1965] AC 75, 101
^ This convention was established through the Iraq war, where Parliament backed an invasion contrary to international law in 2003, and a vote against an invasion of Syria in 2013.
^ Bank voor Handel en Scheepvaart NV v Administrator of Hungarian Property [1954] AC 584
^ e.g. MoJ, Rev of the Exec Royal Prer Powers (2009) 23
^ Spook Erection Ltd v Environment Secretary [1989] QB 300 (beneficiary of market franchise not entitled to Crown's exemption from planning control)
^ e.g. Butler v Freeman (1756) Amb 302, In re a Local Authority [2003] EWHC 2746, Scott v Scott [1913] AC 417.
^ Council of Civil Service Unions v Minister for the Civil Service [1985] AC 374
^ Ministerial Salaries Act 1975. See also, recognising the PM's position, the Chequers Estate Act 1917, Chevening Estate Act 1959, Ministerial and other Pensions and Salaries Act 1991
^ Ministers of the Crown Act 1975 s 5. Under the Crown Proceedings Act 1947 s 17 the Minister for Civil Service (i.e. the PM) maintains a list of govt departments (for the purpose of proceedings against the Crown).
^ See AG v Jonathan Cape Ltd [1976] QB 752, suggesting the duty of confidentiality expires after a number of years out of government.
^ Constitutional Reform and Governance Act 2010 s 3, putting management of the civil service into statute. Civil Service Management Code s 11.1.1, civil servants employed at pleasure of the Crown, theoretically lacking a wrongful dismissal remedy according to somewhat outdated case law: Dunn v R [1896] 1 QB 116 and Riordan v War Office [1959] 1 WLR 1046, but under the Employment Rights Act 1996 s 191, civil servants expressly have the right to claim unfair dismissal.
^ Закон о свободе информации 2000 г., ст. 1 и 21-44. В ст. 1 перечислены государственные органы, на которые распространяется действие закона. BBC может быть обязана раскрывать информацию, хранящуюся в нежурналистских целях, только для защиты свободы слова: Sugar против BBC [2012] UKSC 4 и BBC против Information Commissioner [2009] UKHL 9
^ Э. Макгоги, Принципы корпоративного права: экономическая конституция и права человека (Кембриджский университет, 2022 г.), гл. 2(4) и гл. 8–20.
^ См. Европейскую социальную хартию 1996 г., статьи 10–13 (образование, здравоохранение, социальное обеспечение), статью 31 (жилье), и Европейскую конвенцию о правах человека 1950 г., статьи 5(1) (безопасность), 10(2) (регулирование СМИ), Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., статьи 20–27 (социальное обеспечение, полная занятость, образование, медицинское обслуживание, жилье, продовольствие и вода, блага научного прогресса), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., статья 6 (полная занятость), статья 11 (питание, жилье), статья 12 (медицинское обслуживание), статья 13 (бесплатное образование, включая высшее образование), статья 15(1)(b) («блага научного прогресса»).
^ Билль о правах 1689, пункт 4, «взимание денег... без разрешения парламента... является незаконным». Закон о комиссарах по доходам и таможне 2005 г., п. 11 (HMRC под контролем казначейства)
^ J Portes, H Reed, A Percy, Социальное процветание для будущего: предложение по универсальным базовым услугам (2017)
^ "Бюджет 2016" (PDF) . Казначейство Её Величества. Март 2016. С. 5.
^ А. Саймон и др., «Поглощения, слияния и долги: новый язык ухода за детьми» (январь 2022 г.) UCL
^ Департамент образования, «Бесплатный уход за детьми: как мы решаем проблему стоимости ухода за детьми» (7 июля 2023 г.) gov.uk
^ Закон о государственных школах 1868 года регулировал деятельность Итона, Харроу, Чартерхауса, Рагби, Шрусбери и Вестминстера, а Закон об образовании 1996 года, раздел 463, определяет «независимую» школу как «школу, не содержащуюся местными органами власти».
^ Закон об образовании 2002 г., ст. 19, но количество сотрудников и представителей совета было сокращено в 2011 г. Законом об образовании 2011 г., ст. 38.
^ Закон о высшем образовании и научных исследованиях 2017 г., часть 9, параграф 2.
^ Кембриджский университет, Устав A.IV.1., Оксфордский университет, Устав VI, статьи 4 и 13; Постановление Совета 13 от 2002 г., статьи 4–10, Закон об управлении высшим образованием (Шотландия) 2016 г.
^ Закон о реформе образования 1988 г., ст. 124A и ст. 7A, п. 3
^ Закон о национальной службе здравоохранения 2006 г., раздел 43(2A) (от 2% до 49%), вставленный Законом о национальной службе здравоохранения 2012 г., разделы 164 и 165. Закон о национальной службе здравоохранения (частное финансирование) 1997 г., раздел 1
^ Закон NHS 2006 ss 1H (NHS England) и 3 (ICB, которые «комиссионируют» услуги больниц)
^ Закон NHS 2006 г., часть 7, параграфы 3 и 9.
^ Закон о Банке Англии 1998 г. , часть 1, пункты 1–2
^ BEA 1998 s 13 и Sch 3, paras. 10–13, о Комитете по денежно-кредитной политике Банка. E McGaughey, Principles of Enterprise Law (2022) ch 10, 380-8
^ Закон о финансовых услугах и рынках 2000 года устанавливает Управление финансового поведения и Управление пруденциального регулирования . См. также Закон о потребительском кредите 1974 года
^ Закон о взносах и пособиях по социальному обеспечению 1992 года устанавливает ставки для государственной пенсии, в то время как профессиональные пенсии регулируются Законом о пенсиях 2008 года , Законом о пенсиях 2004 года и Законом о пенсиях 1995 года.
^ Закон о нефти 1998 г., ст. 9А
^ Закон о коммунальных услугах 2000 г., ст. 1, 5, 68 и ст. 1, а также Закон о бытовом газе и электроэнергии (потолок тарифов) 2018 г. , ст. 1-3
^ Закон об электричестве 1989 г., ст. 3A-10O, 16-23, 32-47, часть 6 и Закон об энергетике 2011 г., ст. 94-102 и Стандартная лицензия на поставку электроэнергии, условия 7-10
^ Закон о жилье 1985 г., ст. 24 (отменяющий правила справедливой арендной платы)
^ Закон о сельском хозяйстве 2020 г., часть 1
^ Закон о воде 1989 г., ст. 4, 83-85
^ S Hendry, Frameworks for Water Law Reform (2014) ch 5
^ Закон о шоссейных дорогах 1980 г., ст. 1, 24, 28-29, 36-38, 41, о шоссейных дорогах Англии
^ Закон о безопасности на железных дорогах и транспорте 2003 г., ст. 15–16, часть 1 (конституция ORR)
^ Закон о железных дорогах 1993 г., ст. 25, и Закон об автобусных перевозках 2017 г. , ст. 22.
^ Закон об Управлении коммуникаций 2002 г., часть 1
^ Закон о коммуникациях 2003 г., ст. 1-5, 17, 147-151, 185-192, 232-240
^ Закон о беспроводной телеграфии 2006 г., ст. 1-14, 20-35
^ Закон об обороне (передача функций) 1964 г. и Закон о вооруженных силах 2006 г. ст. 12, 19, 42, 155-164, 334-9
^ Закон об органах власти Большого Лондона 1999 г., ст. 31, 141, 180 и 333 (с весьма ограниченными полномочиями, за исключением транспорта)
↑ См. S Bailey, Cross on Local Government Law (2004). J Loughlin (ред.), The Oxford Handbook of Local and Regional Democracy (2012). S Webb , English Local Government (1929) Volumes I–X.
^ См. Закон об органах власти Большого Лондона 1999 г., ст. 31, 141, 180 и 333 (с весьма ограниченными полномочиями, за исключением транспорта) , Закон о Шотландии 1998 г. , ст. 28–29 и Sch 5 (с полной законодательной властью, за исключением «зарезервированных вопросов»), Закон о правительстве Уэльса 2006 г., ст. 5 (устанавливающий список переданных «областей»), а также Закон о Северной Ирландии 1998 г., ст. 4 и Schs 2 и 3 (перечислены исключенные и зарезервированные вопросы, но Ассамблея может принимать законы во всех других областях).
^ Закон о финансировании местного самоуправления 1992 года установил диапазоны стоимости недвижимости, но, несмотря на предложения 1995 года, они так и не были изменены, несмотря на резкие изменения цен на жилье.
^ Закон о финансировании местного самоуправления 1992 г., ст. 52ZA-ZY, введен Законом о местном самоуправлении 2011 г. Также в Уэльсе, согласно ст. 52A-Y, секретарь может установить предельный размер налога на недвижимость, если посчитает его чрезмерным.
^ N Amin-Smith и D Phillips, «Финансирование английского совета: что произошло и что дальше?» (2019) IFS, BN 250 Архивировано 3 ноября 2020 г. на Wayback Machine
^ См. далее Закон о финансах местного самоуправления 1992 г., ст. 65–68. Положения о муниципальном налоге (администрирование и обеспечение соблюдения), 1992 г., ст. 8–31
^ См. обязанности DCLG и другие обязанности.
^ Закон о местных интересах 2011 г., ст. 1–5, в котором добавлено, что Государственный секретарь может снимать ограничения посредством подзаконных актов.
^ Закон о городском и сельском планировании 1990 г., ст. 65-223
^ Закон о планировании и обязательном выкупе 2004 г., ст. 13-39
^ Закон об образовании 1996 г., ст. 3A-458
^ Закон о публичных библиотеках и музеях 1964 г., ст. 1-13
^ Закон об уходе за детьми 2006 г., ст. 6–13
^ Закон о автомагистралях 1980 г., ст. 25-31A
^ например, Закон NHS 2006 ss 74-82. Закон NHS и Community Care 1990 ss 46-47. Закон об опекунах и детях-инвалидах 2000 ss 1-6A
^ Закон об охране окружающей среды 1990 г., ст. 45-73A
^ например, Закон о переработке бытовых отходов 2003 г.
^ Закон о строительстве 1984 г. , ст. 59-106
^ например, Закон о жилье 1985 г. , ст. 8-43 и 166-8
^ см. Комитет Виддикомба, Комитет по расследованию деятельности местных органов власти (1986) Cmnd 9797
^ Закон о местной демократии, экономическом развитии и строительстве 2009 г., ст. 107A и ст. 5A
^ Закон о децентрализации власти в городах и местном самоуправлении 2016 г., п. 15. см. M Elliot, Public Law (2016) 320, «Со временем конечным результатом станет лоскутное одеяло из объединенных органов власти с избранными мэрами, что обеспечит промежуточный уровень управления, который находится между отдельными местными органами власти и центральным правительством». HC 369 (2015-16) [53] подверг критике отсутствие фактических общественных консультаций при создании объединенных органов власти. См. также английские референдумы мэров 2012 г. и список лордов-мэров и лордов-провостов в Соединенном Королевстве .
^ см. отчет сэра Кеннета Калмана «Улучшение обслуживания Шотландии» (2009)
↑ Белфастское соглашение или Соглашение Страстной пятницы (10 апреля 1998 г.)
^ Закон о правительстве Уэльса 2006 г. , часть 5, в котором перечислены (1) сельское хозяйство, рыболовство, лесное хозяйство и развитие сельских районов (2) древние памятники и исторические здания (3) культура (4) экономическое развитие (5) образование и обучение (6) окружающая среда (7) пожарные и спасательные службы и содействие пожарной безопасности (8) продукты питания (9) здравоохранение и медицинское обслуживание (10) автомагистрали и транспорт (11) жилье (12) местное самоуправление (13) Национальная ассамблея Уэльса (14) государственное управление (15) социальное обеспечение (16) спорт и отдых (17) туризм (18) городское и сельское планирование (19) защита от воды и наводнений (20) валлийский язык.
^ См. законопроект о сельскохозяйственном секторе (Уэльс) — ссылка Генерального прокурора Англии и Уэльса [2014] UKSC 43
↑ Элеонора Рузвельт: Выступление на Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года в Париже, Франция.
^ Статьи Великой хартии вольностей 12 (никаких налогов без согласия), 39 (справедливый суд), 40 (правосудие), 41 (свободное перемещение торговцев) и 47 (вырубка лесов на общинных землях). Петиция о праве 1628 года подтвердила эти ценности из Великой хартии вольностей против короля Карла I.
^ Дж. Бентам , Анархические заблуждения; Исследование деклараций прав, изданных во время Французской революции (1789) ст. II
^ М. Уолстонкрафт , Защита прав женщины: с критикой политических и моральных вопросов (1792). См. также О. де Гуж , Декларация прав женщины и гражданки (1791)
^ Поворотными моментами стали Закон о второй реформе 1867 года и Закон о профсоюзах 1871 года .
^ Хотя это Декларация Генеральной Ассамблеи ООН, а не договор, эти права являются обязательными нормами jus cogens в международном праве, поскольку два договора — Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года — переработали ВДПЧ.
^ Это определяется, как и в Европейском союзе, позицией о том, что международное право должно быть совместимо с основными принципами конституции Великобритании: см. R (HS2 Action Alliance Ltd) против Государственного секретаря по транспорту [2014] UKSC 3 (для Великобритании), Kadi and Al Barakaat International Foundation против Совета и Комиссии (2008) C-402/05 (для ЕС) и Re Wünsche Handelsgesellschaft (22 октября 1986 г.) BVerfGE 73, 339 (впервые изложены основные концепции).
^ ЕКПЧ ст. 2 (право на жизнь). Статья 3 (право против пыток). Статья 4, право против принудительного труда, см. Somerset v Stewart (1772) 98 ER 499. Статьи 12-14 — право на брак, эффективность и равное обращение.
^ ЕКПЧ, статьи 5–11.
^ Великая хартия вольностей , глава XXIX, «Ни один свободный человек не может быть схвачен или заключен в тюрьму, или лишен своего свободного владения, или вольностей, или свободных обычаев, или объявлен вне закона, или сослан, или каким-либо иным образом уничтожен; и Мы не будем судить его и осуждать его, кроме как по законному решению его пэров или по Закону страны. Мы не продадим никому, мы не будем отрицать или уступать никому ни Справедливость, ни Право».
^ см. Somerset v Stewart (1772) 98 ER 499, а теперь и статью 4. См. также Habeas Corpus Act 1679 и Bird v Jones (1845) 7 QB 742.
^ см. Бенджамин Франклин , Возражения против проекта статей Баркли от 16 февраля (1775 г.) «Те, кто могут отказаться от существенной свободы, чтобы обрести немного временной безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности».
^ Всеобщая декларация прав человека 1948 г., статьи 3 и 9–11. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., статьи 9–16
^ ЕКПЧ ст. 5(1)
^ ЕКПЧ ст. 5(2)-(5)
^ AW Bradley, KD Ewing и CJS Knight, Конституционное и административное право (2018) 398, «Каждая власть, предоставленная сотрудникам полиции, неизбежно означает соответствующее ограничение свободы личности и ставит нас лицом к лицу с обязательствами по Конвенции».
↑ Комитет по внутренним делам, Полиция в 21 веке (2007-8) HC 364-I, пункт 67, Великобритания тратит 2,5% ВВП на полицию, что является самым высоким показателем среди стран ОЭСР .
^ Police Reform Act 2002 s 40
^ PACEA 1984 ss 1 and 117
^ PACEA 1984 s 2, and s 3 requires details are recorded.
^ Home Office Code A, para 2.2B(b). The Misuse of Drugs Act 1971 s 23 enables stop and search powers for unlawful drugs. M Townsend, 'Racial bias in police stop and search getting worse, report reveals' (13 October 2018) Guardian, finds black people are 9 times more likely than white people to be searched. In 2019, 43% of searches in London were on black people: (26 January 2019) Guardian. See also K Rawlinson, 'Bristol race relations adviser Tasered by police is targeted again' (19 October 2018) Guardian.
^ Jackson v Stevenson (1879) 2 Adam 255, per the Lord Justice General
^ Criminal Justice and Public Order Act 1994 s 60(5) and see B Bowling and E Marks, 'The rise and fall of suspicionless searches' (2017) 28 KLJ 62.
^ R (Roberts) v MPC [2015] UKSC 79.
^ PACEA 1984 s 24
^ Alanov v Sussex CC [2012] EWCA Civ 235, 'the "threshold" for the existence of "reasonable grounds" for suspicion is low... small, even sparse.' Also R (TL) v Surrey CC [2017] EWHC 129
^ Magistrates' Courts Act 1980 s 1 and 125D-126. nb Constables' Protection Act 1750 s 6 means a constable who arrests someone in good faith is protected from liability from arrest if it turns out the warrant was beyond the jurisdiction of the person who issued it.
^ PACEA 1984 s 24A
^ PACEA 1984 s 28. Hill v Chief Constable of South Yorkshire [1990] 1 All ER 1046, s 28 is a rule 'laid down by Parliament to protect the individual against the excess or abuse of the power of arrest'. Christie v Leachinsky [1947] AC 573, 'the arrested man is entitled to be told what is the act for which he is arrested.'
^ PACEA 1984 ss 30-39
^ PACEA 1984 ss 41-45ZA.
^ PACEA 1984 ss 54-58 and Terrorism Act 2000 s 41 and Sch 8 para 9. Ibrahim v UK [2016] ECHR 750, suggests that damages were recoverable for denial of access to a solicitor in breach of Convention rights. cf Cullen v Chief Constable of the RUC [2003] UKHL 39, held there was no right to damages for failure to permit legal representatives, but evidence may be inadmissible.
^ PACEA 1984 ss 60-64A.
^ Condron v UK (2000) 31 EHRR 1, 20 the right to silence is in ECHR art 6, 'at the heart'. But drawing adverse inferences is not an infringement.
^ Beckles v UK (2003) 36 EHRR 162
^ Ibrahim v R [1914] AC 599, a confession or statement of an accused person is not admissible unless it is voluntary, not obtained by fear of prejudice or hope of advantage, exercised by the person in authority: PACEA 1984 ss 76-78.
^ Brown v Stott [2001] 1 AC 681, on the Road Traffic Act 1988
^ PACEA 1984 ss 9-14 and Sch 1, paras 4-12. See R v Singleton (1995) 1 Cr App R 431.
^ Thomas v Sawkins [1935] 2 KB 249, power to enter to stop breach of peace: controversial. KD Ewing and C Gearty, The Struggle for Civil Liberties (2000) ch 6.
^ McLeod v UK (1998) 27 EHRR 493
^ PACEA 1984 ss 19 and 21, a record must be provided to the occupier, and a person has a right of access under police supervision unless this would prejudice investigation.
^ Christie v Leachinsky [1947] AC 573, 599, per Lord du Parcq, and at 591, Lord Simonds, 'it is the corollary of the right of every citizen to be thus free from arrest that he should be entitled to resist arrest unless that arrest is lawful'. See also Abbassy v MPC [1990] 1 All ER 193, Woolf LJ
^ Police Act 1996 s 89
^ R v Iqbal [2011] EWCA Crim 273
^ Police Act 1996 s 88, Police Reform Act 2002 s 42 and Kuddus v Chief Constable of Leicestershire Constabulary [2001] UKHL 29
^ PACEA 1984 ss 76-78 and see R v Khan [1997] AC 558, an illegally placed surveillance device evidence was admissible, even with probable ECHR art 8 breach, but merely 'a consideration which may be taken into account for what it is worth'. Schenck v Switzerland (1988) 13 EHRR 242, irregularly obtained evidence can be admitted. R v Loosely [2001] UKHL 53, no need to change s 78 for the ECHR.
^ Police Reform and Social Responsibility Act 2011 s 1
^ Police Act 1996 ss 37A-54
^ e.g. R v MPC ex p Blackburn (No 3) [1973] QB 241
^ Hill v CC of West Yorkshire [1989] AC 53
^ Osman v UK (2000) 29 EHRR 245, ECHR art 2 requires the state 'to take preventive operational measures to protect an individual whose life is at risk from the criminal acts of another individual.' But breach hard to establish. DSD v MPC [2018] UKSC 11
^ Semayne's case (1604) 77 Eng Rep 194, Sir Edward Coke, 'The house of every one is to him as his castle and fortress, as well for his defence against injury and violence as for his repose.'
^ ECHR article 8
^ (1765) 19 St Tr 1030
^ Protection of Freedoms Act 2012 explanatory notes stated over 1300 statutory provisions enable entry into people's homes, and while ss 39-47 and Sch 2 enable a Minister to repeal and replace these powers, the government continued to add them, e.g. Scrap Metal Dealers Act 2013 s 16(1)
^ See AW Bradley, KD Ewing and CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2018) ch 16, 429, not just the state but private parties violate privacy, highlighting 'newspapers engaged in a desperate circulation war, or employers checking on employees'. S Zuboff, The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power (2019)
^ Police Act 1997 s 92, following R v Khan [1997] AC 558, (2001) 31 EHRR 1016 which found there was no legal basis for police bugging, and therefore a violation of ECHR article 8.
^ Police Act 1997 s 104
^ RIPA 2000 ss 26-36.
^ Investigatory Powers Tribunal, Report 2010 (2011) 28.
^ R v Barkshire [2011] EWCA Crim 1885.
^ [2012] UKSC 62, [21] Lord Hope, 'He took the risk of being seen and of his movements being noted down. The criminal nature of what he was doing, if that was what it was found to be, was not an aspect of his private life that he was entitled to keep private.'
^ Investigatory Powers Act 2016 ss 6 and 20
^ IPA 2016 ss 19 and 23
^ IPA 2016 s 26
^ IPA 2016 s 56
^ Privacy International v Foreign Secretary [2016] UKIPTrib 15_110-CH
^ a b House of Commons, Digital, Culture, Media and Sport Committee, Disinformation and 'fake news': Final Report (2019) HC 1791
^ R v Brown [1996] 1 AC 541, 556, per Lord Hoffmann
^ See the Charter of Fundamental Rights of the European Union 2000 art 8
^ GDPR 2016 arts 5-6
^ GDPR 2016 arts 6-7
^ See the Consumer Rights Act 2015 at present.
^ GDPR 2016 arts 12-14
^ GDPR 2016 art 17. Also art 18 gives the right to restrict processing.
^ GDPR 2016 art 20
^ [2012] UKSC 55
^ House of Commons, Digital, Culture, Media and Sport Committee, Disinformation and 'fake news': Final Report (2019) HC 1791, [150] and [255]-[256]
^ GDPR 2016 art 83.
^ S and Marper [2008] ECHR 1581, limits to retain DNA information
^ Police and Criminal Evidence Act 1984 s 27(4) and National Police Records (Recordable Offences) Regulations 2000/1139, recording people's convictions, cautions, reprimands, and warnings for any offence punishable with prison or in the Schedule.
^ [2009] UKSC 3
^ cf J Kollewe, 'NHS data is worth billions – but who should have access to it?' (10 June 2019) Guardian and S Boseley, 'NHS to scrap single database of patients' medical details' (6 July 2016) Guardian
^ Prince Albert v Strange (1849) 1 Mac&G 25
^ R (Ingenious Media Holdings plc) v HMRC [2016] UKSC 54 and Campbell v MGN Ltd [2004] UKHL 22, [14] per Lord Nicholls, and [2005] UKHL 61
^ Associated Newspapers Ltd v Prince of Wales [2006] EWCA Civ 1776
^ PJS v News Group Newspapers Ltd [2016] UKSC 26, [32]
^ R v Home Secretary, ex p Simms [2000] 2 AC 115, 126
^ Plato, Crito (ca 350 BC) and JS Mill, On Liberty (1859) ch 1
^ Book of Matthew 26-27. Book of John 18. Book of Luke 23.
^ R v Penn and Mead or Bushell's case (1670) 6 St Tr 951, prosecuting Quakers under the Religion Act 1592 (offence to not attend church) and the Conventicle Act 1664 and Conventicles Act 1670 (prohibitions on religious gatherings over five people outside the Church of England).
^ e.g. R v Lovelass (1834) 172 ER 1380 on the transportation of the Tolpuddle martyrs under the Unlawful Oaths Act 1797.
^ Roman Catholic Relief Act 1829, and contrast the Gordon Riots following the Papists Act 1778.
^ cf Ahmad v Inner London Education Authority [1978] QB 38, and Redfearn v Serco Ltd [2012] ECHR 1878
^ International Covenant on Civil and Political Rights 1966 Articles 18-20
^ cf Leveson Report (2012-13) HC 779 discussing media concentration and competition.
^ "article 63" (PDF).
^ AW Bradley, KD Ewing and CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2018) 464, 'most newspapers are commercial enterprises whose first duty is one arising under private law to maximise shareholder return.'
^ S Deakin, 'The Coming Transformation of Shareholder Value' (2005) 13(1) Corporate Governance 11
^ Communications Act 2003 s 3 requires Ofcom to maintain 'sufficient plurality'
^ Communications Act 2003 s 391 requires regular reviews of media ownership, by Ofcom, to be sent to Secretary of State
^ The Broadcasting Act 1990 Sch 2, and CA 2003 Sch 14, para 1, states a person cannot hold a Channel 3 (ITV) licence if he runs a national newspaper/s with market share over 20% over a six month period.
^ R (News Media Association) v Press Recognition Panel [2017] EWHC 2527
^ e.g. Curl's case (1727) 17 St Tr 153
^ In the Obscene Publications Act 1857 debate, Lord Campbell, HL Deb (25 June 1857) col 329 said obscene meant 'exclusively to works written for the single purpose of corrupting the morals of youth, and of a nature calculated to shock the common feelings of decency in any well regulated mind'. In R v Hicklin (1868) LR 3 QB 360, Lord Cockburn CJ (a notorious womaniser) held that immunity for a medical treatise depended on the circumstances, and the author's intent could be taken into account.
^ Shaw v DPP [1962] AC 220, finding obscene an illustrated magazine with contacts for prostitutes, and convicting the publisher, Shaw, for conspiracy, Lord Reid dissenting.
^ Knuller Ltd v DPP [1973] AC 435 finding a gay magazine for men to meet other men was involved in a 'conspiracy' to 'corrupt public morals' even though homosexuality ceased to be criminal in the Sexual Offences Act 1967, Lord Reid and Lord Diplock dissenting.
^ Incitement to Disaffection Act 1934, makes it an offence to maliciously and advisedly endeavour to seduce a member of the armed forces from that person's duty or allegiance.
^ Police Act 1996 s 91 prohibits causing disaffection among police officers or inducing them to withhold services or commit breaches of discipline. This effectively prohibits strikes, or calling for them, although it appears unenforceable in practice.
^ Aliens Restriction (Amendment) Act 1919 s 3 prohibits an 'alien' from causing sedition or disaffection among civil population and armed forces.
^ Public Order Act 1986 ss 17-27, first introduced in the Race Relations Act 1965.
^ Racial and Religious Hatred Act 2006 s 1, inserted POA 1986 ss 29A-29N. Criminal Justice and Immigration Act 2008 s 74, Sch 16. College of Policing, Hate Crime Operational Guidance (2014) on disability.
^ International Covenant on Civil and Political Rights 1966 Article 20 '(1) Any propaganda for war shall be prohibited by law. (2) Any advocacy of national, racial or religious hatred that constitutes incitement to discrimination, hostility or violence shall be prohibited by law.' In the UK this would engage the Equality Act 2010, and could include incitement to discriminate against immigrants.
^ Terrorism Act 2006 ss 1-3 and 20
^ Reynolds v Times Newspapers Ltd [2001] 2 AC 127
^ Defamation Act 2013 s 5 and The Defamation (Operators of Websites) Regulations 2013 Schedule
^ Prebble v Television New Zealand Ltd [1995] 1 AC 321, Chatterton v Secretary of State of India [1895] 2 QB 189, Parliamentary Commissioner Act 1967 s 10(5), Al-Fayed v Al-Tajir [1988] QB 712, Defamation Act 1996 s 14(3)
^ Webb v Times Publishing Co [1960] 2 QB 535, Tsikata v Newspaper Publishing plc [1997] 1 All ER 655, Curistan v Times Newspapers Ltd [2008] EWCA Civ 432, and Defamation Act 1996 Sch 1, part 1.
^ Defamation Act 2013 ss 9-13
^ Attorney General v Guardian Newspapers Ltd (1992) 14 EHRR 153
^ Sunday Times v United Kingdom (1979–80) 2 EHRR 245
^ AW Bradley, KD Ewing and CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2018) ch 18 and E McGaughey, A Casebook on Labour Law (2019) ch 8, 324, stating freedom of association "is fundamental to democratic society... workers taking collective action were major... factors contributing to the deposition of German Kaiser in 1918, Indian independence in 1948, the victory of the US civil rights movement in 1964, the collapse of the Iron Curtain in 1989, and the end of apartheid South Africa in 1994".
^ Universal Declaration of Human Rights 1948 arts 20 and 23. Also, the International Covenant on Civil and Political Rights 1966 arts 21-22 and International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights 1966 art 8, both ratified by the UK.
^ KD Ewing, 'The Implications of Wilson and Palmer' (2003) 32(1) Industrial Law Journal 1-22
^ Wilson v United Kingdom [2002] ECHR 552, where an employee for the Daily Mail who was not given a raise after he refused to give up trade union membership was held to have suffered an unlawful detriment, violating his freedom of association.
^ e.g. ASLEF v UK [2007] ECHR 184, where the European Court of Human Rights held that a union, ASLEF, could expel a member of the fascist group, the British National Party, because it was committed to equality.
^ cf RMT v United Kingdom [2014] ECHR 366, where the ECtHR held that although a union had the right to strike, and the UK's laws were at the outer limits (with Russia and Turkey) in restricting union freedoms, it was within the margin of appreciation to have restricting balloting rules, and possibly to limit secondary action.
^ Terrorism Act 2000 s 3 and Sch 2, with a growing list of banned organisations.
^ e.g. Crofter Hand Woven Harris Tweed Co Ltd v Veitch [1941] UKHL 2 and Mogul Steamship Co Ltd v McGregor, Gow & Co [1892] AC 25
^ (1882) 9 QBD 308, approved in Redmond-Bate v Director of Public Prosecutions [2000] HRLR 249
^ AL Goodhart, 'Public Meetings and Processions' (1937) 6 CLJ 161, 169
^ Public Order Act 1986 ss 11-16. Police can impose conditions on duration and numbers, and may apply for a banning order but only if serious public disorder could not be controlled with conditions. In Scotland, the Civic Government (Scotland) Act 1982 ss 62-64 requires 28 days notification.
^ [2008] UKHL 69
^ Highways Act 1980 s 137 is inconsistent with many other EU member state and Commonwealth country rules, see e.g. Eugen Schmidberger, Internationale Transporte und Planzüge v Austria (2003) C-112/00
^ Public Order Act 1980 s 14A
^ [1999] UKHL 5, [1999] 2 AC 240, a 3 to 2 decision.
^ Representation of the People Act 1983 ss 95-96, and case law such as Wheeler v Leicester CC [1985] AC 1054 and Webster v Southwark Council [1983] QB 698. But contrast the Anti-social Behaviour, Crime and Policing Act 2014 s 59, that enables public space protection orders, requiring application for a public assembly.
^ Education (No 2) Act 1986 s 43
^ R v University of Liverpool, ex p Caesar-Gordon [1987] PL 344, a university was not entitled to stop a talk by secretaries of the South African Embassy, from the apartheid government, because of fears about violence on the nearby Toxteth estate, but could have done if there was concern about 'disorder on university premises and among university members'.
^ Hubbard v Pitt [1976] QB 142
^ TULRCA 1992 s 220. cf Broome v DPP [1974] AC 587, holding there was no right to stop traffic.
^ Middlebrook Mushrooms Ltd v TGWU [1993] ICR 612
^ [2003] ECHR 222
^ Trade Union and Labour Relations (Consolidation) Act 1992 s 241, originally in the Conspiracy and Protection of Property Act 1875 s 7. This fell into disuse, but was revived for miners' strike: Wallington (1985) 14 Industrial Law Journal 145.
^ See J Crawford, Brownlie's Principles of Public International Law (2019) ch 33
^ [2006] UKHL 16, also Criminal Damage Act 1971 s 3(b)
^ Criminal Justice and Public Order Act 1994 ss 61-77, also Serious Organised Crime and Police Act 2005 s 128.
^ DPP v Bayer [2003] EWHC 2567
^ On injunctions, see NWL Ltd v Woods [1979] ICR 867, 881, Lord Diplock, stating the test concerns 'the degree of likelihood the plaintiff would have succeeded in establishing his right to an injunction if the action had gone to trial, is a factor to be brought into the balance.' AW Bradley, KD Ewing and CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2018) chs 18, 501, where human rights are at stake, HRA 1998 s 12 means that 'courts ought to give more weight to the respondent's defence than might otherwise have been the case.'
^ Public Order Act 1986 s 1, with up to 10 years prison. The famous Riot Act 1714 is now repealed, and the Seditious Meetings Act 1817, which allowed police to disperse meetings lapsed. The Riot Compensation Act 2016 entitles victims who suffer damage from rioting to compensation for uninsured property.
^ Public Order Act 1986 s 4
^ Public Order Act 1986 s 4A-5
^ Brutus v Cozens [1973] AC 854
^ R v Horseferry Road Magistrate, ex p Siadatan [1991] 1 QB 260
^ Oxford University v Broughton [2004] EWHC 2543, injunctions against animal rights activists.
^ Alexander v Smith 1984 SLT 176
^ Hammond v Director of Public Prosecutions [2004] EWHC 69 (Admin)
^ eg Piddington v Bates [1960] 3 All ER 660, a police officer instructed at a trade dispute in a North London factory there should only be two pickets at each entrance. The appellant insisted on joining, and was arrested for obstruction. Divisional Court upheld the conviction, the restriction to 2 pickets was not unlawful and arbitrary. Lord Parker CJ, 'a police officer charged with the duty of preserving the Queen's peace must be left to take such steps as, on the evidence before him, he thinks are proper.' Moss v McLachlan [1985] IRLR 76, defendants were stopped at a motorway exit, suspected of travelling to attend a picket at a colliery. They refused to go back and were arrested for obstructing a police officer. Skinner J upheld convictions, saying provided officers 'honestly and reasonably form the opinion that there is a real risk of a breach of the peace in the sense that it is in close proximity both in place and time, then the conditions exist for reasonable preventive action including, if necessary, the measures taken in this case.'
^ [2006] UKHL 55
^ R (Hicks) v Metropolitan Police Commissioner [2017] UKSC 9 holding arrests and release of protestors on the royal wedding day was not unlawful. Contrast AW Bradley, KD Ewing and CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2018) 515-6.
^ cf DB v PSI Chief Constable [2017] UKSC 7, [72] 'The area of discretion available to the police was also constrained by the positive obligation to protect the appellant's article 8 rights'.
^ Gorringe v Calderdale Metropolitan Borough Council [2004] UKHL 15, it was "necessary" to view negligence in the context of "the contours of our social welfare state."
^ eg P. Alston, ‘Extreme Poverty and Human Rights’ (26 September 2018) Report of the Special Rapporteur on extreme poverty and human rights
^ UDHR 1948 art 22 (social security), art 23 (fair pay), art 25 (health, medical care, food, clothing, housing), art 26 (education), art 27 (share in scientific advancement and its benefits). arts 9-14 cf ECHR Protocol 1, article 2. CFREU arts 14-16, 34-36.
^ s:International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights#Article 13
^ s:UDHR 1948 art 25. s:ICESCR 1966 art 14. cf CFREU 2000 art 35 (health care)
^ s:UDHR 1948 art 25. s:ICESCR 1966 art 11.
^ s:UDHR 1948 art 27. s:ICESCR 1966 art 15(1)(b).
^ e.g. House of Commons Select Committee, Collected Documents for the Fake News hearing (27 March 2018)
^ Senior Courts Act 1981 s 31(3)
^ Civil Procedure Rules rule 54.5 claims can be made up to 'three months after the grounds to make the claim first arose', but the period can be shorter if legislation says so.
^ Limitation Act 1980 ss 2 and 5. But under s 11, the period is three years for personal injury or death, under s 11A ten years for defective products, and under s 15 twelve years to recover land.
^ R (Datafin) v Panel on Takeovers and Mergers [1987] QB 815
^ Different books and cases categorise the grounds to review administrative discretion differently, as do different fields of law such as directors' duties in UK company law, unfair dismissal in UK labour law or implied terms in English contract law. Lord Diplock in the GCHQ case said the grounds were "illegality", "irrationality" and "procedural impropriety". A Le Sueur, M Sunkin and J Murkens, Public Law Text, Cases, and Materials (3rd edn 2016) ch 16 follows this. It is often, however, unclear how a procedural requirement of the law can be separated from substance, and it was thought that "irrationality" is too restrictive. AW Bradley, KD Ewing and CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2014) ch 24 now suggests substantive grounds, legitimate expectations and procedural grounds. In R (Baker) v Devon CC [1995] 1 All ER 73, 88, Sir Robin Cooke said "The administrator must act fairly, reasonably and according to law. That is the essence and the rest is mainly machinery." M Elliott and R Thomas, Public Law (3rd edn 2017) ch 12 generally follows this. Another categorisation of Lord Bingham, Rule of Law (2010), was "Ministers and public officers at all levels must exercise the powers conferred on them in good faith, fairly, for the purposes for which the powers were conferred, without exceeding the limits of such powers and not unreasonably." Contrast the Companies Act 2006 ss 171-177, codifying directors' duties.
^ Ridge v Baldwin [1964] AC 40 (following law). Padfield v Minister of Agriculture [1968] AC 997 (improper purpose), R v Home Secretary ex p Venables and Thompson [1998] AC 407 (irrelevant consideration).
^ Associated Provincial Picture Houses v Wednesbury Corporation [1948] 1 KB 223 (unreasonableness loosely defined); Council of Civil Service Unions v Minister for the Civil Service [1985] AC 374 (legitimate expectation rejected). R v North and East Devon Health Authority, ex p Coughlan [2001] QB 213 (legitimate expectation upheld)
^ R (Corner House Research) v Director of the Serious Fraud Office [2008] UKHL 60 (independent judgement)
^ Porter v Magill [2001] UKHL 67 (bias). R v Bow Street Stipendiary Magistrate, ex p Pinochet (No 2) [2000] 1 AC 119 (possibility of a conflict of interest).
^ Human Rights Act 1998 ss 3–6
^ Senior Courts Act 1981 s 31(1)
^ In Germany, see the Administrative Procedure Act 1976, Verwaltungsverfahrensgesetz 1976, or in UK company law see the Companies Act 2006 ss 170-177 and 260-263.
^ [1992] 2 AC 48
^ Hazell v Hammersmith and Fulham LBC [1992] 2 AC 1
^ [2010] UKSC 2
^ [1969] 2 AC 147
^ [1968] AC 997, upholding Lord Denning MR's dissent in the Court of Appeal.
^ [1998] AC 407
^ [1948] 1 KB 223
^ Contrast in company law Re Smith and Fawcett Ltd [1942] Ch 304, per Lord Greene MR
^ [1898] 2 QB 91, 98-100, '... unreasonable in what sense? If, for instance, they were found to be partial and unequal in their operation as between different classes; if they were manifestly unjust; if they disclosed bad faith; if they involved such oppressive or gratuitous interference with the rights of those subject to them as could find no justification in the minds of reasonable men, the Court might well say, "Parliament never intended to give authority to make such rules; they are unreasonable and ultra vires."' here a council's bylaw prohibited playing music or singing within 50 years of a public house or highway, but this was held to be valid.
^ eg R (Daly) v Secretary of State for the Home Department [2001] UKHL 26, per Lord Cooke, 'an unfortunately retrogressive decision' because it 'suggested that there are degrees of unreasonableness and that only a very extreme degree can bring an administrative decision within the legitimate scope of judicial invalidation'.
^ R (Alconbury Developments Ltd) v SS for Environment, Transport and the Regions [2001] UKHL 23, [51]. R (Daly) v Secretary of State for the Home Department [2001] UKHL 26, [27]-28] per Lord Steyn.
^ Huang v Home Secretary [2007] UKSC 11, [13]-[22] per Lord Bingham
^ Contrast Crabb v Arun DC [1975] EWCA Civ 7 and O'Neill v Phillips [1999] UKHL 24
^ [2001] QB 213
^ [1985] AC 374
^ cf R (Corner House Research) v Director of the Serious Fraud Office [2008] UKHL 60 held that taking into account a threat of the Saudi Arabia government to not investigate allegations of fraud was lawful on the fact.
^ [1971] AC 610
^ [1964] AC 40
^ See Wilson v Racher [1974] ICR 428, Employment Rights Act 1996 s 94, and Chhabra v West London Mental Health NHS Trust [2013] UKSC 80
^ cf Tomlinson v Birmingham CC [2010] UKSC 8, applicants who argued they had a right to homeless accommodation under the Housing Act 1996 s 193(5), and never received letters rejecting them, had violated the right to a fair trial in determination of their 'civil rights' in ECHR article 6. The Supreme Court held that no 'civil rights' were at stake because benefits in kind were not a right that an applicant held, rather than a right that depended upon a public body's evaluation.
^ Dimes v Grand Junction Canal (1852) 3 HLC 759, the parties may, however, consent. Also R v Mulvihill [1990] 1 WLR 438, and contrast a controversial decision in R (United Cabbies Group (London) Ltd) v Westminster Magistrates' Court [2019] EWHC 409 (Admin) finding that a judge's husband doing consulting work for a firm, which had Uber as a client, posed no actual or potential conflict of interest.
^ See Keech v Sandford EWHC Ch J76 following the disgrace of Lord Macclesfield in the South Sea Bubble.
^ [2000] 1 AC 119, 139
^ R (McCarthy) v Sussex Justices [1924] 1 KB 256, per Lord Hewart
^ [2001] UKHL 67
^ Dr Bentley's Case (1723) 1 Stra 557, the right to know charges against you, and a right to reply, used in a university.
^ (1863) 14 CBNS 180
^ [1994] 1 AC 531
^ [1994] 1 AC 531, 564-5, per Lord Mustill, 'The giving of reasons may be inconvenient, but I can see no grounds at all why it should be against the public interest: indeed, rather the reverse. That being so, I would ask simply: Is refusal to give reasons fair? I would answer without hesitation that it is not.
^ Breen v AEU [1971] 2 QB 175, 191, Lord Denning MR.
^ eg Hadjianastassiou v Greece (1992) 16 EHRR 219.
^ e.g. Seaford Court Estates Ltd v Asher [1949] 2 KB 481, 498-499, Denning LJ, a judge 'must set to work on the constructive task of finding the intention of Parliament, and he must do this not only from the language of the statute, but also from a consideration of the social conditions which gave rise to it, and of the mischief which it was passed to remedy, and then he must supplement the written word so as to give "force and life" to the intention of the legislature.' Ahmad v Inner London Education Authority [1978] QB 38, Lord Denning MR, 'The convention is not part of our English law, but, as I have often said, we will always have regard to it. We will do our best to see that our decisions are in conformity with it.' Congreve v Home Office [1976] QB 69 (need for judiciary to control any executive's abuse of power). 'The convention is not part of our English law, but, as I have often said, we will always have regard to it. We will do our best to see that our decisions are in conformity with it.'
^ e.g. Hounga v Allen [2014] UKSC 47, interpreting the common law illegality doctrine according to the Palermo Protocol. FHR European Ventures LLP v Cedar Capital Partners LLC [2014] UKSC 45, [42] referring to the United Nations Convention against Corruption 2003 in interpreting remedies for breach of fiduciary duty. The Christian Institute v Lord Advocate [2016] UKSC 51, [72]-[73], ' As is well known, it is proper to look to international instruments... as aids to the interpretation of the ECHR', going on to examine the UNCRC, the UDHR and the ICCPR. cf R (SG) v SS for Work and Pensions [2015] UKSC 16, Lord Kerr, dissenting, at [247]-[257] arguing the dualist theory of international law should be abandoned, and international law should be directly effective in UK law.
^ Human Rights Act 1998 s 3 and Sch 1 lists provisions of the ECHR to be followed.
^ Rent Act 1977 Sch 1, para 2(2)
^ [2004] UKHL 30, [50] per Lord Steyn.
^ HRA 1998 s 10(2)
^ [2003] UKHL 21. See also, R (Wright) v Secretary of State for Health [2009] UKHL 3, [39] per Baroness Hale, 'It is not for us to attempt to rewrite the legislation.' Here a nurse could not be suspended under the Care Standards Act 2000 s 82(4) without a hearing compatibly with ECHR article 6, leading to a declaration of incompatibility.
^ HRA 1998 s 8
^ eg in the European Social Charter 1961 and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights 1966
^ [2001] UKHL 26, [18]-[19] and [23] per Lord Bingham.
^ Huang v Home Secretary [2007] UKSC 11, [19] noting that proportionality analysis involves 'the need to balance the interests of society with those of individuals and groups... [and] should never be overlooked or discounted'.
^ Limitation Act 1980 ss 2 and 4
^ Civil Procedure Rules, rule 54.5(1)(b). This was six months before 1977. See further R (Burkett) v Hammersmith and Fulham LBC [2002] UKHL 23 time begins running when a formal decision is made by a public body, not when such a body resolves to make a decision. cf R (Wilson) v Prime Minister [2019] EWCA Civ 304 (on time to bring a claim where conduct is concealed and fraudulent).
^ [1983] UKHL 1, [1983] 2 AC 237
^ Senior Courts Act 1981 s 31
^ [1982] AC 617, 633
^ R v Secretary of State for the Environment, ex p Rose Theatre Trust Co Ltd [1990] 1 QB 504
^ R v Inspectorate of Pollution, ex p Greenpeace Ltd (No 2) [1994] 4 All ER 329, Otton J, classing 'the applicants as eminently respectable and responsible in their genuine interest in the issues raised', and referring to the fact that if Greenpeace were denied standing, a less organised group could claim which could stretch a court's resources.
^ R v Secretary of State for Foreign Affairs, ex p World Development Movement [1995] 1 WLR 386
^ R (Equal Opportunities Commission) v Secretary of State for Employment [1995] 1 AC 1
^ [2019] UKSC 22, Lord Carnwath, Lady Hale, Lord Kerr, Lord Lloyd-Jones holding that ouster clause applied only to a legally valid decision relating to jurisdiction. Lord Sumption, Lord Reed, Lord Wilson dissented. See also R (Cart) v The Upper Tribunal [2011] UKSC 28.
^ [1987] QB 815
^ R v Disciplinary Committee of the Jockey Club, ex p Aga Khan [1992] EWCA Civ 7, [1993] 1 WLR 909
^ Aston Cantlow Parochial Church Council v Wallbank [2003] UKHL 37
^ [2007] UKHL 27. YL claimed the company violated her right to a home under ECHR article 8 by giving her just 28 days notice to leave after a disagreement.
^ Health and Social Care Act 2008 s 145
^ [2009] EWCA Civ 587, per Elias LJ.
^ See R (Khawaja) v Home Secretary [1984] AC 74 and Secretary of State for Foreign and Commonwealth Affairs v Rahmatullah [2012] UKSC 48
^ [1982] 1 WLR 1155
^ cf Duncan v Cammell Laird & Co [1942] AC 624

References

Articles

V Bogdanor, T Khaitan and S Vogenauer, 'Should Britain have a written constitution?' (2007) 78(4) Political Quarterly 499^{[permanent dead link]}
KD Ewing, 'The Resilience of the Political Constitution' (2013) 14(12) German Law Journal 2111 Archived 30 October 2020 at the Wayback Machine
JAW Griffith, 'The Political Constitution' (1979) 42(1) Modern Law Review 1
F Kessler, 'Natural Law, Justice and Democracy—Some Reflections on Three Types of Thinking About Law and Justice' (1944) 19 Tulane Law Review 32
Lord Hoffmann, (2013) 17 Oxford Law News 8-9, from a tribute at St John's Smith Square on 5 June 2013
O Kahn-Freund, 'Autobiographical Memories of the Weimar Republic: A Conversation with Wolfgang Luthardt' (February 1978) KCL Law School Research Paper No. 2016-34
J Laws, 'Law and Democracy' [1995] Public Law 72
E McGaughey, 'Fascism-lite in America (or the Social Ideal of Donald Trump)' (2018) British Journal of American Legal Studies
S Webb, 'Socialism: true and false. A lecture delivered to the Fabian Society' (21 January 1894) Fabian Tract, 51
S Webb, 'The reform of the House of Lords' (1917) Fabian Tract, 183

Books

W Bagehot, The English Constitution (1867)
Lord Bingham, Rule of Law (2010)
AV Dicey, Introduction to the Study of the Law of the Constitution (3rd edn 1889)
J Froissart, Froissart's Chronicles (1385) translated by GC Macaulay (1895)
I Jennings, A Federation for Western Europe (1940)
J Locke, Two Treatises of Government (1689) Book II, An Essay Concerning the True Origin, Extent, and End of Civil Government]
FW Maitland, The Constitutional History of England (CUP 1919)
JS Mill, On Liberty (1859)
JS Mill, Considerations on Representative Government (1861)
T More, Utopia (1516) translated by Gilbert Burnet (1901)
FL Neumann, Behemoth: The Structure and Practice of National Socialism, 1933-1944 (1944)
Ф. Л. Нойманн , Демократическое и авторитарное государство: Очерки политической и правовой теории (1957)
С. Уэбб и Б. Уэбб , Промышленная демократия (1890)
С. Уэбб , Местное самоуправление в Англии (1906–1929), тома I–X

Учебники

AW Bradley, KD Ewing и CJS Knight, Конституционное и административное право (2018)
Г. Кельзен , Принципы международного права (1952)
A Le Sueur, M Sunkin и J Murkens, Публичный закон Текст, дела и материалы (3-е изд., 2016 г.)
М. Эллиотт и Р. Томас, Публичное право (3-е изд., 2017 г.)

Внешние ссылки

Блог Верховного суда Великобритании